про алименты
Ситуация такая, есть ребенок мужа от первого брака,с з/п мужа платим 25% (что составляет 50000р), у нас родился полгода назад ребенок, вот в чем вопрос уменьшается ли процент выплат первому ребенку с появлением второго (и возможно третьего ребенка)?
уменьшается.
На двоих детей положено 33 процента алиментов.
Это 16,5 процента от зарплаты на каждого.
С появлением ребенка возникает понятие "содержать ребенка". А алименты - это принудительная мера к отказавшимся это делать
Вы ошибаетесь. Алименты это не принудительная мера, алименты это средства на содержание кого-либо. И эти средства делятся одинаково на всех детей, и с которыми не живут, и с которыми живут. У нас тоже БЖ хотела получать 25%, хотя у нас ещё двое. Фиг получила!
Само слово алименты, возникает при отсутствии добровольного содержания.
Если Вы сами содержите/помогаете своим родителем, если им тяжело, то это Ваша действие без принуждения. Вы когда-нибудь слышали, чтобы давая деньги родителям или помогая им другим образом, люди произносили слово алименты? тоже самое и с детьми.
А вот, если подают в суд, то возникает слово "алименты".
Кстати, скажите, а Вы на своих двоих детей тратите ровно столько, сколько получает старший? или все же сколько нужно?
Когда возникает слово "алименты" ничего не меняет для расчёта, в этом убедилась БЖ моего мужа, обратившись к юристу.
А какая разница, сколько лично я трачу на своих детей? У того ребёнка тоже мама есть. А муж тратит то, что остаётся после честного расчёта - вот и всё.
Юристы разные есть... Да и разобраться в понятиях законодательства не помешает. Кстати, не любой иск на понижение удовлетворяется.
я не про лично Вас. А про Вашего мужа.
Ну, например, первому ребенку 10000, и Вашим ровно столько же от него или все-таки сколько надо?
Не понятно, как может не удовлетворяться, т.к. все дети имеют одинаковые права, а общая сумма алиментов не может превышать 50% от дохода.
По второму вопросу - в нашем случае практически все детские расходы на мне ( к сожалению), т.к. они регулярные, а у мужа зароботки - то густо, то пусто.
Мысль Вашу я понимаю и считаю, что в приоритете у мужчины должна быть нынешняя семья. Иначе на фиг такой муж? Не хорошо, когда платят от официальной зарплаты 3 тыс., получая 50, но если доходы не скрываются, то и говорить не о чем.
Anonymous написал(а): >> считаю, что в приоритете у мужчины должна быть нынешняя семья
оригинальная мысль
Ну так алиментов вторых не будет - соответственно и % дохода не превышается.
Статья 81. СК РФ. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. 2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Пункт 2 никто не отменял.
Так Вы же за равенство, какой же приоритет тогда?
Это НЕ по закону, это манипуляции с законом!!! На алименты подают на отца, который добровольно Не помогает своему ребенку, то есть Вы можете, живя вместе с мужем (по каким-то причинам: пьет, скрывает доходы итп), подать на алименты. И если детей, которым он ДОБРОВОЛЬНО не помогает двое, то 33% делятся пополам. А то, что Вы хотите сделать - это урезать алименты первого ребенка, чтобы этому "заморышу" поменьше досталось...я ведь понимаю, что с мужем вы живете и деньги он вам дает..
просто ФУ!
Если бы у меня БМ пересмотрел алименты, если бы его НЖ подала на алименты, они живут, у них все нормально, я бы ему в рожу плюнула и вообще отказалась бы от денег...Общение с подонком прекратила бы! У нас БМ не только платит алименты, но и вещи, подарки постоянно покупает. Ненавижу НЖ, которые суют свой нос, СКОЛЬКО и КАК ЧАСТО отцу видеть своего ребенка...
прям вывернуло от автора....... еще и мама((((((((
По моему у Вас какие-то проблемы. Еще раз напишу у нас хорошие отношения с первой женой, дочка мужа живет у нас каждые выходные, речь о том сколько и как часто видеть ребенка вообще не идет.
У меня нет проблемы, я не поняла Вашей мотивации поменьше платить ребенку от 1 брака??? То есть когда Вам надо будет ремонт сделать, расходы увеличатся, Вы вообще попросите их отказаться от алиментов??? Или Вы считаете, что тому ребенку надо хуже одеваться, меньше кружков иметь и меньше фруктов есть, чем Вашему??? Открою Вам секрет, что с возрастом на ребенка надо все больше и больше денег...
мотивация стало необходимо помогать родителям, мы и свои интересы урезали, но не хватает
Когда я писала "закон не устанавливает верхнюю планку алиментов", я имела ввиду даже не то, что через суд можно добиться бОльшего размера, а то, что отец имеет право платить больше, чем 25%, добровольно.:
Т.е. меньше установленной законом суммы нельзя, а больше - можно.:)
Так о добровольном что говорить. Для этого решение суда не требуется. Больше он, кажется, обязан платить, если жена инвалид, и она находилась на его содержании до расторжения брака, но это уже собственно не на ребенка, а на жену
По закону вы имеете права подать на алименты в том случае, если бы муж добровольно не давал денег на содержание вашего ребёнка. А по совести - вашему ребёнку в данной ситуации больше достаётся. А то, что родителям помогать надо - так не в ущерб оставленному ребёнку. Тем более, если няни нет, а сидят с ним бабушка и дедушка, им тоже помогать надо, компенсировать так сказать, старания.
А это не даёт вам право уменьшать размер алиментов. То, что вы предполагаете подать ещё на алименты на вашего ребёнка, как будто муж добровольно не помогает, чистой воды жульничество. А в свете того, что муж ваш ни сном ни духом о проблеме, так вообще некрасиво.
я не предлагала подать на алименты и не собиралась этого делать я просто спросила, если договариваться мирно о сокращении на какой закон можно сослаться. я не понимаю почему когда нет возможности я должна за счет своего ребенка содержать другого, это видимость того что в браке вторым детям достается больше, внимания возможно, но мы с мужем стараемся нивелировать это поэтому его дочку часто берем к себе и тд.
На какой закон Вы хотите сослаться? В законе указано, что можете подать на алименты, если муж добровольно не платит. У вас этого нет. Значит, вы собираетесь слукавить.
Вы - не должны. А вот Ваш муж - должен. И когда Вы за него замуж шли и беременели от него должны были об этом догадываться. Предположим, Вы пожили-развелись. НЖ вашего мужа тоже захочет так же сократить алименты. Я не думаю, что Вы будете в восторге.
когда была возможность давали больше ,сейчас нет возможности. Я не хочу урезать своего ребенка, мне прежде всего надо думать о своей семье.
Не трогайте мальчика, это не те деньги, из - за которых надо портить отношения и искать лазейки в законе.
Он вырастет и узнает, что его отец мало того, что бросил, так ещё ухитрился уменьшить размер алиментов.
Извините, вам достается 75%, а тому ребенку 25%, это вы урезаете своего ребенка? Наверняка вам еще декретные выплатили на работе, и пособие платят.
мы в браке, поэтому юридически алиментных обязательств ко второму нет. как объяснить первой жене что сократим алименты с 25% до 16, на что ссылаться? есть закон?
Так это в законе и прописано. Вам там правильно написали про 33% на двоих детей. А как объяснить? Это уже зависит от ваших отношений с ней..
Насколько мне известно, для того, чтобы подать на алименты, не обязательно разводиться :)
+1,более того,мировому судье в заявлении так и пишите,что прошу пересмотреть судебное обязательство по поводу выплат алиментов,первой жене сократят и выделят вам.
Спасибо, у нас пока хорошие отношения с его первой женой, она на алименты не подавала, мы переводим на ее счет ежемесячно 25% с зп мужа. но так как я вышла декрете денег стало не хватать. будем пытаться мирно договориться.
Вам надо подать на алименты на мужа без развода, суд определит вашему мужу выплачивать алименты на двоих детей 33%. Пополам. Или договаривайтесь с мамой старшего ребенка, вашего мужа, чтобы она добровольно отказалась от части алиментов.
почему дрянь то? автор заботится о своих детях и правильно делает!!! не думаю что на ребенка бж автора реально тратит 50 тр! я бы сократила такие алименты!
Ну конечно, автору 150тр на семью мало, а ребенку 50тр много, ведь мама его то тратит все на себя, у нее мозгов не хватит оставшуюся сумму откладывать на отдых, обучение ребенка, да и вообще может у нее няня? может квартира съемная...ребенок спортом занимается, в платный сад /школу ходит...50т не! большая сумма.
Вы же не знаете ситуации, а делаете выводы.
Квартиру муж купил дочке после развода они с мамой в ней живут, школа бесплатная, няни нет сидят бабушка с дедушкой. Первая жена работает у нее тоже есть доход.
Мы пока живем на съемной квартире, своей нет
а бабушке-дедушке за посиделки вместо нянь денежек не нужно????????????????? Тупая вы курица!!!! Уже к вам отвращение!!!
ну смотрите 50 тр -это со стороны папы такие алименты на РЕБЕНКА и мама должна еще содержать ребенка, у автора скоро будет 2-е детей и они в четвертом на 150? + родителям еще нужно помочь, вот и получается что детям будет доставаться гораздо меньше, чем первому ребенку, разве не так?
Няни, квартиры съёмные и кружки не являются предметами жизненной необходимости. Попробовали бы в суде про это заикнуться, вас с вашими претензиями судья послал бы далеко и на долго. ДОЛЖНО ХВАТАТЬ НА ЕДУ И ОДЕЖДУ, ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ВАШИ ЛИЧНЫЕ ХОТЕЛКИ. Поэтому не надо тыкать тем, что ребёнку нужны развивалки и няньки. И автор имеет полное право подать на алименты по закону, чтобы уменьшить выплаты на первого ребёнка в связи с тем, что у отца теперь двое детей. И закон на её стороне.
Не любой судья послал бы. Решения бывают разными.
Ну вот пусть взрослые особи и тратят деньги исключительно на еду и одежду себе. Нефиг баловаться.
Обалдели уже люди совсем с заявлениями, что ребенку ничего не надо. Самим видать в детстве не повезло с родителяи, вот и не понимаете, зачем что нужно.
Спросите здесь на Правовых вопросах... Вам юристы ответят, что и как. Никто не будет учитывать никаких кружков, секций и т.д.
Няня именно является предметом жизненной необходимости.
Маленький ребенок сам за собой смотреть не умеет.
На это есть мать или бабушки. Скажите-ка суду, что вам нужно увеличение алиментов, потому что вам няня нужна, посмотрю, как далеко вас пошлют с такой претензией. Алименты - это 25% от дохода и всё. На что вы их потратите - ваша проблема. Должно хватать на прокорм ребёнка и одежду.
Что значит - для этого есть мать? Матери ребенка содержать себя не надо?
Неработающие бабушки в состоянии здоровья, позволяющем сидеть с ребенком, есть абсолютно у всех?
Именно поэтому определяют место жительство ребенка со взрослым. И тогда уже обязанность взрослого решить как он будет за этим ребенком смотреть. Либо сам, либо няню наймет либо еще как - это его ответственность.
Он выполняет не функции няни а функции родителя. Которым мог бы и не становиться, если б не приспичило.
Родители у ребенка два. И в функции обоих въходит обеспечение этой самой няни. Хоть натурой, хоть деньгами.
Как раз таки в суде бы присудили 25% на ребенка с дохода отца и всё. А при отсутствии постоянного дохода - фиксированную ежемесячную сумму.
Вы видимо НЖ, а не БЖ.
Закон одинаков ко всем и к работающим за 15 000 и на 500 000. 25% на одного, 33% на двоих, и 50% за троих.
И сокращать алименты уж настоящая жена не имеет никакого права.
алименты сокращает не жена...а суд:) если очередная жена подает на алименты,то суд рассматривает ВСЕ иски от предыдущих жен ответчика и делит в соответсвии с законом, т.е пересматривает суммы выплат. все получают по закону,а не в порядке очередности:) учите мат.часть
Да бесполезно... Я вчера о том же писала, так на меня налетели, как будто это я сама только что придумала и отнимаю деньги у сирот :)
_79144436788338039.jpeg?w=32&h=32&crop=1){kind=small}
это все от безмозглости...вместо того,чтобы знать свои законы ,они их придумывают в угоду своей жопе и искренне удивляются,кто не разделяет их мнение...в первую очередь-закон:)
Охерительно! 50 штук алиментов - много, а 150 бедной на ребенка и семью не хватает...Мда...
только еще съем квартиру! получается на 3-х 150 столько же сколько и алименты, а у взрослых потребности больше, чем у ребенка: машина/квартира и прочее!
А вопрос-то у кого возник - у Вас или у Вас с мужем? Муж-то курсе Ваших попыток отобрать его деньги у его ребенка? Мне вообще не понять - при з/п в 200 тыр высчитывать, ладно б з/п была тыр 30...
все правильно. если ребенок 1-платит 25%,а если 2-то 33%, т.е если вторая жена еще пяток детей принесет, то будет еще меньше первой жене перепадать. никакого "мошеннства",все по закону:)
так если у автора будет 2-е детей и она не работает, помоему стоит пересмотреть алиметы, а то другим детям меньше доставаться будет, а это тоже не гуд:)))
Вы правда очень нервная или обиженная, когда первая жена не работала так сложилось фирма развалилась и новую работу не могла найти мы давали больше 25%, но у нас тогда не было детей и я работала, сейчас не знаю как бы поступила.
http://eva.ru/topic/46/2580404.htm?messageId=64343152
Вам с одним ребенком денег не хватает, а вы следующего клепаете. Где логика?
Родится очередной ребенок - не забудьте опять подать на пересмотр алиментов :).
Автор, такие вопросы надо обсуждать с мужем, а не на форумах.
Понимаю, что мужиков мало, женщинам приходится рвать их друг у друга с мясом, ну повезло вам, заполучили чужого мужа. Ясно, что это был проблемный вариант устройства личной жизни. Знали на что шли. Не обогатят вас отобранные деньги, не обогатят.
На чужом несчатье своего счатья не построишь, и на отобранных у другого ребенка деньгах своих детей не осчастливешь.
+10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Всё нормально автор, имеете право. Мы сейчас тоже ребёнка ждём, муж сам хечет либо уменьшить выплаты на ребёнка от первого брака, либо больше не увеличивать,потому что по договорённости с БЖ он платит какую-то сумму, которую время от времени увеличивает по её требованию. Отношений там никаких нет, так что представляю, сколько вони будет. Но у нас и сумма не такая как у вас, и у мужа зарплата поменьше вашей. Но тем не менее. Я хоть и отклаываю деньги пока работаю. всё равно минимум год в декрете посидеть придётся и моей зарплаты у меня не будет, только декретные, а это так, на памперсы да питание детское.
Бывшей жене предложили бы пеленками пользоваться и к бесплатным врачам ходить? Ну вот и сами также.
и вам не стыдно такое писать будучи беременной? про вонь? а если у вас родится больной ребенок? что тогда????? стыдно за вас!!! делите шкуру не убитого медведя!!! родите сначала и для начала! ужас!
мой муж не был связан обязательствами на момент нашей встречи, я не виновата и их не сложившемся браке. про обсуждение согласна.
вас жаль! ребенка тоже! а если он смертельно заболеет, что делать будите?
ну так надо подать на алименты на своих детей, а то что останется от алиментов тратить на все остальное:)))
Ну, в этом случае ей присудят тысяч 10 в фиксированной сумме помимо алиментов на ребенка.
Автор, подавайте на алименты, даже не думайте и не сомневайтесь. Ваши дети ничем не хуже и ужимать их нечего. Оборзели здешние БЖ, сколько ни дай, все мало.
Если они разведутся, она и так с ними останется. Только разводиться они не собираются, к счастью.
В том то и дело, что решая подобные вопросы в одно лицо, она этот развод приближает всеми силами
Да ерунду не говорите. Щас прямо мужик разводиться побежит. И с чем он вообще тогда останется? Даже не смешно.
Тремя. Он все же не для того, наверно, женился и в этом браке двоих детей завел, чтобы разводится из-за непомерных аппетитов БЖ.
У него в новом браке только один ребенок. Второго автор только в перспективе держит.
Но даже если родится дите - ну будет у нее два раза по 16,67 %. Сильно ей полегчает?
Это вам хочется видеть в других пожелание кому-то гадостей.
Я лишь предупреждаю о том, что неуважение мнения мужа закономерно чревато разводом.
Так и БЖ думали, что их не бросят. В чем разница? И вообще, когда замуж выходят/женятся, думают, что это навсегда. И это нормально. Зачем кому-то чего-то желать (чего вы не пожелаете себе), я не понимаю, если честно...
Обнаглела барышня. Совесть где-то забыла, если она вообще у этой "НЖ" когда-нибудь была. Зажралась, прямо скажем.
И мужик будет дерьмо, если поведётся на эти бабьи требования.
Очень надеюсь, что это разводка.
А почему она обнаглела? Ее дети должны находиться в худшем положении, лишь бы первого ребенка не ущемить ни в чем? А БЖ не обнаглела?
конечно обнаглела! ей вообще надо отказаться от алиментов в пользу их ребеночка! так честно! да?
Мой тут при чем? Я не автор. Считайте. Его ребенку 50 тыщ в месяц и квартира. А в новой семье, когда второй родится, будет 150:4, да еще съем и помощь родителям. И никаких квартир. И где больше? Что вы все орете-то? Не больше, а меньше. Не надо жадничать.
Так кто орёт, те БЖ, которым видимо говна недодали :) И им жалко даже чужих алиментов :)
да какие же они бедные несчастные! надо лишить алиментов ребенка, забрать квартиру ...и тогда все честно будет. не жалко! если че я не в разводе.
Ну, алиментов лишать не надо, а вот квартирку оставить мужик погорячился. видать тогда ещё не думал, что повторно женится :)))
да действительно. это же не дети его больше..а ак ублюдки...могут и на помойке жить
Вы не ответили, почему дети в новом браке должны быть обеспечены хуже первого ребенка? Где такое написано? Мож, закон такой такой есть, что этому все, а им - что останется?
Потому что отец решает завести детей в новом браке уже с учетом существования предыдущих. Может им обеспечить сеществование не хуже, чем у уже имеющихся - заводит, нет - не заводит. Это в идеале. А на практике, конечно, те, с кем живет - важнее.
Ну про ублюдков вы загнули, но живёт отец не с ними, у него дргая семья, которой и достаётся теперь всё внимание, финансы и т.д. Это естественно, это жизнь. Кто последний, на кого больше внимания, тот и важнее.
Если мама живет с детьми на помойке (нарушает право ребенка на жилье), то тут ЮЮ весьма пригодится :-). Обеспечить же ребенка жильем можно и без оформления своей собственности на кого-бы то ни было.
А с чего вы взяли, что младшему будет ВСЕ? Это - добрая воля отца. А минимум указывает закон. И с точки зрения закона отец обязан детям поровну. А уж кому даст сверх миниму (старшему или младшему) - поди знай. Может вообще третьему :-)
В законе всё очень доступно написано. Меньше указанного давать нельзя никак. Больше - по усмотрению и договорённости граждан друг с другом.
В том-то и дело, что если запустить закон (новая жена подает на алименты сама) то сумма выплат старшему ребенку может быть уменьшена с 25% до 16% на совершенно законных основаниях. Причем закону в любом случае пофигу на моральную часть вопроса, а так же на "справедливость" - он не для того создан.
Тут народ не разделяет понятия "справедливость" и "законность". Справедливость - у каждого своя. Кто-то может считать справедливым, чтоб бывший муж на пупе вертелся и все деньги свои отдавал. кто-то может считать наоборот справедливым, чтоб бывшая жена за развод доплачивала.А вот закон для всех один.
Я понимаю, что говорить про совесть ВАМ совершенно бессмысленно, поэтому и не буду затвать обсуждение этого вопроса.
Это вы не у меня - это вы у закона насчет совести поинтересуйтесь. Не я же своим решением изменяю размер алиментов :-). Думаю, будете весьма удивлены мением закона относительно совести :-).
закон устанавливает минимум выплат, а там по желанию может отдавать хоть половину зарплаты. прежде чем подавать на алименты, я бы на месте автора поинтересовалась мнением мужа по данному вопросу. а то может остаться со своими процентами, а первому ребенку так и будет платить сколько платил
Как не назови - есть закон, а есть суд, который действует согласно закона. Причем суд состязательный. Докажи, что это уловка - решение будет в твою пользу. За всеобщей же справедливостью - в церковь. Там ее раздают.
Интересный факт, что в случае подачи второй женой на алименты, суд решения по таким делам выносит и подмахивает практически не глядя, в пользу присуждения алиментов. А уж второй иск (по снижению алиментов бывшей жене) вообще носит затем исключительно технический характер. Тем более, кто и куда понесет доказательства, если муж и вторая жена в сговоре (то есть она подает на алименты с формулировкой "он своего второго ребенка не содержит!", а он, понятное дело, полностью признает иск, БЖ же в данном случае стороной по делу не является и о судебном заседании в курс не ставится. А уж когда иск предъявояется на снижение алиментов БЖ - там хоть тома доказательств сговора и благополучности совместной жизни НЖ и БМ приноси - бесполезно, ибо защита детства. Как ни крути, но суд в таком случае предпочитает чуть ущемить одного ребенка, чтобы обеспечить обоих, чем не обеспечить второго, а то мало ли...доказательства-доказательствами, а дети-детьми.
А вам как больше нравится? Уловки или чтобы первому доставалось существенно больше, чем детям во втором браке? Это по закону? Или просто справедливо? Интересно ваше мнение.
Если детям от первого брака будет доставаться средств больше - не беда. У них и так проблем хватает.
Ну, меня вчера в топе по мотивам тоже с грязью смешали за упоминание про закон. Детьми моими тыкали,мужем, мол я мать, как же я смею защищать такой закон. Должна видимо была тоже в праведный гнев впасть, но почему-то не смогла.
Другого способа разрулить ситуацию все равно нет. Справедливость у каждого своя. Мало ли: мож кому покажется справедливым, чтоб бывшие жены после развода в водоемах топились (чтоб проблем не создавали). И как тогда? :-).
Автор, а сколько вы планируете скостить? Или вы будете расчитывать из рассчёта 33% от 200 000?
По СК: 50% на троих.
Статья 81 (семейного кодекса) РФ Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей.
только еще не забудьте, что автор имеет право подать на алименты на себя пока она в декрете, да и родители его могут, ради уменьшения выплат, если он реально помогает родителям!
Пока детей двое: 66 тр -33%, пополам 33 тысячи на ребенка, все меньше, чем сейчас.
Вы забываете о сути понятия "алименты", намеренно, я думаю, так что эти расчеты, в принципе, имеют мало смысла ;-)
Фу, читала, чуть не стошнило от омерзения...автор еще удивляется почему ее дрянью обозвали...мне кажется что это вообще самое мяггкое определение вам подходящее. Кроме того, что вы хотите обобрать ни в чем не повинного ребенка и отобрать ЗАКОНОМ ему положенное. Вы считаете закон идиоты придумали? А вы умная такая и лучше других знает сколько ему нужно? Так еще и хватило совести написать что 25% это 50 тыс. Я правильно понимаю, что вам остается 150 тыс. Т.е. вам получается не на еду для своего ребенка не хватает или на еще какие-то неотложные нужды, а вам не хватает на коттедж в ближайшем Подмосковье. Фу, блин, как вас таких тварей вообще земля носит.
Девушка, вы просто идиотка. Какого вы автора так обзываете? Старшему ребенку квартиру отписали. А сами они на съеме живут, и за съем платят. Им так и жить теперь на съеме всю жизнь? Или теперь надо радоваться, что их детям хоть на еду хватает? Будет второй ребенок, у них на человека будет прилично меньше выходить, чем они старшему платят. Их дети что, пятый сорт? Есть же дуры, господи прости. Лишь бы орать не по делу.
ВО-первых, не хрен чужих мужиков из семьи уводить и проблем тогда таких не возникнет. Во-вторых, раз квартиру отписали - значит они сами решили что так правильно и к алиментам это не имеет никакого отношения. Вы вот друхих идиотами обзываете, а сами не знаете, почему отписали? а может она на деньги жены была куплена? или еще какая-то причяина? Но повторю аллименты тут не причем!!! Алименты назначает ЗАКОН!!!! Или это слова для русских людей вообще перестало что либо значить? А автор пытается уменьшить алименты НЕЗАКОННО !!!! притворившись что ее ребенок тоже нуждается в алиментах. Если они заводят других детей то рассчитывать их содержание нужно из собственных средств, не из средств положенных первому ребенку по ЗАКОНУ. Этак вы дойдете до того, что они захотят пятерых завести - и скажете что в этом случае надо у первого вообще алименты отобрать! Хотят кучу детей, это их личные трудности - пусть хоть подрабатывать идут. Первый ребенок тут совсем не причем! Вот люди разучились себя на место других ставить. Вот она бы была на месте первой жены - совсем бы тут другие песни пела!!! В общем, у меня о вас такое же мнение - Вот есть же дуры, прости Господи!
P.S. Если умной себя считаете, и Господа еще поминаете, так хоть к нему имейте уважение и пишите его с большой буквы.
А вы при каждом разводе со свечой стоите и знаете, что каждый раз уводили? Люди не могут встретиться и пожениться уже после развода? Вы се эти ваши во-первых и во-вторых как-то не не по делу используете.
истеричко,во-первых,это баба может бросить мужика,но одноклеточные думают,что только их могут бросить и от них увести:-7 во-вторых,учи закон,который гласит-всем детям по ровну и закону пох,что на это думают все бж и нж вместе взятые:)
Дурко, читайте внимательно. Автор с мужем встретились уже после развода, она никого не уводила. У вас это больной вопрос? Мужик к любовнице свалил? Чтобы вы знали, жизнь меняется. Если у мужика уменьшились доходы, суд изменит алименты в сторону уменьшения. Это логично и законно. И его дети во второй семье ничем не хуже первого. Обеспечение должно быть равным. И это ПО ЗАКОНУ, хоть усритесь.
Не "ей" остается 150, а тому, кто их заработал - то есть отцу. А уж на кого ОН их потратит - его дело. Может вообще - только на себя. Поди знай.
...и вот если он не содержит второго ребенка с этих 150-ти, тогда и имеет ОБЯЗАННОСТЬ вторая жена подавать на алименты и обеспечивать своего ребенка тем содержанием от отца, что положено по закону РФ, а то бОльшая часть топика - какая-то "суета вокруг дивана" (с)
Совершенно справедливо. А "большая часть топика" это желание стоять с ложкой возле чужого котелка так, чтобы не дай бог не обнесли :-).
Ну это понятное дело, что ещё с советских времен повелось: если первому ребенку платил алименты, то надо было быстро подсуетиться и обзавестись вторым, сбегать в суд пару раз и со второй женой прыгать от счастья, что "вернули в семейный бюджет" аж 8,4% дохода...но даже с течением времени это лучше пахнуть не начинает.
Извратили разумную изначально статью закона, нашли лазейку для мошенничества, ну да, "ай-маладцы"(с) практиццски.... Статья ведь подразумевала, что не обеспечивающий своих детей ДОБРОВОЛЬНО отец судом обязывается к РАВНОМУ содержанию всех своих детей...а тут бои за извлечение квадратных корней, прибыли, "несправедливо упущенной" из семьи, мда-с.
Закон суров. Но это закон. А добровольно или недобровольно - кто там проверяет? Еще введут ЮЮ, которая сразу же будет офигенным кнутом, которым начнут бывших жен бить за ненадлежащее исполнение материнских обязанностей на законно уплченные алименты - песня будет :-).
Думаю, что ЮЮ мгновенно споткнется о реальность наличия жизни в за-мкадье - раз и об то, что отцы помимо алиментов (в большинстве своем), как-то не торопятся иные обязанности в после-разводье по отношению к "бывшему" ребенку исполнять - два, а приставы ещё скромно порадуют статистикой уклоняющихся от выплаты алиментов - три, подтянется налоговая на факт уклонения от налогов (не только же от БЖ и алиметов доходы-то официальные скрываются в итоге) - четыре....Вот будет потеха :-) не, ну справедливости ради, до БЖ тоже очередь, что вполне вероятно, дойдет, но по БМ-ам, я думаю, будет легче план выполнять в разы:-) ИМХА, as always.
Опять же, оскомина, но на еве регулярно появляются топики о среднем размере алиментов...они такие, отрезвляющие ;-) особенно в разрезе мнения: "Она там с Сейшел на мою тыщу рублёв в месяц не вылезает, сцучко эдакое!!"
"а приставы ещё скромно порадуют статистикой уклоняющихся от выплаты алиментов - три, подтянется налоговая на факт уклонения от налогов (не только же от БЖ и алиметов доходы-то официальные скрываются в итоге) - четыре"
Это вы выдаете желаемое за действительное :-). Не в европах поди живем :-).
" до БЖ тоже очередь, что вполне вероятно, дойдет, но по БМ-ам, я думаю, будет легче план выполнять в разы ИМХА, as always."
Права ребенка может нарушать только тот, кто с ним живет (единственная обязанность отца, которую можно контролировать - алименты). У матери же таких обязанностей - как грязи. Дело в подходе. Ради абстрактной справедливости ни одна служба "добрые дела " не делает ни сейчас ни в дальнейшем не будет :-). Это всего лишь госслужащие, которые будут защищать права ребенка по инструкции. покупает мать фрукты - гуд. Не покупает - ату ее. Значит копейки алиментов от отца сама прожрала. Дело ясное.
"Опять же, оскомина, но на еве регулярно появляются топики о среднем размере алиментов...они такие, отрезвляющие "
Доходы неработающих матерей тоже, того... не пьянящие, но их пока никто не проверяет, в отличие от тех же алиментов. Глядишь - начнут :-).
"Это вы выдаете желаемое за действительное . Не в европах поди живем ."
Да, может, в среднем по России это ещё не так заметно, а вот в Питере это уже пару лет как реальность: когда "злостных неплательщиков" стали ловить на границе с Финляндией и перестали из страны выпускать за неуплату алиментов, кредитов, финансовых обязательств :-)
"Права ребенка может нарушать только тот, кто с ним живет (единственная обязанность отца, которую можно контролировать - алименты). У матери же таких обязанностей - как грязи. Дело в подходе. Ради абстрактной справедливости ни одна служба "добрые дела " не делает ни сейчас ни в дальнейшем не будет . Это всего лишь госслужащие, которые будут защищать права ребенка по инструкции. покупает мать фрукты - гуд. Не покупает - ату ее. Значит копейки алиментов от отца сама прожрала. Дело ясное."
О, уверяю Вас, там ещё такое веселье развернется! :-) Ведь обязанности отца, как ни странно это для российской ментальности, заключаются не только в том, чтобы денег отбашлять после кровопролитных битв в суде, а потом и в бухгалтерии, с попытками этого не делать в принципе, а ещё и в том, чтобы с ребенком заниматься, развивать, общаться, на больничных сидеть, по аттракционам бродить...и будет кропотливая подборка чеков, приведение свидетелей-соседей, подтверждающих, что отец в жизни ребенка участвует...Веселья хватит всем, а то и прав на ребенка могут лишить)))
Думаю, что налоговой тоже план надо выполнять в условиях кризиса, так что к моменту ведения ЮЮ неизвестно ещё, что там будет.
"Доходы неработающих жен тоже, того... но их пока никто не проверяет, в отличие от тех же алиментов. Глядишь - начнут ."
К сожалению, средний размер алиментов по стране в реальности, а не по еве, очень и очень низок, не работать мать при таком уровне алиментов может только если они оба с ребенком питаются святым духом, не болеют и не имеют телесного воплощения. Опять же, возвращаемся к сухой букве закона: с одним остался, другой платит 25%. Остался бы с отцом, платила бы мать, всё логично и симметрично. Трактовка буквы закона не подразумевает, что мать также должна тратить именно 25% своего дохода - раз, чаще всего мать тратит куда как больше - два, к сожалению, приближается к маловстречающейся ситуация, когда отец НА РАВНЫХ с матерью тратит на ребенка время и силы - три. Если бы ребенок (гипотетически) оставался с третьим лицом/в гос.учреждении, а ОБА родителя платили по 25% от доходов - это была бы более логичная ситуация для темы "ах, её 25% не такие 25%, как его!":-)
"Веселья хватит всем, а то и прав на ребенка могут лишить)))"
интересен процент тех, кому пофигу, что их тоже лишат прав (и даже на процент дохода - налоговой) лишь бы увидеть как бывшая жена без родительских прав прыгать начнет :-).
"Опять же, возвращаемся к сухой букве закона: с одним остался, другой платит 25%."
Не 25, в "положнный по закону" процент. Детей дофига может быть. Это нетрудно. Если появится ЮЮ, то помимо этого сухого закона добавится другой сухой закон со стандартами на обеспечение ребенка. Каким он будет в российских реалиях - самому интересно.
Да там, как везде, свои нюансы, вот, допустим, знаете ли, что если человека лишили прав на одного ребенка когда-то, то ему другого ребенка усыновить в дальнейшей жизни не дадут? Скажете, что ему, может, нафиг не сдалось в его жизни усыновление, и будете отчасти правы, а если сдалось? Там ведь не один такой подводный камень, понятное дело, что в глазах общества уклонист от алиментов, да и лишенный прав пока что "ай-маладэс!", но мало ли, что изменится? Хотя, конечно, выглядит такое предположение, как: "Нет, сынок,это фантастика!", ну а вдруг? Опять же, ну не верю я, что мужчина всю жизнь будет подушки в ночи грызть, как бы только насолить бывшей жене, у него своих забот-печалей-радостей после развода куча, вот ему ещё жизнь тратить на ожидание, когда же её припечет не по-детски :-))))))
По поводу "не 25%", да, там меняется процент при подаче на алименты на последующих детей конкретного мужчины, но вот второй и третий получают всё равно 16,6%...далее уже уменьшение, да, но только в случае обращения в суд. Смешно, но так и представляется картина, если это от одной и той же второй жены :-)) из серии старого анекдота: "Что же Вы с ней спите, если Вас от неё так тошнит?!", то есть будет ходить мадам вторая жена каждый раз в суд и говорить: "Люблю негодяя, всё рожаю и рожаю от него, а он каждого последующего ребенка все отказывается и отказывается содержать! Ну присудите моему очередному ребенку алименты, пжлста!" :-))))))))))))))
Стандарты на обеспечение - дааа....вот интересно, а будут ли они соблюдаться в "альтернативных" избах-отбиральнях, куда детей начнут пачками грести?
"Опять же, ну не верю я, что мужчина всю жизнь будет подушки в ночи грызть, как бы только насолить бывшей жене, у него своих забот-печалей-радостей после развода куча, вот ему ещё жизнь тратить на ожидание, когда же её припечет не по-детски"
Если между супругами длительная война (а это в российских реалиях не редкость) то на ней все средства хороши. К тому же одно дело заниматься, когда "все похеру" и другое дело "заниматься", когда у тебя ребенка в приют забрали.
"то есть будет ходить мадам вторая жена каждый раз в суд и говорить: "Люблю негодяя, всё рожаю и рожаю от него, а он каждого последующего ребенка все отказывается и отказывается содержать! Ну присудите моему очередному ребенку алименты, пжлста!" )))))))))))))"
А чего нет? Суд не обязан справедливость искать - его дело законность соблюдать :-).
"Стандарты на обеспечение - дааа....вот интересно, а будут ли они соблюдаться в "альтернативных" избах-отбиральнях, куда детей начнут пачками грести? "
Тоже вопрос интересный.
Война войной, а обед по расписанию (с)
У БМ чаще всего заводится кто-то новый, кто на поползновения даже в сторону усекновения чего-либо бывшей жене реагирует нервно, ищет признаки былого чуЙства и так далее. Разве Вы НЖ тут не читали? :-)))) ну право слово!
Видимо, мгновенно расплодятся конторы и конторки по оказанию юридической и прочей помощи по вопросу выцарапывания детей обратно, доказательств необходимого уровня жизни ребенка в семье, доказательств, что ребенком занимаются оба родителя и не меньше, чем это по закону положено...не все же ещё доходы населения охвачены нежным вниманием и вмешательством государства.
О суде - смешно стало от представившейся картины, а так, да, их дело закон блюсти.
В общем, озлоблено российское общество и не квартирный вопрос, а общее безденежье и нестабильность заставляют вызверяться...То ли дело в тех же Штатах, - мирно стараются расходиться, оба в развитии ребенка затем участвуют, понятное дело, что перекосы есть, как везде, но чтоб так массово, как у нас - забивать на детей после развода, вроде как, такого не принято :-(
"У БМ чаще всего заводится кто-то новый, кто на поползновения даже в сторону усекновения чего-либо бывшей жене реагирует "
Если речь пойдет о возможном обоюдном лишении прав (а соответственно и будущего наследства!) то взгляд на проблему может кардинально поменяться (НЖ читал :-) ).
"Видимо, мгновенно расплодятся конторы и конторки по оказанию юридической и прочей помощи по вопросу выцарапывания детей обратно, доказательств необходимого уровня жизни ребенка в семье,"
Как и конторки по документальному доказыванию, что с матерью дети в смертельной опасности :-). Бабло всегда побеждает зло.
"доказательств, что ребенком занимаются оба родителя и не меньше, чем это по закону положено..."
А сколько, кстати, положено? :-).
"То ли дело в тех же Штатах, - мирно стараются расходиться, оба в развитии ребенка затем участвуют, понятное дело, что перекосы есть, как везде, но чтоб так массово, как у нас - забивать на детей после развода, вроде как, такого не принято "
Исторически общества на разной стадии находятся. У них фаза дикого капитализма, когда пофигу все, кроме бабок и личного комфорта началась (и соответственно закончилась) несколько раньше - в аккурат когда у нас крепостное право отменяли :-).
Ой, да вопросы наследства и сейчас решаемы НЖ-шками и БМ-ами вполне успешно. Записал все на НЖ и в ус не дуй, какое первый ребенок к этому сразу отношение имеет?
Сколько положено заниматься конкретно - черт его знает, это могут быть и всякие "внутренние уточняющие положения" из серии того, как при первичном визите педиатра на осмотр младенца домой происходит обязательное отмечание в карточке: есть ли у ребенка отдельная кровать, или он с родителями спит.
В общем и так много мути вокруг этих тем, а ещё и дополнительно баламутят.
"В общем и так много мути вокруг этих тем, а ещё и дополнительно баламутят. "
Видимо есть выгода, раз баламутят.
Мне кажется, вопрос сколько денег должен платить мужчина СВОЕМУ первому ребенку решает именно он.
Автор дайте вашему мужу самому это решить и не давите на него. Мой муж говорит, что если тебе не хватает денег, то это не значит что надо урезать траты - а значит, что надо больше зарабатывать. Я вот верю, что если человек получает 200 т.р. в месяц, то он сможет и получать 217 т.р ведь от этого ВЫ станете намного счастливей.
Верить даже можно в то, что обе женщины сами начнут зарабатывать по 200к и вопрос отпадет :-).
Слушайте, ну это же уже "шаблон евы" (с), про равное денежное содержание обоими родителями, даже уже не смешно.
Может и разбежались оттого, что поняли: не одна они сатана, разных взглядов на мироустройство, фиг же их знает, верно?
А матери почему это пофиг? Презумпцию невиновности уже отменили? А уж если обоим пофиг, то опека ребенка у пофигистов отберет и прав лишит обоих.
Разошлись не-мирно, не-дружески, ну ок, для этого и есть суд, который постановил: живет ребенок с одним родителем, другой 25% отчисляет и появляется в установленное время осуществлять развитие-воспитание дитяти. А все вечно усложнять пытаются схему, мутить что-то...
" матери почему это пофиг? Презумпцию невиновности уже отменили? А уж если обоим пофиг, то опека ребенка у пофигистов отберет и прав лишит обоих."
Правильно. Весь вопрос кто это леггче переживет и у кого больше риски в связи с этим. ЮЮ, как и всякая госслужба, будет же чисто формально к вопросу соблюдения детских прав подходить.
"ну ок, для этого и есть суд, который постановил: живет ребенок с одним родителем, другой 25% отчисляет и появляется в установленное время осуществлять развитие-воспитание дитяти. А все вечно усложнять пытаются схему, мутить что-то... "
Тот же суд помимо 25% может присудить и 16% и 10% и так далее. Никакого усложнения - чистый закон.
"Правильно. Весь вопрос кто это леггче переживет и у кого больше риски в связи с этим. ЮЮ, как и всякая госслужба, будет же чисто формально к вопросу соблюдения детских прав подходить."
Будет. Только выявление "нарушений по отцам", мне кажется, будет проще, чем по матерям, так как список длиннее, в итоге. А вообще, конечно, как всегда в России, получится эдакий мутант европейско-американской идеи, ужасающий своей исковерканностью.
"Тот же суд помимо 25% может присудить и 16% и 10% и так далее. Никакого усложнения - чистый закон."
Да нет...я не совсем о суммах, понятное дело, что на двух детей по закону 1- 6,6%, на трех, опять же, 16,6%, на четверых - 12,5%...Вопрос в другом: вот с одним живет, другой платит. Ок. Только начинаются именно вот что "пиздострадания"(с) БМ: "А как она там мои кровные 25% тратит?" Хм, ну интересно если, так установи отчет по расходам, сильно удивишься тому, что список того, что ребенку жизненно необходимо ежемесячно, намного затратнее, чем 25%, (как ни смешно, кстати, но многие БЖ готовы такой список предоставить, а БМ его не берут, ведь пяткой колошматить себя в грудь и орать, что: "Оне-на-сейшелах" - выгоднее с точки зрения моральных дивидендов от общества, ну и следующей жены :-) ) Следующей жены: "А как там они жируют на 25%?Фигле эта тунеядка сама не зарабатывает столько же, чтоб её 25% равнялись его 25%?!Надо у НЕЁ срочно как-нибудь урезать, чтобы всё пор-ровну!!"...В общем, банальности действительности :-)
А! Забыла ещё одно, "любимое" БМ-ами в ряде случаев: "А вот если завела себе нового мужика, так он пусть теперь ТВОИХ детей и содержит!" :-)
"Будет. Только выявление "нарушений по отцам", мне кажется, будет проще, чем по матерям, так как список длиннее, в итоге"
Отнюдь - единственное, что можно проверить - алименты. Потому что прописаны в виде нормы закона. Прочая "балалайка" типа "участие в воспитании" - не нормируется. Скажет что-то типа: "Да - хожу раз в год. Воспитываю лучше, чем она каждый день - валяйте доказывайте, что нет, согласно букве закона". Где в законе сказано сколько надо к ребенку ходить? :-).
"Хм, ну интересно если, так установи отчет по расходам, сильно удивишься тому, что список того, что ребенку жизненно необходимо ежемесячно, намного затратнее, чем 25%"
Математика проста: если отец отдает 25% от своей зарплаты, да мать поднатужится (для своего же я кобы любимого ребенка!) хотя бы столько же, то на ребенка выйдет 25% + 25% от двух взрослых зарплат - где подвох? :-). Ну а если отец указал только "белую", а мать вообще не работает, то откуда ребенок будет как сыр в масле кататься?
"Забыла ещё одно, "любимое" БМ-ами в ряде случаев: "А вот если завела себе нового мужика, так он пусть теперь ТВОИХ детей и содержит!""
Известная глупость :-). Самое интересное что сами-то бывшие мужья как никто знают кому нахер нужны чужие дети :-).
"Отнюдь - единственное, что можно проверить - алименты. Потому что прописаны в виде нормы закона. Прочая "балалайка" типа "участие в воспитании" - не нормируется. Скажет что-то типа: "Да - хожу раз в год. Воспитываю лучше, чем она каждый день - валяйте доказывайте, что нет, согласно букве закона". Где в законе сказано сколько надо к ребенку ходить? ."
Так я искренне верю в таланты нашего государства! Тут уже и нормо-часы общения с ребенком в ход пойдут и угадайка чем ребенок в детстве болел и что на завтрак любит, матери-то, если исходить из прибылеприносящей логики государства, будут малоликвидны, а с отцов можно будет поболе вытрясти:-) и в законе, уверена, пропишут, сколько, кому, куда....у нас это любят...прописыввать и предписывать.
"Математика проста: если отец отдает 25% от своей зарплаты, да мать поднатужится (для своего же я кобы любимого ребенка!) хотя бы столько же, то на ребенка выйдет 25% + 25% от двух взрослых зарплат - где подвох? . Ну а если отец указал только "белую", а мать вообще не работает, то откуда ребенок будет как сыр в масле кататься?"
Это лукавство, Вы же понимаете :-) ребенок живет перманентно с кем-то третьим - ни разу не вопрос, 25% - с отца, 25% - с матери, а вот если с матерью живет, то с неё, сколько бы ни зарабатывала, ребенка прокормить, одеть, обуть, полечить, поучить, на море вывезти...игрушки-тетрадки-черт в ступе. А алименты уже отдвадцатьпятились давно на этапе "покормить", и что? "Потерпи ребенок, походи босичком в пакетике из макдональдса..." ))))) Понятное дело, что если живет с отцом, тот же расклад, но с другой стороны...
А вот интересно, больничные тоже начнут приставам предъявляться? Взаимозачет за год будет по количеству, или по компенсации сидевшему с ребенком не заработанной за этот день на работе зарплаты? Тут же такой простор для воображения, что ого-го.
"Известная глупость . Самое интересное что сами-то бывшие мужья как никто знают кому нахер нужны чужие дети ."
Тем не менее, её известность ничуть не снижает её популярности, ну и пафосности и надрыва в момент озвучивания. А потом ещё через -дцать лет скупой слезы и : "...сынок/доча, я твое папо!Любите и хольте!"
"Так я искренне верю в таланты нашего государства! Тут уже и нормо-часы общения с ребенком в ход пойдут и угадайка чем ребенок в детстве болел и что на завтрак любит, матери-то, если исходить из прибылеприносящей логики государства, будут малоликвидны"
Именно поэтому талантов у государства не окажется: кому нужны нищие матери, чтобы ради их комфорта ресурс тратить и огород городить? Справедливость - это в церковь. А закон это другое :-).А логика государства - третье.
" а с отцов можно будет поболе вытрясти"
вот и трясут - алименты. Больше - не получиться (иначе б давно вытрясли еще в совке):-). А вот с матерей, если отобрать у них детей - вполне. Куда угодно пойдут с киркой уран копать, лишь бы детей вернуть - верняк :-).
"а вот если с матерью живет, то с неё, сколько бы ни зарабатывала, ребенка прокормить, одеть, обуть, полечить, поучить, на море вывезти..."
Логика та же, что и при жизни в семье на самом деле: если ОБА родителя работают, то после расставания доля затрат на ребенка при выплате алиментов будет сравнимой. Если же работал только отец, а мать "на булавки" - тады ой. Тогда ей придется ребенкины алименты на себя тратить - иначе никак.
"Понятное дело, что если живет с отцом, тот же расклад, но с другой стороны..."
Как кому, наверное. Лично в моем случае (двое детей и неработающая временно жена) в данный момент финансово намного выгоднее было бы жить с детьми в разводе :-). Даже без выплат алиментов женой: затраты на няньку(нек) будут значительно меньше того, что "сьедает" нынче "рот" в виде жены :-). Так что беды все возникают тогда (я считаю), когда менее обеспеченный детей берет: качество жизни и его и детей падает. В случае ж равных доходв или более высокого - алиментов должно хватить более чем. Это не призыв "что все должно быть поровну". Это прагматичный подход к делу, когда "материнская любовь" стоит не так дохрена, чтоб на нее хлебушек детям покупать :-).
"А вот интересно, больничные тоже начнут приставам предъявляться? Взаимозачет за год будет по количеству, или по компенсации сидевшему с ребенком не заработанной за этот день на работе зарплаты?"
Закон и сейчас говорит про компенсации. Больничные - проблема того, кто взял на себя ответственность жить с ребенком. Внагрузку к алиментам :-).
"
А потом ещё через -дцать лет скупой слезы и : "...сынок/доча, я твое папо!Любите и хольте!" "
Подросшие дети - вопрос отдельный. У матери тут тоже нет никаких абсолютно гарантий :-).
"вот и трясут - алименты. Больше - не получиться (иначе б давно вытрясли еще в совке)"
О, в совке был тот же налог на бездетность, вроде как, да и ещё куча, кхе, атавизмов :-)
"Если же работал только отец, а мать "на булавки" - тады ой. Тогда ей придется ребенкины алименты на себя тратить - иначе никак."
Да нет, еще вагон и тележка "как". 1. Может пойти работать. 2.Может второй раз выйти замуж, где её второй муж будет обеспечивать.
И в том, и в другом случае алименты ребенка могут идти как раз только на ребенка. Опять же, если алименты составляют тысячу-несколько тысяч рублей, то всё может мгновенно уйти на ребенка и ещё не хватать глобально на того же ребенка будет.
"Это прагматичный подход к делу, когда "материнская любовь" стоит не так дохрена, чтоб на нее хлебушек детям покупать ."
Ну там не вопрос в "любви", а вопрос, скорее, в том, что более обеспеченный (в российских реалиях это часто - мужчина), как раз не горит желанием детей определить жить к себе после развода, а хочет оставить их с матерью и "сама-сама-сама!"(с)
"Больничные - проблема того, кто взял на себя ответственность жить с ребенком. Внагрузку к алиментам ."
Ага. Я и имела ввиду, что раз больничные - только мамкины (равно как и поликлиники-уроки-развивалки-проблемы дитячьи), то папке требовать от неё 25% на ребенка равных его 25% как-то...некомильфо. Она куда как поболе выкладывается затратой своего рабочего и личного времени ВМЕСТО его нормо-часов, которые тоже, вроде как, ВДОБАВОК к алиментам он обязан на ребенка тратить.Хорошо бы, кстати, чтобы грозный монстр ЮЮ отступил и отслеживалось хотя бы простое исполнение закона в части равного занятия детьми обоими супругами после развода, но это всё "мечты, мечты"(с)
Ладушки, спасибо за душевную дискуссию, двинусь-ка я спать :-) в конце концов, а то заря уже занимается ))) и Вам - того же.
"Хорошо бы, кстати, чтобы грозный монстр ЮЮ отступил и отслеживалось хотя бы простое исполнение закона в части равного занятия детьми обоими супругами после развода, но это всё "мечты, мечты"(с)"
Закон не обязывает математически равного занятия детьми точно так же, как не обязывает математически равного их содержания :-). И нормочасы выработать не сможет иначе под удар попадут те же работающие командировочные матери. Да и вообще: сколько времени тратить на ребенка решают именно родители. Кто-то считает, что каждую секунду надо, а кому и часа в год - более чем. Поэтому закон может лишь формально закрепить список необходимого ребенку. Материальный список. Потому что необходимость траты родительского времени неочевидна: мать может хоть каждую секунду рядом с ребенком находиться. А толку? Это что-то гарантирует или от чего-то спасает? :-). Государству надо солдата вырастить (либу ту, кто солдата потом родит).И все. А это и в детдоме можно сделать. Поэтому следить оно будет не за сюсюканьем (которое солдату нахрен не нужно), а чтоб будущий солдат живым вырос и здоровье ему позволяло вражину бить :-).
Родителям муж собирается помогать по совести или по закону?
Если по совести, странно, что автор не возражает против этого. Странно и то, что никто не советует дождаться иска от родителей мужа на содержание.
Безусловно расходы на первого ребенка с появлением других детей должны сокращаться, а как иначе?? Допустим от первого брака есть ребенок и ему перечисляется 25% от зарплаты, что составляет 50.000 рублей. Потом во втором браке появляется еще трое один за другим. Получается, что в новой семье доход на каждого ее члена будет 150.000/5=30.000 рублей. А тому ребенку уходит 50.000. Ну и где логика? Да, с каждым появившимся ребенком расходы на предыдущих урезаются. Это вроде как очевидно, и сомнению не должно подвергаться. Именно поэтому часто семьи ограничиваются одним-двумя детьми. И урезаться они должны либо по договоренности сторон, либо в судебном порядке.
Это не говоря уже о том, что ребенка должны содержать двое, и мать должна по идее вкладывать те же 50.000 на дитё (если ему больше трех лет), и всем понятно, что редко встретишь детей, которые потребляют 100.000 рублей в месяц.
Anonymous написал(а): >> мать должна по идее вкладывать те же 50.000 на дитё
это если у матери зарплата 200 к
Ее зарплата зависит исключительно от нее самой. Что зарабатывает - на то и ребенка содержит. Хоть на миллион хоть впроголодь - это ее выбор.
Боулинг * написал(а): >> Ее зарплата зависит исключительно от нее самой
сама себе начисляет?
Вы знаете, что чем меньше у нее зарплата, тем по идее ее требования выглядят смешнее. Ну как бы не по закону, а по понятиям. Как раз если у нее з/п 200.000 рублей, то она может требовать с БМ адекватного с ней содержания их ребенка. Мол я для ребенка нашего все что могу делаю, а ты гад свалил, поэтому плати не меньше моего и баста. А вот если у нее з/п 20.000 рублей, то понятно, что с них она никакого ребенка не содержит, а еще и сама ребенкины деньги, перечисляемые отцом, проживает.
Т.е. если мы подходим к вопросу формально - то с каждым новым ребенком должен быть пересчет алиментов. Если "по-человечески", то сумму в 50.000 рублей спокойно можно подрезать без реального ущерба ребенку, фактически это не по нему будет бить, а по матери, которая между прочим уже БЖ, и на деньги своего БМ не имеет никаких личных прав.
Anonymous написал(а): >> Вы знаете, что чем меньше у нее зарплата, тем по идее ее требования выглядят смешнее.
в данном топе бж вроде ничего и не требует и получает неплохо. тут как бы наоборот, нынешняя работать не хочет
По закону суммы не обязательно равны. Равен %. Если мама работает на почте к примеру и зп у нее 10000, то отец что, должен 2500р давать и все?
По закону так и есть. Но реально это выбор мамы работать на почте. Папа, я вас уверяю, тоже на почте сможет работать. И тоже 10.000 получать, для этого много ума не надо. И соответственно платить алименты в 2.500 рублей. Только папа сначала хорошо учился, потом хорошо и много работал и делал карьеру. И продолжает много и ответственно работать, между прочим по времени в ущерб своей жене и детям. Все мы, знаете ли, не с готовой работой рождаемся, чтобы можно было так реально рассуждать. По вашей логике папа вообще может начать пинать баклуши (тобишь не работать) и не платить алименты вообще.
ничего не понимаю. вот я в кровь пересобачилась в правовых вопросах в топике про алименты на "НЕЗАКОННОРОЖДЕННОГО" (!), а тут глаза протираю и не понимаю, че такого? то ева ехала на меня танком, что я интересы НЖ ущемляю, а тут все уже наоборот.
Если во втором браке рождается еще ребенок, а потом еще ребенок и еще ребенок, то абсолютно етественно, справедлиов и - надо же! - еще и законно, что выплаты на ребенка от первого брака пересчитываются и уменьшаются. Что же в этом неправильно, тем более в данном случае, когда муж, уходя, оставил жилье первой семье.
Как народ любит считать и самое главное распределять чужие деньги.
Я уже писала и еще раз скажу, что Автору надо такие вопросы решать с мужем. Он отец своих детей и ему принимать решение.
Вопрос с алиментами решился сам собой.
Сначала мы с мужем договорились класть на счет каждого ребенка по равной сумме (по 35000р), расходы на нашего общего ребенка оплачиваются с такого счета. Но дочка мужа вчера сказала, что хочет жить с нами, у нас ей больше нравится, муж счастлив, я его поддержала, первая жена согласилась.Так что на этой неделе дочка мужа переезжает к нам.
Еще раз спасибо всем, кто поддержал меня в первом моем решении.
мне как матери интересно, а как мать девочки могла согласиться на проживание дочери отдельно? ребенку сколько лет?
автор щас напишет, что мать девочки занята личной жизнью до такой степени, что ребенка "с глаз долой из сердца вон" :)
ну или, к примеру, мать девочки уезжает в другой город/другую страну/на другую планету, чтобы строить карьеру :)
Мои предположения именно такие, она видит это как соблюдение интересов ребенка.
ребенку 9, учитывает интересы ребенка с ее слов, как вариант она устраивает свою личную жизнь потом заберет, но это мои предположения. Потом я думаю, что она будет ее забирать на выходные, каникулы и праздники так как мы делаем это сейчас.
Тут ситуация такая, что дочка сказала, хочу жить с вами сказала это папе, а затем когда муж ее отвозил, она подтвердила свои намерения маме, мама сказала хорошо. Возможно она таким способом дает попробовать дочери другой вариант жизни.
На хрена вам чужой ребёнок дома, автор? Вы прям такая вся жертвенная любительница детей? да лучше пусть бы муж алименты выплачивал, не ущемляя, только не видеть-не слышать ребёнка от первого брака :)
Ребенок хочет жить у нас, муж хочет чтобы ребенок жил у нас, и первая жена не против, я в меньшинстве))) конечно для меня это будет обстоятельство с которым необходимо будет поменять уклад нашей существующей жизни, но на данный момент вариантов нет. Но я рассчитываю, что мама заберет через некоторое время дочку как закончится конфетно-букетный период в ее жизни или дочка сама передумает.
Очень мудро.
Причем эту новую жизнь попробуют сразу все - Вы, отец девочки, сама девочка и Ваш маленький ребенок.
Ага, теперь посмотрим,сколько автор будет тратить на ребенка:-)Ну там, в отпуск же вместе надо съездить. Это тысяч 100 в год на ребенка. Отложить на универ-еще 200. А БЖ будет отдавать 25% от зпл.А если родит, то 16,5%.
Вы полагаете, что отложить на универ - об этой статье расхода будет думать НЖ, ха, вы наивны. Пусть сама девочка и думает, как ей поступать в этот самый универ самой или идет учиться на вечерний и работать, чтобы оплачивать вуз. Исколько вы написали в год на отдых 100 тыщ на нее???? Откуда такие цены?
И в отпуск совсем не обязательно вместе ехать, в отпуск к маме или в загород
Я-то как раз ничего не думаю. Просто получается, что БМ оплатил 25% и фсе, свободен. А как ребенку жить-это его не волнует. Универ в основном платный. Хороший старт- хороший универ. И не надо говорить, что бесплатно надо поступать...мало у кого такое получится.
100 тыщ на отдых- а это много? Мы тратим на ребенка за раз 83 тыщи. Ребенок-то большой. Идет как взрослый. Это чтоб не в Турцию ездить, а нормально отдыхать.И если 2 раза в год съездить, то вот вам и 100 тыщ.Или больше, это если 2-й раз не в Турцию:-)Конечно, можно вообще никуда не ездить, на учебу,не копить и есть одну картошку.:-)
Дочь 9 лет выразщила вполне осмысленное желание пожить с папой. Почему мать должна быть против?
Тем более, что они живут в одном городе.
Аха, и Вы такая белая и пушистая, соглашаетесь. Ну да...А мама девочки видимо будет жить, в квартире своего ребенка с новым хахалем на скопленные алименты. Или теперь мама будет платить алименты?
Автор, смотрите какую я Вам идею подкинула, а?;) Развиваейте!))))
не будет) но идея хорошая)))) Договорились 2 недели живет у нас две недели дома с мамой так пока решили на первое время. Мне далеко ездить забирать ее из школы с маленьким ребенком, поэтому скорее всего через пару месяцев все вернется на свои места.
В смысле ребенок вернется обратно к маме? ;-) Надо задуматься над вопросом, почему она вдруг захотела жить у папы. Может, потому, что решила, что ей там медом будет помазано? В смысле уроки можно не делать, по дому тоже ничего не надо, на праве гостьи или хрустальной вазы, с которой все будут возиться. Не зря она не хочет жить сейчас с мамой. Либо манипуляция, либо попытка избежать каких-то с мамой проблем (поучить, скажем так), либо и то и другое. Так что я бы на вашем месте пока не считала вопрос решенным ;-)
Ага, прям. А бывшая моейго мужа получила свои 25% хотя суду было предоставлено св-во о рождении НАШЕГО ребенка, и ничего, никаких 16,5, а все 25. Мне тоже надо будучи в браке на алименты чтоли подавать???
Подаёте на алименты на мужа, на 25 % (можно сразу на 16,5, но так надёжнее ИМХО).Месяц получаете алименты, затем муж топает в суд и подает на снижение вам и БЖ тк по закону на двоих положено 33 а не 50 с его зарплаты.Проще простого.
А там разве сразу нельзя чтоб снизили, сказать что он уже платит алименты 25%. Я думала что только если подаешь на алименты тогда там делят и прочее.. я в шоке конечно... просто если я пойду. мне му вечно гооврит, типо мы же вместе, неужели 25% это много то что я отдаю...ппц........
Это зависит от судьи.В России, увы, судьи на стороне бывших жен чаще всего и поэтому трактуют закон по своему усмотрению (не все, конечно).Ну и возможно вы не правильно составили исковое(детали там важны разные).Так надёжнее и 100% не сумеют отказать или сделать Б.жене 25, а вам 8, к примеру.
Ну а насчет возражений вашего мужа, то это уже ваши семейные проблемы.Если он хочет платить 25 первому ребёнку, то он может и не подать на снижение потом сам.Хотя я считаю, что семейный бюджет (если он общий) должен обсуждаться совместно.И ваш совместный ребенок ничем не хуже ребенка от первого брака.
В вашем случае судья, будучи женщиной имела предвзятое отношение, поэтому и встала на сторону вечно бедненьких БЖ.
Да Вы что???!!!!!!!! Т.е. ей должны были платиьт сразу 16,5??????? Круто... может ой му просто умолчал, может там спросили типо будете 25 платить или 16? не могло такое быть? Класс... столько денег снимают... а мы живем на копейки, т.к. снимаем и ждем квартиру в ипотеке... супер...
Если вы мне, то тк вы не подавали на мужа сами, то БЖ могла просто не согласиться на снижение, а судья пошла ей на встречу тк у мужа только одни алиментные обязательства пока.Подавайте хоть прям завтра,в заявлении укажите, что тк муж не помогает материально содержать ребенка и тд., вы хотите подать на алименты.
т.е. подать и с мужем видимо разругаться. т.к. он не считает оплата в 40-50 тыщ это много для алиментов))
Я, если честно, подробно топ не читала,задолбали эти темы уже.Просто последнее сообщение прочла и ответила.Если мужик не хочет, то никто его и не заставит ИМХО.На снижение то именно муж должен подавать, а не НЖ.Это проблемы автора, ругаться или нет.Если бы финансово было действительно тяжело, то я бы наверное поругалась(в пределах возможного)Так как это речь идёт о деньгах на МОЕГО, прежде всего, ребёнка.В равных долях на всех - это нормально.