Развод. Дети - кому отдадут?
Добрый день,
ситуация: предстоит развод, есть двое детей: старшему 6 лет (от первого брака, усыновлен нынешним мужем), младшему - 1 год и 8 месяцев. Могут ли мужу при разводе отдать детей? Развестись бы уже давно надо, но страх, что отберут детей, останавливает.
Знающие люди подскажите пожалуйста.
Заранее спасибо
А почему у Вас должны отобратъ детей ,да еще и от первого брака?Вы асоциальный элемент?
От первого брака - старший ребенок, младший - совместный. Боюсь, что младшего может отобрать.
Я - элемент вполне социальный:) Финансово-независима, хорошая работа, белая з/п.
Последний год с младшим сидела свекровь, думаю это могут использовать против меня..Хотя на работу была вынуждена выйти, чтобы содержать семью, мужа этот вопрос волнует мало - строит маме домик в деревне.
Муж ребенка обожает, и думаю, пойдет на все порядочное и непорядочное чтобы его забрать. Вот и хочу узнать, есть ли у него шансы это сделать?
Если финансово независимы, убирайте свекровь и нанимайте няню, ребенок должен жить с вами, ане с бабкой или отцом, тогда у отца мало шансов оставить ребенка с собой. Занимайтесь больше ребенком, отдайте в хорошие ясли.
Ребенок живет со мной. Каждое утро я его к свекрови привозила, а вечером забирала. В августе как раз и собираюсь отдать в ясельки. Раньше не нанимала няню, потому что маленький был совсем (меньше года ведь было).
Если отец действительно любит ребенка, то можно договориться. Войны с отбиранием детей, по моему искреннему мнению, бывают только в случаях, когда до самих детей особо дела никому нет.
Действуйте в интересах детей, которым нужны и папа и мама, и все постепенно наладится (если, конечно, отец хотя бы немного вменяем).
Шансов-то у него почитай что нет.
Только скандалы не в интересах детей.
У меня на "цивилизованный развод" ушел почти год времени и куча сил. Но результат радует.
согласна. И очень надеюсь на "цивилизованный развод". Но поведение мужа и свекрови предсказать трудно. С мужем договриться можно, свекровь - невменяема, а муж - беспрекословно подчиняется маме.
Совершенно аналогичная ситуация была :).
Моя четкая позиция, ясное понимание того, что никакие методы манипулирования не подействуют, моя готовность идти навстречу по многим вопросам (но только если со мной нормально), терпение, выдержка, немало оставленных ништяков и спокойный улыбчивый ребенок - и все получилось.
Только вот "надеяться" на цивилизованный развод - гиблое дело (почти на "надеюсь, что у нас будет хорошая семья"). Развод, как и постороение семьи - дело, которое надо делать. Само не получится.
Терпения понадобится много :).
Но я не знаю ни одного человека, который сам себе стал бы вредить. Так что надо сделать так, чтобы спокойное решение вопроса было в интересах отца. Как ни странно, но при разводе (если он нужен спокойный, а согласия нет) приходится очень и очень много думать о том, что нужно именно ему.
Ну и будьте готовы не реагировать на грязные методы (причем не обижаясь, т.к. это не из-за того, что "он козел" - он просто вполне может использовать ВСЕ методы, когда почувствует себя загнанным в угол).
А как вы невменямеой свекрови ребенка доверяли и такого маленького???? Лучше уж няню нанять профессиональную при фин. независимости, чем с такой бабкой ребекна оставлять.
А вот то, что вам пишут - шансов у отца нет, фигня, есть и еще какие и наше государсвто от слов перешло к делу. приняв поправку о том, что теперь суд будет решать, с кем остается ребенок после развода и шасы у вас 50\50
Невменяемость свекрови выражается совсем в других вещах, не в отношении к ребенку.
При шансах 50/50 суд все-таки в результате склоняется на чью то сторону. Вот я, собственно, и пытаюсь узнать, ЧТО может склонить суд в ту или иную сторону.
Во-первых, кто первый встал - того и тапки. Вам лучше раньше них пойти в опеку, познакомиться, пожаловаться.
Плюс - жилье, доход и все такое.
А то и видно что последний раз Вы сем. кодекс оч. давно перечитывали, а стоит Вам его хотя бы в руках то новый подержать.
Не было необходимости - вот и не держала. Вы все кодексы перечитываете регулярно? В семейном кодексе есть прямой и конкретный ответ на поставленный мною вопрос?
Совсем недавно президент принял поправку, теперь суд решает с кем остаются дети после развода, за невыполнения одним из родителей реш. суда и чинение препясвий др. родитея. влечет за собой штраф, далее арест на 15 суток.
Теперь у отцов есть реальный шанс при прочих равных остаться сдетьми, особенно, если ребенок не один, т.е. шансы у матери и отца 50\50 и это правильно, т.к. мать не является единоличным владельцем ребекна и отец такой же родитель, как и мать
Про то, что шансы априори равны, я поняла. И согласна, что это правильно. Но тем не менее на чью то же сторону суд склоняется в итоге. На основании чего? Если оба родителя не стоят на учете в наркологичке, не пьют и т.п.
Суд оставит ребенка с тем родителем на ПМЖ, с кот. посчитает, что ребенку будет лучше по психологическим мат-ым, жильщным показателям. Решение принимается на основании документов, справок, органов опеки, заключения психологов, характеристик и т.д. Рассматриваются все документы, выслушиваются обе стороны и далее суд, принимает решение + если ребенок достаточно взрослый, спросят и у него
Не смешите. Ребенку 1,8. Нет никаких шансов у отца его забрать при разводе. Для этого нужно, как минимум, чтобы мать была алкоголичка или наркоманка.
А здесь ничего подобного не наблюдается. К тому же мать еще и работает. Ноль у него шансов
Президент поправки в законы не принимает, есличо. В Семейном кодексе всегда, без всяких поправок, декларировались равные права родителей в воспитании детей. Просто судебная практика такая вот однобокая была, часто склонялась в пользу матери. Да и сейчас особо глобально ничего не изменилось.
Сейчас изменилась. Практикующие судьи пишут, что в связи с тем, что мало детей остается с отцами, от них требуют, чтобы они чаще принимали решение в пользу отцов.
"Глобально" это всем отцам. А "все" отцы, собственно,сами не хотят, чтоб детей с ними оставляли. У автора как раз случай, когда отец хочет.
Глобально. Потому что 90% детей сами не горят желанием оставаться с ребенком, а судей ипут, что у нас "не как в европе". Соответственно, у оставшихся 10% шансы ну очень неплохие.
Да это перед выборами уже не знают как голоса к себе привлечь, вот и болтают почем зря. Типа посвистим, глядишь, лишние голоса получим
В жизни от этого свиста ничего не изменится.
Куда они собрались поправки всовывать, тоже непонятно. Поскольку по закону мать и отец итак имеют равные права на ребенка.
Советую заглянуть еще раз и прочитать, что по СК у матери и отца равные права на определение места жительства с ними.
Вопрос был не вам, а вот на эту реплику:
http://eva.ru/jsf/forum/frame-content-post-message.jsp?messageId=66728228&topicId=2664547
я не понимаю, с чего вообще возникла идея что с отцом детей нужно оставлять. Если не брать асоциальных матерей (а таких безусловно, меньшинство), то отец не может дать ребенку того, что даст ему мать. Это природа. Мужчины просто не созданы для выращивания детей. У них другие задачи и цели. В лучшем случае, этот ребенок будет воспитываться мачехой. Одно дело общаться, тут я согласна, но ЖИТЬ ребенку лучше по любому с матерью.
КАнеШнА, по любому с матерью, ага :) и кто это говорит? :) не смешите. Отец такой же человек как и мать, но с более уравновешанной психикой и не витающий в облоках как женщина + никто не освобождает при тмо, что отец живет с ребенокм и мать полностью учавствовать в жизни ребенка и на собственной шкруе испытать то, как это, когда с ребенок мне живешь, а тебе еще и указывать будут и носом тыкать :)
И очень зря выше дамы полагают, что закон работат не будет, именно для того, чтобы он работал его и поправили и теперь онадемать не прикроется ребенком и посомтрим, как женщины будут алименты платить и в жизни ребекна учавстовать
вклинюсь в вашу дискуссию - не знаю сколько вам лет и почему вы так настроены против женщин вообще, но я вам могу сказать как ребенок, который жил с отцом - пусть он будет самым прекрасным отцом в мире, но мать заменить не может. Как в детской песне - папа может быть кем угодно, только мамой не может быть. Не даром сиротой считается ребенок без матери а не без отца.
Прогон про алименты и тп. вообще бред. Надеюсь вам лет 20 и у вас нет детей
Мне 33 и у меня есть ребенок уже весьма самостоятельный и я благодарна его отцу, что ребенок отсался со мной, но отца я ему заменить никогда бы не смогла и кто вам сказал, что жить с отцом при живой матери и жить с отцом при покинувшей этот мир - одно и то же. Вы не имели матери, посему так рассуждаете, и вас понять можно, а я имела равнодушную мать и сколько таких матерей??? которые рвут на себе волосы и кричат как им нужны дети, а по факту, нихрена для них не делают, думают, как им удобнее устроиться, скидывают детей бабкам, при чем на постоянное место жит-во, отцо обливают помоями.
"прогон" и прочий жаргон оставьте для тех, скем вы так привыкли общаться
дама, вы очень эмоциональны. Не нервничайте - от этого морщины раньше времени появляются.
Да нет, видимо это вы аморфны, раз выше написанное показалось вам эмоциональным :)
Закон равен для всех и мать не исключение.
Автор, не слушайте куриц, коих оч. многона еве. Шансы вашего мужа, при жеании осавить ребенка с собой очень велики и возможно более, чем у вас. Сейчас судьям надо оставлять детей с отцами, при прочих равных, сверху сказано, значит надо выполнять. Бегите в опеку, показывайте себя с супер положительной стороны, суетитесь одни словом. И то, что вы работаете с раннего возраста ребекна не плюс вам, увы. Если бы занимались ребенком шансов было бы больше, т.к. у вас псих. связь с ребенком была бы сильнее, а так и здесь вы проигрываете. Я бы на вашем месте ровно не сидела на попе,и не на еве.
Артемис, так я ж не возражаю, это понятно, просто этот факт не на руку матери, я лишь об этом написала. Но если бы я решилась рожать еще, то ни за что не оставляла бы ребекна на 8-10-12 раб. часов, только пол дня, хотя бы до 3 лет ребенка и с няней, профессиональной, а не свекрови невменяемой ребенка продкидывать, ИМХО.
А вообще, что касается работы, отцы, кот. горят желанием оставить с собой ребенка ведь тоже с рожд. обеспчивают семью и ребенка, но с ними почему то детей не оставляют, а тут мама с рождения работала, посему у них равные, мое ИМХО, у отца даже большие шансы претендовать на определения места жит-ва ребенка.
Вам ли не знать, как это бывает.
И у работающих отцом сейчас неплохие шансы. Более того - факт наличия работы судом при определении места жительства детей рассматривается в первую очередь.
Отец не заменит мать точно так же, как мать не заменит отца. Да о замене речь,собственно, и не идет.
С чего бы она ни возникла - но увы, закон таков, каков он есть, можно с этим спорить, можно не соглашатся, но надо быть готовыми к тому, что он будет соблюдаться.