В адюльтере есть правило: семья - святое
Прочитала недавно такую фразу на одном форуме. Обсуждалась реальная ситуация: замужнюю женщину бросил любовник, она несколько месяцев его преследовала, а потом слила жене. Жена ее послала, но мужу мозг вынесла, понятное дело. Он брызгал ядом на бывшую любовницу и замаливал грехи перед женой, все это публично на форуме, где многие друг друга знают в реале.
А дальше позиции разделились. Девушки готовы были обсуждать, как оно там было на самом деле, кто что обещал, кто на что надеялся и чего хотел. Мужики же однозначно сочли слив жене самым страшным преступлением, апофеозом была фраза, которую я вынесла в заголовок. Что при этом обещал или не обещал любовник - их не волновало, "мало ли что я на тебе обещал".
Вот это "правило" меня и заинтересовало больше всего. На фоне женских переживаний по поводу измен, многоугольников, не ушедших от жен любовников... Эмоции, в общем. А с мужской стороны - так все просто и однозначно. Получила свое удовольствие? Ну и что тебе еще надо? Свободна.
Понимаю, что не все такие, но как-то мне в последнее время кажется, что именно таких большинство.
думаю,что все же нет никаких правил!По-разному бывает!Просто очень часто роман между женатым мужчиной и Л начинается как обычная интрижка. А потом Л влюбляется в своего женатого любовника, начинает требовать большего, иногда неверно толкует его слова,поступки и т.д.А когда ее, в конце концов, отправляют в пешее эротическое путешествие, считает себя обманутой! Начинает мстить, преследовать, звонить жене и т.д.Но почему-то забывает грубую, но точную фразу , что "сучка не захочет".........далее все знают!
По-моему, это правило в любых отношениях: не лезть туда, куда тебя не просят. Вряд ли любовник просил её лезть в его семью, так что его возмущение вполне понятно. Если у неё какие претензии были, нужно было и выяснять с любовником.
А девушки готовы были обсуждать, потому что тупые и всегда готовы попусту языком молоть
А почему вы так считаете? Не ну как...вы ж это делаете. Кагбы на свой страх и риск. Т.е. в некотором роде нарушаете правила. Но при этом утверждаете, что некоторые правила должны оставаться незыблемыми. Я всегда видел в этом парадокс. Основной объяснение супружеской неверности-наиболее внятное. Если очень хочется, но нельзя-то можно. Но с другой стороны-пользуясь таким объяснением можно оправдать нарушение любых правил. Но вот вам очень хочется трахаться с кем-то, а вы замужеи-вроде как нельзя-но очень хочется-значит можно. А женщине этой очень хотелось вложить любовника. Так тоже получается-нельзя, но можно.
Поговорите со мной,а? Ведь не поздно меня еще... тапком :-(
Адюльтер свежий, еще не поздно остановиться. Но вот крышу снесло так, что... хоть волком вой. А совесть говорит вот слово в слово с Вами :-(
Только вот дома - лед. Точнее, не лед, а... добрососедские отношения с дружеским сексом :-) И с появлением Л, как ни странно, соседи стали более дружны и нежны. Тот самый левак, который укрепляет брак.
Только вот... вчера подружка заявилась с бутылочкой коньяка и черным лицом - вычислила мужа :-( Говорит, ничего уже не хочется :-(
А ТАМ ведь тоже жена :-(
Да поздно уже наверное. Психологические запреты вроде как сняты. Левак в принципе не может укреплять брак. Просто вам на мужа стало более пофиг-вы стали менее требовательны к нему. Несколько улучшилась атмосфера. Но это не значит, что надолго. Вы можете к примеру попасться-и тогда резко брак ухудшится или вообще рухнет. Или будете еще сильнее отдаляться от мужа и он это почувствует. И опять таки-браку конец.
Ну вот, поговорила с Л. Как могла, объяснила - НЕ МОГУ БОЛЬШЕ.
Не верит, зараза. Еще и само слово "любовь", которое не произносилось до этого - появилось.
Хреново...
Может остановитесь? Муж хороший, просто поднадоел, а тут романтика голову кружит? Но этот период когда-нибудь закончится. А если бы любовник был на месте мужа с самого начала, вы увеены, что он был бы рядом сейчас? Если тайное станет явным, вы не пожалеете?
Ну не знаю, мой (ныне уже муж) только обрадовался этому и поддержал меня. Но не я слила, а мы просто не прятались, везде вместе были,отношений у них давно не было. Но он сам не хотел быть инициатором развода,-дочь не простила бы.
Её сестра вмешалась,сама пошла к нам,а ей (тогда ещё жене)было все равно вроде как. Так её сестра приперлась к нам домой ,я была дома одна в тот момент,я подтвердила все как есть. Спросила:"Вам-то что за дело?"Не её ведь должно было это волновать! Она пыталась поскандалить,не изложив никаких разумных аргументов,за что было послана в сад и предупреждена об уголовной статье за вмешательство в мою личную жизнь.
Все это очень облегчило и ускорило развод с той женой,и при этом я не вмешивалась, вмешались они сами.
Улыбнула фраза про уголовную статью за вмешательство в личную жизнь!:) думаю,сестра задрожала и ретировалась моментально!:) гы-гы
Реальная статья кстати. И тут также вполне применима.
Не задрожала, но была вежливо выставлена за пределы дома с веским предупреждением. Больше я её не видела. Вот вам и "Гыыы"
=Но он сам не хотел быть инициатором развода,-дочь не простила бы.=
т.е. л-к Ваш (на тот момент л-к) иметь л-цу хотел бы, а вот развод хотел, чтобы произошел по "вине" жены?? Другими словами- заиметь л-цу это мужик может, а разрулить ситуацию с разводом- пусть женщины сами организуют :-) Да, по-мужски, ничего не скажешь :-)
Мы были не любовниками, а фактически в гр.браке.
Не по "вине" жены, а по её инициативе,читать надо внимательно.Я пишу только то, что написала,не додумывайте со своей колокольни.
Он и разруливал,как мог. Просто дочери так его было спокойнее.
Угу "не по мужски",млин,угу ! Зато совсем "по-женски " с Вашей точки зрения, делать вид, что тебе вроде пох,а дочь настраивать против отца и вмешивать её во взрослый конфликт.
я читаю внимательно. По её инициативе- это и значит сделать виновной в разводе мать (в глазах дочери). Хотя условия для такого решения создал именно муж. Не, конечно, я допускаю, что семьи не было фактически потому пошли походы налево. Но в этом случае считаю порядочным со стороны мужчины взять ответственность на себя, потому как именно он нашел выход в другой женщине. И хотя бы по отношению к другой (любимой) женщине нужно было взять на себя эту ответственность.
То, что Вы его защищаете- это естественно, Вы же его любите. Где я писала, что нормально настраивать дочь против отца??? "Не додумывайте со своей колокольни" (с)
Глупо - "сам не хотел быть инициатором развода,-дочь не простила бы", при этом жил в гражданском браке (как вы ниже написали) с другой женщиной.
Не важно кто именно подаёт заявление на развод, важно - кто и что явилось причиной.
Если мужик ушёл жить к любовнице, это и есть развод, фактический. А бумажки и шампы фигня. Главную "инициативу" он уже проявил - ушёл из семьи.
вот-вот. А у мужчины своя логика: фигня, что живет с другой женщиной, но ведь семью разрушил не он (в глазах ребенка), а мама- все претензии возможные- к ней. Если бы не она, то, доченька, у нас была бы семья. Утрирую, конечно, но как-то жалко выглядит такой мужчина
Мой мужчина не выглядит жалко и не только в моих глазах.
Вы правы в одном,-утрируете.
Жену никто виноватой не делал, не выставлял и вину на неё не взваливал.
Ситуация в таких случаях всегда непростая.
Исходя из того, что вы написали - именно жалко выглядит.
"сам не хотел быть инициатором развода,-дочь не простила бы" - а тот факт, что отец ушёл из семьи к другой женщине, дочь простила?
Т.е. изменить, предать, уйти - это ничего, а подать на развод, чтобы было всё по-честному - это уже нельзя простить?...
Девушка, меня Ваше мнение мало интересует,раз Вы путайте ситуации.
Это не было изменой и предательством.
Все было честно и открыто.Он давным давно ей говорил,что не любит её,не желает с ней жить.
Дочь ещё не настолько взрослая,чтобы адекватно анализировать такие ситуации.
А такие жены-дуры начинают манипулировать детьми ,вместо того,чтобы уберегать их от этого. Между прочим мой муж никогда плохо о ней не говорил,защищал её перед дочерью,а та дура только грязью всех поливает, у неё нет даже друзей.
раз дочь не настолько взрослая, то уходить не нужно было бы из семьи. Раз ушел, то формально бумаги оформить - это гораздо меньшее потрясение для ребенка, чем физическое отсутствие отца каждый день рядом.
Не хотелось Вашему мужчине делать грязную работу. И молодец. Женщины все сами устроили :-)
Да что вы прицепились-то ? Что нужно было делать,а что-нет- не Ваша печаль. Я ведь не спрашиваю вашего совета .
:))) А тут свобода слова. Вашего комментария Автор тоже не просила, тем не менее вы его написали.
Автор писала,чтобы как раз получить комментарии. А вы не автор. Спасибо за мнение.
Я не автор, так зачем вы мне пишете?:)
Участие в форуме - дело добровольное. Если вы стали участником дискуссии, то и вам отвечать может кто угодно.
Просто напросто вам не понравилось то, что вам пишут правду, вот и всё. Потому что правда эта вам очень не нравится и выставляет вас и вашего любовника в негативном свете.
О какой правде речь ? У вас искаженное видение правды. А правда-одна. Но Ваше мнение-всего лишь демагогия.мало похожая на правду.
Вы читать даже не умеете и не анализируете информацию: он не был и не является любовником,он был гражданским мужем,который стал официальным.
Когда он "был гражданским мужем", он был женат, но не на вас. Следовательно, вам он на тот момент приходился любовником.
Когда вы с ним встретились - он был женат и у него на тот момент был маленький ребёнок, и вы об этом знали. Значит, вы сознательно стали любовницей. А развёлся он только пожив некоторое время в Вами, значит вы приложили усилия, чтобы разбить семью (а какая она была-семья, уже не важно, главное, что там был маленький ребёнок, которому нужно ежедневное присутствие мамы и папы).
ВСЕ ВЫВОДЫ СДЕЛАНЫ НА ОСНОВАНИИ ВАШИХ ПОСТОВ.
Вы же не сразу стали вместе жить - какое то время встречались, когда он был женат. Не бойтесь называть вещи своими именами - он был вам любовником и до того, как вы стали вести "общий быт и общий дом", и во время сожительства. Всё время, пока он не был официально разведён, он был вашим любовником.
"Штамп ничегоуже ни для кого не значил." А ЧЕГО ЖЕ ОН ТОГДА БОЯЛСЯ РАЗВЕСТИСЬ ОФИЦИАЛЬНО? Что бы это изменило в отношении к нему его дочери?
Вы видите только то,что хотите видеть.Ханжеская точка зрения.
Многое влияло на тот момент, очень многое.
Это вы себе придумали, а то что ваш мужик жалкий слизняк - факт, очевидный ;) его выкинули, а вы подобрали.
"О какой правде речь ?"
Правда в том, что вы разбили семью, что поступили крайне непорядочно. И нынешний ваш муж, бывший ваш любовник, оказался очень гнилым человеком. Разводиться он, видите ли не хотел, чтобы дочка о нём плохо не думала. Ага, пусть жена сама подаёт на развод, чтобы о ней дочка плохо думала.
Ну конечно не Вы! Это бывшая жена сама разбила семью - просто с возрастом перестала быть молодой и привлекательной, да ещё, наверное, стала уделять больше внимания ребёнку, чем мужу, перестала каждый день говорить мужу о любви, родстве душ и писать стихи, может быть ещё "пилила" дома, просила выносить мусор, например,...
Конечно, во всё виновата жена - не смогла стать моложе на 15 лет и красивее!
А вы тут совсем не при чём! Вас мужчина долго уговаривал, ходил кругами, настаивал и настаивал, домогался и домогался, пока наконец то не убедил, что вас любит. Только почему то долго разводиться с женой не хотел... :tongue1
Вы чего разнервничались?
Вас никто за язык не тянул. Написали русским по белому - "он сам не хотел быть инициатором развода,-дочь не простила бы". Из чего можно сделать выводы:
1. хотел, чтобы инициатором развода был не он сам, а кто-то другой (вероятно, жена)
2. понимает, что развод это плохо, понимал, что дочери будет плохо.
Нестыковка - развестись официально для него - плохо, и лучше бы это сделал за него кто-то другой, а просто уйти и бросить семью (хоть даже из-за великой любви)это нормально, ничего страшного.
"Он давным давно ей говорил,что не любит её,не желает с ней жить." До встречи с вами? И что мешало столь благородному человеку давным-давно развестись, когда он понял, что не любит жену?
Нервничаете,как я вижу, Вы. Если прицепились и яростно выпытываете подробности,в тонкостях которых все равно не способны разобраться.
Он не семью оставил,а только жену. А дочь он не оставлял.Дети не бываю бывшими.
"Он давным давно ей говорил,что не любит её,не желает с ней жить." До встречи с вами?-
до встречи со мной в том числе. И когда мы были уже вместе- тоже. Много,чего мешало, но Вам это объяснять бессмысленно,ибо у Вас только 2 цвета:черное и белое.Других не видите.
"Он не семью оставил,а только жену."
Глупее ничего не слышала даже в ЛТ.
Семья - жена и ребёнок.
Ушёл жить в другой дом к другой женщине, перестал отдыхать, отмечать праздники, ездить в отпуск с женой и ребёнком - значит бросил семью. Жена с дочкой остались на своих местах, теперь они вдвоём - семья, неполная, как принято говорить. А бывший муж теперь им не семья, т.к. он их бросил. А папой - да, он останется на всю жизнь, в свидетельстве о рождении, в поздравлении на ДР и НГ. Ну, может, когда-нибудь в критической ситуации поможет. Но жить с ребёнком он не будет и воспитывать её ежедневно, как мама, тоже не будет. Получается, он и ребёнка бросил.
Всё просто. Такая вот горькая правда.
И с вами он когда-нибудь поступит точно также - поживёт несколько лет, пройдёт влюблённость, начнутся бытовые будни, пелёнки, капризы и проч., встретится такая же беспринципная как вы, только моложе и красивее. Так что, присасывайтесь сразу посильнее, чтобы наверняка.:)))
Ваше мнение-ещё непробиваемо глупее .
Он ездил только с ребенком,а с ней нет, и проводил с ней много времени.И сейчас проводит. Не беритесь судить о том,о чем понятия не имеете.
Она уже не нуждается в совместных праздниках,ей 17 лет. Не говорите глупостей. Не бросают детей в таких случаях,как мой.
Про наши будни тоже не беритесь судить. Мы до официального брака много лет были в гражданском (почему так и написала)-у нас уже тогда был быт,обязанности и прочее,не только ЛЮБОВЬ. И женаты мы уже далеко не первый год,чтобы вы знали.
Помоложе и покрасивее он уже встретил-это я,у нас разница 15 лет.Я молодая и красивая.И дети у нас есть и счастье,чего и вам желаю.вместо вашего бесполезного яда.
"Помоложе и покрасивее он уже встретил-это я,у нас разница 15 лет.Я молодая и красивая."
Ха-ха-ха...:-D :-D :-D :-D
Святая простота. Предавший раз, предатель навсегда. + еще и трус впридачу. Малодушный, лицемерный, двуличный человек, не способный принять раешение сам. Поздравляю =D>
Гуляйте,тётя.
И впредь читайте внимательно и понимайте,где предательство,а где открыто и честно,да ещё до моего появления.
"Открытое и честное предательство". :tongue1
Вы не раскрыли главный вопрос своего первого поста - ПОЧЕМУ ВАШ ЛЮБОВНИК ДОЛГО НЕ ХОТЕЛ РАЗВОДИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО, если всё было "открыто и честно", если все всё знали, если семьи там давно не было?
Он хотел,но нам это было не важно. Кстати, я, уйдя от бывшего мужа,тоже не разводилась с ним некоторое время-не было времени на это .
Вы уже сильно отклонились от первоначальной концепции вашего первого поста.:) Завраааались...
Очевидно же, если бы у вас всё было "честно, открыто, прозрачно", если бы вы встретились, когда любовник давно не жил с женой и там не было семьи, и вы бы ни в чью семью не лезли, то и сестре жены не за чем бы ло бы к вам приходить и о чём то говорить. А раз она пошла на этот шаг, значит, был шанс, была надежда, значит всё же было что спасать, в смысле брак.
"Она уже не нуждается в совместных праздниках,ей 17 лет."
Сейчас нет, а раньше нуждалась.
И ездить отдыхать отдельно с мамой, отдельно с папой - не тоже самое, что ВСЕЙ СЕМЬЁЙ. Так что та девочка оказалась многого лишена в детстве, а всё потому, что папе захотелось молодого тела.
И это не сестра жены вашего любовника лезла в вашу личную жизнь, а ВЫ ЗАЛЕЗЛИ В ЧУЖУЮ СЕМЬЮ, В ЧУЖУЮ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ. И за это будете отвечать перед судом, толко не гражданским, а перед Высшим. Извините за патетику, но ваша позиция возмущает - наглость, упрямство, нежелание признать свою непорядочность и дурной поступок.
С вами бесполезно говорить.
Меня,к примеру, возмущают ваша наглость и тупость.
Когда меня не было,они уже не были с женой нигде вместе.Неужели непонятно ? Папе не хотоелось молодого тела,он меня полюбил и когда у нас появились отношения,они начались далеко не с секса.Секс был только через несколько месяцев. Жаль,Вам не понять.
Ниже уже есть ответ - она ему зачёты и экзамены сдавала. Ну или может быть в деканате работала секретарём.:)
Вы уже опустились до грязных выдумок? Ну-ну, продолжайте ядом захлебываться.
Кстати, он не в ВУЗе работает, не преподаватель.
Лина, когда -нибудь Ваш муж встретит девушку моложе и красивее вас и станет с ней жить гражданским браком!:)А вы будете старой дурой , у которой даже друзей нет!:)гыыыыыы
Милочка моя. Вас вообще похоже мало интересует чье-то мнение, т.к. именно Вы глупы, или молоды, а по-просту говоря - дура, верящая все ху..не своего нового муя. Ну ничего - это проходит, с возрастом.
Ахаха ! Милочка,идите в зад. Вам там самое место, раз Вас так умом природа обделила. Соболезную, т.к. с Вашим возрастом точно ничего не изменится.
Н-да.... Еще раз остается поразиться мужской тупости и ограниченности. Кого они на кого меняют. Быдло - в каком ты магазине кассиром работаешь.
Вот она разгадка!
Жена то его, скорее всего, за бедного студента замуж выходила. А как стал профессором, так на молодое тело потянуло.
А может, вы его студентка и зачёты ему сдавали?:)
Не, она скорее или секретарша или финансистка с правом доступа к телу самого профессора!:-)
"давным давно ей говорил,что не любит её,не желает с ней жить. " а вот это смешно и что он вам еще рассказывал? :)
Так вы его подобрали видимо, когда его дена выставила как ненужную веСЧь, а на форуме кичитесь БУ-ым товаром? :) жалкий ваш мужик, ну вам подстать :)
Естественно, ведь любовники это всегда аморальные "типчики" в повседневной жизни подгоняющие под себя принципы, идущие по головам людей к своей комфортной жизни. Одним словом сплошная мерзость.
А вы можете представить себе ситуацию, чтобы женатый мужик говорил любовнице "я люблю жену, а тебя хочу просто трахать, т.к. ты моложе и привлекательнее, но жену всё равно люблю"? Да хоть какого возраста любовница (хотя если намного моложе, тут посильнее предательство), всё равно говорят одно и тоже - "жену не люблю, секса нет, ты не любовница, ты любимая женщина, и т.д."
Всё просто - мужик начинает встречаться с любовницей, скрывает от жены, пытается усидеть на двух стульях, а когда жена узнаёт, простить не может измену, дома начинаются скандалы, супруги отдаляются друг от друга. Не все мужики имеют силу признать ошибку, загладить вину, чтобы дома не было скандалов из-за любовницы и чтобы жена об этом не вспоминала. Слабые мужики бегут к любовнице, где их гладят по головке, дуют в уши сладкие песни и убеждают, что он всё делает правильно ,что это судьба и большая любовь, что "дети всегда останутся их детьми".
Я завелась, потому что давно не встречала таких беспринципных наглых особ как Вы. Вас мама в детстве не учила, что нельзя лезть в чужую жизнь и в чужие семьи, что встречаться с женатыми нельзя?
Ну конечно, у вас в отличие от всех остальных дейтсвительно настоящая любовь, судьба, ваша встреча была предрешена задолго до вашего рождения!:))))))))))
А любовник ваш конечно не жил с женой и дочкой ещё до встречи с вами, давно собирался разводиться, только жена кидалась в ноги, висла на руках, умоляла не бросать её ради ребёнка.
А вы то совсем не при чём. Вы встретились много позже, и даже понятия не имели, что он женат и что у него есть дети.
А жена его просто дура и истеричка, да ещё подсылает к вам на разборки своих родственников, но им то вы не позволите лезть в вашу личную жизнь.:)))
Да, это такое же лицемерие, как и в случае ,когда любовницы утверждают "я не уводила, он не бычок".
А зачем тогда встречаться, звонить, говорить ласковые речи, дарить подарки, зачем всё это с женатым человеком? Если женщиной руководит желание, чтобы мужчина ушёл из семьи, она всё для этого делает, а потом - "я не уводила".
Ой.....Да ладно !!! Они и правда не бычки,чтобы их уводить.
Глупо себя проявляете подобными рассуждениями.
"А зачем тогда встречаться, звонить, говорить ласковые речи, дарить подарки, зачем всё это с женатым человеком? Если женщиной руководит желание, чтобы мужчина ушёл из семьи, она всё для этого делает, а потом - "я не уводила".
-с чего это вы решили?
Это не только моя инициатива была,а больше его. Он сам так хотел,он меня тоже полюбил, планировал совместную жизнь,будущее и прочее. Да,представьте себе ! И не уводила.
"-с чего это вы решили?"
Решила я это исходя из многочисленных топов на еве. Многие любовницы кричал "я не уводила", при этом делая всё возможное для этого.
Как у вас было и что вы считаете, я не знаю и писала не конкретно про вас.
Ну еще бы :). Это "правило" делает походы налево безопасными. А когда понимаешь, что за гадство может быть головомойка - это уже совсем другой разговор. Вот мужики и зашумели.
А так все просто. Если мужик сумел убедить любовницу в том, что это правило есть - то оно есть. А если не смог, то гуляет лесом, она ему ничего не должна, в том числе и заботиться о его семейном благополучии.
Не знаю. Я лично думаю, что если начались такие дела-то все. Микс Файт. Бои без правил. И ограничителем здесь может быть только индивидуальный здравый смысл и пожалуй все. Именно брак-некая упорядоченная структура. А адюльтер-это...определенный хаос. А если ты так печешься о семье, о жене, муже да детях-не занимайся такими делами. А занимаешься-будь всегда готов как пионер.
Все верно :) любовница, чтобы ей не обещали поняла,что ее использовали, как половую тряпку и от обиды решила настучать жене, а для мужа любовница была лишь дыркой, в большинстве случаев все так и есть. А чего тут удивительного? И с какого переживать за какую то там Л и рассуждать на тему чтои кто ей обещал.
Так и есть! Я была любовницей 3 года, все было достаточно серьезно, с женой уже практически не жил, снимали квартиру вместе, но с разводом тянул из-за детей. Ну и я, молодая, глупая, горячая не выдержала - позвонила ему с истерикой, когда он был дома. Жена все поняла однозначно, тоже сканадл устроила, еще и детей подключила... Все, на этом наши отношения закончились. Когда через год случайно встретились, то спокойно, нормально поговорили и он тгда скзал, что это самое ужасное, что я могла сделать, т.к. очень переживали дети.
Не что скорее, а КАК. Что такое адюльтер много кто понимает. А вот КАК-каждый по-своему.
И я про то же. Не что, а как. Я адюльтер и рассуждения о святости понимаю как помочиться на иконостас и говорить-я христианин.
Кстати, об иконостасах.
Меня умиляет, когда слышу историю мол, встречаюсь с мужчиной, он женат (с женой живет-не живет, варианты возможны) - но развестись никогда не смодет: он католик и у ниъ это нельзя.
То есть, значит, заводить любовниц или любовников католикам можно, а вот разводиться - нельзя.. Однако, "удобную религию придумали индусы"(с).
Кстати, разводиться католикам как раз можно, но хто ж из таких "католиков" вам это скажет?
И еще.
В счинагоге висела табличка:
"Войти в синагогу с непокрытой головой - такой же грех, как совершить прелюбодеяние"
Внизу кто-то дописал:
"Пробовал и то, и другое. Разница колоссальная!"
Я любовница. Но я согласна, что влезание в семью, что со стороны любовника, что любовницы - дело отвратное и заслуживает яда и презрения и что семья - святое.
Потому что отношения у тебя с одной "частью" этой семьи. И эта часть пусть и решает, что делать дальше. Уходить из семьи, не уходить, болтаться как г... в проруби и т.п...Это решение твоего любовника/цы. И ты либо уважай его решение и живи с этим либо не живи и принимай свое решение самостоятельно.
И ставить в известность другую "часть" семьи, которая вообще к тебе никакого отношения не имеет - это подлость. И неважно, что тебе там обещал твой любовник/ца. Вот с него и требуй, на него и обижайся и предъявляй ультиматумы, претензии и проч. ерунду...Его жена/муж ничего тебе не обещали и плохого не делали.
У вас есть муж? Это очень м-м-м двоякое суждение. А если к примеру я будучи любовником заложу жену мужу из мужской солидарности? Мотив-как посмотреть. Можно считать и благородным. А почему нет? Я не хотел бы жить с гулящей женой. Муж оной жены наверное тоже.
"А если к примеру я будучи любовником заложу жену мужу из мужской солидарности?"
Тогда любовница тоже попросит вас на выход, не исключено, что не особо стесняясь в выражениях
В смысле?
Скорее наоборот полегчает. Увидит, с каким подлецом путалась, и все чувства к любовнику мигом тю-тю
Есть. И с мужем я сама разберусь, как и мой любовник со своей женой.
И пофигу на мотив - может любовница тоже из женской солидарности любовника перед женой заложила? чтоб его жена с таким козлом не жила?
Не лезь, куда не просят. Жена любовника и муж любовницы - взрослые самостоятельные люди и вполне могут оценить свою семейную жизнь и своих половинок. Если они этого не делают - значит не хотят по каким-то причинам. И это их право.
Так известно по каким. Как правило по причине отсутствия информации. При чем здесь "не хотят"? Не знают просто. Или ваш муж знает, что у вас любовник? Такое иногда бывает, но это не типичные случаи. Мое конечно ИМХО, но наличие у жен любовников-информация для мужей важная. А как можно не обладая информацией правильно выстраивать свою жизнь?
Всей информацией обладать невозможно в принципе.
Любовники появляются не на пустом месте. В семье появилась трещина, а потом появился любовник. Вот на эту трещину и надо обращать внимание - и это и есть важная информация.
Потому что если такая трещина, что не заделать - нужно разводиться независимо от измены. А если ее еще можно заделать - нужно заделывать, и опять же информация о любовнике тут не поможет.
Зы - я лично любовника завела от больших проблем в постели с мужем. Предупреждала его ни один раз, что заведу, если ничего не изменится...К тому же я практически перестала бывать дома.
Так что муж вобщем-то, если б открыл глаза - и так обладал бы информацией. Как и большинство других - люди, заводя роман на стороне - не могут не измениться, а их вторые половины не могут этого не заметить. Другой вопрос, что чаще всего в браке мы особого внимания друг на друга не обращаем, от того и любовники появляются...
А вся информация и не нужна. Любовники, действительно не появляются на пустом месте. Замечу, что не в семье появляется трещина, а в голове, в сознании такой женщины. Только женщина, считающая для себя возможным решение семейных проблем - аморальными способами(посредством любовника), ни когда успешно не устранит эти самые семейные проблемы. Информация о наличии любовника, действительно очень важна так, как очень хорошо характеризует качества такой женщины.
Точно. Трещина или кризис или ещё какие проблемы в семье - надо решать вместе и работать над отношениями, способов масса. А завести любовница/цу -самый простой и непорядочный выход.
Есть трещина - или заделывай её или расходись, но втягивать жену/мужа в любовный треугольник, нести домой грязь и враньё, по меньшей мере непорядочно.
Представила себе на секунду, что было бы, если бы ваш муж в один прекрасный день вдруг пришел домой и сказал, что хочет развестись :)
Он любовницу завел, и то до вас ничего не доходит. А простые разговоры о необходимости перемен тем более ни к каким переменам бы не привели. Как говорится, пока жареный петух не клюнет ... Впрочем, в вашем случае даже жареный петух не помог
Да и ждать от среднестатистического мужчины, что он будет вести себя как психоаналитик по меньшей мере странно. Человек решает проблему так, как ему легче её решить. Вы же почему-то не идете трудным путем, а от мужа этого требуете
"если бы ваш муж в один прекрасный день вдруг пришел домой и сказал, что хочет развестись"
Если бы у нас действительно было всё плохо и не было отношений, я бы тому разговору не удивилась. У нас были недопонимания, но речи о разводе не шло. Вы много знаете семей, в которых ВООБЩЕ не ссорятся и в которых вообще нет проблем?
Кстати, и в то время, когда он "завёл любовницу", у нас были отношения, были сувениры мне с сердечками, были смски "вы мои любименькие".
"Он любовницу завел"
Лучше бы ЗАВЁЛ лабрадора.
"от мужа этого требуете "
Ничего сверхестественного я от него не требую и не требовала. Мне было плохо - ждала его понимания. А вот то, что он мне позже стал предъявлять (уже когда стало известно о любовнице) - полная чушь - и что на лыжах плохо катаюсь, и что англ.не знаю (знаю хорошо франц.), и что машину не вожу (ну не было у нас возможности приобрести вотрой автомобиль).
"Лучше бы ЗАВЁЛ лабрадора".
Ну, вы шутница. И как бы лабрадор помог в решении его проблем? Думаете, он скрытый зоофил?
А ЗАВЕДЯ любовницу, он поимел кучу других проблем, несопостовимых с той проблемой, которую он хотел решить изначально. Причём эти проблемы коснулись не только его одного, но и всей семьи.
Просто он неправильно выбрал любовницу для "решения проблемы".
Знала бы любовница своё место, ни у кого не было бы проблем.
Ему сложно было выбирать. Молодой, подхода к женщинам не знает. Конкуренция огромная, дамы кочевряжатся. Какая дала, такую и выбрал ))))
Вот уж точно, и не выбирал, об что попало споткнулся.
Если бы хоть молодая красивая была, не так обидно было бы. А то старая, страшная каракатица, глазки злые, лицо сморщенное, фигура непропорциональная и выглядит на все 45 (это я её год назад видела, когда мууж моему только 30 было).:( Обидно до безобразия. Уж лучше заподозрить в зоофолии, чем в подобном извращении.:(
Перед подругами и знакомыми стыдно очень.:(
Не преувеличиваю, так и есть. Ну не совсем "ужас-ужас", может для дядечки 40-50 лет она и за красавицу б сошла, но вот рядом с моим мужем - молодым высоким стройным красивым смотрится чудовищно.
Моя мама когда увидела фото, долго думала, что я прикалываюсь. Свекровь вообще дар речи потеряла, неделю "про это" только шёпотом говорила. Девчата мои на работе хохотали громко и возмущались долго. Причём я фото её показывала, которую она на одн-х выставила, типа "лучшее из лучших", там ещё и коммент подруги "хорошо выглядишь" (ёпрст, как же тогда "обычно", если это "хорошо":think )
Муж мой, кстати, не отрицает, что она толстая и некрасивая, но ответ был один - "ну и что?".
Вместе - можно. Но если вторая половина их решать не желает?
Домой грязь и вранье никто не несет. Моя семья - сама по себе. Любовник - сам по себе. Домашних ни его ни моих это не касается. Мы ничего не таскаем домой.
Какими еще способами можно решить проблему, если все отлично, кроме секса? и решать ее муж не желает - ему достаточно пяти минут раз в месяц и он считает, что и мне должно быть достаточно.
При этом отец он отличный, да и в остальном как муж неплохой.
Ну уйду я от него, как честная женщина. Наша дочь будет видеть чужих мужиков, вместо родного отца, которого она будет видеть гораздо реже. Семья развалится, хотя в остальном у нас все хорошо.
Зато типа совесть будет чиста...Нет уж, плевать мне на совесть и на общественное мнение. Зато моя дочка и муж довольны и счастливы.
Есть. Возможность сохранить семю,быт, спокойствие, уважение, любовь ( да, да, именно любовь как это ни странно звучит)и привязанность к мужу. Не травмировать ребенка, не доводить родственников до инфаркта. Почувствовать себя удовлетворенной в физическом плане женщиной. Неужели хронический семейный недоеб можно исправить только разрушая все хорошее, что есть в семье? Это всего лишь недоеб.
Если это всего лишь, то зачем изменять? Измена-это предательство. Малопочитаемое деяние. И все из-за всего лишь? Раз это такая мелочь. Уважение? Уважением там и не пахнет (хотя может женщина себя уважает-ну что такая ловкая да оборотистая-нашла мужа-простачка-дурачка) И тем более любовью. А привязанность и удобство видимо имеют место быть. Завидовать такой женщине=завидовать Иудиным 30 сребреникам.
вы что ли фригидная, что таких элементарных вещей не понимаете?
Русским языком же женщина сказала, что секса не хватает
Ну а Иуде не хватало надо понимать всего лишь денег. А его взяли да символом предательства сделали. Женщина эта предает мужа. Не уважает она своего мужа. Если она это делает из-за "всего лишь секса", то это странно. И тем более странно было бы ей завидовать.
Для того, кто не знает, что такое сексуальная потребность, конечно, странно, ведь у него-то этой потребности нет, а чужое не болит. А еще странно есть и пить, странно быть удовлетворенным и счастливым. Лучше сидеть голодным и несчастным, лишь бы ханжам, вроде вас, было хорошо
Не так. У людей в принципе одни и те же потребности. У совестливых и бессовестных, у честных, у подлых и т.д. И один человек будучи голодным пойдет работать-зарабатывать деньги на еду, другой будучи голодным пойдет и отнимет еду у более слабого, а третий-обманет более простодушного. А все трое хотят есть.И смысл сказанного мной не в том, что автор-такая-сякая-имеет сексуальные потребности. А в способе их удовлетворения.
Насчет одинаковых потребностей это вы загнули. Тут вот сколько угодно женщин, которые утверждают, что цель секса в деторождении или в удовлетворении мужчины. Говорят, что через 15 лет брака им уже ничего не надо и сексом с мужем они занимаются потому, что это нужно ему.
Другими словами сексуальная потребность не получила у них развития. Они проживают жизнь и не понимают, каких радостей лишены.
Все ваши рассуждения хороши до тех пор, пока это абстрактные рассуждения. Особенно, когда всевозможные потребности и способы их удовлетворения, включая и асоциальные, мешаются вами в какую-то одну невообразимую кучу.
Вот конкретно, как вы предлагаете автору поста выше удовлетворять свои сексуальные потребности? если она любит своего мужа, дорожит семьей, но муж где-нибудь на пятнадцатом году брака просто-напросто уже не в состоянии удовлетворять её существенно возросшие сексуальные аппетиты? Засунуть свои потребности себе в одно место? превратиться в вечно раздраженную мегеру, приобрести кучу болячек и в конце концов разрушить вечным раздражением свою семью изнутри? Кто, простите, от этого станет счастливее?
Или вы полагаете, что мужчину можно научить заниматься сексом больше, чем ему это необходимо? Попробуйте сами относительно длительный период времени заниматься сексом в куда более интенсивном режиме, чем у вас в этом есть и всегда была потребность и физиологические возможности. После этого мы с вами поговорим. В частности о том, что у кого украла женщина, освободив мужчину от такой необходимости :)
Вам никогда не приходилось общаться с мужчиной, который смотрит на вас умоляющими глазами и говорит: "Доктор, я её люблю, но я больше не могу! Она готова заниматься сексом сколько угодно, всегда и везде! От этого с ума можно сойти! Что мне делать"? И он хочет услышать, что её потребности чрезмерные, что так быть не должно.
Сексуальные потребности мужчины, в отличие от женских, с годами ... увы! не растут, также как и возможности их удовлетворения, а после определенного возраста они еще и идут на убыль. И это нормально. Стоит ли из-за этого ломать счастливую благополучную семью?
Ну вы привели в пример еду-если это были вы конечно. Так и в еде у всех разные потребности. Кто-то любит французскую, а кто-то японскую кухни. Адюльтер это и есть асоциальный способ удовлетворения собственных потребностей. Насчет счастливее-автор принимает решение не только за себя, но и за мужа. Она уже решила, что от собственных измен муж станет счастливее. Его я полагаю не спросила об этом. Она обманула более простодушного-не украла. Насчет-как решать. Вопрос сложный...Можно найти нового мужа, можно воспользоваться например какими-нибудь техническими средствами, можно вот то, что вы щас говорите сказать мужу-возможно он отнесется к такому признанию с пониманием-кто знает-все люди разные. Это три скажем так честных способа удовлетворения потребностей. Можно пойти на предательство, как сделал автор, при этом агрессивно обвиняя всех в зависти и занимаясь художественным свистом о любви и уважении. Любовь и уважение это в том числе и способность в определенной степени подчинять свои интересы интересам партнера.
А вообще человечество как-то создало довольно сложную систему социальных взаимоотношений. Моральных правил, табу. А вы все напираете на физиологию. Опыты новаций в этом направлении кончались печально.
Понятно. В конечном итоге все сводится к тому, что она должна или разрушить семью и стать навсегда несчастной, расставшись с любимым мужем, или засунуть свои жизненно важные потребности подальше, что в конечном итоге также приведет к разрушению семьи.
"Можно найти нового мужа" Да ненужен ей новый муж, она этого любит
"Адюльтер это и есть асоциальный способ удовлетворения собственных потребностей". Вы забыли добавить "с позиций христианской морали". С позиций христианской морали и добрачные сексуальные отношения или сексуальные отношения вне брака = асоциальный образ жизни
"Она обманула более простодушного" А вы считаете, что обман всегда и во всех случаях однозначно зло, а правда однозначно благо?
"можно воспользоваться например какими-нибудь техническими средствами" Считаете, что, если вместо, пусть редкого, но нормального секса, будет часто некое его инвалидное подобие, то от этого кто-то выиграет? Тогда уже точно сохранение семьи станет нежелательным
"можно вот то, что вы щас говорите сказать мужу" Другими словами разрушить семью. Вы сами как бы отнеслись к таким заявлениям? Развестись в конце концов можно и ничего не объявляя. У мужа по крайней мере психика целее будет и потенция будет сохранена. А так ... сознательно превращать совместную жизнь в ад, для какой цели? Что значит "отнестись с пониманием"? На развод после таких признаний мужчина, скорее всего, не побежит, но с прежней нормальной сексуальной жизнью в паре будет покончено, а за этим разрушится и все остальное. Мужчина потому так и боится физической измены женщины, что его мучает страх, будто другой может удовлетворить женщину лучше, чем он сам. Физическая измена для него показатель его сексуальной несостоятельности. А вы предлагаете прийти и объявить ему об этой несостоятельности вслух. Зачем? У него от этого тестостерона станет больше вырабатываться? От таких признаний у него только синдром ожидания неудачи появится, вот тогда точно надо будет идти лечиться
"автор принимает решение не только за себя, но и за мужа". Так у кого "болит", тот и принимает решение. И несет, заметим, на себе весь груз принятия решения. По факту мужчина хочет в таких случаях только одного - чтобы проблема как-нибудь сама собой рассосалась, тем более что ни он сам, ни они оба вместе решить её не в состоянии. Вот оно и рассасывается. Муж видит счастливую удовлетворенную жену, они взаимно получают удовольствие от секса. Отношения в семье реально улучшаются.
К тому же, если муж узнает об измене, отношения в семье можно чинить. А вот, если он узнает о своей сексуальной несостоятельности, пиши пропало
Но она ему изменяет. Значит не любит.
Ну почему же с христианской. Да. Мораль современного общества действительно несет на себе отпечаток и сильный христианской морали. Но знак равенства пожалуй ставить между ними нельзя. В мусульманской морали это столь же недопустимо кстати, а в ряде стран еще и серьезное уголовное наказание. Но дело не в этом. А в том, что мораль современная все же не христианская в чистом виде. Если же автор-носитель другой морали, то почему бы не искать мужа со сходными взглядами? Всегда ли ложь-зло? Трудно сказать. В данном случае наверное да.
"она ему изменяет. Значит не любит".
Кто вам это сказал? :) Странная логика. Сразу видно, что вы не жили долгое время семьей. Иначе вам было бы понятно, что секс на стороне и любовь не суть одно и то же
"В мусульманской морали это столь же недопустимо" Мусульманская мораль как раз рассматривает полигамию как норму. Правда, мужскую, а не женскую. По вашей же логике получается, что мужчина, который обзаводится второй женой, первую уже не любит :)
а как можно предавать того, кого любишь? Так не бывает.Стоп-стоп. За норму, но с рядом ограничений. Во-первых все жены знают друг о друге, во-вторых вторую жену нельзя без согласия первой привести. А у мужа согласия никто не спрашивает. Это огромная разница. И без мусульманской морали есть и свингеры и открытые браки и я к ним совершенно нормально отношусь.
Уже неинтересно. Не надо жонглировать словами. Предательство это когда человека без помощи бросили, оставили в трудную минуту. Одно дело измена, другое дело, когда тебя беременную или больную бросили безо всякой помощи, выгнали из жилья на улицу
Насчет того, что у мусульман вторую жену нельзя без согласия первой привести ... не смешите. Попробовала бы она его не дать :)Не говоря уже о том, что ревность к другой жене считается предосудительной и осуждается той же моралью. Если первая жена не желает второй, то ей придется просто терпеть вторую, причем её существование никто скрывать не будет, более того, первая жена будет вынуждена строить с ней отношения.
Открытые и свингерские браки большинству людей в нашем обществе не подходят уже хотя бы потому, что знать о существовании сторонних связей и не знать - две большие разницы
А скажите-ка а мало людей измену считают предательством? Очень много. Я тоже считаю измену предательством. Ну в теории она должна это согласие дать и уж точно она знает о существовании второй жены. Это осознанный выбор часто.
Открытые браки и свингеры...Не подходят. Ну так пость ищет тех, кому подходит. Все очень просто. Из любой ситуации, из любого затруднительного положения есть несколько выходов. Есть по-совести, а есть и нет. Между знать и не знать-есть разница. Если в одном случае речь идет о добровольном выборе, то в другом-использование в-темную. Разумеется первый выбор предпочтительнее. Собственно во втором случае и речи нет о выборе. Человек формирует свою картину действительности на основе лжи.
"Это осознанный выбор часто". Просто выбора другого нет. К тому же, будучи воспитанным в определенных традициях, человек часто и не знает о том, что другой выбор существует, что он в принципе может быть
"Ну так пость ищет тех, кому подходит".
А зачем? если она уже давным-давно нашла человека, которого любит, без которого своей жизни не представляет, с которым много лет живет семьей и никакой другой муж ей не нужен. Она просто не будет счастлива без него, неужели это непонятно? Ну, что вы как маленький, в самом деле :) Поживите семьей хотя бы лет пятнадцать, желательно в счастливом браке, и тогда таких смешных вопросов, по крайней мере почему при любимой жене вдруг может понадобиться другая женщина, у вас просто возникать не будет. Они отпадут сами собой.
"Человек формирует свою картину действительности на основе лжи". Ой, какие громкие слова, с ума сойти! Вот посмотрите эту ветку:
http://eva.ru/topic/216/2740117.htm?messageId=69064327
http://eva.ru/topic/216/2740117.htm?messageId=69067027
http://eva.ru/topic/216/2740117.htm?messageId=69073740
25 лет люди жили счастливо. Ну, была на обочине его жизни какая-то женщина, но жил-то он не с этой женщиной, а со своей женой. Значит свой выбор он сделал в пользу жены. С ней у него семья, жену он любит, с ней он счастлив. Хотел бы что-то с другой женщиной, не устраивала бы его эта семья, так давным-давно создал бы другую или, как минимум, не смог бы сделать свою жену счастливой. Поймите, не может несчастливый человек сделать счастливым другого. Думаете, жене нужна была эта правда? Не нужна! Потому что правда на самом деле заключается в том, что они с женой любят друг друга, нужны друг другу и счастливы друг с другом. Вот это и есть настоящая самая важная правда. А все остальное ерунда :) Потому что, если бы правда была другой, то жена уже давным-давно нашла бы эту самую другую правду, так как чувствовала бы себя в семье несчастной :)
"а мало людей измену считают предательством?" Если человек не способен отделить зерна от плевел, то кто же ему виноват? Измена измене рознь. Бывает, что она сопряжена с предательством. Бывает иногда и так, что предает не тот, кто изменял, а тот, кому изменяли:) Все бывает. И если человеку всякая измена представляется предательством, то ему пора уже выходить из возраста подросткового максимализма
Так а теперь второй вопрос-а ему это подходит? Наоборот. Жену он не любит. На жену ложится основное хозяйственное бремя, дом-быт-это на ней. А любовнице-вершки. Точно так же и в случае с мужем. Он несет основное бремя. В данном случае уж точно измена-предательство.
Правил нет... Я - практически кинутая любовница... Половина обещаний слилась внекуда, вот посмотрю на вторую половину... Всё еще верю ему, дура :)
Настолько все индивидуально, я в разводе, у меня появился любовник, без него я бы пропала от навалившихся на меня проблем, но у меня и в мыслях нет его уводить из семьи, наобор, считаю, что нужно сделать все, чтобы сохранить ее Нам хорошо вместе, от меня он получает то, что не видит от жены, а мне необходимо мужское внимание. Как будет дальше никому не известно. Это жизнь.
<Мужики же однозначно сочли слив жене самым страшным преступлением>
Конечно, неохота тепленькое место, где "очаг" и прочие привычные радости, терять:) Потрахаться - одно, а вот чемоданы , скинутые с балкона, ловить - другое:)
Реальное правило,если кто то попробует посягнуть на мою семью,будет послан сразу.
Видимо так. У мужчин есть множество теорий на эту тему. Все они сводятся к одному "мне-можно, а тебе-нет"-ну и куча неубедительной аргументации.
Так считают совсем уж неразвитые во всех смыслах мужчины. В большинстве случаев это просто способ самозащиты.
Женщин, которые считают, что им не могут и не имеют права изменить, но в то же время допускают возможность измены для себя, тоже сколько угодно.
Но здесь разговор совсем не о том. Мужчина правильно написал, что отношения на стороне это одно, а семья совсем другое. Любовница может как угодно строить отношения со своим любовником или даже прекратить их вовсе, но она не в праве вмешиваться в отношения любовника с его женой, потому что это их и только их с женой отношения. Точно также как жена не может вмешиваться в отношения мужа с посторонней женщиной, потому что это их(мужа и той женщины) и только их отношения
Ну вообще-то муж имеет по отношению к жене определенные обязательства. Или по-вашему брак регламентирует только имущественные отношения? Что значит "только их отношения"? Эти отношения напрямую затрагивают третью сторону. Сторону, перед которой один из участников этих отношений имеет определенные обязательства. И эти обязательства не только имущественного характера. Вообще брак это по форме договор. Согласен ли ты...взять в жены...делать то-то...не делать это-то. Если по отношению к вам не будут выполнять условия договора-это тоже не ваше дело? Если же человек категорически не хочет в своей жизни таких разборов-пусть просто будет чистоплотнее в отношениях. К чему кого-то совестить, если у самого рыльце в пушку.
Жена может сколько угодно разбираться с мужем по поводу того, какие договоры и обязательства он по отношению к ней нарушил. Но лезть во взаимоотношения мужа и его любовницы, требовать что-то от любовницы, решать за мужа, может ли он общаться с другой женщиной ... извините. Решения в отношении любовницы принимает только сам муж. Жена реально в состоянии принимать решения только в отношении собственного мужа и взаимоотношений с ним.
Жена , как сторона договора если так можно сказать вправе предпринимать любые действия, которые могут благоприятно повлиять на выполнение договора. А вот муж по-хорошему сам должен оградить любовницу от ненужных контактов с женой.
"Жена , как сторона договора если так можно сказать вправе предпринимать любые действия, которые могут благоприятно повлиять на выполнение договора". Но она то, вмешиваясь в отношения мужа с любовницей, диктуя как он должен в отношении другой женщины поступать, как раз создает неблагоприятные условия для нормализации отношений в семье. С мужем обращаются как с недееспособным, в итоге получают обратное желаемому
Так он и есть недееспособный раз такую ситуацию допустил. И диктует она скорее не как он должен быть с любовницей, а как не должен быть с женой.
Если он недееспособен (хотя убей Бог не пойму, какая связь между появлением любовницы и недееспособностью :-D), то он был таковым и до измены. Что нового открыла жена?
Требовать, чтобы муж в её присутствии позвонил любовнице и сказал, что она ему ненужна это и есть то самое "как не должен быть с женой"?
Очень простая связь. Трахаться он дееспособен, а разобраться со своими женщинами-да. Недееспособен. В основном такие требования они после многодневной нервотрепки. Когда муж не может принять решение, болтается как ... в проруби.
