Почему женщины так зациклены на браке?
Интересно стало, почему так? Постоянно появляются топики "не зовет замуж" и т.д. Ведь если живешь с мужчиной и тебе с ним хорошо, то зачем психовать, что замуж не зовут? Особенно в предыдущем топике, мужчина только после развода, явно ему нужно время что бы прошло после развода, не ххочет он пока в загс бежать, а если развод был болезненным и с дележкой имущества и кучей дрязг, то ближайшие пару лет при упоминании о свадьбе у мужчины не будет никаких положительных эмоций. Так зачем это нужно: если ты любишь и любима и вы счастливы, то зачем себе забивать голову этой печатью? Особенно когда у обоих это уже не первый раз и дети есть с обоих сторон?
Вероятно, потому что в этом случае женщине важен статус - кто я такая рядом с этим челом в глазах друзей, родственников и официальных лиц.
в крупных городах думаю "статус" уже никому не нужен, особенно для "официальных лиц".
Не, ну там, когда анкеты всякие заполняешь при приеме на работу. Короче, непонятный статус - все время думай, как себя представить...
Бамбина, это совершенно беспредметный спор.
Я уже много лет пытаюсь убедить людей в полной несостоятельности брака как института в совеменном обществе.
Бесполезно!
Сейчас вас начнут убеждать в защищённости, которую гарантирует брак, в защите интересов детей и прочей фуфлятине.
Оставьте это!
Детей при регистрации без проблем можно оформит на отца -брак для этого не нужен, нужно только его согласие. Какая защищенности то? сейчас все умные стали, недвижимость на маму свою оформляют, что тут можно защитить то и что брак гарантирует, расскажите мне, а то не знаю. я не против брака, но это не самоцель
Помимо прочего, брак гарантирует, что Вы:
- сможете на законных основаниях получать информацию о здоровье супруга и принимать решения о медицинском вмешательстве, если сам супруг не в состоянии этого сделать
- похоронить супруга в соответствии с его и Вашими пожеланиями
- получить обязательную супружескую долю в порядке наследования
Молодым, сейчас, это конечно всё неактуально, но вот что будет через *цать лет... Не зарекайтесь.
"супружеская доля" -пишется завещание или оформляется долевая собственность -не проблема ни раза. а в браке можно оформить все на маму/через дарение и фиг что жене достанется
Те кто оформляют на маму - никогда не оформят завещание на сожителя или долевую, согласны? Имхо, брак в основном решает такие юридические вопросы в случае, не дай Б-г, внезапной смерти партнёра, и если у этого партнёра есть собственность.
А что мешает людям, живущим в гражданском браке зарегистрировать своё "партнёрство" ноатриальным контрактом? В контракте можно прописать в мульён раз больше, чем предполагает кодекс о семье и браке.
Единственное, чего контракт не предполагает, это развод!!! Развод просто нет. Есть расторжение контракта, условия этого расторжения можно предусмотреть в самом контракте. И всё!!!
Вы думаете, что человек, не согласный на официальную регистрацию отношений, пойдёт на оформление нотариального контракта? Если всё имущество у него оформлено "на маму" или получено в виде подарков? К какой части моего поста Вы предлагаете применить нотариальный контракт?
В той части, где двое предполагают купить в совместную собственность скинувшись нечто крупное и обговаривают варианты регистрации этого юридически.
Про тех, кто все крупные покупки обговаривает в БК или отдельными нотариальными соглашениями, я не говорю. Я говорю о ситуациях внезапной смерти при отсутствии соответствующего изъявления воли умершего (неважно, в виде ли завещания или НК). Многие к этому относятся, мягко говоря, халатно. По законам РФ, если ты официальная жена/муж - получаешь обязательную супружескую долю в любом случае.
Вы редкое исключение из правил, тем более, если мне память не изменяет - Вы не в РФ и сопредельных же?
При появлении совместно нажитого имущества, рождении детей.
Мы так и делаем.
+1 у меня знакомые жили 3 года не расписанные. Он погиб. Девочку коленом родня под зад из квартиры....
Совершенно согласна! Такое ощущение, что люди в лесу глухом живут и ни разу не слышали про нотариальные контракты...
Контракт о чём? О совместной долевой покупке буханки ржаного хлеба? ;)
И - а не проще ли всё же один раз сходить и "проштамповаться", чем по каждому более-менее значимому поводу хлопать дверями нотариальной конторы? :)
Доводы в пользу "гражданского брака", подкрепленного "нотариальными контрактами", ничем не лучше доводов сторонниц "официального брака". Как минимум. не лучше. :)
В ЗАГС хоть ходить не так часто надо... :)
Ну поход в ЗАГС в моих глазах имеет больше минусов чем плюсов.
Ну вопервых - регистрация в ЗАГСе - это тоже своего рода контракт. Только стандартный, один на всех. И если вы имеете любые отклонения от этого контракта, что чаще всего именно так, потому что двух идентичных пар не существует, то и контракт вам нужен свой собственный.
И во вторых - "контракт" заключенный через ЗАГС можно расторгнуть только через процедуру развода. А условия расторжения контракта, заключенного через нотариуса, можно оговорить в самом контракте. И для расторжения может быть достаточно регистрации одного из упругов по другому адресу, например. И всё! никакого развода. Ну а раздел имущества будет в любом случае, через ЗАГС или через нотариуса.
Ну а что именно оговавать в контракте - это ваше личное дело, можно ограничится условиями совсестного преобретения буханки ржаного хлеба, и потом на каждую следующую буханку отдельно ходит к нотариусу. А можно оговорить общие условния. Это работа профессионального и мудрого юриста. И если юрист сделал своё дело правильно, то такого контракта может хватить на всю жизнь. Но Россия в этом плане дикая страна.
Это я как пример привела...а вообще - каждый для себя сам решает, как ему комфортнее сосуществовать.
При приеме на работу в анкетах уже давно оф. брак приравнен с сожительством, т.е. пишешь все, как на духу.
Имеют право.
Если человек в таком состоянии, что не может сказать "Да, она - моя жена, пропустите её", то вправе попросить подтвердить, и "не допустить к телу" в случае отсутствия такого подтверждения.
А зачем вам забивать голову такими вопросами? :-)
Все люди разные и модель семьи у всех разная.
Как говорится "Я у себя одна":) О себе женщины думают. И правильно! Хочется перспектив, не хочется терять время в никуда. Это можно понять. Особенно, когда "это уже не первый раз и дети есть с обоих сторон". имхо
А какие перспективы? тут 2 варианта: мужчина либо будет с тобой, либо нет, 3го не дано, печать на это никак не влияет. Ведь печать не самоцель, цель то жить долго и счастливо, к печати это никакого отношения не имеет
отсюда и другой вывод, если он ничего не меняет и не изменит, то что мешает этот штамп поставить? я думаю, что штамп НЕ ставят, когда есть тараканы, а именно...ты не уверен в совместном будущем с этим человеком. Я ЗА штамп в паспорте, но ЗА предварительный гражданский брак не более 2-3х лет
А как от этого перспективы-то зависят?
Либо люди будут вместе и им будет хорошо, либо будут вместе и отношения охладеют/подпортятся, либо не будут вместе.
И все это зависит не от штампа.
От штампа не зависит, но в некоторой степени зависит от желания этот штам поставить. Лично я вижу разницу между "жить вместе" и "быть замужем". Никому правда свою позицию не навязываю. Мне все равно, кто как живет и кто как относится к штампу.
Не все зациклены :).
Процент женщин, которые не рвутся в загс, насколько я знаю, потихоньку растет.
Есличе, я сама в ГБ и штамповаться в обозримом будущем не собираюсь.
лично мне важен штамп в паспорте чисто психологически,без штампа-это сожительство,как не называй это,а со штампом -жена.Даже в обществе сказать "это моя подруга" или "это моя жена",две разные весчи
некоторых и "непроштампованных" женами называют, редко кто говорит "моя подруга" или "моя сожительница".
Интересно,зачем нужно получать свидетельство о рождении ребёнка в том же ЗАГсе?Зачем ваще это нужно: если ты любишь своего ребенка, ребенок любит папу и маму и вы все счастливы, то зачем забивать себе голову этой печатью??????????????????Особенно когда у обоих это уже не первые дети..........
Когда заводят такие темы, то всегда путают процесс получения печати и сам процесс свадьбы.Печать о браке имеет такое же значение, как печать о рождении ребенка, смерти человека, св-ва на имущество и тд. Брак подразумевает обязательства.Свидетельство на собственность - долги и права.Свидет-во о рождении - обязательства родителей и тд.Не зовет замуж - не хочет обязательств, вот и всё.Думаю, что многие мужики согласились бы сыграть свадебку без ЗАГса, так, чисто погулять.
потому что мы живем в таком социуме, который диктует определенные правила! увы.
Странный был бы топ "зовут замуж". Тут люди пишут про проблемы, по крайней мере про то, что их волнует. Что мне писать: "все время замуж зовут, какая драма?"
А что драматичного, если живут счастливо, но государство в известность не поставили?
А что драматичного если поставили? Если для партнера, которого ты любишь - это важно? Вот меня звали замуж, я выходила. Для моих мужчин это было важно, я к ним хорошо относилась, вот и соглашалась. А что со мной страшного случилось?
И не придвидится. Но патологически хотят в загс, да еще и все по полной: тюль на башку на цепить и народ салатиками накормить -зачем непонятно.
+ 1... штамп и отсутствие штампа в совместной жизни - это две большие разницы, которые определяют поведение женщин и мужчин... не в смысле того, что ты получаешь, а в смысле того, что сам даешь и как сам ведешь себя...
Ключевое слово "советской" а в СССр вообще секса не было :) и статься была за тунеядство и прочее и прочее... сейчас то времена другие
так многие и не в первый таз так делают. Подружка одна замуж выходила второй раз на 6м месяце, в фате и белом платье, да еще просила никому из родни не говорить, что беременна -а то стыдно! тамада проболтался -она рвала и метала! теперь в шкафу весят 2 свадебных платья -вот и нафига нужен был этот балаган.
Дык и без ритуала вполне можно;)
Ты наверное о тех деушках, которым ритуал важнее всего, этакая самоцель. Ну так не все ж такие;)
Хотя знаешь...ритуалы сами по себе неплохи. Видела я такие свадьбы душевные, красивые, что вах! Все от людей зависит.
Дык говорю ж, люди разные. И свадьбы разные;)
Хотя большинство россейский швадеб бррр. имхо
не, ну не так уж плохи русские свадьбы, на счет "рассейских" не знаю:)у нас теперь вся шелупень-рассея,мать их
я не видела ни одной плохой свадьбы:) хотя нет...не так,я не видела ни одной рассейской свадьбы в ее полном смысле..т.е ни морд в оливье ни мордобой на десерт:)
всё чинно,благородно(с)
Ну морд в оливье я тоже не видела слава Богу, а вот эти всякие выкупы, тамады с конкурсами, фотосессии у памятников. Не лю.:(
ну...это дело вкуса,кто-го голый женится,кто-то под водой, кто-то с выкупами...от этого они не хуже и не лучше...просто другие:)
1. инстинкт... хотя мне удалось побороть этот инстинкт после второго развода...
2. иллюзия гарантий... хотя я поняла, что это иллюзия после того, как невероятную уверенность в верности дал мне именно приходящий любовник... (хотя, возможно, это тоже иллюзия, но он позаботился о том, чтобы я в ней пребывала...)
Это не ко всем относится. Я, например, из тех, кто не хочет официально замуж. Мне достаточно того, что мы вместе живём и любим друг друга.
Интересно другое: и так все живут, как хотят, толерантность достигла небывалых глубин.
Так нет, извращенцам и этого мало: давайте обесценим все, что веками строилось и будем жить "по новому": без брака, без моногамии, без детей... мужики с мужиками, втроем, вчетвером...
Не "новое" это - а самое обыкновенное падение нравов, возврат в первобытно- общинный уровень морали.
скоро нормальным людям стыдно станет написать, что живут в браке, вдвоем, не изменяют и детей хотят :-)
Да нет, это просто изменения отношения к формализации семьи. Процесс, кстати, вполне естественный. За последние 100 лет уже не раз "традиция" менялась. Так что про "веками строилось" вы загнули (регистрации актов гражданского состояния не так уж и много лет).
Здесь же обсуждается не создание моонгамной семьи и рождение детей, а "форма легализации" - а это разные вещи.
Ну ладно, регистрации браков уже пару тысяч лет, во всяком случае со времен христианизации Руси.
И что? С момента "христианизации Руси" гулять вдруг стали меньше? И дети только в браке? И разводов не было? И любить вдруг стали больше?
Любит же человек из себя дурака строит...
Почитайте о языческих традициях хоть немного, прежде чем "дурака из себя строить".
мимо "две тыщи лет":)письменность на руси появилась в 10 веке, хотя есть теория рун в дохристианской руси, но не думаю,что они на глиняных досках выбивали,что седня манька вышла замуж за ванька:)
Вот-вот, христианство принесло Руси цивилизацию, в том числе и регистрацию браков :-) а нынче предлагают вернуться даже не к глиняным доскам, а к спариванию на время течки.
христианство ни куя не принесло руси...кроме смены названий ритуальных плясок:-7 более того,христианство ввергло человечество в эпохи "охоты на ведьм и крестовых походов", по мне...пусть никто не регистрирует брак,чем очередное внедрение очередного учения очередного шизофреника:)
Охота на ведьм и крестовые походы ничего общего с христианским вероучением не имеют. Ведьм и язычники сжигали. Войны и до христианства были. Но наше сегодняшнее общество, имеющее гуманистические ценности - результат христианизации мышления.
тавышо?:) вааабчето ни одна церковь не имеет ничего общего с верой,уж ежели мыслить глубже, а для веры не нужны ни ритуалы,ни церкви,ни регистрации:-7
христианство,как политика, имела плачевные последствия, для людей, как и мусульманство-что мы видим сейчас, а это ведь одна и та же религия,да будет вам известно:)
люди развивались,вопреки церкви, как любое существо,человек развивается и мыслить начинает уже другими понятиями,мы растем духовно не от религии,а от эволюции.
Прям вот так - рраз, и начинает мыслить другими понятиями? Интересно.
Жаль, ни один серьезный историк с вами не согласится.
я где-то написала "ррраз"?:-7 вы с младенчества и до сегодняшнего момента только религией сыты и благодаря ей развиваетесь?:) причем тут вообще религия? изначально философы изложили мысли о гуманизме...а это было до того,момента,когда появились авраамические религии...уж тем более какое-то христианство,которому всего то пара тысяч лет...
вам бы,научится пошЫрше мыслить:) и хорошо,что вы-не историк,а то караул этой науке настанет
То-есть, вы не знаете? Но точно знаете, что они были? :-) не захотели позориться - и то достойно уважения.
т.е гуглом пользоваться не умеете? не мудрено,с такими то "измышлениями"...скажу вам страшну весчь...шо не токмо евреи изобрели "гуманизЬм религиозный":)
философы были всегда,не зависимо от религии...назову первое имя ,которое чаще на слуху в массмедиа,чтобы ваш моск не сломался и гугель бы сразу выдал "правильный ответ"-ищите на букву "Ка"
зы: если моск совсем в зачаточном состоянии,то вот вам полное имя...для изучения...конфуций:)
Конфуций - не религиозен? :-)))))) вот уж насмешили. Даосист, бродячий учитель, основные положения учения которого основаны на "небесном происхождении человека".
Все с вами ясно. Гуглите дальше :-)
для особо тупых:хотя конфуцианство часто называют религией(подобные вам,курицы:)), в нём нет института церкви, и для него не важны вопросы теологии(с) это раз...а два, вы чирикали,что до христианства ваще не было учения о гуманизме,и только оно(о!!!) принесло сию благость народу руси:) это два...ну и три-уже поняла,что в вашем примитивном моске такие темы не перевариваются...посему,жуйте попкорн и чирикайте о вселенском благе балагана под названием- христЬянства...участь такая у вас:-7
Уси-пуси, как мы разнервничались. Ну сели в лужу "не религия развивает человека, а эволюция" - ничего страшного. В след. раз будете умнее :-)
И церковь вы сами приплели. Я вас просила "нерелигиозного философа гуманиста".
Это вы об чём? Христианство и мусульманство одна и та же религия? Поподробнее, плиз, с этого места. Вы одна так думаете или вас целая секта?
Ну это совсем оффтоп, но про гуманистические ценности, которые принесло христианство - это вы очень и очень сильно загнули.
Вы отцов церкви читали? Когда-то они произвели на меня довольно большое впечатление. Современные экстремисты нервно курят в сторонке.
В том то и дело, что читала. Фанатики были всегда, но основная мысль христианского учения - ценность человеческой жизни. Любой.
Она там и без христиантсва была :-) . На уровне технологических достижений тех лет.
Мифы примитивно не рушаться. "Умом Россию не понять - в Россию можно только верить" :-)
так а зачем им рушить их? они вполне себе комфортно в этом существуют:-7 как грится-не ломайте им моск,он и так на ладан дышит:)
Т.е. вы всерьез считаете, что в дохристианские времена на Руси цивилизации не было (соответствующей времени, конечно), а после она резко появилась, причем гуманистическая и стала опережать другие народы, не принявшие христианства?
А кого-нибудь посолиднее не назовете и посовременнее,исходя из последних исследований?
Современные - это которые за бабки маму родную продадут? :-)
Вы просили одного известного - я привела двоих титанов.
Извините, дальше - сами.
Для присоединения к византийской культуре, может быть, и нужно было христианство. Другое дело, что сложилось так, что кому-то тогда это византийство в хрен уперлось. А могло бы и не упереться. И никто бы лишний раз без христиантсва не умер. Как, собственно, без него сейчас не умирает бОльшая половина шарика.
Где и кто сказал, что у Руси были "хорошие отношения с Византией"? Владимир выбирал, кого выбрать в друзья - выбрал. Удачно весьма.
Не любой, а монотеистической и современной. В древних религиях человеческие жертвы были нормальной частью ритуалов.
А почему именно христианство... ну так получилось, что Владимир выбрал его.
В христианской религии жертв было больше,чем в языческих религиях.Учите историю:)
"Что одни, что другие" - это кто? Если сравнивать мусульманство и христианство - то да, в общем разница небольшая.
Будете доказывать, что гуманизм жителя древней Руси и нанешней москвички - на одном уровне?
Гуманизм нынешнего неофашиста тоже выше гуманизма древнего христианина. Тут дело в эпохах. Точнее в гуманитарных стандартах каждого общества.
По сравнению с христианами, вешавшими людей на дыбу, выкалывавшими еретикам глаза и сжигавшими их на костре современные скинхеды - практически ангелы небесные.
О господи, перестаньте чушь нести. В средневековье люди вообще относились иначе к смерти. Если говорить о нашем времени, то точечные выкалывания глаз и сдирания кожи - ерунда по сравнению с атомной бомбой, химическим, био оружием и оружием массового уничтожения. Смерть стала более гуманной, изобрели электрический стул, зато куда более массовой.
"В средневековье люди вообще относились иначе к смерти."
Именно об этом я и говорю. Причем похрен - христиане они были или нет. Стало быть не в одном христианстве тут дело :-).
"Если говорить о нашем времени, то точечные выкалывания глаз и сдирания кожи - ерунда по сравнению с атомной бомбой, химическим, био оружием и оружием массового уничтожения"
Кстати: на Хиросиму не христиане ли бомбу ядерную скинули? Или может язычники? :-). Наводка: тот, кто принимал решение клянется на всем чем угодно в то, что в бога верит исправно.
Вы приписываете христианству все грехи. Ну во первых, люди перестали приносить человеческие жертвы и просто есть друг друга. Второе, не стало ритуальной проституции, педерастию, инцест, педофилию, зоофилию объявили грехом. Третье, все-таки возвели в добродетель любовь к ближнему и просто хорошие поступки. Все-таки язычество на это смотрело иначе. Хорошо это или плохо, наверное общество, само регулирует нормы, хотя бы для наилучшего выживания и приспособления.
"Вы приписываете христианству все грехи. "
Не все - только те, что именем Христа делались или делаются. Чужого ему не надо.
"Вы приписываете христианству все грехи. Ну во первых, люди перестали приносить человеческие жертвы и просто есть друг друга"
Это случилось несколько раньше христинства. В той же Киевской Руси сжигали лишь чучело. Да и скот держали - людишек не жрали.
"Второе, не стало ритуальной проституции, педерастию, инцест, педофилию, зоофилию объявили грехом."
Где-то это было востребованно больше. Где-то меньше. У славян, кстати, ослицами не баловались. Да и педерастия не поощрядась. А что касается христинаства, то инцеста в нем - мое почтение! В делах королевских, матримониальных :-). На двоюродных жениться было - как здрасьте. Если не круче. Гемофилия у царевича Алексея от духовности христианской что ли образовалась? Фамилия страдала. От некоторой ограниченности в выборе партнеров.
"Третье, все-таки возвели в добродетель любовь к ближнему и просто хорошие поступки."
Тут не в самом христинстве дела. Я бы ни за что сейчас бы не променял уютное советское безбожее на средневековую классическую христианскую одержимость. Как раз из соображений любви к ближнему :-).
Кто-то здесь просил фундаментальных историков, прочтите Рыбакова. Вы плохо осведомлены о средневековье, ну нас в советской школе, в припадке атеизма пугали инквизицией. Почитайте "историю папства". По сравнению с атеистами-большевиками, инквизиторы, милые дети. Средневековой конкуренции не существовало, а был просто экономический интерес. Убей "неверного" - завладей его имуществом. Нравы были другие, большевики посылали в лагеря на каторгу, расстреливали "врагов", инквизиторы, тоже расправлялись с врагами, а проще сказать-конкурентами - интеллектуальными, духовными и экономически невыгодными.
Да? То, чем христианские фанатики занимались несколько веков назад, фашисты демонстрировали 60 лет назад, а сатанисты практикуют до сих пор.
О чем еще можно говорить?
Пример. Мы о гуманизме, да? Вы нанимаете няню для ребенка. Есть выбор: христианин, неофашист и сатанист. Будете долго выбирать? Или скажете - да все равно :-)
При таком выборе всех троих в шею гнать :-). Нахрен мне религиозные придурки. Разница между ними для меня крайне непринципиальна. Ну да - тексты у их учений может и разные. Где-то красивше - где-то нет. А вот уровень мозговой активности - одинаковый. Иначе бы своей башкой бы жили, а не чужой.
Да ну прям. Прежде чем про мозговую активность говорить, вспомните, что практически все ученые прошлых веков были религиозны. Даже Дарвин, кстати.
Так что религия никак не влияет на интеллект (если он есть) :-)
А вот что касается идей гуманизма и нравственности (я не случайно привела пример _няни_, а не гувернанта) - выбор ваш будет прост и однозначен.
"Прежде чем про мозговую активность говорить, вспомните, что практически все ученые прошлых веков были религиозны."
Крестили всех - факт.
"Так что религия никак не влияет на интеллект (если он есть) "
Не влияет. А вот некоторая озабоченность религией вопросы вызывает :-).
"А вот что касается идей гуманизма и нравственности (я не случайно привела пример _няни_, а не гувернанта) - выбор ваш будет прост и однозначен"
Если я не еврей и не "черный" то няня из неофашистов, которой поручено за ребенком "высшей расы" присматривать - едва ли хуже христианки будет. Особенно, если я ее взгляды тоже буду разделять. Если не буду - тогда да - сомнительно. Агрессивно. По сатанистке будут действительно вопросы.
Вам могут быть неприятны взгляды нацистов. Тоже аргумент чтобы отвергнуть кандидата.
Боюсь "неприятны" это неподходящее слово для описания моего отношения к этим "гуманистам" :-)))
Вы сильно преувеличиваете грехи фанатиков и не понимаете, что не только они этим занимались. Нормы тогда были другие. Тогда не только фанатики на кострах сжигали, а это была обычная казнь и для других преступников - воров убийц насильников, разбойников. Гуманнейшая Катерина2, казнила Пугачева четвертованием, довольно мучительная смерть. Она никакого отношения к религиозным фанатикам не имела. Просто обычная казнь.
Она христианка была - вполне в зачетку пойдет по курсу гуманизма и отношению к ближнему своему как к себе :-).
Ну будьте последовательны. То вы ученых вычеркиваете из христиан ( крестили формально - не считается), то Екатерину - записываете туда. Да все они были редигиозны, на самом деле.
У Ломоносова целые поэмы на тему хвалы Творцу есть. И не только у него. Возьмем даже свеженького Юнга - вроде психиатр, а туда же - верующий :-)
Это я все к тому, что то, что написано в христианстве к реальному его воплощению на земле этой грешной имеет так мало общего что в серьез его сравнивать с иными религиозными течениями трудно. Творец у всех был. или несколько. Со всеми одами.
Так никто не спорит с этим. Просто, так получилось, что именно христианский мир, сейчас движет цивилизацией. Пока. Возможно, потом будет Китай и человечество будет убивать и мучить друг друга прикрываясь ценностями буддизма. В Китае, без сомнения, есть свои палачи. Это никакого отношения ни имеет к христианству ни к другим религиям. Если маньяка или садиста в детстве покрестили или обрезали, не считаю, что виновата религия. В стране атеизма, а мы все в ней жили, убийств и преступлений было не меньше. Я не проповедь читаю, просто разбираюсь в этом неплохо.
1. Ценность человеческой жизни, не определяется отсутствием жертв. Это гораздо более сложный вопрос.
2. Почему "так получилось" у Владимира можно прочитать :).Никакой случайности тут не было, благочестия и религиозности, впрочем, тоже (Владимир вообще не отличался гуманизмом).
Походу меньше :). Канешн, вводить ее начали давно, Владимир Святославич старался. Но 988 - это более чем условная дата. Христианство-таки обрело реальное распространение и власть веку эдак к XIV (а по некоторым источникам так и куда позже).
Не, мы тут вообще о распространении христианства, а не о пистменности :).
да,соглашусь с вами...именно вводить стали, но таки и не ввели,я вообще считаю,что как было на руси язычество,так и осталось...наложили христианство.как заплатку:) переименовали праздники языческие,да богов различных переименовали в святых...а-ля николай чудотворец...как молились пантеону богов ,так и молятся,имена поменяли и фсё:)
Это вы жестко :).
Веке в 15-17 церковь была реальной силой, это нельзя не признать.
Ну что язычество так и не извели, это согласна. И до сих пор не извели :).
христианство-это централизованная власть...а централизованная власть-всегда сильнее "свободного полета мысли":)
язычество извести нельзя, оно идет из глубины веков,с того момента, когда первобытная особь зажгла огонь:)
тут все зависит о того, что понимать под регистрацией... свадьба - та же регистрация... "регистрация" появилась с появлением собственности, когда имущество захотелось передавать собственным детям, а не чужим
Зачем вы путаете государство с церковью?
Смысл венчания совсем иной.
А органы ЗАГС были организованы в 17 году, а более-менее распространились в 20-х годах двадцатого века. Так что той "вековой традиции", о которой идет речь, еще нет ста лет. И смысл этой процедуры вовсе не духовный, а чисто юридический.
Чем принципиально отличается запись в церковной книге от записи в книге актов гражданского состояния? О духовности - отдельный разговор.
Разница в смысле и цели действия.
Низвести таинство венчания до записи в книге - это даже меня-нехристя передергивает :).
Одно другому как-то мешает?
Речь в топике не о таинствах, а о традиции, которую почему-то непременно нужно охаять.
Так вековой традиции "записывать в книгу" нет и не было. Есть другая - таинство. Ну это для верующих, она и до сих пор вполне жива и никто не спорит с тем, что "православны христиане" венчаются.
До православия существовали вполне себе чёткие языческие обряды. Так или иначе, официальная регистрация отношений на Руси существует уже ооочень давно.
Что языческие, что христианские обряды - не являются способом РЕГИСТРАЦИИ отношений. Это были таинства, которые имели совершенно другой смысл.
С точки зрения регистрации выйти и сказать "народ, вот мой муж" ничуть не хуже. Чем не признание отношений? :)
И родителям могут вернуть бесплодную или болезненную жену, как "некондиционный" товар, это да. Но развод не так-то прост на самом деле. Жена может обратиться к совету старейшин (не помню, как называется) и пожаловаться на мужа.
И регистрации в том числе. Вы почитайте всякие юридические своды ранних веков :) Даже банально, за убийство жены муж мог требовать с обидчика многого (больше, чем например отец за убийство дочери). А так, ну убили тётку и убили.
АПД: а церковные книги, это ведь копия ЗАГСовских книг регистрации гражданских актов. Родились, женились, умерли...
Образование пар без регистрации - относительно новое дело, но ему достаточно лет и оно достаточно распространено для того, чтобы его игнорировать.
Согласна. Следующее "новое дело" - браки между гомиками. А че? Тоже люди, имеют право жить, как хотят.
Собственно, почему бы и нет. Эти люди не только имеют право жить как хотят, но и живут, и никакого разрешения им для этого не надо.
А регистрация регулирует финансово-юридические аспекты жизни.
По большому счету не понимаю, почему зарегистрировать себя как одну семью могут только мужчина и женщина (полно семей, например, из пары-тройки бабушек "сто лет подружек", живут, детей-внуков растят).
Есть при этом между ними сексуальные отношения или нет и какие именно - дело сто двадцать пятое.
Атк ведь регистрация не нужна, вот пусть и живут как хотят, хоть с любимой собачкой, хоть с кем угодно :)
Есть понятие "традиционная семья", наверное поэтому не регистрируют пока у нас мужчин с мужчина, женщин с женщинами и т.п.
Тут и есть противоречие :). Сексуальные отношения уже довольно давно не осуждаются и вне брака.
А брак как форма финансового регулирования подходит отнюдь не только гетеросексуальным парам, имеющим интимные отношения.
Поживем - увидим :).
В церкви та же занавеска на голове, а потом салатики для гостей, по выражению Автора. Если сравнивать в принципе. И очень долгое время регистарции в органах ЗАГС придавался именно духовный смысл.
Неясно вообще при чем тут занавеска и салатики. Зарегистрировать брак можно совершенно спокойно без всего этого, обыграв по-своему или вовсе не обыгрывая.
Ну а кому-то хочется быть прЫнцессой с занавеской :) И никто не виноват, что % таких прЫнцесс очень велик. Вроде мы с Вами уже пришли к соглаию, что в этом вопросе всё индивидуально :)
Очень многим людям нужна формальная процедура, неважно, где и кем она проводится. А что касается "духовного смысла" - почитайте любую речь регистратора в ЗАГСе, обращённую к молодым. Тем более, в советсткое время альтернативы не существовало.
Ну кому нужна, те и сейчас туда идут. Ничего плохого в этом нет.
А что до речей, то я и сейчас могу любую произнести. И что? Почитайте о смысле венчания, и роли священника, поймете разницу.
Речь тети в ЗАГСЕ - это такое же натягивание глаза на попу, как превращение масленицы в христианский праздник :).
Духовность духовностью, а запись в приходской книге (или как правильно она называется?) делали в обязательном порядке. И всё равно, венчались же.
И батюшки у нас бывают разнообразные, к сожалению :(
Вот не могу понять, если для человека, с которым ты уже живешь и которого любишь, так важно, чтобы был штамп, почему бы его не поставить? Что это меняет? Банальное лень пойти в загс? Так если человек такой "подвиг" не в состоянии совершить, нафиг он тогда нужен? Может партнеру, важен ритуал, соблюдение традиций, мнение родителей и куча всего еще? Смешно становится, люблю до гроба, звезду с неба достану, а в загс не могу пойти. Может, у равных по статусу партнеров и не меняет ничего штамп, а когда один, значительнее обеспеченнее другого, меняет. При разводе, женщина хоть как-то защищена, а в ГБ, бросили тебя, или выгнали из квартиры и все.
Ну так если "нафиг он тогда нужен". то чего тогда ныть "замуж хочу"? :-). Ну а когда женщина будет намного выше мужчины по статусу - тогда мужчина точно так же с радостью штамп поставит - защищенность любят все. Особенно гарантированную законом
вот именно, если не нужен, то действительно странно, как это "хочу замуж" и "нафиг не нужен" это как так?
Я имела ввиду, что если штамп ничего не меняет и человек отказывается сделать для вас такую мелочь. Может, конечно вы на все согласны, а я нет. Мне важно, кто рядом со мной, и я насильно никого не женила, мне вступить в брак, сами предлагали.
да много чего: например болезненный предыдущий развод, бизнес, желание в ближайшее время купить квартиру, неготовность к браку - миллион причин может быть. Если партнер гораздо богаче, то на добрачное имущество женщина не может претендовать, а все остальное может быть оформлено "правильно", что жену выгонит с голой попой, да еще и кредиты делить с ней будет. вы не в курсе, что многие оформляют недвижимость на родителей и фиг что поделишь после развода
Автор, а зачем бросаться в крайности? Меня удивляют обе позиции, по мне это одинаково - что "замуж любой ценой", что "я лучше съем перед ЗАГСом свой паспорт". Официальная регистрация отношений - это исключительно вопрос комфорта в паре, и, имхо, решаться должен полюбовно, так же, как и другие принципиальные вопросы: кто зарабатывает деньги, рожать ли и сколько детей и т.п.
согласна! я не против загса, нет в этом ничего плохого. Я против фанатичного желания этого. если паре хорошо вместе, то решение расписаться приходит само собой никого насиловать не надо. а некоторые считают: не сделал предложения -жить с ним не буду -вот это мне непонятно
Ну что здесь непонятного? Не хотят жить без планов на будущее, в неуверенности, в подвешанном состоянии. Это для вас брак - формальность и больше ничего, а для кого-то это акт принятия серьезного ответственного решения, переход от временных отношений к постоянным. Вот и важно людям знать, что рядом серьезно настроенный человек, а не временный мужик, который перебивается рядом с тобой до поры до времени.
так полно разводов, вон почитайте топики через один: как пережить развод. не дает брак гарантии. Если для вас это важно, то для мужчины может быть формальностью, поженился-развелся -процедура несложная. Какие гарантии вы о чем? вы можете строить кучу планов, а он в любой день может чемодан собрать. брак -не тюрьма, понимаете?
Да не в гарантиях дело то. Если изначально даже настроя на длительные отношения нет, то о чем вообще говорить и зачем жить вместе? Жизнь то одна.
жить вместе -потому что хорошо вместе! вот хорошо просыпаться с человеком вместе и засыпать, хочешь его видеть постоянно -поэтому и начинаешь жить вместе, иначе ради чего тогда? а жить вместе можно и с настроем на долгие отношения, почему нет? и да жизнь одна и надо от нее получать удовольствие, если мне хорошо с мужчиной, то зачем его бросать из-за отсутствия предложения?
Это подходит тем людям, что живут одним днем. По-моему глупо. Не люблю поверхностных отношений.
почему одним днем? очень даже не одним. Есть знакомые уже 3е детей нажили и только потом расписались, лет жили без росписи -все хорошо. так же полно кто через год после загса развелся.
И еще расскажите, как брак делает отношения глубже? и вон пойдите расскажите это тем кто пишет "как пережить развод"
Хм... И поход в ЗАГС дает такую гарантию? В стране, где в самом пиковом случае разводят на 3 заседяние суда даже без личного присутствия?
С тобой боулинг лучше вообще не связываться никак и ни в каком качестве, тем более в загс идти.
Вот и я так всем говорю - не заставляйте себя - не берите дурного в голову, а тяжелого в руки. Да где там ... связываются... ничему жизнь не учит :-)
вот и я не пойму, развод процедура простая у нас в стране, о каких гарантиях речь то???? такое чувство, что брак каторга и женщина согласна на БЫТ только ради печати -нонсенс для меня.
А зачем вам это понимать? Вам штамп в паспорте жизнь испортил? Вас им кто-то попрекает? Вас унижает его наличие?
Автор написал(а): >> не сделал предложения -жить с ним не буду -вот это мне непонятно
Это-то как раз понятно. Если нет перспективы брака, то на кой фиг женщине взваливать на себя быт сожительства?
А какая перспектива должна быть? и почему сваливать на себя быт? муж тоже участвует в этом быту и физически и финансово. если вместе хорошо жить, то почему нет? а если так быт напрягает, то может лучше и не надо в брак тогда, зачем себя бытом насиловать?
Ну какой он муж то? Сочиняют вот так себе тетки, а мужики между тем других себе приглядывают, получше и женатыми себя не считают. :-D
А где я его хаю? я не против браке, но брак не самоцель. цель то жить долго и счастливо, печать к этому отношения не имеет
Печать не мешает жить долго и счастливо. :) Для меня брак = семья. А семья это если и несамоцель, то ОЧЕНЬ важно.
не мешает - я и не спорю, где я говорила обратного? но и ничего не гарантирует! Семья -самоцель, печать нет. Семья может быть и без печати, как и с печатью ее может не быть
поэтому и спрашиваю, понимала бы-не спрашивала бы! возможно и никогда не пойму.
А оно Вам надо? Понимать почему КТО-ТО хочет или не хочет регистрировать брак?:) Я считаю важно самой понимать что тебе нужно ну и чтобы твой мужчина был в этом вопросе тебе близок. Все.
А где фанатизм? Женщины угрожают, что ли, пьют уксус, держат на мушке? Какое имеет отношение фанатизм, к желанию узаконить отношения? Может человеку, просто так спокойнее жить будет.
Вот-вот!:) И, кстати, почему женщины? В моем случае, брака желал именно мужчина и зациклен, говоря словами автора, на этой идее был именно он. Вспомнить приятно:)
Вот именно, мне что, рассматривать мужчин, которые мне предлагали брак, как фанатиков?
Тоже удивляюсь:) Такое ощущение, что по мнению автора, желать брака исключительно дамский удел:)
Просто вместе в один прекрасный (или непрекрасный) момент может стать жить нехорошо, по разным причинам. Вот Вас лично что удерживает от разрыва с партнёром? В глобальном смысле? Или при любом "утяжелении" отношений уйдёте?
Это у вас такое, а что если у мужчины не такое? ему печать пофигу: хочешь поставлю, хочешь потом еще одну о разводе -не жалко! такие тоже есть. некоторые и в браке продолжают поиски любви.
А зачем рядом мужчина с чуждыми тебе взглядами на жизнь? Это как раз момент истины. Не твой человек - лучше расстаться. Все ясно и понятно.
А если станет некомфортно? Ну вот бывает так в жизни. Меня лично держит не столько печать, сколько всё остальное (любовь, общие дети, общие интересы и т.п.), но и печать где-то в подсознании, в последнюю очередь. Но для многих женщин печать является очень сильным сдерживающим фактором и от "завести любовника", и от ухода.
Не печать, а отношение к браку, который без печати как брак и не воспринимается. Вот и все.:)
Если буду считать, что это временно - не уйду, проходили. У нас с ним семья и периоды в семье бывают разные.
И уж точно если захочу-таки уйти, то никакие штампы меня не удержат (это тоже проходили).
И даже не в регистрации дело. И какая разница, ныняшняя запись в ЗАГСе или старинный обряд? Мои бабушка с дедушкой играли свадьбу с родней и т.д., после этого они считались мужем и женой. А расписались уже лет через 5, когда бабушка забеременела. Поэтому не надо разделять штамп и обряд. И так и так, люди считались официально женаты, просто все зависит от времени. Может лет через 100 еще что-нидь придумают кроме на замену росписи.
Просто у нас сейчас все опошляется, в том числе и семья. Семья должна обязывать хотя бы не любить(наверно сложно пронести любовь через всю жизнь), но уважать; не изменять, заботиться о близких. Брак должен быть "стопом", я не могу не ночевать дома, потому что я теперь не свободный человек и обязан ночевать в семье. Но это в идеале. А у нас просто сам Брак потерял ценность и перестал быть тем "стопом" и люди что в браке, что без брака ведут себя как свободные. Пока не поменяется это понятие, да, наверно лучше официально не регистрироваться.
А мне не понятно почему такое нежелание жениться. Если вы живете вместе, если вам комфортно..то что останавливает.. если мужчин не известно сколько живет и типа он не готов то я считаю что все это левые отмазки.
Оставляют путь в отступлению.... мало ли завтра разлюбит ее, вот гемора с разводом будет.... а так просто разбежались и все.
нет в россии гемора с разводом, можно даже в загс второй половине не ходить -так разведут
Гемор не столько с самим разводом, сколько с правовым урегулированием оного. Например институт прописки (регистрации). Где еще подобная фигня работает так же как и в России? :-)
А зачем к себе жену/мужа прописывать - это для меня отдельная загадка. делить купленное жилье в браке -это ДА, а прописывать в свое добрачное -изврат
Это из тех же соображений вопрос , как и "нафига расписываться". Многие считают что после брака жизнь людей как-то особенно меняется и они друг дргугу становятся чем-то больше обязаны. о чем и топик, собственно.
Причины могут быть разные. От юридических (те которые входят в брачные умолчания) до банально-поведенческих. Женщины после брака склонны считать, что что-то в жизни таки поменялось и меняются сами. Часто - в худшую сторону :-)
А почему вы считаете, что это мужчина не готов?:-) Потому что считаете что женщина априори хочет замуж, и если они не женятся, то это значит мужчина этому сопротивляется? Вы не судите всех по себе, не для всех женщин счастье видится в замужестве:-)
Чаще (не всегда!) в браке женщина живет хуже и беднее, чем до брака. Ей не хватает ни ласки, ни внимания, она недовольна, ей не дарят подарков, уже не так хотят, как раньше. Деньги в общий котел на всю бытовуху, на себя копейки нет. Вопрос: зачем замуж? Только ради детей. Так удобно жить просто вместе... не сошлись..вещи собрал и чао! Никакого развода, ни упоминания,....было и прошло, никто и не вспомнит. Если в отношениях видно, что мужчина тобой дорожит и готов жениться, то на хрена замуж выходить.. и так понятно, что он твой. Девочки, не критикуйте, чисто мое мнение, просто высказывание по теме. Уверена, что многие осудят.
У меня в браке, деньги все МНЕ. Надо просто за хорошего мужа замуж выходить.
Поэтому и написала, что так не всегда. Вы молодцы. За хорошего замуж выходить - согласна:))) Просто вижу, что чаще на женщину брак действует плохо... выглядит не очень, вечно надо заботиться о своем муже, потом еще и о детях, дом, работа, дети и так по кругу....:)
У меня есть знакомая вдова с 4 детьми. ЕЕ все очень жалеют и помогают. Думаю, если бы она была мать-одиночка, такого бы не было. У меня есть знакомая мать-одиночка с 4 детьми, ее никто не жалеет, сама же себе такую жизнь выбрала, хотя у нее тоже нет мужа. Мне жаль обоих. Вот теперь думайте.
Так может у вдовы банально больше хороших отношений с родственниками по линии мужа? Мать одиночка может их и по имени не знать, а вдова могла с ними на новый год шампанское пить и на именины ходить.
Нет, там ситуация примерно равная. Мать по линии ее сожителя, тоже ей помогает, она на Украине. А мать вдовы, живет вообще в России. Именно люди, например в школе, вдова платит половину, кружки-секции бесплатно, знакомые приносят, дают подработку старшим детям. А мать-одиночку, просто считают, что она так ради пособия делает. Я их обоих близко знаю, не могу сказать, что вдова в роскоши купается, но отношение к ней намного лучше и благороднее. Мне даже, мать одиночку, больше жаль, у нее сожитель тоже умер, правда свекровь ее жалеет, но все-же общество нет.
В каком-то смысле брак является подтверждением серьезности намерений партнеров по отношению друг к другу. Зачем у примеру мне жить общим бытом с мужчиной в одном доме, иметь какие-то финансовые заморочки в виде взаиморасчетов, связываться с распределением обязанностей и тд и тп, если в перспективе этот мужчина потенциально не видит во мне долгосрочного спутника жизни? То есть для меня штамп является жестом доброй воли и подтверждения намерений, поэтому его наличие является определяющим.
так все меняется, сейчас он может видит перспектив, а через год нет и уйдет с другой видеть перспективы. жить вместе -потому что это доставляет удовольствие
Я обычно живу "здесь и сейчас", поэтому вопрос о том, что будет, если через год случится что-то плохое, меня обычно не заботит :-) А вот настоящее заботит, и в нем хочется иметь по максимуму. Удовольствия в совместном проживании с кем-то, кто меня не расценивает серьезно, я не вижу, честно.
Никто не видит. Потому лишний раз и не женятся, чтобы через год не сказать "удовольствия от совместного проживания уже нет - нахрен мне это все надо было".
Ну и правильно, я же не призываю сразу жениться :-) Я для себя выступаю исключительно против такого модного сейчас понятия, как гражданский брак, когда один партнер видит себя супругом, а второй находится в процессе выбора и оценки. Уж если он выбирает и думает, то и я буду выбирать и думать, и не сдался мне в таком случае совместный быт.
Ну как то же определяют?
Я не жила с мужем до брака. Однако мы счастливы вместе уже 16 лет.
А зачем жениться с бухты барахты? Кто ж так делает? Мы встречались полтора года. Достаточный срок, чтобы понять нужны ли мы друг другу надолго и всерьез.
Аналогично, у нас правда срок чуть поменьше - скоро будем 14-тую годовщину отмечать :-)
Ну время же не ограничено, встречаться можно долго и со вкусом, чтобы успеть как следует разобраться в человеке :-)
А то купишь совместный шкаф, а потом его делить? И все тарелочки в нем? Неее, это очень муторный и болезненный процесс :-)
Самое главное совершенно ненужный.:) Боулинг вон мог через 5 лет прийти к выводу, что не нужна ему сожительница в качестве жены. И?:) Что можно ПЯТЬ лет рассматривать в быту? :-О
Ну вот они получали удовольствие, а я бы не получала. О том ведь и речь, верно? Люди все разные, у всех свои принципы и закидоны :-) Кто-то вот любит всяческие ритуалы и считает их необходимым атрибутом для спокойной жизни. Кто-то ритуалы ненавидит и принципиально не желает в них участвовать. С большой долей вероятностью первая и вторая группа вместе счастливо сосуществовать не смогут.
Бывает и 5 мало - для того, чтоб трахаться и вместе спасть достаточно пару дней провстречаться. Романтизм штука быстрая. А вот понять насколько тебе будет комфортно именно связываться общественным контрактом да на долгий промежуток... тут думать надо :-).
Действительно, бывает и 500 мало. Это мне напоминает о предложении продлить испытательный срок, до 6 мес. Вот непонятно работодателю, за 3 мес хорошо работает человек или нет. А лучше всю жизнь, присматриваться и работать на испытательном сроке.
Если есть сомнения - надо думать. Тем более, если у тебя после этого риски возрастают. А у мужчин в браке они могут возрасти.
Угу, а если он и сейчас не видит? Обычно из-за етого отказываются расписываться. Причем говорю ето с женской точки зрения, у нас не уверена я, поетому отказываюсь. Да, я не вижу его спутником всей моей жизни даже сейчас. Может я с ним таки жизнь и проживу, все удобно и ОК, и главное незивстно, найду ли лучшего. Но мне страшно связать себя штампом, потому что уверенности нет.
Уверена, такая же логика и с мужской стороны. Нет готовности к коммитменту.
Подверждением могут служить истории, которые все наверное видели в жизни. Когда одному партнеру годами, а то и десятилетиями морочат голову, что штамп не важно. А потом находят нового, и сами охотно женятся в течение нескольких месяцев. У меня лично 2 таких знакомых есть.
Вот об этом я и писала: зачем мне обустраивать совместный быт с человеком, который ни в чем еще не уверен? Встречаться и трахаться (выражаясь терминологией Боулинга) - это ради бога, а жить вместе - нет, и еще раз нет.
Да у меня-то уже все обустроено давным-давно :-) Это я так, теоретизирую на заданную тему :-)
Я никогда не хотела замуж. И ни разу официально не выходила. И никогда, ни в каком возрасте, не хотелось мне белого платья и "тюль" на голову. К свадьбам всегда относилась как к цирку какому-то..
А есть такие, кто рвется замуж, не мечтая о счастливом браке? Ну может кто-то по молодости и наивности так и поступает, но большинство то женщин понимают, что к чему.
мечать им никто не мешает
только они не мечтают
они УВЕРЕНЫ: брак=счастье
а это не так
увы
В этом и заключается отправная точка. Сначала надо строить счастливые отношения, а потом это уже будет автоматически семьей, независимо от штампа. Потому что от счастье хрен кто добровольно откажется. Но если видеть свое счастье в штампе, то никакого счастья нефига не наступит. Потому как понятно, что штамп надолго еще никого счастливым не делал.
Кто же видит свое счастье исключительно в штампе? Вам такие люди встречались? Мне - только в фанатазиях еварушниц:)
Все, кто хотят проштамповаться видят счастье в штампе, а как же еще???? Не верят в то, что можно быть счастливыми без штампа, не верят что отношения сами по себе могут быть счастливыми. Счастье у них ассоциируется да, в первую очередь со штампом. Полно топов - живет девушка в ГБ, хочет неистово замуж, она без штампа исключительно несчастна, и ничего она не может с этим сделать. Вплоть до разрыва готова биться за этот самый штамп. Вот такая психология удивительная.
Давайте для начала определимся, чем мешает его отсутствие? Потому что штамп - это надо встать и дойти за загса два раза. Перед этим узнать, где он находится и в какое время работает. Обычно это бывает в рабочее время, а это пробки, отпрашивание с работы и прочее. В процессе зайти в сбербанк для оплаты пошлины. Это всё как минимум. А как максимум потратить кучу денег, времени и усилий. Поэтом прежде чем что-то начать делать, давайте определимся с тем, накуй это делать??? А не сначала сделаем, а потом подумаем, стало вам от него хуже или нет.
Кто хочет, тот ищет возможности, а кто не хочет, ищет оправдания. Дважды дойти до ЗАГСа это конечно подвиг!:-D
Я не хочу определяться накуй ВАМ, например, это делать. Нам с мужем было НАДО, мы сделали много лет назад и ни разу о том не пожалели. А если вам нужны причины, чтобы НЕ ходить в ЗАГС, то Вам их и искать:-Р
О да, это серьезно. Вот все могу для любимой, а вот сходить 2 раза в рабочее время (очень человек работать любит) и отстоять 1 раз очередь в сберкассе - это серьезно, это сверхусилия нужно приложить. А интересно, вот загран паспорт сделать нужно, или на права сдать, ведь тоже так "напрягаться" приходится. Еще больше. Зачем тогда машину водить, в отпуск ездить, можно ведь в подмосковье пешком прогуляться.
Да, я оооочень мучаюсь, получая каждый раз новый загран. Но я знаю, для чего я это делаю. Чтобы поехать отдыхать к морю, есть вкусную еду и пить вкусное вино. И я не понимаю, зачем мне этот щтамп? Для какой практической пользы????
А я вот не понимаю сути вашего возмущения!:) Вас кто заставляет штамп то ставить? И чем вам чужие штампы жизнь омрачают? Вам не все ли равно?:)
да меня вроде бы ничего не раздражает... так мимо проходила:-) хотите - женитесь. более того, я сама в свое время хотела, поженилась, потом развелась. ну и как бы рассуждаю как человек, у которого есть как опыт зарегистрированного брака, так и сожительства. просто я думала, что у вас есть сакраментальное знание, зачем вам штамп нужен, вот и поинтереcовалась - а то вдруг мне тоже надо, а я и не знаю:-D
Мне штамп нужен, в частности, для того, чтобы нашу пару официально признало государство, а также, чтобы взять фамилию мужа - мне так нравится :) Ясен пень, что от загулов, пьянок и ты пы редкого мужика штамп (да и венчание, по-честному, если уж "понеслася душа в рай") удержит.
Если мужа,выносящего мусор тихим вечером, посадят на капот самосвала, то вопрос наследования пройдет безболезненно, как минимум, к примеру. Ради этого стоит оторвать ж.. от дивана и пройтись пару раз по городу до ЗАгСа.
Шо Вы, меня тут убеждают, что все такие предусмотрительные-предусмотрительные... И завещание оформляют, и каждую крупную покупку нотариальным соглашением подтверждают. Ага, так оно и бывает в реальной жизни :( А потом топы читаем типа "Прожили 8 лет, я беременна, но мы не успели пожениться, сожитель умер, свекровь меня выгоняет из нашего дома. Что делать?" Грустно это всё, но я уверена, предложи сейчас каждая еварушница своему МЧ оформить завещание или контракт - 80-85% в лучшем случае сделают круглые глаза и скажут "Да ты чтоооо, мне не доверяяяешь? У нас же СЕМЬЯ", а в худшем случае будет скандал до небес и тапочки по почте :(
Самое неясное во всем этом ЗАЧЕМ сто раз бегать к нотариусу, например, когда можно разок сходить в ЗАГС. Он собственно для таких целей и существует.
Давайте определим - что такое "счастливые отношения" и многое станет ясно :-)
Для меня это - доверие, взаимоуважение, готовность идти на уступки.
А для вас?
Для меня счастье - это четко состояние души. Вот я проснулась сегодня в радостном настроении - значит я счастлива. Значит мой муж /сожитель/ делает мою жизнь счастливой. Значит он мне делает хорошо, и не делает плохо. У меня нет горестей, и все трудности мои личные он успешно разрешает. Счастье - это просыпаться каждое утро в радостном настроении. И засыпать в радостном. У меня так. А у вас?
Представляете, какая у вас жизнь несчастная, что вы не можете даже поверить в возможность радостного существования, а не то что сами про себя такое можете сказать. И пытаетесь при этом рассуждать о счастье и о том, что для этого нужно:-) И происходит это все потому, что вас для этого нужны какие-то штампы, которые НА САМОМ ДЕЛЕ не то, что счастья не дают, а в реальности только отнимают:-)
Ну какую ерундень вы пишете! Что вы знаете о том, как ваша собеседница просыпается? С улыбкой или нет? Вы два месяца что ли с кем-то съехались? Прожив не один десяток лет рядом с кем-то, вы поймете о чем вам пишут. Может быть.
Может быть. Если вы и в самом деле бесконечно радостно оживлены - вам штамп не нужен. Да и вообще - вряд-ли что нужно, правда? есть только одно облачко на небосводе вашего безмерного счастья - абстрактные женщины, желающие штампа? :-)))
Так если ей действительно єто так важно, чего же ее Г-мужу не сходить в загс? Даже если для него єто ерунда? Вот, осчастливит любимую женщину. Какая разница?
Я в обратной ситуации уже 9-ый год успешно сдерживаю натиск. И нахожу мульён возможностей альтернативного осчастливливания любимого мужчины.
Если штам в паспорте - это ЕДИНСТВЕННОЕ чем мужчина в состоянии осчастливить любимую женщину, то либо у этой женщины серьёзные проблемы с кругозором, либо у неё исключительно меркантильные мотивы.
Потому что женщинам больше нужна стабильность и уверенность в партнере. Я думаю, большей частью из-за более уязвимого финансового положения. Зарплаты ниже, дети опять же, надо родить, декрет отсидеть, вырастит, за какие шиши? Женщина менее склонна смотреть по сторонам и искать новых партнеров (а в старшем возрасте ето вообще трудно сделать для многих), из-за етого женщине так же хочется уверенносит, что муж согласен на ее видение жизни.
В случае с другим топом, очень прекрасно, что молчел не отошел от предыдущего брака. Одна проблемка в том, что часто на первых отношениях после развода не женятся. Ето временное прийти в себя. Так что шансы у той девушки остаться одной достаточно приличные. Еще бы ее не волновал вопрос замужества. Кто более уязвим, тот больше и хочет.
Замужествно - серьезный шаг. Если бы ето была фигня, то несогласные не отстаивали бы так яро свою независимость.
Ну очень глупый аргумент.
С каких это пор штамп в паспорте стал гарантией уверенности и стабильности?
Ну а если рядом с этим штампом будет предусмотрительно подписан брачный контракт, по которому каждый уползёт с тем, с чем приполз и что ЛИЧНО заработал, и что тогда?
Глупость это беспросветная.
Замужество это самый большой идиотизм который дамО может себе взять в голову как гарантию стабильности.
Ето уже другой вопрос. У вас ето возможно только иллюзия стабильности, но в других странах ето дейстивтельно гарантия.
Ага, я читаю тут и вижу, какая это гарантия. Ну даёт тебе эта гарантия право на 1/3 запралаты. А у него по белому ноль целых хрен десятых. И что?
И если есть брачный контракт, что всё добрчное остаётся за владельцем - то что вы имеете?
Ага, гарантию.
Ну может ето в Мадагаскаре так :) У нас еще 2 года назад приехавшая жена могла за год родить ребенка, развестись и отсудить у муженька его добрачный дом и кучу алиментов сверху. Бедным мужчинам только стреляться оставалось, против закона не попрешь. По новому закону его дом стали лучше от посяганий защищать, а общее по-прежнему отлично делится. И черные зарплаты никого не волнуют, если раньше был хороший доход, судья ето примет во внимание. Единственное у кого может получиться соскользнуть с крючка, ето бизнесмены.
Если брачный контракт несправедлив, зачем его подписывать? Глупость - ето подписывать такие контракты. Как минимум совместно нажитое должно быть общее, за исключением может если ето миллионные-миллиардные суммы, как у актерови и певцов. Тогда можно на меньшее согластиться, но его все равно хватит.
Ну а если все таки традиционно предлагают взмамуж мужчины ,то это значить они -зациклены все таки ?
Я более этого скажу. На самом деле это именно мужчинам больше необходимо женится. Им более нужен регулярный секс, причем чтобы за ним не нужно было гоняться с букетами и ресторанами, им необходима бытовая забота - накормить, убраться, постирать. Им нужен статус солидный и наследников. Естественно, что они делают предложение!!!!!!
У молодой же девушки сексуальные потребности много ниже, традиционно мужскую работу изредка может выполнить и папа, и друзья и поклонники. Денег она на себя всегда заработает, возможно немного, но хватит. При этом она свободна как ветер, принимает любые ухаживания, выбирает поклонников и капризничает. Нафига ей в кабалу семейную в домашний рабский труд, портить фигуру родами и не спать ночами, штоп муж наследнику засыпающему козу показал?:-D Но ведь нет, хитрые мужики так моСк запудрили, что они сами в эту катавасию захотели ввязаться! Нет бы жить красивыми и веселыми, получать цветы и ужинать в ресторанах, и отказываться от предложений замужества до победного, пока мужик уже не понаобещает всего чего только можно, мыть посуду, сам гладить рубашки, дарить золотые гарнитуры три раза в год, и няню будущим наследникам. Дурочки!:-D
я не хочу замуж и в ЗАГС)))
Мне 37 лет, 2 раза была замужем, 2 детей)
Есть любимый мужчина, который тащит в ЗАГС ( он ни разу не был женат))))
Я искренне не понимаю, зачем нам штамп нужен, нам и так хорошо без всяких условностей и штампов в паспорте.
Детей я больше не собираюсь рожать...
Он хочет, чтоб Вы были его во всех смыслах, в том числе и для официальных лиц :)
Вас можно понять, детей рожать больше не собираетесь, если станет с этим человеком некомфортно - отправите в сад, никакого гемора с разводами/сменами фамилий и т.п. А он это чувствует и хочет подстраховаться. Удивитесь, но многим мужчинам приятно называть любимую женщину женой на законных основаниях :)
топик превратился в пляски богомолки из анусного ряда:) богомолка от христа,хоть бы морду лица показала,шоб народ прозрел и узрел,что среди нас есть "великий" гуру христЬянства,который вещает "правду и только правду":-7
зы: а то так и проживем "НЕ гуманистами":)
а вот и дырочка богомольная:) покажись..,буду знать,кто на ебе самый "просвИщенный" в христЬянском гуманЫзме:-7
зы: мне всегда нравится,када меня развлекают...обычно это делают ники и я уже точно могу знать,кто в след.раз меня развлечет и по какой теме...так шо-чиста меркантильный интерес в знании твоего ника
зы зы:если ссышь,так хоть клонег заведи...а то мало ли...дырки ссут,патамуша хари свои,своих ипарьков и своих детей выкладывают в виртуальные паспорта,а потом сисьняюцца:)
Пожалуйста, только вообще, судя по стилю, о христианстве человек 5 писало. Хотя я почти со всем согласна.
ну...в анусах я не разбираюсь,не спеСиЯлист я в них...в отличие от некоторых:-7 на том и порешим,что ты-великий гуру и специалист во всех областях...аминь
зы: тебя буду точно сУрьезно воспринимать, и не только я, а весь форум:)чесна,чесна
Ну вот, например, случился пожар в доме. Показывают эту всю вакханалию по ТВ. И вот тут двоякая может быть ситуация, к примеру: "К счастью, уцелела семья Петровых, по словам мужа.....итд." И другая ситуация: "Сидоров и его сожительница не пострадали". От этого слова сразу какие мысли закрадываются: алкоголики эти Сидоровы-то! Небось сами и подожгли! По факту это может быть бредом, и традиционная семья может никак не отличаться от семьи без регистрации. Но сколько бы мы ни говорили о полной свободе от общественного мнения - это в принципе невозможно. Нам наплевать, что он нас подумают те или иные люди, но само чувство дискомфорта... Еще есть общее представление, что если пара не расписана - то это ОН не хочет. А ОНА в роли ожидающей вроде как. Это может и не так, но - вопрос будет так и стоять: А что там, Сидоров-то на своей так и не женился? Ой-ой-ой! Хорошая вроде девка, странно.. Может он Наташку забыть все еще не может? И пр. и пр. Не знаю... Не хочешь замуж - не живи вместе, зачем огород говорить. Встречайся, это комфортнее. Нечего эту бадягу и начинать. А если уж люди решили, что хотя вместе жизнь проводить (как будет там это все понятно, не гарантия и бла-бла-бла), так вот, решили для себя именно в этот момент, что это не проходной вариант - нечего тогда и сожительствовать. Если делить нечего, кроме пары ложек, если откровенно и честно безразличны все моменты, связанные со статусом "сожительница" - почему нет. Но вообще... На данный момент в нашем обществе это именно женщине очков не прибавляет. Это статус. Статус важен всегда.
Рассказываю. Потому что уважающая себя женщина может принять решение начать жить с кем-то, а через какое-то время принять решение разбежаться. И никакого смысла в том, чтобы бегать по каждому съезду-разъезду в загс, - у нее абсолютно нет. Для этого нужны более веские причины. А вы женитесь, потому как другие над вами могут посмеяться - ну не смешно ли? Вы своей жизнью живете? Или так, как соседи скажут?
))))) Я выходила замуж по разным причинам, соседи не играли роли. Но, откровенно говоря, уважающие себя женщины беготней этой не занимаются )))) Что аж каждый этот съезд-разъезд и фиксировать не с руки )))) Что за манера сразу сожительствовать-то? Из экономии что ли? ))) Для того, чтобы получать от партнера удовольствие не обязательно сразу вешаться ему на шею с проживанием.
Вот именно :). Тоже никогда не могла понять "сожительства", т.е. одного фискального адреса, и чтобы "некуда было уйти в случае чего". Все эти "экономии" всегда оборачиваются боком, проверено стописят раз.
А причем тут денежная экономия?:-) Я живу в городе Москве. Работая в этом городе, я если честно, вообще не представляю, как можно ВСТРЕЧАТЬСЯ. Все встречания мои заканчивались через несколько месяцев либо разрывами, ли сожительствами. Потому что ездить на другой конец Москвы на свиданки более 2 раз в неделю в принципе нереально. Да и это неудобно, потому что реально приходится ночевать в чужом доме. Поэтому все эти встречи логично завершаются проживанием по одному адресу, если паре хочется проводить много времени вместе. А если такая потребность не возникает, то пара достаточно быстро распадается, т.к. ну просто нереально в таком режиме отношения поддерживать, особенно если работа обоих при этом связана с командировками, например. А простите жениться через пару-тройку месяцев после начала отношений - у меня лично мозгов хватает. И вообще я не понимаю, почему надо сразу жениться и начинать рожать детей, если тебе просто человек приятен и с ним хочется секса? Почему с ним просто не пожить, болтая вечерами, проводя вместе выходные, занимаясь вместе необременительным бытом, и не строить долгоиграющие жизненные планы по поводу всей дальнейшей жизни??
Да все реально. Если человек приятен и с ним хочется секса у других людей мозгов хватает через 2-3 месяца не начинать бытом заниматься. Прекрасно себе все встречаются. Да, ночуют друг у друга периодически, выходные вместе проводят. Но возвращаются домой.
Ну вот расскажите мне на пальцах - как это реально получается, а то мне с моим образом жизни - не понятно:-) Вот работаю я до семи, в принципе бывает задерживаюсь, т.е. если не спеша уходить с работы - то до восьми. Иногда бывают мероприятия поздние до десяти-одиннадцати, т.е. это надо еще и день подгадать. Помимо этого есть всякие послерабочие дела - в парикмахерскую сходить к примеру, на маникюр, может быть в магазин какой съездить, с друзьями-подругами-родственниками встретиться в том числе на официальных праздненствах дней рождений. Ну т.е. свободных вечеров в неделе ну не больше двух обычно получается. И еще в фитнес надо бы ходить типа регулярно. Далее, мы пытаемся встретиться с МЧ. Они у меня все парни занятые попадаются с активной жизненной позицией, у них расклады такие же примерно, как и у меня. Т.е. в среднем тоже не больше пары свободных вечеров в неделю. Ну вот допустим в одну неделю они пересеклись, и мы решили встретиться. Далее, - договорились, что он меня заберет с работы, чтобы меня забрать и не ездить на двух машинах по пробкам. Вот он где-то в восемь вечера меня может забрать. Где-то не спеша мы полчаса едем в ресторан, там час-полтора едим. Время 21.30-22.00. Хочется секса - едем к нему домой, по пробам вечерним за час доезжаем. Это считай 23.00. До двух-трех ночи колбасимся, на утро вставать на работу. Итог. Я не выспавшаяся, в той же (!) одежде еду на работу, да еще помятая с не самым свежим, понятно видом, потому что мне для вида надо все возможные расчески, фены, косметику перевести к этому МЧ. Выходные сильно расписывать не буду, но опять же те же яйцЫ, только в профиль - хозяйственные и прочие дела, отоспаться в волю, вот и остается пол-дня на все про все. Встречаемся в воскресенье днем, досуг типа кинА, ужин, секс, поздний сон - утром невыспавшийся на работу. Это если нет командировки. Если есть даже краткосрочная командировка на пару дней, неделя вылетает в принципе, остаются только выходные.
В таком духе отношения развиваются в двух направлениях. Либо ты встречаешься в этом режиме, окончательно замудохиваешься, и частота встреч уменьшается и затухает и постепенно начинаются новые. Либо ты начинаешь встречаться чаще, сначала зубная щетка появляется у кого-то в квартире дополнительная, потом другие средства гигиены, потом домашняя одежда, потом запасная офисная, потом ты понимаешь, что уже переехал, и становишься "гражданской женой".
КАК У ВАС ПРОИСХОДИТ ПО-ДРУГОМУ??? Расскажите мне, - очень любопытно:-)
Вопрос косметики и фена решается просто - на работе всегда ждет "тревожный чемоданчик". Чистое белье и зубная щетка - в сумке всегда найдется место. Ну а чтобы не быть второй раз в той же одежде, в моем личном шкафчике в раздевалке на работе висит запасной комплект одежды, можно даже ограничиться какой-то одной частью комплекта - верхней или нижней, чтобы у коллег не было эффекта дежавю :)
И это все равно лучше, чем озадачивать себя каждый день совместным бытом, тем более, что это опять-таки те же яйцЫ - раньше 21-00 - 22-00 дома все равно не быть, а тут еще ужин и то же самое колбашение до 3 часов ночи.
Ну т.е. вас абсолютно устраивают встречи 1-2 раза в неделю, иногда реже и бытовые неудобства /а они таки есть, хоть безусловно их можно минимизировать/ на протяжении достаточно долгого периода времени /год и более/? А по мне так проще совместный быт организовать - что в этом сложного??:-о Шмотки перевез, шкаф выделил. В чем проблема-то???:-) Если совместный быт сложно налаживать - то нахрен эти отношения-то вообще?? Повстречался, понял, что человек сложный для тебя, потенциально ищешь более подходящего... и даже морочиться не надо этими еженедельными встречами - как встретился, - так и встретился, не встретился вообще - ну и не надо... как то так.
Послушайте, в Вашем рассказе отсутствуют дети от первых браков у обеих сторон. И еще у вас, наверное, такая специфика жилье не менять. Т.е. в Вашем случае, наверное, правы Вы, и "сожительство" только укрепляет отношения.
Как по-другому, рассказываю. Допустим, у обоих есть дети от первых браков, т.е. с женщиной, к примеру, двое детей живут на постоянной основе, а с мужчиной его двое детей (проживающих с матерью) живут один уик-енд из двух и половину каждых каникул.
В этой ситуации "сожительство" станет, наоборот, причиной конфликтов, особенно с детьми и из-за детей. Т.е. если оба желают сохранить отношения, то съезжаться не будут ни за что, особенно в "свободных отношениях", где, типа того, назавтра можно разбежаться без последствий. Да и здесь уже так просто не съедешься, нужна доп. жилплощадь, доп. спальни в расчете на всех детей и т.п.
babydream * написал(а): >> В этой ситуации "сожительство" станет, наоборот, причиной конфликтов, особенно с детьми и из-за детей. Т.е. если оба желают сохранить отношения, то съезжаться не будут ни за что, особенно в "свободных отношениях", где, типа того, назавтра можно разбежаться без последствий. Да и здесь уже так просто не съедешься, нужна доп. жилплощадь, доп. спальни в расчете на всех детей и т.п.
Но в такой ситуации штамп тоже не будет никакой гарантией отсутствием конфликтов и установлением счастливых отношений. Да, ситуация более сложная, больше ответственности у обоих. Но достаточно ведь просто обоюдно решить, договориться, а штамп как таковой тут погоды не делает. Штамп если только гарантия женщине, что ее завтра на выход не попросят, хотя гарантия эта я скажу - так себе:-) Совместный выбор жилища и переезд сам по себе является гарантией серьезных отношений. Это тебе посерьезней, чем до загса пробежаться.
Я не против штампа как такового. Я сама была замужем, но банально по причине "хотелось взамуж, платье белое и фотки красивые". Ничего этот штамп на самом деле не дает, во всяком случае мне лично ничего не дал, и вокруг меня никто не может привести никаких разумных доказательств, что им именно что-то дал, - только охи и вздохи, которые сводятся к тому, что "мне так спокойнее". А когда нужно детей рожать, недвижимость покупать - тогда да, в нем смысл появляется, да и то эти вопросы имеют альтернативные решение.
Чаще же всего женщины хотят замуж под давлением общества. Родители спрашивают, подруги интересуются, - только навзводят все не по делу. Гораздо разумнее обращать внимание на качество отношений, особенности и мировоззрение партнера, чем на то, "пора или еще есть время подождать". Отсюда ведь и количество разводов такое высокое. Потому что всем лишь замуж, а никак не продуманные гармоничные отношения нужны.
Послушайте, я, конечно, понимаю, что Вы действительно верите в то, что "достаточно договориться". Поверьте мне, этого далеко недостаточно.
То, что сам по себе штамп - не гарантия, это тоже понятно. Чаще всего это, наоборот, негативно влияет на отношения. Так что какое решение самое лучшее для нее - это решает каждая конкретная женщина с каждым конкретным мужчиной, но и это не гарантирует от ошибок, и от последующего расставания.
Подытожим: я считаю, что при наличии детей у обеих сторон, лично МНЕ сожительство не нужно, т.к. будут конфликты из-за детей. При этом запросто возможна и влюбленность, и любовь, и тутти кванти.
А как раз брак может быть и нужен, если при этом плюсы от замужества с данным человеком перевесят неизбежные минусы (как-то: наличие детей и обязательные будущие конфликты по этому поводу).
А "продуманные гармоничные отношения" и стремление к оным - это, наверное, для молодости бездетной. Но это, опять же, мое личное мнение, никому не навязываю.
+100 ))) у меня тоже как и у многих за спиной "счастливый брак" и муж свалил оставив меня в тот момент когда у меня умерли с разницей в пол года оба родителя а я осталась с 2-х летней дочкой на руках....А тоже говорил что никогда не бросит!Сейчас живу без штампа, уже второй год пошел сожительства, по началу морочилась, хотелось гарантии! А сейчас понимаю что действительно штамп ни каких гарантий не дает, и нам хорошо вместе, всякое бывает и ссоримся как все, но в целом все в порядке и в этом человеке я уверена что в тяжелый момент не оставит. По крайней мере уважаю уже за то что любит мою дочь и как может заботится о ней.
Все это возможно и без официального общего места жительства. Т.е. "сожительство" и есть экономия.
статус важен,если нет бабла и у чела по этому поводу комплексы:-7 а по теме-ну...ежели в аравии бабу изнасилуют, то толпа бьёт ее палками и клеймят блядью...нам шо теперь уподобляться под мнение толпы?:)
никогда взамуж не скакала с бухты барахты "нушоб всенепременно шоб взамуж", человека надо узнать и,желательно, живя не в соседних домах:)
))))) У кого ж оно есть, бабло-то! Мне сколько не дай, мне все равно статус важен. Нушоб замуж скакать это вообще бред сивой кобылы, если мы конкретно об этом - это очевидная глупость. Я знаю определенно, сама в 20 лет не от большого ума выскочила. Потом повзрослела, иначе все сложилось. Я вполне понимаю аргумент о том, что человека надо узнать, живя с ним. Это звучит вполне здраво. Просто лично для меня это не вариант. Мне как Лаванде надо, чтобы непременно жениться на мне хотели, а я бы раздумывала. Это более практично. А так - кому что нравится, я просто размышления свои изложила личные. Просто среди тех, кто живет вне штампа мало истинно свободных женщин, для которых это вообще ничего не значит, как мне кажется. Хотя я могу и ошибаться.
Одно другого не исключает:) Но он должен хотеть обязательно, а я уж там посмотрю;):)
ну не скажитееееее...некоторые скачут за всех,кто взамуж предложил ...шоб быть при статусе, а-ля "муж с женой выбежали из дома",как в посте выше:)
Да уж конечно! )))) Как вы это себе представляете? Скакалки не хватит, за всех кто предложил-то ))) Искажение это мысли моей целиком и полностью. Я говорю лишь о том, что если уж начинать эту канитель, то если уж все, точно твое, точно серьезно, любовь, будущее и пр. Это для меня уже брак. А если все так, для удобства переездов, приятности и прочего - отлично я буду встречаться и даже в голову не придет проживать вместе. Ну... С кем-то жить это вообще непросто! Ради потрахушек это делать... Сомнительное это удовольствие. И, кстсти! Вот мы очень гипотетически это все. Среди моих друзей браки все были вполне осознанными. Девицы все вполне состоялись. Никому в голову не приходило замуж выходить, лишь бы штамп поставить. Так что это все гипотетически очень. Из опыта форума.
И вот про сожительство в подтверждение тема есть здесь: когда уместно говорить о браке? То есть сначала зачем-то стала жить с ним, а сама хочет жить в браке. А зачем тогда шла-то на это? Очевидны же последствия все. То, о чем я говорила выше, в посте про пожар. Женщина в виде просительницы.
так это из той же оперы-выскочила замуж,нарожала кучу,а он,хад,свалил к другой:) если баба хочет только взамуж и ниче более, то все ее попытки "пожить" или "выйти взамуж" оканчиваются всегда одним и тем же...жопой тоись:) когда баба четко знает свои жизненные принципы, попасть в жопу ей сложнее, а уж особенно в подобную жопу,када "памажите,взамуж не берут":)
бред... у меня за плечами 17 лет нерегестрированного брака... родить ребёнка нам это не помешало:)
Да родить можно и вовсе без брака. Речь не об этом. Речь о том, что принято в обществе, а что нет. ГБ всегда осуждался. Неглиже это всегда считалось, жить без регистрации, сожительствовать.
В советское время только и осуждался, а теперь давно нет. У всех своих забот хватает, и многие живут ГБ. Нормальные стабильные "неофициальные" семьи сейчас нито не осуждает.
Ага, некоторые еще утверждают, что особенно неглиже - выходить замуж не девственницей:-D Ну пусть они сами девственницами и выходят.
Это стаж, да :) У Вас есть какие-то трения с родственниками мужа? Или всё тихо-мирно (или родственников нет)?
согласитесь, что это лишняя проблемы - осуждения, бюрократия и т.д...в госудастрстве принято женой называть и семьей, когда штамп есть, поэтому эта формальность всего лишь избавление от ненужного гемора когда решаешь завести дите, не более того
Вот даже задумалась- у меня такого не было, наборот, всю жизнь мужчины сразу пытались замуж затащить))Прямо напасть какая-то , один раз даже в молодости поезде мужик на колени падал, два дня всего вместе ехали))не хвастаюсь, просто сама именно замуж не хотела никогда, мужчины настаивали именно на официальном браке!
Вы знаете, некоторые такие предложения за предложения то не считают:-) После двух дней знакомства в поезде (!!!!) - вы вот это серьезно вообще?? Я лично это кроме как шЮтку не расценю, хоть он мильон раз на колени упадет. Тут вообще закон простой - есть кольцо с брюликом - предложение. Нет - не предложение. Это специально придумано - чтобы не перепутать всякий пьяный бред с серьезным и продуманным намерением, в которое мужчина вкладывается и душой и финансово, причем заранее и рассудительно.
Согласна в том, что мужчина больше тяготеет к браку. Что вполне естественно. Тоже очень часто встречала мужчин - я не имею ввиду своих, для объективности, которые хотят семью и именно официального оформления отношений.
именно. Впечатление что именно мужикам это все важнее, как бы "застолбить", чтобы женщина уже никуда не убежала, они ведь такие собственники.
Как будто все это нельзя застолбить и без штампа - то есть борщи варить, обстирывать и т.д. Ка будто штамп решает чего-то.
не, борщи варить никакого отношения к браку не имеет. Не все обстирывают и варят борщ. Например, я уже 15 лет не обстирываю и не варю борщи (не люблю).
А штамп решает. Ну знаете, люди могут договориться, но на бумажке поставить подпись все равно нужно. Так принято в обществе.
И для мужчины это особенно важно, они любят весь этот символизм. Им недостаточно чтобы признали их достижения - надо чтобы дали медаль. Они любят показывать статус.
Ага, мой, когда поженились, любил подойти-обнять и мечтательно протянуть "Жанаааа" :) И сейчас так же :)
вот, я свое кольцо потеряла лет 10 назад, он все носит, бережно так снимая когда занимается спортом или готовит. Все уже потертое. Но без него никуда.
обстировать -слово то какое! бросить вещи в стиралку -проблема что ли? меня от этого слова аж передергивает
Женщины зацикленны на браке по причине дурости собственной. Кому есть чем заняться, тот замуж и без энтих мыслей выходит....
Не все зациклены, у меня, например, просто фобия какая-то это. Не хочу в ЗАГС и все тут. И сама не могу понять, почему. А мой мужчина, с которым уже 3 года вместе, наоборот, очень хочет, и обижается.
Так перед Богом и людьми муж и жена.Я за роспись в загсе.С документами потом проще.В жизни разные ситуации бывают.
то есть чтобы быть мужем и женой надо быть верующими?
а если не православные а мусульмане - уже не могут быть мужем и женой?
вот бзик то у некоторых.
Женщинам брак обязательно нужет.
В России подавляющее большинство людей низкого достатка, т.е. например у взрослой женщины нет каких-либо накоплений/имущества, имея % от которых она бы смогла не работать, а заниматься своими детьми. А у женщины (при наличие детей) необходимость не работать в любой момент может встать (например, ребенок в больнице на 3 недели, потом через пол года еще на 2 недели и т.д., кому нужет такой сотрудник на больничном?)
Таким образом, чтобы прокормить/одеть/обуть ребенка женщина нужет мужчина, плюс на время ухода (декрета) за детьми она теряет квалификацию, доход и т.п. Нужет мужчина. Просто чтобы выжить...
Обычно стреднестатичтические семьи в России с трудом наскребают на 2-3 комнатную квартиру для семьи. Эта квартира обычно покупается в совместную собственность родителей... Если люди в браке - то имущественные интересы женщины защищены, если нет, то нет...
Короче, для небогатой женщины БРАК нужет, как средство выживания и возможность вырастить своих детей... Грубо, но правда
PS Выше писали что в ГБ есть дети, так просто у них мужчина попался хороший, любящий и т.п. А почитайте сколько регулярно топиков, когда мужья плохими оказываются после многих лет брака, и из квартиры выгоняют, и как имущество делят и т.п. А если бы еще и ГБ был бы, то фиг чего в суде докажешь....
так почитайте топы, полно жалующихся, что мужчина не работает/меньше жены зарабатывает/денег выдает только по просьбе и в ограниченном количестве. Я не спорю, женщине нужен мужчина (и не только из-за денег), но как печать в паспорте гарантирует эти блага? женщина может быть в браке и не мочь позволить себе пойти на больничный, а может и не быть замужем, а сожитель содержит их неплохо -где связь с печатью то? алименты она может и так и так получать.
Так же много обычных семей, которым квартира достается по наследству от бабушки, далеко не все пары покупают жилье, наследуемое имущество не подлежит разделу -так что печать на это не влияет никак, а если пара покупает совместно жилье, то можно оформить его в долях, кстати, в браке можно купить квартиру и оформить на маму, тогда при разводе все равно второй половине ничего не достанется.
Как вы правильно пишите, все дело в мужчине: либо хороший/либо плохой, печать на это не влияет никак.
Глупость от первого до последнего слова!
Значить ухаживать за детьми - ей штамп в паспорте поможет. А плодиться можно и без штампа???
уже такие топики оскомину набили.... брак - это оформленные отношения. при устройстве на работу заключается же договор, по которому ясно кто кому чего должен. так и при вступлении в брак отношения регулируются семейным кодексом. если уж романтичная версия брака уже не прокатывает ;)
в теплом климате можно и без штанов хорошо ходить, только почему то принято все же штаны надевать. Некоторые вот ухитряются не носить рубашки, но тогда на них косо смотрят.
Если и без брака хорошо жить, то чем брак может помешать?
А если партнер не хочет - то полезно бы знать почему.
вариантов не хотения может быть много: тяжелый развод в анамнезе, бизнес, который потом в случае чего делить не хочет, желание купить квартиру на СВОИ деньги, а не в браке, много вариантов нехотения
то есть отсутствие полного доверия, вот основная причина. Да, с таким человеком лучше оставаться просто партнерами. Такие люди обычно и называются - партнеры.При этом нет никаких преград урулить к кому-то другому с кем таких преград не будет.
так после тяжелого развода, вряд ли быстро появится полное доверие. да и при одном упоминание о браке -желание будет улетучиваться.
а глубокие чувство связаны с доверием? вот есть у меня муж любимый, но все же в имущественных вопросах предпочти подстраховаться. всякое бывает, у меня соседи развелись с судом и дележкой имущества, когда ему было за 60, уже внуки были. Любовь любовью, а недвижимость надо правильно оформлять. Вот вы бы вышли замуж, если собирались бы покупать за свои личные деньки квартиру? а выйдя замуж и покупая в браке она автоматом стала бы общей, вы бы так рискнули? я бы нет! и от моих чувств это не зависит, я предпочла бы соломку подстелить, чем судиться потом.
даже не представляю как можно действительно любить человека (взаимно) и при этом не доверять ему. Мне вот в голову не придет "подстраховаться", и о разводе тоже как-то пока за 16 лет не думалось.
Когда я выходила замуж я вообще не думала о квартире, мы долго снимали, пока заграницу не уехали. И купили дом, и он общий - я риска не вижу, потому что разводиться не собираюсь, мы любим друг друга. Завещание только надо написать - но это для ребенка.
так все любят когда женятся. Я ж говорю, у меня соседи развелись прожив 30 лет вместе и все хорошо у них было (я с их дочерью дружила, поэтоум хорошо эту сембю знаю) и разводиться никто не собирался, а на старости лет -бац и решили, вы можете гарантировать, что у вас так не будет? я вот не могу гарантировать что будет через 30 лет брака -не знаю я этого и никто не знает! и у вас было иначе, вы все зарабатывали вместе, а если людям уже по 30-40 лет, есть ЛИЧНОЕ имущество, есть опыт развода, то тут 100 раз подумаешь. Я вполне понимаю людей, которые заключают брачный договор или как то иначе подстраховываются. Статистика есть статистика -разводов очень много.
я - да, могу гарантировать что у нас так не будет.
Но конечно если что - честно поделим дом, а остального как-то и нечего делить. Машины обычно у каждого своя. Собаку трудно будет поделить.
Но, опять же, еще 15 лет брака и нам уже будет пора на пенсию, мы скорее всего будет в европу перебираться и нам будет не до разводов.
так у меня соседи на пенсии разводились, вернее он был на пенсии. Там история такая: жили долго и счастливо, все в дом, вырастили дочь, дочь вышла замуж, муж переехал к ним, она родила ребенка не совсем здорового, в то время отец ее вышел на пенсию, с ребенком в доме был полный кавардак (ребенок постоянно плакал, все были на взводе и на пределе), отец ее уехал на дачу от этого всего и там у него любовь случилась (на 7м десятке) а может просто устал от дома - не знаю, подал на развод и стал с той теткой жить, да еще потом и расписались, и суд был и дележка квартиры и много чего интересного, хотя уже он на пенсии был, я этого мужика с детства знаю, никогда бы не подумала что так получится у них, так что после этого случая я не зарекаюсь, что там будет через 30 лет брака, да и вам не советую зарекаться, никто не знает как оно будет, может все ок, а может и нет -никто не знает.
У вас дом -совместное имущество -с ним все понятно, а вот если бы вы до замужества заработали на дом, вы бы стали покупать его в браке, а потом в случае чего делить?
я не знаю делала ли бы я дом если бы он был куплен до брака. ТО есть представить если бы я сейчас потеряла мужа и решила бы идти замуж второй раз опять по большой и сильной любви (сложно себе это представляю, думаю такое раз в жизни только и бывает) то наверно если что то дом бы не делила, а скорее всего и замуж бы уже не выходила.
Но разводиться не собираюсь точно. У меня муж не тот кто от детских соплей побежат на дачу. Да и детей у нас больше не ожидается. Мы скорее сами уедем от внуков подальше, чтобы вдвоем спокойно в свое удовольствие жить. Да и...не всякой тетке можно найти замену. Особенно очень любимой тетке.
он от внука сбежал, детей у них тоже не предвиделось (какие дети на 7м десятке)! у них 2ка небольшая и там стало жить 5 человек вместе с внуком не совсем здоровым, который плакал сутками напролет, в ванну не попасть, в квартире кавардак, он уехал на дачу, жена не могла с ним поехать потому что помогала дочери и потому что работала (она его моложе). он пожив полгода на даче один завел роман. Он тоже не собирался разводиться, и если бы его жене 5 лет назад сказали, что так будет -она бы не поверила и сказала, что это невозможно.
ну а у нас не небольшая двушка а дом, и внуков в нашем доме не ожидается - принято что дети уходят и строят свой дом, свою семью.
А в случае ваших соседей началось все не с романа, а с кучи-малы в одной маленькой квартирке - кто угодно сбежит.И если бы он любил жену - он бы не уехал на дачу. Он ее уже не любил, поэтому и роман легко завел.
то что у вас дом -это все замечательно , но я привела всего лишь 1 из примеров, началось действительно не с романа, а с дурдома в доме, понимаете, причины могут быть разными, но никому не дано угадать что будет через 30 лет. Поездка на дачу -я даже не знаю чьей идеей была, дачу ведь не бросишь, в квартире тесно, вполне закономерно уехать на дачу, но да ладно, это не моя ситуация и обсуждать ее бессмысленно, я о том, что никто не застрахован от этого, даже прожив в браке 30лет и имея внуков. На данный момент я люблю мужа, а вот что будет через 20 лет не знаю, надеюсь, что мы будем вместе и счастливы, но зарекаться не буду.
ну а я вот против этих всех "зарекаться не буду". Экстрим ситуации возможно во всем, и спрогнозировать можно далеко не все. Но это невысокий процент, и большая ваша жизнь - не прогнозируема а программируема, то есть как вы ее построите так и будете жить.
Тут имеет быть мнение, что нефиг вообще гражданским браком начинать жить, потому что понятно, что потом в загс никто вприпрыжку не поскачет.
Блин, а вот реально в современных условиях можно без пробы соответствующей замуж выходить?:-о
а почему нет? обычно все равно в гости друг к другу ходят, видят привычки, обмениваются мнениями.
По-моему, это возможно только в одном случае - если девушку из родительского дома передали на поруки жениху. Своего быта и привычек личных не имела - и нечего к хорошему привыкать:-D Шутка, конечно, но в каждой шутке, как грится...
угу, у меня так было. Вернее у меня уже были свои привычки, например был пунктик на чистоте. Но через год жизни с мужем этот пунктик пропал. Вообще многое изменилось в представлении о быте, в том числе то что жена не должна гладить рубашки мужа или стирать его носки, а так же что комлескный ужин из трех блюд совершенно не обязателен. То есть муж в быте оказался гораздо более разумным человеком чем мой отец, но это скорее было следствие его культурного бэкграунда, образованности, широкого кругозора, высокого уровня интеллекта, за что и был полюблен.
Почему же нельзя?:) Мне, например, такого рода пробы претят. А понять с кем имеешь дело и хочешь ли жизнь жить с этим человеком можно и без бытовых проб. имхо
Потому что женщина считает, что замужество поможет ей решить материальные проблем, как правило. Это основная причина, женщины либо вообще не работают, либо зарабатывают меньше мужчины. Я еще ни разу не видела топика, в котором бы женщина, зарабатывающая в несколько раз больше мужчины, жаловалась, что он не хочет жениться.
Ну и есть еще такие, которые придерживаются ханжеской морали советский времен, типа "секс до брака - большой грех, мать одиночка - неприлично, ребенок без отца - неполноценный", а это еще на фоне отсутсвия контрацептивов.
Ну и есть неуверенные в себе, они боятся, что никому не нужны, поэтому замужество для них - подтверждение их статуса, они им гордятся и хвастаются.
Вывод?
Автор српосила, почему некоторые женщины зациклены, я привела список возможных причин. А разве из списка причин обязательно должен следовать вывод? Ну может быть такой - "не надо ни на чем зацикливаться"? Или "надо осознавать мотивы своих действий"? Или "надо быть независимой и тогда самостоятельно решать, кто тебе нужен?"? Или "уверенной в себе женщине даже в голову не придет думать о таких вопросах?"
Конечно, должен следовать вывод, а как же? Хотите, подскажу Вам Ваш вывод? Вы считаете, что женщина никогда не должна жить на деньги мужчины и на них рассчитывать ;) А вот обратная ситуация (мужчина живет на деньги женщины) Вас и не удивляет ни разу.
Откуда Вы взяли такой вывод?
Я про то, что должна делать женщина, и чего должна хотеть, не написала ни слова.
Элементарно. Это психотесты самые примитивные: рассказывается ситуация, и надо пояснить, кто прав.
А Вы что, считаете, что мужчина должен платить за все? Из Вашего изначального постинга этого не видно ;)
А разве я написала кто прав?
И про себя я тоже ничего не написала. Может быть я тоже зациклена?
Тэк-с. Вы же сказали некоторый текст, который я проанализировала. Если теперь Вы желаете сказать иной текст, то говорите, а другие опять его проанализируют (не только я).
Поехали: почему и зачем женщинам нужен брак?
Вы заметили, что задали другой вопрос, не тот, который интересует автора?
Я привела приины зацикленности, а именно: решение материальных проблем в браке и при разводе, давление общественного мнения, и, как им кажется, повышение социального статуса, возможность похвастаться или просто не отстать от подружек.
А если Вы спрашиваете о других причинах, то это могут быть: желание романтической процедуры, желание иметь некое событие- символ начала новой жизни. Но эти причины как правило к "зацикливанию не приводят".
Я считаю справедливым такое решение, которое устраивает обоих.
Если принимается совместное решение о том, что все делится пополам, даже если один из супругов зарабатывает существенно меньше или вообще не работает, это справедливо. Если муж- олигарх, а девушка-работница ткацкой фабрики, возможно им подойдет брачный контракт. Если женщина - владелец банка, а муж - сантехник из сосденего дома, тоже возможен контракт, а может быть она захочет, чтобы все, что куплено на ее деньги, принадлежало только ей. Ну и так далее.
Во Франции Вам любой адвокат объяснит, что если человек желает защитить ЛИЧНЫЙ капитал, то наилучший к этому путь - это полное отсутствие брачных отношений и сожительства. Ну, по аналогии: наилучшее противозачаточное - отсутствие секса ;)
Т.е. задачу можем усложнить на этом этапе: примем постулат, что личный капитал ПОЛНОСТЬЮ в браке защитить невозможно, при браке придется им делиться, и делиться доходами, и содержать-помогать, и не только мужу (жене), но и ближайшим родственникам, ну и т.п. Примем еще второй постулат: как люди решают, что их устраивает - этого нет.
Вопрос: как Вы лично считаете, что будет справедливо, правильно, хорошо и т.п. - чтобы женщина была на содержании у мужа, чтобы муж был на содержании у жены, чтобы каждый из них вкладывал ровно половину в семейный бюджет, ну и т.п. (что там еще-то можно сказать про варианты - можете додумать сама ситуации, о кот. я не рассказала).
Задача: выбрать из этих типов поведения самый справедливый. Заранее благодарю за Ваше согласие поучаствовать в игре.
Нет, идея придумать универсальный механизм распеределения семейного бюджета меня совсем не привлекает.
Единственно, что мне кажется очевидным, должны быть защищены дети и недееспособный супруг.
Я согласна с тем, что должны быть защищены дети. Про "недееспособного и нищего супруга" скажу прямо, что я в такой роли никогда не была и не буду, посему таковых мужчин как класс не приемлю.
Если же в кач-ве "недееспособного супруга" в браке оказывается женщина, и если муж ее добровольно содержит и даже поощряет ее "недееспособность", то считаю, что муж правильно поступает. Ну, а если наоборот - женщина содержит мужчину, пусть даже стописят миллиардов раз "недееспособного" по любой причине, кроме здоровья, потерянного внезапно (не в пьянках, наркомании, и т.п.) - нет, неправильно это, особенно и как раз по отношению к детям. Kids first.
Но, конечно, по-всякому люди живут, есть и женщины, кот. обеспечивают и обслуживают и пьянь неработающую, и наркоту и пр. - и всяк кулик свое болото хвалит :chr2
В принципе можно вычислить, хотя точности не получится, конечно. Белое население в масштабах всего мира убывает или прибывает значительно медленнее, чем цветное. Сложно представить, что может поменять эту тенденцию. Поэтому - рано или поздно вымрет конечно, чего уж тут... Его уже и сейчас раз в десять меньше, несмотря на то, что они почти половину всей суши занимают.
Женщинам в современном обществе брак особо не нужен. Во все времена брак для женщины был легкой степенью рабства. Она никогда не могла свободно себе выбрать мужа, секс обычно был ей не нужен, в браке она выполняла роль инкубатора и дешевой рабочей силы. При этом у нее выбора особо не было, потому что незамужняя женщина либо по миру пойдет, либо от голода сдохнет. Те женщины, которые назывались феминистками и боролись за права женщин, за право на образование и на работу наравне с мужчинами, как раз замуж не стремились и даже детей не хотели, пропагандировали радость от секса, и отсутствие обязательств перед мужчинами.
На сегодняшний день женщина преспокойно может заработать себе на жизнь, полностью себя обслуживать в бытовом смысле, наслаждаться сексом вне брака, и даже... родить себе ребенка. Мужчины из этого списка может только одно - заработать себе на жизнь, ну и некоторым удается заработать на полное бытовое обслуживание /уборка, готовка/. Секс вне брака для мужчин более сложен, чем для женщины, так как требует и усилий, и времени и энергии, и вообще он им все-таки более важен. Ну и родить ребенка они в принципе не способны. Как ни пытаются некоторые особи доказать, что дешевле содержать наемный персонал вместо жены - ничего у них не выходит. Содержать прислугу, проституток и нянь /не говоря уже о сурмамах/, содержать детей и жить при этом хорошо самому - не каждому под силу. А те, кому под силу, что-то совсем не жалуются на институт брака, радостно женятся /подписывая брачные контракты/ и не обременяют жену домашним трудом.
Исходя из этого, и особенно с учетом того, что все-таки в современном обществе, в любой, даже самой продвинутой стране мира средний мужчина все равно зарабатывает больше средней женщины, то безусловно единственный практичный смысл в муже - материальный. Поэтому да, вступая в брак мужчина должен содержать жену. Это единственный по своей сути повод вступать женщине в брак - улучшить свое материальное положение. Потому что все остальное у нее есть! Но видимо перепуганные мужчины, все еще обладающие бОльшим влиянием на общество, чем женщины, со всей страстью убеждают женщин, что именно им (женщинам) нужен брак (?), что после свадьбы их ждет волшебная сказка, что секс им необходим также, как и мужчинам, а может даже и больше, и что деньги и красота не главное, а главное - любовь! Преуспели надо сказать:-D
Ну, Вы же другой анонимус...
Спасибо за приятный постинг. Кажется, есть такая шутка "любовь придумали мужчины, чтобы не платить", или что-то в этом духе :-7
а не приходило в голову что может еще мужчина хотеть жениться?
Ну и ваше описание подходит только некоторому проценту женщин, далеко не всем. А так да, верно.
Более того, достаточно мужчин которые хотят жениться именно по перечисленным причинам: решить мат. проблемы, ханжески не хотят секс до брака, и боятся что вдруг никому не будут нужны.
Я точно отвечала на вопрос автора, "почему женщины зациклены".
Я, заметьте, нигде не написала, что зациклены все женщины.
И я ни слова не написала про мужчин.
А если отвечать на другой вопрос "почему люди официально женятся?", то и ответ будет другой.
ну да, верно. Действительно, полно теток именно зацикленных и неуверенных в себе.
Еще одна из причин: их так научили еще в детстве, воспитание. Вот нужна обязательно семья, нужен обязательно муж, и надо найти любого мужика который подошел бы на эту роль более-мене, чтобы удовлетворял определенным критериям. А потом бегут сюда топы открывать "надоел", "жизнь ради детей" и т.п.
Я тут подумала, сколько американок и канадок лелеют мечту именно о грандиозной свадьбе. Они прямо помешаны на етом. Но у наших ето по-моему меньше выражено. У наших больше материальные интересы и "застолбить", чтоб не увели.
но тут и свадьба чаще ведет к более длинной семейной жизни. Ведь тут фиг разведешься. Если мужчина женится то он должен быть уверен что будет жить с этой женщиной долго, потому что при разводе он однозначно страдает. С другой стороны, достаточно два года вместе прожить чтобы попать под раздел имущества.
Мне вспомнилась свадьба итальянской подруги в австралии. Два года готовились. Мама невесты почти год вышивала вручную платье, деньги вгроханы сумасшедшие. И ведь обычно молодые несмотря на помощь родителей влезают в ужасные долги. И темнеменее мечают и хотят.
По мне, во-первых, не надо путать желание вступить в брак и отпраздновать свадьбу.
Про желающих надеть платье невесты писать не буду - это очевидно и понятно бОльшей части.
А про "штамп" хочу сказать следующее: вопрос можно ставить не только "зачем его ставить?", но и "почему его не ставить?" У большинства людей во всех странах мира есть понятие семьи и института брака. С другой стороны, всегда были и будут люди, бросающие вызов традициям. Ну тогда давайте поговорим и о том, зачем, собственно, жить вместе - вовсе это необязятельно и даже неудобно в каком-то смысле.
Дело в том, что желающие проштамповаться девушки - как раз из первой описанной вами группы. Хотят отпраздновать свадьбу, назваться женой и получить колечко на пальчик.
А те, кто сознательно живут в ГБ, - никого и не пытаются уверить, что штамп это зло вселенское, и никто замуж не ходите:-) Им то как раз хорошо известна смысловая нагрузка штампа, и они от не не отказываются принципиально, а просто, если так можно сказать, - не спешат. И они то как раз над девушками из первой категории и посмеиваются. Часто у них в паспорте уже два штампа красуется - второй о разводе.
Если говорить серьезно и не делать больших обобщений, думаю, что все куда сложнее и вариантов правд столько же много, сколько и людей.
Я хотела сказать о том, что вижу и чувствую вокруг.
Сначала о себе: ни у мужа, ни у меня не возникало вопроса, "зачем" идти в ЗАГС.
Есть приятельница, которая давно живет со своим... не знаю, как сказать, правильно, наверное, "гражданским мужем". Есть у них ребенок. Так вот она с пеной у рта кричит о том, что они не обязаны никому ничего доказывать и ставить какие-то штампы в паспорта. На деле же, присматриваясь к ситуации без эмоций, выясняется, что предложения он и не далал. В итоге они договорились, что не распишутся, пока не смогут сыграть свадьбу такую, какую им хочется (уже не тот возраст, чтобы довольствоваться студенческой). Так вот я и думаю, кто в итоге больше придает значение "условностям" в виде регистрации и празднования? Нередко отказ от формализации отношений не проявление каких-то убеждений, а оправдание чьей-то нерешимости.
Они не придают значения условностям, они именно что хотят красивый праздник. Потому что на условности, которые не принесут никакой радости, они тратится не желают, а вот мега-праздник приурочить к подходящему поводу - это пожалуйста. Только практика показывает, что... нет ничего более постоянного, чем временное. Не будет у них никогда свободных денег на праздник, если за все это время они не появились. Это кажется, что вот будут лишними 20.000 долларов - и закатим праздник, только всем известно, что лишними такие суммы не бывают:-)
Я сама после развода в ГБ живу, и именно что задаюсь вопросом "зачем?". Живу уже четвертый год, и на когда я найду ответ на этот вопрос - не понятно:-)
Я тут подумала, дело все-таки не только в финансах. Иначе Дшессики Симпсон и Биел, Николь Риччи, Анджелина Джоли и т.д. не бегали бы так за своими мужчинами. Деньги то у них есть, а любви и стабильности все равно хочется. Человек вообще создан так, что партнер ему нужен. Если хороший не находится, тогда наступает разочарование.
Да, выходят замуж, кстати и ничего, не боятся показаться кому-то зацикленными на браке :-D
А человек вообще не предназначен к одиночеству, т.е. это нормально жить парой+потомство (так удобнее и легче растить потомство :-7 )
Стабильность - да, а любовь - ну, это зависит от самого человека. Т.е. она есть только у тех, кто в нее сам верит и считает ее оч. важной ценностью в своей шкале ценностей :chr2
Блин... и тут женщины пострадали:-( Вот какой-нить Джордж Клуни может себе спокойно менять поклонниц, говорить, что никогда не женится, и... что? Только подогревает к себе интерес, выше котируется как мужик, записан в самые перспективные женихи, является предметом охоты самых лучших представительниц прекрасного пола. Мэл Гибсон может позволить себе уйти от жены, с которой прожил долгие годы, родил семерых детей к молодой красивой украинской профурсетке, избивать ее, бухать, нарушать общественное спокойствие, и... только становиться все привлекательнее и привлекательнее в глазах общества.
А что с женщинами? Пэрис Хилтон, которая позволяет себе тоже самое - развлекаться, пить, гулять с парнями, не стремящаяся связывать себя узами брака и плодить потомство - носит имидж развратницы и блятищи, отлученная от наследства. Бритни Спирс - алкоголик и наркоманка, лишенная опеки над собственными детьми, более того, сама взятая под опеку собственными родителями при том, что зарабатывает лично окуетельное бабло:-о
И даже Блин Клинтон выкрутился, только упрочив свой образ и завоевав себе дополнительные очки. А где та Моника сейчас прозябает, и что о ней думают американцы и весь мир? Эхххх...:-(