Сожительницы в ударе. Автору не зацикленному на браке
У меня вопрос. Почему женщины живущие в незарегестрированном браке или попросту сожительницы с такой ненавистью нападают на женщин, которые хотят вступить в законный брак, и ужас вступают в законный брак.
Что это ? Глубокий комплекс собственной неполноценности, осознание, что любить типа любят, а женится не хотят.
Или женщины, которые гордо заявляют, что сами не хотят регистрировать отношения с сожителем, значит не доверяют сожителю.
Автор и другие дамы, на дворе XXI век, пусть каждый живет так, как считает удобным для себя.
И если кому-то больше нравится быть женой, а не сожительницей пусть будут.
А где вы там увидели нападки на жен, да еще массовые?
Сидели на форуме, обсуждали само явление, никого не трогали.
Так нет, надо было вам прийти и приписать высказывавшимся там слова, которых они не говорили :).
вы о чем? никто никого не ненавидит. Главное что бы люди были счастливы, а в официальном они браке или нет -все равно. Там речь совсем не об этом была, да и все тихо-мирно без ругани, оскорблений и ненависти, вы что то фантазируете.
Потому что женщины, стонущие на тему развода, в анемнезе все были женщинами вспупившими в законный брак.
Ну коль вступили в брак, так осознанно и так осмысленно, то чё ж стонать по поводу очень логичного завершнеия брака?
А сожительницы не стонут, когда сожитель сваливает и топиков не заводят, а если и заводят, то называют себя женами, а сожителей мужьями.
И действительно чего сожительницам стонать, развод им не грозит, сожитель помашет ручкой и пойдет регистрировать брак с другой.
Или люди сожительствуют без любви и пары сожительствующие при разрыве отношений не испытывают никакой боли или чувства потери.
Стонут те, кто в сожительстве по нужде, а не по убеждению. Ну дуры то есть. Глыбоко в душе мечтают о штампе, а вслух орут об эмансипации.
По убеждению только в партию вступают. А как можно сожительствовать по убеждению, от большого ума наверно.
Вообще я думала, что люди живут вместе, если не по любви, то хотя бы по обоюдному желанию. О сожительстве по убеждению я чего-то раньше не слышала.
Нет, вспомнила, Крупская с Лениным по убеждению женились.
Но ведь вступают же в брак по убеждению?
Любовь - это платформа для отношений.
А вот форму этих отношений - брак или сожительство - выбирают по убеждению.
Если я убеждена, что брак это фуфло, то я буду жить по любви, но форма наших отношений будет не брак, а сожительство, по убеждению.
Понятно?
Хы, а партнёр Ваш считает, что брак - это не фуфло. "Высокие отношения" :) Нашли бы себе такого же, свободолюбивого и штампофоба, чем нормального мужика динамить :) А то он всё, дурак, надеется-надеется на женитьбу... По Вашей логике получается, что он сожительствует с Вами по нужде?
Нет. Думаю по любви. Но силу убеждения никто не отменял. Мне удалось убедить его. Сейчас он тоже не понимает, зачем штампы... И самым сильным инструментом в убеждении стал его первый брак. Он только теперь понял, каким же он был идиотом.
Но Вы ведь сами в соседнем топе пишете, что уже 9 лет сдерживаете его попытки на Вас жениться. Или я Вас неправильно поняла?
Ну вот видите, мои аргументы оказались лучше, чем аргументы моего "мужа". Увесистее так сказать.
Жить дальше. А вы думали, в петлю полезу?
А когда у вас любовь пройдёт, у вас начнётся трахаться с разводом. Чуствуете разницу?
Нет, не чувствую. Больно будет и там и там. Но я уверена, что если мы уж за долгие годы не развелись, то и врядли это возможно в старости. Да и вообще эти все разговоры про плюсы и минусы ГБ или законного брака присущи в основном либо власть придержащим или богатым людям. Есть, что терять, поэтому в первую очередь рулит расчёт в отношениях, а бедным или среднему классу эти проблемы не актуальны в такой степени. Есть статистика, что чем люди беднее живут, тем более они счастливы в своей жизни. Только не подумайте, что я ратую за бедность, просто констатация факта. В связи с этим в таких отношениях (у богатых) любовью не пахнет - страсть - да, эмоции через край - да, но и колличество мужей/жён/партнёров в их жизни ровно столько же, как химических элементов в таблице Менделеева. :-)
Согласна, боль может быть в обоих случаях. И детей и имущество будут делить в обоих случаях. Но в браке необходим ещё и развод.
Так что не сочетаясь браком, вы хотя бы эту головную боль убираете.
Опять же, головная боль у богатых. :-) Знаете, я Вас прекрасно понимаю, у моего мужа есть партнёр из Гонконга, который женился на Арабской девушке (она на 20 лет моложе его). Они в законном браке прожили 12 лет, двое детей - мальчики. Брак оформляли здесь и там. Банальный роман жены, развод там, а в России 3-х летние судебные разбирательства, окончившиеся мировым соглашением и выброшенным в урну Российским паспортом мужа. Итог: Российский брак не расторгнут потому, что муж не готов терять 50% тех бизнессов, которые у него есть в России. Также не смог отсудить детей.
В связи с чем, я с Вами согласна, что не оформляя брак, Вы эту головную боль снимаете. Но возникает другая проблема: как женщина получит чувство защищённости и надёжности в таких отношениях? Где это могучее мужское плечо, когда ты понимаешь, что если что не так, то чемодан, вокзал, твоя комната в комуналке? Сам тип таких отношений толкает на взаимный расчёт и понимание временности твоего статуса. ИМХО
Ну если женщина настолько глупа, что не считает нужным себя обеспечивать, и кроме как на комнату в комуналке заработать не может, то туда ей и дорога.
Все уже поняли, что в вашем союзе вы все добываете сами своим честным высокодоходным трудом, и чтобы сожитель не смог ничего из этого присвоить, отказываете ему в регистрации ваших отношений. Он пять или сколько там лет посопротивлялся, а теперь перестал.
При таком раскладе заключать брак вам конечно невыгодно. Непонятно только, причем тут ваше якобы предубеждение против заключения браков вообще? Ведь очевидно, что дело не в предубеждении, а в том, что в вашей конкретной ситуации, а именно, когда вы сами зарабатываете, а доверия к сожителю никакого, заключать брак с ним вам просто невыгодно
Ну то, что вы там себе напонимали, не имеет ничего общего с тем, что имеет реально место быть.
Для нас обоих заключать брак не имеет никаких преимущество перед незаключать брак. С той лишь разницей, что заключение брака это а)лишний геморой с доками б)появление возможности развода.
Мы оба зарабатываем достаточно. Дом, который мы купили, по моему настоянию, был практически полностью записан на мужа.
Просто ни в одной из виденный мной в этой жизни ситуации я не видела необходимости брака. Исключительно блажь.
"Дом, который мы купили, по моему настоянию, был практически полностью записан на мужа". А муж что на вас записал взамен этого вашего дара?
Это не дар. Дом куплет в ипотеку.
И почему вы считаете, что мне надо что-то обратно?
Мне просто хорошо с ним. Я наслаждаюсь каждым днём, проведённым с ним. И это у меня уже никто никогда не отнимет. Как и те счастливые годы, которые мы прожили в нашем доме.
Почему не дар? ведь вы согласились записать его на своего сожителя, значит фактически ему его подарили. Другое дело, что дом обременен долгом, и толк от этого дара будет только по выплате этого долга.
Именно так. И потом. У нас есть КОНТРАКТ, который оговаривает очень многие детали нашего совместного проживания и условия его прекращения.
В России брачный контракт это филькина грамота, поскольку он работает только в той его части, которая не противоречит действующему законодательству. Причем стороны, подписавшие брачный контракт, узнают об этом только тогда, когда начинают разводиться. Очень много интересного они при этом узнают )))) А если учесть, что действующее законодательство еще и без конца меняется, то предугадать заранее, во что тебе выльется брачный контракт, практически невозможно.
Потому что составляют их фильки. Вот и грамоты филькины. А если озаботить этим нормального юриста, то будет вам щасте.
Нормальный юрист это по-вашему провидец? Он может предугадать, как в будущем изменится наследственное, семейное, имущественное законодательство? Нормальный юрист может предугадать, кому и что в этой паре будет в будущем выгодно или невыгодно? Или он может предугадать, например, что одной из сторон вздумается подсунуть другой вместо собственности нечто переобремененное долгами?
Во всем мире все очень по-разному :) И дело даже не в конкретных служителях закона, а в состоянии всей системы правоотношений и роли права в общественной жизни.
Если правовой способ регулирования спорных вопросов не опирается на признанную легальную традицию, надеяться на действенность каких-то там соглашений просто смешно.
К тому же обязательства по отношению к одному из контрагентов могут напрочь убиваться обязательствами по отношению к другому и наоборот. Заключая контракт с тем или иным человеком, вы не можете знать, какие контракты он заключает с третьими лицами и сможет ли он нести обязательства во всем этим контрактам.
Вы совершенно правильно рассуждаете. В случае детей от других браков и у мужа, и у жены, при наличии бОльшего капитала у жены, кот. не хочет им делиться при разводе (или своей смерти) с детьми мужа, ей юрист популярно объясняет, что это невозможно :)
Ни с контрактом, ни без - вот именно что такое законодательство, Вы правильно понимаете.
И много ли у нас в России женщин бизнесменш? А Вы тоже сами за свою жизнь заработали самолёты и пароходы? :-)
Я не бизнесменша ни разу!!! Я - наёмный работник, если што.
И никаких самолётов пароходов мне и в гробу не надо! О чём вы???
При преобретение чего бы то ни было в браке, надо сразу чётко себе представлять, на кого это будет написано.
А то она сидит на попе ровно, до школы масегов дома облизывает, возит их на какие-то непонятне развилавлки/песни/танцы, а он живёт полноценной жизнью, покупате себе недвижимость, машины и прочие удобства. А когда ему домработница оказывается не нужна, он её увольняет без выходного пособия...
То есть в данном конкретном случае вы вместе решили, что дом будет записан на вашего сожителя, но соответственно и долг, которым этот дом обременен, будет висеть именно на нем.
И на сколько лет ипотека, какая часть стоимости дома уже выплачена, что он согласился на такой вариант?
Слушайте, а может вам ещё адрес, номера счетов и пинкоды дать?
Вы конкретно ссыте даже морду показать, а от меня трбуете вам всё рассказать. Да фиг вам!
"При преобретение чего бы то ни было в браке, надо сразу чётко себе представлять, на кого это будет написано."
Так и на кого это будет всё записано? На Вас? Или на него, так как у него бизнесы, покупки земли, строительство дачного котеджа (*на который Вы лично можете заработать так это лет через стопИсят)?
О чём вы? каке бизнесы, какие земли? какие дачные котеджы?
То, на кого и что будет написано, можно тоже прописать в контракте, а так же в каких долях это будет делиться в случае расставания.
Что-то я не пойму, если вы не расписаны, т.е. в браке не состоите, то о каком брачном контракте идет речь?
А где я говорю о БРАЧНОМ контракте?
Совместное проживание людей - это партнёрство. И как всякое другое партнёрство прекрасно уклавывается в рамки контракта. А брачным его назвали вы, а не я.
Вот честно, мне смешно. Я просто представила себя эдак на 20 лет назад и что мне мой любимый приносит бАмагу, где чёрным по белому написано, что за 20 лет нашей будущей жизни я обязана заработать на 3-х комнатную квартиру (не менее 150 кв м), а он на котедж с землёй (земли - 30 соток, дом общей площадью не менее 450 кв.м.) ну и так далее!!!;-);-);-)
Я думаю многие со мной согласятся, но я ему этот листок знаете бы куда, плашмя затромбовала БЫ?;-)
А кто вас просит конкретизировать?
Можно оговорить любую соственность и любую недвижимость, которая может быт гипотетически преобретена в течение действия контракта, при этом не оговариваются метры и сотки.
И то, что вы ему бы и куда затромбовали - это ваши личные сексуальные пристрастия.
А как же без конкретики? Это контракт или декларация о не зависимости и не присоеденения к той части общества, которая верит в брак? А потом, что значит может? Вы заранее знаете кем станете, через 10 лет и насколько увеличатся Ваши возможности и доходы? Несмешите!!!;-) Брачный контракт нужен тогда, когда есть чего терять. Когда боишься, что кто то может оттяпать у тебя 50%. А когда боишься и бамагу подсовываешь, то значит не веришь своему будущему мужу/жене и тд и тпээээээ! Упираемся мы в расчёт богатейский, а не в убеждённость в ГБ. Ни какой убеждённости или любви там нет, а есть страх потери имущества или активов заработанных праведным или нет, трудом.;-)
Вот в этом и есть кардинальная ошибка совков.
Во первых, зачем конкретика? Я уже писала ниже, и повторю для вас лично. Юрист вам в помощь! Скупой платит дважды.
Нет, подождите секундочку! Но Вы же убеждённая сторонится ГБ. Я так понимаю из Ваших постов, что Вы "как бы" не теоретик. А если это так, то за чем же Вы стрелку на юриста переводите? Мы уже выяснили, что этот ГБ нужен для защиты своих активов, верно? Если это так, то хотим мы или нет, но отношения в такой семье прежде всего основаны на брачном договоре. А вы писали что, ратуете за свободу личности, не желания впускать в свою пару государство для регулирования отношений в семье и в тоже время признаёте брачный договор во главе с юристом, который граммотно отрегулирует Ваши будущие отношения с имуществом/активами и заодно с женой (а может подругой, уж не знаю). Родная Вы наша Оворобьелло - а где же свобода от всех и вся!!! :-)
Я ни разу не говорила про "брачный договор".
Я исключительно за свободу от ШТАМПА.
Штамп официально не позволяет вступать вам в легальные отношения с другими партнёрами ДО развода.
Если мне или моему "мужу" будет ну уж совсем невмоготу жить вместе, то условия того, как мы можем расстатся оговорены в КОНТРАКТЕ, а не в брачном договоре.
Государство мои отношения не регулирует. Я сама их регулирую в согласии со своим "мужем". И если завтра мы решим, что нам не надо жить вместе, мне не надо идти к тёте в ЗАГС или в суд. Мы просто встанем и разойдёмся.
Каждый будет жить так как хочет, там где хочет и с тем, с кем хочет. И всем будет щасте.
А наши отношения с активами и пассивами уже давно прописаны в КОНТРАКТЕ, который мы добровольно подписали, пока у нас ещё и гвоздя не было, попу почесать. Прописали и то, какой суд будет рассматривать любые споры по разделу имущества.
Поэтому моя свобода личности не пострадала ни разу.
Уж во всяком случае дурная тётка из загса не будет мне указывать, с кем мне жить и с кем мне не жить.
Ну не говорили Вы про брачный договор, пусть будет просто договор. Какая от этого разница? Суть этого документа - регуляция имущественных отношений в семье. В случае возникновения конфликтной ситуации при разбегании партнёров пары, Вам всё равно придётся идти к государству. Такой государственный институт, как суд будет расматривать жалобу, иск, встречный иск и регулировать всё равно на основе ЗАКОНА РФ. Тётя или дядя от государства всё равно остаются в Вашей жизни при решении спорных вопросов.
Вы поймите, что жить в обществе и быть свободным от общества НЕ ВОЗМОЖНО! Вот как это Вы будете "жить так как хочет, там где хочет и с тем, с кем хочет. И всем будет щасте." Да нет и с кем и как определяют законы!!! Ну вот хотите Вы жить с 15 летней девочкой, а нельзя - статья за развращение малолетних, вот хотите Вы жить с Васей Вексельбергом, а нельзя у него уже преславутый штамп в паспорте и так далее...
А вот про договор, ну объясните мне дуре, как за 10 лет до того, как может случиться развод, можно равноценно и справедливо разделить, то, чего сей час нет и возможно мы сами не понимаем, что можем иметь?
Послушайте, не надо высасывать проблемы из пальца.
Ну во-первых, контракт регистрируется нотариально. Причём тут государство?
А имущественные вопросы - это уже не имеет никакого отношения к личной свободе.
А относительно того, что будет через 10 лет можно написать, что ВСЁ, что нажито в процессе совместного проживания, всё движимое и недвижимое имущество, банковские активы, акции, и прочая, прочая, прочая.
Это раз.
А во вторых, прелесть договора в том, что его можно заключать когда угодно и как угодно часто.
Хотите вы загородный дом особо оговорить - снова к нотариусу и новый договор. Ну не каждый же день вы загородные дома покупаете, ей богу...
Ну это касается чела жадного. А нежадный один раз заплатит хорошему юристу и будет ему щасте.
Хорошо убедили, что договор можно нарисовать. Тогда скажите принцип дележа (имущества, активов), какой будет, когда я например захочу уйти от Вашего мужа :-) на вольные хлеба?
Вы от моего мужа? Как это вы так лихо завернули?
А со своим это вы сами разбирайтесь.
Как говорица в одном мультике, для того, чтобы продать что нибудь ненужное, нужно сначала купить что нибудь ненужное.
Для того, чтобы уйти от моего мужа, надо бы сначала прийти к моему мужу. А как вы это себе представляете?
Ну :-) рада, что у Вас хорошее чувство юмора. Посмеялись и к делу. :-) Меня интересует, как Вы наверное поняли, что и как должно достаться жене, мужу и детям при разводе в % от общего достояния семьи?
Заранее спасибо за такой же конкретный ответ, как и мой вопрос! :-)
Ну я уверена, что это лично дело каждой отдельно взятой семьи. И вопрос этот очень интимный. Поэтому ожидать, что я вам с точностью то цента раскажу, кому и сколько полагается в каждой отдельно взятой семье - по меньшей мере наивно.
А почему Вы так об этом уверены? В чём интимность, каждой отдельно взятой семьи? При чём здесь "с точностью то цента", если я Вас просила указать в процентах?
По мойму, Вы начали лукавить. Не для кого ни секрет, что наше государство в нашей стране определило как 50/50 (между женой и мужем). А у Вас кокое соотношение 1/99 или может быть 20/80?
Ну это моё личное дело. И у каждой отдельно взятой пары может быть своё личное дело. Вы так не считаете?
Даже процентное соотношение это личное дело каждого.
Интимность - это всё, что касается отношений между двумя индивидами. В принципе даже форма их отношений. Если оба индивида, состоящие в отношениях, являются совершеннолетними, и обоих устраивает имеющаяся форма отношений, то это исключительно их личное интимное дело.
Но когда один из них начинает стонать и привлекать общественное мнение к решению интимных вопросов, то это уже не айс. Я лично так считаю.
Угу ... все устраивает, а потом оказывается, что обязательства, которые ваш контрагент взял перед вами, вовсе не исключительные, что они фактически гасятся обязательствами по отношению к другим контрагентам, о существовании которых вы и понятия не имели, и что тогда?
Законная жена в тех странах, где принята моногамия, как ни крути, все же одна, а контрагентов может быть вагон и маленькая тележка
Простите, но на каждую хитрую жопу найдётся свой болт.
Вы все свои пальцы уже обсосали? Попробуйте ещё на ногах, может ещё чё интересное сможете высосать?
Да что вы! Это вы начали всякие страсти-мордасти из пальца высасывать. Поэтому таки да, с вами не очень хочется, и я предложила вам ещё и пальцы на ногах изучить.
Вы теоретик без малейшего реального практического опыта. Я - очень практик, который теорию уже успел в реале пощупать.
Ну где то так я и предполагала смысл Вашего ответа. Позорится наверное Вам не хочется тем, во сколько % оценивается жизнь женщины относительно мужчины, который на много богаче её. Но в одном Вы правы, что если обоих это устраивает, то это их и исключительно их "собаче дiло"!:-)
Я вклинюсь в разговор, ничего?
Я лично считаю, что при наличии совместных детей вся совместно купленная недвижимость, вне зависимости от вкладов партнеров, должна быть 50/50. А при отсутствии совместных детей - уже нет смысла никакого иметь совместную недвижимость, лучше все же обеспечить своих детей своим личным капиталом.
Т.е. в принципе идеи брака, что муж содержит семью - я считаю правильными идеями :). А вот наоборот - в корне неправильными, и не надо втирать очки о том, что женщина "должна зарабатывать, если у нее это лучше получается" и пр. лабуда.
Так что я, в итоге, за те отношения, которые НЕ пенализируют женщину никак, а не так, что якобы женщину устраивает, что на ней ездят и погоняют, отсуживают при разводе ее недвижимость и капитал под предлогом "брака", "контракта" и т.п.
Я не понимаю, чего вы от меня хотите?
Вы хотите спровоцировать меня на откровенность?
Вы считаете, что меня реально расстроит то, что вы себе напридумываете, что я нищебродка, затащила в постель олигарха и он уговорил меня следать контракт по которому я в том же ситцевом платишке и уползу от него, что и приползла?
Да ради бога! Если вас успокоит такая мысль - я счастлива, что могу послужить вашему спокойствию.
И свои "собачиь дела" разгребу без ваЗ.
Всё Вы прекрасно понимаете. В ни куда я Вас провоцировать не собираюсь. Ни чего , кроме того, что Вы написали я не комментировала. Не хотите со мной общаться, да за ради бога, навязываться не буду. У меня своё мнение, а у Вас своё, при чём заметьте я его ни кому не навязываю. Так что, удачи и продолжение Вам вашего счастья. Я его уважаю!:-)
Нет, таки не понимаю.
Вы пытаетесь меня оскарблять, думая, что тем самым вы спровоцируете меня на то, что я тут вам буду душу изливать по поводу деталей моей личной жизни. Не буду.
Я не против с вами общаться. Но по существу. Детали моей личной жизни - не вашего ума дела.
Да, не волнуйтесь, не я одна вижу , что Вы не глупый человек. И в мыслях не было Вас оскорблять, если чем задела - прошу меня покорнишно простить. Не со зла! Но с Вашей точкой зрения не согласна, но считаю, что она может иметь право на существование при определённых условиях, которые к сожалению я хотела услышать, но не услышила от Вас. Деталями Вашей жизни я не интересовалась, да и видно, что такое личная жизнь мы с Вами понимаем по разному.
Не знаю как у Вас, в РФ нотариусу лицензию на деятельность открывает государство. Если б не государство - не было бы нотариусов. Все нотариальные действия основаны на действующих законодательствах, а законодательства принимаются на государственном уровне. В частности, если условия БК противоречат ГК или СК РФ - они (или БК целиком) признаётся ничтожными. Как-то так.
Деятельность профессионального и компетентного юриста в том и состоит, чтобы составить любой контракт таким образом, чтобы он и требованиям контрактантов удовлетворял, и действующему законодательству не противоречил.
И мне очень странно, как с этим стравляются юристы во всех остальных странах мира, а вот российские не могут.
Может это всё же говорит о качестве юр.образования в России?
Прежде чем рассуждать о качестве юр. образования в России, попробуйте изучить хотя бы основы действующего законодательства РФ в части семейного и гражданского права. Предвижу, что Вы мне ответите, мол, они Вам совершенно неинтересны, поскольку Вы в другой стране. Но тогда и не рассуждайте о том, в чём разбираетесь поверхностно или не разбираетесь вовсе.
Простите, но я буду продолжать увтеждать, что юристы у вас никчёрту.
Это из области, что плохому танцору и яйца мешаются.
Это же так просто пенять на несовершенства законодательства вместо того, чтобы включить голову.
p.s. Про Васю Вексельберга: - жить с ним, это я подразумевала быть законной второй супругой. :-)
Все у вас красиво и складно было до момента, где у вас вырвалось: "Он только теперь понял, каким же он был идиотом". Вы тут конкретно про идиотизм вашего друга или про всех, состоящих в браке? ;)
Про идиотизм 25-летнего дядьки со гипертрофированным сперматоксикозом, которому мама в уши надула, что ему просто необходимо жениться. И идиотизм именно в том, что он послушался, лишьбы в уши дуть перестало.
Никогда не мечтала о штампе, особенно после первого развода, мне было очень комфортно в ГБ)
никогда не видела сожительниц, отговаривающих выходить замуж желающих туда сходить или агитирующих оттуда выйти. мотивирующих тем что законный брак - форма брака неправильная ;)
скорее наоборот бывает. мама вчера только вещала"ты ему никто!. у тебя никаких прав нет. если ты вложишь с ним деньги в недвижимость он может потом выкинуть тебя на улицу с детьми, потому что вы ему НИКТО". бесполезно обьяснять, что я не в России, у нас и в браке имущество по контракту. а у меня лично мое сожительство зарегистрированно. и разбежаться можно только через суд, причем 2 разных, тк дети делятся отдельно, а имущество отдельно. а право на недвижимость зависит от того кому принадлежит зелмля.
и ето при том, что 1 раз я уже была замужем, тк сожительство родители не одобряли. нам с БМ ето было не нужно, но сходили в ЗАГС для родителей. потом долго и нудно разводилась, никаких претензий не предявила, лишь бы обыстрее развели. ушла в чем была. ничего не делила, ничего соотвественно не поимела. ни имущества, ни алиментов, ничего!. ;)
зы: сейчас лишнего времени и денг нет. и желания нет, что либо менять. ничто не вечно в нашем бренном мире. Брак ничего не гарантирует. кстати наш президент не первый раз женат, а его конкурентка не была замужем имея 4 детей. после выборов оба сменили спутников жизни ;)
Здесь на форуме часто встречаются сожительницы, которые приходят сюда постонать, что вот уже мульён лет живём вместе, а он всё не хочет звать замуж.
В моей стране законный зарегистрированный брак имеет много минусов в смысле наследства и его раздела.
Поэтому, к примеру, если есть капитал и хочется его оставить своим детям, а не мужу и его детям от первого брака, то лучше обойтись без брака. Ну, или тогда принять до оного брака меры по "пристройке" капитала, посоветовавшись предварительно со специалистами (но это чревато нежелательными последствиями, мало кто на это пойдет). Есть много других фискальных минусов (например, платить больше подоходных налогов).
Вы, наверное, думали, что официальный брак минусов никаких не приносит, а только плюсы?
Вот в этом то и вся суть! Когда человек предпочитает сохранить дистанцию, сберечь свое, не доверяет в полной мере, не считает свой выбор окончательным, тогда и встает вопрос о "выгодно-не выгодно" и от штампа отказываются. Что может быть привлекательного в таком отношении? Когда любят, не боятся за свои деньги и метры.
О как. То есть вы согласны поделиться капиталом с детьми мужа от первого брака? Или с другими его родственниками?
У-ля! Вы бы согласились при разводе разделить Ваш капитал с мужем (и его детьми, к примеру), обделив Ваших детей?
Есть много-много других минусов в официальном браке, при жизни в оном, при разводе, ну и смерти, конечно.
Так что те, кто себя любит, сначала оч. хорошо подумают "а зачем мне все это?"
а надо не планировать, но предусматривать такую возможность. Во всяком случае, соломки подстелить надо и на этот случай всегда.
Нет. Это не мой вариант. Если я хоть каплю сомневаюсь в мужчине, я просто не буду иметь с ним никаких отношений. Либо полное доверие, либо ничего.
Меня не волнует чьи там браки разваливаются. Меня волнуют исключительно мои отношения:) И, поверьте, я знаю, что делаю:)
такие размышления годам к 40-ка еще могут быть приемлемы, когда есть куча семей с кучей детей от прежних браков ДО. Вот им, прежним, браки выгодны были, получаются.
??? Откуда такое мнение? Я очень долго жила с нынешним мужем в незарегистрированном браке. Проблемы в этом не вижу никакой. Важно в отношениях совсем другое.
Читаю тут ингда темы,мнения: у меня иное впечатление о нападках:тут больше как-то от официальных жен (особенно тех,кто на грани развода) больше нападок вижу. Тоже не понимаю,почему. "Кто им жить мешает?" (с)
Нуу, спорно. Мне вот больше попадаются как раз жены, которые критикуют сожительство. Что это? Глубокий комплекс собственной неполноценности, осознание, что жениться на них женились, а любить долго не смогли?
ЗЫ Сама была и там и там. Сейчас сожительствую по своей воле,уже долго, называю его мужем (чтобы лишних вопр.не возникало), предложения брака изначально тихо свела на нет. Мне так удобнее+осознала, что дело не в штампе.
Я лично против сожительства ничего не имею, как и против регистрации брака. Каждый выбирает свое.
Но вот, что странно, женщины не стесняются называть любовника - любовником, даже с некоторой годостью , но почему так упорно своих сожителей называют мужьями. Лишних вопросов по поводу любовника не боятся, а сказать - это мой сожитель язык не поворачивается.
Некоторые считают, что любовник-это круто. Иметь любовника-некий статус. Слово "сожительство" я лично тоже не люблю. В нем есть что-то временное и пошловатое. У меня, например, полноценная семья, если опустить юридический смысл. Я многим так и отвечаю: мы-семья (еще ребенок есть). Пока сожительство было не так открыто и развито, это было плохим словом, таких осуждали. Отношение к такому названию соответственно и осталось. Люди, которые меня знают, и не спорят, что мы муж-жена, все выглядит именно так в реальности. Если удобнее, пусть
Собственно для людей больше, чтобы не провоцировать развивать тему. А как еще? Мы живем уже почти 10 лет, ребенку 6, отношения лучше многих замужних пар. Словом сожитель обижать не хочу (см. выше). Другого еще не придумали. По сути он ближе к мужу, чем к любовнику и сожителю. Предложения брака отклоняла я. Не парюсь, и знаю, что в любой момент могу все разом изменить. У нас обоих был первый брак. Поэтому не это-цель. Обожглись-не в этом счастье. Я согласна, что есть неоспоримые юридические аспекты брака. Но...нам комфортнее так-имеем право.
Если люди живут полноценно как настоящие муж и жена, то имеют право других не спрашивать,как называть и называться!
И если он считает себя её мужем,а она-его женой (как и у нас в свое время было), то ТАК ОНО И ЕСТЬ.
Так пусть живут, совет им да любовь, но зачем называть вещи не своими именами? Любимый и любимая вполне подойдут, или нет?
Перед глазами общества и, особенно - закона, по крайней мере в РФ - НЕ ТАК оно есть, считать можно себя хоть Екатериной Великой и Петром Первым, но паспортные данные-то никуда не денешь... А до них почти всегда рано или поздно дело доходит.
не, любимые - это из другой оперы, если бы мы были "любимые" - так бы и назывались, но по факту - несем на себе функционал мужа и жены, соответственно и называемся так (когда нужно кому-то назваться). Вот представьте себе, что я с вами познакомлюсь, и представлю рядом стоящего мужчину - 1. это мой сожитель (вы не вздрогнете мысленно в этот момент? не мелькнет мысль "странная какая-то", ощущение от нашей пары странное у вас останется) 2. мой любимый(тут вы наверное удивляться не будете, но ваше представление о нас, нашем образе жизни сложится у вас ошибочное - свободная пара влюбленных друг в друга людей, может быть и ведущих совместное хозяйство, но без особых материальных и прочих обязательств) 3. мой муж (вот тут у ваше ощущение на счет нас создастся ближе всего к истине, т.к. по сути своей мы ведем жизнь среднестатистической семейно пары)
Это где вы увидели нападки? Я почти 5 лет прожила в ГБ, ребенка в нем родила, впринципе печать ставить не спешила, муж настоял. Мне всегда было по фиг кто там и как живет! А вот нападки на гражданских жен - типО дуры бестолковые, я очень часто наблюдала. И что вас так коробит в гражданском браке? Вы настолько несостоятельны что вам обязательно нужно привязать к себюе мужика штампом? Так это не панацея от мужского кидалова!
С чего вы взяли??? Кто нападает??? Вы чего?? Сами еще переженятся мильон раз. Когда будут готовы и захотят. Нападают на женщин, которые плачут, обижаются, ни о чем другом думать не могут, лишь бы милый их до загса выгулял. Счастья никакого в такой жизни не видят, готовы порвать отношения лишь бы заветную печать в паспорт заполучить. А потом они же плодят топики /после того, как их до загса догуляют/ - изменил, не помогает, денег не дает, детей не воспитывает, ааааааа....
Как правило наоборот. Я вот сижу, никого не трогаю, а замужние начинают гнать, что мол хуйня у вас, а не отношения. И пофик им, что мы живём уже столько, сколько они в официальном браке не прожили, главное ведь обосрать.
+10000! Чаще наоборот, замужние дамы на нас "сожительниц - гражданских жен" нападают. Вот такое положение в темах намного чаще встречается. мы спокойно живем, решаем свои проблемы семейные, заботы, и отнощения замечательные - не жалуемся. А вот "глубоко проштампованным" почему-то неймется - все пытаются ущемить "жен непроштампованных" :-) убедить нас в нашей неполноценности. Зачем? понять не могу - предполагаю одно объяснение. Плохо дамам в официальном браке живется - надо негатив сбросить.
Никогда ни с чем подобным не сталкивалась. Неужели кому то есть дело до чужих штампов?
И там и там была и вот что скажу ,пожалуй только семьи счастливо прожившие всю(!) жизнь могут делать какие-то выводы ,с высоты прожитого.А пока это только иллюзии многих о том какими они видят свои отношения на данный момент в силу возраста или розовых очков.Жизнь она такая непредсказуемая такие браки крепкие счастливые рушатся спустя 5 10 15 20 40 и т д лет .Такие поступки люди совершают о которых и в страшном сне о себе подумать не могли бы.
Пережив развод, в результате которого я потеряла ребенка, я просто боюсь идти замуж.
Сожалею. Получается, что живя в незарегестрированом браке человек спокойнее переживает расставание.
Тогда да, это весомый аргумент не регестрировать брак.
Гражданский брак (если он добровольный с обеих сторон), как правило, более процветает в среде образованных и продвинутых. Бабушка и дед моего мужа, кандидаты наук, всю жизнь прожили в таком браке и не парились ваще. И очень многие в академической среде именно так жили и живут. А штамп ИМХО удел менее свободных внутренне людей.
Да? Еще среди алкашей, наркоманов и бомжей оч.распространен "гражданский" брак :-)
Вам не понять. Государство не имеет права регулировать интимную сферу отношений. Церковь - может быть, для верующих людей. Но церковь дело добровольное, а государство - принудительное
Многих принудили, молодых особенно, очень многих. Давление еще какое оказывается на мужчину, особенно если дама его предохраняться не умеет
Анекдот в тему:
куда мужчина приходит дураком, а уходит умным?
- В школу.
- А наоборот?
В ЗАГС.
Ой, а мужчины предохраняться не должны, вот совсем-совсем? Смешно :) Если мужик адекватный и НЕ хочет ребёнка от конкретной партнёрши - он предохраняется вовсю. Хоть молодой, хоть старый, даже если его дама пьёт таблетки и т.п.
У меня на эту тему другая имха :) и пара примеров перед глазами мужчин, которые действительно не хотели до определённого момента детей, и их не заводили до определённого момента. Также есть один знакомый индивид, после неудачного брака в молодости по залёту сделавший вазэктомию.
Просто ради интереса, почему Вы считаете предохранение делом женщины?
Самой спокойнее, неохота было нарваться на оболтуса, а потом делать аборт (категорически против этой операции кроме как по медицинским показаниям). БГМ-то себя контролировал в любом состоянии, НМ тоже молодец, а вот с БМ-1 если не пила таблетки (необходимые перерывы), иной раз нервничала.
Нуу я могла один раз напомнить, а потом оболтуса в сад, в сад, чтобы лишний раз не нервничать. Я в этом плане жёсткая, т.к. тоже не считаю аборты способом предохранения, а ОК мне к сожалению нельзя по состоянию здоровья. БМ и НМ себя также контролировали в любом состоянии (а если что - см первое предложение первую часть :) я такие вещи не стесняюсь напоминать).
Ой, да ладно, вон выше женщины хотя-бы честно объясняют причины гражданского брака - чтоб с нищим или отягощенным детьми супругом не делиться :-)
А вы про интимную сферу какую-то... Государству пофик - есть у вас в браке, даже законном, интим или нет. Главное тоже - имущество. Ну и права деьей, в том-же ключе.
Я имею в виду то, что регистрация брака - грубое вмешательство государства в частную жизнь. Я не хочу ему давать отчет, с кем я и что я
Ну что-за чушь?! Какое вмешательство? Регистрация брака дело доброй воли! Никто никого не принуждает регистрировать свои отношения.
Это мне почти понятно. Но слегка напоминает манию преследования, не? Во всяком случае, с внутренней свободой никак не вяжется.
Внутренняя свобода? Помилуйте! Невозможно ни один объект недвижимости ни купить, ни продать, без подписи супруга, невозможно взять никакого займа ни на что без его согласия и подписи, ну и т.п.
А с детьми еще больше хлопот :-) даже их подписи недостаточно, нужно согласие опеки... :-( жаль, нельзя от них тоже как-нить "внутренне" освободиться :-)
Послушайте, в браке много минусов даже при обычной повседневной жизни. Оооочень много минусов, просто столько, что даже непонятно, зачем в петлю лезть-то, особенно самой и с радостью :scared1
Написала выше: полный финансовый контроль, полная информация о доходах и расходах, совместное проживание, совместная фискальная декларация, дополнительные расходы, дополнительные обязательства, ну и т.п. Можно много еще минусов накидать, даже при обычной совместной жизни, не говоря уже о разводе.
Дык это важно тем, у кого они есть,свои доходы...тут пишут против ГБ те, кто за чужой счет пожить любит
А против этого трудно спорить. Во всем должна быть какая-то личная выгода. Безусловно, брак выгоден при отсутствии личных доходов и личного капитала (и если у мужа все это в наличии) - тогда почему бы и не оформить отношения официально ;)
Увы, брачный контракт в моей стране - это мертвому припарка, заявляю Вам совершенно серьезно. Тот, у кого личный капитал, при разводе теряет точно, т.к. вряд ли люди расстаются "друзьями", понимаете?
Про бедных студентов - у нас, что ли? Причина проста: не хочется ответственности, не хочется корректировать свои личные жизненные планы, не хочется ограничивать свою личную свободу, ну и т.п. Все это не отменяет любви и влюбленности и прекрасно может с ними сосуществовать. Идея про "петлю на шее" - оч. правильная идея, брак - это конец самостоятельности.
Ну здесь у нас с вами противоречий нет, кроме одного, видимо: люди, которые боятся ответственности за любимого человека и теряют самостоятельность от штампа в паспорте - незрелы и строить какие-то планы с этими людьми (тем более, рожать детей) я бы не стала, хоть официально, хоть как.
Не "боятся", а "не хотят" - чувствуете разницу? Есть женщины, кот. как раз и хотят "замуж", чтобы стать безответственными - почитайте топ про "патриархат" ;)
И, конечно, при регистрации отношений самостоятельность теряется - например, появляются обязанности по отношению к семье супруга.
Другой пример: один из супругов может желать жить в спокойных тихих местах, более или менее далеко от столиц, а другой - в самом центре столицы. Это "столкновение самостоятельностей" легко решается, если люди не состоят в браке, а в браке это будет источником конфликтов, ну и т.п.
Про незрелость улыбнуло - я, например, зрелый и самостоятельный человек, вижу, что даже наличие детей ограничивает мою самостоятельность, но с детьми все же проще: их легче "заразить" своими жизненными проектами (переехать в другую страну, например), их легче заинтересовать своими хобби, со взрослыми это, увы!, невозможно.
А в чем проявляется "самостоятельность в браке", по-Вашему - ?
Самостоятельность - это готовность принимать решения и нести за них ответственность. Это свойство человека, конкретно к браку не имеет отношения.
Вы напрасно думаете, что "с детьми проще". Далеко не всегда. У меня трое, все разные и на нас с мужем не похожи - "заразились" своими хобби и уже нам приходится под них подстраиваться :-)
Вот эти все "хочу это, хочу то" - не самостоятельность, а эгоизм обыкновенный, имхо. Это дети в год уже умеют :-)
Кстати, насчет патриархата: у нас такая модель семьи. А до этого я 5 лет жила одна, далеко от родителей. Поэтому знаю, что заработать денег на жилье и еду,
убрать квартиру и приготовить обед - гораздо легче, чем поддерживать нормальный психологический климат в семье. Попробуйте поработать психоаналитиком круглые сутки, поймете о "стать безответственной" :-)
Вы не ответили на мой вопрос о "самостоятельности в браке".
Приведите пример, какие именно решения Вы принимаете самостоятельно в браке, особенно в патриархальной модели семьи.
По-моему, по определению "брак" - это и есть отказ от самостоятельности (вместо "independence" становится "interdependence").
Честно говоря, не совсем понимаю, что такое происходит с самостоятельным человеком в браке, что он теряет самостоятельность :-)
Из личного, ок, примеры: я планирую семейный бюджет, исходя из суммы, выделяемой мужем; веду домашнее хозяйство (в последнее время, по-большей части, его организовываю, т.к. есть помощники); занимаюсь воспитанием детей, дипломатическими отношениями с родственниками :-), подбираю варианты отдыха.
Конкретно сейчас еще контролирую подбор специалистов, подбор и расход материалов по ремонту в будущей дочкиной квартире.
Вы знаете, я разделяют понятия "самости" - это когда что хочу, то и делаю, и "самостоятельности" - делаю то, что необходимо и отвечаю за последствия.
Все, что Вы перечислили, это примеры "interdependence", а не "independence". Не самостоятельность это, а раздел семейных обязанностей.
При этом конфликтных ситуаций не будет только в двух случаях: если, например, муж безоговорочно поддерживает любое Ваше решение (неважно, потому ли, что считает его правильным, или по каким другим причинам), и еще если желания и идеи мужа полностью или почти полностью совпадают с Вашими (что бывает крайне редко).
Я не спорю с Вами, я просто говорю о том, что бывают ситуации, когда у людей диаметрально противоположные взгляды на то, как "правильно жить", т.е. самостоятельности (independence) в решениях ни одного из них быть не может, мнение партнера и детей необходимо учитывать, с ним считаться, корректировать личные планы и т.п.
Ну Вы понимаете, одни и те же слова могут трактоваться по-разному, как вот у нас сейчас с "самостоятельностью" :-)
Вот, еще пришло в голову - пример со словом "свобода". Если трактовать его, как "наличие вариантов выбора и возможность его реализовать" - одна картина. Для меня же это скорее "осознанная необходимость" по Спинозе.
А кто-то скажет: какая же это свобода, если она ограничивается не только свободой других людей, но и собственными убеждениями... и, возможно, тоже будет прав, тут я с Вами согласна - люди разные.
Так что я лично считаю себя свободным и самостоятельным человеком, несмотря на конфликты в семье и с мужем (как без этого) :-) это внутреннЕе состояние и за последние 20 лет оно существенно не изменилось.
ОК. В семье, как и в любом социальном множестве или системе, иерархические отношения являются правилом, а их отсутствие - исключением. Иерархия плохо сочетается со свободой и самостоятельностью, как в случае "ведомого", так и в случае "ведущего". Это просто мое мнение, подкрепленное личным опытом, на абсолютную истину не претендую.
Я себя свободным человеком считать не могу, несвободна я, вон муж есть, по доброй воле и по ежедневному желанию с ним, какая уже тут свобода ;). Вот если расстанемся, то свобода - да, тут я кум королю, с собой всегда согласна. Но несвобода, сознательно выбранная, имеет вкус свободы и самостоятельности, здесь я с Вами согласна :party2
Да все понятно на самом деле - женщины хотят финансового обеспечения на халяву, самим-то слабо, поди, обеспечить высокий уровень жизни
Если своих доходов нет или мало, и нет личного капитала, то минусов в официальном браке становится гораздо меньше ;)
Надо, если действительно любит. Вот в чем и суть:) А если храмчит свое добро и печется о нем больше, чем о своей женщине, то и не женится. И все сразу понятно.
По моей логике любит = ухудшает или улучшает НАШЕ материальное положение, а не свое.
Если ему не надо - значит о любви говорить не приходится. Это момент истины.
Тривиально - когда ни за что не хочется расставаться с друг с другом, когда вместе лучше, чем с кем либо другим, когда хочется друг друга видеть, слышать, прикасаться друг к другу, жить общими заботами, строить совместные планы и не хочется делить на "твое-мое", когда ничего не жаль друг для друга и т.д.
Это - влюбленность. И это проходит почти у всех (исключения существуют, на то они и исключения).
Ничего подобного:) Это и есть любовь. Вот когда и через 15-20 лет все это есть, это именно любовь. А когда еще на заре отношений сплошная бухгалтерия и страх потерять свое, ни о какой влюбленности речи не идет, тем более о любви.
У меня нет опыта проживания с одним и тем же мужчиной 15-20 лет, а у Вас?
А страх потерять свое - это нормально, особенно если это свое нажито личным трудном и личными усилиями - попробуйте, Вы меня сразу поймете ;)
А у меня есть:) И опыт проживания с одним мужчиной и опыт наживания чего либо личным трудом. Только я не боюсь за свое добро, за наше добро. Но вы меня точно не поймете:)
Вы не поймете хотя бы потому что брак ваш не такой длительный и в основе его видимо не любовь. А зачем мне о Вас еще что-то понимать?:) Вас устраивает? И слава Богу. А я счастлива по-своему.
Как раз наоборот ;). иначе вообще зачем с мужчиной жить, если не любишь и не привязана чувствами к нему? Надо, чтобы жить с ним было интереснее, чем жить одной, и чтобы в этих отношениях продолжался личный прогресс - этого уже тяжелее добиться, ну да ладно, Вы меня не понимаете, у Вас личного, наверное, и нет, все "общее".
Как это ему не надо??? Очень даже им надо. Им надо иметь и секс регулярный, и чтобы его встретили с работы, накормили, уют создали, им надо иметь постоянную (!!!) подругу, которую можно и друзьям представить и коллегам по работе предъявить, и наследников ему надо даже больше, женщинам. Женщинам что? С лялькой поигрался она счастлива. А мужикам надо предъявлять - вот мое потомство, я - мужик!
ПС я не разделяю понятия зарегистрированный и незарегистрированный брак. Но мужчине нужна постоянная партнерша не меньше, а может быть даже больше, чем женщинам! А т.к. они любят чувствовать себя уверенно и когда все под контролем, им еще более важно ПОСТОЯНСТВО в этом вопросе - не даром их не жениться не заставишь, ни развестись.
Я про материальные издержки, которых по любому в официальном браке несравнимо больше, чем в ГБ. А иметь потомство и представлять друзьям можно и ГЖ, какая разница?
Так за потомство и понтов перед друзьями и платят. И за ГЖ платят, вы не поверите:-D Я - ГЖ, и за меня платят столько, что другим и не снится. А я все носом верчу. И за меня платят и платят. Это после загса на жену забить можно и экономить на ней, особенно после рождения ею ребенка:-) Но наивные женщины так и ведутся, думают, что брак улучшит их положение. Нихрена он его не улучшает, это - иллюзия!
Странный вывод. Я написала факт, демонстрирующий различное отношение мужчины к необременительным отношениям на год-два и серьезному выбору на года (скоро уже 9). И мне никаких "испытательных сроков" не назначали.
Для меня это важно.
Да приперло наследников рожать, нашел самую покладистую и женился, вы чёёёёёёё?:-D а другие того хотели, пятого, десятого, а вас можно байкой накормить, что вы та единственная, которую увидел и соляной столб превратился, ага:-D вам... как это?... во! душу греет:-D
:-))) ну прям жалко вас. Не переживайте так, кто-нить и вам предложит руку и сердце, а не просто регулярные потрахушки :-)
вы себя пожалейте:-D если думаете, что единственной причиной отсутствия штампа у женщины в паспорте то, что ей ни разу предложение не делали:-D вы вот этт ваще серьезно???:-D
Нет конечно. Просто те, кто _сам_ не хочет, желчью не исходят. А вам явно никто и не предлагал.
Ой, ну хватит оправдываться. Живете, как элитная проститутка - личный выбор каждой.
Это как раз самая рапространенная, но неозвучиваемая по понятным мотивам, причина.
Постите, что я вмешиваюсь в вашу беседу.
То есть для вас брак - это рука и сердце. Без потрахушек? И судя по тону, вам ни рука ни сердце не пригодились и вы крупно сожалеете об отсутсвии потрахушек.
Я вообщето семейную жизнь идентифицирую слеХка по-другому.
Для меня семья - это люди, любящие друг друга, проживающие по одному адресу, ведущие совместное хозяйство, имеющие общие интересы, возможно вместе воспитывающие детей, возможно даже общих детей, имеющих общие цели в жизни.
К сожалению даже здесь на сайте очень много "пар" имеющих штампики, но не попадающих под определение семьи ни разу.
Так что может вам развестись? Тогда и вас будут хоть изредка трахать. Завидовать не будете...
Кому завидовать? :-) тем, кого даже ради приличия замуж не зовут?
Да, для меня брак - это рука и сердце, а не член и кошелек, как для оратора выше . За которую платят-платят-платят... :-)))))
Я с вами. Для меня брак это любовь:) И рука и сердце. Никаких других вариантов мне лично не нужно. Моему мужу тоже:) А что нужно кому-то другому меня мало волнует.
Рука и сердце...
Ну рука - дело спорное, я предпочитаю всё же традиционный секс.
Сердце... Его мне и так подарили. Мне доверяют и без штампа.
Но в отличии от вас мне ещё и член и кошелёк.
Так что чисто арифметически вы просчитались.
И судя по тому, что член вам не достался, видимо у вас недотрах. Ну каждому своё...
Каша у вас в голове, простите. Вы даже сама себе противоречите, активно бросаясь на защиту обычных продажных теток :-)
То у вас доверие и любовь, то арифметические расчеты... Определились бы.
Расчёты - это для вас. Вы всё размахиваете подаренной рукой и выпячивамете подаренное сердце.
Я определилась уже очень давно.
И рассказы пропродажных тётом меня просто умиляют, особенно на фоне стонов домохозяек о том, что муй бьёт, денег не даёт, дома не помогает, срёт на голову... И если с одной стороны поставить названную вами "элитную проститутку", а с другой "замудоханную рабыню-домработницу", я лично согласна на элитную проститутку. Её и хотят все, и платят ей столько, сколько она просит.
Ну Вы разошлись! :-) Ребята давайте жить дружно, а то уже штампы и стериотипы так и прут с обеих сторон. Очень повеселило сравнение с элитной проституткой! :-)
Ну почему содержанку?
Какие-то у вас странные понятия о жизни...
Если бракованный муй платит за жену в ресторане - это нормально.
А если сожитель платит за свою сожительницу в ресторане - это уже не айс?
Странная у вас какая-то логика...
И если честно, и поддержку и доверие можно выразить мульёном других способов, нежели руки и сердца...
Кста, мне муж утром, пока я сплю, на холодильнике сердцА рисует. Ну руки он мне не предлагает. Они ему и самому нужны...
Ну ваш сожитель за вас точно нигде не платит. Альфонс так сказать на содержание. Порадовали рисунки на пыльном холодильнике по утрам. Руки ему точно нужны, как он без них сердца на грязи вырисовывать будет... хотя можно и языком.
Ну и фантазия у вас, аднака... Ну во-первых, про пыльный холодильник по себе судите?
у нас на холодильник магнитная белая доска примагничена с фламастером. На ней оч удобно писАть и сердцА рисовать.
Про Альфонса - тоже из своего опыта?
Вообщето мы оба работаем. Как-то так....
Болтун - Вы оворобьелло!!! Вы, домохозяйка которой нече по дому заняться? Этож надо, цельный день с неуёмной энергией здесь строчить и кому то пытаться здесь навязать свою херь! :crazy [-X :-)
О боже! И эти "золотые" слова мне втирает дырка, которой даже морду лица показать стыдно!!!
Стыдно у кого видно! :-) А тебя засранца (почему то я уверена, что Вы мужчина) издалека видать!
Да зассыха ты, морду боишься показать. Поэтому только под одеялом, на большее - кишка тонка.
А что тебе моя морда даст? Плюнуть хочешь? Так твою рожу тоже не видно, а паспорт дутый и справка у тебя от пожарника наверное есть, что дом твой сгорел. :-)
Ну я в курсе, что дураку палец покажи, и ему уже весело, поэтому я предполагала, что вас развеселить очень несложно.
Да, мне действительно было бы жить скучновато без дураков и хватстунов. Но вы скучать не даёте.
Я не нападаю на тех кто хочет замуж.
Над теми кто спит и видит замужество.. ну подстебываюсь немного, ну скорей даже мысленно.
Насчет комплексов не знаю.. у всех по-разному, наверное. За себя могу сказать, что я вообще неправильная женщина. Мне - о ужас! - семья никогда особо была не нужна. Я вполне себя представляю в одиночестве. И чем старше становлюсь, тем больше понимаю, что мне идеально было бы жить одной. Характер у меня не простой, подстраиваться не люблю, а тех кто под меня подстраивается - со временем перестаю уважать..
