Неверность: норма или отклонение?
"Примерно у 75% швейцарцев есть постоянный партнер. Большинство хотели бы получить в этих отношениях все: эмоциональную привязанность, стабильность и сексуальное удовлетворение. Как говорит семейный психотерапевт Клаус Хеер, любовь моногамна, а человек — нет. В опросах 36% женщин и 44% мужчин указывают, что у них был секс вне постоянных отношений", — пишет швейцарская журналистка Мишель Бинсвангер. "Некоторые эксперты говорят о том, что за всю жизнь "налево ходят" 90% мужчин и 75% женщин. Неверность — одна из основных причин массового распада браков в западных индустриальных странах", — продолжает она.
"Однако решающий вопрос состоит не в том, почему мы не можем сохранить верность, а в том, почему идеал наших отношений основан на лжи. Той лжи, что мы вечно будем друг другу верны", — пишет она.
"В любви мы принимаем себя за благородных главных героев "Ромео и Джульетты". Но в том, что касается человеческой сексуальности, истине соответствует скорее "Планета обезьян". Несмотря на романтический склад ума, наш биологический вид помешан на сексе. Во всем мире каждый день миллиарды денег вкладываются в секс-индустрию. Порнография и проституция, порталы по поиску партнеров на всю жизнь и на одну ночь, фармакомпании и семейные терапевты зарабатывают на облегчении симптомов нашей болезни, но не добираются до ее причины. Современный пиар-менеджер, заказывающий веганский ланч перед походом на педикюр, гораздо ближе к своим волосатым предкам, чем хотел бы думать. Именно по этой причине наши культурно обусловленные модели так регулярно приводят к краху", — рассуждает она.
"Я много раз видела, как отношения разбиваются, потому что партнеры неоправданно ждут друг от друга верности. И я задаю себе вопрос: может быть, браки распадаются не из-за неверности, а из-за нереалистичных ожиданий, что секс будет происходить только в браке?" — пишет автор. "Почему мы считаем более нормальным спешить от одной короткой моногамной связи к другой, чем ориентироваться на внебрачные сексуальные контакты? Почему схема, известная как "серийная моногамия", кажется нам уместнее прощания с догмой моногамии?"
"Дарвин определял стандартную модель человеческой сексуальности, развившуюся в ходе эволюции, следующим образом: мужчина генетически предрасположен к тому, чтобы рассеять свое многочисленное семя как можно дальше, в то время как женщина тщательно оберегает драгоценные органы размножения и в конце концов подпускает к себе того самца, который кажется ей подходящим для воспитания детей. Мужчина должен отказаться от неверности, чтобы не тратить энергию на чужих детей, а женщина хочет гарантировать, чтобы мужчина не делился своими ресурсами с другими женщинами", — повествует Бинсвангер. Однако, по ее словам, эволюционные психологи Кристофер Райан и Касильда Джета в книге "Секс на рассвете" говорят, что соответствующие схемы свидетельствуют о культурной адаптации к социальным условиям патриархальных обществ.
В доказательство приводится тот факт, что предки современного человека совокуплялись и с другими гоминидами. Это даже отразилось на нашем геноме, содержащем до 4% ДНК неандертальцев. "Из этого следует, что подобные связи приводили к появлению детей, которых воспитывали и принимали в доисторические общины. Если бы наша генетическая программа действительно бы работала так, как описано выше, то у метисов гоминидов вряд ли был бы шанс на выживание", — пишет автор.
Автор со ссылкой на Райана и Джету говорит, что ситуация изменилась с появлением оседлости. "Появились понятия собственности, богатства и наследства. Чтобы гарантировать, что плодами тяжелого труда будут пользоваться только их биологические дети, мужчинам пришлось позаботиться о том, чтобы их жены не поддерживали сексуальных контактов ни с кем другим", — пишет автор. "С христианством добавился жесткий корсет морали, полностью сковавший женскую сексуальность".
"То, что женщины всегда осторожнее выбирали партнеров, чем мужчины, потому что для них всегда существовал риск беременности, ничего не говорит об их сексуальности. А изобретение противозачаточных таблеток и эмансипация произвели революцию в сексуальном поведении женщин", — пишет автор. По словам сексолога Ульриха Клемента, различия в сексуальном поведении между полами практически свелись к нулю.
"Наше желание долговременного и близкого партнерства, в конечном счете, является желанием обрести семью и родную среду. Нормальное человеческое желание. Может быть, стоило бы признать, что сексуальность тоже в какой-то мере родная для нас среда и что мы имеем право жить в соответствии с ней", — заключает автор.
Для кого-то норма, для кого-то отклонение. Что об этом спорить-то?
Каждый человек действует по зову крови, по генетеически заложеной потребности.... Иными словами.....каждому свое!
"По зову крови, по генетеически заложеной потребности" действует животное. Предлагаете из Homo убрать Sapiens? :)
)))та неееет....не нада ничво убирать. Инстинкты еще никто не отменял, как у животных, так и у людей.... У некоторых людей инстинкт размножения, как у кроликов...так што в подобных случаях Sapiens бессилен))))
Тогда предлагаю таких людей за людей не считать - животное, оно и есть животное. :)
Быстрее уже было бы дать, чем эту философию читать ))) (дамы, дамы - это была шутка, все хорошо, спокойнее). Но...Какая разница где в какой стране какая статистика??? какая разница, кто с кем кому, если тебе, скажем, не надо?? Или если тебе лично сегодня больно - тебе какое дело до статистики, а???
ИМХО, но это из серии как у Булгакова - не читайте советских газет....
ну наверное соглашусь только с тем, что мы действительно иллюзорно придумываем себе моногамность брака... а реальность на самом деле показывает, что все мы в той или иной степени полигамны... только у одних моральные барьеры сильнее, у других слабее, у третьих их нет отсюда и измены и пр...
Это не норма и не отклонение, на мой взгляд. Это позиция человека который :
1.не хочет / не может/ не получается решить проблемы с партнером и ищет того, что не получается / не получает на стороне.
2. Чувства перегорели
вот как то так
А что можно оправдать? Что любовь ушла и ему этот человек не нужен? Что дома сидит терпила и давит на чувство долга/ вины/ обязательств ? ( обоих полов)
А вы можите сказать как поведете себя если на вас такое вот щастье рухнет с неба?Сможите? Уйдете сразу? Да фига!И здесь тоже самое--и хочется и колется и жена не велит,но очень хочется.Но поскольку мужчины нынче слабы в коленках,то и начинается вот это метание между прорубью и навозом.Сказать и уйти в никуда он не может-что то там ему не вилит так делать а по сути и дома ничего не держит,вот и начинаются вынос мозга с душевными метаниями в одном флаконе...эх,не те нынче мужики,не те...
Это удовольствие. Человек хочет получать удовольствие: от секса, еды, своего тела, одежды, общения.... даже от осознания, какой ты "правильный и хороший" )))
Да. И они это делают, ты же знаешь... Кого-то сдерживает Уголовный Кодекс, а кого-то нет.
Отмени УК - будет еще больше случаев.
Следовательно, не стоит давать полной воли всему инстинктивному и хочушному, бо чревато...
Ты так рассуждаешь, как социализированный (считай, закнопослушный человек)! А ка кна счет психологии и мотивации тех, кто знает, что а убийство - стенка или пожзненное, но все равно делает это. Ибо удовольствие - выше страха.
Заметь, речь об измене. За чо уголовного наказания в обществе нет вовсе у нас! Алимены - смех! Общественное мнение - положило болт на это.
Не слишком ли ты ребовательна к людям, кто хочет удовольствия? Ну, объективно.
Более того, требовательна только к людям которое хотят другого удовольствия, не такого, какое ей видится правильным.
Мы ж договорились, что откровенных социопатов не рассматриваем (это я про первый абзац).
Помимо законодательного "стоп-крана" должен быть и внутренний. И вот как раз законодательный нужно исполнять "через силу", а внутренний - с минимальными затруднениями.
А всякие измены, немотивированные (прошу понять меня правильно!) убийства, инцест, педофилия и прочее такое должно относиться к внутренним запретам. Я не понимаю разрешения таких удовольствий. Хотя соглашусь, что ставить измену в ряд с убийством всё-таки несколько неправомочно (но, надеюсь, ты правильно меня поймёшь).
Сейчас общество положило болт на измены, завтра оно сделает то же самое в отношении педофилии (уже делает, собственно!), послезавтра - убийств. Если это не деградация, то я - Царица Савская.
P.S. Скоро словосочетание "социализированный человек" будет считаться ругательством. :( :)
Может быть и такое, в качестве естественного процесса, но есть предложения как с этим бороться? Более того, все то что вы предполагаете как следующие ступени деградации могут быть и вне разрушения института брака, каким образом эти вещи связаны и почему именно это вы считаете шагом к деградации? Уверена для восточных мужчин наш институт брака выглядит как шаг деградации, а еще более дико смотрится рост значимости женщины в социуме :) А ведь на место "кабального" института брака может прийти что-то более свободное и уважительное, что не будет деградацией а лишь другой более совершенной формой. В америке сексуальная революция наоборот укрепила институт брака, а казалось бы должно было быть иначе.
В любом случае, изменений бояться - не жить.
Думаю, что бороться уже крайне сложно - время упущено. Не может быть воспитателем человек, который сам слишком дурно воспитан.
Мусульмане пусть разбираются со своим социумом сами. И они таки разбираются - там процессы ненамного менее бурны, чем у нас.
"на место "кабального" института брака может прийти что-то более свободное и уважительное"
Может прийти, а может не прийти. Придёт - тогда поговорим.
"В америке сексуальная революция наоборот укрепила институт брака"
Законы там укрепили институт брака.
А вы не бойтесь изменений. :)
А я и не боюсь. :)
Можно подробнее про законы которые укрепили институт брака в америке?:)
Что бы не было недоразумений - я не за и не против измен и брака. Не пытаюсь выставить их как благо, но смотрю на изменения которые происходят как на естественный процесс над которым мы не имеем власти и все что мы можем сделать - это попытаться построить лучшее на месте разваливающегося прошлого. Хотите лучшее - стройте из того материала который есть.
Если не боитесь, то почему говорите о страхе? :)
Про Америку - уже нельзя, бо уже чётких подробностей не припомню.
"смотрю на изменения которые происходят как на естественный процесс над которым мы не имеем власти"
Мы не имеем власти над своими эмоциями и инстинктами? Мы не имеем власти воспитывать своих детей? Мы не имеем власти быть порядочными? То есть мы не имеем власти над самими собой? Занятное мнение... В духе времени такое.
"Хотите лучшее - стройте из того материала который есть".
Не имею желания строить что-то для тех, кто всё равно уже немного не Sapiens.
"Занятное мнение... В духе времени такое."
Вы слышать умеете? Или только себя сквозь призму всего что говорят люди? Где я писала про власть над собой? Че вы все в кучу сваливаете. Власть нас процессами в обществе. Над собой производите любые манипуляции... Пардон, институт брака стал разваливаться не от того, что у морали стало больше или меньше, а потому что правила изменились и права женщин изменились.
Вы только что говорили про невластность над изменениями. Или это был фантом? Или изменения в обществе - это не изменения личности?
Манипуляции над собой как раз и дадут в общем итоге изменения в обществе. И проблема именно в том, что почти никто уже не хочет манипулировать собой, но очень хочет манипулировать другими.
Правила не меняются "сами собой", это не землетрясение. Люди меняют правила.
Нет, изменения в обществе это далеко не изменения в личности. Это как минимум изменения правил общества опущеных сверху. Как та же мораль. Это не развитие личности, это то что опущено на вас сверху через родителей учителей и другие социальные структуры.
Именно никто не работает над собой, а только и говорят о том, как бы было бы круто если бы мир не менялся :) Путь лучше муж сидит на привязи и никогда не уходит от меня. В чем тут личностное развитие человека с такой позицие? Сейчас брак используется как способ прикрыть себе жопу и сделать жизнь себе проще чтобы больше не надо было меняться и развиваться. О партнере и его потребностях народ давно забыл. И если институт брака переживает кризис, то он именно в этом. В том, что брак прогнил изнутри ... он не может больше существовать в такой форме, ну не стабилен он. Мы можем рассуждать почему не стабилен, но факт что это сохранять это МЫ только ради существования такой формы глупо.
Уже скучно стало дискуссию поддерживать, не обессудьте.
Просто напоследок:
- общества не бывает без личности;
- личность может развиваться по-разному и в самых разных условиях;
- над собой не работают ни "никто", а именно те, кому "я" дороже всего прочего, то бишь эгоцентристы;
- о партнёре и его/её потребнотях забыли именно те, кто "я" ставит выше "мы";
- никакой брак не может существовать без поддержки общества (читай: воспитания, законодательной поддержки и т.п);
- "такая форма" ничем не лучше той анархии, которую предалагают взамен.
Кстати, неужто вы не замечаете, что по чсти положений начинаете подтверждать то, что раньше опровергали? :)
Впрочем, уже неважно.
Смотри, даже инцест и педофилия - это уже запреты общества. Были общества, где и то, и другое считалось вполне себе обоснованным.
Потому природных запретов на это у особи нет.
У разумного общественного строя есть опыт, что инцестт и педофилия - вредны для здоровья членов общества. Т.е. эти запреты нужны для сохранения жизнидеятельности сообщества. Т.е. это по любому вливается в голову через социализацию.
Маугли про это ничего не знает! И ты, и я от рождения про это не знали )))
Природных запретов на это нет, потому что в природе вполне возможна ситуация, когда это понадобится для выживания вида.
Животным пофиг, что такие гибриды плохо жизнеспособны, потому что олени, зайцы, ящерицы и прочие птицы не располагают другими средствами выживания. Их основная цель - дать максимум потомства, а природа там уже сама произведёт отбор.
У людей необходимости в производстве особей с заведомо бракованными генами давным-давно нет, поскольку им дан другой "кредит" - разумность, что безмерно (я б даже сказала, излишне) повышает их приспособляемость.
А про социализацию я ж ни разу не спорю - напротив, всячески подчёркиваю необходимость её для выживания общества. А уж в рамках социума реализуйся так, как душа и закон :) пожелают.
ну так сами распустили! Вот иплись бы друг с другом, тогда б и никакой женской распущенности не существовало :)
неверное предположение )) женщины хотят секса и удовольствий ничуть не меньше мужчин
но, есть клише поведения, стереотипы, страх беременности и т.д.
интересно, с кем это неверные мужья изменяют? С верными женами? :) или друг с другом? :)
Кариес тоже у больше чем 90% населения бывает. Так что, начинаем считать это нормой? Или может, признАем, что от этого никто не застрахован и уделим большее внимание профилактике и лечению?
Ну так о том и речь, что надо ПРИЗНАТЬ измену естественным физиологическим явлением, хоть и нежелательным, ухудшающим в конце концов качество жизни, и уделять достаточное внимание профилактике и лечению. а то в большинстве разделов евы измена признается как аморальность и извращение крайней степени, как если бы кариес был результатом исключительного отсутствия какой бы то ни было гигиены. профилактикой измен не занимаются в принципе, типа если ты нормальный мужик, то изменять не можешь /читай писька на других не встает/. и о лечении даже не думают. мол раз есть кариес - значит сразу расстреливать.
так что аналогию вы выбрали замечательную;-)
Ну уж всё-таки не следует моральную распущенность, отсутствие должного воспитания, безответственность и прочее такое приравнивать к болезни. :)
А профилактика и лечение всего этого есть, хотя, опять-таки, нельзя проводить прямые аналогии с болезнью.
Ну я придерживаюсь такого мнения: Люди не делают, как лучше, потому что не знают, КАК.
С тем же кариесом: вроде и чистили зубы, ан нет. А оказывается простейшая зубная нитка может в разы улучшить положение, да и к врачу регулярно ходить ...
И лечение: можно запускать до пульпита, а тогда убивать нерв, а можно кагбе сразу хорошую пломбу.
А измена...это, знаете, "случай возможности". Нет возможности - вероятность уменьшается на порядки. Конечно, есть такие, которые будут кобелировать где угодно, хоть в раю, хоть взаперти, а есть такие, которые никогда и на за что. Но промежду этими крайностями находится большинство людей обоего пола, и имя им легион. Которые изменять будут, если будут знать, что им это сойдет с рук. А будут бояться последствий - то скорее решат, что нафик наджо и будут стараться улучшить положение в семье , или уж разведутся\, если так все плохо.
интересная у нас пошла беседа:-)
на самом деле кариес тоже происходит независимо от нас. т.е. мы конечно можем принять меры для того, чтобы снизить вероятность его наступления, но на самом деле точно не можем знать, достаточные они, или, к примеру чрезмерные. потому что на заболевание кариесом влияют много вещей, начиная с качества воды и еды, состояния нашего иммунитета, состояние нашего организма в целом, качественно проделанной работы стоматолога, генетической предрасположенности и возможно даже еще каких-то.
и на измену влияет много вещей, и мы также можем их минимизировать. если мы держим супруга всегда в поле зрения, если мы даем ему много секса, проводим с ним разнообразный досуг, строим крепкую семью, которую жалко и сложно потерять, то шансы на измену, так же как и на кариес стремятся к нулю.
Ну в целом да, если принимать меры предосторожности, то по идее можно избежать измен, но только в случае если ваши меры будут соответствовать его приоритетам.
Не совсем. "держим супруга всегда в поле зрения, если мы даем ему много секса, проводим с ним разнообразный досуг" - тут главное не перепутать цель и средство. А "которую жалко и сложно потерять" (заметьте, "строим крепкую семью" я не процитьировала) - это правда. Главное, чтобы Ваши понятия о том, что есть "жалко и сложно потерять" совпадали с его. А вот ЭТО не так просто.
так тоже самое и с кариесом:-) если бы мы точно знали, от чего конкретно именно эта дырка появилась, мы бы меры приняли конкретно для этого, и кариеса вообще бы никогда и ни у кого бы не было. очень сложно совпасть в том, что мы делаем для того, что бы кариес не появился, и что нужно самому кариесу, чтобы он не появился, вот поэтому он гад и просачивается в итоге:-D
короче, аналогия - ШИКАРНАЯ:-)
Кариес-не смертельная болезнь, с этим можно жить, причём хорошо. Кстати, сколько не профилируй-рано или поздно он вас настигнет. От любви и от насморка лекарства нет-со временем проходит само (с)
Измена - тоже не смертельно. А что "кариес все равно настигнет" - вовсе не обязательно. Ну и наконец, путать трах на стороне с "любовью" - кагбе не совсем то.
Жили люди с многоженством ))) и даже с многомужеством (но реже) и не тужили.
Пришли другие религии и мораль изменилась.
Пришла феминизация и реальность поменялась (хотя, мораль все еще пытается брать свое) Ну могут женщины теперь прокормить и себя и чадо. Не все и не всегда, но могут!
Человек может менять партнеров - это факт. А вот как на это реагирует совесть - вопрос социальных ценностей, привитых обществом (и гены тут вторичны)
И как на это реагирует общество - вопрос ценностей общества: могут камнями побить, а могут даже одобрить...
Короче. все это словоблудие и демагогия. От смены партнеров небеса не развергаются и молния не поражает! Норма - это временной участок в истории ))) не более того. Проституцию легализовали во многих странах, даже налоги платят и профсоюзы открыли ))
Объективно, я думаю, наше общество все еще не готово воспринимать "свободу" в отношениях в общей своей массе
Но тенденция такова, что все легче это воспринимается (разводы, гаржданские браки, матери-одиночки, любовники)...чего стоят отели на час и стриптизы )))
Это - голый факт, так сказать. А не мое личное к этому отношение.
Институт брака трещит по швам )))
Трещит. И что очень печально, люди его старательно помогают распарывать, не понимая, что в той самой "сободе" проблем будет гора-а-аздо больше.
Отмирает то, что изжило себя. Я верю в преображение - закон природы ))) будет то, что более логично.. но, не сразу
Отомрут ли люди все или частично - вопрос философский. Кого сейчас больше всего: негров, арабов, азиатов.... А где же моральные и сознательные Европейцы?
Ну, вообще-то, у меня на этот счёт существует своя теория (полагаю, что не свежак ни разу :)).
Если совсем коротко и приблизительно, то "демографическое давление" выливается в то, что суслики толпой бегут к океану топиться. Вот и мы тоже бежим "топиться" и всё быстрее и быстрее. Только у нас свой "океан", что эффекта не меняет.
Я неисправимый оптимист, Рун ))) мне не страшно.. и вообще, я верю в нирвану и реинкарнацию душ ))
А кто сказал, что мне - страшно? :) Мне только жаль кое-чего в этом мире - в общих чертах он мне нравился. :)
Ни разу. Именно потому, что кроме инстинктов у человека есть разум (должен быть, по крайней мере :)).
Гыгы :) правильно, нахрен инстинкты, мы все будем размножаться вспоминая поэзию Цветаевой сидя одиноко у стены.
А чем не вариант? Вас же беспокоило то, что мы вымрем, так какая вам разница, как мы сохраним популяцию? :) :)
Европа вымирает. И не из-за инстинктов. Просто народ смекнул, что выжить в старости можно и без подрастающих наследников ))) Так что, инстинкты размножения поддаются разуму ))) и контрацептивам )))
Пока Европа вымрет- Земля налетит на небесную ось. Нас уже 7,5 миллиардов, скоро жрать неча будет-вот тогда и начнут вымирать самые распространённые народы.
Ну, я всё-таки считаю, что инстинкты должны быть в узде для поддержания хоть какого-нибудь порядка в социуме (особенно раз уж мы взялись жить такими огромными "стаями").
"Пилит тебя благоверная - ушел - сама дура..." То есть хороши все способы, лишь бы не напрягать себя, любимого. А как там остальные - да начхать на них. Это, конечно, очень приятное существование, но катчайший путь к деградации личности, а за ней и общества.
Ну а зачем напрягать себя, ну правда, чего ради? В чем деградация? Я могу развиваться, но без капающего на мозг мужа, а вот с капающим на мозг мужем - не могу :) Деградация как раз в том, чтобы зависнуть в одной среде и никогда из нее не выползать и не видеть иного. И вопрос не в чхать на других(это как раз о чувствах, а вы как раз аппелируете к разуму), а в том, что уважать свои чувства и желания тоже и потребность в развитии своем. Таки в чем деградация?:)
Ну я ж уже ответила на этот вопрос.
"Уважать свои чувства и желания" (читай: хотелки) необходимо до определённого предела. А этот предел "цивилизованными" людьми уже активно разрушается.
Как только "я" начинает превалировать над "мы", и начинается деградация.
Я всегда превалирует над Мы. Мы начинает превалировать только тогда, когда Мы выгоднее для Я чем Я. Буду очень благодарна если вы приведете пример когда это не так :)
И на вопрос про в чем именно деградация вы не ответили. degradatio «разжалование, постепенное понижение». Что переходит к состоянию упадка? личность?? Каким образом? Я могу привести кучу примеров когда МЫ разлагает личность и рост возможен только если вырваться из этого МЫ :)
Сперва - личность, затем всё общество.
Приводите "кучу примеров".
И выходите уже из-за угла (то бишь вылезайте из-под сергого покрывалка), а то как-то странно получется. :)
Это частности. Малость по отношению к целому. Это раз.
А во-вторых, кто вам сказал, что в этих парах на выходе нет пользы для "мы"?
То есть вы за то, чтобы Мы было формой существования Я ради самого Мы?:) А кому это надо и зачем?:) То есть вы для людей ради государства а не за государство для людей?:)))
Я за "я" ради "мы" - популяции, если так будет понятнее, поелику "я" без "мы" невозможно.
То есть вы за мир во всем мире?:) не важно как вам при это плохо?:)) Вы готовы пожертвовать жизнью своей и своих детей ради блага общества?? Я могу поверить что вы хотите сами в это верить, но что это работает так и когда-то могло бы так работать - ноу вэй.
Ага, именно за мир во всём мире. И именно за жертвенность, если это необходимо для выживания популяции. (В последнем предложении практически каждое слово следует обговаривать отдельно, но мне это делать неохота.) А в более узком смысле - для семьи, например.
Это работало и работает. Иначе люди давно бы вымерли.
Вид в целом сам себя спасет :) мутирует во что-нить возможно... изменится ... но никуда не денется с лица земли. А вы хотите застолбить вид и не дать этим изменениям протекать. Пусть будет то что будет. Как я говорила выше - надо строить лучшее на том материале который есть. Хотите жертвовать ради жертвы - флаг вам в руки, никто не запрещает. Но вы хотите получит для себя пользу, то есть вам нужен ИМЕННО ОПРЕДЕЛЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ради которого вы готовы жертвовать. Это и есть ваша корысть. То есть мы опять уткнулись в нее. И так будет всегда, пока ваше мышление индивидуально а не коллективно. И это норма, которая именно и помогла выжить виду.
Да ну? А то мало видов исчезло с лица Земли?
Мне плевать, отрастёт ли у людей зачем-то хвост, вырастет ли пятая нога или прорежутся ли рога - но мне не всё равно, утратится ли разум (в человеческом смысле слова).
"Пусть будет то что будет" - согласна в смысле хвоста или гребня на позвоночнике. В смысле утраты человечности - нет, пусть тогда уж весь вид вымирает, бо без НАСТОЯЩЕГО разума он на Земле на фиг не нужен, даже вреден.
Невозможно построить лучшее из худшего материала.
Лично мне пользы в дальнейшем существовании людей - ноль целых фиг деятых. Но я немножечко ценю всё сотворённое, потому мне трудно смотреть, как микроскопом забивают гвозди.
"Корысть" у меня могла бы быть совершенно в другом. :)
И ещё раз: вид жив до тех пор пока личное не ставится впереди коллективного. Это не отрицает личного, но делает его, скажем так, второстепенным. И именно это - биологическая и социальная норма.
И извиние уж, эту ветку поддерживать больше не буду - интерес совсем иссяк.
"Я", превалирующее над "мы", к счастью, очень быстро вымирает, как правило.
"Мы" всегда выгоднее "я", если человек живёт в социуме и не является социопатом.
В отдельный момент "я" - выгоднее. Если же думать несколько шире своего желудка и половых органов, то для человека выгоднее "мы", поскольку обеспечивает ему возможность существовать.
И мне бы тоже хотелось получить пример того, когда это не так. :)
А ваша точка зрения не нова. Она сформулирована уже Бог знает когда и звучит как "После нас - хоть потоп".
Абсолютно не так. Ваше восприятие мое точки зрения тоже не ново. Любое МЫ выгодно для Я. Вы это сами говорите. ДЛЯ Я. Именно об этом я и говорю. Любой выбор корыстен, даже вы выбираете Мы для себя, потому что так лучше для вашего Я!
Насколько корыстен человек, спасший ребёнка из полыньи, но утонувший сам? Это было нужно для "мы". Насколько корыстен покончивший самоубийством на шлюпке, где больше нет воды, в пользу оставшихся? Это было нужно для "мы". Насколько корыстен отдающий последнюю корку хлеба в блокадном Ленинграде ребёнку?
И это я специально для наглядности привожу заведомо яркие примеры - в жизни всё выглядит потусклее, не так феерично.
Не надо вдаваться в философию - биология показательнее.
Корыстен на все 100. Утонувший имел потребность спасти больше чем потребность жить с мыслью о том, что кто-то умер на его глазах. Это было для него более невыносимо, чем рискнуть жизнью. Он не мыслил категорией МЫ и это нужно для блага общества. Почитайте книги о войне не советские, увидите, что мораль существует пока она лучше для Я чем ее отсутствие, как только Я начинает проигрывать - мораль исчезает я на первое место выходит животное.
Что в биологии сделано для МЫ, пардон?
Мыслил, мыслил. Именно поэтому и имел такую потребность.
В книгах очень многое можно найти. В том числе, как лучше пытать, чтобы человек мучался как можно дольше. Не хотите почитать? Самое правильно чтиво скоро станет.
Мораль существует до тех пор, пока люди хотят жить в социуме. Как только они начинают забывать, что жизнь большинства возможна только в том или ином коллективе, то вылезает непомерное "я" и мораль тухнет. Вслед за этим приходит хаос разного вида, и те же самые люди помирают (по-разному, но с одним итогом), сильно этому факту удивляясь в своём эгоизме.
Вопрос, кто и как будет загонять?
За сексуальность можно сжигать на костре. За проституцию - приравивать к жрице в храме. Это диктует общество.
Но с т.з. психологии социальной, законы общество создает ради своего выживания. Нужно вернуть женщин в производство - разрешат аборты и сделат эту процидуру бесплатной и нестыдной.. Надо поднять рождаемость- загонят баб в домострой... Все это уже было.
Вопрос, кому сейчас что нужно от семьи - такие меры и примут.
Уверена, если надо будет закрыть публичные дома и стриптизы - это сделают в неделю. Да, что-то уйдет в подполье, но это будут крошки. Но сейчас выгодно другое )) ы нужны как потребители услуг - не важно, каких ))
Вы так говорите, словно при СССР кто-то преследовал цели остановить рождаемось ))
Однако, вопрос моральной жизни моглиобсудить на собрании комсомольском и поставить на вид коммунисту )) И это было "не пофигу".
Разод мог поставить точку на карьере.
Сейчас этого нет. Вы же не станете отрицать разницу?
Вы так пишите, словно от меня впервые услышали про науку социалогия и социальную психологию )))
Есть процесс - социализация. Который начинается от рождения и сформиранк 5 годам. Остальное - обточка... 5летний маугли из жунгей шансов социализироваться уже не имеет - он свободен.. и - девиантен ))) Зато неуправляем как стадо )))
Но управляемое стадо имеет отклонения: более или мнее сильные. Отсюда "уроды", "вырождены", "маньяки".... ну и прочее )) не всегда плохое, кстати )) Это взаимное влияние общества на стадо и отдельных личостей на общество ))
У животных это тоже есть, и у Первобытных народов тоже. Мы, покорившие Космос, по сути, такие же )))
Странное у вас восприятие моих слов :) Мне как раз было интересно что сподвигло вас поднять такую тему, которая не близка уверена процентам 80% собравшихся.
Я далека от социологии, но меня спасает то, что я могу абстрактно мыслить поэтому со своей колокольни не имея статистических данных могу предположить, что человек среднего уровня, коих большинство на этом форуме, не способен принять тот факт что он элемент стада. Отсюда был мой вопрос: зачем вы выбиваете у людей почву из-под ног?:)
я думаю, что все же большинство признает, что на него влияют СМИ, реклама, советы подруг и прочитанные книги... что есть PR
ну, не надо называть это стадностью... назовите это духовностью )))
слова - просто демагогия, суть не меняется ))) а красивую оболочку всегда придумаем )
Думаю как раз большинство будет признавать то,что ничего на них не влияет и они сами выбирает что на них будет влиять или не будет. Будут нести все что угодно что противоречит логике и здравому смыслу, лишь бы избежать неприятной реальности быть постоянно под влиянием всего что их окружает :) да даже на форуме тут почитайте все кричат о своей свободе выбора и о свободах мужей и любовниц :) при всем при том что не свободен никто, но им надо обязательно себя успокоить что все такие, а я не такой