Мы себя не любим?
Навеяно прочтением топа "помогите разобраться".
Вопрос тем, кто там верезжит по поводу того, что мужу бы надо автора выставить из ипотечной квартиры. - Вы действительно думаете, что виновная сторона должна после развода получить столько же материальных благ, сколько пострадавшая?
А какая разница, что мы думает, если по закону в нашей стране всё делится пополам? В некоторых странах за измену супругу можно, например, без штанов остаться, но у нас-то всё иначе.
Так особо выдающиеся жаждут еще, чтоб муж автора того топа без штанов оставил. И ниче, - он не виноват, что любофф случилася. Жизнь такая.
Это какая-то аберрация женского сознания?
Нет, я имела ввиду женщин; но тех, кто для себя допускает такой поворот событий. Проекция - это перенос своих мыслей, чувств и т.д. на другой объект. Ну то есть они где-то в глубине души предполагают, что и с ними может приключиться любовь на стороне; и в случае развода во имя этой великой и свежей любви они желали бы иметь свою законную половину. Не вдаваясь в подробности, кто прав, кто виноват. Как-то так. Кто-то представляет себя на месте автора, а кто-то - на месте сбежавшего мужа. Отсюда и диаметральо противоположные мнения, кто кому что должен.
:) Про проекцию спасибо, - я в курсе, шо цэ таке.
У меня просто в голове не укладывается, что вменяемая женщина может на полном серьезе так считать.
Ну, да, тут просто шкурный интерес - бо не каждой иппливой бабе хоцца остаться с якобы законной половиной.
Ведь понятие морального ущерба даже в нашей дикой стране никто не отменял?
Вменяемая - вряд ли. Но речь-то не о них. :)
Моральный ущерб не отменяли - но оценивают его в нашей дикой стране как-то ... жиденько. Не, на несколько упаковок афобазола хватит, канеш, дабы подлечить расшатанные иппливой половиной нервы - но не более того. :) И еще его доказать надо, а то вообще ничего не светит.
покажите пожалуйста, где именно в законе какой-то "некоторой" страны написано, что за измену супруг лишается честно заработанного имущества?!
Тот топ слишком длинный, не полезу.
Думаю, что после развода надо по закону - пополам. Либо как договорятся, если удастся найти общий язык.
А такого, чтобы в разводе была только одна виновная сторона, вообще практически не бывает (знаю только один такой случай, но там сразу все было понятно, так что жена за свою махровую глупость расплачивалась).
Ага...пополам, тут разные факторы нужно учитывать и у всех они свои и каждый будет гнуть свою сторону, но т.к. дети остаются с матерью, то считаю что и привилегии должны оставаться у нее, не оставаться же ей с детьми на улице, а муж пусть идет с чемоданом и строит свою новую лбовь и зарабатывает на новую квартиру.)
Не вопрос - можно оставить детей с отцом.
Я немножко знаю, сколько стоит квартира. И работа даже круглосуточной няни эту сумму не покрывает совершенно точно, равно как и мужиков, способных заработать на несколько квартир - единицы.
Насчет "на улице" я ничего не говорила. Пополам.
Только не понятно, что делить пополам, т.к. квартира в ипотеке и если уж по хорошему, то нужно ее продавать , а остаток делить пополам, но это крохи. А в другом случае, ну поплатит он может быть годик ипотеку, а то и меньше и потом на что-то нужно содержать новую семью и жить где-то и будет опять же претендовать на жилье БЖ.
На эту тему тоже есть законы :). Долги по полам и имущество пополам. Если все делать четко, то да - продавать, гасить кредит и делить остаток.
Крохи? Ну сколько заработали. Почему-то многие считают ипотечные квартиры своими. А это не так. Квартира в залоге у банка. И своей она станет, когда ее действительно купят, т.е. заплатят за нее (ага, в несколько раз дороже, чем ее рыночная стоимость на момент сделки). До того это рисковый актив. Невменяемым ипотеку не дают, так что вроде понимать сей факт должны все.
В этом случае нет смысла в браке - всегда под домокловым мечом ходить. Зачать - родить ребенка прекрасно можно и без него. Собственность целее будет.
а при чем тут виноватая или пострадавшая стороны? я думаю,ч то получить должны столько,с колько вложили, не зависимо от того, кто там что натворил. Если муж 100% патил за квартиру,то жене0%, если жена - то мужу ничего. А закон считает иначе, если нет соглашения между супругами, то все пополам, если это совместнонажитое.
Как жена может по определнию вложить ноль находйясь в браке и ведя совместное хозяйство? И это еще если рождение и воспитание детей не считать, нету их, например.
Не - не я. Я все же считаю, что тот кто занимается домашним хозяйством все таки вкладывает. Но не половину, конечно. А по ситуации :-)
в идеале виноватый должен просто уйти, оставив пострадавшей стороне привычный образ жизни, однако с нашими ипотечными ставками квартиру двое работающих людей едва ли могут себе позволить, не говоря о женщине с ребенком, которая до этого работала по полдня, чтобы ухаживать за ребенком и обустраивать гнездо мужу...
Зачем смешивать все, в одну кучу? Да, считаю, что половина квартиры мужа. И точка. Мой муж, уходя от БЖ дал ей жить в купленной на его деньги квартире. Хоспади, сколько было истерик и возмущений, что он ей эту квартиру не дарит в качестве моральной компенсации. А с какой стати он должен ей ее подарить?
А он тоже наставлял рога БЖ, мотал ей нервы? И потом еще права качал?
И квартира была куплена только на деньги мужа, или совместно?
На деньги мужа. Продал свою квартиру, купил эту, небольшую часть взял в кредит. Но БЖ не работала и кредит он гасил сам.
а если бы БЖ работала, вопрос так же стоял? или работала, но получала меньше чем он, но при этом еще и вторую смену пахала на домашнем хозяйстве?
Если бы, да кабы. Он продал свою квартиру, чтобы купить эту. Остальное -фигня. В любом случае, она поимела половину. Что еще надо-то?
она была постороняя тетка при этом? или имела по закону право на половину?
А зачем ему это надо? От того что кому-то что-то проще еще совсем не значит, что он кому-то чем-то обязан :-)
Кредит этот был на смешную сумму. По сравнению со стоимостью всей квартиры. Вы мне про закон, а я про другое. По закону она свою половину и получила. Было заламывание рук с требованием второй половины.
Говенный у вас муж. Настоящие мужчины уходят с чемоданом, особенно если сам виноват.
А в чем он виноват? Что встретил женщину, которая намного лучше для него, чем БЖ? Ну это жизнь как бы. Никто тут не виноват.
Когда от НЖ будет уходить к еще более лучшей для него, тогда НЖ тоже его мудаком посчитает :)
Никто не виноват...
Эх, любимая сказка БЖ))). Реально думаете, что если вы неудачница в семье, то все такие?)))
Я состою в одном и том же браке много-много лет, у нас вообще все не только записано на меня, но и у нотариуса оформлены какие-то бумаги, свидетельствующие о том, что недвижимость в виде двух квартир, дачи и участков земли принадлежит только мне, так что мимо кассы вы что-то.:)
Никто от меня не уходил, со мной ничего не делил и не разделит в любом случае. И нет у нас в прошлом ни бывших мужей, ни жен. Такое тоже бывает, представьте себе.)))
Мой подкаблучник - руководитель достаточно высокого уровня, автор книг и монографий. Живется с ним нормально.:) Ему все эти разделы-размены на фиг не нужны.
Кредитная карта моя - с его счета без ограничения.
Почему у вас образ подкаблучника нарисовался? Вы других мужчин не знаете или другой тип семейных отношений вам незнаком?
В том, что активно искал приключений на стороне, находясь в законном браке, вместо того, чтобы строить отношения с женой. Просто встретить на улице и быстро разобраться, что постороняя женщина лучше жены невозможно.
Он не активно искал приключений. Что за манера? Услышали звон и давай на свой лад версии строить. Мы встретились, полюбили друг друга, он развелся. Теперь у нас семья. И мне как-то по барабану, кто и что об этом думает.
Активно, активно :-D , что за манера считать других идиотами, верящими в сказки? Чтобы вы "полюбили друг друга" нужно сперва наплевать на семью и обязательства и ОСОЗНАННО НАЧАТь ПРОВОДИТь ВРЕМЯ С ЧУЖОЙ ЖЕНЩИНОЙ. При этом врать жене не краснея. НЕ ПРОВОДЯ сперва ВРЕМЯ, НЕ ВКЛАДЫВАЯ В ПОСТОРОННЮЮ ЖЕНЩИНУ, и не считая это позволительным и даже "правильным" невозможно ее "полюбить".
И что дальше? Мне сейчас надо поплакать о БЖ и пожалеть ее? Ну что поделать, если она для меня посторонний человек и мне совершенно плевать на ее чувства и ее жизнь? То, что она хочет, она не получит в любом случае. Все остальное - лирика для моралисток. У нас все хорошо - и это основное.
это на ваш взгляд - достаточно. А он должен был не только квартиру и мебель оставить, но еще и содержать до тех пор,пока она на ноги не встанет.. Кстати, во многих цивилизованных странах именно так и просходит.
А попу ей подтирать не надо и сказки на ночь рассказывать? У него другая семья теперь и все его обязанности здесь. Квартиру он, к счастью, не оставил. По закону ее только половина.
почему-то когда читаешь такие реплики, приходят мысли о том, что вторые женщины не уверены до конца в своем муже, у которого за спиной такие "благородные поступки"
Я абсолютно в своем муже уверена. Какие еще неблагородные поступки он совершил, не расскажете?
лично я считаю, что да, если мужчина допустил, что благодаря его действиям семья, где есть маленькие дети - распалась, то он должен возмещать не только материальные, но и моральные ущербы. И он должен отказать от спорной квартиры что бы там не говорили о законах...
Т.е. ежели мужик повелся на демо-версию, то он сам дурак и должен отвечать за собственную глупость.
А если женщина по точно такой же глупости оказалась замужем за непонятно кем, то она пострадавшая и ей положено все возместить.
Не люблю политику двойных стандартов.
мужик прежде всего должен отвечать за свои поступки. и уметь брать отвественность. А то уже и знак равно поставлен между м и ж....
Любой человек должен отвечать за свои поступки. И мужик и женщина. Мужик отвечает половиной заработанного, алиментами, невозможностью забрать детей себе. Но и женщина тоже отвечает.
Выйти замуж или нет, работать или нет, рожать или нет - это ЕЕ решения. За которые она несет ответственность.
это все в теории. Половина заработанного мужем - более чем условна, алименты - копейки, про страдания разлученного с детьми мужчины вообще не надо лирики.
На практике есть закон. И когда люди вступают в брак - они совершеннолетние и понимают, на что подписываются. А рассуждения "я думала, меня не коснется" - это та же лирика.
Подобное размазывание соплей при проблемах, одна из причин, по которым я против регистрации брака. Лучше уж все четко - на кого что оформлено, тому и принадлежит. Решается при покупке и оформлении документов, все четко и понятно.
тут я с вами согласна. После того, как оказалась с множеством проблем именно после регистрации брака, я только за БК. И дочери своей такое же посоветую. Конечно, у нас менталитет не заточен под документальное оформление, все больше на лирику ориентир, но жизнь поменялась - муж уже не та стена, которая не подведет...
Вопрос в том, что понятие "не подведет" тоже у каждого свое, особенно при разводе :). Потому если послушать вторую сторону, то обычно картина очень сильно меняется.
Так что я за четкое оформление документов :). И даже мыли не возникало ожидать больше, чем мне пололжено по закону, в любых ситуациях (сильно подозреваю, что это была не последняя причина того, что получала-таки больше - люди охотнее идут на диалог, если понимают, что их не пытаются поиметь).
мой бм - приезжий из бывшей очень дальней республики СССР жил в Москве у меня дома 4 года, мой папа - ни слова не сказал ему по этому поводу, хотя, подозреваю, что ему не очень нравилось, что мы не расписаны. Потом с обоими детьми я была в декрете не больше 4 месяцев и всегда работала не за 3 копейки. А сейчас я оплачиваю ипотеку и за бм, - раздела еще нет. Так послушать вторую сторону - оказывается бм содержал все мою семью, включая папу (ему 76 лет и он до сих пор работает). и сейчас он мне ОТДАЛ ВСЕ (долг в 3 млн. из которых половина - его) и платит алмиенты - 10 000. Я все таки за то, что правда - всегда одна, а вот лжи - ее очень много...
Ну вы ведь знали, кому что положено, когда соглашались на подобное. Значит вас это устраивало. И неважно, что говорит вторая сторона. :)
У меня еще веселее было, причем с собственными родителями, и ничего.
я собиралась с ним жить "долго и счастливо" и не планировала развод и тем более раздел.
Этого никто никогда не планирует. Но вы же точно знали, что так иногда бывает.
Я, например, выезжая из дома на машине, совершенно не планирую попасть в аварию. Что не мешает мне автоматически прикидывать "что дальше, если". Это очень помогло, когда в меня влетел пьяный мужик и я уехала на скорой в больничку, а дома был больной ребенок.
наверное я полный наивняк - до того момента, когда муж начал фестивалить ни разу не сталкивалась с похожими проблемами ни у родственников, ни у друзей-знакомых...Теперь-то я стрелянный воробей, но тогда...
После выйти замуж или нет начинаются СОВМЕСТНЫЕ решения ;-) . Только предать семью или нет - личное решение.
Это не повод идти на блядки, а повод в плотную заняться решением проблем в семье. Например и "пилить", и" не давать" жена без причины не будеть.
ага, жену отдай дяде, а сам иди к бляди :) Насмешили! Кто не работает тот не ест. И женщина должна это знать.
Слушайте,а давайте разберемся КОГО считать в этой ситуации пострадавшей стороной.Жену,которая своими действиями,Юсвоим поведением,истериками,неопрятностью - спровоцировала мужа на измену..Вы же не будете оспаривать тот факт,что на пустом месте если и случаются измены (ну,не поспоришь тут с мужской физиологией и любопытством),то уж уходы - это действительно шаги продуманные и скорее всего и прямо и косвенно спровоцированные именно "пострадавшей стороной"..а если по совести?..муж не может вкатить встречный иск о несоответсвии ожиданиям и данным женой обещаниям. Все вы взрослые,здравомыслящие люди,так что ж вы все вопросы только с одной стороны рассматриваете.
взрослые, здравомыслящие люди всегда отвечают за свои поступки и свой выбор. Невозможно кого-то на что-то спровоцировать, если это не ребенок. Так что не надо с больной головы на здоровую перекладывать. Неопрятность еще привели в пример - детский сад...
вы не видели засранок??? А есть такие, которые вообще не готовят, а целыми днями тусят на еве. Чё терь мужику это гамно терпеть?
если кого-то что-то в браке не устраивает, нехрена втихую по бабам/мужикам шляться. Не доволен браком - разведись, подели все либо поровну, либо по-совести (ну это как уж М и Ж договорятся) и в путь.... в новую жизнь к новым приключениям.... а как поступил муженек в том топе - подленько.... они 13 лет вели общее хоз-во, по крупинкам откладывали на первоначальный взнос для СВОЕЙ СЕМЬИ! И на-те здрасте... отдай жена, которую я предал и обманул теперь мою половину, которую поделить-то толком нельзя. Пусть переоформляет на сына, и заново еще в течение 13 лет копит с новой пассией на квартиру для ИХ НОВОЙ СЕМЬИ!
Еще один пример политики двойных стандартов :).
Несколько лет назад я сюда вылезала, жаловалась на жизнь и проблемы в браке. Темы были длинные, обсуждение живое. Практически все (!) ответившие мне высказали одну и ту же мысль: "не вздумай разводиться, любовник тебе в помощь". Я это хорошо запомнила.
и что, вы воспользовались советами посторонних, не знакомых теток, или все-таки поступили так, как сами считали?
А это не важно :). Мы тут все посторонние тетки. Просто интересно наблюдать, как меняется логика в зависимости от ситуации.
В общем, все это блааародство, по большей части чушь и нужно до той поры, пока выгодно.
в любом случае мужчина уходит один, а у женщины остаются дети. Не равное положение все же.
Бедные ж расейские мужики:) Женятся на феечках, а потом те змеищами подколодными оборачиваются. И доводя, доводят чела до того, что он идет, и ипецца тайком на стороне, в надежде, что опять феечку нашел, вынося жене мозг, делая ее виноватой, вместо того, чтобы на стадии превращения ее в змеищу честно сказать: Мань, не сошлись характерами, давай резбегаемся, и каждый остается при своем. Детей обеспечиваем впополаме, - половину времени они с тобой, половину - со мной, все расходы и трудозатраты по ним - несем оба.
доведение до самоубийства - это сознательное моральное давление. Измена - это похоть, не сдерживаемая моральными принципами..
кем утвержденной морали?кто определяет ориентиры для собственных поведенческих мотивов?Давайте уж не рассуждать о морали и нравственности.Громче всех кричат "держите вора" тот,кто сам украл.
есть такое понятие - воспитание. Именно благодаря ему и формируются моральные принципы. Согласна, они у всех разные - для кого-то брать чужое невозможно, а для кто-то воровством живет и считает это нормой..
Правильно!Так вот и надо исходить из отклика собственной совести на свои поступки.А не ориентироваться на большинство голосов,кричащих о морали и нравственности. Давайте только сейчас не будем приводить в примеры убийства и канибализм.Речь все-таки о более жизненных вещах. Только человек сам вправе оценить последствия своего поступка и для себя и для родных.И уж тем более мерилом не должны быть мнения бездельниц,просиживающих в этих топах. Я и себя,если что имею ввиду.
Я не БЖ и не НЖ, а просто Ж )) муж у меня один уже 20 лет, так что сужу непредвзято. Не могу понять - если мужчина, живя в браке, полюбил другую и ушел к ней - почему он должен все оставлять БЖ??? ну почему? Обеспечить детей - да, помочь БЖ по мере возможности - да, но прям вот единственную квартиру целиком оставлять? Он что, не человек что ли? У меня бы, например, совести бы не хватило требовать все, да еще называть это моральной компенсацией. Вступая в брак, человек не подписывается на пожизненное рабство. Ну если венчались - дело другое, но тогда вообще не о материальном должна речь идти, а о духовном грехе. Так что, ставя подпись в ЗАГСе человек не обязан всю жизнь жить с этим человеком. Ни один закон этого не требует. А вот по поводу раздела имущества законы есть, и извольте их соблюдать.
Где написано, что должна быть? Покажите статью. Ну пусть в суд подает, пострадавшая сторона, блин ))) даже если "имеет связь на стороне" - как это вредит браку? Только потому, что женщине приспичило, чтобы муж принадлежал только ей?
если он полюбил и ушел, то почему с собой должен половину-то забирать? решил уйти - уходи, а не тащи за собой барахло
а че, он баба? за барахлишко держаться. Вообще-то, настоящий мужчина уходит с одним чемоданом...
Очень удобная позиция :) и выгодная :) Нет уж, если мужик заработал, даже если изменял - и что? какая моральная компенсация? Он не подписывался под тем, что не будет изменять. Статьи такой нет ни в одном кодексе. А любительницам халявы тогда надо подписывать брачный договор с такими условиями, только вряд ли нормальный мужик на них согласится, да и сразу оценит будущую жену по достоинству.
Это ещё спорный вопрос кто виновен. Если баба тащила мужика на аркане в ЗАГС или неслась замуж абы за кого, а там разберёмся, то виновата она.
Ога-ога, он лет 10 прожил заакрканенный, насильно в ЗАГС приведенный, детей рОдил, а она, падлюка, теперь от него еще что-то требует: верности, помощи, квартиру.
Канеш, виноватаЯ она, кто-то всегда должен остаться в дураках, пардон, дурочках.
Да ладно. Прям женщины эталоны человеков :))
Почитаешь еву, как анонимы грызутся, как базарные хамки... неудивительно, что мужья у них под стать... или по недоразумению - и сбежать норовят.
Вы лично знаете хоть одну такую, которая на аркане тащила? Вот и я не знаю.
Как кого-то в наше время можно заставить жениться? Это раньше отец с братьями могли с ружьем за спиной жениха стоять :-) , а сейчас даже парткомы ликвидировали :-) .
Я допускаю, что одна и та же женщина до и после свадьбы - это две разные женщины :)
И вообще я за честные разводы, все пополам с поправкой на ветер. В том числе и детей, если папам сильно надо именно дети, а не рычаг.
А причем тут вообще аркан, о котором аноним говорит? Или Вы все-таки в мифические арканы и инопланетян не верите? :-)
А я в принципе за сохранение семьи и работу над отношениями обоих партнеров. С Вами мне вроде бы не о чем спорить, если Вы не аноним-сказочник в начале ветки.