Моральный репост!
Алименты - содержание прелюбодеец.
16 января, 14:51
Оказалась жена бля9ью. Такое бывает? Сплошь да рядом. Суд отдает ей детей и надевает на мужа унизительный ошейник раба, платящего этой мрази дань. Общественность при этом довольно улюлюкает и требует своевременной выплаты алиментов.
Бывает по другому: муж ушел и бросил жену с детьми? Обязан содержать детей - да, обязан.
Почему тогда суд не выполняет свою функцию и не рассматривает вопрос кому отдавать детей и кому платить алименты, в зависимости от установления виновной стороны? Надо выяснить кто не виноват в развале семьи - тому и отдавать детишек.
Почему у матери право на детей по признаку матери. По нашему Священному Писанию муж глава семьи, а не жена. Если жена изменила, то как можно детей прелюбодеице доверить? Что из них вырастет? Если девочки - то бляди, а если мальчики, то женоподобные существа. Если изменила - то на вокзал, голую и босую. Это и станет сдерживающим фактором при мыслях об измене мужу.
Предлагаю Госдуме РФ принять закон о запрете оставлять детей у прелюбодеиц и обязать их отчислять на содержание мужа и детей половину их заработка, без права общения с детьми во избежание дурного примера.
До принятия такого закона призываю молодых людей брать в жены девиц без регистрации в загсе. Загс - это ловушка для парня и соблазн для невесты. С момента регистрации брака на сторону жены против мужа встает весь карательный механизм государства. Этот третий в семье лишний.
Совет да любовь! Любящий муж, покорная жена и никаких алиментов прелюбодееце.
Герман Стерлигов (дедушка)
"Надо выяснить кто не виноват в развале семьи - тому и отдавать детишек."
Не-а. Нужно выяснить, с кем детям лучше.
Кстати, а че стерлигов не выступает против мужиков-прелюбодеев? Рыльце в пушку? :)
ржака. если бы так сделать, женщины всей планеты были бы только рады. сходил один раз мужик налево - плати пол зарплаты жене и детей не увидишь. а чО, я только ЗА.
так там про это нету как раз)))
только сдержанное "Бывает по другому: муж ушел и бросил жену с детьми? Обязан содержать детей - да, обязан. "
т.е. только жене ни-ни))) а если че, то сразу половину отдавай заработков)))
и почему-то еще там не написано, что мало кто из пап, хотят оставить себе детей, это ж хлопотно, гораздо лучше приходить поиграть, когда удобно, и красиво страдать "не дает зараза с дитем видеться!")))
а еще добрая часть из тех немногих пап, которые хотят ребенка себе оставить - делают это только чтобы жене насолить.
вот такая правда жизни.
а красиво говорить мы все умеем.
Да вы подпись то в конце прочитайте и погуглите, хто такой Герман Стерлигов)))))))))))))Ох, насмешили)))
Детишек надо отдавать тому, кто ХОЧЕТ И В СОСТОЯНИИ их вырастить. При этом вторую сторону суд должен заставить помогать хотя бы материально, причем не в % от доходов, а исходя от реальных потребностей детей. У нормальных родителей, как правило, эти вопросы решаются спокойно, интересы детей в приоритете. Уважаю мужчин, которые готовы заботиться о детях, став "отцом-одиночкой". Но мне такие в жизни не встречались, обычно, наоборот, с уходом из семьи у мужиков начинается весёлая жизнь и бурный отрыв по бабам. Какие уж тут дети. У маргиналов ещё и развлекалочка появляется - как сделать алименты близкими к нулю. У нас это вроде и не осуждается особо, воспринимается как должное. Это если про Россию говорить...
А что такое "реальные потребности детей"?
Кто их будет определять?
Как предлагаете разрешать неизбежно возникающие конфликты в части оценки "реальности потребностей"?
Ы?.. ;) :)
а до развода муж на другой планете жил? :-) затраты на ребёнка из семейного бюджета вообще не представляет? :-) по идее, то качество жизни, которое обеспечивали ребёнку в семье, должно сохраниться после развода.
А по существу заданных вопросов ответить — никак? Митинги - Ваше всё? :D :))
"по идее"
По закону. С идеями — на улицы... :)
"Митинги - Ваше всё?"
люблю "Еву" )))) какой чуши здесь не понапишут милые собеседники )))) хоть бы логику понять выводов...хотя, о чём я...))))
По существу заданного вопроса - как узнать сумму, которая тратится в семье на ребёнка, я ответила. Достаточно знать статьи расходов семейного бюджета.
А вот что у нас по закону? А ничего :-) Можно вообще забить и свести алименты к нулю (сделать официалку в 2 000 рэ, получая в конверте 100 000 рэ). И нормально прокатит, с точки зрения закона всё красиво.
Трудно понять то, чего нет. :)
И - при чём здесь "сумма, которая тратится на ребёнка в семье"?
Вы там что-то говорили о каких-то мутных "реальных потребностях", но так и не ответили ни на один из уточняющих вопросов. Можно считать эти Ваши "реальные" упомянутой Вами же "чушью милых собеседников", или ответ по существу этих вопросов таки будет дан? :)
"А вот что у нас по закону? А ничего"
А не надо врать, а? :)
"Можно вообще"
"Вообще" можно всё, что угодно. Но тогда это как-то всё больше смахивает на бОнальный трёп... :)
а той та, та жАна которая еп-ся не с мужем есть блядь! И Виноват лишь в том, что блядей без очков в упор не видит)))
дык, если муж не хочет, что ж теперь дрочить что ли?)) Это крайняя мера)) Не епешь сам - дай другому и не жужжи))
вы слепили мужский мир по мужским правилам, а теперь еще и не довольны тем, что налепили??))
ну, лепите комочки тогда)))
Больше всего меня поразило другое - женщины бл"ди и мрази, а когда мужик изменил, он в тексте и продолжает оставаться МУЖИК!!! Вам к дохтору, товарищ, лечиться, лечиться и еще раз лечиться....более вероятны измены мужа, тут для НЕГО , МУЖИКАААА -что -то не видно сдерживающих факторов, то , ассиметрия, АВТОР!
Понимаете ли. Дело в том, что отнюдь не каждый муж пишет при разводе заявление об определении места жительства детей и претендует на детей. Мягко говоря таких мужчин мало, очень мало. Таким образом им дети нафиг не нужны, просто денег жалко. Вот даже вы в своем посте начали именно с денег. Если бы прелюбодейки не имели права на алименты - то и отцу сразу же дети делаются не нужны и ему все равно, что из них вырастит.
При каждом разводе наступает момент, когда кто то уходит , а кто то остается. Так вот в этот момент дети остаются с кем то одним, именно в этот момент бывшими супругами достигается устная договоренность о проживании детей с кем то одним. И как правило мужчины детей как то "забывают" забрать. А когда приходит исполнительный лист, мужчина ( а чаще всего его 2 жена) берет калькулятор и начинают считать, и получается, что если одевать ребенка в обноски, кормить объедками то и 5 тыс алиментов это много, а у бедного отца с з/п 100 тыс. аж 25 тыс. А она такая -сякая вместо того, что бы рыдать денно и ночно, взяла и замуж вышла, сама неплохо зарабатывает и ее новый муж тоже нормально получает. Обидно делается.. и тут начинается ОР! Ах караул где же мой ребенок, отдайте его мне! При чем немногие из орущих дают себе труд просто заявление в суд отнести. Нууу это ж ТАКОЙ труд! А вдруг титанические усилия по написанию заявления, закончатся неудачей! Это же ужас! Но те кто все же так напрягся ожидают почему то что суд не спросит, пардон? А чего ж вы сразу то ребенка с собой не взяли? И с какого собственно перепугу ребенка надо сейчас вырывать из привычных и комфортных для него условий и передавать вам, который с ребенком то последнее время виделся 1 в неделю, по 1 часу , который не в курсе его заболеваний, проблем, привычек наконец. И вот тут нужны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО веские аргументы. Все мужчины, у которых такие аргументы есть, практически все выигрывают дела. А желающие превратить ребенка в орудие наказания для его матери - им остается только орать.
И что отличного в этом посте? Понятно, что не каждый муж пишет при разводе заявление об определении места жительства детей и претендует на детей. Тем более понятно, что обладая даже огромным финансовым ресурсом и связями, такой мужчина, максимум чего добьется, так это определение суда на свое право видеться и участвовать в воспитании ребенка Поэтому, мягко говоря, таких мужчин (желающих отсудить ре) мало! Таким образом, таким мужчинам и денег жалко и время, а кому не жалко, так с теми виновная сторона и спорить не будет, сама постарается подороже продать время общения с ребенком. Ублюдки, которым собственные дети не нужны конечно есть, но к счастью их абсолютное меньшинство среди мужчин, в прочем, как и мразей среди женщин.
При каждом разводе наступает момент, когда в месте уже жить невозможно. Именно в этот момент дети оставляются матери (так как в России сложилась такая судебная практика), так вот, как раз в этот момент бывшими супругами достигается устная договоренность о том, как будет отец помогать содержать ре. Если бывшие супруги в адеквате, то всегда есть удовлетворяющий всех компромисс. А вот когда адекватность стремится к нулю из-за желания отомстить или любых др. причин, то возникают всякого рода инсинуации про « чей то он - нищеброд забыл отсудить и забрать ребенка» или « она сволочь подзаборная будет выступать огребет по полной и не получит ни фига». В основной массе своей большинство людей не настолько дурно воспитаны и от горя потеряли разум, что бы опускаться до крахоборства, унизительного очернительства, откровенной лжи и откровенной грязи, описанной в отличном посте топикастера выше. Порядочные женщины и мужчины грязь стараются обойти. Непорядочные, будут матерей/отцов (как впрочем косвенно и своих детей) стараться всячески унизить - оболгать, обокрасть и по больнее ударить. так как на фоне порядочных, сами духом слабы и душой черны. Когда люди злы, тогда разум затуманен порочными желаниями, поэтому не важно, кто первый свалит другого, более злой или менее злой. Победителем все равно будет зло.:'(
Поясняю. Статистика определения судом места жительства ребенка с матерью вообще не известна. Просто желающие поорать, тупо берут статистику проживающих с матерями детей и все. Приписывают это решению суда. А это не так, при разводе суд, места жительства детей не определяет, для этого надо написать отдельное заявление. Если заявления нет, значит все довольны. И таких заявлений исходящих от отцов мало, очень мало. Хотя статистики по этому тоже нет. Я сужу по своим знакомым и предлагаю вам судить по своим.
Вы пишите что отцу может быть жалко денег и времени, а на что нужны деньги? 200р госпошлина? И 2 часа на поездку в суд и написание заявления, и потом надо на заседание суда явится.. Если для него это проблема сами посудите можно ли ему ребенка доверить? А вдруг ребенку потребуется платная медпомощь, а отцу на него 200р жалко? Или надо будет 4 часа ждать ребенка с занятий? Ну надеюсь вы поняли о чем я. То есть у отца НЕТ шанса на проживание с ребенком если он не подал в суд, но ради этого шанса отцы даже 200р заплатить и 2 часа времени потратить не желают.
Далее суд. Вспомним вы сами писали, что на момент разъезда родители решают, что ребенок остается с матерью. То есть отец согласен с тем что жить ребенок будет с мамой. При чем здесь СУД? Не надо на суд валить. Затем происходит нечто, из за чего отец вдруг решает, что ребенок должен жить с ним. Поставьте себя на место судьи. Вы бы выясняли ПОЧЕМУ вдруг у отца возникло такое желание? Ведь по вашему решению ребенок будет вырван из привычного окружения, возможно потеряет друзей, будет отлучен от людей, которые заботились о нем. Это для ребенка стресс, у больных детей это вообще может вызвать обострение заболевания.
Значит надо докопаться до причин почему же отец изменил свое решение. И вот ту то и нужны веские доводы. Которых, у мужчин просто нет. Сами посудите, что бы вас убедило?
- Я не хочу платить алименты? ( убедительно?)
- Я женился и теперь у меня есть жена для того , что бы заботится о ребенке. ( убедительно?)
- Я хочу наказать БЖ за то что она мне изменила ( это вам как?)
- Моя БЖ - сука! ( убедительно?)
С такими аргументами действительно шансов получить МЖ ребенка с собой нет. Потому, что суд обязан исходить из интересов ребенка. Разве это не правильно?
Вот по Стерлигову давно видно, что у него не все в порядке с головой. А вообще конечно восхищают (как исследователя) люди, которые в XXI веке несут такое. И что, это требует обсуждения? Только если на врачебном консилиуме, а на форуме-то чЁ...
Полностью согласна с мыслью о том, что нельзя лишать отца возможности воспитывать детей безосновательно. Думаю, большинство вменяемых отцов с радостью согласились бы воспитывать детей (речь не про асоциалов и нищебродов) и не платить алименты, которые вообще непонятно как тратятся, это вообще оскорбительно - у тебя отбирают твоего ребенка а ты еще платишь деньги. Но факт физической измены доказать в суде очень сложно, так что не стоит привязывать к этому факту присуждение детей отцу. Хотя морально поддерживаю этот пафос. Но юридически ничего не выйдет. Вообще дети ведь носят фамилию отца и продолжают его род, и дикость, когда они живут не с ним, а с каким-то мамашиным е...рем.
Вы передергиваете. Для того что бы суд вообще что то решал, надо заявление в суд написать, а это адекватным отцам как то очень напряжно делать. И они не делают. Сколько ваших знакомых написали такое заявление? Из моих 2 - е и в обоих случаях ребенка суд определил место жительства с отцом. Вспоминается анекдот про еврея , который всю жизнь молил бога, что б тот дал ему выиграть в лотерею, однако ни разу билетика не купил.
а давайте начнем с того, что 90 процентам отцов ВООБЩЕ не нужны дети у них дома, живущие вместе, т к это балласт и не каждая баба потом захочет взять на себя еще и воспитание отпрыска, особенно подросткового возраста...так что никому наши дети не нужны, только мамам, а если говорят - отберу, МОИ ПРАВА И ТП, уверяю, понты, как только первая трудность - прибегут и вернут назад
ну вот не надо ляля. Обеспеченный мужчина и образованный, как правило, заинтересован, чтобы воспитывать самому и передать свой бизнес детям. А женщины - они меняются в течение жизни, да, вот такова се ля ви. И бабу, которая не захочет воспитывать чужого отпрыска, он к себе близко не подпустит. ОН не подкаблучник какой-то
Канешна подпустит. Потому что если мужик в бизнесе - в большинстве случаев дети или воспитываются нянями, или сдаются на полный пансион. Потом папа отправляет их учиться куда-нибудь. О каком воспитании отцом тут может идти речь? Финансовый вклад - да, будет. Но воспитание? Не смешите...
Да в моем кругу это норма скорее. Муж подруги, когда разводился добился таки этого. На адвоката потратился, да, но добился. Я не знаю что у них там произошло, это не мое дело. Но дети с ним теперь живут, а подруге пришлось съехать из квартиры к маме, и никаких алиментов.
дадада, богатенькие уроды, которые деньгами решают все - ради чего ?? РАди понтов...бизнес не бизнес -опять таки - ради бабла....Это что игрушки , что ли ? но к сожалению, виновата или не виновата, а деньги решают все..
Если человек хочет воспитывать своего ребенка - он урод? Испрашивать милости у бабы, когда ему прийти пообщаться с ребенком? пусть она лучше к нему приходит. И еще спасибо что он не заявил, чтоб она платила алименты. А ведь мог по закону
ОН - НЕ УРОД, у него просто есть деньги, чтобы все решит ькак хочет его избалованная душОнка.....только люди, которые имеют власть в виде больших денег с таким ПАФОСОМ и шумом отсуживают себе детей.....РАДИ ЧЕГО ??? Ради статуса, ради доказательств силы, ради глума.... Кому эти дети нужны ? Этим отцам, что их видели по полчаса в день ? Бред вы пишите
да прич ем здесь полчаса? они работали ради этих детей, между прочим, а большинство матерей при таких мужьях ведь себя вообще никак не утруждали. Логика у вас извращенная. Дети нужны ему просто потому что он отец. С матерью права у них равные. Но если отец его лучше обеспечит, чем мать, то зачем его с матерью оставлять? Тем более если мальчик
Есть несколько стран, где это само собой разумеется. И женщины там ниже плинтуса. Не надо повсюду это распространять.
Вот Вы сами и говорите, что деньги решают все. Отец зарабатывает больше, значит пусть ребенок с ним живет. Но разве в деньгах счастье?? Разве отец может заменить мать?
Тогда Вы отдайте своего ребенка его отцу. Отец зарабатывает больше, значит пусть ребенок с ним живет.:-) Отец зарабатывает меньше, значит пусть ребенок с ним живет, ведь не в деньгах счастье. ))) Разве мать может заменить отца?
Мать как раз может заменить отца (в чем его заменять-то? Я не встречала еще папашу, который бы отдавал ребенку все свое время, или мог себя любимого в чем-то ограничить ради ребенка). А если у отца много денег и ему хочется своего ребенка, пусть заплатит сурогатной матери и сам с пеленок вырастит ребенка. Какие проблемы-то? Кормит грудью, раз отец может заменить мать.))
"Я не встречала еще"
Это очень серьёзный аргУмент... :)
" А если у отца много денег и ему хочется своего ребенка, пусть заплатит сурогатной матери и сам с пеленок вырастит ребенка. Какие проблемы-то? Кормит грудью, раз отец может заменить мать.)) "
Мужчина, у которого "много денег", не станет слушать подобный бред. :)
Уж за деньги-то — и родите, и выкормите... и так далее.. :)
"Логика у вас извращенная. Дети нужны ему просто потому что он отец. С матерью права у них равные. Но если отец его лучше обеспечит, чем мать, то зачем его с матерью оставлять? Тем более если мальчик
" ДАВАЙТЕ спросим у кого еще из нас ИЗВРАЩЕННАЯ ???
1.дети ему нужны , т к он отец. ЖЕЛЕЗНО! ПЯТЬ БАЛЛОВ!
2.Лучше обеспечит.....зачем оставлять с матерью .... ИЗ ЧЕГО ИСХОДЯТ РОДИТЕЛЬСИКЕ ЧУВСТВА ТО ??? Мать тоже может обеспечитвать хорошо, если это главный уже критерий
Да у вас вообще нет логики, вы считаете что априори раз мать, то все, дети ее по определению. Между тем мировые правовые системы вот с Вами не согласны. Хорошо. что у нас отцы начали бороться за свои права, не все же забитые матерями-одиночками подкаблучники. Да, мать тоже может обеспечивать. Путь ее адвокат это доказывает на равном состязательном судебном процессе. пусть докажет что обеспечит ребенку лучший уровень жизни. А то у нас в 90% случаях детей присуждают матерям просто потому что это мать, вот что дикость то. А аргументы отцов вообще не рассматриваются. А если отец оставляет детей себе сразу вой подымают. Как будто это не норма жизни. Это практику прекращать надо. Разводов сразу будет меньше. Женщина будет лучше сохранять семью, если поймет, что никаких алиментов после развода она ен получит, а детей увидит раз в неделю
Вот только не надо кивать в сторону мировых правовых систем. Там и отношение отцов к детям другое, там отцы и в декрете сидят с детьми вместо матерей, если семья так решила. Я считаю, если отец принимает в воспитании ребенка такое же участие, как и мать, то может претендовать на то, чтобы в случае развода ребенка оставили с ним - имеет моральное право. А если детьми с рождения и с утра до ночи занимается только она, а потом при разводе ему вдруг щелкает, что он не хочет, чтобы ребенок (которым он до этого не занимался вообще) жил с "маминым хахалем", то с какой радости при разводе ему детей отдавать?
а то что мужчина зарабатывает - это значит, не считается? Почему неработающая мать имеет в данном случае больше прав, чем работающий отец? не занимался млин.. а если она жила на его деньги, это значит так и надо, да? и чтоб еще алиментами поддержать привычный ей уровень жизни? А не много ли?
Угу, а кто вам сказал, что она не работает? Нет, если она сидит на диване целый день и только принимает загадочные позы, тогда конечно. А если она ему готовит-стирает-убирает и т.д., то это вполне себе уравновешивает то, что он ходит на работу. В некоторых странах, в которых действуют эти ваши "мировые правовые системы", кстати, не первый год поднимается вопрос о выплате женщинам "зарплаты" за домашний труд. Потому что это тоже труд, как бы вам ни хотелось, чтобы это было не так. При этом, заметьте, часто у нас громче всего орут про то, что "она живет на его деньги", те мужчины, которые сидят в офисе с 9 до 6, не отрывают жопу от стула, зарабатывая при этом 40 тысяч в месяц (это я про Москву сейчас). Уработался он, ага. Приходя домой, такие особи плюхаются на диван, а жена вокруг них должна скакать в позе подай-принеси. Не все такие, разумеется, но таких огромное количество. В такой ситуации говорить про то, что она живет на его деньги, мужчина может лишь в том случае, если она сидит дома, у нее домработница, а она живет чисто для себя красивой. Тогда да. Но не надо также забывать, что некоторые женщины, которые якобы "живут на его деньги", умудряются еще, сидя в декрете, подрабатывать.
Насчет алиментов. Во-первых, они в большинстве случаев такие маленькие, что про "привычный уровень жизни" говорить не приходится. И их еще надо выбить, кстати. Вот если он платит конкретно ей и выше установленных, тогда можно говорить что-то про привычный для нее уровень жизни.
Может того... давайте в каждом случае разбираться конкретно?
Вы сами написали "с утра до ночи занимается ребенком". Как в таком случае она ходит на работу, непонятно.
Внимательнее читайте. Я пишу про то, что она выполняет домашнюю работу или подрабатывает (а подрабатывать умудряются из дома по ночам). Можно, если что, работать и заниматься ребенком. Когда я разошлась с мужем, ребенку моему не было года. Никакого "поддержания привычного уровня жизни" мне никто не предлагал, помощи с ребенком - тоже. Так что я как-то умудрялась работать на фрилансе и заниматься ребенком.
Вы поймите одно: ребенок - не Ваша собственность. Чтобы отнять у него отца, должны быть очень веские причины. А вот просто потому что вы вся такая их себя мать-перемать и уверены что ребенку лучше с Вами - это извините зви...ж. Я женщина.
женщина, которой надоели собственные дети , или женщина , которой от ее зависимости полной от мужа,вбили в голову, что это должно быть ТАК!! Вы себя слышите ? пойдите на работу, добейтесь хоть чего- то в жизни САМИ , и может и мнение изменится
Что означает "отнять у него отца"? Имхо, любая нормальная женщина будет только счастлива, если БМ станет наравне с ней заботиться о ребенке. Отвозить в школу-секции, делать уроки, сидеть на больничном, готовить еду, чистить одежду и т.д. Но чаще всего _это_ мужчины делать не спешат, а вот выдернуть ребенка из режима, когда у них появится свободный час-другой - это обычное дело. Накупить игрушек, накормить пиццей и сдать обратно.
Anonymous написал(а): >> Разводов сразу будет меньше. Женщина будет лучше сохранять семью, если поймет, что никаких алиментов после развода она ен получит, а детей увидит раз в неделю-
Усё с вами ясно, сделать так чтобы не ушла. Чтобы молчала, когда отец детей будет пить, бить, измываться, держать на голодном пайке.
"Разводов сразу будет меньше. Женщина будет лучше сохранять семью, если поймет, что никаких алиментов после развода она ен получит, а детей увидит раз в неделю" - ну и почему мужчины в такой же ситуации семью так плохо сохраняют? Знают, что детей-кровиночек будут раз в неделю видеть, а все равно плохо стараются...
Уклониться от алиментов и отобрать ребенка - взаимоисключающие вещи, вы не находите? Если ребенок с отцом, ему всяко потратить на ребенка придется больше
ежели права одинаковые, то и обязанности давайте разделять. Поровну.
А такой подход "че эта, у меня такие же права" необоснован. Пусть мужик родит сначала.
срезали на подлете!))
родить им не дано, конечно, равно как и нам многое не дано, но у обеих сторон есть компенсаторные механизмы)))
и вообще, нам вместе жить дружнее и легче
поэтому прежде чем орать о своих правах и правда нужно ПОМНИТЬ об обязанностях прежде всего!
в этом большая ИСТИНА))) забываем иногда об этом и мы и они)
А вы-то чем думаете и оцениваете? Так понимаю, Вы - женщина, которая, по вашим же словам, обделена умом.
Ну, не смог мужик создать семью, теперь хочет отомстить больнее бывшей жене, отобрав ребенка, чего спорить-то? Вы согласны - так отдавайте, когда ваш вас бросит.
это другой аноним) язвительный)
мне иногда не хватает мужских решений и способностей по жизни)) проживу, конечно, та и они без нас не перемрут, 90% сделают вид, что больно-то и не хочется...ага..
короче, истеричный вброс от Стерлигова - обыкновенная шиза)) живет с блядями, пусть на себя посмотрит тогда, святой манды клок...
да и вообще, подводя итог этому бредовому посту - детей в суде с 10 лет уже спрашивают их мнение, с кем им оставаться. Так что..... Не о чем тут спорить.
Я как-то читала статью его про то, как дочь его рожала. Муж (!) дочери велел ей рожать дома, и она его послушалась. За что Стерлигов пел ей дифирамбы за послушание.
Интересно, а муж его дочери не указывает ей, какой толщины бумагой попу подтирать?
И вообще, поглядела я сейчас на фотки его семьи. Не моя эстетика. Я люблю красиво одеваться.
Разве Вас кто-то в "Домострой" загоняет? Это дело - добровольно личное!)) Что до ДР, то кто как не муж должен в них быть уверен и давать - добро! Без этого и процесс не процесс...
Женщина должна решать, женщина, где она хочет рожать. Муж не имеет права ЗАСТАВЛЯТЬ рожать дома. Вот обратный вариант - заставить рожать в больнице, могу представить, т.к. его заботой о жизни и здоровье жены и ребенка можно оправдать.
Решать должен муж, ибо женщине решившейся на домашние роды - трусливый супруг только во вред обратится. И напротив, ту, которая колеблется или - или... нормальный мужик укрепит по вере в благополучный исход предприятия. Я всегда говорил, что в РД - исключительно по медицинским показаниям, как и положено при помещении в больничный стационар. Хотя сейчас там стало ещё опаснее в плане катастрофического падения уровня квалификации и подготовки медперсонала. Там тоже всё от мужа зависит, как он их построит, и в качестве кого присутствовать будет. То ли стороннего зашуганного наблюдателя, то ли – непосредственного участника процесса родовспоможения собственной супружницы!
Вот я бы двумя руками была-бы за равенство супругов в определении места жительства ребенка, если-бы не было одного случая в моей жизни. Неплохой папа при разводе отсудил дочь (он какая-то шишка ментовская). Он-то совершенно искренне любил девочку, но вот когда НЖ родила малыша и стала сидеть с ним дома, в жизни девочки на мой взляд начался реальный треш. Всякие золушки нервно курят в сторонке. Она просто возненавидела эту несчастную девочку, это наверное гормональное что-то было. Она даже бабушке запрещала с ней общатся (папиной маме). Когда бабушка приходила, она закрывала ее в зале с малышём или отправляла их гулять. А попытки зайти в дочкину комнату пресекались дикими криками, типо не нужно ей мешать делать уроки, а то ее такую разтакую из школы выкинут. Я на все это смотрела в полном ах..е. Мужу уже давно сказала, если со мной что-то случится и он соберется снова женится пусть кому угодно дочку нашу отдает, бабушкам, мой бабушке, сестре, только не с НЖ.
Глупость какая... :mda
Ваш — потенциальный — новый муж, конечно же, будет непременно сущим ангелом по отношению к Вашим детям? :D :)
Глупости как раз Вы любите писать.
Катерина САМА будет заниматься своим ребенком, будет ли у нее второй муж или его не будет. Чего тот папашка не делал.
Архитип Золушки - сироты при живом отце, не на пустом месте возник.
Вам в зеркале образ Бабы-Яги не видится, сказочница Вы наша? ;) :))
И, к слову, те самые мамаши, так ненавидящие чужих (мужа) детей — это не вы ли, дорогие вы наши женщины?.. :)
Золушки-сОплюшки архетипичные, млиннн... :))
P.S. Да, к слову: "архЕтип", умничка Вы наша... :)
Картина-Катерина описывает ужасную ситуацию некой девочки, росшей с отцом и мачехой, из чего делает вывод, что мужчинам доверять нельзя, пусть лучше ее дочь сопритывают юаюушки-дедушки и другие родственники.
Вариантов ответа на это сообщение масса - "Не все мужчины такие...", " Отец, по-настоящему любяший своего ребенка...", "Я бы никогда не позволил...", ну масса вариантов.
Что отвечает умный Ворчун? "Твой новый муж ТОЖЕ будет к твоей дочери плохо относиться" :-D . Т.е. вообще не ставится под сомнение утвреждение, что оставать с отцами всегда рисковано для самого ребенка :-D . С таким защитником и врагов не надо.
Далеее мне советует посмотреть в зеркало и называют золушек соплюшками :-). И все резко поняли, что с отцом ребенку всегда лучше :-D .
Стерлигов канеш безумный, но про прелюбодеец все ж он прав, по любому, тут я Саида поддерживаю, женщина прежде всего жена и мать, и, если она ипецца с кем хочет- ничего хорошего такая мамаша совим детям привить не может.
Пы.сы. в Ветхом завете за прелюбодеяние побивали камнями, насмерть.
Т.е. Вы тоже считаете, что ипацца с кем хочет мужчине позволительно, но нельзя женщине и тогда будет всем счастье?
О да, Ветхий Завет - это конечно аргумент в XXI веке. Как говорится, в то время, когда космические корабли... :)
Я сказала откуда у Стерлигова ветер дует. А сравнивать М и Ж по принципу "им можно, а нам нельзя"- глупо, у каждого своя функция.
Вы сказали, что если женщина ипецца с кем хочет, она ничего хорошего своим детям не может дать. Т.е. женщина с блядинкой плоха только поэтому, даже если со всех других сторон она хороша? До тех пор, пока народ будет думать, что между сексуальной жизнью человека и его личностными достоинствами существует какая-то связь, мы так и будем в межличностных отношениях топтаться на грани домостроя и смехопанорамы. А вот сравнивать мужчин и женщин по принципу "им можно, а нам нельзя" и правда глупо. Человек должен решать, что ему можно, а что нельзя, руководствуясь не половой принадлежностью, а совсем на другими вещами.
Вот это да!!!)))) т.е. бл@дь может иметь такие же личностные качества, как и примерная жена и заботливая мать? Вы не дочь лейтенанта Шмидта часом?
Погодите, вы делаете утверждение, вас просят объяснить, почему вы пришли к такому выводу, а вы отделываетесь ничего не значащими общими фразами. Почему это взаимоисключающие вещи?
Чтобы привести вам пример, мне нужно знать, что вы понимаете под словом бл@дь. Вот женщина, которая разлюбила мужа-алкаша, жить с ним не может и не хочет, встретила другого, влюбилась и переспала с ним. Она бл@дь?
Гожу))) http://traditio-ru.org/wiki/Блядь
Не может гнилое дерево приносить хороший плод.
Ну... вообще-то может приносить ))) И бывает такое очень и очень часто, если что.
А в приведенной вами статье нас-то интересует только современное значение, поскольку мы в современном мире живем (меня лично Ветхий и Новый Завет интересуют, равно как и семейный уклад на Руси в V веке, только с познавательной точки зрения). А современное значение, как указано в этой статье, - прелюбодействовать, жить беспорядочной половой жизнью. И как это связано с материнством? Я встречала женщин, которые жили оооочень беспорядочной половой жизнью, при этом в дом своих мужчин не водили, дети вообще не знали, что мама с кем-то встречается, для своих детей эти женщины делали все и даже больше, а дети получились замечательные (и совсем не "гнилые"). Также я знаю лично двух женщин, которые сидели дома готовили-стирали-убирали, на мужа не могли надышаться (у обеих, кстати, муж - первый и последний мужчина), кроме семьи вообще никаких интересов, а дети у них вышли у одной алкаш, а у другой наркоша. Если б все было так просто, как вам хочется ))))
Это НЕ глупо, и в Ветхом и Новом завете одинаковые требования к людям вне зависимости от пола. Там НЕ оговаривается "не прелюбодействуй если ты женщина".
Предлагаю госдуре принять закон, запрещающий стерлигову выступать с законодательными инициативами типа: "Взять все, да и поделить!"
