Почему такое потребительское отношение к мужчинам?
Меня удивляет настрой форумских дамочек и не только, даже в передачах на ТВ это проскальзывает. Мужики женщинам все должны, но сами не имеют права быть в плохом настроении (в отличие от женских постоянных перепадов), болеть, мало получать или вовсе не работать (если потерял работу,а пока не нашел), отказывать в сексе или мало интересоваться, не любить подружек/родственников жены и тд. Т.е. то, что женщина себе позволяет в большом кол-ве, а мужчине не прощает даже в малом. Почему? Или таких женщин воспитали мужененавистницы или такой уклад был в их семье в детстве? Откуда растут ноги? Чуть что у женщины: развод, ребенка не увидишь, твоя мама ребенка не увидит. Что за бред? Почему нет семейных ценностей, почему нельзя относиться к мужчине как к человеку, другу, почему только должен-должен-должен.... ни любви, ни уважения, только одни требования.
Сразу оговорюсь, речь идет о дей-но исправляемых ситуациях. Когда муж бьет, пьет, изменяет, это объективная причина для реального недовольства и повода все поменять.
да не вброс это,а крик души, дети же в таких семьях страдают, в первую очередь, когда женщины решают, что детям отцы не нужны, знаю таких женщин, причем решают и за своих детей, и за чужих, когда не дают мужьям общаться с детьми от прежних браков.
А чего она так раскричалась-то? :)
Дело надо делать, а не орать. Кто хочет общаться со своими детьми — тот общается. А про тех, кому можно запретить это, что толку говорить?.. :mda
Ну общаться с детьми надо наверное не просто приператься в гости в шоколадно-вафельным тортиком и платить сраные 4=5 тыщ алиментов? Надо тогда общаться полноценно:) А то что женщины устали просто вас тащить на своих горбах, терпеть ваши блядки, пьянки, мамочек, которые лезут в жизнь, терпеть ваших дружков_тусовщиков, вам не вдомек? Почему мы должны это все терпеть, ради чего? Ради того чтобы были просто штаны дома, которые еще жрут и гадят, причем зачастую даже не в своих квартирах, а к жене припераются? Нет уж, увольте! Нам такого добра не надо. Мужчина должен быть либо комфортным, ненапрягающим и не сидеть на шее, либо и вовсе их не надо. А потрахаться можно тоже кстати не только за набор джентельмена, а куда за более весомые вещи)
Лан, не истерите, давайте по порядку.
1) Кто заставляет мужчин "прощать женщинам" все, что Вы выше написали и самим такого себе никогда не позволять? И, главное, ГДЕ они, такие мужчины, ангелы с крылышками, водятся? тут все больше наоборот...
2) Не нравится - ну так не прощай, поговори по душам, ага.
3) И потом, раз тетка твоя истеричка - а куда твои глаза смотрели, когда женился? Знамо куда, на сиськи. Ну так сам виноват. И, потом, это же продолжается какое-то время\? Значит, сам чего жене не додал, ага. Нет чтобы поддержать. понять, проявить мудрость ;-).
4) Ну а кто запрещает детей видеть после развода? по закону положено, нет - борись. Ах, влом? ну дык кто кому доктор. А мама не увидит...ну так а мама тут причем? Впрочем, видать так себя вела мама-то .
5) Что за бред? Вот и я удивляюсь, что за бред пишете.
6) Об исправляемых ситуациях? ну дык почему бы МУЖЧИНЕ ситуацию не исправить или хот я бы не постараться.
В общем, вы б газели, не галдели (с)
А зачем мужчине ситуацию исправлять?:) ИХ и так все устраивают на наших силах, много лет сидели на шеях и еще понукали! Сейчас же умными женщины становятся, им конечно это не нравится. Надо иметь управляемых самок рядом, которые в рот будут заглядывать и слюни сглатыавть при виде мужчинки любого, лишь бы был:)Во как хотят, а уже не получается. Бабы не дуры стали!:)
Ну когда не устраивает - надо исправлять, логично? Истерить и переводить стрелки, конечно, проще. И привычнее ;-)
Потребительское отношение и отсутствие взаимной любви между супругами. Как только один перестает выполнять свои функции, второй бесится и хочет избавиться от "обузы".
у меня муж-ангел)
зря думаете, что женщины не могут защищать мужчин, меня воспитал папа и к мужчинам я отношусь ооочень позитивно!
Вы своим жизненным примером опровергаете свой же лозунг. Смотрите, Ваш муж и Ваш папа относятся к женщинам хорошо, они - настоящие мужчины, они молодцы. Поэтому и Вы относитесь ко всем мужчинам хорошо и позитивно. Вывод никакой не напрашивается?
Если к женщине хорошо относиться - она не будет мужиков гнобить, а значит, все, кто гнобят - имеют для этого веские основания.
Ну так самой то тоже надо стараться. Почему женщине позволено все, что она вздумает, а к мужчине отношение получается как к трудовому рабу или собачке, часто такое отношение вижу и здесь на форуме оно есть.
Вы не знаете обстоятельств жизни участниц форума.
Поменяйте местами в Вашем предложении слова мужчина и женщина, и это то, что я, например, вижу в жизни, а не на форуме. И в отличии от форума там я знаю обстоятельства жизни людей.
И то не считаю абсолютной истиной. А почему? Потому что самой (самому) - тоже надо стараться!
Верю. Так и сравните тон ВАШЕГО поста с тоном поста автора.
Автор-то не "защищает мужчин", а слегка истерично нападает на женщин. Разница есть, да? Я вот тоже мужчин люблю как класс и вполне допускаю, что некоторые могут испытывать несправедливое отношение к себе со стороны женщин. Но кагбе чего орать-то? Надо учиться конструктивно справляться с такими вещами (мужчинам). Вон для женщтин сколько понаписывали, как общаться с мужчинами, как из привлечь-удержать-уговорить-научить-вернуть-поддержать или спасти от пьянства или самой спастись от побоев или морального издевательсва. А мужчины что, рыжие? Тоже пусть учатся, мозги у них у большинства есть, еще и какие.
как у вас все просто.:) прям, черно-белое кино:)
а есть еще утверждение, что все бабы-дуры, с этим как?
шутка,всерьез вы так не считаете:-)у вас прекрасные детки,значит муж не кАзелллл.
Разброс параметров у мужчин гораздо выше, чем у женщин. То-есть, основная масса женщин вписывается в "норму": семейно-ориентированы, ответственны, трудолюбивы, экономны и практичны. Их задача - сохранение вида. Задача мужчин иная - апробация _новых_ качеств и умений, которые могут пригодиться человечеству. Поэтому они психически менее устойчивы, среди них гораздо больше неадекватов (алкоголиков, наркоманов, игроков, преступников). Но и больше гениев, да. А поскольку кол-во мужчин и женщин в мире примерно одинаково, то получается, что вот в этой "серединке" (именуемой нормой) мужчин гораздо меньше, чем женщин.
Берегите своих мужей :-)
У меня другая статистика, особенно по топикам в браке. Он может быть лысым, кривым, нечистоплотным, любителем выпить, маменькиным сынком с огромным пузом. Посмотреть не на что, слезы просто. Но будет считать что все женщины только и мечтают его заполучить. А он будет выбирать - вот Анджелине Джоли он бы вдул, а Виктории Бекхэм еще подумал бы.
И ведь какие битвы за такое нечто! Женщины совсем себя не ценят.
Мужчины и женщины никогда не придут к полному взаимопониманию :) Ни-ко-гда. Потому что они мужчина и женщина.
И слава Богу, я считаю :)
честно говоря мне легче жить стало,когда я это поняла))я о том что мне одной легче,в душевном плане,надежнее)а мужчина-это способ выживания и статус.
Если,что замужем(долго),есть примеры мужей подруг...вообщем везде одно и тоже,это только иллюзия ,что вот у меня все особенно,вошебно)Никому свое мнение не навязываю.,но сейчас я намного счасливее чем с любовью.
А если даже не изменит, то влюбится обязательно! )
Поэтому - друзья друзьями, но знать - ты не одна на свете, красивых, умных - много ) А мужчины заточены на влюбленности, на секс)
А я тоже к мужчинам хорошо отношусь. Я бы даже сказала отлично отношусь. Люблю их я. Жаль только, что нет их нехера.
Да пусть ГОВОРЯТ что хотят :) Неудачниц среди женщин не меньше, чем неудачников среди мужчин ;)
Дамы, чур, на меня не нападать. Подбрасываю, так сказать, в порядке обсуждения.
Но, как ни крути, а ведь сермяжная правда тут есть. /накрылась тазом/:
http://pryf.livejournal.com/2819690.html
от именно "сермяжная, кондовая и посконная". А на дворе 21 век ...а некоторые все еще в сермягах.
Ок, замените в моем сообщении слова, "cермяжная, oна же исконная, посконная, домотканная и кондовая... " на "рациональное зерно" или "некий смысл". Что это меняет? Для тех, которые не в сермягах, вопрос, конечно.
Еще как меняет. Вы написали "сермяжная правда" - вот именно, такая деревенско-мужицко-патриархальная. Здравым смыслом и не пахнет, а "рацимональное зерно" - ну именно, что может быть ОДНО зерно в куче...половы.
А для тех, "кто не в сермягах" такой вопрос просто не стоит.
Ответственны за отношения оба. Смотри ДО того, на ком женишьлся (если по залету - то предохраняйся, если не знаешь, хочешь ли жениться). За отношения ответственны ОБА. Не нравится что-то старайся разговаривать, искать общие решения, спрашивать, чего все-таки хочет другая сторона (и СЛУШАТЬ ответы). А не умеешь - учись: есть литература, курсы, а не истерить как ...тетка в худшем смысле этого слова. Совсем плохо - разводись, опять же, стараясь договориться, а не ...
Писала уже 150 раз, чего еще непонятного?
если, конечно, кто не в сермяге и не в истерике.
"Еще как меняет. Вы написали "сермяжная правда" - вот именно, такая деревенско-мужицко-патриархальная. Здравым смыслом и не пахнет, а "рациональное зерно" - ну именно, что может быть ОДНО зерно в куче...половы."
Да нет, это меняет что-то именно для вас, поскольку "приличной даме хочется поскандалить", и надо к чему-нибудь прицепиться. "Сермяжная правда"- эти устойчивое словосочетание, коророе является частью цитаты из Ильфа и Петрова, и употребляется во вполне определенном смысле, но не в том, который вы мне приписываете. В любом случае, я не вижу причины, почему тут нужно обсуждать мой короткий комментарий, а не сам текст, автором которого я не являюсь. Соответственно, не отвечаю ни за содержащиеся там утверждения, и тем более, не утверждаю, что они - истина.
То, что вы писали 150 рзз - возможно, но я не очень слежу за вашим эпистолярным творчеством.
Felinka и написала по поводу текста - полова.:-D И что если очень-очень захотеть, то можно найти небольшое зернышко в этой куче мусора, но стоит ли трудиться? :-D
Вы что, серьезно считаете извращенное, эгоистичное, именно что потребительское отношение к женщине, описанное в тексте, правильным?
Ну если не стоит, то и не трудитесь. Повторяю, спорьте с текстом, а не со мной. Я не автор. О каждом отдельном тезисе можно говорить, можно с ним соглашаться или нет, а весь текст в целом оспаривать или подддерживать - увольте, в этом нет никакого смысла.
Отвечая на ваш ворпос: я не считаю "извращенное, эгоистичное, именно что потребительское отношение" к кому бы то ни было, хоть к женщине, хоть к мужчине, правильным.
Ну Вы даете! :-o Там нет тезисов! И текст - просто песнь о использовании женщин, а не мужчин.
Т.е. Вы, именно Вы, прежде чем давать ссылку, К СЕБЕ примерили утверждение, что НА ВАС можно было бы и жениться, ЕСЛИ бы дети после развода достались отцу, в прочем, как и все "совместно нажитое"? А в противном случае детей С ВАМИ делать можно, использовать ВАС можно, а брать ответственность за семью... ну что вы, какая семья, это же не выгодно!
Зачем? Зачем что-то примерять на себя?
Королек, вы извините, но мне непонятно, почему вы так кипите-то? Вас в данном тексте что-то лично задело? К чему столько эмоций в теме, которая лично вас не касается?
"И текст - просто песнь о использовании женщин, а не мужчин."
Чушь собачья... :)
Соглашусь с мнением о Вашем "потоке сознания".
Вас, похоже, настолько задевает и оскорбляет сама мысль о возражении против использования мужчин (что имеет место быть в тексте), что Вы уже и это называете "использованием женщин"?.. :))
Лично я считаю, что Вы бредите. :)
Иначе откуда там взять "извращенное, эгоистичное, именно что потребительское отношение к женщине"??.. :mda :)
Вам (как и даме, "отметившейся", во всех смыслах, там, в комментариях) явно не нравится сам взгляд, мнение, видение автором ситуации с точки зрения мужчины.
Но, поскольку против собственно мнения возразить особо нечего — вы наделяете его некими, явно отрицательными, свойствами — просто чтоб было за что ругать... :)
Ну вот я поэтому против официального брака. Так меньше вероятности, что кто-то кого-то на....ет.
Если ваш партнер(ша) тоже согласен, то ОК, а если нет, you are getting trоuble. Кстати, нае... партнера можно и в незарегистрированном браке, способов - миллион. Так что, "гарантию дает только страховой полис". (с)
В ГБ каждый остается при своем. Что заработал - то и твое, все честно. Никаких отъемов квартир через суды и дележа имущества. Ну подразумевается что оба зрелые работоспособные индивиды, любителей поживиться за счет другого такая честная форма отношений сразу нах отбривает. Это хороший тест.
Угу. Много вы наработаете, сидя несколько лет в декрете? А потом работая на таком месте, где и на больничный и пораньше (детей забрать из сада) отпустят без скандалов? А муж в это время карьеру строит и вроде как вы вообще не при чем? Разойдетесь тихо мирно - вы ни с чем, а он - с работой, имуществом и детьми, ага? :-)
Я уже третий раз "сижу" (по 3 года, до садика, да) и наших детей на бабушек-нянь не спихиваю (помогают конечно иногда), потому что в муже своем уверена и брак официальный и все, что он зарабатывает - наше с детьми тоже.
А таких, как вы, я тоже знаю :-)
А я знаю таких уверенных в прошлом, как вы. Подругу выкинули на улицу просто из купленной в браке квартиры, ничего, после 10 лет такого сидения пошла работать, ну она умница, выберется. Вот у нее тоже такая позиция была всегда, как у вас, что все им заработанное - и ей тоже принадлежит. Теперь мне говорит - как же ты была правда, что никогда мужикам не доверяла. Так что не говорите "гоп".
Так и я "выберусь" если что - муж ведь не вечен, может и заболеть, не говоря о грустном. Но без доверия какой брак? Это даже не гражданский - это сожительство, извините.
Для меня слово сожительство не оскорбление. А вот если я встречу того, кто внушит мне доверие, тогда может и будет не жаль поделиться активами. А пока - нет
Только в жизни у мужчин чаще всего активов больше и женщине тоже нужно, только не внушить, а оправдать доверие мужчины.
Да вот ни разу. Выбирает всегда женщина, она же и отбраковывает, если что не так.
какая чушь...
Ну выбрала я бреда питта и чо??? вот воюю уже которой год с джолькой, не уходит от нее засранец.
А сколько по времени испытывать будете? И согласится ли партнер всю жизнь прожить рядом в качестве подозреваемого, что вот, мол, только положи палец рот, он/она всю руку откусит? Вы ведь тоже можете оказаться непрошедшим тест... Да и потом, квартира и имущество - не единственный аспект брака, есть еще и другие важные вещи.
Правда есть, но это одна сторона. Со стороны женщины "подводных камней" не меньше: на любой тезис без проблем найдется анти. Но это если искать. Вопрос - зачем автор это делает? Имхо, больше всего его интересует квартирный вопрос, потому как на остальные "проблемы" официальная регистрация не влияет.
Про брачный контракт там ерунда написана.
С чего бы его признавать недействительным, это вообще единственный способ защитить свои права на имущество в браке.
Все зависит от юристов, которые составляют его. В принципе признать ничтожными его формулировки можно, но надо постараться. Грамотно составленный БК, думаю, вряд ли признают недействительным
Да очень просто. Зачем вообще мужчина, если от него нет пользы никакой? Раньше женщина была экономически зависима, отсюда "семейные ценности". Теперь уровень доходов позволяет образованной женщине жить очень неплохо и самой растить детей. Вопрос, зачем ухудшать свое положение, связываясь с мужчиной? Только если там есть ощутимые выгоды в виде очень больших денег. А так нет.
"Зачем вообще мужчина, если от него нет пользы никакой?" Пользы ни какой только для тех кто этих самых мужчин пользует.
"Теперь уровень доходов позволяет образованной женщине жить очень неплохо и самой растить детей." Миф который выгоден тем мужчинам, которые, как раз заинтересованы в том, чтобы женщина была уязвима, рассчитывала только на себя. Женщина без семьи более уязвима и незащищена, чем в семье - это факт с которым спорить глупо.
Для справки:
"Фактически женщины отстранены от ответственных постов в высших эшелонах управления и в большинстве случаев сконцентрированы на нижних ступенях служебной иерархии. Так, среди государственных служащих федерального уровня мужчины составляют менее половины персонала (44%), но ими занято 89% высших должностей, а на 86% младших должностей трудятся женщины, хотя высшее и среднее специальное образование имеют 46% работающих женщин и только 34% работающих мужчин."
Хм, можно подумать мужчинам женщины нужны исключительно что бы их на руках носить и на них молится. Тоже потребительское отношение. Молодые красивые женщины нужны всем мужчинам, старые и просто некрасивые не нужны мужчинам вообще. Короче женщинам надо быть красивыми ( при чем от природы! женщин создающих свою красоту своими руками - мужчины не уважают) Красивыми надо быть и в болезни и в здравии... Даже если вот вот помрешь - все равно надо быть сексуальной красоткой. Женщины должны быть молодыми! Интересно как? А вот - так! Будь всегда 18 -леней! Ниче так задачки? Ну так вот, после того как справишся с данными задачами, возникает вопрос ради кого собственно, я остановила время и обманула природу? На этом фоне неспособность банально работу найти или свое плохое настроение в ж.. себе засунуть и жене улыбнуться, вызывает мерзкое чувство, помесь жалости и отвращения.. Ну и какая уж тут семья. Короче вы - мужик такие фишенебельные, что уже не рентабельные.
Что ж Вы так за всех мужчин расписываетесь, а? Для тех мужчин, которые любят, их женщины всегда красивы, по крайней мере до тех пор пока они не совершат таких поступков за которые их нельзя любить.
"Ну так вот, после того как справишся с данными задачами, возникает вопрос ради кого собственно, я остановила время и обманула природу?" - для себя родной и только для себя!
"На этом фоне неспособность банально работу найти или свое плохое настроение в ж.. себе засунуть и жене улыбнуться, вызывает мерзкое чувство, помесь жалости и отвращения.. " - Без работы конечно у мужика нет денег и его плохое настроение от этого у любящих женщин конечно вызывает жалость и отвращение. :-)Что не везет с рентабельными мужиками? Охрененно-раскрепощенным сексом не пробывали завлекать?:-)
Уела? Бывает.
Всегда красивы - это которые богаты. Или еще для чего нибудь нужны. Если мужчина не может женщину использовать то она ему нафиг не нужна. Это ли не потребительское отношение?
Вот для себя - любимой я то как раз всегда красива! Я себе и в 50 лет дорога буду и в 70. Еще не видела женщину которая сама с собой развелась. Так что помирать сексуально - это только для мужчин. Вы еще скажите, что каблуки шпильки 10 см и выше - это очень удобная обувь, а капроновые колготки и мини - юбка - это очень комфортная одежда для русской зимы. И девушки так ради себя наряжаются. Угу.
Понимаете любовь Надо заслужить. Женщины это знают, поэтому и носят шпильки, едят салатик, когда охота пирожных, подрываются в 6 утра завтрак мужчинам готовить. На работу вот вышли, работаем,и довольно часто не меньше мужа в дом приносим. И вообще много подвигов готовы совершить, для того что бы ЗАСЛУЖИТЬ любовь. А мужики думают что их ДОЛЖНЫ любить просто так, нищих, пьяных , толстых и немытых. А нет, мужчины тоже должны ЗАСЛУЖИТЬ любовь.
Рентабельные мужики мне не нужны, я воспользовалась предлагаемой мне современностью, свободой работать и зарабатывать. Теперь мне мужчины нужны только для секса. И я их сексом не должна завлекать, у меня такой секс , какой нужен мне и от которого именно я испытываю удовольствие. Если мужчину это не устраивает, он может уматывать с горизонта со своей рентабельностью.
Писать как называются женщины имеющие стойкую привычку завлекать рентабельных мужчин Охрененно-раскрепощенным сексом в обмен за их рентабельность , я не буду. Но у вас видимо богатый опыт в этой части, так что трудовых успехов.
Между прочем предлагать незнакомой женщине завлекать рентабельных мужчин супер-сексом, это прямое приглашение к проституции, и весьма оскорбительно. Воспитанные люди так не делают. Однако я не буду на вас жаловаться, ибо характер у меня не склочный. Может потому, что с сексом все в порядке? Ну рентабельности вам что ли... уж.
Браво!! Аплодирую стоя.
Неужели в этом скучном тупом болоте кто то стал умные вещи писать...