Поколение несчастных
Общество потребления создало новое поколение людей – несчастных в личной жизни!
Ну вот. Сейчас начнёте.
Начнёте мне рассказывать и приводить примеры.
Хотя все ваши примеры являются исключениями и только подтверждают правило. А правило это - статистика разводов: в Германии, Франции – 41%, США – 50%, Англии – 52%, Швеции 65%, Финляндии – 57%…
Но там, на Западе, свои «правила жизни», а я пишу на русском – значит для русских, менталитет которых я знаю хорошо. В России разводятся около 80 процентов семейных пар.
Опять: мы – первые! Далее... http://www.proza.ru/2012/08/01/1747
Мы с мужем входим в статистику разведенных, но расходиться не планируем и вполне счастливы в личной жизни. Развестись пришлось потому, что иначе невозможно было взять ипотеку.
Разводы - функция от степени матриархальности общества. Как и общество потребления. Задание на наблюдательность: попробуйте осмыслить на кого ориентировано 80-90%% рекламы, и кто главный потребитель в паре из 2х разнополых субъектов человеческого вида. Россиянское общество вступило на путь увеличения влияния матриархата раньше западных - с подачи большевиков (они осознанно ломали уклад: строили утопию, плюс мужчин-пассионариев повыбило войной, как следствие - дальнейшее женское воспитание поколений), поэтому когда уже после большевиков в бабских головах для развития потребительства стерли хоть какую-то большевистскую прошивку "разумного-доброго-вечного", сдерживающих факторов не осталось вообще, а мужчины, вследствие женского воспитания, оказались слабы (более того - перелечены) чтобы противостоять женским инстинктам манипулирования, отточенным еще милионы лет назад. Отсюда слабая семья, управляемая не стратегией, а гормонами и инстинктами, бывшими актуальными в первобытном обществе, но не обществе современном, лидирование страны в разводах, абортах и т.д при позднем социализме и тем паче при диком либерализме. Хотя, западные калеки с их придумкой (феминизмом) нас сейчас догнали и уже перегоняют (подождите с десяток лет, это проявится и в статистике - все же общественные процессы весьма инерционны).
Матриархат наступает не потому что, женщины круты, а потому что самцы не достаточно могучи.
Глупости. Слабая семья (с сильной женщиной во главе, 95% которых высокопримативны, т.е. руководить стратегически, а не удовлетворяя собственное ежемоментные хотелки, не могут в принципе) - семья потребителей, доход переводящая на навоз. Сильная семья (при сильном мужчине) - семья с собственными ресурсами, стратегическим планом по их использованию, ответственностью и самоограничением, невыгодная рыночным воротилам. Все что нас окружает, построено именно при таком укладе - подразумевающем самоограничение в пользу развития. Тогда как устойчивых конкурентноспособных матриархальных укладов история не знает ни одного. Антимужское законодательство и рыночный матриархат сегодня тупо приносят больше денег в карманы богачей, стимулируя нерациональное потребление, вот и всё. Такое вот гендерное предательство: мужчины топ-финансисты (признаем, не женщины же наверху - они лишь "пехота" более низких уровней, которую хитро - играя на инстинктах - используют против нашего ОБЩЕГО взаимного рационального уклада) лоббируют это безобразие чтобы подгрести под себя власть/деньги, которые как известно с собой на тот свет не заберешь.
Сильный мужчина?
Да большинство из них носки в собственном шкафу найти не могут.
И ваще, Бездомный, топайте на антибабский сайт, там вас поймут.
а кто принимает решение поставить высокопримативную женщину во главу семьи?..
А соглашусь ка с основной мыслью поста :) с единственным вопросом:что подразумевается под антимужским законодательством и рыночным матриархатом :)
http://pryf.livejournal.com/2819690.html вот здесь про антимужское законодательство
http://mensrights.ru/wp/wp-content/Novoselov_Oleg_Zhenschina_Uchebnik_dlya_muzhchin.htm#_toc_IDARI2WC вот здесь про рыночный матриархат
Дзен, «В России суровость законов умеряется их неисполнением» (с) Отношение мужчины к бывшей семье и своим детям регулируется только его совестью. Захочет - спокойно вычеркнет их из своей жизни. И семей он может насоздавать всякий раз, как хрен зачешется, и детей там кропать по несколько. И ничто его не заставит их воспитывать и обеспечивать, если он сам этого не захочет. А общество ещё и похихикает - во какой кобелина, отец-героин. Повторю мысль, менять надо не законодательство, а ценности в головах у людей. "Разруха не в сортирах, а в головах" (с)
чё за бред? Если бы не было мужиков-потребителей, то не выпускались самые дорогие тачки, мотоциклы, самолёты. Вы видели помаду по цене феррари? Или юбку по цене ламборждини? А украшения от всяких там Лалик и Шопа скупают не только, чтоб носить, а чтоб вкладывать деньги.
Самые дорогие игрушки как раз не у женщин!!!
бесполезно это объяснять и спорить :-) Откуда у слабого мужчины будет мужество признать, что их инфантильность разрушила институт семьи? :-) А у сильных мужчин, по факту, и в наше время хорошие семьи, с детьми и женой-хранительницей очага, а не добытчицей мамонта.
что за хрень. Матриархат - это исторически:
- наследование по материнской линии, чтоб бродящие туда-сюда мужики не уносили добро из племени
- поклонение женскому божеству - матери-земле наряду с мужскими божествами
- участие женщин в совете племени
И всё. Какой-то дебил сказал, что матриархат - "власть женщин" и понеслась пизда по кочкам.
А каком матриархате речь-то?
Феминизм никакая не придумка, а необходимость в условиях индустриальной революции, если б женщины не вышли на заводы, экономики всех стран так и остались бы в жопе, потому как рабочих рук не хватало. А только получать и не давать ничего *права в этом случае* только при рабовладельческом строе возможно было, а он, как известно, просуществовал недолго и почил в веках)))
Разводы свидетельствуют только о том, что люди не стесняются теперь быть счастливыми, если счастье с одним партнером закончилось по каким-то причинам.
соглашусь только с одним посылом - воспитание мальчиков и девочек, как будущих мужей и жен, сейчас никакое :-( В головы закладывается мусор, а не ориентир на общечеловеческие ценности. В результате два эгоиста-ребёнка рожают ещё одного ребёнка и не знают, что теперь со всем этим делать.
Иногда гляжу на улице, какая-нибудь мамаша орет на мальчишку или того хуже бьет его. Таких мамаш с ноги в рыло, и к сыну больше не подпускать...
ну, да , а у нее если мужчины рядом нет- то убить ее теперь ..
да и знаете не каждая захочеть такого защитника который говорит про женщину которая одна,просто вымотана,и моментами не справляется и сама переживает "в рыло"..
Простите, а кто виноват, что она одна? В любом случае, рядом с ней не просто ребенок, а будущий мужчина, если этого ей не понятно, то выше я уже написал...
:mda Только если эта строгость будет исходить от женщины, в лучшем случае получится размазня и слабак без силы воли, в худшем гомосексуалист...
А потом будут вопли "слабыемужикинынче"...
Выход один, учиться разбираться в людях и понимать, что после рождения ребёнка ваша жизнь фактически уже и не ваша, и постулат "я так хочу" засунуть подальше... очевидно ж...
критерии отбора людей слабо детерминированы. Женщины не должны отвечать за ветер в головах большого количества мужчин, особенно после рождения ребенка. Мужчинам тоже свое "я хочу" фильтровать надобно. А женщины в воспитании детей обычно руководствуются не "я хочу", а "как будет лучше для моего ребенка". Вы уж доктора не лечите, кто как не самостоятельные матери знают о "фактически не вашей жизни"...
про "большинство мужчин" и их ветер в голове сами догадались или считали?Не нужно транслировать свои комплексы наружу... :D
Человек несёт ответственность за свой выбор,и вина за него только на этом человеке, а когда рождается ребёнок, то она(ответственность) налагается еще и перед ребёнком.
Про руководство "как будет лучше ребенку" - это видимо из сказки. Как только начинаются бракоразводные процессы или что-то похожее, немало женщин ребёнка используют как щит, прикрываясь им, а то и вообще шантажируют дитём. Самое прискорбное, что такие случаи часты, и женщины не понимают, что они творят...
"а то и вообще шантажируют дитем" - а что вы скажете на ту странную закономерность, что ребенок начинает остро быть нужен папаше только с началом бракоразводного процесса и раздела имущества?...
И - да, считала, просто часть женщин разводится, часть терпит.
какому "папаше", неужели все отцы такие лицемеры, что ребёнок им нужен только при угрозе развода?
Повторюсь, если у вас было так, то не нужно транслировать это в эфир, поскольку это только у вас, и только для вас интересно...
ну вы же говорите про прикрывающихся и шантажирующих ребенком женщин... На каждую нерадивую мамашу приходится нерадивый папаша. А треснуть по морде бухающему козлу, напрочь забывшему о своем семейном положении, вам не хочется?..
зачастую мать увязывает свидание с ребёнком с размером алиментов, я в основном об этом, как раз это и называется шантаж, и такое сплошь и рядом. Допускаю, что неедичные случаи нерадивых мужиков, но таких случаев с шантажом в разы больше, поучаствовал в таких как консультант, знаю. Например одна мама требовала с папы 50т.р(при его серой з.п. в 70т.р.).- "если не будет денег,то ребёнка не увидишь" - схема стара и примитивна. Итог, алименты 3.5т.р. (официально), хотя конечно папа платит больше и видится с ребёнком столько, сколько позволяет его время, а мама спустилась на землю и больше не "бычится"... :)
p.s. если после развода папа трезвый, хочет видеться/гулять с ребёнком он на это имеет полное право вне зависимости от суммы уплаченных алиментов. В противном случае это прикрывание, торговля и шантаж ребёнком...
столь же часто, зная, как тяжело будет матери при 100-% занятости работой и ребенком пытаться выбить из него алименты через службу судебных приставов (О, Россия!), алименты игнорируют, даже официальные. Играются в ребенка "когда есть время" (у матери оно почему-то всегда должно быть) разочек в месяц, нанося тем самым психологическую травму ребенку. Вот и приходится женщинам пытаться вытащить из отцов хотя бы деньги на прокорм. Вы не ответили насчет желания зуботычины нехорошему отцу.
Встречный вопрос, а кто сделал "нехорошего отца" - отцом, ведь женщина принимает решение родить или не родить от данного мужчины, не так-ли?
Если родители разошлись, то ребёнок уже травмирован, а если пытаться играть ребёнком, то эта травма будет только глубже. Наблюдая всё это ребёнок начинает простутиировать на чувствах родителей, и это потом оборачивается ещё большей трагедией.
Я всё же уверен, что отношение количества безответственных отцов к количеству мам шантажирующих дитём в разы меньше.
Если уж женщина принимает решение родить или не родить, то она как-то уж разберется как воспитать. Либо уж все права давайте и сваливайте, либо впрягайтесь рядом. А через плечо тяфкать - не по-мужски)))
мммм мы принимали решение родить или не родить вдвоем, так как мне помощь была необходима.. И вообще я к нему относилась как к компаньону, соучастнику, а не как к спермодонору.. Как компаньон он был неплох, а потом понял, что быть родителем - "это не его" (цитирую).
Прискорбно, конечно, что вы, как и все мужчины, полностью подтверждаете фразу "наше дело - не рожать"... и далее. Нет ничего проще сказать "решение о беременности принимает женщина" и отряхнуть ручки. А потом еще можно покричать о неравноправии и насаждении матриархата.
Я уже поняла, что вы уверены... Насчет травм - время покажет, все же поколение "безотцовщина" еще не выросло, сейчас разводятся и припираются все же чаще люди из полных семей...
вот пержде чем "вдвоем" принимать решение женщина обязана быть уверена, что будущий отец готов к этому... обычно наблюдают какие у него взаимоотношения в семье с родителями, как относятся там к детям, как он относится вообще к детям(для начала к чужим, допустим во дворе), потом анализируют... вот из этого и складывается картинка "готов- не готов"
Вот когда принятие этого решения будет осмысленное, меньше будет безотцовщины, как и разводов вообще...
да осмысленное оно было, он ведь сам не знал, что будет плохим отцом. Как и я, какой буду матерью. Априорные суждения - схоластичны. Разница в том, что он себе быстренько это "простил", как большинство мужчин - я не виноват, это она такая-сякая. Кстати, вашими же штампами изъяснялся, типа как ценен институт семьи...
Опять ярлыки... откуда вам известно про "большинство мужчин"? вы ведь судите исключительно по своему опыту...
В любом случае в разводах, и как следствие детях в неполных семьях, вина лежит на обоих родителях, причём в равной степени вплоть до долей процентов...
Конечно не рассматривая крайние случаи...
я согласна. Почему же тогда мамаши, плохо воспитывающие своих детей, у вас вызывают больше презрения, чем папаши, плохо воспитывающие своих детей?..
воспитание как медицина, самое главное не навредить, а воспитывать "как хочу.. или потому что у меня такое настроение сегодня" безответсвенно и обернется ещё большей проблемой. Если у мамы не хватает тяму найти общий язык с сынишкой, то нужно находить общий язык с его папой, отбросив все обиды и претензии, достучаться до благоразумия его. В конце концов ребёнок носит его фамилию, её и опозорит, если вырастет никудышним...
вот, вот, так и получается, тут забеги, там попроси, тут просчитай, там не ошибись, здесь промолчи, там наладь... а папаша кандебобером ходит. Уязвили его в правах, видите ли. И все это отношение к женщинам из-за того, что по жопе нормально от матери не получал))))
это из-за того, что от отца не получал. а получал от матери...
"...тут просчитай, там не ошибись...", всё из-за того, что окончательное решение рожать-то за женщиной, если она не захочет, то хоть кем ходи... :)
К сожалению, жизнь нельзя поделить на черное-белое. В любой ситуации будет масса полутонов, которые могут менять её смысл диаметрально. В приведенном примере - почему мама воспитывает мальчика, а не папа? Папа свалил из семьи потому, что мама допекла, или встретил смазливую соседку и забил на сына? А мама теперь везёт на себе одна все проблемы и потихоньку превращается в измотанную истеричку. И т.д. Ещё пример - на детской площадке папа гуляет с сынишкой. Здесь же сидят на лавочке его друзья и мама ребёнка. У всех в руках пиво, у папы ещё и сагарета, которой он практически тычет ребёнку в лицо, сажая его на качали. Разговор громкий, мат как союзы, соединяющие слова, темы дебильнейшие. Ребёнка периодически ором одергивают оба родителя. Это как расценивать? Наблюдала вчера в реале. А бывают сильно правильные окультуренные родители, которые насилуют психику ребёнка так, что он вырастатет моральным уродом. Вывод - менять надо сознание людей ОБОИХ полов, учить ценить друг друга, заботиться о детях, жить по-человечески и всё прочее. Пока у людей мусор в голове, процесс распада и оскотиневания не остановить.
Вообще сказки про плохих мужиков, всего лишь сказки для идиотов... Когда женщина начинает жаловаться всегда возникает вопрос, а где глаза и мозги были, когда замуж, а уж тем более рожать собралась? Это все напоминает банальное снятие с себя ответственности. По моему глубокому убеждению разведенная женщина с двумя детьми - дура набитая, если конечно дети не двойняшки...
В данном контексте в семье воспитанием мальчика должен заниматься мужик, а не баба, это к вопросу, "детей я и без мужика воспитаю", не воспитает, получится в итоге такая же баба только с членом...
Опять у Вас черное-белое :-) Давайте я Вашими словами отвечу - где были глаза у мужика, когда он ту стерву замуж брал? :-) На самом деле всё сложнее - люди меняются при разных обстоятельствах. И мужчины, и женщины. И с возрастом меняются, и с карьерным ростом, и с рождением детей. Угадать заранее, как поведёт себя человек через n-ое количество лет сложно (сегодня как раз в тему пересматривала фильм Михалкова "Без свидетелей"). Хотя соглашусь, рожать второго ребёнка, если в семье нет лада, безответственно. Ну и конечно, глупо спорить, что неполная семья может быть лучше, чем ХОРОШАЯ полная. В общем-то топик и посвящен тому, как сделать так, чтобы семьи были хорошими и крепкими.
П.С. Ещё часто рулит закон "подобное к подобному" ;-)
А никто и не снимает ответственности с мужика, я к тому что вина за разлад в семье одинаковая и когда та или жругая сторона начинает обвинять противоположную, так и хочется сказать: глянь в зеркало, а.
Но постулаты, "родить для себя" или "воспитаю сама" для уродов. К сожалению в россиянской федерации судебная система заточена против равноправия и равнообязанности полов в семьях...
Да хрен с ней, с судебной системой, она в России вообще не заточена решать проблемы населения. Это коммерческая структура для бизнеса. Нас же волнует не кто виноват, верно? Вот и приходим к тому, что должно меняться сознание людей ОБОИХ полов, иначе нормальных семей будет всё меньше. А вот как его менять, непонятно. По-хорошему всё должно идти из семьи, закладываться в детстве, при поддержке школы и государственных программ (телевидение,например). Но в настоящее время всё это работает скорее на дальнейшее разрушение, увы.
Как не пародоксально, но разорвать этот гордиев узел в в состоянии только женщина, ведь все начинается с семьи, не так-ли.
Гипотетически - женщины вдруг стали идеальны, мужчины остались инфантильными и безответственными, эгоистично бегущими от первых бытовых сложностей (рождение ребёнка обычно). И что получаем? Через 10-15 лет снова вырастает поколение детей, воспитанное матерями-одиночками, без примера хорошей дружной семьи перед глазами. В итоге имеем те же проблемы, с которых начали.
Так что никуда нам друг от друга не деться - меняться надо и женщинам, и мужчинам. По этой причине не люблю "войны полов" - взаимные обвинения и упрёки путь в никуда.
В жизни нет никого идеального, просто есть неумение или нежелание договариваться порожденное зачастую эгоизмом,как одной так и другой стороны...
А войны нам ни к чему, любовь все расставит на места...
как это типично.
вы яркий пример мужчины для обсуждаемой темы,
всегда перевернете все как вам удобнее и находите нужного виноватого: женщина.
Печально.
ПС вы в каждом сообщении оскорбляете женщин , в каждом.. такая ненависть, нетерпимость и узкомыслие не обнаруживают умного уравнавешенного надежного мужчину, которого вы так пытаетесь показать.
Вас к детям тоже лучше не подпускать:они все видят, и ваш перекос в отношении к женскому полу тоже, и впитывают....
Утверждал и буду утверждать, что во всех проблемах между мужчиной и женщиной виноваты оба в равной степени, не придумывайте того, чего нет.
Женщин я люблю, и вряд-ли всех буду стричь под одну гребенку, это по меньшей мере глупо. Просто встречаются некоторые и мужчины, но чаще женщины, которые требуют к себе сострадания и пытаются казаться несчастными, то-ли из-за погоды, звезд на небе или еще чего. Главное, чтобы их пожалели, мазохизм какой-то
Уж воспитать сына я смогу лучше, чем такая мамаша, которая шпиняет ребенка, так что не по адресу.. :)
Почему несчастных ? - свободных! Или вам больше понравилось бы, как в ссср, жить с нелюбимым, терпеть и сохнуть, потому, что на работе коллектив решил, что нельзя - дети ведь и чувство долга, еб его!
ага, зато теперь можно менять партнёров как перчатки, никакой ответственности, сегодня с одним, завтра с другим. Что же в этом хорошего?
А что хорошего в том, чтобы как выше написали: жить к нелюбимым, а то и пьяницей, драчуном, насильтником или просто...нехорошим человеком - лишь бы было? Или потому что если развелась - то только что камнями не закидают?
Ну а насчет "менять партнеров как перчатки" - так как говорила моя знакомая - хиппи во втором поколении: "Свободная любовь - не в том, чтобы спать с кем попало. а чтобы НЕ спать с кем попало".
Ну и те "партнеры как перчатки" - похоже, только тому и рады, не? Что им мешавет НЕ меняться?
И...мнээээ ...никакой ответственности перед КЕМ?
Это только кажется женщинам, что они "меняют мужчин как перчатки", на самом деле они просто "идут по рукам"
Бред какой-то начиная с цифры разводов в России - 80%.
Автора бы лет на двести назад, посмотрела бы я на него, как он свою духовность бы развивал. Пахал бы с утра до вечера только ради прокорма собственного и не доедал бы при этом. Дети бы от голода в неурожайные годы гибли, жена морщинистая, старая, беззубая, безграмотная.... но духовная просто донельзя:D а как же, рекламу же по телеку не смотрит, потреблять ничо не потребляет, значит высоко духовная:D
Где вы этой чуши набрались, видимо по ОРТ рассказали.. :D
За 200 лет не скажу, а 100 лет назад духовность была на лицах у людей, не в пример нынешние ... изучайте, и не плюёте спинным мозгом где попало... :P
http://www.google.com/search?q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE+%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD-%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&hl=en&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=-zqSUdbmMs314QT7r4HQCQ&ved=0CC0QsAQ&biw=1920&bih=889
это не духовность, это озадаченность аппаратом, вдруг нечистая выпрыгнет?... или батюшка не одобрит))
Сами что-ли придумали? Увы есть люди смотрят, да не видят, а потом сазки придумывают
О! опять начинаются кухонные философствования из серии что такое Малевич - апофеоз искусства или профанация... Конечно, что бы не порассуждать "что имел ввиду автор". Походу это вы великий сказочник.
мы сейчас не про чехова и не про толстого, а про обычных людей. Кроме интеллигенции, у которых как раз и были все эти вами неодобряемые любовные метания, на фотографиях еще масса людей "обычных". Как раз самых крепких в браке, но интеллектом не изуродованных. Вам предок понарассказывает.... у всех в "их время", как известно, трава зеленее и люди умнее. Историю не только по байкам предка познавать надо.
уж мне-то не нужно рассказывать где историю познавать, знаю без вас ...
да и не байки это, и речь не о "траве"(знакомая тема, да? :D )
да просто пипец какие тут все одухотворённые! :)))))
http://photo-element.ru/pics/expo/gorsky/10.jpg
Это вы откуда такой незамутненный?:-D
Поизучайте историю не только на двести лет назад, но и на пятьсот, и на тысячу - полезно будет.
А то такой умный - за двести лет не скажу.... А что вы тогда вообще можете сказать кроме собственных фантазий?? Помимо телевизора и программы Малахова - еще очень много информации обо всееееем на свете:-D и про двести лет, и про пятьсот. Вам лет на десять изучения хватит:-D
Про Малахова - это вы про себя что-ли? Я-то ящик не смотрю уже лет 5 как минимум. Экскурс в русскую историю и сам могу вам преподать, поскольку известно то,чего вы и слыхом не слыхивали... :)
Фантазии по факту у тех, кто не видит очевидного...
p.s. Та история, что вдалбливают в школах-институтах, таковой не является, а целиком выдуманная и перевранная, как и то что нередко пишут на просторах сети...
Я же ее знаю в числе прочего и по воспоминаниям и свидетельствам предков, лет так до 300-400 назад,
Это тебе голоса в голове навеяли?? Какая история кпсс??? Фамилия Карамзин ничО не говорит?? Соловьев?? Ты ваще книги то читаешь хоть какие-нить? Хоть кпсс бы почитал, все лучше было бы.
А что Карамзин с Ключевским таки уже смогли свои книги заново переписать, и что-то добавить? :D Может лучше с ПВЛ Нестора начинать?
Наивен, кто верует... историки пишут книги исключительно по заказу властей, а вы не знали? :P
бляяя... ты че такой занудный то, пчел?? мне все книги и статьи тебе что ли перечислить и порекомендовать для чтения?? кто бы что бы кому бы не заказывал - умный человек всегда прочитает между срок. я тебе по секрету скажу, что НИ ОДНОМУ историческому источнику доверять нельзя. можно только читать, и составлять собственное мнение. которое у тебя кстати полностью отсутствуют, видимо вместе с мозгами.
Доверять безоговорочно нельзя, но сопоставить разные и проанализировать можно... россиянские же "источники" сплошь одна выдумка, правды в них ни на копейку...
Хоть бы пару "источников" привели в пример, а? :)
Мнение у меня давно сформировалось, как и мозги, у вас же видимо это впереди, если конечно не мимо прошло... :P