почему
у нас вся жизнь борьба,как перетягивание каната?
В любой момент муж хочет меня задавить и оскорбить,типа он умный,а я...Он окончил N,а у меня.. обычное в\о.В компании мне уже страшно рот открыть,у нас часто искусственный спор возникает,потом я ему высказываю,что не дело,когда муж идет против жены -не понимает.
Теперь стал срабатывать бумеранг,сын видит отношение ко мне,но меня жалеет и он честно говорит,что не любит папу.Мужа это бесит.
Я устала.Почему так происходит?Может книгу умную посоветуете.
Он вас не любит. Как мой муж не любит меня. Ничего не могу посоветовать. У нас ситуация один в один. Я думаю о разводе. А вы?
думала,объявила,не поверил ушам,напугался дележа,даже предложил уйти на словах,потом немного наладилось,забылось,типа мир.И все равно нет нормальных отношений,все временно,периодично,а я уже устала,мне спокойствия хочется.
Если хотите спокойствия, вам поможет или стойкое игнорирование всего происходящего в вашей семье, если у вас хватит на это сил и здоровья на всю оставшуюся жизнь, или развод (((
Взрослого человека перевоспитать практически невозможно. Не тешьте себя иллюзиями, книги не помогут.
А я обзываю мужа теми же словами, что и он меня, и от себя добавляю ещё чего-нибудь похуже. Помогает. Очень. Главное знать, что именно его обидит больше всего, и начать его оскорблять как раз после его оскорблений. Затем сказать, что ТАК вы будете называть его ВСЕГДА, если он не прекратит скорблять вас.
Попробуйте. Очень эффективно.
Девушка автор, слушайте сюда. Есть отличная народная мудрость- "Против лома нет приёма, кроме как другого лома". Если вы на оскорбления хотите отвечать цитатами из книжек, вы никогда не только не победите, но и не будете на равных. На лом - только лом. Вот и вся формула.
Разумеется махать ответной дубиной не в присутствии ребёнка.
Книга тут поможет только одна - Запись Актов Гражданского Состояния, где появится запись о вашем разводе.
Вы разговаривали на эту тему? Спросите его прямо, ЧТО происходит? Самое ужасное, что пока сын Вас защищает и жалеет, а потом будет вести себя также.. И не только по отношению к Вам...
Дело не в образовании, у вас вероятно разный уровень интеллекта, и когда вы выдаете в эфир с умным видом какую нибудь глупость он не может себя сдержать. Старайтесь думать о чем вы говорите, а не спорить. Ну в интернет хотя бы загляните, для того что бы убедиться что вы правы. Если вы несете чушь, то не обязан муж вас поддерживать.
а вы уверены,что дело в интеллекте,а не в самоутверждении на людях?Не думаю,что жена такая дура и блеснула своими тупыми познаниями при людях.
Когда стыдно,люди молчат,но не унижают жену.
Беда в том, что когда все вот так вот молчат от стыда за глупость вещающего, он вообще входит в раж, думая что он прав. И кроме того нет ничего плохого в том что бы сказать, что человек ошибается, что его информация не верна. Обижаются, кстати, только дураки на это. Умные благодарят.
А где написано что муж автору затыкает рот? Он не согласен ее мнением по какому то вопросу. А она хочет что бы был согласен, даже если она не права. Ну не глупость ли?
где написано" она хочет что бы был согласен, даже если она не права"? написано" В компании мне уже страшно рот открыть,у нас часто искусственный спор возникает,потом я ему высказываю,что не дело,когда муж идет против жены -не понимает."
Так "муж против жены идет" это и есть не соглашается, а имеет свое отличное от жены мнение.
Давайте у автора попросим привести конкретный пример.
нормальный муж не пойдет против жены в компании или сгладит ситуацию.Согласны?Кому нужен прилюдный спор,имхо,это позор.
Почему позор? Почему стыдно исправить, если человек ошибается? Если меня исправляют,то я либо благодарю, если поняла свою ошибку, либо проверяю свою ин-фу, если не знаю права ли я, а если права то привожу доказательства. Ничего обидного в этом нет. И все так общаются, обижается только одна девушка на подобное из всей компании, все стараются смолчать в большинстве случаев, или в шутку перевести, но иногда она такое несет, вот тогда ее муж и говорит что она не права. Она на него тоже за это злится, считает что он должен с ней всегда соглашаеться, даже если она белое говорит черное. Очень глупо с ее стороны, к личным отношениям такие вещи не имеют отношения, каждый человек имеет право на свое мнение и может быть не согласен с мнением своей половины по какому то из вопросов.
Если жена не соответствует ему по уровню интеллекта,
- пусть бы женился на ровне, кто мешал?
-это его проблемы, он же не под дулом пистолета женился
-интеллигентные люди не тычут своим интеллектом
У нее могут быть другие достоинства, поэтому и женился и выбрал ее.
Ну и не могут ведь все в компании опускаться до ее интеллектуального уровня. Обычно лучше если таким о том что они не правы сообщает лучше муж, жена пообижается, но простит, а вот другим членам компании это менее удобно делать, на них сильнее обидятся.
Это очень плохо когда человек так глуп, что сам этого не понимает, это на самом деле большая проблема ведь.
он мог бы поговорить о любых (его) проблемах дома с женой и договориться, как им себя в таких случах вести, чтобы никто не обижался. А так он не жену позорит, а себя - своей бестактностью, неумением ладить с людьми, да и просто общим культурным уровнем.
Так в компаниях обычно на сторонние темы разговоры ведутся, причем тут личные домашние проблемы. А по общим вопросам кто угодно может ошибаться, и если с тобой не согласились это не значит что тебя обидели. Почему надо соглашаться в этих случаях?
))никто не мешал,в молодости мы все равны,моя семья и я для него была хорошая кандидатура,ему плохое не надо,это такой человек,даже в вещах,одежде,технике ему важна громкая фирма,ему надо только все самое лучшее.Сам из очень бедной рабочей семьи.
все понятно, он с самого начала пытался "выбиться в люди!
К сожалению, у меня такой же случай. К сожалению, потому что интеллигента из него не вышло, а сноб, жлоб и хам, который, в первую очередь, о себе - это да. Лучше от него подальше держаться и экономически не зависеть.
мой многого достиг,а интеллигентность,имхо,в крови должна быть,нельзя им стать.
ООО!это целая теория,вопрос почти риторический.Почувствовать себя царем всегда прекрасно!
почитайте про треугольник Карпмана, а также книгу Банкрофта, все книги найдете в БИБЛИОТЕКЕ топа Мизогины-29.
Книги тут не помогут. Это как раз речь о разных социальных уровнях. О которых здесь все не любят говорить и стараются с пеной во рту доказать что-то обратное. Муж вам явно и открыто дает понять что вы не дотягиваете до его уровня, что тут еще понимать? Как вариант, найти кого-то попроще, вам. Или ему найти женщину своей социальной прослойки, которую он будет уважать и не посмеет даже что-то думать, не то что относиться вот так. Но здесь же все тапками кидаются, когда им пытаешься это озвучить и свет пролить:)
Вам надо не книгу советовать как брак этот сохранить, а разводиться поскорей!
Самоутверждается за Ваш счет. Что делать-не позволять. Не вступать в споры непосредственно с ним. Поддакивать ему, при этом иметь свою точку зрения, просто ее не озвучивать при нем. Пусть считает себя умнее-Вам это так важно кто "победил"? :-) спорьте с другими, а ему в рот смотрите если хотите этот брак сохранить. Если же важнее доказать именно ему чего-то-разведитесь.
я написала спор искусственный,имхо,спорить глупо.Например,ранее с мужем обсуждали какой то вопрос,было одно наше общее мнение,а потом при людях возникает эта же тема и муж забывает о нашем разговоре,о своем мнении и = идет против меня= спор,он меня не поддерживает(((.Мне обидно,меня предали,унизили.Я потом ему это высказываю,спрашиваю зачем,но он меня не хочет слышать или нервничает сразу.
Вам нужно изменить реакцию на это! Посмеяться, мол дорогой у тебя семь пятниц на неделе или склероз настал преждевременный?)) и смейтесь! Т.е покажите другое отнош к ситуации, не "униженная, оскорбленная и обиженная", а сам дурак. Ему ж того и надо-обиду-чтоб нужные эмоции получить от Вас. Это его комплексы, а Вы провокатируетесь на них. Смейтесь! Прямо хохочите. Он оч удивится. Не давайте истинных чувств. Масочку на лицо. ;-)
Это не подстава. Он играет роль на публике Моя жена дура.
Чтобы победить в споре, нужно задавать собеседнику только вопросы и никогда самой не вдаваться в объяснения.
- И как же ты, дорогой, объяснишь тот факт, что...
и т.п.
Только к чему эта борьба теперь? Если вы не давали отпора изначально, теперь добиться уважения будет практически невозможно.
И молчание в вашем случае только раззадоривает обидчика, а вот ирония и стеб - это оружие посильнее будет.
У мужа комплексы, вот и отрывается на вас.
Если вы с ним хотите жить дальше, то перестаньте спорить и побольше хвалите его.
ага, как дрессировщики, всегда в кулаке держите кусочек сахара, хорошо себя вел оп! сахарку ему! он привыкнет и будет стараться.
Вы это мне совет даете? Мой муж меня не гнобит, образование у нас одинаковое (вместе учились на одном факультете), даже работаем вместе.
Вы его раздражаете тем, что вы ему не ровня, а он, как бы, осознал, что мог бы и получше тетеньку найти.
Такая вот у него фигня в голове.
А мне вот кажется, что наоборот. Он чувствует, что жена умнее, поэтому бесится, самоутверждается так по-глупому.
У вас семья, где вы не супруги, а соперники. Ничего хорошего в перспективе, ибо все то хорошее, что вас раньше привлекало друг в друге, сейчас вызывает только раздражение и желание побольнее укусить.
Автор, а можно хоть один конкретный пример, чтобы мы могли судить, то ли муж ваш самоутверждается, то ли вы глупите.
Низкая самооценка у мужа. У меня такой был, довел до развода. Главное, я действительно от такого прессинга и стресса годами тупить очень стала. А сейчас ничего так, оказалось, что я и умнее, и успешнее, чем он. Как с таким бороться, может подмазывать его все время, давать нужную ему подпорку? Я не гибкая, спорила с бм, как вы. А новая его жена по-другому все поставила, то ли он поумнел с опытом. Но насколько знаю, у них брак спокойнее.
Опишите несколько конкретных примеров, бех них сложно понять что там у вас происходит. То ли муж издевается над вами, то ли вы тупите.
не обольщайтесь. Это все временно. Это пока все спокойно. Такие люди не меняются. И он не исключение. Со временем все станет как у вас. Они как садисты. Если ты подмазываешься, они тебя со временем вообще уважать перестанут и затопчут. Они только плохое понимают. Им интересны женщины которые дают отпор. Им нужна только война. Нормальная жизнь им неинтересна, впрочем как и безропотные женщины.
знаете,наверное всем с возрастом хочется более спокойной жизни,происходит осмысление,анализ ошибок своих и чужих.
Они уже много лет вместе и ТТТ отношения в новом браке у него явно лучше. С нж у него больше совпадают взгляды на роли в браке, раз. Два, для него был очень большим шоком распад нашей семьи. Несколько лет в себя приходил. В то же время были смерть родственников, и у него проблемы со здоровьем оказались. Думаю, он многое переосмыслил и намного больше ценит наличие рядом близкого человека. Ну и понял, что все можно потерять в один миг. Ну и возраст, наверное, тоже. Ему уже 50 лет.
Об успешности в браке нельзя судить по количеству прожитых лет. Можно прожить и тридцать, а потом внезапно уйти, при этом всем будет казаться, что женщина была счастлива, а на самом деле только она знает как она живет. Поэтому что там за закрытыми дверями не знает никто. Если вас муж в свое время унижал и не уважал, то врят ли он изменится с другой женщиной. Это ведь не в женщине дело. Может он и мягче стал. Но в целом не мог кардинально измениться.
а я верю,что годы,стрессы от потери близких людей,развод меняют человека.
У меня у мужа была привычка типа шутить надо мной прилюдно (у него так папа делает, причем у них с мамой то хорошие отношения, но у папы шутки мягче, ироничнее и добрее что ли, это не выглядит особо обидно, хотя мне, честно сказать, слух режет, а мой шутит резче и грубее, обидно, и да, самоутверждением это очень попахивает), я несколько раз потом наедине говорила, что я думаю по этому поводу и просила так больше себя не вести, не помогало. Потом в очередной раз очень резко сказала: "Еще раз повторится - приложу так, что мало не покажется!" Ну и как-то снова в компании друзей что-то брякнул, ну я и ответила. Очень жестко и обидно, но тоже типа шутки, злой. Ну и все, желание пошутить надо мной прилюдно прошло, теперь на людях так просто душка. ттт :)
Да, мне кажется отвечать таким нужно, чтобы было не повадно самоутверждаться за чужой счет. Но для этого надо себе цену знать, а не писать у кого какое образование, ибо ВУЗ тут не при чем!!!
Сколько же можно разводок с вопросом "Может книгу умную посоветуете?". Уже уймитесь.
Сделайте поиск по "газлайтинг", "первезный нарциссист", "цикл насилия". Не факт, что все будет применимо к Вашей ситуации (Вы ее описали очень скупо). Есть здесь
http://accion-positiva.livejournal.com/21416.html
Еще здесь простым языком изложено http://mne-bolno.ucoz.ru/publ/skrytoe_moralnoe_nasilie_1/1-1-0-101
спасибо,очень похоже.Я ищу его болезнь и стараюсь сама разобраться в его проблеме.Это уже неправильно?
"жертва принимается идеализировать перверзного, занимается психологическими изысками, читает спец. литературу, стараясь выяснить, где у перверзного травма, воображает, что уж она-то (жертва) утолит его боль (играет в психиатра). Так как ее психизм наводнен психизмом перверзного (личностные границы упразднены), то жертву также начинает кренить в сторону мегаломании, как способа психической защиты от реального положения униженности. Начинаются извиняющие фантазирования насчет того, что перверзный просто пал жертвой козней "этой крашеной сучки"/"этого мешка с дерьмом", а вместе с ними начинается восприятие себя самого как героя/колдуньи, которому/ой удастся "спасти" перверзного. Жертва, принимая свое подчиненное положение, угасает всё больше, с каждым разом становится всё депрессивнее. Перверзный же с каждым разом ведет себя всё более уверенно и беспардонно. С установлением отношений подчинения жертва сползает в состояние спутанности: не решается жаловаться и не знает, на что именно. Это состояние сходно с анестезией: жертва чувствует, что "в голове пустота", думать трудно. Происходит обеднение или упразднение способностей, склонностей, талантов, интересов. Постоянная усталость, очень трудно быть непосредственной. Чувство постоянного ношения маски. Спутанность ведет к напряженности, к стрессу. Чувство опустошенности, стирания личности. Страх перед тем, что ей нечего будет дать перверзному, и тот окончательно потеряет интерес. Критическая ревизия происшедшего внушает ужас и избегается даже на подсознательном уровне: очень страшно признать себя жертвой гротескного обмана, третьеразрядного розыгрыша; трудно поверить, что вы встретились с кем-то настолько жестоким, трудно представить такую степень отсутствия сострадания. Попытки найти внутреннюю логику событий. Когда найти ее не удается, особенно остро ощущается чувство бессилия. Чувство бессилия рождает чувство стыда, жертва начинает обвинять себя в том, что она жертва. Ей кажется, что она попала в эту ситуацию из-за того, что что-то в ней не так, что она в чем-то виновата. Частенько ей дают советы (причем этим занимаются и психоаналитики), что вот мол, "надо бы Вам поменьше того-то и побольше того-то... а Вы не задумывались над тем, что сами подливаете масло в огонь?... Если он так себя ведет, то значит Вы не умеете правильно поддерживать отношения"... Стресс, возникающий из-за стремления постоянно подстраиваться под настроения перверзного, становится хроническим: общая тревожность, мнительность, старание предугадать/предупредить, навязчивые мысли, нервное напряжение, настороженность."
Конечно, неправильно. Вы не его болезни ищите, а в своих разберитесь. Если вы умны, хороши собой и уверены в себе, то почему вас обижает мнение других о себе? Так не бывает.
Еще как бывает. Перверзные именно на этом и специализируются.
http://evo-lutio.livejournal.com/29904.html - читать все по тегу КАННИБАЛИЗМ
Если дистанция невозможна
Если речь идет не о трамвайном хаме и не о случайном прохожем, а о близком человеке, подруге, коллеге, родственнике, тем более о начальнике или супруге, простое правило защиты своих границ (пресечение и дистанция) кажется неактуальным. Более того, если нельзя дистанцироваться, опасно и пресекать, поскольку такая попытка лишь раздувает конфликт. Чтобы человек в ответ на ваше требование вести себя иначе, извинился и пообещал так не поступать, он должен уважать вас больше, чем себя, или хотя бы настолько дорожить вами, чтобы легко признать свою ошибку в поведении. Большинство людей, если им указать на неправильное обращение, воспринимают это как атаку и отвечают контратакой. Вы услышите о себе все то, что не входит в ваши планы, и восстановить отношения будет сложней, чем если вы промолчите и постараетесь справиться с дискомфортом сами. Вот почему кажется куда более резонным «не замечать» перехода ваших границ, если речь идет о важном человеке. В ход пускаются самоувещевания типа «я слишком остро реагирую», «мне померещилось», «он имел в виду другое», «у него просто плохое настроение» и наконец самое частое – «это моя вина».
Именно с этим связан эффект быстрого истощения. Когда вас третируют, унижают или просто теснят, а вы вынуждены молчать и соглашаться, да еще разворачивать гнев на себя, энергия убывает с большой скоростью. Из вас буквально льется кровь и вы слабеете. Если же вы начинаете сопротивляться, возникает открытый конфликт, последствия которого вам придется расхлебывать и тоже терять энергию, а кроме энергии еще и некоторые ресурсы, связанные с этим человеком. Все это напоминает ловушку, из которой оба выхода одинаково опасны. Что же делать?
Прежде всего следует понять, что невозможность дистанцироваться от того, кто вас притесняет, означает очень большую зависимость. И чем больше притеснения, которые вы способны вытерпеть, тем сильнее ваша зависимость. Зависимость почти никогда не бывает объективной. Вы не умрете с голоду и не замерзнете на улице, если дистанцируетесь от этого человека, однако у вас создается впечатление, что вам будет очень плохо и это плохо терпеть куда хуже, чем проглотить обиду. Имейте в виду очень важный каннибальский эффект: когда человека унижают и третируют, сил у него становится резко меньше, поэтому любые трудности, даже незначительные, даже те, которые со стороны не выглядят трудностями, кажутся ему не под силу. Сторонние наблюдатели недоумевают «ну почему она это терпит?», например – хамство подруги, тиранию матери, измены мужа, когда ей есть куда идти. Вывод напрашивается сам собой «ей это нравится» или чуть мягче «у нее низкая самооценка», а на самом деле у нее просто нет энергии ни на один шаг. Ей страшно послать подругу и столкнуться со взрывом ее гнева, она не может сейчас выдержать этот гнев, она слишком слаба. Ее пугает ссора с матерью и поток материнских слез, которые она не способна выдержать. А высказать все мужу - это значит встать лицом перед вопросом развода, а на это совсем нет сил. Нет, она не собирается не решать эти проблемы вовсе, она собирается обязательно их решить, однажды послать подругу, осадить мать и бросить мужа, вот только немного подкопит сил. Однако, подкопить силы в ситуации перманентной униженности практически невозможно, и получается замкнутый круг.
Это ловушка, и лучшее средство от западни, изначально постараться в нее не попасть. К счастью, этот капкан чаще всего не захлопывается мгновенно, человек постепенно все больше и больше теряет опоры. Никогда и ни при каких условиях нельзя соглашаться на материальную зависимость, брать на себя ответственность за то, что вы не способны решать сами и вам потребуется помощь, нельзя объединять с кем-то все ресурсы, не оставляя себе существенной части на самостоятельность. Есть только один, единственный и более никакого, рычаг влияния на ситуацию любых отношений – разница между вашей зависимостью и зависимостью других участников от вас. Если ваша зависимость намного больше, забудьте и распрощайтесь с идеей защищать свои границы. Вы не сможете их защитить, вы их все сдадите, и только от аппетитов партнеров будет зависеть, насколько они вас сожрут. Единственный способ вернуться к защите в вашем случае, рвать зависимость, отдавать все то, что вы считали общим ради того, чтобы получить хотя бы какую-то самостоятельность. Ищите собственные ресурсы, отказывайтесь от поддержки и "выгод", но добейтесь хотя бы какой-то доли независимости. Только это обеспечит вам влияние, и то лишь в том случае, если зависимость партнера от вас реальна. Если он давно независим, необходимо расстаться и как можно скорее, поскольку независимый партнер, от которого вы в зависимости, опасен для вас.
И не вступайте в конфликты, не имея сил на дистанцию. Иначе любая попытка отстоять границы выглядит примерно так:
- Не смей так себя вести со мной!
- А то что?
- Ничего.
- Вот и молчи.
- Прости, молчу.
Любая попытка бунта при отсутствии готовности к дистанции всегда оборачивается тем, что человек принимает еще более унизительные условия и сам просит прощения, старается искупить попытку бунта. Если вы протестуете, будьте готовы уйти в том случае, если ваш протест будет отклонен. Будьте последовательны, иначе подобные выступления только более и более загоняют вас в зависимость и слабость.
Я даже вникать в эту муть не хочу. Если человек знает себе цену, уверен в себе и не хочет жить за счет другого, а умеет сам, то никто его не подавит. Вся беда в том, что эти подавленные сами жить не могут.
"Пастернака не читал, но осуждаю"(с) ? Без проблем. Только позиция Ваша не от большого ума. Думаю, и прочтя, не поймете.
А толку что вы вникаете в это во все? Ищите причины, почему он такой, придумываете диагнозы. А тема мизогины, весит уже пару лет, т.е. толку от этого всего все равно нет. Все равно вы несчастны, хоть и вникаете в дебри чужой психологии. Вы с собой разберитесь и все наладится.
Я просто знаю что со мной так обращаться нельзя и мне плевать у кого какой диагноз или тараканы в голове, кому чего не додали, кого не довоспитали, кому какую травму в детстве нанесли. Я могу пожалеть человека, но плохо обращаться с собой из-за этого, все равно не позволю.
Еще раз - я не несчастна. Я из мизогинных отношений выбралась, ничего не зная о феминизме, и счастлива снова замужем последние 10 лет. Именно мое мировоззрение помогло мне не ошибиться во второй раз. И, как я некоторое время назад выяснила, оно полностью совпадает с мировоззрением феминисток. Я была бы счастлива, если бы у меня были все рекомендуемые мной материалы в первом браке. Мой путь был бы короче и менее болезненным. Надеюсь, кому-то это поможет сделать правильный выбор прямо сейчас.
Умная, не умная, но толковые мысли точно есть! Джон Грей "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". Вот, например, один из отзывов о книге, с сайта irecommend.ru:
"Если отношения на грани, первое, что нужно сделать-это не бежать в ЗАГС подавать заявление, а прочитать эту книгу.Так сделала и я по совету сестры, когда мои отношения были хуже некуда. А ведь была любовь, жить друг без друга не могли, а через пару лет семейной жизни - ругань, непонимание друг друга, обвинения и слезы.Знакомо?Так наверно у каждой второй пары. А все почему? Из-за простого непонимания друг друга. Книга Мужчины с Марса, женщины с Венеры, Джон Грэй-это переводчик слов, мыслей, действий с одного языка на другой.Прочитав ее, я стала понимать: "Почему мой муж делает ТАК, а не ТАК.Почему замыкается в себе и т.д." Но самое главное-я нашла ответ на вопрос:"Почему несчастна я с любимым мне человеком?"Если честно, когда читала, плакала...от того что, не узнав про эту книгу, я могла потерять самого близкого и родного мне человека. Спасибо моей сестре за рекомендацию, а Джону Грею за авторство - теперь я самая счастливая на свете и мой муж тоже счастлив. Очень советую всем ее прочитать. Единственный минус-это долгое обмусоливание одного и того же.Но это мелочь, по сравнению с результатом.Счастья всем!"
Очень вредная книга.
На самом деле все вот так http://void-hours.livejournal.com/4555.html
А лучше прочитать всю серию статей про деконструкцию мифов http://accion-positiva.livejournal.com/tag/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%B2
"На самом деле все так" - это просто очередной "взгляд", "точка зрения".. Все читать не стала, по второй ссылке - сплошь феминистические потоки? Мне это вредно, не люблю феминизм.
Вам одно вредно, мне другое. Мнений много, автор просит совет, ему дают. А вы изучайте то, что Вам нравится.., воюйте дальше с мужиками.
Я не воюю, я счастливо замужем. Муж как раз в адеквате. Может, для разнообразия прислушаетесь к человеку, у которого на личном фронте порядок?
Понимаете ли, только очень глупая женщина может говорить, что феминизм ей не подходит. Женщинам феминизм не подходит, как неграм свобода.
Слово "феминиска" только в нашей стране является ругательным. В Западном мире неприлично быть нефеминисткой, потому что самим фактом, что Вы достаточно грамотны, чтобы читать на этом форуме, Вы обязаны феминистическому движению. То, что Вы можете получить работу, образование, документы, что Ваш заработок принадлежит Вам, а не Вашему мужу, что Вы имеете право пойти куда-либо без разрешения и сопровождения мужа - это достижения феминизма. Никакие мужчины не отдали бы этих прав женщинам, если 100 лет назад не нашлись "сумашедшие" дамы, которые все это затребовали.
Вы попутали равноправие мужчин и женщин в разрезе их гражданских прав и банальные различия в физиологии мужчин и женщин.
Расскажите, при чем тут физиолгическое различие? У кого писька висит, имеет право чморить на людях тех, у кого не висит? Или че сказать-то хотели?
Оссспади, да знаю я все это. Просто не фиг все в кучу валить - одно дело равные права в социуме, совсем другое дело то, что от этого равноправия женщины не стали ТАКИМИ же, как мужчины. Они остаются женщинами, с другой программой, с другой психикой, с другим эмоциональным фоном. Мы - другие, вот и все. Просто есть варианты попытаться понять и себя, и мужчину и наладить отношения в семье, а не оскорблять жестко в ответ, как тут выше советовали. По-этому и говорю - каждому подходит свой путь. Я счастлива замужем и, кстати, живу на Западе, очень давно, и прекрасно знаю что тут прилично, а что нет.
http://womenation.livejournal.com/51557.html
Выдержки из статьи Антона Котенева Что значит угнетать мужчин?
Мне представляется важным написать несколько банальных вещей. Феминизм представляет собой определенный тип борьбы. Ну, это, огрубляя, борьба слабых против сильных, угнетенных с угнетателями. Просто борьба за признание, за то чтобы быть равноправным членом общества, чтобы тебя не мучили, не унижали и не дискриминировали. Ведь общество несправедливо. Само его устройство предполагает, что кто-то всегда будет угнетен. Правда, это устройство настойчиво выдает себя за естественный порядок вещей, формируя определенный набор очевидностей.
Здесь все позиции уже распределены заранее, а значит слабая девочка из провинциального российского городка, не имея отца или старшего брата, с большой степенью вероятности займет место "шалавы". Ну, это вроде "петуха" на зоне. Один раз изнасиловали – все, теперь ты называешься "блядь" и должна всем давать по первому требованию. Вроде бы явная несправедливость: сами изнасиловали, сами ебут, сами же при этом ненавидят и презирают как "давалку". Но общество устроено таким образом, что здесь не принято видеть несправедливости. Общество задает такую перспективу, из которой большая группа сильных, здоровых и относительно счастливых людей может систематически и с оттягом мучить кого-то слабого и безответного, совершенно искренне считая свою жертву "плохой", "злой" и достойной презрения. Задумайтесь, как именно употребляются слова из ряда "блядь" или, например, "пидор". Представляется, что смысл там вовсе не в коварстве или еще какой-то нравственной злокозненности, а попросту в "зашкваренности", "пассивности", в общем, в том, что ты занял место угнетенного (родился женщиной, цветным, инвалидом, геем, или попросту бедным).
Феминисты и все те, кто борется с насилием и социальным исключением хотели бы упразднить это место. То есть феминисты хотят отнять у бенефициаров патриархата право мучить и унижать. Казалось бы, что может быть естественнее? Вот мучил ты котенка, выколол правый глаз, ковыряешь левый, а тут злая тетя пришла и отняла игрушку. Ну, о'кей, все знают, нельзя мучить животных. Пошалили и хватит. Но кто сказал, что мы с женой не имеем права рассказать сынишке о том, как следует относиться к гомосекам? Кто сказал, что мне нельзя выебать поблядушку, если я точно знаю, что Стас с Серегой ее по кругу пускали? Почему я не могу отогнать "зверьков" из песочницы, когда моя дочка хочет полепить куличиков? Это же откровенное насилие! Педики и феминистки захватили власть. Ну, дальше читайте любого консервативного публициста от Владимира Буковского до Константина Крылова. Вы многое узнаете о кровавой толерантности и лицемерной политкорректности. Вы узнаете о том, как осатаневшие меньшинства изощренно тиранят большинство. О том, как они издеваются над самым святым, отнимая то, что по праву принадлежит нам, то есть большинству здоровых, красивых и морально вменяемых. О том, как они добиваются особых прав и привилегий. В конце концов, вы сможете вновь умилиться искрометной шутке про "одноногую чернокожую лесбиянку".
Феминизм имеет дело со структурным насилием. Такого рода насилие нельзя разглядеть невооруженным глазом, потому что оно зашито в самом устройстве нашего общества, которое, собственно, и определяет стандарты нормального, естественного и само собой разумеющегося. Скажем, в Саудовской Аравии всем более-менее очевидно, что ведьму можно казнить за связь с джиннами. В России мало кто сомневается в том, что феминистка – это такая стерва, которая мужика себе нормального не нашла. Любое покушение на естественный порядок вещей всегда будет восприниматься как агрессия. Дело даже не в том, что защищая слабого, вы что-то отнимаете у сильного, а в том, что вы отнимаете нечто такое, что "принадлежит по праву". Иначе говоря, права сексиста, на которые покушается феминизм – это не "капиталы российских олигархов", а что-то вроде "британской парламентской традиции". Уравнивая белых и цветных в правах, вы можете сколько угодно болтать о "борьбе с унижением" - на деле вы плюете в лицо всем тем, кого поставили на одну ступень с обезьянами. Добиваясь для женщин права участвовать в выборах, вы, в сущности, с оттягом порете мужчин хлыстом. А сказки про двух жирафов в детском саду – это уже запредельное унижение из разряда BDSM-порно. Ну, они так видят. И, по всей видимости, имеют полное право на такое видение.
http://frau-zapka.livejournal.com/18208.html
Почему женщины боятся феминизма.
Проветриваю от патриархальных испарений.
Страх №1. Мужчины перестанут быть галантными.
Никто никогда не откроет дверь, не подаст руку, не уступит место. И букета не видать как своих ушей.
Феминистки никогда не боролись против подавания пальто или открывания дверей. Они боролись против того, чтобы этими подачками заменяли равную оплату за равный труд и право на обучение, например. Есть разница?
Вдобавок, даже в самые "сахарные" времена галантность была свойственна далеко не всем мужчинам и проявлялась по отношению лишь к отдельным женщинам. Даже самый воспитанный джентльмен не подал бы руки какой-нибудь торговке рыбой. А сколько их сейчас пропускает вперед, уступает место и отодвигает стул? А сколько из таких галантных делает это по отношению не к красотке в мини, а к обычной женщине 40-50 лет?
Мужчины (мужчины, не феминистки!) расценили формальное равноправие как повод лишить женщин даже этой грошовой конфетки от патриархата. Так что претензии к ним.
Страх №2. Победивший феминизм загонит женщин в армию.
И придется копать траншеи и укладывать снег квадратиками.
Во-первых, армия – мужское изобретение и мужская игрушка. С какого потолка здесь свалились феминистки? Разве они изобрели войны и атомные бомбы, разве они загнали на фронты мужчин, а теперь подбираются и к женщинам?
Феминистки не боролись за то, чтобы женщин призывали на срочную службу, и они там обслуживали товарищей военных. Но одна из задач феминизма – дать женщинам равные права там, где они их лишены. Дать права, а не захватить придуманные мужчинами для себя обязанности.
Ведь женщины все равно служат. А много ли среди них полковников и генералов? А много ли среди них тех, кто действительно влияет? Почему женщины не могут участвовать в армейских делах своей же страны?
Если мужчин ущемляет обязательная служба, то почему они не борются за контрактную армию? Почему вместо этого они кивают на женщин, а особо умные еще и подкидывают идеи, что раз такие «равные» права, то и в армию загнать неплохо. Чтобы жизнь медом не казалась.
Страх №3. При феминизме все гопники в темном переулке будут на равных давать по морде и мужчинам, и женщинам.
Не пожалеют, не простят.
В каком это феминистском манифесте написано, что женщина должна быть бита? И что, сейчас, на фестивале патриархата, вся гопота такая благородно-жалостливая? Не смешите мои тапочки. Бьют, грабят и насилуют без всякого стеснения, а благородные разбойники живут в сказках.
Феминистки никогда не боролись за то, чтобы мужчины могли женщину негалантно побить. Феминизм вообще-то за то, чтобы всякое физическое насилие в отношении женщин было запрещено и за него наказывали так, чтобы всякий бандит боялся даже чихнуть.
Тут же многие ехидно спрашивают – ага, значит, мужчин бить можно? Забавно, но почему на него должны отвечать женщины-феминистки? Если мужчина получил по морде (от другого мужчины!) и ему это не понравилось, то пусть он сам и борется за свои права. Кто ему мешает?
Страх №4. Если у власти феминистки, значит, молодой матери не видать декрета и не нянчить своего ребенка.
Прямо из роддома – на работу, младенца – няне. А то сочтут тебя патриархальной курицей и отрубят голову.
Феминистки никогда не боролись за то, чтобы женщина бросала детей и неслась работать, ломая ноги. Они – за то, чтобы женщина могла взять отпуск по уходу за ребенком, даже если у нее нет мужа или он беден. И не умереть при этом от голода. Чтобы она могла реализовать себя как на внешней работе, так и в необходимом обществу репродуктивном труде. Сейчас-то женщины несутся зарабатывать, чтобы прокормить детей, не от избытка феминизма.
Ни к работе в офисе, ни к домашнему труду феминистки никогда никого не принуждали.
Страх № 5. Станешь феминисткой – придется своими руками таскать сумки из магазина, самой ремонтировать унитаз и двигать мебель.
А муж будет рядом в носу ковырять.
Феминистки никогда не боролись за то, чтобы женщина сама таскала тяжести или единолично делала ремонт. Они борются за то, чтобы женщина могла позволить себе нанять человека, который это сделает, если у нее нет мужа или муж не умеет. А если муж, прикрываясь феминизмом, сваливает на жену всю работу по дому, от легкой до тяжелой, то и спрашивать надо с него. Феминистки тут ни при чем.
И тут сразу вопрос – ах, он же в запрошлом году починил унитаз и собрал шкаф! Как же я могу заставлять его мести пол? А вот так: сядьте и посчитайте. во сколько бы вам обошлась сборка мебели или «муж на час» из специальной службы? И во сколько супругу обошлось бы нанять горничную-няню-кухарку с проживанием и без выходных? Посчитайте, сравните
Страх №6. Если я феминистка – то в ресторане я обязана платить за себя по счету, и если мужик сопротивляется – бить его в челюсть.
А уж если мужчина купит мне платье и жемчужное ожерелье – меня пригвоздят к позорному столбу.
Феминистки никогда не боролись за то, чтобы мужчина не платил за женщину в кафе или не покупал ей милое колечко. Плевать они хотели. Феминистки, как ни странно, выступают за то, что если женщина вдруг не замужем, она могла сама купить себе наряд. Чтобы ей платили достаточно денег, и она не должна была выпрашивать блага у мужа или поклонника. А еще – могла сама подарить возлюбленному запонки, если он ей уж очень нравится.
Если у вас и мужчины одинаковая зарплата по сто тыщ – неужели вы будете по-прежнему расценивать оплату копеечной чашки кофе как великий знак внимания?
А еще феминистки против того, чтобы оплаченный мужичком коктейль становился поводом для принуждения к сексу.
Ни одна феминистка не додумалась до того, чтобы запретить женщинам получать подарки. Это сказки, которые придумывают мужчины, чтобы женщины пугались даже слова «феминизм».
Страх №7. Всем женщинам придется срочно идти по трупам и делать карьеру, мочить конкурентов и трясти котировками.
В крайнем случай – открыть пивной ларек. Неспособных к бизнесу при феминизме поставят к стенке.
Ну конечно. А еще запретят печь пироги и вязать. Феминистки – за то, чтобы женщина могла работать и получать столько же денег, сколько на ее месте получает мужчина. Чтобы она могла быть строителем или грузчиком, если у нее есть охота и способности. Чтобы ее труд по дому, если она все же обслуживает мужа и детей, считался таким же трудом, как и протирание штанов в офисе, и у нее были социальные гарантии, если господин-повелитель свалит с горизонта.
Не слушайте, когда вас пугают бесноватыми феминистками (с). Пока их не было, женщина не могла даже в кафе пообедать, не говоря уж о том, чтобы выгнать никудышного мужа. Не говоря уже о том, чтобы защитить себя, если «защитник» оказался нападающим. Думаете, все эти чудеса вам дали добрые лапочки-мужчины от своей безмерной доброты?
Ни одна настоящая феминистка не сделала ничего во вред женщинам как классу, даже тем, кто настроен против нее. Никогда феминизм не протестовал против того, чтобы о женщинах заботились или им помогали. Феминизм – не про это.
Еще у Джона Леннона была песня WOMAN IS THE NIGGER OF THE WORLD http://www.youtube.com/watch?v=VS78MX8Zmdk
Перевод песни
Александр Булынко
ЖЕНЩИНА – СЛУЖАНКА НАШЕГО МИРА
Женщина – служанка нашего мира.
Все так, но вникни в это.
Женщина – прачка нашего мира,
Подумай, что нам делать с этим?
Мы говорим: "Раскрась лицо и нам спляши".
Откажет если – скажем: "Ты нас не любишь!
И не пытайся стать реальностью мужской души –
Заткнись – возможно, величавей будешь!»
Женщина – чернорабочая нашего мира, да-да
А коль не веришь – на ту, что рядом, погляди.
Женщина – она раба из рабынь,
О, да … Ты не молчи – об этом прокричи!
Заставили ее для нас рожать детей,
А позже бросаем, уходя к той, что помодней.
И говорим: "Ты в нашем доме береги очаг!"
И возмущаемся, что женщина твоя – тебе почти, что враг.
Женщина – прислуга нашего мира, да-да.
А коль не веришь – на ту, что рядом, погляди.
Женщина – она раба из рабынь,
Так и должно быть? Подтверди?
Её мы оскорбляем ежедневно в теленовостях,
И размышляем – почему она не сдержана.
Мы губим молодую страсть в ее глазах,
Ей говоря: «Заткнись! Не будь самоуверенной!»
Женщина – служанка нашего мира, да-да!
А коль не веришь – на ту, что рядом, погляди.
Женщина – она раба из рабынь,
Да …Хоть и не веришь – ты об этом прокричи.
Но говорим мы: "Раскрась лицо и нам спляши!".
Но повторяем мы: "Раскрась лицо и нам спляши!.
Пляши, пляши, пляши!»
Мы заклинаем: "Раскрась лицо и нам спляши!".
Мы заклинаем: "Раскрась лицо и нам спляши!
Пляши, пляши, пляши!»
http://womenation.livejournal.com/47541.html
"А меня никто не дискриминирует"
Уважаемые сообщницы, хотелось бы обсудить что может двигать женщинами, которые реально эмпаурмент, и которые утверждают, что их никто не дискриминирует. Ведь к мессиджам от социально успешной женщины прислушиваются гораздо больше нежели к мессиджам находящихся в перманентном абьюзе домохозяек к примеру.
Когда мы видим женщину, у которой нет ресурсов, которая находится в гетеросексуальном браке в отношениях абьюза, разделяет патриархатные убеждения о том какой должна быть женщина (обслуживающей, красивой и т. п.) и при этом говорит что ее "никто не дискриминирует" - понятно что это защиты по типу отрицания и вытеснения.
Но в случае социально успешных и во многом независимых женщин с такими убеждениями тут срабатывает что-то еще, принципиально иное.
Женщина эмпаурмент, бизнесвумен, в непосредственном подчинении большое количество мужчин. Ориентация ближе к лесби.
Система убеждений по вопросам гендерной дискриминации такая (если обобщить все высказывания):
- наглые женщины сели на шею и ноги свесили, а бедных мужчин угнетают (армией, запрещением встреч с детьми после развода, требованиями к кормильцу, требованиями выглядеть как мужик, за все платить и т. п.)
- женщины вопят о дискриминации вместо того чтобы поднять жопу с дивана и работать над собой, достигать достижения. При этом не отрицает что для достижения равного с мужчинами положения ей пришлось приложить значительно больше усилий чем им.
- феминизм уже не нужен, все равные права у нас уже есть, только знай работай, а у женщин в России прав даже больше чем у мужчин и вообще полная свобода во всем.
- считает себя свободной от гендерных рамок и схем, обозначая себя как гендерфри
И в общем эта мизогиния и сочувствие к мужчинам прослеживается на всех уровнях, к примеру отношение к трансгендерам и гендерквирам мужского биологического пола в целом сочувственное - "их же угнетают", отношение к трансгендерам и гендерквирам женского биологического пола, а также к феминисткам "дева вбила себе в голову какую-то фигню, чо ей не хватает".
При общении онлайн приходит в каждую тему где так или иначе поднимается вопрос дискриминации женщин и заявляет что у феминисток "девочки кровавые в глазах", "что-то меня никто не дискриминирует", "кто ж тебя так обидел?" и все в таком духе, высмеивая и обесценивая утверждения и даже развернутые доказательства реальности системного угнетения женщин. Систематичность, с которой это происходит, навела на мысль что человек что-то доказывает самой себе, а не мне или другим женщинам.
В процессе размышлений над этой системой убеждений у меня возникло подозрение что я имею дело с некой психологической защитой.
В данном случае я думаю что речь идет об идентификации с агрессором.
Получается что женщина не просто вытесняет из сознания факт угнетения ее как женщины и идентифицируется с социально-одобряемым женским патриархатным идеалом как это происходит обычно, она идет по менее проторенному пути - идентифицируется с мужчинами как классом и сепарируется от женщин как класса.
Не в том буквальном смысле что считает себя мужчиной и собирается менять пол, а в смысле разделения установок мужского гендера, принятия их как своих. И выходит что мужчины для нее "братья по крови", а женщины - презираемая группа с необоснованными претензиями.
То есть источник внутренней силы для такой женщины заключается во внутренней идентификации с сильным, в смысле имеющим власть, и сепарации от слабых, лишенных властных ресурсов "я как мужчина, я встала на одну ступеньку с мужчинами (про ступеньку - дословная цитата), я не то что эти женщины, претенциозные клуши, я работаю, я достигаю, я сильная, я все могу при желании".
Она не признает системности угнетения так как подсознательно опасается что признание это может лишить ее психологической защиты и внутреннюю силу подкосить (любая защита существует постольку поскольку выполняет свою функцию). Признание угнетения будет означать что она такая же как и остальные женщины и находится в такой же заднице, поэтому она находит выход в том чтобы считать что "другие женщины просто лентяйки" противопоставляя себя им как классу и отождествляясь с классом более успешных за счет облеченности властью людей - мужчин, заодно поддерживая в себе концепцию справедливого мира.
Но так как никакая защита не является совершенной и это убеждение о "ленивых претенциозных женщинах" и их положении дел все время входит в противоречие с реальностью - генерируется постоянное внутреннее беспокойство, которое и вынуждает женщину систематически доказывать себе и другим истинность собственных установок.
http://rony-rnd.livejournal.com/37067.html
http://gipsylilya.livejournal.com/2359030.html
Всё логично
Всё логично. Нынешнее общество настолько женопривилегированное и мужчиноненавистническое, что при поиске сообществ и форумов, посвящённых избиению и унижению женщинами мужчин как идеологии, мы не находим ни одного, а посвящённых ББПЕ, курощению пяткой в молочную железу бабомразей и курсам того, как жить за счёт женщины, полностью контролируя её жизнь, имея много секса с ней и с другими и побивая её, около сотни.
Всё логично. Феминизм так агрессивен, что пока не известно ни одного случая нападения злобных феминисток на крёстный ход и куча нападений "православных активистов" на девушек с террористическими плакатами "нет изнасилованиям" и "контрацепция должна быть доступна".
Всё логично. Женщины так глупы, что вертят мужиками как хотят, устраивая десятиходовые ловушки похлеще шахматных гроссмейстеров. Мужчины так самодостаточны, что им необходим постоянный уход и обслуживание, стабильность их настроения должна обеспечивать женщина, а без секса с женщиной они так не могут, что в случае отсутствия добровольного изнасилование - единственное, что им остаётся.
Всё логично. "Семейные" убийства симметричны. Мужчины убивают женщин после того, как годами их избивали. И женщины убивают мужчин после того, как годами их избвали мужчины.
Всё логично. Мужчина, в отличие от женщины, может по-настоящему контролировать себя, поэтому он не может сдержаться от изнасилования, что вы хотели, он же мужчина.
Всё логично. Женщина от природы покорна, тиха, виктимна, слаба и гиперэмоциональна, поэтому необходимо воспитывать в ней эти качества, прививать их и постоянно поддерживать. Женщины не хотят быть учёными и политиками, поэтому, когда хотят, их необходимо осаживать.
Всё логично. Настоящая женщина - это не та, которая такова, как её создала природа, а та, которая искусственно поддерживает себя в состоянии настоящей женщины, производя со своим телом множество манипуляций и приучаясь подавлять больше половины испытываемых ею чувств. Ложь - это правда, война - это мир, настоящее - это искусственное.
Всё логично. Мужик жене ничего не должен, кроме как от щедрот своих, потому что она сидит дома и ничего не делает. Но если она прекращает делать своё ничего, надо обязательно поучить её кулаком, а то дом зарастает, носки перестают самоочищаться, а в тарелке перестаёт самопоявляться еда.
Всё логично. Кроме женской логики.
Кстати, давайте над ней посмеёмся.
Ой, даже не тратьте время. Просто одни предлагают попытаться понять разницу в психологии мужчины и женщины и наладить отношения, а другие остервенело встают в позицию амазонки и хотят чтобы вы мужа в ответ зачморили, это ж феминизм, свободу попугаям!
Вы верно с ума сошли??? Как можно чморить человека, с которым живешь? Какая при этом может быть семья? Семья строится исключительно на взаимоуважении. Однако, картина, которая рисуется в каждом топе показывает, что практически все мужья транслируют убеждение, что "место женщины - у параши". И, самое печальное, 90% отвечающих женщин активно поддерживают это убеждение, проталкивая идею "женской мудрости". Вот она, женская "мудрость" во всей красе http://rony-rnd.livejournal.com/37067.html Неужели Вы не понимаете, что все эти советы всего лишь пытаются научить Вас мириться с "местом у параши" ? Вас для этого мама родила? Да, я не поддерживаю бред про то, что "мужчины и женщины разные". Мы люди и мечты наши вполне укладываются в пирамиду Маслоу. Женщинам точно так же хочется реализации и признания http://feministki.livejournal.com/3070144.html
Неужели у Вас ничего подобного в жизни не было и Вы родились с желанием посвятить свою жизнь обслуживанию мужа? Невозможен счастливый брак, пока один из партнеров пытается "зачморить" другого. И чморят обычно женщину, а другие женщины предлагают ей вместо борьбы за место подсолнцем "понять разницу в психологии мужчины и женщины и наладить отношения". Ну не заинтересован тот, кто чувствствует себя сильнее, в налаживании. Ему и так отлично. У женщины выбор, либо менять партнера на более вменяемого, либо воспитывать этого, если такое возможно. Но не ломать себя и не проявлять "женскую мужрость".
ЗЫ У меня как раз есть муж и, к счастью, никто никого в семье не чморит. Есть люди, которые считают женщин людьми, но их мало. Но можно пытаться искать.
женская "мудрость"со мной сыграла злую шутку,с моим мужем она не подходит.Так жила моя свекровь,но я так больше жить не хочу.Теперь я знаю,что это неправильно.
Ладно, я вижу Вы совсем не понимаете о чем я говорю, споры бесполезны. Я люблю заниматься детьми и готовить еду для мужа, не считаю это "местом у параши", муж не чморит меня, а выполняет свои мужские обязанности. Носит тяжелое, прибивает гвозди, зарабатывает деньги, защищает и принимает на себя ответственность за нас. Нежен, холит меня и лелеет. Со стороны - довольно патриархальный уклад. Я со своей стороны не бегаю и не доказываю никому, какие у меня стальные яйца. До декрета работала, ходила на курсы, рисовала, т.е. всячески реализовывалась. Не вижу вообще проблемы. Большинство людей в моей окружении даже вопрос так не ставят "считать или не считать женщин людьми", что за бред. Живут все во взаимоуважении.. Не понимаю, искренне откуда столько криков. Ну, бывают уроды, которые женщин гнобят.. но бывают и маньяки и тд, что ж теперь по ним равнять общество, бред какой=-то.
Я вижу, что и Вы не понимаете. Феминизм как раз выступает за то, чтобы репродуктивный труд (это труд по вынашиванию, рождению, взращиванию детей, а также весь спектр работ по обеспечению быта) был признан за труд и по достоинству оценен обществом. Не так, как сейчас, когда он является невидимым и бесплатным. Феминизм ратует за то, чтобы женщинам, которые взвалили на себя этот труд, государство гарантировало достойную оплату и пенсию. Чтобы женщина, посвятившая себя детям не впадала в жесткую экономическую зависимость от мужчины, оказавшегося рядом (прекрасно, когда это достойный человек, но если нет? самадуравиновата?). С другой стороны, женщина, желающая выбрать иной путь развития тоже не должна подвергаться обструкции. Необходимо менять установки общества так, чтобы никто не мог ей указывать, КАК она должна прожить свою жизнь и не полоскал мозг на тему "женского предназначения". Эти женщины тоже не должны быть ограничены в своих желаниях и амбициях. И, главное, любой из этих путей должен быть продиктован ЛИЧНЫМ выбором женщины, а давлением общества. ВОТ ЧТО ТАКОЕ ФЕМИНИЗМ НА САМОМ ДЕЛЕ. Ну КАК можно быть женщиной и не быть феминсткой? Все страшилки о феминизме придумали мужчины, которые внезапно осознали, что могут лишиться бесплатной обслуги и семья будет только у самых достойных мужчин, а терпеть рядом с собой недостойных ни у какой женщины не будет мотивов.
Я абсолютна согласна с Вами, я понимаю все эти полезные завоевания феминисток. Но Вы перечислили не всё. Я как-то наткнулась на книгу известной норвежской (по-моему) писательницы, феминистки со стажем, так там были такие идеи, которые зашкаливали!! Например, о необходимости принятия третьего пола, среднего. О том, что пол, гендер - вообще атавистическое понятие, отжившее себя. И многий другой еще бред..., который отодвигает напрочь понятие "женского предназначения", совсем, понимаете? Где традиционная семья - папа работает, мама у очага - высмеивается как домостроевская дикая система, а женщины, которые сделали осознанный выбор в пользу такого образа жизни - выставлены полными идиотками, тормозящими феминистический процесс. Но я то просто за то, чтобы у женщины был выбор - делать карьеру, реализовываться в искусстве или быть просто матерью, домохозяйкой. СВОЙ выбор, без того, чтобы сразу быть названной глупой курицей.
Гендер, как социальный кострукт дествительно атавизм, не находите? Я хочу, чтобы и у меня, и у моей дочери, и у всех женщин мира был открыт путь к любой области знаний, любой профессии. Чтобы мне не рассказывали с пеленок, в чем на самом деле счастье женщины, чтобы не подменяли понятие "счастье" на "нужна какому-нибудь мужику". При этом это утверждение никак не противоречит желанию некоторых ЛЮДЕЙ быть домохозяйкой/домохозяином, родителем. Это точно такой же достойный выбор, как для мужчины, так и для женщины и он точно стоит того, чтобы в обществе признавалась его ценность и важность, причем признавалась в денежном выражении. Идиотками, тормозящими прогресс скорее всего были представлены женщины, которые хорошо адаптировались в существующем социуме и выступающие против равноправия женщин, поскольку понимают "равноправие" так, как его понимают мужчины - "получила права - иди разгружать вагоны". Тем не менее, далеко не каждый мужчина занимается разгрузкой вагонов. Но страшилка успешно работает, Вы же напугались. На самом деле феминизм совсем, совсем не об этом. А о том, что женский труд не менее ценнен и его надо оплачивать наравне с мужским и должны быть сняты стеклянные (уже по большей части именно стеклянные, а не законодательные) барьеры на пути женщин в любые сферы жизни. Это никак не ущемляет домохозяек, а наоборот, дает им надежду, что их труд будет ценим не только их мужьями (много ли мужей способны это оценить?), но и обществом. Так что домохозяйки прежде всего заинтересованы в феминизме.
В целом, в глобальном - я с Вами согласна, я понимаю о чем Вы. Просто я больше не о социуме, а об его отдельных ячейках. Надо же еще учитывать мировоззрение отдельно взятой личности. Воспитание, окружение, философская концепция - все это влияет на отдельно взятую личность. Гендер в социальном конструкте - это одно, гендер в личностном конструкте - другое. Я, например, (в силу многих причин) действительно считаю, что М и Ж очень очень разные, и что у нас, действительно, совсем разные предназначения. И что в большинстве случаев - мужчина реализуется максимально во внешней жизни (за пределами дома), а женщина во внутренней. Да, для меня мужчина, сидящий дома с детьми и варящий борщ - это не совсем мужчина. Я не говорю о временных обстоятельствах, конечно же, а об осознанной смене ролей. Я понимаю, что Вам это покажется диким, но мне диким кажется обратное. Мама должна быть рядом с детками, так устроена природа, и ничего в этом атавистического я не вижу, скорее это естественно и неизменно, в независимости от прогресса.
Я знаю многих женщин, которые считали это глупым предрассудком, но когда, потратив на активную успешную жизнь ВОВНЕ, т.е. карьеру, признавали, ближе к 50-ти годам, что самое главное упущено.. Пресловутое женское счастье. Природа брала свое. Женщина без детей - разве это не горько? Или с детьми, но которые выросли по няням..
Так что наш разговор скорее не о феминизме, как термине, а о том, что каждый имеет право на свое мировоззрение. А уже от этого и надо плясать. Считает ли автор, что брак надо сохранять до последнего? Считает ли она , что отец рядом с детьми - это свято, считает ли , что сама тоже делала ошибки в общении, пыталась ли понять - что заставляет человека так злиться на нее? И тд, и тп... Просто советовать развод - это самое легкое. Но потом что? Жить одной? Или выйти замуж за другого такого "угнетателя, насильника, доминанта" и тд, или все -таки разобраться со своим?
По-этому каждый дает свои советы, со своей колокольни, это нормально.
Надо во-первых, перестать социализировать дочерей по "женскому" типу, объясняя, что главная задача и жизненный успех женщины - выйти замуж. И что брак надо сохранять любой ценой, и что сама по себе женщина не представляет ценности, а ценность ее определяется "востребованностью" среди мужиков.
Во-вторых, помнить, что "лучше жить одной, чем с кем попало". Это и мужичкам на пользу пойдет - семью будут иметь только самые достойные. Остальные будут визжать, что "бабы от рук отбились". Ну и прибор на них.
В-третьих, "карьера" не равно "отсутствие детей". Прекрасно можно совместить, как только муж честно возьмет на себя половину обязанностей по уходу за детьми. Если есть бабушки и дедушки - так вообще счастье.
В-четвертых, феминизм ратует за изменение отношения общества к репродуктивному труду. Вовлечение отцов в уход за детьми, создание городской инфраструктуры, удобной для родителей с маленьким ребенком (пандусы, комнаты родителя и ребенка во всех учреждениях и магазинах, места для парковки колясок в детских учреждениях, продленки в школах и детские сады до 20 часов и т.п.), создание законов и практики их применения ориентированных на семьи с детьми (обязательный декретный отпуск для отцов - это их уравняет в глазах работодателей с женщинами, строгий запрет переработок, строгое пресечение случаев трудовой дискриминации).
Не "востребованность среди мужиков", а Семья и Дети.
Лучше жить одной, чем с кем попало - это да, не надо идти за кого попало, надо себя любить, ценить, развиваться, быть Личностью - этого никто не отменял. Но.. Лучше быть ЗАхорошимМужем, чем одной. Для меня это очевидный факт.
А про инфраструктуру и тд, я даже говорить не буду, уже выше описала свое мнение, что это вопросы внешней жизни, кто ж против удобств, никто.
"Не идти за когопопало" - это очень древний и дивно универсальный рецепт, но, к сожалению, 100% достоверных признаков отличить когопопало от некогопоало не существует. Для всех очевидный факт, что для выращивания детей куда больше подходит хороший муж, чем никакой и уж тем более нехороший. Семью женщина всегда себе нарожает, а вот мужчина семью должен еще заслужить.
Это исключительно ответ на заявление о том, что читать "феминистические потоки" ниже уровня достоинства одной из высказавшихся в теме. Не совсем по теме топа, хотя в более общем смысле, связь, конечно, есть.
При прочтении помнить, что понятие "гендер" - социальный конструкт, а вовсе не форма половых органов
http://evo-lutio.livejournal.com/27927.html
Марс, Венера и влияние гендеров
Многие женщины сравнивают женщин и мужчин и приходят к выводу, что мужчины, в основном, – существа бесчувственные. А женщины, соответственно, наоборот, - чувствительные и чувственные, способные к эмпатии и прочим прекрасным вещам.
Я хочу описать, чем отличаются чувства женщин и мужчин, как именно работает в сфере чувств гендер, а так же рассказать немного о «прекрасных вещах», которых у женщин – перебор, тогда как у мужчин – недобор.
Прежде всего, хочу сразу пояснить, что хотя гендер действует на всех людей, даже на трансгендеров, результат этого воздействия разный, поскольку люди имеют разный набор данных. Одного мужчину (с ригидной конституцией) мужской гендер сделает безжалостным и агрессивным. Другого (с более лабильной конституцией) – благородным и самоотверженным. Третьего (со слабой нервной конституцией) – невротичным и настороженным. Гендер – это первичная социальная установка, определяющая ценностный ряд, то есть то, чем должен обладать субъект, чтобы считаться успешным, нормальным, адекватным. Отвергнуть такую установку нельзя, поскольку она интегрируется в разум с самого рождения и встраивается в его первичный функционал, то есть образует ту базу, на основе которой формируется характер. Эту глубоко интегрированную установку в сознательном возрасте можно кое-как отследить в себе и с переменным успехом для себя обозначить, чтобы пытаться ей противодействовать. Однако, работать она будет. Правда результат этой работы (характер) будет зависеть и от других исходных факторов. Так, например, мужской гендер дает установку мальчикам «никогда не быть слабым», но в зависимости от культурного уровня, особенностей конституции, среды, личного опыта, этических и эстетических фильтров, от возможностей и способностей, эта установка в разных мужчинах будет выглядеть по-разному. При этом от женщин, которым их гендер дает принципиально другую установку («сила женщины – в ее слабости»), все мужчины будут отличаться, и только самые разадаптированные могут быть похожи на женщин, но, что важно: на их худших представительниц, а не лучших. Именно поэтому, когда идет речь о стирании гендерных рамок, перепуганные люди представляют «обабившихся мужиков», то есть мелочных, безответственных, трусливых, капризных, и «мужеподобных баб», то есть грубых, бесчувственных, агрессивных и самодовольных. Это черты отщепенцев, которые кроме гендерной дезадаптации несут на себе черты патологии характера. И именно последнее создает им негативный имидж, а отнюдь не выход за рамки гендерной нормы. Когда человек, не имеющий общей патологии характера, слегка выходит за рамки коллективной гендерной нормы, это одухотворяет его и усиливает индивидуальность, и об этом писал еще Розанов, великий русский аналитик пола, в 11 году прошлого века. Упразднившие на коллективном уровне гендерные нормы люди будут представлять собой сбалансированные наборы индивидуальных качеств, не впадая ни в одну гендерную крайность.
Вернусь, однако, в наше время, к женщинам, которые, как известно, – с Венеры, и к мужчинам, которые – с Марса, и все это благодаря гендерам. В чем принципиальное различие их любовного поведения и отношения к любви? Венера (женский гендер) ставит любовь во главу ценностного ряда и отдает ей его большую часть. Вот почему хорошо адаптированные к женскому гендеру женщины представить себе не могут, что в мире есть какая-то иная ценность, кроме Любви. Любовь в их представлении наполняет мир дыханием, заставляет почки распускаться, а птиц петь, младенцев улыбаться, а людей плакать счастливыми слезами. Нет ничего лучше, важнее и актуальнее любви, и, конечно, такие женщины уверены, что мужчины тоже любят и тоже ставят любовь во главу угла, просто… проявляют свои чувства иначе. Такие женщины любят фантазировать (и это хорошо заметно в женских романах), что чувства мужчин более глубокие, мощные, но в силу их природы прячутся внутрь, как интимное сокровище души, от чего приобретают еще большую глубину и мощь.
Менее адаптированные к своему гендеру женщины (или разадаптированные в результате личной травмы – предательства, жестокости, и прозревшие с подачи феминизма) могут считать идею любви – ловушкой для того, чтобы заманить женщину в рабство и заставить обслуживать мужчину, эмоционально, сексуально и физически. В этом случае на том месте, где у адаптированной женщины – основа ее ценностного ряда – идея Любви, у разадаптированной – пусто. Она может пытаться заполнить эту пустоту и даже достигать в этом успеха, однако, надо понимать, что очень часто эта пустота заполняется ненавистью и нередко к себе.
Марс (мужской гендер) ставит во главу ценностного ряда войну. В пацифистски настроенной среде эта установка может означать не побуждение к кровопролитию, а побуждение к борьбе (за справедливость, за правду, за обиженных и угнетенных). Однако, сама идея войны, как ее понимал еще Гераклит, образует тот самый базовый мужской функционал, то есть назначение жизни. Сопротивление врагу, победа, военное братство, наращивание силы и развитие бесстрашия – все это может быть наложено на мирное время и представлять собой метафоры, однако суть и динамика сохраняются, именно в борьбе видит смысл жизни мужчина, и, проецируя на женщин, считает их либо хитрыми партизанками в тылу врага, либо сдавшимися на милость победителя, но готовыми восстать тут же, как только он окажется слаб. Даже если мужчина говорит и считает, что его высшей ценностью является Любовь, а женщина убеждает себя и других, что ее ценностью является Война, как правило, они наполняют эти понятия другими смыслами. Для мужчины любовь – идея для борьбы, для женщины война – месть за любимых. Понимать эти гендерные отличия необходимо, чтобы видеть диспозицию сил М и Ж в отношениях.
Вступая в любовные отношения, женщина имеет все шансы активизировать базовую гендерную установку, то есть почувствовать любовь в центре своего мироздания, ощутить, что ничего нет важнее, ничто не приносит большее наслаждение и не вносит больше смысла в ее жизнь. Именно в этом заключается основная уязвимость женщины. Ее значимость для мужчины должна быть очень высокой, и мужчина не должен иметь выраженного каннибализма, чтобы такая установка не превратила ее в корм. Но и в этом случае она рискует превратиться в корм, если позволит любви вытеснить все прочие ценности, заполнить собой всю линейку ее приоритетов. Любовь может оставаться одним из приоритетов, но не единственным и даже не главным. Это возможно осуществить, только поддерживая свою вовлеченность и заинтересованность другими областями жизни.
Мужчина, в силу гендера, в любовных отношениях имеет намного более сильную позицию. Да, мужчины тоже влюбляются, страдают и даже умирают от неразделенной любви. Однако, в благополучной, то есть взаимной любовной ситуации, мужчина куда независимей, сильнее и устойчивее женщины. Именно поэтому баланс значимости чаще всего смещается в его сторону, женщина становится более заинтересованной, более зависимой, а значит готовой выполнять любые условия и даже считающей неравноправные условия справедливыми. Не надо путать накал чувств, который возникает у мужчины, когда он пытается победить реальных или гипотетических соперников, завоевать женщину как сокровище, доказать миру в ее лице, что он лучший, и то, что чувствует мужчина, когда женщина ему принадлежит. В этом состоянии он отдыхает, хотя охраняет границы завоеванного и очень болезненно воспринимает факт, когда некто пытается посягать на его права. Если же он почувствует вероятность предательства изнутри, то есть со стороны самой женщины, он может стать очень агрессивным.
Имея в виду, что индивидуумы и частные случаи всегда разнообразнее, тоньше и сложнее простых схем, надо все же учитывать, что гендеры – весьма консервативная конструкция. Они не меняются, они всего лишь очень медленно расширяют рамки. Эволюция заключается в том, чтобы каждый гендер расширил себя на территорию другого пола и полностью растворился в другом гендере.
Один из знакомых пытался эту книгу так коротко объяснить " У мужчин тестостерон - причина скверного их характера, надо просто это понять и принять".
интересно, а как бы он объяснил наличие у мужчины НЕ скверного характера, тестостерон у таких отсутствует? или его (тестостерона) мало-мало?
Возможно, просто пониженный уровень. В общем всякие проявления козлиности, типа покапризничать, поскандалить ни с того ни с сего на ровном месте, он объясняет именно повышенным тестостероном. И в общем я с ним соглашусь, пожалуй других различий особенно не вижу.
тоись воспитание, среда, умение цивилизованно управлять своими эмоциями это все фигня?
Может не будете хамить незнакомым людям?
Я в общем не говорила, что за все отвечает тестостерон, но многое объясняет.
ПС пишется НИ желания, НИ времени. Я вижу, с вами тем более "научную" базу нет смысла "приводить".
Автор, у меня такая же ситуэйшн была пока я не поумнела. Мы с мужем оба закончили престижные ВУЗы, оба такие амбициозные. Через некоторое время после свадьбы стали вместе работать. И тут... Пошло-поехало. Началась игра бицепсами кто кого больше круче, каждый пытался другого морально "задавить". Мы спорили друг с другом до хрипоты по нашим проф.вопросам. Могли не общаться несколько дней, потому что необходимо было признание другого, что это Я - прав. Муж постоянно пытался меня подавить. А я в свою очередь отбивалась и пыталась выглядеть круче на его фоне. После очередной ссоры, свидетелем которой стала мама, мне мама сказала: да, дура ты. Я такая: как, почему, я ж такая крутышка? Мама говорит: да только дура будет пытаться подавить мужа, доказывать ему что-то, показывать ему что она успешнее. Не прощают мужчины, если женщина показывает ему, что она круче ЕГО. Умная, говорит, женщина, согласится, что она дура, а сама будет делать свое дело и знать себе настоящую цену. Я послушала совета. Перестала хорохориться, отдавала всегда дань мужу: какой он такой весь из себя замечательный. Да он и есть замечательный, просто мне хотелось быть круче, чем он, и чтобы он это признал. Короче я стала играть "в дурочку" для мужа. Чаще говорила, ну ты такой умный, ты такой крутой специалист, я тобой восхищаюсь. Мой муж на дифирамбах расцвел как майская роза. Такая прям радость, что он типа "меня одолел", что я "признала поражение". Мы разделили сферы влияния в бизнесе. Он не лез в мои дела, я в его. Если советуемся, другой высказывает мнение, но не навязывает. И все у нас стало супер и в делах, и в браке.
Как-то раз услышала (подслушала случайно) в телефонном разговоре он рассказывал своему другу (хвастался короче) какая у него суперская жена: и красавица, и умница, и такой замечательный профессионал, и что я даже в чем-то лучше его. МНЕ эти слова не скажет никогда. Но в душе признает. И так мне стало приятно. В общем, я благодарна маме за ее совет.
Не нужно соревноваться с мужем. Успешные амбициозные мужчины этого не любят. Показал, что жена, де, хуже в чем-то. Отвечаешь: да, дорогой. Ты такой у меня умный, я так тобой восхищаюсь. И мужчине приятно, и Вам, что ему приятно. Ну, как-то так.
Вам не советуют быть дурой. Вам советуют отдать лидерство мужчине.
А достойный мужчина хочет быть лидером в отношениях. И если он себя чувствует "мачо" он и признавать успехи, и любить Вас будет.
Извините, но достойный мужчина - тот, кто видит рядом с собой равного партнера. Мужчина, которому кровь из носа нужно установить лидерство в семье, нуждается в консультации психолога на предмет низкой самооценки. И если ему необходимо чувствовать себя "мачо", самоутверждаясь за счет партнерши, зачем он этой партнерше нужен?
Равных партнеров в семье не бывает. Всегда кто то лидер.
В этой истории что мы видели несколькими сообщениями раньше, шла борьба за лидерство а не за равное партнерство.
Конечно бывает, просто вам не повезло с таким столкнуться, или вы изначально человек слабый, и у вас потребность в руководители.
Господи.. бьются, бьются за равенство, а потом ноют, что муж - тряпка, что нет сильного плеча, что не умеет принимать ответственные решения, что хочется сбросить лямку и быть женщиной.. и тд.
Ну природа такова мужская - быть лидером, вести за собой, защищать и тд. Зачем отбирать у него это, на кой??? Мудрость не в том, чтобы позволить себя гнобить, Боже упаси, а в том, чтобы он видел, что ему добровольно, любя отдают пальму первенства, чтобы он не угас, как мужчина, не раскис, чувствовал себя уверенно в своей семье и шел только дальше и выше. Нет же, надо отращивать яйца, биться с мужем , доказывать что умнее, выше, сильнее!! А потом.. удивляться, а чей то он куда-то слился.. Либо к лю, либо к бутылке, либо просто под плинтус.
Уверенный в себе мужчина не угаснет, если рядом с ним окажется сильная женщина. Иначе он не уверенный в себе слабак. Отращивать яйца и биться с мужем, доказывая, что я умнее, выше и сильнее, я не предлагала, это Вы придумали и сами испугались. Муж, которого я выбираю, и так прекрасно знает, что у меня есть ум и сила и уважает мменя за это. И я его уважаю за то же самое. Зачем в доме терпеть такого мужика, которому для ощущения собственной полноценности нужна жена, изображающая дуру? Мне такой мужик не нужен, забирайте. Счастье не в том, чтобы "мудро" засунуть в задницу свои мозги и таланты, чтобы супругу легче было почесывать свое эго, а в том, чтобы супруги добровольно оценили достоинства друг друга и уважали за это друг друга. Как можно уважать мужчину, который может себя чувствовать сильным, только если я ему подыгрывать буду? Фу, мерзость какая... Если Вам хочется жить так свою жизнь - вперед и с песней, а у меня жизнь одна и размениваться на уродов не буду.
А я нигде не писала, что надо засунуть в задницу свои таланты, изображать дуру и тем более размениваться на уродов. Вы тоже много чего придумали. Я не о том говорила совершенно. Я говорила о том, чтобы дать мужчине право считать себя (и быть!) лидером в семье, при этом прекрасно можно развиваться, быть успешной и тд. Просто не доказывать ему постоянно что "вот я крутая, мы равны, мы равны", ну к чему эта мантра, которая заведомо будет раздражать мужчину, который, я повторюсь - по природе своей хочет быть лидером. Это помогает ему быть Мужчиной - сильным, ведущим, защитником и добытчиком. Если женщина хочет взять на себя все эти функции - то тогда да, можно и пободаться. Но зачем? Я никак не возьму в толк. Я не жила с уродами никогда, забитой курицей не была, мои мужчины меня уважали. Просто я не старалась выбиться в лидеры, доказать им что-то. Действительно, нормальный мужчина и так видит и ценит свою женщину. Я не говорю придуряться кем-то, я говорю о том чтобы не тянуть на себя одеяло, вот и все. Никакой мерзости, зачем Вы так. Я искренне так считаю.
Еще как писали. Только непонятно, зачем нужны такие мужчины?
http://ria.ru/science/20130829/959382760.html
МОСКВА, 29 авг — РИА Новости. Успехи подруг или жен отрицательно сказываются на внутренней самооценке мужчин, хотя "на словах" они в этом не признаются, заявляют авторы статьи, опубликованной в журнале Journal of Personality and Social Psychology.
Кейт Рэтлифф из университета штата Флорида и Шигехиро Оиши из университета Виргинии проанализировали данные пяти психологических экспериментов, в которых участвовало 896 человек. Ученые выяснили, что мужчины подсознательно оценивали себя и свои успехи хуже, если их партнерша преуспевала в чем-либо, тогда как на женщинах и их самооценке результаты партнера не сказывались никак.
"Понятно, что мужчина может почувствовать себя уязвленным, если его подруга обходит его в чем-то, что они делают вместе — например, похудении. Но наше исследование показывает, что мужчины автоматически интерпретируют успех партнерши как собственный провал, даже если они напрямую не соревнуются", — сказала Рэтлифф, чьи слова приводит пресс-служба издателя журнала.
Например, в одном из экспериментов 32 пары из университета Виргинии проходили тесты на интеллектуальные способности. О собственных результатах участникам ничего не говорили, зато случайным образом сообщали, что их партнер или партнерша попали либо в 12% лучших результатов, либо в 12% худших. "На словах" это никак не сказывалось на самооценке участников, однако специальный тест на ассоциации показывал, что мужчины, которым сообщили об успехе их подруги, оценивают себя существенно хуже, чем те, кому говорили о плохом результате.
Еще в двух онлайн-экспериментах мужчинам и женщинам предлагалось вспомнить момент, когда их близкий человек добился какого-либо успеха в любом виде деятельности или же потерпел неудачу. Здесь тоже выяснялось, что мужчины подсознательно думают о себе хуже, когда сталкиваются с успехом женщины, причем еще сильнее этот эффект проявлялся для случаев, когда мужчины чувствовали "соревновательность" — им предлагалось подумать о чем-то, в чем жена или подруга преуспела, а они нет.
Еще раз подчеркну - НЕ писала я этого. Я писала о том, чтобы не лезть на баррикады со своим крутым Я (успехами, умом и чем еще там). Просто ничего не доказывать и не соревноваться с мужем. Это же так просто.. Где тут проблема? Ну не вижу я. Это все гордыня, это выпячинивание своего Я. Это примерно как гомосексуалисты со своими яркими плакатами на парадах. Ну будь кем ты есть, зачем доказывать что-то. Ну хороший Вы специалист, допустим. Так будьте им НА РАБОТЕ, а не ДОМА. Читать тонну макулатуры , что Вы накидали, я не буду. Я уже говорила, что мне чужды эти рассуждения. Хотя они , как я понимаю, не столько для меня лично, сколько для "несчастных, задавленных, задроченных куриц", которые будут читать топ, и не дай Боже, согласятся с моей позицией, а не с Вашей - такой супер аргументированной, продвинутой и логичной. Только вот, хоть тресни, не это в итоге делает Женщину счастливой. Я ориентируюсь на другие источники, исповедую совсем другую философию жизни, по-этому мы никогда не поймем друг друга. А Вы не только с мужем, а со всеми окружающими - уже по накатанной дорожке, привыкли доказывать свою правоту во что бы то ни стало, и не хотите слышать оппонента, даже попытаться чуток вникнуть.
Мадам, на баррикады никто не призывает. Классическая ситуация абьюза начинается с зависти мужчины успехам женщины, попытки обеценить и "опустить" ее достижения. Вы призываете в этом случае винить женщину, а ей пытаться прикинуться бестолковой дурой и сказать "ты прав, милый, все это ничего не стоит, не обращай внимания на то, что говорят люди, только ты самый умный в нашей семьи, без тебя я пропаду". Вот нафига??? Женщине от этого станет легче? Приятно жить с человеком, который завидует тебе так отчаянно, что хочет уничтожить? Мужчине от этого приятно? Если он не полный дебил, то поймет, что все это напускное и продолжит террор, а если идиот, то будет доволен, конечно. Но кому хочется жить с идиотом?
У меня с моим мужчиной, например, все в порядке. Он мне не завидует, он не дебил и не хочет меня уничтожить. Мне вот тоже не понятно отчего все эти вопли. Если у Вас такой вариант, то сочувствую. )
Вы добились в чем-нибудь успеха бОльшего чем Ваш мужчина? Если нет то Вы вообще не в теме, радуйтесь. Если да и все в порядке - тоже радуйтесь, мужчина Вам попался нормальный. У меня теперь тоже второй вариант, но в первом браке был первый. Зато теперь есть с чем сравнить и природа "этих воплей" видна как на ладони. Сочувствие свое приберегите для "мудрых" женщин - я свою жизнь изменила и не живу больше в аду, засовывая свое достоинство поглубже в задницу.
Не знаю плохо или хорошо, но нет, не добилась бОльшего, чем мой муж. У нас разные сферы, разные таланты и недостатки тоже разные. Возможно, если бы у меня был такой случай, я бы, действительно, по другому смотрела на жизнь. Просто повезло, вокруг никто никого не абьюзирует. :) А даже больше наоборот встречается - мужей гнобят и чморят, причем на людях. Видать, начитались подобных статей, да неграмотно применяют, так что с этим тоже надо поосторожней. А может Ваш первый просто человек такой? Отдельно взятая личность, которая Вам не подошла, которая имела скверный характер. Дело не в его поле, может быть. Другой же нормальный? Так почему тогда так активно в кучу всех валить? Есть же сильные, умные мужчины, которые не гнобят, успехи жены признают, гордятся ею, но все равно в семье лидеры? Нет?
Муж Вас не абьюзит и потому Вы вряд ли поймете тех, у кого такой опыт был. В кучу никто не валит. Просто есть такое явление. Явление достаточно распространенное. Бороться с ним надо. Прогибаться - нет, себе дороже. Я не видела, как мужей гнобят на людях.
Гнобят, гнобят. Рот затыкают, насмехаются, в третьем лице говорят. И очень часто.
Бороться надо, да, с этими отдельными личностями, которые абьюзят. Ну мало ли - бывают лузеры, бывают хамы, бывают алкаши, всякое бывает. Надо с этим бороться, да. Но ведь и женщины не все подарки, Вы согласны? Сколько истеричек, манипуляторш, приживалок, да мало ли.. Надо бороться за права Человека (а не отдельный пол), это я согласна. :)
Вот еще статья по теме http://www.vetkaivi.ru/main/family?id=193
Вопрос один - зачем жить с такими недостойными мужчинами? Зачем пытаться исправить им самооценку? Очевидно же, что партнер - гнилой человек, не проще ли сделать себе подарок и исключить его из своей жизни?
Вот тут ситуация расписано ванильно (мягко для женщин, которых воспитывали с установкой на "женскую мудрость") http://www.vetkaivi.ru/main/family?id=193
Муж поначалу бывает весьма доволен своей супругой: он может восхищаться ее красотой, ему может нравиться, как она готовит, как она одевается, или какая-то черта ее характера, ее достижения по службе… Одним словом, он может гордиться ее заслугами и достоинствами. В разговоре с друзьями он может говорить: «А моя жена уже побывала в Америке» или «моя жена знает три языка» или «она такая красивая!». На старте семейной жизни, когда люди еще влюблены, очарованы, женщина очень часто слышит в свой адрес похвалы, восторги, она видит, что муж гордится ею, радуется ее успехам и заслугам, и она, воодушевленная, продолжает развиваться в этом ключе: например, в своей профессии, уделяя ей много времени и сил.
Но так происходит до поры до времени. По мере развития супружеских отношений молодая супружеская пара начинает бывать в обществе: люди знакомятся с другими семьями, с родителями, с родственниками, друзьями. Вместе с этим, происходит смешивание кругов общения и той социо-культурной среды, из которой произошли муж и жена. Наконец, у них формируется общая жизнь. Может случиться, что на каком-то этапе совместной жизни успехи жены будут отмечены авторитетными, влиятельными людьми в присутствии ее мужа.
И вот тут ситуация может резко поменяться! Похвала, восторги, высказанные посторонним лицом его жене, которые муж раньше сам произносил в ее адрес, вызывают вдруг в душе супруга бешеную ревность и внутреннюю горечь, досаду: ее заметили, ее похвалили, а о нем ничего не сказали. Он, получается, всего лишь «приложение» к своей замечательной жене, о которой идет такая хорошая молва. На людях он сдерживается, но, вернувшись домой, супруг начинает проявлять по отношению к жене агрессию. Поначалу агрессия носит характер высказываний: сарказма, издевок, насмешек и намеков на флирт, которого у нее и в мыслях не было. Он может устроить бурную сцену ревности, как будто жена ему изменила. В какой-то момент разговора муж может повысить голос, начать кричать и оскорблять свою жену, шокируя ее неожиданной сменой своего обычного поведения, для которого она часто не находит никакого объяснения. Муж может повернуть ситуацию так, как будто супруга действительно в чем-то виновата, и теперь должна просить у него прощения. Чаще всего, в этой ситуации обескураженная женщина начинает оправдываться, приводить доказательства, говорить: «я не хотела», «я не имела в виду», «я его первый раз вижу» и т.п.
Если такой скандал произошел хотя бы один раз, – это означает, что муж переступил в общении с близким человеком некий нравственный барьер: он позволил себе разговаривать с супругой в позиции «сверху вниз». На психологическом языке такой стиль общения называется позицией «доминирования» или позицией «подавления личности другого человека с помощью агрессивных манипуляций».
Чем страшна агрессия? Она провоцирует агрессора смотреть на другого человека свысока, словно он является существом второго сорта, средством удовлетворения наших потребностей. Вследствие этой высокомерной установки, один человек начинает судить другого, давать ему нелицеприятную оценку, неоправданно подозревать его, делать замечания, придираться к нему. А другой человек попадает в позицию виновника, который не оправдал наших надежд. Он начинает оправдываться, объясняться, клясться в своей верности, просить прощения за то, чего не совершал. Это неравенство положений, в которое встают люди в ситуации агрессии – один «сверху», – другой «снизу». Оно противоположно ситуации, когда диалог ведется на равных, когда два человека, уважая друг друга, вникают в общую проблему. Подобная ситуация, если она случается один раз, потом регулярно повторяется. Таким образом, вербальная агрессия всегда предшествует проявлению агрессии физической.
А здесь для не изнасилованных патриархатом женщин читать все по тегу КАННИБАЛИЗМ http://evo-lutio.livejournal.com/tag/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Вот тут просто прекрасно описаны истоки "женской природы" http://evo-lutio.livejournal.com/34114.html
Кусочек:
о хотя хомо сапиенса можно считать высокоэмпатийным существом как существо в высшей степени социальное, у разных индивидуумов и групп способность к сопереживанию развита по-разному. У групп подчиненных она развита больше, поскольку их выживание напрямую зависит от того, насколько они точно воссоздадут состояние тех, от кого они зависят. Подчиненные более чувствительны, отзывчивы, изменчивы, пассивны, поскольку именно эти качества необходимы для того, чтобы выжить в состоянии зависимости, точно предугадывая перемену отношения и настроения того, от кого они зависят, и, подстраиваясь под его желания. Те черты, которые женщинам традиционно приписывались как «природные» - это типичные качества, которые обнаруживают люди, вынужденные приспособиться к состоянию зависимости. Представители правящей группы намного меньше зависят от отношения и состояния подчиненных, ресурсы принадлежат им, поэтому у них формируется иной тип характера – более смелый, уверенный и активный. Философы, реформаторы, императоры, характеризующие «душу народа», и в 18, и в 19, и в 20 веках приписывали народным массам «женственность» или даже «бабскую сущность». То, что считается «бабьим», характерно для любой группы, оказавшейся и тем более сформировавшейся в состоянии зависимости и взирающей снизу вверх на своих царей и вождей.
Именно состояние ресурсов (опор, возможностей, прав и свобод) человека влияет на его самоощущение и характер. В психологии, особенно в популярной, то есть упрощенной, до сих пор принят аристотелевский подход к описанию личности, несмотря на то, что последние сто лет в академической науке актуален так называемый галилеевский. Разница между двумя этим подходами в том, что первый видит причину качеств субъекта в самом субъекте, а второй – во взаимодействии этого субъекта с другими. Согласно первому подходу, женщина ведет себя пассивно, неуверенно, чувствует беззащитность и слабость, потому что такова ее природа, согласно второму – ее качества таковы из-за влияния внешних обстоятельств. С точки зрения галилеевского подхода движение земных и небесных тел обеспечивает влияние внешних сил, а не сами они обладают внутренним движением, однажды заложенным в них и неизменных. Но если с точки зрения физики это кажется очевидным всем, в области психологии до сих пор бытуют архаичные воззрения. Человек рожден определенным существом, с набором особых качеств, в крайнем случае все его качества созданы в раннем детстве и с тех пор он остается неизменным в любых обстоятельствах. Если он хочет подчиняться, то это благодаря «рабской природе», если он соглашается на дурное обращение, значит такова его «натура».
Конечно надо сраться с мужем и доказывать, что ты круче до последнего!!!! Чтобы он отполз за плинтус прикрыв голову руками, бормоча "да, ты круче, ты круче, я сдаюсь".
Спецом для вас вопрос: зачем вам признание ваших успехов и достижений другим человеком? Вы сами в низ не верите, да?? Они не настоящие у вас? Станут настоящими когда их кто-то одобрит??
А зачем мне жить с человеком, который не признает моих успехов? Более того, при каждом удобном и неудобном случае пытается подколоть и выставить дурой? В чем удовольствие жиить так год-три-десять-всю жизнь?
Признание успехов и выставление дурой на постоянной основе - это две совершенно разные субстанции. Последнее - это банальная невоспитанность и неумение себя вести. Жить с таким точно не надо даже и начинать. Это сродни физическому насилию. Но совершенно не имеет отношения к перетягиванию каната, борьбу за власть в семье, признание успехов (пиздец выражение то дурацкое, вы дитя что ли?), и прочей фигне, на которую тратится масса энергии и имеет отрицательный результат.
Вы глубоко ошибаетесь в сути вопроса. Потребность в признании - это базовая потребность человека http://www.protraffik.ru/seti/piramida-maslou.html Дети тут совершенно ни при чем. Это нормально - хотеть от партнера, чтобы он тебя ценил за что-то большее чем секс и быт.
Теперь по поводу "невоситанности" - никто из жертв абьюза не начинает встречаться с хамом, Вы прям дурами-то всех не считайте, ладно? Они все милые и приятные парни, которые даже ценят своих девушек за успехи в учебе, на работе, интересное хобби, разностронние интересы и т.п. Говно из них начинает лезть позже, когда становится очевидным, что окружающие успехи жены оценивают выше, чем успехт мужа. И вот тогда он начинает террор.
Все правильно. Нормальный мужчина хочет быть лидером в отношениях. Это генетически заложено за миллионы лет. Бороться с этим будет бесполезно, да и не нужно.
Мудрая женщина Ваша мама, только немного жестко выразилась.
На счет того, что жена согласится что дура. Не дура, но сознательно отдающая лидерство в паре жена.
А мудрые женщины имеют богатый арсенал средств добится того что нужно от мужа.
Не зря говорят - "Муж голова, а жена - шея" ;)
Я вокруг себя вижу несколько пар, где вроде бы нормальный муж отдает лидерство жене.
Не вижу счастья в этих парах. Ни в одной.
Вроде сначала все ок, жена рулит, муж делает что она скажет.
Вроде поначалу все шоколадно.
А потом женщину начинает колбасить. Ей нужно в каких то вопросах опереться на мужа,
а он уходит от ответственности за ее решения.
- ты решила, я сделал так, получился косяк, чего же ты хочешь?
Мне кажется потребность в сильном плече, на которое можно опереться заложена в большинстве женщин. А если муж не чувствует себя лидером, он не чувствует ответственности за решения, значит отвечать за все жене. Какое уж тут сильное плечо?
То, что Вы описали называется пассивной агрессией. И это не лечится самоуничижением жены никак.
в некоторых вопросах ей нужно опереться на мужа, а он уходит от ответственности. ????? - ну и какие тогда вопросы к жене? простимулировала плохо? не рассказывала ему полчаса сказ о том, что он герой её жизни, прежде чем попросить передвинуть диван?
А нельзя равноправно, с учетом личных особенностей и возможностей делить обязанности между собой, не уходить от ответственности, и подставлять плечо тому, кому в этот момент ононужно ( женские плечи кста, очень прочные)
А если муж не чувствует себя лидером, он не чувствует ответственности за решения, :dash1
Хватит уже разносить всякий бред, выдавая его за вековую мудрость и генетические установки.
Он должен быть лидером! он должен быть лидером! жизнь как на соревнованиях, он должен выше, он должен быстрее, она должна мягШе, а тутА изворотливее (типа мудрее).
Только при равноправии могут быть по настоящему ЗДОРОВЫЕ отношения.
Да не заложено это генетически, тогда бы и вопросов не было.
Ведущая роль мужчины активно навязывается обществом, где они правят сейчас и категорически не хотят делиться своими позициями, равноправие их страшит, потому, что тогда....если коротко, то очень наглядно будет видна несостоятельность многих и многих мужчин, и сила многих и многих женщин.
И религия, изначально, не ставит женщин на нижнюю ступень, но длинная цепь переводов первоисточников ( а переводчики только мужчины!) исказила правду. А то, что женщина уступает мужчине, так именно ОНА опять УСТУПАЕТ, а не супруги идут на компромисс, т.к. компромисс - это договор между РАВНЫМИ.
http://evo-lutio.livejournal.com/34114.html
О женской эмпатии
Эмпатия, то есть способность к сопереживанию и состраданию, опирается на разнообразные психические механизмы, которые формируются у здорового человека с раннего детства. Кроме так называемых зеркальных нейронов, способных копировать нейроны другого человека, воссоздавая изнутри картину его ощущений, в мозгу существуют еще множество других нейрофизиологических и функциональных приспособлений, служащих цели взаимопонимания. Без взаимопонимания невозможно сотрудничество, которое в буквальном смысле слова создало хомо сапиенса.
Но хотя хомо сапиенса можно считать высокоэмпатийным существом как существо в высшей степени социальное, у разных индивидуумов и групп способность к сопереживанию развита по-разному. У групп подчиненных она развита больше, поскольку их выживание напрямую зависит от того, насколько они точно воссоздадут состояние тех, от кого они зависят. Подчиненные более чувствительны, отзывчивы, изменчивы, пассивны, поскольку именно эти качества необходимы для того, чтобы выжить в состоянии зависимости, точно предугадывая перемену отношения и настроения того, от кого они зависят, и, подстраиваясь под его желания. Те черты, которые женщинам традиционно приписывались как «природные» - это типичные качества, которые обнаруживают люди, вынужденные приспособиться к состоянию зависимости. Представители правящей группы намного меньше зависят от отношения и состояния подчиненных, ресурсы принадлежат им, поэтому у них формируется иной тип характера – более смелый, уверенный и активный. Философы, реформаторы, императоры, характеризующие «душу народа», и в 18, и в 19, и в 20 веках приписывали народным массам «женственность» или даже «бабскую сущность». То, что считается «бабьим», характерно для любой группы, оказавшейся и тем более сформировавшейся в состоянии зависимости и взирающей снизу вверх на своих царей и вождей.
Именно состояние ресурсов (опор, возможностей, прав и свобод) человека влияет на его самоощущение и характер. В психологии, особенно в популярной, то есть упрощенной, до сих пор принят аристотелевский подход к описанию личности, несмотря на то, что последние сто лет в академической науке актуален так называемый галилеевский. Разница между двумя этим подходами в том, что первый видит причину качеств субъекта в самом субъекте, а второй – во взаимодействии этого субъекта с другими. Согласно первому подходу, женщина ведет себя пассивно, неуверенно, чувствует беззащитность и слабость, потому что такова ее природа, согласно второму – ее качества таковы из-за влияния внешних обстоятельств. С точки зрения галилеевского подхода движение земных и небесных тел обеспечивает влияние внешних сил, а не сами они обладают внутренним движением, однажды заложенным в них и неизменных. Но если с точки зрения физики это кажется очевидным всем, в области психологии до сих пор бытуют архаичные воззрения. Человек рожден определенным существом, с набором особых качеств, в крайнем случае все его качества созданы в раннем детстве и с тех пор он остается неизменным в любых обстоятельствах. Если он хочет подчиняться, то это благодаря «рабской природе», если он соглашается на дурное обращение, значит такова его «натура».
Основной парадигмой античности в целом и аристотелевских взглядов на человеческую природу в частности было представление об естественности неравенства. Одни люди рождены рабами, а другие господами, такова их природа, и даже если раб был рожден свободным, а потом захвачен в плен, все равно его природа такова, иначе бы он в плену не оказался. Судьба с точки зрения Аристотеля не случайное совпадение, а происходящее из самой природы человека явление. Он раб, поскольку у него сущность раба. По сути такая парадигма не отличается от монолога волка перед ягненком. Аристотель и не скрывает свой основной посыл «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», говоря о том, что рабство одних – единственное условие процветания других. Современные моралисты этот посыл скрывают, однако ссылки на естественность гендерного неравенства остаются.
Женская адаптация к подчиненной роли становится доказательством изначальной склонности женщин к подчинению. Как в знаменитом «белую работу делает белый, черную – черный» следствие путается с причиной. Мужчины занимают руководящее положение, поэтому у них развиты хуже все те качества, к которым адаптированы подчиненные. И только.
К счастью, с женской эмпатией все не так просто. Было бы неверным считать, что благодаря подчиненной роли, у женщин формируется полноценная эмпатия. Нездоровое положение не способствует формированию здоровых качеств. Истинная эмпатия опирается на равенство, поскольку поставить себя на место человека можно только тогда, когда это место подобно твоему. Как господин не может поставить себя на место раба (те, кому это удавалось, становились революционерами), так и раб не может представить себя на месте господина. Во все века философы обвиняли женщин в том, что он лживы и лицемерны, что за их добротой и любовью чаще всего стоит ненависть, что их нельзя приближать к себе, и «чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Можно было бы сказать, что такие слова, в большом количестве произносимые о женщинах, всего лишь оправдания такого же волка, который ест ягненка. Однако все немного сложней.
Полноценная эмпатия – это способность поставить себя на место другого человека, не теряя при этом «себя», аутентичность и самосознание, свою волю. Необходимо сохранять полноценное ощущение Я, проникаясь сочувствием к другому человеку. У женщин, как и у подчиненных групп в целом, вместо нормальной эмпатии происходит полная идентификация с кумиром, с утратой собственной целостности. Центр восприятия перемещается в другого человека: его эмоции, желания, ощущения становятся не просто главными, а единственными. Восприятие собственного Я утрачивается вплоть до того, что человек может не ощущать страха, боли, жалости к себе. Являясь крайне чувствительным и сострадательным по отношению к кумиру, такой человек одновременно является крайне жестоким и бесчувственным по отношению к себе. Если тот, кто занимает верхнюю позицию, боится ощущать сострадание и эмпатию к подчиненной группе, поскольку это вызовет в нем желание поделиться ресурсами (и босиком уйти «в народ» как Лев Толстой на старости лет), тому, кто занимает нижнюю позицию, терять нечего, и его Я легко перемещается в чужую личность.
Чехов в своей «Душечке» подробно описал как выглядит этот процесс. Живущая в мужьях Душечка мыслила их мысли, чувствовала их чувства, видела их видение, переживала их переживания. Когда она утрачивала кумира и возвращалась в себя, жизнь ее была пуста, скучна и безыдейна, тянулась как вечность, словно она жила в подвале без окон. Новая личность, к которой устремлялась ее маленькая душа (душечка), была как яркий терем или даже дворец, в котором ее ждали множество новых впечатлений и гостей. Чехов жалел Душечку и отчасти пугался этого образа, а Толстой с восторгом называл ее идеальной женщиной. Ни первому, ни второму не откажешь в честности. По кодексу самураев идеальный слуга предан хозяину настолько, что не имеет ни собственных желаний, ни собственных чувств. Отсутствие страха недаром было лучшим тестом на преданность. Если самурай по-настоящему предан, он не может бояться за свою жизнь, поскольку ничего своего у него быть не может.
В свете этого понятно, почему не только Шопенгауэр и Ницше, но и остальные философы, советовали не приближать к себе женщин и не любить их, чтобы не столкнуться с их подлым отношением. Преданность раба построена на утрате собственного Я. Стоит же этому Я вернуться, что бывает при потере субординации, может оказаться, что господин совсем не нравится ему и у него накопилось к этому господину множество претензий.
Рабство опасно не только для рабов, оно опасно и для господ, поскольку раб представляет собой потенциального врага, мстителя, временно находящегося под гипнозом власти. Выход из этого гипноза, даже случайный, чреват войной. Вот почему любой разумный мужчина, на самом деле, должен быть заинтересован в гендерном равенстве так же, как и женщины. Только на равных возможны полноценная эмпатия, любовь и уважение между людьми, нормальное и безопасное сотрудничество, доверие и общие дела. Раб всегда является потенциальным врагом своего господина, способным восстать. Вопрос только в том, когда произойдет пробуждение, то есть когда он «придет в себя».
Напишу даже отдельным постом, чтобы больше народу прочитало о том, что такое "женская природа"
http://evo-lutio.livejournal.com/34114.html
О женской эмпатии
Эмпатия, то есть способность к сопереживанию и состраданию, опирается на разнообразные психические механизмы, которые формируются у здорового человека с раннего детства. Кроме так называемых зеркальных нейронов, способных копировать нейроны другого человека, воссоздавая изнутри картину его ощущений, в мозгу существуют еще множество других нейрофизиологических и функциональных приспособлений, служащих цели взаимопонимания. Без взаимопонимания невозможно сотрудничество, которое в буквальном смысле слова создало хомо сапиенса.
Но хотя хомо сапиенса можно считать высокоэмпатийным существом как существо в высшей степени социальное, у разных индивидуумов и групп способность к сопереживанию развита по-разному. У групп подчиненных она развита больше, поскольку их выживание напрямую зависит от того, насколько они точно воссоздадут состояние тех, от кого они зависят. Подчиненные более чувствительны, отзывчивы, изменчивы, пассивны, поскольку именно эти качества необходимы для того, чтобы выжить в состоянии зависимости, точно предугадывая перемену отношения и настроения того, от кого они зависят, и, подстраиваясь под его желания. Те черты, которые женщинам традиционно приписывались как «природные» - это типичные качества, которые обнаруживают люди, вынужденные приспособиться к состоянию зависимости. Представители правящей группы намного меньше зависят от отношения и состояния подчиненных, ресурсы принадлежат им, поэтому у них формируется иной тип характера – более смелый, уверенный и активный. Философы, реформаторы, императоры, характеризующие «душу народа», и в 18, и в 19, и в 20 веках приписывали народным массам «женственность» или даже «бабскую сущность». То, что считается «бабьим», характерно для любой группы, оказавшейся и тем более сформировавшейся в состоянии зависимости и взирающей снизу вверх на своих царей и вождей.
Именно состояние ресурсов (опор, возможностей, прав и свобод) человека влияет на его самоощущение и характер. В психологии, особенно в популярной, то есть упрощенной, до сих пор принят аристотелевский подход к описанию личности, несмотря на то, что последние сто лет в академической науке актуален так называемый галилеевский. Разница между двумя этим подходами в том, что первый видит причину качеств субъекта в самом субъекте, а второй – во взаимодействии этого субъекта с другими. Согласно первому подходу, женщина ведет себя пассивно, неуверенно, чувствует беззащитность и слабость, потому что такова ее природа, согласно второму – ее качества таковы из-за влияния внешних обстоятельств. С точки зрения галилеевского подхода движение земных и небесных тел обеспечивает влияние внешних сил, а не сами они обладают внутренним движением, однажды заложенным в них и неизменных. Но если с точки зрения физики это кажется очевидным всем, в области психологии до сих пор бытуют архаичные воззрения. Человек рожден определенным существом, с набором особых качеств, в крайнем случае все его качества созданы в раннем детстве и с тех пор он остается неизменным в любых обстоятельствах. Если он хочет подчиняться, то это благодаря «рабской природе», если он соглашается на дурное обращение, значит такова его «натура».
Основной парадигмой античности в целом и аристотелевских взглядов на человеческую природу в частности было представление об естественности неравенства. Одни люди рождены рабами, а другие господами, такова их природа, и даже если раб был рожден свободным, а потом захвачен в плен, все равно его природа такова, иначе бы он в плену не оказался. Судьба с точки зрения Аристотеля не случайное совпадение, а происходящее из самой природы человека явление. Он раб, поскольку у него сущность раба. По сути такая парадигма не отличается от монолога волка перед ягненком. Аристотель и не скрывает свой основной посыл «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», говоря о том, что рабство одних – единственное условие процветания других. Современные моралисты этот посыл скрывают, однако ссылки на естественность гендерного неравенства остаются.
Женская адаптация к подчиненной роли становится доказательством изначальной склонности женщин к подчинению. Как в знаменитом «белую работу делает белый, черную – черный» следствие путается с причиной. Мужчины занимают руководящее положение, поэтому у них развиты хуже все те качества, к которым адаптированы подчиненные. И только.
К счастью, с женской эмпатией все не так просто. Было бы неверным считать, что благодаря подчиненной роли, у женщин формируется полноценная эмпатия. Нездоровое положение не способствует формированию здоровых качеств. Истинная эмпатия опирается на равенство, поскольку поставить себя на место человека можно только тогда, когда это место подобно твоему. Как господин не может поставить себя на место раба (те, кому это удавалось, становились революционерами), так и раб не может представить себя на месте господина. Во все века философы обвиняли женщин в том, что он лживы и лицемерны, что за их добротой и любовью чаще всего стоит ненависть, что их нельзя приближать к себе, и «чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Можно было бы сказать, что такие слова, в большом количестве произносимые о женщинах, всего лишь оправдания такого же волка, который ест ягненка. Однако все немного сложней.
Полноценная эмпатия – это способность поставить себя на место другого человека, не теряя при этом «себя», аутентичность и самосознание, свою волю. Необходимо сохранять полноценное ощущение Я, проникаясь сочувствием к другому человеку. У женщин, как и у подчиненных групп в целом, вместо нормальной эмпатии происходит полная идентификация с кумиром, с утратой собственной целостности. Центр восприятия перемещается в другого человека: его эмоции, желания, ощущения становятся не просто главными, а единственными. Восприятие собственного Я утрачивается вплоть до того, что человек может не ощущать страха, боли, жалости к себе. Являясь крайне чувствительным и сострадательным по отношению к кумиру, такой человек одновременно является крайне жестоким и бесчувственным по отношению к себе. Если тот, кто занимает верхнюю позицию, боится ощущать сострадание и эмпатию к подчиненной группе, поскольку это вызовет в нем желание поделиться ресурсами (и босиком уйти «в народ» как Лев Толстой на старости лет), тому, кто занимает нижнюю позицию, терять нечего, и его Я легко перемещается в чужую личность.
Чехов в своей «Душечке» подробно описал как выглядит этот процесс. Живущая в мужьях Душечка мыслила их мысли, чувствовала их чувства, видела их видение, переживала их переживания. Когда она утрачивала кумира и возвращалась в себя, жизнь ее была пуста, скучна и безыдейна, тянулась как вечность, словно она жила в подвале без окон. Новая личность, к которой устремлялась ее маленькая душа (душечка), была как яркий терем или даже дворец, в котором ее ждали множество новых впечатлений и гостей. Чехов жалел Душечку и отчасти пугался этого образа, а Толстой с восторгом называл ее идеальной женщиной. Ни первому, ни второму не откажешь в честности. По кодексу самураев идеальный слуга предан хозяину настолько, что не имеет ни собственных желаний, ни собственных чувств. Отсутствие страха недаром было лучшим тестом на преданность. Если самурай по-настоящему предан, он не может бояться за свою жизнь, поскольку ничего своего у него быть не может.
В свете этого понятно, почему не только Шопенгауэр и Ницше, но и остальные философы, советовали не приближать к себе женщин и не любить их, чтобы не столкнуться с их подлым отношением. Преданность раба построена на утрате собственного Я. Стоит же этому Я вернуться, что бывает при потере субординации, может оказаться, что господин совсем не нравится ему и у него накопилось к этому господину множество претензий.
Рабство опасно не только для рабов, оно опасно и для господ, поскольку раб представляет собой потенциального врага, мстителя, временно находящегося под гипнозом власти. Выход из этого гипноза, даже случайный, чреват войной. Вот почему любой разумный мужчина, на самом деле, должен быть заинтересован в гендерном равенстве так же, как и женщины. Только на равных возможны полноценная эмпатия, любовь и уважение между людьми, нормальное и безопасное сотрудничество, доверие и общие дела. Раб всегда является потенциальным врагом своего господина, способным восстать. Вопрос только в том, когда произойдет пробуждение, то есть когда он «придет в себя».
...любой разумный мужчина, на самом деле, должен быть заинтересован в гендерном равенстве ......
Спасибо за статью.
это ваша точка зрения - чья-то, а ссылка дана на очень популярный, получивший много положительных откликов, уважаемый людьми в теме, источник. Вы ничего не поняли - бывает, не хотите разбираться - ваше право. Проходите мимо, и, все-таки, не надо высказывать свое мнение о тех вещах, в которых не разбираетесь, глупо выглядите.
Если я не хочу мыслить и жить так, как вам кажется правильным и УМНЫМ, то я сразу глупо выгляжу, интересно. Это источник, уважаемый в "теме". Но это "тема", которая мне не близка и копаться в ней не вижу смысла. И не надо всем подряд навязывать свое мировоззрение, это не правильно.
Вы б для начала попытались разобраться в теме. "Не читал, но осуждаю" - это такая позиция, которая не вызывает уважения оппонента. Нам, кстати, Ваша позиция весьма понятна - большинство из нас, женщин, именно на такой и воспитывались, и я тоже. Некоторым она подходит, особенно тем, кому гордиться на фронте, отличном от семейного, нечем. Но для некторых из нас, добившихся успехов в обществе, такая жизнь оказалась невыносимой и мы нашли свой путь и своих мужчин, которые разделяют наши взгляды. Самое ужасное в этой ситуации то, что традиционно воспитанные женщины изо всех сил пытаются заклевать тех, которые наши в себе силы изменить свои установки, а также тех, которые еще только пытаются это сделать. Причина этого явления - хроническа идентификация с агрессором http://accion-positiva.livejournal.com/252877.html
http://accion-positiva.livejournal.com/253383.html
"Не секрет, что мужчины ожидают и агрессивно требуют от женщин безусловного принятия и безусловной любви. Именно так женщины себя и ведут по отношению к мужчинам. Все женщины по отношению ко всем мужчинам, так как всех девочек воспитывают в страхе перед потенциальной агрессией со стороны мужчин за “плохое поведение”, то есть, за неоправданные ожидания."
"жертва абьюза знает, что отличия могут навлечь несчастье. Жертвы абьюза пытаются оказывать скрытое, незаметное влияние на людей, манипулировать ими, “приводить в соответствие с идеей должного”, и эти попытки часто не только являются давлением на других, но и настоящей (хотя и неявной) агрессией. "
А почему бы Вам не разобраться и не изучить Коран, например? Там все мудро и единственно истинно. (Для тех, кто исповедует Ислам). Я пыталась разобраться, я понимаю о чем там речь. Я просто не согласна, сотый раз вам говорю, что мне ближе другая философия, вот и все. Почему Вы не уважаете, просто по умолчанию, право другого человека иметь свое мировоззрение?
Меня как раз-таки воспитывали, наоборот. Моя мама была коммунистка, активистка и тд. Мужчин своих она невольно (!) даже давила своей сильной энергетикой и характером. Я свое отношение к жизни приобрела сама, также путем чтения и изучения природы и психологии человеческой. Пришла к определенным выводам, по ним живу, и живу хорошо. Почему какая-то тетя с форума настаивает, чтобы я непременно тратила свое драгоценное время на нечто, что мне не интересно и не близко, объясните? Я же не учу Вас жить, почему Вы хотите меня учить? И кто кого клюет, Вы посмотрите переписку - клюете Вы меня. А в чем дело то? В том, что я не считаю, что я жертва абьюза? В том, что не хочу читать авторитетные ДЛЯ ВАС источники? Это, как минимум, уже просто не прилично. В жизни я не забитая домашняя курица, я работаю, рисую, пою, чувствую себя полноценной свободной женщиной. Просто не доказываю мужу, что я умнее, сильнее и выше. У нас в семье муж глава семьи, и не потому что самодур. А потому что заботливый, надежный и ответственный. А Вы мне суете какую-то проблему, которой НЕТ. Если у кого-то муж придурок, то это проблема отдельно взятой личности. И так мне и не понятно, что Вы советуете автору топика. Конкретно, а не глобально.
Если у Вас нет проблем в семье, муж Вас любит и уважает такой, какая Вы есть - "не забитую домашнюю курицу, а работающую, рисующую, поющую, чувствующую себя полноценной свободной женщиной", значит Вы одна из нас, и проблем у Вас нет, это же очевидно! Откуда тогда столько агрессии? Или все-таки Вы считате себя успешной, творческой личностью, а муж не хочет Вас такой видеть и Вы вынуждены прогибаться, чтобы он видел Вас зависимой и слабой, чтобы не пошатнуть его хрупкую веру в себя (что очень скоро выльется в психологический террор)? И Вы вместо того, чтобы признать существовние этой проблемы, накидываетесь на тех, кто их озвучивает? Я понимаю, что гнев мужа страшен, особенно если тебя воспитывали, что мужик в доме - свет в оконце, но не хотите немного расширить горизонты?
Где Вы видите агрессию с моей стороны?
Портрет, что Вы описали - списан с кого-то другого, возможно, кого-то Вам близкого. МНЕ гнев мужа не знаком, как меня воспитывали - я описала выше, это было, наоборот, антипатриархально. Мои слова Вы коверкаете до неузнаваемости, просто нет смысла дальше пытаться общаться, кроме себя Вы не слышите никого. В моих словах не было ни капли агрессии, единственное, что я хотела доказать - это свое право думать не как Вы.
П.С.: Здесь не только я с Вами дискутирую, возможно, когда Вы говорили про агрессию - это к другому анонимусу. Удачи на баррикадах! )
Тут похоже только один агрессивный аноним, он же сам с собой разговаривает, навояв кучу одинаковых постов про актуальность поста, обличающего весь мужской род.
Если Вы не боитесь мужа, тогда зачем скрываете и принижаете свои успехи? Вариантов 2 - боитесь, что Вам за них прилетит от мужа или боитесь поломать его хрупкое эго так, что не соберешь. Оба Ваши варианта плохие. Баррикад никаких нет. Есть муж с нормальной самооценкой и уверенностью в себе.
Знаете, возможно ключевое в вашей статье - это то, что рожденный ползать летать не сможет. Автор, который из такой фигни делает проблему - это классический пример рожденного ползать. Что там мужчины должны? Равно к женщине относиться? Так у них сразу брак распадается ибо она после этого знать не будет что ей делать. Она найдет себе нового мужа, чтобы тому доказывать, какая она крутая, у нее ж это смысл в жизни.
Как прекрасно обвинять окружающих в собственных бедах, не разбираясь в том, что тебя саму к этим бедам привело. Ну право не в древнем Риме живем, нету тут рабов, и замуж выходят по свой воле все, и разводятся и работают и детей рожают, вообще чО хотят делают. А всё прикрываемся многолетней эксплуатацией женщин мужчинами. Вот какие суки мужики нас веками эксплуатировали, поэтому мы щас живем в гамне, ага. Да никто ж никого лет сто не эксплуатирует))))) не заметили?) хочешь, замуж не выходи, хочешь - разводись, хочешь - детей не рожай. Неее, замуж выйти - идея фикс, обвеситься детьми - мечта и предмет хвастовства, в потом мужики-эксплуататоры виноваты.
Боже, КАК Вы читали эту статью?!?! Русский у Вас не родной?! В статье написано РОВНО противоположное! Как можно бороться с дебилами, если они суть прочитанного не понимают?! Настокльо глубоки психзащиты, что не в состоянии понять то, написано черным по белому?
Да, я совершенно не сомневаюсь, что большинство поймут написанное как им удобно, то есть как вы. Написано то там именно это, только вот еще есть мозг, чтобы написанное соотнести с действительностью, только вот далеко не у всех. А вы читайте-читайте, верьте на слово, продолжаете бунтовать и бороться с ветряными мельницами. Этого мужа сломайте, следующего идите ломать, поставьте себе цель жизни - поломать как можно большее количество мужиков)))) я лично в это время жизнью наслаждаюсь) и муж супер, и бороться с ним не надо, и карьера у меня есть, а признание моих успехов у меня в голове самой, и мне подтверждения от других не надо. Каждый же свою реальность выбирает. Вы - рабскую. Вы находите подтверждение собственного порабощения каждый день. Так и проборитесь со своими поработителями всю жизнь. Аууууууу, рабовладельческий строй закончился пару тыщ лет назад, а вы всё в нем находитесь)))) попробуйте сами жить, вас же никто не принуждает ни к чему. Не умеете? Учитесь))) а то так всю жизнь в рабстве собственно придуманном проживете.
Зачем мне ломать мужа? Он искал себе равного партнера, он нашел. Муж супер, бороться с ним не надо, и карьера у меня есть, и гордость мужа моими успехами. Рабская реальность как раз у Вас. Очень тяжело жить, где Вы круты и успешны только в своей голове, но никак не в восприятии окружающих. И главное, единственное, что мешает счастливой жизни - необходимость прогибаться перед "господином" дабы не нанести ему тяжелую психологическую травму своими успехами, иначе кара воспоследует немедленно. Грустное зрелище. Самое ужасное,что Вы пытаетесь гнобить тех, кто хочет жить в гармонии с собой. Зачем Вы это делаете? Тяжелый случай идентификации с агрессором?
Концепция идентификации с агрессором, предложенная Ференци (1933), - это наша реакция на ситуацию, в которой мы чувствуем угрозу нашей безопасности, в которой мы потеряли надежду на то, что мир придёт нам на помощь и защитит нас, и из которой мы не можем убежать. Тогда мы делаем так, чтобы наша самость (self) исчезла. Такая реакция протекает в условиях диссоциации нашего истинного опыта, реальных переживаний: как хамалеоны, мы сливаемся с ситуацией, мы становимся именно тем, что внушает нам страх, чтобы защитить себя. Мы перестаём быть самими собой и превращаемся в то, как представляет себе нас агрессор. Это происходит автоматически.
хммм
Тоже, мягко говоря, удивлена таким "пониманием" прочитанного. Скорее всего, да, психозащита, не каждый психолог сможет с ней справиться, а уж самостоятельно ...., да еще захотеть надо. Но девушка, ТАК рьяно сопротивляется, ТАК воинственно защищает свой мир и свое понимание, ТАК нахваливает его, что рискну предположить, что мысль -"что то здесь не так", уже её посещала, но, скорее всего мыслишку эту затопчут, забьют...