антивумен и муж
муж читает антивумен! к чему бы это и что от него ожидать? раньше замечен не был, а вот теперь кучу разных статей в истории углядела((( бить тревогу?
Ну и что? Я вот тоже чей то муж, читаю и еву и антивумен.
Кстати, вдумчивое чтение ативумена, плюс всякого рода литературы типа Новоселова, на самом деле очень способствует укреплению брака.
В том смысле, что там зачастую даются рецепты правильного мужского поведения, а не тупого аленизма, который приводит к доминированию женской половины и потере уважения, секса и к распаду брака.
да подождите пока, бывают же и "просто сны". дождитесь каких-то изменений в поведении или разговоров. там уже будете разбираться. мой тоже было дело читал (собственно я начала читать, а он потом тоже полез посмотреть). ну и ничего, пообсуждали, поспорили даже. но все осталось на своих местах.
Там 99 процентов историй - про измены жен.
Изменщиков-мужчин на антивумене сами терпеть не могут.
Согласна. Это ж прямо просится статья за разжигание ненависти по признаку пола.
Конечно! Только к "сукам, стервам и ненастоящим" женщинам. А кто "сука, стерва и ненастоящая" женщина, решают типа они сами. Причем этот статус является величиной переменной и зависит исключительно от степени ущемления яиц оценщика.
Зависит не от степени ущемление яиц, а от самого факта ущемления. :)
По сути они ничем не отличаются от Евы - здесь тоже много разных "мнений".
а по какому? :) Я бы сказала, что не все из них разжигают. Но те, кто не разжигают, остаются в подавляющем меньшинстве. Так было бы правильнее.
Конечно там есть экстрималы которые пишут "все бабы суки", как и женщины здесь, которые пишут "все мужики козлы".
Но существует консенсус что если женщина соответствует своему мужчине, то она "не сука". Там даже женщины пишут - поддерживают определённое поведение женщин, и осуждают сучье поведение.
Мне кажется, что Ева, как ресурс, гораздо более лоялен к мужчинам, чем Антивумен к женщинам. Тут как раз превалирует точка зрения - самадуравиновата :)
Там иногда встречаются призывы "убить", "набить морду", "уничтожить". Это за гранью. И в общем-то противозаконно и не важно, от кого - от мальчика или от девочки.
Подстрекательство к убийству там [должно быть] запрещено, т.ч. если где-то не удалили, то это промашка модератора.
"Набить морду" наверняка тоже кто-то предлагает, но это и на Еве бывает, нет разве?
На др. "женских" форумах я читал советы как усыпить мужа (конкретные таблетки и дозы) для встречи с любовником, как его отравить и как при этом не попасться. А уж советов как нанять бандитов для того чтобы ему "ввалили", "подловили" и т.п. - найти элементано, на раз.
Ну и других полу-легальных советов дают в избытке: как отжать имущество, скрыть деньги, выжить мужа из собственной квартиры, и т.п.
Поиск в руки:
http://eva.ru/jsf/forum/print-all.jsp?topicId=2688062
Бывший не дает разрешение на вывоз ребенка...
Diana~ ** 10.06.11 18:05
"О боже! Неужели это правда? За что он мстит Вам то? А ребенку? За то что он хреновый отец?
Блин с быдлом только по-быдлятски! Отметелить в подворотне, чтоб потом пол года имя свое вспоминал!"
и т.д. и т.п.
вы правда воспринимаете вот такой выплеск женским слогом за угрозу?
женщины, конечно, сильные существа, и могут таки наслать и лучи поноса и сглазить и даже навести порчу...
но, как правило, чтобы как-то повлиять на другого человека женщины крайне редко идут на физические меры, это все всплески эмоций))
в мужском же исполнении такие выплески скорее говорят, увы, о слабости мужчины - физически? расправиться? других методов нет противостоять? он точно мужчина?
или это действительно опасная особь
другого не дано
Таки ко всем. Если прочесть их культовые произведения типа 100 баб кота Бегемота - становится ясно, что именно ко всем.
Я не частый посетитель антивумана, и не знаком со всеми культовыми материалами. Добрая фея без топора C.B. похоже сможет ответить лучше на эти вопросы.
Основополагающим документом для того сайта является книга Новосельцева, а в ней отношение к женщине-матери и женщине-хранительнице очага очень даже положительное.
Да хрен с ним, с Новоселовым, и с антивуманом. Главное что если кто-то читает это, совсем не значит что человек возненавидит всех женщин в общем, и свою жену в частности. Может быть наоборот - оценит как ему повезло.
Я вот почитал и там и тут, на Еве, и оценил как мне повезло с женой, с дочкой, с мамой и даже с тёщей. :)
Я, конечно, мало читала анивумен. Но читала Новоселова. И мне понравилось. Новоселов пишет о необходимости ответственности за свою семью. Ответственности за детей и их будущее. О том, что жена должна быть хранительницей домашнего уюта и любящей супругой и матерью. Такая классическая патриархальная семья.
Только посетители антивумена чаще всего обращают внимание на то, какой должна быть жена. Ту часть, какой должен быть муж, они дружно пропускают. У Новоселова по умолчанию мужик - добытчик, мудрец и опора. Естественно, такой человек и выбирает себе жену, котоая может обеспечить ему тыл. На антивумене товарищи всместе с женой бухают, гуляют, а потом громко возмужаются, что они "алени".
Есть там и адекватные. И адекватный чел быстро их найдет. Но в основном там сборище нарциссов и самодуров.
Мужененавистниц, считающих что все мужики-козлы, тоже достаточно! Но они не кучкуются в стаи и не создают форумы с такой убогой тематикой, потому что ежу понятно, как все выглядит со стороны - кучка обиженных жизнью, слабохарактерных, не умеющих собраться и пережить неприятности, женщин! Самоутверждающихся за счет гнобления других. Собственно, что и подтверждает - женщины интеллектуально более развиты))) Мужики на антивумене не понимают, что для адекватного человека они выглядят ровно также.
Мужененавистниц на самом деле не так и много, их доля не больше, чем доля женщин, забитых страхом...
Гораздо простительнее быть женщиной-неудачницей, чем мужчиной-лузером. Поэтому они и кучкуются)))
Ага, бедняффки... Давайте соберемся в кучку и поможем друг друга защититься от этих монстров-баб! ))))))
Мой друг, одноклассник, в 54 года имеет два инфаркта, двух сыновей (18 и 20) и жену (45), которые не ставят его ни в грош, и говорят ему открытым текстом убираться из собственной квартиры. У него дома нет даже кровати, он живёт в командировках по 2-3 месяца, а когда бывает дома - спит на полу. Он никогда не изменял своей жене, и не зажимал деньги, просто он слабый мягкий человек, и к тому же больной, и к тому же начал попивать, и вот уже он сам и его жена ждут когда же он наконец откинет копыта от очередного инфаркта.
У жены есть две свои квартиры, в другом городе, которые она сдаёт, а живут они в их московской "общей" трёшке купленной в ипотеку на деньги от продажи его московской двушки. Он со своей зарплаты выплачивает ипотеку и рассрочку за машины жены и старшего сына, сам перебивается на остатки, питание у них отдельное.
Я никак не уговорю его обратиться за советом на антивуман, т.к. его основная проблема - не хочет жить.
Я щас заплачу! Процент притесняемых мужчин улавливаете по сравнению с женщинами, живущими с тиранящими мужьями, которым так же некуда идти, и которые с окон шагают, имея младенца на руках???
Ответ зависит от личного отношения к проблеме. Кому мужские проблемы ближе, тому чужие младенцы в хрен не встряли по сравнению с мужскими трудностями. ровно и наоборот.
Чужие младенцы, ну-ну... Вы тоже когда-то были бесправным ребенком в люльке, и всех вас женщины рожали! Да что с вами разговаривать. тут не рождаемость, тут деградация мозга.
Можете начинать плакать.
Депрессия это ужасно когда она у молодой женщины с младенцем на руках, и у мужика на склоне лет оказавшегося у разбитого корыта.
Статистика здесь не при чём, каждый отдельный случай - трагедия для того кто в нём оказался.
То-то и оно, каждый случай - отдельная трагедия. Поэтому разжигать массово вражду по признаку пола - гадкое дело. Стыдно за вас, мужики, тех, кто там сидит, вот реально горько и стыдно. И за детей обидно - какой бы гадкой ни была их мать, ни одному младенцу в люльке не понравился бы папаша, сидящий на ативумен и воюющей с женщиной, которую когда-то сам же и выбрал! Тьфу.
Детям в люльке трудно объяснить про сайты. Чтобы этот факт понравился или не понравился.
Зато им можно объяснить про любовь, чего увы, не происходит, пока папа занят враждой. Мне жаль, что женщины вас так разочаровали. И вы не нашли в себе сил не враждовать и не разжигать ненависть.
Вот мне больше заняться нечем, как разжигать или враждовать :-). Я и на сайте-то том не был ни разу.
А там есть и мужчины которые остаются с младенцем на руках и затем воюют с его матерью.
Вообще мне показалось что первый совет который там дают при разводе - постарайся оставить детей себе и сам их воспитать, а от женщины надо либо так избавиться, либо откупиться. Редчайший случай чтобы кто-то пытался что-то тянуть с бывшей жены и матери ребёнка.
На Интернете много чего пишут, нельзя же всё это принимать один к одному. Зато там есть много полезной информации, которую я рекомендую почитать всем у кого есть проблемы в семейной жизни, независимо от пола.
Почитав антивуман, я не возненавидел женщин. Ещё я как то общался с самоубийцами - и до сих пор жив.
Ещё кучкуются потому что закон на стороне женщин, и чтобы мужчину не уничтожили полностью, недостаточно просто "собраться и пережить неприятности" - нужно правильно действовать, юридически.
Это вы пойдите женщинам, особенно тем, кто сидит в декрете, или из него вышел и на работу не берут, потому что "у вас ребенок" расскажите о том, что закон у нас на стороне женщин! И про пособие для матерей одиночек узнайте, и про многое другое. Стыдно и мерзко мужчинам должно быть!
Именно потому на работу и не берут, что закон на стороне женщин. Нигде вы не увидите в законах "охрану труда мужчин". А вот для женщин - целая глава :-). А работодатель не враг себе. Хоть и не друг государству.
Замечательно! И путь женщины мрут с детьми тогда голодной смертью, пока вы там защищаете свои права??
Берите их на работу и предложите зарплату больше, чем мужикам. И справедливость восстановите и полезное дело сделаете.
Закон на стороне матери когда речь идёт о раздевании отца.
Стыдно и мерзко должно быть тем отцам, которые сознательно заводят детей, а потом их бросают и не платят алименты. Но из тех немногих случаев в моём окружении, когда мужчины уходили из семьи и оставляли детей, они платили по полной, и всё равно оказывались в положении "козлов", т.е. без денег и без детей.
Фу, хватит, аж противно слушать, развели тут сопли! Такие же, как на антивумене. Закон из обделил, бедных! Если б не закон, фиг кто добровольно из "козлов" и не только, эти алименты вообще платил бы, голыми были б дети!
Рассказывай сказки не антивумене!
Россия уникальная страна: 70% отцов брошенных детей отказываются от выплаты алиментов. Но и оставшаяся часть мужчин не балует своих отпрысков, живущих с матерями: средний размер алиментов по стране составляет 1600 рублей, а в Москве – 4-6 тыс.
http://ttolk.ru/?p=6863
"Но они не кучкуются в стаи и не создают форумы с такой убогой тематикой.."
Да Вы что? :-О Думаете, один несчастный антивумен по посещаемости превосходит огромную тучу дамских форумов и разных жж-обществ, в т.ч. феминистских? :-) Мужененавистницам имя легион :-) На фоне них небольшая кучка мужчин, решивших хоть что-то обсудить и обдумать, а не заливать водкой, вызывают скорее уважение.
В развале семьи, как правило, виноваты обе стороны. Оценка поведения супругов при разводе часто сильно зависит от того, с какой стороны баррикад Вы смотрите на процесс :-)
да, и с давних времен, когда еще там давали женщинам общаться не в ограниченном разделе :-) Мне даже основатель форума Мейсон советы лично давал (мы через личку после моей темы переписывались). Когда-то он лично давал советы в каждой теме. Потом отошел от дел, а те, кого он вытаскивал из депрессняка, начали его идеи тиражировать. Собственно новой технологии очухивания после тяжелых отношений после Мейсона никто и не придумал. Идея санчаса принадлежит ему, как и почти всех остальных технологий приведения головы в холодное состояние
С уверенностью могу судить, т.к. знаю об этом форуме больше, чем Вы :-Р
Антивумен конечно жестковат в выражениях, ну так там мальчиков много ;-) А они обычно только в дамском обществе слова подбирают.
как вы нежно о хамах. не разделяю и не сочувствую. сопляки с неизжитым эдиповым комплексом.
ничего не вижу, из чего вы делаете вывод, что правы? из того, что я хамов называю хамами, а эдипа эдипом? так я всегда так делаю, независимо от признаков пола.
А из чего Вы делаете вывод, что Вы правы? :-) Вы считаете, что любой, кто имеет мнение, отличное от Вашего, не прав и болен? :-)
Кто защищает того, кто поливает другого грязью - тот не прав и болен. По поводу мужененавистниц говорить не буду, в моем окружении их вообще нет, т.к. я в принципе не переношу сеющих вражду и агрессивных. Феминистки не видела, чтобы поливали грязью мужчин и обобщали в таких масштабах, как на антивумен - это просто несравнимые вещи! засим удаляюсь.
Т.е. Вы облили мужиков с антивумена, которые по сути Вам лично ничего не сделали, грязью и остались в белом. А они обливают грязью конкретных дам, которые сделали им плохо, и они козлы? :-)
По сути на Еве и на антивумене обсуждают одни и те же истории с разных сторон баррикад.. ну может в разных терминах: на Еве чуть мягче, на антивумене жестче.. ну так там мальчики, они всегда любили плохие слова вслух произносить ;-)
Если бы только своих обливали! Они обобщают всех женщин в определенные классы. На Еве такого нет, к мужчинам относятся более уважительно. А там действительно такое ощущение, что люди обижены жизнью. Какое то пособие по потреблению женщин. Даже не женоненавистничество, а человеконенавистничество какое то. ИМХО, не для слабонервных :)
А мне все-таки кажется, что у них там очень много здравых идей, с поправкой на то, что они мужчины в мужской компании..т.е. общаются между собой более грубо. Плюс тактика встряхивания новичков, когда для того, чтобы человек смог оценить свою жизнь по-другому, на него сначала надо наехать ;-) Т.е. все, что там написано, специально излагается гипертрафированно грубо. Иногда они они перегибают палку в изложении мыслей, но если откинуть эту мишуру, то мыслей здравых очень много.
В паре друг друга потребляют оба. И хорошо, если человек понимает, чего он хочет. С ним тогда жить проще :-)
Плюс надо учитывать, что мы с ними по разные стороны баррикад в личных отношениях ;-) Но в целом общая схема отношений, которые они пропагандируют, вполне жизнеспособна и патриархальна: мужчина должен зарабатывать мамонта, оберегать свою семью и свою территорию, уметь принимать решения, нести за семью ответственность. При этом они ждут, что жена будет вести хозяйство, воспитывать детей.. обычный патриархальный настрой :-) До кучи они против пьянства, измен, пропагандируют здоровый образ жизни и регулярные занятия спортом.
.. просто все это излагается в грубой мальчуковой манере, а в случае появления новичка в растрепанных чувствах, намеренно преувеличивается.
Я Вас уверяю, что на Еве не меньше агрессивных выпадов в сторону мужчин. Просто мы общаемся другими словами, чаще "на Вы" и в более вежливых выражениях. Это и вызывает иллюзию, что мы тут добрее... часто это совсем не так :-)
А Вас не посещала мысль - а почему они так рьяно пропагантируют патриархальный уклад? "В обществе, которое мы построим, все будут счастливы - у каждого будет по три раба".
Вы считаете, что патриархальный уклад - это плохо?
Мне кажется, что это единственная система семейных отношений, которая отработана человечеством, а значит наиболее стабильна. Каждая пара вольна выстраивать любые другие модели, но они встречаются реже и часто менее жизнеспособны.
В любой организации должен быть лидер, и лидер может быть только один, иначе начнутся войны. Насколько демократичен или деспотичен лидер - это уже другой вопрос, но он должен быть.
Женщине от природы свойственно рожать детей. Детям от природы свойственно длительное время быть довольно беспомощными и привязанными к родителям. Значит женщине удобнее сидеть дома с ребенком. А раз она сидит дома, она может заняться хозяйством :-) Мужчины более физически выносливые, и менее привязанные к детям, а значит у них больше возможности добывать мамонта. Они менее эмоциональны и более агрессивны, а значит им более свойственно принимать решения.
Другой вопрос, что время поменяло людей, и в древней схеме отношений им уже не так комфортно, поэтому многие стараются изобрести свой велосипед. Просто отработанная столетиями схема более устойчива, если конечно партнеры правильно выполняют свои роли :-)
Какой женщине не хочется иметь рядом сильного и надежного мужчину, который будет о ней заботиться? Какому мужчине не хочется, чтобы рядом была нежна и заботливая женщина, создающая уют?.. просто не у всех получается.. скорее даже чем дальше, чем хуже это у всех получается... вот и выкручиваемся, как можем :-)
Перечитайте еще раз этот свой абзац Другой вопрос, что время поменяло людей, и в древней схеме отношений им уже не так комфортно, поэтому многие стараются изобрести свой велосипед. Просто отработанная столетиями схема более устойчива, если конечно партнеры правильно выполняют свои роли
Прежнее распределение ролей утратило свой смысл. Модель патриархальной семьи была нужна дял выжвания потомства. сейчас "семья" - это по факту мать + дети + к этой семье прикладывается приходяще-уходящая помощь, будь то мужчина, не обязательно при этом отец детей и не обязательно постоянный партнер матери, или бабушки-дедушки, наемный персонал любого толка, подруги-друзья, другие мамы с детьми и т.п.
Эта модель по настоящему стабильна и устойчива, связка мать+дитя значительно более крепка и созидательна, чем мать+отец.
Экономически у женщины огромное количество возможностей содержать себя и свое потомство всю жизнь (у меня тоже интернет-магазин, ага, и нас таких много :) )
А если с самого начала рассматривать свою будущую жизнь как самостоятельное плаванье и рождение детей как свою и только свою ответственность, то жить становится гораздо проще, планировать удобнее, распоряжаться своими (и чужими) ресурсами приятнее и увереннее. Я поздновато все это поняла, но я очень хорошо ощутила разницу в качестве жизни между двумя состояниями - когда ты возлагаешь ответственность за себя и своих детей на кого-то (мужчину) и когда ты несешь ее сам. мужчина кстати никуда при этом не делся :)
не смешите :-) Есть разница между тем, как у нас получается жить и как "было бы здорово" ;-) Т.к. все больше и больше людей не умеют вступать в отношения, не умеют договариваться, не умеют жить в паре, то все чаще появляются разные новые варианты отношений. Но они по большому счету - корректирующие варианты при невозможности получить больше :-)
Связка мать и дитя стабильна только первые несколько лет. При чем эта система предполагает 100% разрушение с течением времени, т.к. дети обязательно вырастают, и обязательно начинают самостоятельную жизнь.
Система мужчина+женщина в вакууме :-D предполагает свою долговечность и стабильность, т.к. ничего не мешает прожить жизнь вместе, кроме неумения выстраивать отношения. У матери с ребенком этого шанса нет вообще при любом качестве отношений.
Просто со временем у нас появляется все больше возможностей выживать в неестественных условиях. Мы питаемся синтетической пищей, уже нет проблем, если нет грудного молока, мы можем нанять няню и заняться другими делами, пока дети еще несамостоятельные, мы можем быть в отношениях непродолжительное время, если надолго не хватает коммуникативных способностей. Но это приспособление, а не естество.
Природой все еще заложено желание секса, желания общения с противоположным полом. Но мы приспосабливаемся к тому, чтобы добывать минимальное кол-во потребностей искусственными путями. Тем не менее, пока биологическая программа работает, особенно в молодости, хочется парных отношений, хочется жить с кем-то рядом... просто не выходит. А не выходит потому, что мы (и мужчины, и женщины) не умеем жить вместе, потому что ломаем наилучше работающую схему.. а дальше приспосабливаемся к тому что есть.
Если бы у Вас появился мужчина с гарантией стабильных отношений (ну представьте какую-нибудь справку, подписанную богом, в которой у Вас не было бы и тени сомнения), Вы бы отказались прожить всю жизнь рядом с идеальным человеком? Да никто бы не отказался. Поэтому есть разница между "было бы здорово" и "отлично устроилась в предложенной ситуации"
Парные отношения сейчас настолько нестабильны именно потому, что люди не умеют пользоваться работающей схемой. На антивумене конечно не боги и не всезнайки, но общая идея у них верная. Чем ближе ОБА партнера к классической схеме взаимоотношений, тем им комфортнее. Проблема в том, что как только один из нее выпадает, второму тоже достается. Люди перестали беречь то, что имеют, зная что выживут и без этого.
При этом патриархальная модель подразумевает матриальную и психологическую зависимость женщины. Сейчас у женщин есть варианты быть независимыми. Все меньше и меньше становится женщин, желющих поменять свою свободу на место при господине за еду и крышу над головой. Это и есть основная причина нестабильности отношений - у женщин появился выбор. А раньше да, отношения были стабильными. За счет женских судеб. Но счастливо ли жили женщины? Или - "молчи, терпи, будь хоршей девочкой для всех"? Мне, как женщине, зачем поддерживать несчастливые отношения? Для улучшения статистики разводов, что ли? Не собираюсь я на это жизнь класть.
Теперь не каждому мужчине достается женщина. А если досталась - не будет терпеть его выходки. Вот они и собираются стайками на антивумене и голосуют за патриархальную модель. Вы-то, как женщина, почему это поддерживаете? Или все Ваши дети - мальчики?
Так и мужчина в нормальной семье зависим не меньше. А вот выжить после развода мужчине проще. Но если пара стремиться сохранить стабильные отношения, то патриархальность им только помогает.
Вы выше упомянули интернет-магазин.. и по-моему Вы на счет него заблуждаетесь также, как на счет системы отношений :-) Интернет-магазин - это обычные продажи с гипертрофированной логистикой :-О Конечно, при некоторых условиях, можно "заниматься" им сидя дома (я так работала первые 3 года), но это суррогат в ситуации невозможности работать нормально. Работая по стандартной и веками отработанной схеме, т.е. с отдельным помещением для наемных сотрудников, складскими функциями и т.п., бизнес станет значительно эффективнее. При чем в идеале к интернет-магазину нужен еще и торговый зал, т.е. обычный магазин, просто в плюс к нему есть возможность удаленного выбора товара, больше информации по каждому товару, и возможность доставить ее в нужное время в нужное место.
Не думаю, что патриархальной семье помешают няня, домработница или работа у жены, если сохранится основная схема взаимоотношений... вот со схемой обычно и проблема :-(
"При основной схеме" женщина НЕ работает. Иначе это НЕ основная схема (вы же сами об этом писали выше). Традиционная схема - мужчина добытчик, женщина домохозяйка. Все. Все остальные варианты - это НЕ традиционная схема, и уже против этих остальных вариантов я не возражала ни разу.
А никто и не говорит, что схему не надо адаптировать. Как нет стандартных людей, так и нет стандартной схемы со 100% кпд. Точно также, как я не утверждала, что на антивумене все категорически правильно. У них свои перекосы.
Например Эволюция пишет уникальные и правильные вещи, но с ее логикой надо жить исключительно одной. На антивумене часто излишне категоричны. Но у них много мудрых вещей. И я рада, что их хоть в каком-то виде, хоть кто-то озвучивает.
А остальных вариантов, как схем, просто нет. Каждая пара изобретает велосипед. У каждого он разный, и почти у всех кривой :-(
Ну слушайте, если схему адаптировать она становится другой схемой, не патриархальной. Патриархат однозначен. да и не понятно, почему надо называть вещи не их именами. патриархат - однозначное главенство мужчины, подчиненное положение женщины, мужчина добытчик, женщина домохозяйка. Когда вы пишите, что патриархат наиболее удачная модель. вы такое положение вещей имеете в виду?
С логикой эволюции можно замечательно жить в паре, просто не с любым мужчиной это возможно. Да и потом эволюция - тоже крайность. противоположный полюс от патриархального брака.
Да нет там противоположного полюса, она просто констатирует факты. Лидерство одного и подчинение/зависимость другого - это не семья, это работа, это что угодно, но не семья! Патриархальная модель в 90% случаев ведет к мужскому деспотизму и тирании, даже если изначально была любовь-морковь и этого вовсе не имелось ввиду, и не надо делать вид, что кто-то не понимает этого! Просто женщины некоторые спят еще, не проснулись. Страшно просыпаться.
Меня у эволюции смущает то явление, которое она называет влиянием гендера. Т.е. по ее мнению гендер в настоящее время перевесит любые самые благие намерения любого мужчины и будет провоцировать его на каннибализм.
Возможно потому что это тупиковый путь. Впрочем, она еще думаю много чего напишет интересного, тема еще не раскрыта ею.
Ну дык как есть, так и говорит. Не она же тысячелетиями по этому пути в тупик вела и гендер формировала.
Доктор, а может все-таки в реанимацию? :) Может все-таки не безнадежно все? В америках-европах совсем не так уж и плохо с равноправием, как известно.
Мы их никак не догоним что-то. Пока каждая из нас, женщин, не начнет противостоять унижению и дискриминации по половому признаку, а не трусливо хихикать или отмалчиваться, дело не сдвинется. Все происходит при преступном женском потворстве этому, что замечательно прослеживается и в данном топе.
Это не потворство, это страх. нормальная человеческая приспособляемость, без нее вымерли бы все нафиг. Невозможность что-то противопоставить существующему положению вещей обязательно приводит либо к бунту, либо к объяснению и оправданию такого порядка. Корни все равно в недостатке ресурсов как ни крути.
не ВИНОВАТЫ, а ОТВЕТСТВЕННЫ. их половину ответственности никто не отменял. пусть на свою прожитую жизнь и плевать, но о том, в каком обществе будут расти их дочери, можно и побеспокоиться.
я хочу своей дочери такого же мужа, как у меня. Сильного, ответственного, умного, при котором можно чувствовать себя свободной в выборе работать или нет, рожать 1-го или 5-ых, зная, что финансовая и физическая защита мне обеспечена.
Мое дело - уют, вкусный ужин и зацелованные дети :-) остальное - по желанию.
и я совершенно не хочу, чтоб дочь была гордой матерью-одиночкой, разрывающейся между карьерой, детьми и инфантильными секс-партнерами.
Ну так феминизм этого НЕ ОТМЕНЯЕТ!!! Зато совершенно исключает ситуацию, когда матери-одиночке приходится разрываться между "карьерой, детьми и инфантильными секс-партнерами"! Феминизм за то, чтобы женщинам жилось легче! Чтобы были пособия на детей, на которые можно выжить, чтобы были ясли, сады и продленки, няни для тех, кто хочет работать. Чтобы женщина чувствовала себя в финансовой безопасности даже без мужчины. Вы против этого воюете, что ли?
Не вешайте мне лапшу на уши.
Сказки о мире во всем мире - для девочек-подростков. В реальности за няней-ясли-пособия и прочие блага "независимых" женщин кто-то должен платить.
Кто?
Что характерно, развитые страны почему-то находят на это деньги. Наши же чиновники имеют более приоритетные задачи. Их можно понять - они никогда не были женщинами в России. И вряд ли будут. Вопрос - зачем Вам поддерживать этих неумных мужчин?
Честно вам скажу. Пока в рядах "феминисток" в большинстве своем будут озлобленные и ограниченные тетки - я предпочту мужчин.
Вы их и так предпочтете, вне зависимости от личностей феминисток (большинство из которых гораздо умнее, эрудированне и образованне Вас). То, что Вы принимаете за озлобленность - всего лишь результат отношения к жизни без учета мнения мужчин. Сам факт, что женщина способна давать оценки действительности, не оглядываясь на мнение мужчин вызывает у Вас панику и страх. Это понятно и объяснимо. Но не бойтесь, по Интернету они до Вас не доберутся. У Вас, простите, мусор в голове, а феминистки принимают только женщин, способных думать самостоятельно, мозгами.
БГГ. Семья, муж, дети, образование, IQ выше среднего. Как и у большинства феминисток. :) Даже Дворкин была замужем.
Дворкин и Соланс - отличные примеры для подражания жизненного пути :-). С такими примерами вы точно легко свои взгляды женщинам "продадите" :-)
Когда такое читаешь, еще раз убеждаешься, что лучше быть обиженной мужчиной, чем мозгами.
Мозг есть у всех приматов, даже у феминисток. А о наличие хорошего образования говорит об интеллекте, да.
Тогда вокруг были бы сплошь интеллектуалы, или люди как минимум с развитым самостоятельным мышлением, но к сожалению это не так.
Для информации - среднее и незаконченное высшее только у 5% феминисток. Остальные имеют одно-два-три высших или ученую степень :) http://cat-gekata.livejournal.com/185119.html
Та оно ей разве интересно??? Ей же хозяин уже сказал, что феминистки агрессивные дуры.
Ей, понятно, что нет, но нас читает вся страна. Пусть знают, может задумаются :)
Частично за это платят страны третьего мира. Но все меньше, потому что запад со своими гуманистическими моделями за полвека растерял все колонии и методы прямого давления. Так что сейчас за это временно платят эмигранты. Которых завозят для обеспечения привычного комфорта. Временно, потому что их становится все больше. Что будет с "равноправием", когда их станет больше догадаться не трудно. Разумеется оно наступит, а патриархальный строй рухнет :-)
Она не понимает, против чего она. Ей просто страшно голову поднять, а то по ней настучат. Сказали феминизм плохо, феминистки агрессивные - значит так и есть.
Что самое страшно в патриархальных курах - то, что самостоятельное мышление у них постепенно атрофируется за ненадобностью, и они действительно становятся пустоголовыми бабами из анекдотов. Зачем думать самим, если хозяин за них уже и подумал, и сделал.
О, а вот пример озлобленной бабы. Я бы на месте феминисток таких гнала поганой метлой, как и любых экстремистов из любых организаций :-)
При чем тут озлобление? Все правильно она сказала. По делу. Как мне читается, спокойным уверенным голосом :) Это у Вас какие-то личные проекции.
у вас слуховые галлюцинации? голоса слышите? :-)
ладно, я не желаю продолжать разговор, когда рядом тявкают шавки, извините.
Именно так. Я это даже с болью в голосе говорю, невозможно читать уже человека НЕ ДУМАЮЩЕГО. Повторяете, как заведенные то, что вам мужики внедрили, даже на разобравшись ху из ху! Экстремистка вы, вешаете на феминисток ярлыки, уже весь топ ими пестрит, я долго молчала.
Ну идите поплачьте. Или нет, что это я говорю. Вы же феминистка, вам нельзя :-)))
С логикой эволюции вообще нельзя быть в паре :-) Читайте внимательно, она считает все отношения деструктивными. И я согласна, что ее теоретия очень категорична, хотя интересна и очень логична. Но она даже сексуальное удовольствие приписывает враждебному деструктивному действию отношений с мужчинами :-) БольшАя часть ее поклонниц в комментариях пишут, что отказались от секса, от общения с мужчинами, и только тогда стали жить счастливо. Но вот для выхода из тяжелой зависимости, вроде мизогинов, ее теория бесценна.. просто не проработана жизнь в паре.
Почему слово "главенство" Вас так пугает? Всегда кто-то принимает окончательное решение, какая бы ни была ситуация, а особенно если в паре два мнения. Всегда приходится выбирать одно из двух. И в любой паре со временем делится власть. Так происходит в любой структуре. Только власть - это не всегда деспотичность. Начальники не всегда орут, мужья не всегда третируют. С другой стороны не всем можно быть у руля, не все умеют руководить. Часто руководить и принимать решения не умею, умеют только орать и дурить... это не патриархат, и такие люди не лидеры.
Конкретно эволюция пишет о возможности жить в паре (и заниматься сексом тоже) при условии, что мужчина не каннибал и сам не стремиться распоряжаться женщиной в своих интересах, использовать задаром ее ресурсы, а также при условии, что оба партнера согласны, что секс является определенной энергетической потерей для женщины и приобретением для мужчины, т.е. грубо и схематично говоря после секса равновесие в паре неизбежно нарушается и задача мужчины его восстановить, помогая женщине восполнить потраченное. Я бы к этой схеме добавила еще беременность и роды. как таковые - это тоже колоссальная нагрузка на женщину и удар по ее ресурсам.
Что касается лидерства в паре - я согласна, полное равноправие поддерживать постоянно невозможно. Но можно при желании поддерживать попеременное. Лично мне все же ближе матриархальная модель. Я вполне себе демократичный лидер, кричу достаточно редко и аргументы мужа вполне могу выслушать, руководить умею и люблю, решения могу принимать только лично - не представляю как можно делегировать кому-то принятие жизненно важных решений.
" Лично мне все же ближе матриархальная модель."
Если в Вашей паре это работает, то отлично. Классно, когда люди подбирают вариант, который подходит именно им... вот только:
". Я вполне себе демократичный лидер, кричу достаточно редко "
Крик - не признак власти, а признак слабости... ну или слабых нервов ;-)
А вот, кстати, тоже интересная тема.. в противовес патриархату :-)
Ведь не все мужчины могут быть лидерами. И многим женщинам комфортна лидерская роль. Если это совпадает, то это прекрасно :-) Другой вопрос, что это все-таки редкость. Чаще на Еве появляются темы: не хочу мужа, т.к. не вижу в нем мужика, потому что он ведет хозяйство и не глава семьи. Но это тот случай, когда мужчина не может быть лидером, а женщина не хочет.
тем, что реальная жизнь гораздо сложнее, чем абстрактные понятия. и там, где вам видится патриархат, если копнуть глубже, можно увидеть совсем другое.
и наоборот.
нынешние феминистки заигрались в разрушение традиций и играют на руку растущему инфантилизму мужчин.
А можно конкретней, не общие фразы? Я допускаю, что под патриархатом может быть спрятан матриархат и наоборот. Но не понятно, что хорошего в таких кошках-мышках? зачем нужно что-то одно выдавать за что-то другое?
Да это на антивумене чешут, пугают инфантилами-мужиками баб специально, власть патриархата надо ж возвращать
можно. но сейчас лень. вы хотите препарировать душу человека, отбросить комплексы, архетипы и потом заново собрать? это невозможно. отношения складываются под влиянием массы факторов и если человеку комфортно играть в кошки-мышки - это его дело.
Т.е. вы считаете, что такая выдача одного за другое происходит из-за комплексов и архетипов? Я понимаю, что такое явление может иметь место, но я не понимаю, как можно считать это чем-то хорошим и правильным.
давайте сначала. что такое "хорошее и правильное"?
я считаю, что хорошо и правильно тогда, когда уровень сознания, развития (физического и духовного )человека соответствует форме бытия. резкие перепады в любую сторону - болезненны и даже разрушающе действуют на психику и никак не могут считаться "хорошими".
а вы как считаете?
Я считаю, что если человека долго морили голодом и его уровень физического истощения таков, что большое количество пищи может его убить, то ХОРОШО И ПРАВИЛЬНО сначала диагностировать и назвать его состояние, а затем начинать кормить его маленькими порциями через зонд, а по мере его восстановления начинать нормально кормить. И я не считаю хорошим и правильным в такой ситуации амалчивать проблему или подменять понятия.
Ваш пример не отражает реального положения вещей. у женщин есть достаточно прав, уравновешенных обязанностями и кормить их мифами об "эдеме" - только развращать. В прямом смысле этого слова.
Вы действительно считаете, что этого количества прав достаточно? Вы действительно считаете, что те права, которые зафиксированы в настоящий момент законодательно, исполняются в достаточной степени?
Прав - более чем достаточно. платить за чье-то желание помыкать мужчинами (как и женщинами) я лично не желаю.
Т.е. вы считаете нормальным, что женщина не имеет возможности устроить ребенка в ясли и выйти на работу иногда до 4 ребенкиных лет?
че за хрень? я больше года в обоих декретах не сидела. Свою попу нужно поднимать, а не других заставлять шевелиться.
а об этом нужно думать ДО рождения ребенка. либо заработать на беспроблемное сидение дома до 3 лет, либо выбрать мужа, который это обеспечит, либо искать няню и работать первое время на нее. а как вы думали?
Либо другую страну, либо другую маму, да. И уж точно не такую подругу как вы, рядом!
Вы еще и подруг припахивать мечтаете? Вы просто паразитка, живущая за счет других. таких всегда злит, если кто-то, по их мнениею, живет лучше.
звиздец. и этот человек мнит себя не обделенным интеллектом. у вас все нормально?? выдохните. видать, просто не хлебнули в жизни. не дай бог накликаете своей жестокостью.
А в чем жестокость? Имхо, это Вы поступаете жестоко и эгоистично, идя на поводу у глупости, похоти, мнения родственников или чего там еще, рожаете от негодяев, алкашей или инфантилов, а потом пытаетесь других заставить за это платить.
Попросить помощи - допустимо. Требовать - извините.
Феминистки открыто требуют финансовой поддержки государства (ну а пока - матери, подруг и кто там еще под руку попадется), чтоб решать проблемы, возникшие по собственной глупости и (или) лени.
И не нужно рассказывать о повальном мужском тиранизме и каннибализме. Мезальянсы вообще редкость, чаще всего оба друг друга достойны.
Я думала, что в нормальном государстве общество заинтересовано в том, чтобы женщины имели более 1 ребенка. Давайте посчитаем. В Москве чтобы прокормить себя и ребенка нужно ну пусть 20 тыс. в мес. это очень по-минимуму. Это 240 тыс. в год х 3 = 720 тыс. Средняя зарплата сразу после вуза вряд ли сильно больше 30 000, на 15 000 моно жить, 15 откладывать. Итого ей нужно откладывать около 5 лет. На одного ребенка.
Это при условии,что родители хатой обеспечили... А то ведь еще самой заработать на нее до рождения ребенка предлагается нашими злобствующими патриархалками...
Это вы кого хотите вырастить на 720к в год? Будущего выпускника московского ВУЗа? А нахрена государству нужные ВСЕ выпускники ВУЗа? Лес рубить и гайки крутить кто будет? Их куда больше надо. Так что цифры ваши некорректны, хоть и относительно комфортны :-).
Мои-то как раз не будут, либо будут по своему желанию :-). Но это только лишь потому, что мне больше чем государству интересно кем они вырастут :-)
Няня стоит не менее 40 тыс. в месяц. При этом готовка ужина, уборка, стирка, в т.ч. и за ребенком останется на вас. Вы уверены, что жена обходится дороже?
Восемьдесят тысяч в месяц только на жену - это очень неплохо. Значит заработок должен быть не меньше 160. Очень небольшой процент мужчин имеет такую зарплату, для остальных все печальнее.
У них, очевидно, есть свое понимание места женщины в собственной жизни. В конце концов кто-то же ходит на антивумен :-) Потому, кстати, я всегда с улыбкой воспринимаю анализ ситуации на уровне "мужчины-женщины". Они как бы разные все :-)
Да это как бы квест. Есть мужчина с зарплатой, у него родился ребенок и по какой-то причине нет жены. Ему надо найти няню (вменяемую, хотя бы чтобы ребенка не лупила по мордасам) за 40 тыс. в мес., убрать-приготовить-постирать (или заплатить за это). Деньги зарабатывать все это время. решать проблемы ребенка с развитием, здоровьем и т.д. И все сам-сам. казалось бы - фиговая ситуация, надо бы человеку в такой ситуации материально помочь, нет?
Покажите мне того, кому НЕ надо материально помочь в виду объективных или не очень причин :-). Кому-то няню оплатить надо (кстати: а няне кто будет няню оплачивать?), а кому-то Ламборджини за свои покупать жадно. Государство дает только минимальную социалку на уровне физического выживания. Будет давать больше - понабежит бездельников и проблема рабочих рук все равно никуда не денется.
Пособие в 50 рублей с 1,5 до 3 ребенкиных лет при том, что ясли ликвидированы как класс - это на уровне выживания?!?!?!
Во всей России все ясли убрали? Эко... Не знал. Да и пособия удивляют, если честно. Слышал про другое от российских знакомых.
Так я и говорю исключительно о физическом выживании. и о помощи человеку, чье физическое существование под вопросом. Государство дает на ребенка 50 рублей в месяц - можно на эти деньги физически выжить? Про Ламборджини речи не было. Вы конечно можете опять красиво свернуть в сторону и т.д. и т.п. Но думаю, что здесь все очевидно как тазик и очень грустно.
Да - очевидно. Насколько государству нужны богатые и независимые неработающие матери.
На уровне физического выживания - да. И не в Москве. Государству больше не нужно. Ему похрен с какого региона в армию забирать. Это, опять же, родителю нужна столица, как более перспективное мето.
В регионе и зарплата будет меньше, следовательно пропорции сохраняются. Если государству нужен прирост населения, то в пролете - никак не накопить женщине на более чем 1 ребенка. В данном случае в интересах государства положение женщин улучшать.
Едва ли. Как показывает практика рота безымянных и бесправных таджиков (пакистанцев, марроканцев) оказывается практичнее, чем кому-то что-то давать. Наверное потому, что взять всегда дешевле, чем дать. Здесь я скептически отношусь к надеждам на светлое будущее за счет государства.
Государство - это не некий безликий винтик. Это люди и общество в целом. Вы, я. Вы разделяете этот подход государства к миграционной политике или считаете, что было бы лучше поднять рождаемость местного населения? Ваш голос тоже имеет значение.
Государство по сути это набор представителей, которые могут принимать решения, касающиеся миллионов. Их конечное количество. В идеале список этих представителей зависит от воли оставшихся миллионов, но на практике все несколько более упрощенно :-).
Если говорить о миграционной политике, то как гражданин я конечно не в восторге от нее: помирить две непримиримые культуры едва ли удастся по методу кота Леопольда и рано или поздно рванет так, что мало не покажется. Другое дело, что это "рано или поздно" скорее всего произойдет в поколении моих правнуков, а жить мне нужно сейчас. И именно сейчас обществу нужны рабочии руки, которых не хватает по причине "родим одного, выучим в институте и пусть менеджером работает". Где их брать? За все приходится платить и западное общество потребления сейчас платит за то, что ранее понапридумывало всякой красивой херни, типа равноправия и прав человека, заранее не озаботясь о том, а кто собственно все это обеспечивать будет? Но спросить уже все равно не с кого - за это время фигуранты все равно померли и сменились :-).
И? У Вас есть все возможности жить сейчас и опосредованно влиять на политику будущего. Для этого достаточно хотя бы просто не выступать против поддержки женщин на форумах, а еще лучше поддержать эти инициативы.
Да я вообще за мир во всем мире. И ни против женщин ни против инициатив ихних ничего не имею. Не такой уж и враг, поди. Правда, иногда интересуюсь, так сказать, физикой процесса. Потому, что различаю инициативы, проекты и сексуальные фантазии. Последние встречаются чаще всего и менее всего интересны - у меня они другие в силу разных причин :)
Кушайте не обляпайтесь :) вот тока инициатив вы не предлагаете - поскольку мешки ворочать, я так понял, не привыкли. Впрочем для носителей взглядов радфем это типично - они больше по фигурному писдежу за все хорошее против всего плохого привычные. Любо и не дорого :)
Зрите в корень, товарисч! Раскусили. Вы, хлавное, революцию под носом не проспите!) Обидно будет.
Бдю еженощно. Но как говаривали до эпохи исторического материализма : "пока Лео Троцкий в венском кафе "централь" закусывает ( то бишь идейные лидеры радфем по испаниям и по замужам отсиживаются) революции ждать не приходится ":) .
Т.е. Вы не хотите нормальных пособий, права на аборт, отсутствия стеклянных потолков, равных зарплат, садов, яслей, продленок, пенсий домойхозяйкам, социального жилья? Никто не неволит, конечно... Но нам не мешайте, лады?
А вам лишь бы детей куда сплавить? нет уж. Моим детям потом с вашими "полусиротами" рядом жить. А это не лучшее соседство.
Нет. Мне лишь бы у женщины был выбор. Хочет сидеть с детьми - пусть будут пособия и соцжилье, если муж оказался уродом. А не так как сейчас - либо вся семья побирается и с голоду пухнет, либо женщина на работе, а дети сами по себе. Наркомания-ранняя проституция-воровство-криминал. И Вашим, и моим детям сейчас приходится жить именно с такими детьми по соседству.
Это они поэтому рабочую силу из стран третьего мира завозят и получают самое распространенное детское имя "Моххамед" вместо "Джона"? А что - мысль :-)
Вас анонимов не разберешь, поэтому даже пытаться не буду. :-Р
В нормальной семье все зависимы. Другой вопрос, что если семья криво построена, то и работать будет криво. Если у мужа на руках все деньги, у жены доступа нет, имущество переписывается на маму мужа, то жена действительно остается беззащитной. Но это не патриархальная семья, это бесплатная домработница/кухарка/няня.
Это и есть патриархальная семья. В любом случае, тот, в чьих руках источник дохода, позволяющий обойтись без второй половины - независим. Если такой источник есть у жены - это УЖЕ НЕ ПАТРИАРХАЛЬНАЯ семья.
Это ваши собственные интерпретации. Источник дохода у женщины не отменяет патриархального уклада, жена пророка Мухаммеда была бизнес-леди, и это даже в мусульманстве только поощряется.
Каша, я же говорю :-)
Это у Вас с интерпретацией проблемы. Вы пользуетесь достижениями феминизма и при этом поливаете грязью феминизм и феминисток. Потому что до смерти боитесь, что если этого не будете делать, то мужчины на Вас обидятся, а это ведь смерти подобно...
Свои собственные страхи вы экстраполируете на других. Это очевидно, понятно и смешно :-)
Это Ваши страхи:
Мы живём в обществе с такой социальной организацией, которая предусматривает для мужчин и женщин неравное, различное и иерархично организованное положение. Это решительным образом влияет на формирование субъективности большинства женщин. Здесь под «субъективностью» понимается [Almudena Hernando] «особый вид интериоризации и воспроизведения комплекса ценностей и форм поведения, с помощью которых мы сами способствуем укреплению нашего подчинённого положения в отношении мужчин». Оказывается крайне насущным не только анализ внешних условий неравенства, но и этих внутренних механизмов укрепления господства мужчин и подчинённого положения женщин. С помощью феминистского подхода в психологии и психоанализе, сформировавшемся вокруг так называемых «Исследований Субъективности», мы смогли выдвинуть гипотезы, объясняющие, каким образом мужские фигуры приобретают такое диспропорциональное значение в построении женской идентичности.
Во-первых, патологическая гендерная социализация, буквально «фабрикующая индивидуальность». Речь идёт об иерархичной социализации, дифференциально усиливающей определённые психологические черты: «психология доминирования» для мужчин vs «психология слабости и поражения» для женщин. В процессе постоянного сравнивания формируется «перманентное гендерное неравенство», которое для женщин, как подчинённых, включает в себя обязанность, необходимость и основную задачу «знать характеристики и потребности вышестоящих».
В процессе гендерной социализации как девочки, так и мальчики подвергаются различным депривациям и цензуре в отношении определенных желаний и потребностей, одни из которых подавляются, в то время как другие усиливаются повторением и тренировкой. Это приводит к гипертрофии определённых психологических характеристик, отчётливо ориентированных на антитезу, диморфизм и соответствующих двум господствующим гендерным моделям. Что касается девочек-женщин, то их психика оказывается гипертрофированно ориентированной на принятие, адаптацию к мальчикам-мужчинам и на их всестороннюю поддержку, выражающуюся прежде всего в удовлетворении их требований, сформулированных как потребности.
...
Единственным способом нарциссического удовлетворения для женщин становится, таким образом, одобрение другого. Именно при таких условиях и возникает подчинение [Benjamin]. Желание получить одобрение «могущественного», вышестоящего другого становится опасным для самой субъективности женщины:
Когда мы говорим об угнетении, необходимо помнить, что над нами властвуют, не отрицая наши желания, а формируя их, превращая их в добровольных слуг, в рабов и представителей «другого» внутри нас.
Такие имплантированные, сформированные извне желания приведут женщину к симбиотическим отношениям, в которых другому будет принадлежать власть регулировать уровень тревожности и страха женщины (угроза потери любви через критику и обесценивание), и которые неизменно будут означать отказ женщины от развития собственной личности и постепенную деградацию.
...
Фантазия о любви мужчины как о высшей ценности, которую можно как заслужить, так и потерять, постепенно организует жизнь девочки-женщины вокруг цели достижения и поддержания этой любви. Таким образом, девочка-женщина становится «перманентно нуждающимся субъектом»: она нуждается во внешнем одобрении-любви и его видимых, осязаемых проявлениях, чтобы подтвердить свой статус «женщины», получить нарциссическое удовлетворение и избежать «невыносимого наказания» со стороны её «Идеального Я».
http://accion-positiva.livejournal.com/210474.html
Были бы вы чуть умнее, догадались бы, что подавляющее большинство людей, независимо от пола, нуждается в одобрении общества. И это не имеет ничего общего с деградацией личности :-) думайте, короче, а не бездумно копируйте.
Что характерно, под "обществом" опять понимаются мужчины. Между тем, женщины - это 50% общества. Кто-то думает, что мужчины добровольно дадут нам равные права и возможности?
Прикольно. Я ни слова не пишу о мужчинах, а вы каждый раз их "видите". Это вам ни о чем не говорит? :-)
Видите ли, патриархальная женщина в обществе может получить одобрение только со стороны патриархальных мужчин (коих и большинство и что в их интересах) и со стороны патриархальных женщин (что опять таки в интересах патриархальных мужчин)... Так что таки да, Вы пытаетесь получить одобрение в основном мужчин, даже когда говорите об "обществе"!
Мама миа. Вы напоминаете мне героя анекдота о докторе и извращенце . Вам везде мерещатся мужчины, желающие вас поработить
это ваши тайные желания, признайтесь? :-))))
За что ты можешь сказать спасибо феминисткам
(Из письма непросвещенным подругам)
• Ты закончила школу, колледж или вуз.
Без феминистского движения ты бы в самом лучшем случае умела читать, писать и вести хозяйство. Ах, да, еще и шить.
• Ты имеешь право водить машину.
Антифеминисты до сих пор считают, что это занятие — не для женщин.
• Если у тебя есть деньги, ты можешь положить их в банк, потратить или инвестировать.
Сама. И тебе не надо спрашивать разрешения. И счет в банке откроют на твое имя, а не на имя отца, мужа или брата.
• Ты имеешь право купить квартиру, машину или участок земли в деревне Гадюкино.
И можешь распоряжаться купленным на свое усмотрение.
• Ты можешь сама выбрать себе партнера или мужа.
И сама решать, вступать ли тебе в брак, и когда. А еще 100 лет назад тебе пришлось бы выйти замуж по воле родителей за того, кого они выберут.
• Если тебе не понравится твой партнер или муж, ты можешь расстаться или развестись с ним.
И общество не будет травить и преследовать тебя, лишая средств к существованию и гражданских прав.
• Если твой муж захочет развестись, тебе необязательно заканчивать свои дни в монастыре или умирать от голода.
Ты можешь переживать и плакать, но жить дальше.
• Ты сама можешь планировать количество детей.
Ты можешь предохраняться или даже сделать аборт. И ты не обречена рожать 10-15 детей, если тебе хочется только двоих.
• Ты можешь пойти обедать в ресторан или кафе одна или с подругами.
И тебя пустят туда без мужчины!
• Ты можешь заниматься спортом, даже боксом, борьбой и стрельбой.
И никто не будет считать тебя сумасшедшей.
• Ты можешь пойти на пляж или в бассейн.
И тебя не арестуют за то, что ты носишь купальник на людях.
• Ты можешь быть наемным работником, открыть свой бизнес или стать домохозяйкой.
И у тебя есть этот выбор.
О боже, на кого это рассчитано? :-)))
В любом случае, не лезьте в чужие семьи, вы так хорошо видите агрессоров во всех мужчинах, но абсолютно потеряли уважение к другим женщинам и нагло навязываете им свои "ценности".
Это рассчитано на достаточно умных женщин, способных мыслить критически. Как я посмотрю, стандартной патриархальной женщине "думать" кажется трудным и неприличным занятием и вызывает немалую попоболь :)
Вы понятия не имеете о том, что такое "мыслить". Копипастите чужие "труды" и пытаетесь оскорблять всех, кто не в "вашем стаде". Вот это и называется - деградация.
Деградация - это у Вас. Высказывайтесь побольше, чтобы Ваша дурость каждому видна была.
А... Так вы с этой целью тут пыжитесь? Показать дурость агрессивных феминисток? Вы преуспели! И, заметьте, это вас не мужчина похвалил, вы должны уже писяться от радости :-))))
Вы все правильно пишите. Агрессивные феминистки (есть и умеренные - к ним вопросов нет, каждый сам себе буратино, хороших мужчин, действительно, на всех не хватает) набрались лозунгов и абстрактных идей и морочат женщинам голову. Прям защитницы женского пола :-))))) да плевать им на женщин, лишь бы сбиться стадо побольше, тогда не страшно жить.
Это и есть патриархальная семья. Вы только что перечислили основы патриархата - власть, ресурсы, в т.ч. деньги, сосредоточены в руках главы семьи. Он ими единолично распоряжается. Так же как и временем и судьбой жены. Собственно это именно те причины, по которым мне не нравится патриархат. Та модель, о которой вы говорите кажется (ну по косвенным высказываниям) не имеет ничего общего с патриархатом. посмотрите сами: по вашей модели женщина может работать, если хочет (т.е. сама решает), имеет свои финансы, свое имущество, может (имеет право) о чем-то договариваться с мужем. Это равноправная модель семьи.
Если бы у Вас появился мужчина с гарантией стабильных отношений (ну представьте какую-нибудь справку, подписанную богом, в которой у Вас не было бы и тени сомнения),
Однозначно отказалась бы. Зачем мне навязанные на всю жизнь отношения?
Я всегда не знаю как реагировать, когда кто-то пытается выдать свое отношение к чему-то за мое. Вы как бы говорите - арбуз это супер, все хотят арбуз. просто за неимением арбуза, едят картошку. А у меня есть арбуз. и я не вижу ничего такого особенно в нем хорошего. и картошка таки лучше.
Связка мать+дети не разрушается даже после смерти. Другое дело, что жить они как правило перестают после совершеннолетия детей. Ну и? Семья - это не те люди, которые вместе живут, это скорее люди, которые друг о друге заботятся и друг друга любят. Очень много есть традиционных браков, в которых муж и жена живут вместе, под одной крышей, при этом не любят и не заботятся (не берем крайности, где вообще кто-нибудь кого-нибудь убивает физически или морально)
Вы пишете про патриархальную модель, а следом пишите про умение договариваться в паре. Вы правда не понимаете, что одно исключается другое? В патриархальной модели есть лидер, как вы правильно заметили, и этот лидер мужчина. Как он сказал, так и будет. ни о чем договариваться он не намерен (это основа основ патриархата, если есть хотя бы намек на то, что женщина имеет право голоса - это все, что угодно, но НЕ патриархат).
"Природой все еще заложено желание секса, желания общения с противоположным полом." Да кто ж мешает-то? Это все возможно только при патриархальной модели? Нет.
" хочется жить с кем-то рядом... просто не выходит. " Вы о чем? Я уже почти двадцать лет в браке (в разных), но в патриархальную модель вляпалась лишь однажды и быстро-быстро унесла ноги. В другую модель :) С любимым не патриархальным мужчиной под боком :)
"потому что ломаем наилучше работающую схему.. " это схема не то, что не лучшая, она не работает вообще. Я даже не про то, что мужчина может уйти и оставить женщину в беспомощном состоянии, пусть даже он этой вашей справкой прикован навеки. Жизнь в патриархальной семье исключает возможность развития личности женщины, оставляет ее в постоянно полудетском инфантильном состоянии (тепленько, уютненко, двигаться-бороться-развиваться не надо).
Рядом топик "его независимость - моя боль" - это классическое ОНО. И думаю муж там почитывает антивумен как библию.
Да , кстати, я другой аноним, и пост выше - мой, другого анонима. а то запутаетесь.
"Да , кстати, я другой аноним, и пост выше - мой, другого анонима. а то запутаетесь."
Это не моя проблема :-) Если Вас задевает, что Вас не различают, подписывайтесь.. благо есть несколько вариантов.
"Однозначно отказалась бы. Зачем мне навязанные на всю жизнь отношения?"
Почему навязанные? :-О .. но раз Вам сложно теоретизировать, то не будем ;-)
"Вы как бы говорите - арбуз это супер, все хотят арбуз. просто за неимением арбуза, едят картошку. А у меня есть арбуз. и я не вижу ничего такого особенно в нем хорошего. и картошка таки лучше."
Я бы изменила формулировку. Полезно обедать.. и большенству комфортнее и полезнее среди дня питаться (хотя конечно есть исключения). Можно днем не есть и отъедаться ночью, можно перекусывать фастфуд. Но полезность регулярного обеда проверена временем. Можно об этом поспорить, но трудно :-)
"Связка мать+дети не разрушается даже после смерти."
Связка общением может быть с кем угодно. Только жить с детьми всю жизнь не у всех получается, и вредно для самих детей. Поэтому близкие отношения , которые можно приравнять к семье, с детьми могут быть только определенное кол-во лет... это не так долго, как кажется, пока они малыши ;-)
"Вы правда не понимаете, что одно исключается другое? В патриархальной модели есть лидер, как вы правильно заметили, и этот лидер мужчина. Как он сказал, так и будет. "
Вы правда не понимаете разницу между патриархатом и тиранией с оттенком садизма? :-D
""Природой все еще заложено желание секса, желания общения с противоположным полом." Да кто ж мешает-то? Это все возможно только при патриархальной модели? Нет. "
Нет, это просто та функция, которая не позволяет нам жить в одиночестве, не нуждаясь в паре... И я имею ввиду не только процесс "туда-сюда", а интерес к человеку именно противоположного пола, заложенный в организм вне зависимости от наших политических убеждений.
""потому что ломаем наилучше работающую схему.. " это схема не то, что не лучшая, она не работает вообще."
Она не работает, т.к. в ней не работают обе половинки. Чаще создается видимость, когда женщина занимает ведомую роль, а мужик, не зная что делать с лидерской ролью, превращается в идиота/самодура, использующего жену, как бесплатную домработницу, и крысятничая от нее деньги. Это не партриархальная модель.
"но в патриархальную модель вляпалась лишь однажды и быстро-быстро унесла ноги. В другую модель "
А я была в другой модели. Со временем демократия в любом случае превращается (за редким исключением) в ведущую роль кого-то. И в тех отношениях этим кем-то стала я. Быть ломовой лошадью не очень прикольно, даже если муж дома суп сварил и полы помыл.
Среди моих знакомых, наиболее удачные семьи - это патриархальные варианты. Где-то жена работает, где-то нет. При чем по-моему у подруги домохозяйки дел даже больше, чем у работающих подруг :-) Но у мужчин ведущая роль.. без тирании :-)
Ок. Меня не задевает, я подумала, что это не удобно для вас.
Я думаю, что недопонимание начинается с неточности формулировок. Итак, что вы подразумеваете под классической традиционной патриархальной моделью семьи?
1. Кто управляет финансами?
2. На кого оформляются активы?
3. Важные решения принимаются кем-то единолично или сообща? Чей голос решающий?
4. Может ли жена самостоятельно принять решение о поездке в отпуск, выходе на работу и т.п. личных делах?
Давайте изначально договоримся, что мы сейчас рассуждаем о довольно абстрактных вещах. Патриархат, матриархат и равноправие очень сильно зависят от отношений между двумя людьми и от того, насколько они сами готовы к той или иной схеме.
У меня есть подруга с классической патриархальной семьей. Так что буду писать про ее случай. У мужа собственный бизнес, она домохозяйка.
1. Кто управляет финансами?
Значительную часть денег зарабатывает муж, она иногда зарабатывает хобби на личные расходы, когда ей это интересно. Когда в семье были проблемы с финансами, она на время начинала работать. Когда проблемы заканчивались, бросала. Добрачная карьера позволяет это делать.
Муж принимает окончательное решение о глобальных тратах (недвижимость, машины, отдых, мебель и т.п, общая сумма на ведение хозяйства). У жены голос совещательный, но веский, т.к. она собирает информацию о том, где ,что и сколько стоит, какую модель лучше купить, какую сумму надо на ведение хозяйства. Т.е. фактически покупают то, что выбирает она и то, что считает нужным она. Но последнее слово за мужем.
2. На кого оформляются активы?
Все имущество покупается в браке, а значит принадлежит обоим супругам. Оформляют на того, кому в данный момент удобнее бегать с документами. Имущества много :-) На бизнес за границей на нее выписаны все возможные доверенности на случай кирпича на голову.
3. Важные решения принимаются кем-то единолично или сообща? Чей голос решающий?
Решающий голос всегда его, но т.к. он занят бизнесом, а она фактически прорабатывает все вопросы и варианты, то выбор делает она. Он соглашается или нет.
4. Может ли жена самостоятельно принять решение о поездке в отпуск, выходе на работу и т.п. личных делах?
Решение принимают коллегиально, в смысле обсуждают. Последнее решение за ним. Он обычно свою точку зрения всегда обосновывает. Мужик мудрый, обычно прав :-) Если она не согласна, то доказывает ему свою правоту до тех пор, пока он согласится. ;-)
Да, в отношениях она чаще прогибается, он всегда поступает так, как считает нужным. Но он по характеру более решительный. В случае проблем мобилизируется разруливает. Хотя и она поставит на место кого угодно (девка боевая), но в паре ему уступает, т.к. считает, что он более сильный и защитник.
Была дивная история, когда они должны были ехать из Хохляндии в Москву на машине, но ему срочно понадобилось на переговоры. Тогда он проехал за рулем половину дороги, потом сел на поезд и поехал по своим делам. Сделал это для того, чтобы она не сидела слишком долго за рулем. И подобных ситуаций не мало. На него можно положиться. Она в свою очередь его оберегает, подстраивается, особенно, когда он возвращается уставший из командировок.
На Еве почему-то считается, что бывает два варианта: когда женщина самостоятельна настолько, что ей плевать на мнение мужа, и он ей нужен только в качестве компании, чтобы нескучно вечер провести, и вариант тирана-деспота, у которого надо клянчить каждую копейку и получать в глаз за неповиновение. Но ведь оба варианта - ненормальны, хотя и распространены.
И сколько, вы думаете, в России мудрых мужчин??
Ваш пример не может являться таким для подражания, ибо выступает скорее исключением, как я и думала. А 90% женщин при этом подвергаются издевательствам патриархальных мужей, просто очень удобно закрывать на это глаза, пока вас лично, или вашу дочь, или вашу подругу это не коснулось.
Ну это же смешно :-) Почему исключение? Я знаю еще пару таких семей. У каждой из них свои тараканы, не криминальные, просто все люди разные. У моей мамы второй брак патриархальный и стабильный. Они уже лет 20 вместе.
И нельзя сказать, что это прям-таки легкие отношения: на мужчине больше ответственности, на женщине больше компромиссов. Но эти отношения более крепкие, у каждого своя роль и нет ощущения, что все надо тащить на себе.
К сожалению сейчас модель семьи размыта. То, о чем Вы пишите, результат кривых отношений: супруги друг друга не уважают, не знают законов, не разделяют зоны ответственности. В любой организации, где нет порядка.. его и не будет :-) будь то семья или другое сборище людей.
Моя подруга не ценный приз вытащила, она 10 лет над отношениями работает, и муж ее работает. И материальные блага юридически чисто стали оформляться не в 1 день после брака. И притирались они долго. И мама моя вгрохала во второй брак массу сил.
У меня есть еще одна пара очень близких друзей. При чем у них женщина - решительный электровеник, а мужчина - тихий интроверт. И изначально она пыталась рулить отношениями. И они очень долго притирались, долго проговаривали проблемы, искали выход. Сейчас прошло 10 лет. У них шикарный брак. Характеры не изменились, она рулит бизнесом, он наемный работник и еще помогает ей. Но роли заметно сместились. Теперь она не сама бежит решать все и ставить его в известность, ей важно, чтобы окончательное решение принял он. И все в результате решает он. Оказалось, что он не флегма, а отличный стратег. Он основа семьи, она моторчик :-) У них со стороны не самая патриархальная семья. Но все больше становится ей, и это все больше видно изнутри.
Я вам об одном, вы о другом. Я говорю, классно рассуждать, пока лично вас не коснулось. Если у вас есть 2-3 примера более-менее устойчивых браков, это ничего не доказывает, просто люди с хорошими человеческими качествами. Насмешил рассказ про поездку. Проехал энное кол-во километров, любой нормальный человек это сделал бы, никакого подвига в этом нет. К тому же, я думаю, он больше беспокоился за машину, чем за жену)))
"К тому же, я думаю, он больше беспокоился за машину, чем за жену))) "
ну конечно, как ни крути, раз мужик - значит сволочь :-)
Мне история про машину понравилась :-) Тем более, что есть еще мешок историй, когда он приходит на помощь, т.к он более сильный в паре. И есть масса примеров, когда она излишне прогибается, чтобы окружить его повышенной заботой... и это НОРМАЛЬНО.
Я могу Вам привести 2-3 примера неудачных браков и причин неудач в них. 2-3 примера показывают, что если люди смогли правильно распределить обязанности, то отношения от этого становятся крепче. Чаще он хочет домработницу бесплатно, она хочет спонсора и окольцованный статус. При этом каждый тянет одеяло на себя.. иногда один тянет сильнее и забивает второго под плинтус. При этом второй туда забивается, ибо ему не хочется напрячь мозг и попытаться выстроить отношения, проще идти по течению.
Почитайте мизогинных жен. Отличные девчонки, но у них рассуждения на грани фантастики :-( Даже в ситуации, когда все плохо, они пытаются прогнуться и ничего не делать. И только когда уже вопрос выживания, тогда начинают дергаться... и то часто не сильно.
Я знаю такие же примеры, только под плинтус загоняют мужика. И он там сидит, ворчит и не уходит.. или уходит, но его шантажом загоняют обратно.. он плюет и сидит под плинтусом. Это очень конкретный пример, и человек во всех остальных сферах решительный, умный (я его 20 лет знаю). Но вот в семье его жена задавила. Давила целеноправленно. Я эту идею от нее и ее подруг еще на свадьбе слышала.
Тут вопрос конечно и в человеческих качествах людей, но и в том, что система отношений позволяет им оставаться людьми.
Что-то не возьму все же в толк, вы считаете этой системой отношений патриархат? Говорят же вам, описанное вами никаким патриархатом в чистом виде не является, а скорее средним вариантом, где "кто деньги приносит, у того больше прав" - вполне себе распространенное явление.
Я все-таки сторонник того, что не система отношений позволяет людям оставаться людьми, отнюдь! А представляя из себя что-то, цельную личность с набором определенных челов-ких качеств, можно выстроить любую модель отношений в семье, при которой обоим будет комфортно, и не будут попираться ничьи права. Причем менять ее в течение совместной жизни как хошь по взаимной договренности)
"Что-то не возьму все же в толк, вы считаете этой системой отношений патриархат?"
Я-так подозреваю, что большинство считает патриархальные отношения раем для мизогинов ;-)
"где "кто деньги приносит, у того больше прав" - вполне себе распространенное явление."
А почему в большинстве вопросов звучат деньги? Думаете они многое меняют в отношениях? Никогда не видели тиранов-нищебродов? Больше прав у того, кто готов взять себе больше прав, а не выкупить их. Так что деньги тут не при чем. Все скорее наоборот: деньгами больше распроряжается тот, кто больше прав ;-)
Аноним искренне считает себя умнее всех. И все бы ничего, (дело нужное), да только ее ум не влияет на качество ее жизни в положительную сторону и находятся те, которые вроде бы и глупые, а на жизнь не жалуются и живут в свое удовольствие. И живут лучше. И приходит агрессия. Как несоответствие желаемого и действительного :-). Это ж не аноним виновата, это все вокруг либо враги, либо козлы, либо пособники, либо повезло :-)
Причем "повезло" исключительно в виде редкого природного катаклизма, который нельзя повторить экспериментально :-D
Почему вы не допускаете возможности, что может быть комфортно в семье, где решения принимает женщина и окончательное слово за ней?
Кому-то наверное так лучше. Почему-то мне кажется, что таких меньшинство (ну просто с биологической точки зрения). Я жила в такой семье, мне было не комфортно :-(
нет, у меня был такой муж... почти идеальный с хозяйственно-бытовой стороны :-), как оказалось, довольно инфантильный по жизни. Это не сразу было заметно: он харизматичный, очень обаятельный, умеет втираться в доверие и подать себя. Но постепенно оказывается, что решать сам задачи он не умеет. Они постепенно легли на меня. Все решала я. Он периодически вылетал с работы, тогда у меня была дома идеальная дом работница :-) Я даже забила на его поиски работы, и теперь понимаю почему мужики хотят, чтобы жены сидели дома и вели хозяйство :-) Но такая схема отношений довольно быстро себя изжила. Вернее пока я работала по 15 часов в сутки, упиваясь карьерой, ничего не видела. А когда села дома в декрете, и перестала быть в нашей семье мужем, все рухнуло, как карточный домик :-(
Я думаю, что не просто так люди дают названия разного рода явлением, а также делают различные классификации, в т.ч. и классификацию типов брака. Это просто удобно - не надо каждый раз рассказывать длительную историю, приводить в пример какой-то конкретный случай. Сказал брак патриархальный, значит все поняли, о чем идет речь. То, что вы описали под классический патриархальный брак не подпадает. выбивается в части имущества-финансов, они должны быть четко под мужем. Поэтому и идет разногласие - мы говорим немного о разных моделях брака изначально. Это во-первых. Во-вторых та модель, которую вы описали, хотя и является сильно смягченным вариантом "полу-патриархата" и имеет некоторую привлекательность на взгляд со стороны (заботливый разумный муж), но все же никак не могу с вами согласиться насчет ее идеальности для всех. Нет тут ни свободы, ни возможности расти в карьерно-общественном смысле. А ведь это для многих (но не для всех конечно) женщин очень важно и интересно.
Я не спорю в той части, что такая модель может быть подходящей для определенного типа женщин на определенном этапе их жизни и конечно при условии отсутствия всяческих нежданных проблем, типа внезапной смерти мужа и т.п. потому что в этом случае женщина остается беспомощной, не имея навыка и привычки вести самостоятельную жизнь.
"ыбивается в части имущества-финансов, они должны быть четко под мужем"
Так они и есть под мужем: зарабатывает он, решение о целесообразности принимает он, на счет их кладет он (у нее карточки к счету нет, лишь доверенность на случай, когда его не будет). Просто у него нет времени заниматься выбором покупок. Это ее часть вопросов. Она выбирает мебель, она выбирает марку машины себе. Он одобряет или не одобряет.
" типа внезапной смерти мужа и т.п. потому что в этом случае женщина остается беспомощной, не имея навыка и привычки вести самостоятельную жизнь"
Думаете, что вдовцам будет легче, внезапно оставшись с детьми?
"Нет тут ни свободы, ни возможности расти в карьерно-общественном смысле"
Полная свобода - это одиночество. Любые отношения - это зависимость и ответственность. Растет каждый туда, куда хочет. Пока ребенок маленький, дел разных куча, и есть возможность и желание делать их, а не работать на дядю, почему надо работать? Карьерные руководящие галки она свои успела поставить. Он ее не из секретарш замуж взял. Ребенок подрастет, если она захочет, откроет свой бизнес. Просто разница в том, что как бы она авторитарно не вела себя на стороне (а она девушка-бронетанк :-), на любого наедет, любого убедит), она в отношении мужа ведет себя по-другому, и во всех общих делах дает ему возможность иметь главный голос. Все, что не очень касается его, делает сама: в горящую избу войдет, и коня остановит.
Да, некая несвобода у нее есть, да, планы согласовывать с мужем надо. Но мне также надо согласовывать планы с дочкой, сотрудниками и т.п. Считаться приходится с кучей народу, когда состоишь с ними в любых отношениях на любом уровне. Просто именно мужчину воспринимают в штыки. В других областях делают тоже самое, как само собой разумеющееся.
Выбивается в части имущества, потому что выше вы писали про "все имущество куплено в браке, следовательно пополам" - так как все же?
"Думаете, что вдовцам будет легче, внезапно оставшись с детьми?" Если вдовец никогда подгузника в руках не держал, ему будет очень тяжело. но так это и не айс. Если муж проводит с детьми примерно 50% времени с самого их рождения, то без жены он сможет справиться вполне.
"Полная свобода - это одиночество. Любые отношения - это зависимость и ответственность." согласна. но мы говорим о совсем разных степенях свободы, зависимости и ответственности. В патриархальных браках свободы около 0, зависимость почти 100%. В равноправных цифры иные и вариантов много.
"Растет каждый туда, куда хочет." вы же сами пишете, что последнее решение остается за ним. Она может расти не куда хочет, а куда скажут. Думать, планировать,мечтать она моет сколько угодно. Но если он скажет нет, тогда что? И ведь вполне возмнжо, что аргументы подберет веские и совсем не обязательно, что это будет искреннее его мнение.
"Просто разница в том, что как бы она авторитарно не вела себя на стороне (а она девушка-бронетанк , на любого наедет, любого убедит), она в отношении мужа ведет себя по-другому, и во всех общих делах дает ему возможность иметь главный голос. " А моно вопрос? А зачем? В чем цимес-то? зачем она это делает? Вот если она выберет себе машину, скажем, а он скажет, нет, не годится, выбирай другую, а она ему ответит "нет, мне нравится эта, значит покупаем эту" - что конкретно произойдет в их отношениях?
"Но мне также надо согласовывать планы с дочкой, сотрудниками и т.п. Считаться приходится с кучей народу, когда состоишь с ними в любых отношениях на любом уровне." Здесь опять же не могу согласится, извините, вы с дочкой наверняка советуетесь и учитываете ее мнение, но последнее слово остается все же за вами так же, как и вашем бизнесе (как оно собственно и должно быть у человека в его жизни). А с мужчиной совсем не то же самое - вы рассказываете об отношениях, где женщина не имеет власти над своей собственной личностью.
"все имущество куплено в браке, следовательно пополам" - так как все же?
=== А что Вас смущает? Разве не все нажитое в браке принадлежит супругам в равных долях?
Если муж проводит с детьми примерно 50% времени с самого их рождения, то без жены он сможет справиться вполне.
=== И много Вы знаете таких отцов? :-) С другой стороны, и жена, овдовев не должна сильно физически напрягаться, кто мешал ей приносить половину в семейный бюджет, пока муж 50% времени проводил с детьми?
В патриархальных браках свободы около 0, зависимость почти 100%.
====
Независимым можно быть только на необитаемом острове.. и то будешь зависеть от острова. Я живу одна с ребенком, думаете я независима? Намного сильнее зависима, чем подруга в браке, которую тянет отчитываться перед мужем за каждый шаг ;-) Просто у меня зависимость от других людей, но сути это не меняет.
Она может расти не куда хочет, а куда скажут. Думать, планировать,мечтать она моет сколько угодно. Но если он скажет нет, тогда что?
====
Простите, а что будет, если мнения жены и мужа не сойдутся в браке, где у жены больше прав, но муж все-равно категорически против? Точно такие же два варианта будет: либо она уступит мужу, либо муж прогнется.. ну можно еще развестись :-) Что такого приобретает женщина в паре, если брак не патриархальный, и при этом она хочет чего-то, с чем муж совсем не согласен?
Если она выберет себе машину, скажем, а он скажет, нет, не годится, выбирай другую, а она ему ответит "нет, мне нравится эта, значит покупаем эту" - что конкретно произойдет в их отношениях?
====
Вот как раз несколько месяцев была такая история :-) Он решил купить ей подержанный, но дорогой мерс, а она хотела новенькую рав4. Цена вопроса практически одинаковая, его вариант чуть дороже. Мы с ней неделю выдумывали чем его переубедить :-) В результате переубедили! (я ей иногда нашептывала, она ему озвучивала без меня ;-))
А с мужчиной совсем не то же самое - вы рассказываете об отношениях, где женщина не имеет власти над своей собственной личностью.
=====
да ничего подобного. Мужчину можно убедить поменять что-то, сотрудники ради моих личных интересов процесс не повернут. И дочь ограничивает больше, чем муж (просто более беспомощная, менее самостоятельная , и с плотным графиком, к которому привязана я).
где женщина не имеет власти над своей собственной личностью.
===== по-моему это паранойя, взаимосвязанная с темой о мужчинах.. кто же Вас так напугал-то всех? :-(
Личность либо есть, либо нет. Ее теряют и рядом с хиляками, и с тиранами. Если личность у женщины слабая, то она ее спихнет любому при первом удобном случае. Если сильная, то в любых отношениях от личности будет польза. Только также, как не надо классические отношения путать с тиранией, не надо путать личность путать с упертостью и истеричностью. Женщина с сильной личностью способна идти на компромиссы, даже более, чем та, что безропотно прогибается.
Если часть имущества принадлежит жене, значит этот брак уже нельзя назвать патриархальным (возвращаемся к началу разговора).
=== И много Вы знаете таких отцов?
Нескольких. Как вы там выше говорили - "двух-трех"
"С другой стороны, и жена, овдовев не должна сильно физически напрягаться, кто мешал ей приносить половину в семейный бюджет, пока муж 50% времени проводил с детьми?" - ну так никто, я только за. Мне казалось, что это вы говорите об идеальной модели патриархальной семьи, и одним из аргументов "за" является именно возможность для жены не работать, "не тащить все на себе". но тогда как раз и происходит деградация навыка самообслуживания в финансово-профессиональном смысле. Кроме того, меня всегда удивляло, почему работа и карьера ассоциируются с тяжким трудом, это далеко не всегда так. Работа может приносить удовольствие и приятную усталость.
"Независимым можно быть только на необитаемом острове.. и то будешь зависеть от острова. " я могу только повториться - есть разная степень зависимости. А еще я бы сказала, что есть зависимость разной природы. Вот есть естественная зависимость, например от воздуха или матери от младенца. Зависимость подчиненного от начальника, владельца бизнеса от налоговых органов. От такой зависимости не убежишь и не надо. Но есть другая зависимость, искусственная, та, что называется в английском словом абьюз, существующая только для поднятия самооценки абьюзера, претендующая на полный психический контроль. Человек не может летать - это естественное ограничение, но если другой человек свяжет ему ноги, он также не сможет ходить. Вот то положение, которое занимает женщина в патриархальной семье - вынужденная, надуманная зависимость. Она что не может сама решить, какая ей нужна машина? Ведь это ЕЙ ездить на машине, она взрослый, дееспособный человек, почему она должна переубеждать мужа в том, что в общем-то его никак не затрагивает? Надуманность этого ритуала просто очевидна. Эти ритуалы имеют только одну практическую ценность (если отбросить то, чем они были ценны раньше - выживание) - поднятие самооценки мужчины.
"Простите, а что будет, если мнения жены и мужа не сойдутся в браке, где у жены больше прав, но муж все-равно категорически против?" В этом случае (в матриархальном браке) будет так как скажет жена. Вы спрашиваете какая выгода жене в этом? Она живет так как ей хочется, не считаясь с мнением мужа. Она покупает что хочет, тратит деньги так как хочет, ведет образ жизни, какой ей нравится. Это приятно. Муж полностью всегда со всем согласен, а если не согласен - пытается мягко переубедить, подыскивая аргументы вместе со своими друзьями.
Но это в матриархате. Есть еще вариант равноправного или переменного брака. В первом варианте все вопросы решают действительно вместе и ничей голос не решающий. В крайнем случае можно бросить монетку. В переменном браке есть вопросы, в которых решающий голос имеет жена, и вопросы, в которых решающий голос имеет муж. причем это равнозначные вопросы. И уж конечно вопросы касающиеся личной жизни одного из супругов решает сам супруг - машину уж точно можно выбрать самостоятельно.
Личность либо есть, либо нет. Ее теряют и рядом с хиляками, и с тиранами. Если личность у женщины слабая, то она ее спихнет любому при первом удобном случае. Нет это очень опасное заблуждение, одно из самых коварных и распространенных. Это не так. Можно взять абсолютно нормального сильного человека, со счастливым детством, здоровой психикой и твердым светлым характером и за несколько лет превратить его в половую тряпку, не имеющую ни сил ни воли к жизни. И это гораздо легче, чем может показаться простые манипулятивные техники, ограничение (постепенное) круга общения, мягкий отъем ресурсов.
Если часть имущества принадлежит жене, значит этот брак уже нельзя назвать патриархальным (возвращаемся к началу разговора).
==== чего Вы так привязались к деньгам? это личное? ;-) Патриархальная семья - это система человеческих отношений. Она действует, пока существует брак. Когда люди разводятся, она перестает существовать, остаются только уголовный и административные кодексы ;-) И по ним в случае развода женщина имеет право на 50% всего имущество, нажитого любым из супругов за время брака. Если женщине не хватило мозга понять, что муж крысятничает, и развестись до того, как он украл все, то это ее трудности.
Мне казалось, что это вы говорите об идеальной модели патриархальной семьи, и одним из аргументов "за" является именно возможность для жены не работать,
=== Патриархальная семья - это снова система, а не тюрьма или рабство. У жены женские приоритеты, у мужчины мужские. Мужчине при этом никто рук не отрубает, если он что-то приготовит. Женщина вольна работать, если это устраивает обе стороны.
Вот есть естественная зависимость, например от воздуха или матери от младенца. Зависимость подчиненного от начальника, владельца бизнеса от налоговых органов
=== Вы действительно считаете, что зависимость от начальника естественная, а от ЛЮБИМОГО мужчины, от которого захотелось родить ребенка, НЕ ЕСТЕСТВЕННАЯ? :-О Что мешает сменить работу? ;-)
Мне кажется, что Вы относитесь к мужчинам, как к врагам. Любое их действие просматривается под лупой ненависти. Но ведь муж - это человек, в которого женщина влюблена всем организмом, с которым она проводит больше времени, чем с любым другим взрослым. У них должны быть общие интересы и общие взгляды. Но и договариваться конечно приходится, ибо они не единое целое, разные организмы.
Кто бы не назвался главным, все-равно кому-то придется принимать окончательное решение или соглашаться с предложенным. Кому-то лучше удаются идеи, кому-то из воплощение. В силу гендерных различий мужчинами проще пахать сутками, женщинам проще вести хозяйство и заниматься детьми. Бывает по-другому, по моему опыту реже с качественным результатом. Вот и все.
Нет никаких мировых заговоров. Нет никаких тиранов. Унижает муж? А зачем жить с мужчиной, который унижает? Принимать решения, быть более компетентным в каких-то вопросах, иметь возможность больше времени уделять работе - это не унижение партнера ;-)
Машину в идеале должен выбирать тот, кто ЛУЧШЕ РАЗБИРАЕТСЯ В МАШИНАХ. И чаще всего это мальчики :-) Им как-то с детства это интереснее. Девочкам иногда хочется другую, потому что она белая. И не всегда выбор их логичен. Тут придется договариваться, но нет ничего ужасного, если муж решил, что технологичнее другая модель, у которой белой пока нет в наличии. Поэтому не смертельно, когда жена хочет одну машину, а муж другую. Крайне редко жена понимает в технике что-то.
Врядли муж будет настаивать на определенной марке подгузников. Жена скорее всего в них разбирается лучше... ну разве что могут поспорить о сумму затрат на них.
в переменном браке есть вопросы, в которых решающий голос имеет жена, и вопросы, в которых решающий голос имеет муж. причем это равнозначные вопросы
=====
А подсчет равновесных решений кто ведет? Если муж уже дважды за месяц принял важное решение, то жена ОБЯЗАНА принять третье и четвертое?
и за несколько лет превратить его в половую тряпку, не имеющую ни сил ни воли к жизни.
=======
Этот человек (допустим жена) несколько лет, начиная с самого начала находится под наркозом? Или ее все-таки продают в рабство?
Допустим женщина выходит замуж, становится домохозяйкой и видит, что муж зажимает деньги.. она это безропотно воспринимает? А потом удивляется что из этого вышло?
Отношения строят двое. И каждый вправе выпрыгнуть в любой момент или попытаться договориться. Конечно в зависимость лучше попадать только к надежному человеку, да еще лучше подстилать соломку. Ну а кто мешает думать? к тому же в нормальном браке зависимость у супругов обоюдная. Женщина чаще зависит материально, а мужчина чаще зависит в других вещах (бытовых, в том что дети с матерью). И это привязывает не меньше. Забрать детей к отцу, наняв няню, не имея женского опыта общения с детьми, не легче, чем выйти на работу, умея управляться с детьми. Отцы и матери ЧАЩЕ всего занимаются с детьми по-разному. И это не плохо. Они просто разные.
"Мне кажется, что Вы относитесь к мужчинам, как к врагам." Ну вот тебе и раз. Вы же знаете, как неприятно когда кто-то пытается тебя "отдиагностировать заочно". Ну ладно, раз у вы решили перейти на личности... Мне кажется, что вы устали. Чисто такая интуитивная имха, ощущение, что человек тянет больше чем может. и при этом старается остаться человеком. И возможно вам вериться, что может придти некий гражданин и взять часть проблем на себя. И вы знаете - вы правы - может. Но модель семьи вашей подруги - не единственный вариант, при котором мужчина закрывает часть проблем. Он может зарабатывать деньги, забивать гвозди и защищать от недругов, но при этом не требовать отчета, не навязывать свое мнение и ничего не запрещать. Понимаете одно дело, когда тетя осознает, что не очень разбирается в машинах и просит мужа помочь, и совсем другое - когда эта помощь будет ей навязана.
К мужчинам я отношусь по-разному, вообще к людям по-разному. При первой встрече отношение у меня всегда доброжелательное, а дальше как пойдет.
"Патриархальная семья - это снова система, а не тюрьма или рабство. У жены женские приоритеты, у мужчины мужские. Мужчине при этом никто рук не отрубает, если он что-то приготовит. Женщина вольна работать, если это устраивает обе стороны." А если не устраивает если муж говорит сиди дома. В равноправной модели такого просто не может быть. В патриархальной - запросто.
"Вы действительно считаете, что зависимость от начальника естественная, а от ЛЮБИМОГО мужчины, от которого захотелось родить ребенка, НЕ ЕСТЕСТВЕННАЯ? Что мешает сменить работу? " Наличие зависимости от начальника на работе естественно, как зависимость от воздуха - почему вы не предложили перестать дышать воздухом? Вы вступаете на его территорию в его схему и играете по его правилам. Зависимость от мужа - не естественна, потому что вы ни в чью территорию не вошли. Вы совместили ваши территории и по идее = на равных и добровольных началах.
Вот скажите, в какой ситуации женщина будет чувствовать себя лучше - в той, которую вы описали про свою подругу, или в такой же, но при этом мужчина ничего не навязывает, никакого решающего голоса не имеет, имущество записывается поровну еще в браке, половиной всех доходов жена распоряжается по своему усмотрению и ни с кем не советуясь?
. "Бывает по-другому, " а ведь именно в этом все и дело. Бывает по-другому - золотые слова, Михалыч. Бывает по-другому. и уже не вписывается в теорию, которая начинается со слов "идеальной моделью брака является ...."
"Этот человек (допустим жена) несколько лет, начиная с самого начала находится под наркозом? Или ее все-таки продают в рабство?" Самое страшное слово во всем этом - постепенность. Потихоньку, по чуть-чуть, так, что незаметно. Алкоголиками так становятся, рабами так же. Если хотите вы погуглите, это очень длинная тема, главная мысль - любой человек может быть уничтожен, если соблюдать правило постепенности.
"Допустим женщина выходит замуж, становится домохозяйкой и видит, что муж зажимает деньги.. она это безропотно воспринимает? А потом удивляется что из этого вышло?"
Совершенно верно, так и будет, если муж окажется злонамеренно аккуратен, а жена будет наивна.он действует понемногу, аккуратно. Подумаешь, зажал чуть-чуть. Ведь он же "человек, в которого женщина влюблена всем организмом, с которым она проводит больше времени, чем с любым другим взрослым" она склонна ему доверять и закрывать глаза на мелкие недочеты. Постепенно суммы становятся больше, а возмущение уличенного мужчины резче ...
"Женщина чаще зависит материально, а мужчина чаще зависит в других вещах (бытовых, в том что дети с матерью). И это привязывает не меньше. Забрать детей к отцу, наняв няню, не имея женского опыта общения с детьми, не легче, чем выйти на работу, умея управляться с детьми."
Боулинг где-то там выше оценил всю эту зависимость в две тыс. евро.
Понимаете, не все белое или черное. Не берутся ниоткуда неравноправные отношения. И привычка принимать решения ниоткуда не берется. В паре рано или поздно появляется множество спорных вопросов. И если один из партнеров чаще другого способен их решить, то со временем это входит в привычку, в отработанную модель.
Если мнение о машине у партнеров разное, то придется рано или поздно выбрать чье-то. Редко кто в такой ситуации покупает обе и ездит на них поочередно. И других спорных вопросов масса, и также их придется решать. А бывают ситуации, когда абсолютно верного решения нет, особенно когда ситуации кризисные, и тогда надо выбирать между плохим и очень плохим, не зная что есть что. Кто принимает эти решения? Как не ругаться каждый раз? Каждая пара решает это сама, большинство не справляются.
Машина - это ведь не только игрушка для одного из супругов. Это и обслуживание (важно где удобно, сколько стоит и куча разных бытовых и материальных вопросов), и удобство (за какие функции доплачивать, какие лишние), и технические характеристики. Если это дорогая машина, то это расчет расходов на будущее.. и еще масса вопросов. Каждый из этих мелких вопросов может вызвать конфликт интересов. И тут дело не в машине, а в том, в каком вопросе чью сторону выбрать.
Вас задевает, что он настаивает на своем выборе. Да он в большей части вопросов относительно машины и проблем с ней более компетентен. И в других вопросах, которыми командует тоже более компетентен. А в то, в чем он меньше разбирается, он и не лезет. Просто круг его компетентности приходится на более стратегические вопросы, просто в силу распределения ролей.
Люди женятся, заводят детей, беременная жена больше времени проводит дома, обязанность зарабатывать по большей части перекладывается на мужа. Что в этом не верно?.. ну если муж не монстр, а жена не жертва? Почему если решение принял муж, то он сразу тиран? Почему если за ним право голоса, то сразу всплывает каннибализм и мизогиния? :-)
нее, про меня все немного не так.. у меня свои тараканы пожирнее будут :-) Но в целом верно. Только это наверное относится к любой женщине. Всем приятно, когда перед ними дверь придерживают, всем приятно, когда есть кто-то кто оберегает. Тут и гадать не надо ;-)
Я, кстати, нигде не писала, что другие типы отношений категорически не приемлемы. Я писала о том, что патриархат, нормально отлаженный (без агрессии и тирании, мы ведь все-таки уже в будущем живем, у нас уголовный кодекс есть :-)) работает стабильнее, в силу своей отработанности и подстроенности под природные исходные данные полов.
Бывают и другие успешные схемы.. реже. Самая редкая, мне кажется - это абсолютное равноправие и демократия в семье. На самом деле роли все-равно делятся: муж носит в машину резину перед сезонной сменой и передвигает шкафы, жена больше занимается с детьми и чаще готовит... почти никогда не бывает наоборот и долго ;-)
Бывают и другие успешные схемы.. реже.
Славьте, вы это написали :) Я прям вас расцеловать готова. :)
"И если один из партнеров чаще другого способен их решить, то со временем это входит в привычку, в отработанную модель." Угу, и это не обязательно мальчик.
"Если мнение о машине у партнеров разное, то придется рано или поздно выбрать чье-то. Редко кто в такой ситуации покупает обе и ездит на них поочередно. " Мне это не понятно. Ну кто покупает машину, тот и решает, не? Я себе хочу красненькую, значит будет красненькая. Как я потом с ней буду мудохаться и сколько я денег потрачу на обслуживание - это моя проблема, да? Ведь это - мои деньги, кому какое дело как я их трачу?
"А бывают ситуации, когда абсолютно верного решения нет, особенно когда ситуации кризисные, и тогда надо выбирать между плохим и очень плохим, не зная что есть что. Кто принимает эти решения? Как не ругаться каждый раз? " именно, что каждая пара решает сама. И вариантов работающих много.
"Вас задевает, что он настаивает на своем выборе. Да он в большей части вопросов относительно машины и проблем с ней более компетентен. И в других вопросах, которыми командует тоже более компетентен. А в то, в чем он меньше разбирается, он и не лезет. Просто круг его компетентности приходится на более стратегические вопросы, просто в силу распределения ролей." Да, меня это задевает. Вернее, я не понимаю, в чем радость-то от такого поведения мужа для жены? А если сосед еще более компетентен - пусть он решает? Или все же решать будет тот, кто хозяин, владелец, собственник?
Вообще меня немного смущает то, что вы не хотите дать мне ответы на те вопросы, которые я прямо вам задаю. Я как бы в пустоту обращаюсь и... нет ответа. Я спросила вас что лучше та модель, которую вы описали или такая же, но при том муж не имеет решающего голоса. У вас же есть какое-то мнение, мне было бы интересно знать какое оно.
"Люди женятся, заводят детей, беременная жена больше времени проводит дома, обязанность зарабатывать по большей части перекладывается на мужа. Что в этом не верно?.. ну если муж не монстр, а жена не жертва? " Если речь о годе-двух, то все ок. Не в этом дело.
"Почему если решение принял муж, то он сразу тиран?" Нет не сразу. "Почему если за ним право голоса, то сразу всплывает каннибализм и мизогиния? " А вот это почти неизбежно.
"Всем приятно, когда перед ними дверь придерживают, всем приятно, когда есть кто-то кто оберегает. Тут и гадать не надо" Но не все готовы платить такую высокую цену.
"На самом деле роли все-равно делятся: муж носит в машину резину перед сезонной сменой и передвигает шкафы, жена больше занимается с детьми и чаще готовит... почти никогда не бывает наоборот и долго " у нас всем вышеперечисленным занимается муж. долго.
"Боулинг где-то там выше оценил всю эту зависимость в две тыс. евро."
И настаиваю на том, что деньги-то в целом неплохие. Особенно ежели не облагаются налогами и поступают налом. :) во всяком случае не видел, чтоб на дороге валялись. А живу немало.
Вы эта... или трусы оденьте или крестик снимите. Плохие это деньги или хорошие - сумма названа и с этим приходиться считаться. Если в классической патриархальной семье с женой домохозяйкой и мужем кормильцем и малыми детьми внезапно пропадет жена - цена решения вопроса озвучена выше. Если при тех же условиях пропадет муж - цена решения вопроса вырастает в несколько раз и становится практически неподъемной для домохозяйки без опыта работы. Не выгодна для женщины патриархальная семья.
"Вы эта... или трусы оденьте или крестик снимите. Плохие это деньги или хорошие - сумма названа и с этим приходиться считаться."
Для вас новость, что капитализм на дворе? И что найти подходящую услугу в нужном качестве на рынке труда не так и сложно?
"Если при тех же условиях пропадет муж - цена решения вопроса вырастает в несколько раз и становится практически неподъемной для домохозяйки без опыта работы."
Правильно ли я понял, что женщине, которая осталась без мужа, услуги няни, повара и домработницы обойдутся не в 2 тыс. евро (как мужчине), а в 6-8к евро? Или что вы имете в виду под словом "в несколько раз"?
"Не выгодна для женщины патриархальная семья."
Любой вопрос "выгодно-невыгодно" зависит от баланса "отдал-получил". Если женщина отдает больше, чем получает - не выгодно. Если отдает меньше, чем получает - выгодно. Если женщина хочет родить и несколько лет не ходить на работу, проводя время с ребенком, то сколько по вашему это должно ей стоить?
"Для вас новость, что капитализм на дворе? И что найти подходящую услугу в нужном качестве на рынке труда не так и сложно?"
Для меня то это как раз очевидно. В диалоге выше с Феей речь шла о взаимозависимости в патриархальном браке. Фея утверждает, что мужчина зависит от женщины в браке. Вы назвали стоимость этой зависимости 2000 евро. И явно дали понять, что это не очень большая сумм
(жена обходиться дороже), а следом стали говорить, что деньги не маленькие. Или я вас не правильно поняла?
"Правильно ли я понял, что женщине, которая осталась без мужа, услуги няни, повара и домработницы обойдутся не в 2 тыс. евро (как мужчине), а в 6-8к евро? Или что вы имете в виду под словом "в несколько раз"?"
Абисняю. взять к примеру патриархальную семью муж, жена, трое детей 15, 7 и 2 года. жена естественно не работает и не работала. У мужа зарплата давайте посчитаем - пусть вы там говорили, что жена обходится побольше, чем 80, ну пусть 100, муж наверное тоже столько же, а дети по 50%. Т.е. з\пл мужа пусть 350 тыс. руб. Что же произойдет, если жены вдруг не станет
- муж наймет няню за 40, домработницу с готовкой за 40 и в общем останется даже в плюсе (финансово естественно, морально он конечно же будет страшно переживать, как любой нормальный муж, но мы сейчас не об этом). А теперь уберем из этого же уравнения мужа. Итого жене надо выйти на работу и немедленно поднять 150 тыс. на детей, 100 тыс. на себя и еще 80 на няню с домработницей - и это только для того, чтобы не изменился привычный уровень жизни. Ну ладно, давайте опустим ее на нищенский уровень, на грань выживания пусть на детей по 10 тыс., на нее 20, но все равно ей надо найти еще где-то 40 тыс. на няню (яслей, как вы помните до 4 лет нет). Где тетя, просидевшая 20 лет дома (иногда и по прямому указанию мужа) найдет
работу на 90 тыс.?
Любой вопрос "выгодно-невыгодно" в первую очередь зависит от возможности самостоятельно принимать решения и получать обратную связь. В патриархальном браке для женщины эта опция не предусмотрена, что делает любые дальнейшие подсчеты бессмысленными. Если убрать патриархальный брак, то ответ на ваш вопрос будет зависеть от некоторого количества дополнительных
факторов и конечная цифра будет сильно меняться в зависимости от них.
"В диалоге выше с Феей речь шла о взаимозависимости в патриархальном браке. Фея утверждает, что мужчина зависит от женщины в браке. Вы назвали стоимость этой зависимости 2000 евро. И явно дали понять, что это не очень большая сумм"
Смотря для кого. Я-то за себя говорил, а не за весь мир :-). В мире полно людей, для которых эта сумма является значимой и , посему, вынужденных необходимые услуги для экономии собственноручно производить в натуральном виде. Отсюда и до взаимной зависимости недалеко.
"(жена обходиться дороже), а следом стали говорить, что деньги не маленькие. Или я вас не правильно поняла?"
Лично мне жена обходится дороже. Ну а кому-то и сейчас наличие жены или мужа позволяет достичь уровня жизни, который одному (одной) достичь было бы крайне проблематично. Все разные. Порог свободных средств из дохода, когда наличие или отсутствие жены или мужа рядов не является необходимым с точки зрения качества жизни (при условии что сам не хочешь этим заниматься) озвучен. Что именно вас смутило? Что современный человек в крупном городе не имеет необходимости вступать в брак с целью выживания? Как бы и не секрет.
"А теперь уберем из этого же уравнения мужа. Итого жене надо выйти на работу и немедленно поднять 150 тыс. на детей, 100 тыс. на себя и еще 80 на няню с домработницей - и это только для того, чтобы не изменился привычный уровень жизни."
Собственный выбор комфортно сидеть с детьми, не париться внешними проблемами и заниматься только тем, чем хочется должен кто-то оплатить. Это либо сам(а) - из ранее накопленных. Тогда платишь временем и деньгами, либо это внешний спонсор. Тогда платишь определенной зависимостью и бОльшими рисками. Если риски кажутся завышенными - детей можно и не рожать. Чайлдфри полно. Каждый сделал свой выбор: кто-то видит детей каждый день, ну а кто-то имеет меньше рисков в случае если супруга вдруг не станет. Это не единственный возможный выбор. Существуют и другие варианты.
"Если убрать патриархальный брак, то ответ на ваш вопрос будет зависеть от некоторого количества дополнительных
факторов и конечная цифра будет сильно меняться в зависимости от них."
Кому не нравится патриархальный брак те могут в нем и не жить. Но для этого надо приложить усилие, а не плыть по течению. В этом случае другие риски и другие бонусы. Например можно не успеть родить. Если это некритично - то как бы ну его и нафиг :-).
"В мире полно людей, для которых эта сумма является значимой и , посему, вынужденных необходимые услуги для экономии собственноручно производить в натуральном виде. Отсюда и до взаимной зависимости недалеко." "Что именно вас смутило? Что современный человек в крупном городе не имеет необходимости вступать в брак с целью выживания? Как бы и не секрет."
Согласна, отсюда получаем - в патриархальных отношениях мужчина зависит от женщины только в том случае, если по какой-то причине он не может обеспечить себе зарплату выше средней. Но как тогда он будет содержать жену и детей, что является одним из обязательных атрибутов этого самого патриархального брака? Выгода, профит патриархального брака (итак довольно сомнительная) стремится в этом случае к нулю. Если же муж зарабатывает выше среднего, он никакой зависимости (материальной) от жены не имеет, а вот она от него - обязательно.
"Собственный выбор комфортно сидеть с детьми, не париться внешними проблемами и заниматься только тем, чем хочется должен кто-то оплатить. Это либо сам(а) - из ранее накопленных. Тогда платишь временем и деньгами, либо это внешний спонсор. Тогда платишь определенной зависимостью и бОльшими рисками." Второй вариант я бы назвала инфантильным. Никто не запрещает - многие мужчины и женщины остается инфантилами всю жизнь и прекрасно себя чувствуют. Но нельзя предлагать этот вариант как лучший и наиболее правильный (а именно эта позиция и зацепила меня в этом топе).
"Существуют и другие варианты." да, именно.
"Например можно не успеть родить. Если это некритично - то как бы ну его и нафиг ." По-моему, это тот же инфантилизм, но с другой стороны.
Есть например еще такой вариант. Дело, которое требует от человека каких-то серьезных затрат и усилий, может быть нужным и интересным не только ему одному. В этом случае можно привлечь к сотрудничеству партнеров, имеющих свою долю прав и обязанностей. Конкретно в деле рождения ребенка может быть заинтересована не только его мать, но и отец, бабушки-дедушки и прочие родственники, а также государство. В этом случае задача становится легче и доступнее.
"Согласна, отсюда получаем - в патриархальных отношениях мужчина зависит от женщины только в том случае, если по какой-то причине он не может обеспечить себе зарплату выше средней."
Да. Что как бы и логично: смысл патриархального брака всегда был в работающем варианте распределения ограниченных ресурсов с целью выживания ячейки общества и , собственно, самого общества. Ежели ресурс условно неограничен, то необходимости в этой модели нет. Стало быть нет и присущей этой модели зависимости.
"Выгода, профит патриархального брака (итак довольно сомнительная) стремится в этом случае к нулю."
Рисуется проблема - совершенно верно. Это все равно что к велосипеду пытаться реактивный двигатель присобачить. Сам по себе велосипед это неплохо - у него широкое поле для применения. И сам по себе реактивный двигатель неплох - опять же ряд задач без него немыслим. Но вместе они профита не дадут: и велосипед развалиться нафиг и топлива выжрет много :-).
"Если же муж зарабатывает выше среднего, он никакой зависимости (материальной) от жены не имеет, а вот она от него - обязательно."
Что опять же логично: муж преодолел ограничения модели патриархального брака, а жена нет.
"Второй вариант я бы назвала инфантильным. Никто не запрещает - многие мужчины и женщины остается инфантилами всю жизнь и прекрасно себя чувствуют. Но нельзя предлагать этот вариант как лучший и наиболее правильный (а именно эта позиция и зацепила меня в этом топе). "
Чем "хорош" патриархальный брак с точки зрения общества - своей шаблонностью. Людям предлагается четкая, понятная, модель жизни которая работает (со своими ограничениями) и которую не надо изобретать, думать. Учитывая что полно людей думать не любят и живут не приходя в сознание это выход ля них. Они получают готовый продукт "из коробки".
"В этом случае можно привлечь к сотрудничеству партнеров, имеющий свою долю прав и обязанностей. Конкретно в деле рождения ребенка может быть заинтересована не только его мать, но и отец, бабушки-дедушки и прочие родственники, а также государство. В этом случае задача становится легче и доступнее."
Да, конечно. Но в этом варианте "из коробки" уже не получится - придется думать. :-)
Зачем? Мне достаточно тех, кого я знаю лично. Как и вы делаете вывод о патриархальном укладе на основе собственного единичного опыта.
? Моего? Я ни разу в жизни не была зависима от мужчины. У Вас просто дар экстраполяции :)
Ну конечно. Вы родились от святого духа или ваш папа смылся от вашей мамы еще до вашего рождения? :-)))
При чем тут детский возраст? В детстве все от кого-нибудь зависят. Чаще от мамы или бабушки, кстати.
ОООоооооо.... как всё запущено((( после этого сообщения перестаю читать ваши посты. Была лучшего мнения об уровне вашей просветленности ума. Вы оказывается законсервированы в нашем перекошенном гендере. Странно, насколько помню, вы успешная женщина. Оказалось, мозг не гибок.
У вас же есть ВО? Я уверена, что есть, поэтому не подменяйте понятия. Причем тут - читаю ваши посты и ваши поклонники? или вы считаете всех, кто читал ваши посты - вашими поклонниками? Ничего не случилось, не переживайте) Люди разные, кому-то ваши высказывания будут близки, просто мне - нет.
При чем тут мое ВО? Вы обещали меня больше не читать? Не читайте, мне все-равно :-)
если бы вам было всё равно, вы бы никак не отреагировали на мой пост. Зачем вы сейчас прикидываетесь девочкой с незамутненным сознанием и тупо троллите? Вы прекрасно понимаете, что взрослый человек имеет ввиду, когда говорит, что не будет вас читать, что не значит, что я буду оскорбленно обходить четко вас во всех темах, но в интересных темах, где из сотен постов перелистываешь раз в неделю в-основном мнение неглупых людей, которые могут написать что-то более менее дельное, ваше мнение, да, больше не интересно.
Так это Вы собирались меня не читать и не отвечать ;-) Я ничего такого не писала.. отвечаю всем, кому хочу, влезаю в любые диалоги.. тут свобода слова :-Р
Можете читать, можете не читать.. что это меняет? Сделайте так, как Вам комфортнее.
Я другой аноним, но да, Ваше мнение перестало представлять ценность. От слова СОВСЕМ. Хоть обпишитесь теперь на форумах.
Врядли ценно мнение безликого анинома, которого так легко перепутать с другим :-Р Надеюсь, что в жизни Вы не так серы
Зато для меня мнение этой дамы теперь стало интересным. Пусть пишет, ладно? :-)))
Вы всерьез считаете, что кому-то важна ваша оценка? Что вы там вещали о независимости? Вы зависимы даже от форумских теток, страшно представить, что происходит с вами в реале, феминистка вы моя :-)))
Вы совершенно не знакомы с понятием "феминизм" и тем не менее яростно продолжаете на него кидаться. С уверенностью могу сказать, что ни хрена Вы не понимаете. И да, таки, смиритесь, ничего Вы мне сделать не можете :) Только зубами злобно скрипеть :)
И с природой агрессии дамо тоже незнакома. Зачем вы продолжаете с ней этот нелепый диалог, такие будут подлизывать хозяину до конца дней своих, зачем тратить слова?
Ну я много чего читала :-).
Мне на самом деле идеи evo-lutio кажутся мне исключительно мудрыми и интересными. Вот только это скорее антикризисная программа. Она может замечательно помочь в выходе из сложных отношений и приведения себя в порядок. А вот что делать дальше?.. вот с дальнейшим существованием у evo-lutio туго :-(
Точно на эту же ногу хромает пропагандируемая теория с антивумена. Они отлично умеют вытаскивать мужчин из кризисных отношений, и на это у них есть довольно четкий алгоритм. А вот идея о том, как жить дальше не проработана (на мой взгляд).
Это как в Зеландовской теории трансерфинга есть метод избавления от зависимости от людей/ситуаций/систем (маятников), но указано, что в принципе можно убрать зависимость от всего, но если ее ничем не заполнить, то образуется пустота. (общую спорность теории обсуждать не будем, она из другой оперы :-))
Поэтому зависимость хоть от чего-то нужна обязательно, ее просто надо выбирать с умом. :-)
Я сторонница реалистичного взгляда на жизнь, без психических защит и самовнушений) Я не феминистка, не мужененавистница, я считаю, что любой человек на нашей планете должен иметь равные права вне зависимости от гендера, цвета кожи, места проживания, религии и прочее. То, что сейчас творится в России под лозунгом "Домострой и патриархат - вот лучшие уклады" - за гранью человеческого по отношению к женщине, на мой взгляд. Поэтому каждая женщина уменьшает тревожность и приспосабливается по своему, в зависимости от количества имеющихся ресурсов и текущей ситуации на данный момент в-целом, никто не может никого осуждать и насильно тащить в светлое будущее, где ее будут считать равноправным с мужчиной человеком, а не существом низшего сорта.
"без психических защит и самовнушений".. ага, конечно у Вас их нет :-).. и отрицание разницы между мужчиной и женщиной - это конечно не психзащита и самовнушение :-D
А я считаю, что мужчины и женщины не равны, и мне это нравится. Мне нравится, когда передо мной открывают дверь, когда придерживают пальто, когда помогают донести тяжести. Мне нравится, что можно добиться большего при оказании какой-то услуги по работе, просто улыбнувшись, да еще и получить комплимент. Мне нравится, когда мне дарят цветы, а не ждут, что их подарю я ;-)...эти мелочи уже предполагают неравенство. И я не готова от него отказываться.
Если рассуждать глобально (на счет течения жизни), то никогда женщина не будет равна мужчине, т.к. она может рожать детей. Ей придется походить беременной 9 месяцев (не все в этом состоянии могут бегать козой), ей придется сидеть с ребенком несколько лет, жертвуя карьерой или переплачивая няням. Это уже лет на 10-15 делает женщину неравноправной по отношению к мужчине. И это придумали не злыдни мужчины, это заложено природой.
Мне вообще иногда кажется, что мужчины и женщины - животные разных видов :-D И выглядят по-разному, и мыслят по-разному.
Я не считаю себя ущербной по сравнению с мужчинами, я считаю себя не такой, как они. И это хорошо :-)
Дабл фейспалм.
Феминизм не запрещает открывать двери, или придержаивать пальто, или помочь донести тяжести. Просто улыбнувшись даже при феминизме можно добиться большего. И комплимент тоже можно получить. И цветы получать тоже можно, а мужчинам их дарить совсем не обязательно. Отказываться от этого совсем на надо.
Зато феминизм выступает за облегчение жизни женщин в такой непростой период как беременность-роды-маленький ребенок. Предполагает создание таких условий, когда перерыв в карьере может быть безболезненно компенсирован и преодолен, если женщина решит вернуться к работе в какой-то момент. Феминизм предполагает построение более справедливого к женщинам общества, учитывая их физиологические особенности. Как вообще человек, обладающий мозгом и принадлежащий к женскому полу, может быть против? Пчелы против меда, что ли?
Дык никто не против. Но выше задавался правильный на мой взгляд вопрос: за чей счет? Что вы сами, как женщина, делаете для того, чтобы другим женщинам легче переносился период рождения-кормления? На всякий случай: мужикам живется лучше потому, что они сами себе это лучше делают. А вам кто будет делать? За чей счет банкет? :)
делают потому что права есть. не только де юро, но и де факто, дурачком не прикидывайтесь, ага
Ну конечно - все женщины по помойкам побираются и ни одна не имеет ни карьеры ни прав ни денег - ежу понятно.
Мужики????? Себе?????? Сами???? Ты совсем идиот или тролль? Думаешь за чей счет сейчас у мужиков банкет???
http://ravnopravka.ru/2011/03/%D0%BF%D0%B0%D1%82-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8-%C2%AB%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%83/
Организовать чужой труд себе во благо - тоже непростая работа. Попробуйте, если это по вашему легче легкого :-) Должно получиться - верю в вас :-)
Пожалуйста - обязательность декретного отпуска для отцов, обязательность брать больничные 50/50, снятие стеклянных потолков для женщин, равная оплата за равный труд де-факто, а не только де-юре, гарантия наличия не менее 40% топменеджеров одного пола в любой компании.
Ну так и набирайте в свою компанию хоть 100% топ-менеджеров женщин. Неужели вам это могут запретить?
ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ декретного отпуска для отцов?! .. зачем? Малышу нужна мама, нужно грудное молоко и его запах. Женщине надо реализовать свои материнские инстинкты (их у матерей больше). Я не хочу здесь быть равной! Я хочу иметь привилегии :-Р
И на больничных лучше сидеть маме. Тоже хочу привелегий.
Про стеклянные потолки смешно :-D Еще надо запретить окна от потолка до пола. И полы с железными сетками, в которых застревают шпильки туфель.. только это НЕ равенство - это привилегия.
С равенством оплаты за равный труд согласна. Но, как работодатель, не согласна с тем, что женщины смогут его осилить... и чтобы их уровнять с мужчинами, мне нужны дотации за риск того, что женщина внезапно уходит в декрет, садиться на больничный и тп. ;-)
Топменеджерами в компании должны быть достойные, а не люди определенного пола. Как и любые сотрудники должны быть компетентные, а не по квоте на пол. А то получится такой же анекдот, как с запретом на описание требований на поиск сотрудников: "требуется актер или актриса на женскую роль" :-D
Не должно быть тупого равенства. Должны быть разные возможности, адаптированные к полу. Государству важно, чтобы был прирост населения, женщинам важна карьера - значит должна быть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ поддержка именно женщин, в тч. в виде возможности посидеть на больничном и папе, в виде дотаций на декретный отпуск и тп. Что за идиотская идея стать похожими на мужчин? Кому это надо? Мне больше нравится быть женщиной.
Больничные и декрет для мужчин обязательно именно для того, чтобы нивелировать "недостатки" женщин с точки зрения работодателя. Пусть женщина имеет право на 1,5 года декрета и мужчина тоже должен уходить на 1,5 года. Больничные пополам тоже для этого же - тогда с т.з. работадателя ценность мужчин и женщин будет не столь различна.
Квоты нужны до тех пор, пока есть такие люди как Вы, с патриархатом в голове, способные думать только штампами.
Пособия на детей однозначно нужны. И 100% оплата больничных.
Стало быть и женщина должна после рождения ребенка в обязательном порядке уйти с работы? Сейчас, слава богу, всего лишь имеет право :-)
Должен?! А кто будет наказывать несогласных? Что делать, если мама не согласна покидать дитя?
И Вы так и не сказали, то делать с токсикозом? Как его поделить пополам?
Муж будет обязан поллитру виски литром пива запивать каждый день. Токсикоз будет - мое почтение!
Не - не уживемся. Фея исповедует принципы, которые не нравятся не только феминисткам, но и таким как я . Другое дело, что доносит нормальным языком, не пытаясь свое недовольство жизни выместить на всех тех, кто по ее мнению ей обязан :-)
Это , видимо, ее жизненная позиция которая ее устраивает и которую она не пытается продать всем ради всеобщей пользы. Да и вообще: человек, который якобы лучше других знает как им правильно жить (при этом не обустроив свою жизнь исходя из этих принципов) вызывает некоторое недоверие :-).
Про токсикоз сказала - его не поделить. Но и не так уж много беременных уходят из-за этого на больничный.
Законодательно принять и все. Как в скандинавии уже приняли - часть декретного может взять только отец и никто другой.
Да ладно Вам, токсикоз есть у подавляющего большинства беременных. А уж угрозы ставят всем без разбора и отправляют на больничный. Я на больничном сидела с 6 месяцев до родов. Вернее спала часов по 20 в сутки :-)Вот реально ничего не могла с собой поделать.
И если токсикоз не поделить, то никакого равноправия уже не будет :-( Даже если в декрет под страхом уголовного наказания гнать отцов, то женщина все-равно в течение нескольких месяцев беременности будет менее качественный сотрудник, чем ее муж. И какое тут может быть равноправие?
Может законодательно травить мужей на время токсикоза у жен? Или принудительно выгонять мужей на больничный, если больничный берет жена? :-)... правда тогда придется создавать новую партию, защищающую права женатых обоих полов ;-)
Как в скандинавии уже приняли - часть декретного может взять только отец и никто другой.
====
Странно, что наши не переняли их опыт. У нас любят экономить, искусственно сокращая чьи-нибудь льготы. Вот сократят декрет в 2 раза, а мужья на не пойдут дома сидеть.. государству экономия :-)
И кстати, а где общество борьбы за права мужчин? Есть такое?
Ой, я ошиблась. У Вас не просто нет мозгов. У Вас явно }{уй в голове виден.
ой, у Вас мысли закончились? В ход пошли значки? :-)
Кстати, может Вам обратиться к психологу и попить чего-нибудь успокоительного? А то у Вас мания мужского преследования и мужские половые органы мерещутся ;-)
Вы точно женщина? Уже сильно сомневаюсь.
Знамо, любую идею можно довести до логического абсурда, дабы высмеять. Странно, что именно вы этим занимаетесь!
Т.е. Вам не кажется нелогичным и абсурдным то, что Вы написали про принудительный декрет? :-) Да я бы удавилась от ребенка до года.. нет до 2 оторваться... и не отрывалась. И убила бы любого, кто заставил бы меня принудительно выйти на работу, пока дочь была еще младенцем. При этом ее отец прекрасно умел со всем управляться. Просто мне хотелось быть с ней рядом и я имена на это право, т.к. Я ЖЕНЩИНА.
И я бы не хотела быть уравнена в правах кормления ребенка грудью с мужчиной :-Р.. хотя токсикозом бы поделилась ;-)
Кстати, отличная идея. Если когда-нибудь решусь на второго и у меня будет токсикоз, начну притравливать папу.. пусть его тоже тошнит.. ну а чо? равноправие! :-)
Если Вы не потрудились себя как-то обозначить, это не мои трудности ;-)
Но давайте я Вас научу! :-) Если по каким-то причинам Вам СТРАШНО писать из собственного ева-паспорта.. ну там совесть мучает за собственные взгляды.. можно в графе "Написать анонимно" поставить галочку, а в поле рядом написать какое-нибудь имя.
зы. Специально для Вас демонстрирую описанную выше функцию
"Может" или "обязан"? :-) Даже под угрозой потери материального благосостояния всей семьи.
Правильно, а то детей они потом делить хотят! Даже не выносив! Вот пусть сначала ночей не поспят, посидят с ними в декрете и на больничных, да так, чтоб никто на работу его брать не хотел, а потом открывают рот по поводу притеснения мущщин!
Но ведь это поощряет другое неравноправие! Теперь получается, что приоритет получат бездетные или люди со взрослыми детьми, независимо от пола... как их уравнивать будем? ;-) Вроде был раньше налог за бездетность.. может его снова ввести? А тем кто готов рожать, но здоровье не позволяет скидку давать?.. ну чтобы на эко легче было наэкономить? А при признании себя в сообществе "фри чайлд" налог надо увеличивать вдвое... правда как это доказать? А то ведь может просто сосед настучать. И тогда уже не докажешь, что у тебя не здоровье, а не неприятие детей.
Меня просто удивляют люди, играющие усреднение разного, доводящие процесс до абсурда :-(
почему? Государству нужны новые граждане. Я не против того, чтобы их появление стало доступным. Учитывая, сколько налогов выкидывают в трубу, лучше бы их пускали на лечение разных недугов.
Пособие в 50 рублей при отсутствии яслей - это не абсурд? Нынешнее соотношение стоимости жилья и зарплаты среднестатистической выпускницы - не абсурд? Сокращение продленок - не абсурд? отсутствие закона о домашнем насилии и шелтеров в стране - не абсурд?
Мне кажется слегка абсурдной ситуация, когда все привыкли, что стоит ребенка дорастить до 2 лет и начнется халява, ибо начнутся копеечные сады, бесплатные школы и т.п... но это довольно непопулярная точка зрения, так что я ее никому не навязываю ;-)
А вот отсутствие закона о домашнем насилии и шелтеров в стране - это плохо :-( В нашей стране вообще плохо с реабилитацией :-(
и откуда только насилие берется так уважаемом вами патриархальном обществе? Просто удивительно!
Из того, что никакого партиархата нет в большинстве случаев. Есть взрослые люди, которые не готовы строить отношения или просто не умеют. Сначала они не умеют договариваться, потом загоняют себя в угол.
Любое насилие должно быть наказано. И у любого, кто по любым причинам попал в беду должен быть выход.
Конечно лучше сразу воспитывать детей так, чтобы они уважали партнеров, умели налаживать контакт (обоюдно) и т.п. Но это утопия, либо работа не с одним поколением :-(
Потуги :-) Желание мужчины получить права, не взяв на себя обязанности. Командовать и складывать деньги в карман хочет любой, а заботиться при этом о семье, которая от тебя зависит не каждый. Девушки четко знают, что муж должен быть при бабле, но не каждая думает, что она готова сделать для семьи. И даже если один партнер готов что-то делать, не факт, что он найдет себе подходящую половину.
Но не все так ужасно :-) Достаточно много хороших семей.. просто лучше бы их было больше.
Как ловко Вы за деревьями не хотите увидеть лес. Откуда-то же беруться эти отдельные уроды, которые совершают насилие в семье. И по какому-то странному совпадению это в большинстве своем мужчины. Страшно признать, что это системная проблема? Тогда ведь будет так страшно жить....
Социализация в рамках патриархата делает их появление неизбежным
http://accion-positiva.ucoz.es/publ/gender_teorija_vlasti_feminizm/ljubov_i_socialnaja_subordinacija_zhenshhin_2/4-1-0-170
О каком патриархате Вы говорите в 21 веке?
Женщины имеют такие же права, как и мужчины.
Может хватит воевать с ветряными мельницами?
http://melanhton.livejournal.com/56396.html
http://melanhton.livejournal.com/45738.html
http://accion-positiva.livejournal.com/260820.html
Неубедительно, многое притянуто за уши.
Мой личный жизненный опыт говорит о том, что у женщин есть масса способов "угнетать и тиранить" мужчин. Просто мужчинам до сих пор неприлично жаловаться и подавать в суд на психическое насилие в семье (наследие ненавистного патриархата?).
Существует класс женщин, мозг которых полностью забит мужскими интроекциями и которые не способны мыслить с точки зрения собственных выгод. Которые до смерти боятся признать, что их интересы отличаются от интересов мужчин. Которые яростно сражаются, как только им пытаются указать на неувязочки в социальном устройстве, делающие жизнь женщин на порядок хуже, чем жизнь мужчин. Эти женщины надеются, что если они встанут на сторону мужчин, то заслужат от них одобрение, а, значит, их конкретная жизнь станет от этого легче. Такие женщины, патриархальные женщины, являются самыми страшными мизогинками, ибо нет более жестокого надсмотрщика, чем раб, возвышенный до этой роли господином.
ЗЫ. User, можете не отвечать, не для Вас пишу. Просто использую Вас как яркий пример.
Со стороны выглядит следующим образом :-) Приходит некто серая и авторитетно кидаясь чужими ссылками начинает вещать: слушайте сюда! Живете вы все неправильно, вас всех угнетают, вы все жертвы, живете вы все в сто раз хуже, чем абстрактные мужчины и я это доподлинно про каждую знаю! На резонный вопрос : а , мол, хули ты тут расшумелась, что ты в принципе можешь о нас знать и какое конкретно качество жизни у тебя лично (такой продвинутой), чтобы сравнить и сделать выводы - ответа нет и не будет. Поскольку как бы как образец для подражания некто серая явно не впечатлит :-) Зато нескушно провести время в диалоге с агрессией "вы все враги, рабы, козлы и надсмотрщики" - даст :-).
ЗЫ. Понятное дело что не для серой написано :-).
Переход на личности вообще не изменит ситуацию. Если я скажу, что я в попе, это будет неправда. Если я скажу, что я в шоколаде, меня тут же обвинят во лжи. Про рабов и надсмотрщиков - ты сам первый запалился, тебя за язык никто не тянул.
ЗЫ. Я тебя достала таки :)
ЗЗЫ. Твое мнение очень важно для всех женщин этой планеты :)
Если ты учишь кого-то жить будь готова к вопросу "а кто ж ты такая"? :-) Поди знай может то, что тебе кажется прорывом для тех, кого ты учишь не стоит и внимания, так как это вчерашний день.
"Про рабов и надсмотрщиков - ты сам первый запалился, тебя за язык никто не тянул. "
Вы подходящая еда. Особенно если вас минут 30 почитать и ваш небогатый словарь запомнить и в нужной последовательности его воспроизвести - с проституцией - мизогинией-фемицидом-женским обрезанием - газлайтингом и абьюзом :-).
"ЗЫ. Я тебя достала таки "
Да ну :-). Чем ты меня достать-то можешь? Электронными текстами переводов на русский язык безвременно почившей Дворкин? :-). Это по моему единственное что вы у себя в резервации делаете помимо скулежа на непростую жизнь и врагов вокруг :-). Ах да - еще мифический ресурс делите и определяете кто вам ТРУ сестры, а кто нет :-)
"ЗЗЫ. Твое мнение очень важно для все женщин этой планеты "
Я ж уже говорил, как именно меня интересуют как женщины планеты, так и их мнение :-)
Так красиво проиллюстрировать отношение мужчин к женщинам, как это делаешь ты, я не смогу. Ты великолепен. Пеши исчо.
Абизательно :-). Наконец-то почти все 3.5 миллиардов женщин этой планеты поймут, что Боулингу они нахрен не нужны :-)
Женщины планеты будут просто счастливы. Идите любите столь же совершенных мужчин и оставьте нас в покое. :)
Внимание, вопрос - а почему вам женщины неинтересны? Такие предсказуемые что ли?)
Ну, я по себе сужу - если человек предсказуем, быстро теряю интерес.
Смотря какие. Если речь идет о женщинах "вообще", то их слишком много, чтобы какой-то внятный ответ дать: интересны они или нет. Анонимус оперирует как раз такими глобальными обобщениями на уровне "мужчины" и "женщины". Посему как по другому ответить на вопрос я не знаю :-). Ежели говорить о более конкретной выборке женщин, с которыми я знаком и которая исчисляется десятками или сотнями, то картина сразу становится другой. Уходит безликая масса и появляются живие люди с набором каких-то качеств, характеристик. Появляется возможность говорить как на индивидуальном уровне "та женщина - интересна, а вот та - нет" или на более обобщенном уровне "женщины с таким конкретным качеством интересны более, чем с эдаким".
Ну, в общем, если человеку 100 раз повторить, что он - свинья, то найдутся и те, кто захрюкает :-)
Видимо на то и расчет.
Не - таких как они вокруг много :-). Жертв, выбравшихся. Вот только конструктиву с них для мировой революции с гулькин хрен - они даже на пикет с плакатами в Москве регулярно собраться не могут - глобальными вещами заняты :-). А те, кто реально мог бы конструктива привнести как бы не спешат к ним. Успешные женщины лучше их знают что почем в этой жизни и куча нахлебниц с агрессивно-непримиримым мнением им нафиг не нужны - они сами их эксплуатируют не хуже мужчин :-)
То-есть, Вам пришлось перечитать гору литературы, чтоб понять, что Вы - женщина и Ваши интересы отличаются от интересов мужчин и теперь Вы с неофитским фанатизмом несете эти "знания" в массы? :-)
Ну так будьте готовы объяснять свою позицию, а не тупо троллить.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CtyOC6ayKoU
Краткий синопсис: принцесса из Фрозен поет, что она хочет сама быть героиней, что она не хочет погружаться в роль бездействующей картонной принцессы, и что принц не нужен ей для ведения интересной жизни. Она критикует других принцесс за их компромиссы ради жизни с принцами — у Белль стокгольмский синдром, Ариэль обменяла свои лучшие таланты на ничто, Золушке так и просто очень повезло с малым размером ноги и тд.
Сначала другие принцессы не понимают ее и поют, что жизнь принцессы и хэппиэнд это очень романтично, но потом каждая осознает, что она потеряла и от каких устремлений отказалась, приняв свою роль красотки при принце, присоединяются к лидерке и поют, что они и сами героини и будут строить свою жизнь сами.
Может быть рецепт "женского счастья" в том, что нужно просто реально оценивать свои силы, таланты и способности, а не фантазировать на тему всеобщего равенства и братства?
Даже не буду на тему женского щастья, и его отличия от общечеловеческого. По поводу остального замечу - это почему низя фантазировать и к этому стремиться? Или мы в лесу живем по волчьим законам, кто силами и способностями не вышел - того, значит, съели и не подавились? И для чего такая нецивилизованная цивилизация, которая не стремится к равенству и братству? Не борется с шовинизмом и всяческими притеснениями одной группой людей другой?
Равенство это интересная штука на самом деле. В строгом смысле равенство означает,что для того, чтобы у одного появилось нечто, чего раньше не было другому нужно это нечто отдать. Само по себе появление изниоткуда закон сохранения энергии отрицает. В условиях неограниченных ресурсов (или превосходящих потребности) это будет работать. В условиях ограниченных - уже нет. Потому в Финляндии всегда с равенством было несколько лучше, чем в Эфиопии. И будет до тех пор, пока ресурс будет сохраняться. Так что формула проста: как тока кризис какой - социалка идет нафиг, равенство заканчивается. Только подъем - добро пожаловать в цивилизацию :-)
Сказал чувак, который принадлежит к привилегированному классу и при любом раскладе будет на коне. Это он женщинам объяснил, почему они в жопе - судьба у нас по его мнению такая. Законы рынка и социума. Так что нам, бабоньки, следует утереться и дружно идти на}{уй.
Марию-Антуанетту примерно за такие же рассуждения казнили, если че.
ТЫ, чувиха, тоже не в хижине живешь и пользуешься компьютером, проводным интернетом, мобильным телефоном при изготовлении которых до сих пор рабский труд используется. И платишь при этом, соответственно, работодателям. Тебя же не жмет это ? :-). Или у тебя на это предсказуемое оправдание есть : это не я такая, это мужики такие все это сделали? :-). Но тем не менее бабки ты за это платишь и на твоей совести уже несколько смертей детей третьего мира. Невидимых, потому и якобы не существующих :-).
Кто работает и кто получает профит: http://verute.livejournal.com/86991.html
Здесь как с любимыми вами потребителями порнухи :) это не они бедных женщин эксплуатируют непосредственно, но каждый виноват в поддержке системы угнетения. Так и тут: ты поддерживаешь систему угнетения и лично в этом виновата. Нетаких нет :-). То, что, к примеру, на моей совести десяток детишек третьего мира, а на твоей всего три - это должно тебя утешать :-). Твоя ж теория :-).
Чува-а-а-ак... Стремно быть виноватым одному, да? Как пользоваться плюшками патриархата - так сам, а как отвечать, так давайте женщин подставим? Да пошел ты...
Не - не стремно :-). Я ж та еще вражина и меньше всего думаю о справедливости. С меня не убудет - танки грязи не боятся. А вот тебе - да стремно. До агрессии и розовых соплей. Иначе вся твоя теория, где все равны и ни одна феминистка никому из женщин не поднасрала разваливается :-). А женщины черного цвета сейчас на полях издыхают, чтобы ты завтра кофейку хлебнула о них в слезах думаючи :-)
Ну конечно - а ты всего лишь кофе пьешь и на компьютере играешься, кровью угнетенных политому :-). И не икается тебе - потому что ты всех жертв любишь. И желаешь им добра в тепле и с интернетом :-). Они, правда, от тебя могут быть не в восторге, но это ведь по глупости. Они -то должны видеть кто именно их угнетает :-)
А чей-та у вас вдруг ответственен стал конечный потребитель, а не тот, кто условия труда этим женщинам невыносимые создает? Не надо играть понятиями и развлекаться их подменой.
Это не у меня - это у радфем :-). Это у них мужчины женщин угнетают, а не каждый конечный угнетатель (любого пола) каждого угнетенного (любого пола). Идея коллективной ответственности - их. Естественно только в той части, где коллектив- мужской :-). На себя они, как видно, ничего из своей теории не распространяют.
Вы будете удивлены, но по странному совпадению подавляющее большинство этих угнетателей являются мужчинами. Канеш, можно было закрывать глаза на этот факт и дальше, но кому-то ж не захотелось, имеют право.
Про БОЛЬШИНСТВО соглашусь. Но у радфем полутонов ведь нет :-). Плюшки есть? значит ВСЕ пользуются! Нетаких нет. Если это конечно не женщины, которые по счастливой случайности ни разу не виноваты в том, что тоже пользуются незаслуженными плюшками (не гендерными- расовыми) :-). Женщины нетакими не бывают :-)
Да там выше объяснили лучше уже. Потому что слабее физически и неразвитее, и молчать тогда извольте, вас не спрашивали. Умалчивается конечно же, КТО развитию девочек в полноценного члена общества с детства препятствует, кто активно формирует общественный стререотип "хрупкой и незащищенной" барышни, и т.д.
Именно поэтому тут и обсуждается личная ответственность человека за собственную жизнь иногда объявляемая виктимблейдингом :-). Если исходить исключительно из усредненных данных по всей популяции - тогда действительно веселого мало. Начиная с того, что при семимиллиардной популяции и средней продолжительности жизни в 50 лет каждый день должно умирать порядка 200 тысяч женщин. Причем совершенно "ни за что" :)
Типа мы все люди, пока не звери. А я думала, ценность человека как раз определяется тем, насколько он способен лицо человеческое сохранять именно в кризисной, критической ситуации. И это не только глубоко философский вопрос. Сформировали общество потребления - радуйтесь, господа!
Смотря кто и для чего ценность определяет. На этот счет даже у религий единого мнения нет - не говоря уже о практических, низменных конструкциях, созданных людьми для себя в виде общества :-). А общество потребления сформировали и вы - не бросается в глаза, что вы на природе под лопухом сидите. Там интернет траффика нет и компьютеры на грядках не растут.
Так вот оно что, я оказываецца живу в низменной конструкции, а не в высокоцивилизованной!
А я-то думаю, что мне в последние лет 10 все чаще хочется под лопух?
Ну по сравнению с желаемым "все люди - сестры, всем всего хватает, эгалитаризм процветает, а иерархии все подохли", наверное, вам лучше назвать то, где вы живете :-). Впрочем - едва ли вас тут кто-то насильно удержит, а в Эфиопии и Афганистане офигенные лопухи растут :-).
Во-первых, да, по волчьим законам. То, что Вам и мне повезло родиться в более-менее цивилизованной (читай, ранее других добравшейся к оружию и, соответственно, кормушке) стране, не отменяет того, что подавляющее большинство людей на планете живут за гранью нищеты, их ели, едят и даже не давятся. Поэтому идея равенства и братства - вредоносна по своей сути, она развращает тунеядцев и обесценивает старания трудяг.
Во-вторых, мечтать и фантазировать можно, но строить свою жизнь, отношения, карьеру и т.д. на фантазиях - самоубийство.
Почитайте про социал-дарвинизм (это то, что Вы проповедуете, даже если не знаете как это называется) http://www.rus-obr.ru/ru-club/9027
http://politike.ru/dictionary/472/word/social-darvinizm
А смысл читать теорию, когда вовсю объективно существует практика? :-) Пока ты , вся такая, гуманная сидишь сытая, в тепле, с образованием, с компьютером и последними достижениями науки и техники 21 века кто-то тебе все это оплачивает рабским трудом и несколько меньшей продолжительностью жизни. или ты думаешь, что положение вещей справедливо, что ты заслужила все что имеешь и сама это все оплатила? :-)
Напомнили анекдот о шубе и страданиях бедного несчастного животного :-)
В общем, каждый о своем, наболевшем. Кого-то мужчины обидели, кого-то - женщины, а кому-то - "просто повезло".
Глядя, как мама примеряет новую шубу из натурального меха, Вовочка заметил:
- Мама, неужели ты не понимаешь, что эта шуба - результат ужасных страданий бедного, несчастного животного?
Мама посмотрела на Вовочку и строго ответила:
- Как ты можешь так говорить о родном отце?!
Я что-то проповедую? :-)
Кстати, из Вашей ссылки:
"Конечно, впадать в противоположную социал-дарвинизму крайность тоже нежелательно. Даже боги помогают только тем, кто помогает себе сам. В некоторых негритянских кварталах крупных американских городов уже несколько поколений существуют только благодаря всевозможным государственным подачкам. А ведь праздность — мать всех пороков! Люди, прикормленные в надежде удержать их от грабежей ради насыщения, грабят ради развлечения."
Ну отчего же! Вы лично (входя в золотой миллиард) пользуетесь такой господдержкой , о которой оставшиеся миллиарды даже не мечтают. Само собой они солидарны в том, что вы сама "такая жертва-такая жертва", раз 20-30 (или сколько там?) процентов зарплаты белого мужчины недополучаете и, соответственно, и компьюетр у вас не ахти, и сорт кофе не такой как я пьете :-) Ужасная же жизнь у вас :-)
Европейская ее часть - давно. По определению :) впрочем вам конечно ничто не мешает считать что вас угнетают точно так же, как афганок или китаянок - вы же тоже женщина ;)
Особенно, когда КТО-ТО, а не я сама, пытается определить для меня, и для половины общества (женщин), что является фантазией, а что реальностью). Это мы итак в курсе.
Знаете, это типичная позиция жертвы. Кто-то за Вас решает, а Вы, ес-но, страдаете и хотите за это бонус. Как минимум - наказать обидчика, как максимум - всех вокруг, хоть чем-то напоминающих обидчика. Извините, но это ничем не отличается от "философии" антивумена.
Я разве где-то написала решает? Я написала ясно - пытается решить ЗА меня, ваши фантазии не в кассу. Могу еще отметить, сколько сил уходит на то, чтобы этому противостоять в патриархальном обществе, отсеивать из круга общения шовинистов, постоянно, регулярно, в течение жизни. Ваша позиция - человек человеку волк и обед - мне тоже понятна.
Ок. Но тогда то, что Вы описываете - нормальная жизнь. Мало ли, кто-что-кому пытается навязать. Меня с детства учили "чужое не бери, свое не отдавай". В идеале, конечно, так не получается, но это все-же лучше, чем всю жизнь воевать.
Семь страшных страхов феминизма
Почему женщины боятся феминизма.
Проветриваю от патриархальных испарений.
Страх №1. Мужчины перестанут быть галантными.
Никто никогда не откроет дверь, не подаст руку, не уступит место. И букета не видать как своих ушей.
Феминистки никогда не боролись против подавания пальто или открывания дверей. Они боролись против того, чтобы этими подачками заменяли равную оплату за равный труд и право на обучение, например. Есть разница?
Вдобавок, даже в самые "сахарные" времена галантность была свойственна далеко не всем мужчинам и проявлялась по отношению лишь к отдельным женщинам. Даже самый воспитанный джентльмен не подал бы руки какой-нибудь торговке рыбой. А сколько их сейчас пропускает вперед, уступает место и отодвигает стул? А сколько из таких галантных делает это по отношению не к красотке в мини, а к обычной женщине 40-50 лет?
Мужчины (мужчины, не феминистки!) расценили формальное равноправие как повод лишить женщин даже этой грошовой конфетки от патриархата. Так что претензии к ним.
Страх №2. Победивший феминизм загонит женщин в армию.
И придется копать траншеи и укладывать снег квадратиками.
Во-первых, армия – мужское изобретение и мужская игрушка. С какого потолка здесь свалились феминистки? Разве они изобрели войны и атомные бомбы, разве они загнали на фронты мужчин, а теперь подбираются и к женщинам?
Феминистки не боролись за то, чтобы женщин призывали на срочную службу, и они там обслуживали товарищей военных. Но одна из задач феминизма – дать женщинам равные права там, где они их лишены. Дать права, а не захватить придуманные мужчинами для себя обязанности.
Ведь женщины все равно служат. А много ли среди них полковников и генералов? А много ли среди них тех, кто действительно влияет? Почему женщины не могут участвовать в армейских делах своей же страны?
Если мужчин ущемляет обязательная служба, то почему они не борются за контрактную армию? Почему вместо этого они кивают на женщин, а особо умные еще и подкидывают идеи, что раз такие «равные» права, то и в армию загнать неплохо. Чтобы жизнь медом не казалась.
Страх №3. При феминизме все гопники в темном переулке будут на равных давать по морде и мужчинам, и женщинам.
Не пожалеют, не простят.
В каком это феминистском манифесте написано, что женщина должна быть бита? И что, сейчас, на фестивале патриархата, вся гопота такая благородно-жалостливая? Не смешите мои тапочки. Бьют, грабят и насилуют без всякого стеснения, а благородные разбойники живут в сказках.
Феминистки никогда не боролись за то, чтобы мужчины могли женщину негалантно побить. Феминизм вообще-то за то, чтобы всякое физическое насилие в отношении женщин было запрещено и за него наказывали так, чтобы всякий бандит боялся даже чихнуть.
Тут же многие ехидно спрашивают – ага, значит, мужчин бить можно? Забавно, но почему на него должны отвечать женщины-феминистки? Если мужчина получил по морде (от другого мужчины!) и ему это не понравилось, то пусть он сам и борется за свои права. Кто ему мешает?
Страх №4. Если у власти феминистки, значит, молодой матери не видать декрета и не нянчить своего ребенка.
Прямо из роддома – на работу, младенца – няне. А то сочтут тебя патриархальной курицей и отрубят голову.
Феминистки никогда не боролись за то, чтобы женщина бросала детей и неслась работать, ломая ноги. Они – за то, чтобы женщина могла взять отпуск по уходу за ребенком, даже если у нее нет мужа или он беден. И не умереть при этом от голода. Чтобы она могла реализовать себя как на внешней работе, так и в необходимом обществу репродуктивном труде. Сейчас-то женщины несутся зарабатывать, чтобы прокормить детей, не от избытка феминизма.
Ни к работе в офисе, ни к домашнему труду феминистки никогда никого не принуждали.
Страх № 5. Станешь феминисткой – придется своими руками таскать сумки из магазина, самой ремонтировать унитаз и двигать мебель.
А муж будет рядом в носу ковырять.
Феминистки никогда не боролись за то, чтобы женщина сама таскала тяжести или единолично делала ремонт. Они борются за то, чтобы женщина могла позволить себе нанять человека, который это сделает, если у нее нет мужа или муж не умеет. А если муж, прикрываясь феминизмом, сваливает на жену всю работу по дому, от легкой до тяжелой, то и спрашивать надо с него. Феминистки тут ни при чем.
И тут сразу вопрос – ах, он же в запрошлом году починил унитаз и собрал шкаф! Как же я могу заставлять его мести пол? А вот так: сядьте и посчитайте. во сколько бы вам обошлась сборка мебели или «муж на час» из специальной службы? И во сколько супругу обошлось бы нанять горничную-няню-кухарку с проживанием и без выходных? Посчитайте, сравните
Страх №6. Если я феминистка – то в ресторане я обязана платить за себя по счету, и если мужик сопротивляется – бить его в челюсть.
А уж если мужчина купит мне платье и жемчужное ожерелье – меня пригвоздят к позорному столбу.
Феминистки никогда не боролись за то, чтобы мужчина не платил за женщину в кафе или не покупал ей милое колечко. Плевать они хотели. Феминистки, как ни странно, выступают за то, что если женщина вдруг не замужем, она могла сама купить себе наряд. Чтобы ей платили достаточно денег, и она не должна была выпрашивать блага у мужа или поклонника. А еще – могла сама подарить возлюбленному запонки, если он ей уж очень нравится.
Если у вас и мужчины одинаковая зарплата по сто тыщ – неужели вы будете по-прежнему расценивать оплату копеечной чашки кофе как великий знак внимания?
А еще феминистки против того, чтобы оплаченный мужичком коктейль становился поводом для принуждения к сексу.
Ни одна феминистка не додумалась до того, чтобы запретить женщинам получать подарки. Это сказки, которые придумывают мужчины, чтобы женщины пугались даже слова «феминизм».
Страх №7. Всем женщинам придется срочно идти по трупам и делать карьеру, мочить конкурентов и трясти котировками.
В крайнем случай – открыть пивной ларек. Неспособных к бизнесу при феминизме поставят к стенке.
Ну конечно. А еще запретят печь пироги и вязать. Феминистки – за то, чтобы женщина могла работать и получать столько же денег, сколько на ее месте получает мужчина. Чтобы она могла быть строителем или грузчиком, если у нее есть охота и способности. Чтобы ее труд по дому, если она все же обслуживает мужа и детей, считался таким же трудом, как и протирание штанов в офисе, и у нее были социальные гарантии, если господин-повелитель свалит с горизонта.
Не слушайте, когда вас пугают бесноватыми феминистками (с). Пока их не было, женщина не могла даже в кафе пообедать, не говоря уж о том, чтобы выгнать никудышного мужа. Не говоря уже о том, чтобы защитить себя, если «защитник» оказался нападающим. Думаете, все эти чудеса вам дали добрые лапочки-мужчины от своей безмерной доброты?
Ни одна настоящая феминистка не сделала ничего во вред женщинам как классу, даже тем, кто настроен против нее. Никогда феминизм не протестовал против того, чтобы о женщинах заботились или им помогали. Феминизм – не про это.
хм, знаете, как это называется? :-D
«Все животные равны, но некоторые животные равнее других» (С)
"Ни одна настоящая феминистка не сделала ничего во вред женщинам как классу, даже тем, кто настроен против нее."
Еще бы: когда из испании по интернетику весело трындишь за все хорошее против всего плохого - навредить трудно. Даже если очень пытаться :-)
блаблабла и общие фразы. причем здесь цветы и комплименты, разве феминистки борятся за то, чтобы их исключить? дальше-то что от того, что вам неохота самой открывать перед собою дверь? процент тиранов после вашей речи уменьшится? мы разные - да кто спорит-то, да, мы разные.
еще одна пришла своим интеллектом посветить! не видя разницы между отрицанием разницы и равными правами, человеческими прежде всего - право на выбор, право на свободу слова и т.д. вы для кого пыжитесь тут? живете в самообмане - живите дальше, кому вы пытаетесь тут что сказать??
Ну так добивайтесь. Ради общего блага женщин. Если будет получаться - за вами толпы страждущих пойдут. Но не раньше :-)
Так право выбора есть. В браке, где мужчина ведущий, у женщины не отбирают никаких прав, она делает выбор САМА. И никто не отберет у нее права уйти в любой момент ;-) И не говорите, мне что она несчастная пойдет голодать. У меня не было патриархального брака, но мне тоже было тяжело с ребенком. И многим в любых браках тяжело, как и вне браков.
Брак - это не то, что приносят на блюдечке. Это ежедневный труд обоих, даже если у них "разные права". На самом деле это просто разные роли. Роли, позволяющие паре быть более стабильной, но не означающие, что можно расслабиться и плыть по течению.
Проблемы в браке начинаются тогда, когда кто-то из супругов, а чаще оба, отключают мозги. И тираны тиранствуют тогда, когда есть жертва.
"Все мужики козлы" - вот где правда :-D.. так ведь?
С глумящимися человеками именующими себя мущщиной не имею желания вступать в диалог, тем более давать им отчет в своих действиях. Вы прекрасно понимаете, что девочек с детства воспитывают так, чтобы сделать безынициативными и послушными взрослыми женщинами, глумитесь дальше, это все, что вы можете.
Я не глумлюсь. И отчета не прошу. Но когда вы говорите "девочки" вы имеете в виду себя или всех девочек, включая успешных , непослушных и инициативных?
А так позиция ваша понятна и даже забавна: "давайте кто-то придет и сделает нам хорошо, а мы его либо покритикуем, либо поздравим себя с нашей общей победой" :-). Те же персонажи на антивумен, как я понял, все таки хоть что-то друг для друга , но делают практического.
Так Вы вроде в продуктивный диалог ни с кем не вступаете ;-) Все вокруг не достойны? Или все кругом враги? :-О
Боулинг - один из самых умных мущинок тут, на форуме;-) И пишет под ником. Я люблю читать ветки, где он участвует - все всегда по делу и очень логично, не подкопаешься, блин, к аргументам :)))
Один из самых самовлюбленных, ага, поэтому на женском форуме и тусуецца, где ж ему так потешут то еще мушшское ЭГО (все знают, где оно находица?) Где еще он так величественно будет раздавать рекомендации, параллельно признаваясь в полном безразличии к женской судьбе??)
А чего ж мне себя, любимого, да не любить-то? Не женщина ж, опять же. Рекомендации я тут не раздаю - дело пустое. А вот мысли интересные читаю. Ну и делюсь посильно. А что касаемо женских судеб, то крайне дохрена их в мире дабы даже я (при всем к себе обожании) смог бы их даже по именам запомнить, не то, что всерьез озаботиться. Вона сколько вас - а я-то у себя один-единственный :)
Пушкина тоже цитируют и что теперь: считать что он всех жизни учит и советы раздает? Кстати: а где это меня цитируют (боязливо озираясь)? Эдак еще изваяют в назидание....
Эвона как :( А от людей, которые доподлинно знают где к мужчине ЭГО крепится, надо полагать, любого членовредительства ожидать можно?
Прячьтесь:-) Женский форум - не лучшее место, вас здесь сильно видать) И ваше эго.
Сказали же вам добрые люди, помолчите, за умную сойдете, не смешите народ, ну
Тут свобода слова, и я не пытаюсь быть умной :-Р
Кстати, один из анонимусов уже предложил отличный выход! Просто не читайте того, что я пишу :-)
Это настолько ужасающе смешно, что просто невозможно пройти мимо, простите))))))))
оставайтесь! Ева.ру должна продавать рекламу, и ей нужны посетители ;-) Знаете сколько стоит рассылка по базе паспортов, с которых идут реальные ответы на форуме?... у них красивые расценки :-Р
Классическая патриархальная семья http://feministki.livejournal.com/1939221.html
Не знаю не знаю, форум точно не для слабонервных. Циничность, грубость и хамство. И "по ту сторону баррикад" - про это я и говорю, такое ощущение, что объявлена война женщинам. Не понятно как эти женоненавистники создают семьи, просто целуют женщину - как жизнь с "врагом". В общем ужас, воспринимаю именно как женоненавистников. Если человек высказывается не уважительно и оскорбительно в целом о женщинах, то и каждой конкретной женщине рядом ничего хорошего не светит.
Это форум для помощи в кризисных ситуациях. Мужчинам легче выползать за счет адреналина и агрессивности, и они ее искусственно раскачивают для того, чтобы очередной плакальщик собрал себя в кучу и начал хоть что-то делать кроме соплежевания.
Я читала топы как раз не про кризисные ситуации, а как использовать женщин и ничего не давать взамен и еще кучу подобного, вот от этого противно.
Изначально общая идеология пошла с родоначальника сайта, который давал советы о том, как выйти из кризиса. Т.к. мужчинам плакаться на сайтах не свойственно, чаще всего туда приходят люди, когда совсем беда. А когда им помогли вылезти, то остаются и раздают советы другим. Вот как раз проблема в том, что идея выползания из кризиса у них хорошая, а качественной проработки как жить дальше нет. Отсюда и перекосы.. приплюсуем свойственную мужским компаниям агрессивность и получим ужас-ужас :-)
Просто это не значит, что там нет хороших идей. Их не мало, надо просто очень четко все фильтровать.
Ну и надо учитывать, что мы с ними по разные стороны баррикад ;-) И когда на Еве возникают две одинаковые темы о том, что в семье работает кто-то один и он покупает квартиру, а второй на нее претендует, будучи нахлебником... то мнения разделяются четко в зависимости от пола покупателя ;-).. на антивумене часто принимают сторону мужчины, на Еве сторону женщины. Это нормально :-)
Я тоже даю разные советы друзьям-мужчинам и подругам-женщинам. ;-)
Да я понимаю, что здравые иди есть везде и Чикатило был неплохим мужиком :) но как по мне злость и агрессия там к женщинам уже совсем зашкаливает. Имхо. Здесь на парочку неадекватов, приходится большее число вменяемых людей. Если мой мужчина будет это читать, цитировать и руководствоваться, то вряд ли смогу нормально общаться. Не нравится мне это короче :)
Если Вы начнете руководствоваться всем, что пишут на Еве, он с Вами тоже общаться не сможем :-D
На самом деле, если бы мой мужчина читал антивумен, я бы напряглась на другое.. это женщинам лишь бы потрындеть. Для мужчин, мне кажется, поиск подобного форума - отчаянный шаг. И если он на него пошел, значит у него в голове не хорошие мысли вне зависимости от того, что там пишут... и из написанного он скорее всего выберет все самое ужасное :-(
Ну не все же ищут специально, зашел случайно почитал - осадочек остался, начнет думать - ах она меня оказывается использует как лоха - и пойдет трещина в отношениях :) Разрушается романтика, отношение к женщине как к чему то прекрасному. Сталкивалась с носителями подобных идей - они уже не верят женщинам и не способны влюбляться, только сидят подсчитывают и рассматривают. Может это кому то и помогает, не спорю, но гораздо лучше если бы люди высказывали свои умные мысли без оскорбления женщин, у них ведь тоже есть матери, сестры... Мы же все таки цивилизованное общество...
Наверное соглашусь. Там и по собственным матерям и по сестрам проходятся катком. Это, все-таки, за гранью.
Ну это как пить антибиотики, когда здоров.. НЕ ПОЛЕЗНО. Надо либо принимать, когда болезнь сама уже не пройдет (брак зашел в тупик и начались военные действия), либо читать, как аннотацию к лекарству :-)
Я собственно не считаю, что ВСЕ, что они там пишут - правда. Просто люблю разные теории, и многое в общей теории мне кажется заслуживающим внимание, что-то простым эпатажем. Правда есть там несколько тронутых личностей.. ну а где их нет? :-)
Аноним, Вам больше заняться нечем? Это же демагого и мачист Боулинг, известная личность. Он несколько лет подряд на жену жаловался, которая - вот нахалка - после работы занималась ребенком и домашним хозяйством, а это, как всем известно, ее добровольный выбор, т.к. Боулингу никакое хозяйство не нужно, ему и в спартанских условиях хорошо. Кроме того жена получала меньше, а это означало (если стоите, то сядьте), что у них в паре разный социальный уровень и им больше не по пути. Теперь оно новую теорию в топике толкает - ребенку после 8 лет не нужна мать (отец ему явно уже давно не нужен, видимо, с рождения), т.е. какая-то там забота и ответственность за ребека - личный выбор идиотки-жены.
Есть еще желание метать бисер? Тогда продолжайте. Некоторых мужчин не интересует правда, им выгоднее заниматься демагогией. А Боулинг этого даже не скрывает.
Правда в том, что мужчинам плевать на женские проблемы, а женщинам на мужские. Все остальное - художественный свист и лирика в формате интернет-форума :-)
Ни то ни другое :-). У вас, видимо есть какая-то информация про то, что мужчинам интересны женские проблемы. Просто интересно.
Разделяй и властвуй принцип не новый, натравливая женщин на мужчин, и наоборот, вы америку не открываете - и до вас этим занимались тысячелетиями. У меня инфа есть, но я с вами не поделюсь.:-) Каждый получает свои впечатления от жизни.
Договорились :-). Экий все же я суровый - мужчин на женщин тысячелетиями натравливать :-).
Да я уж поняла, пошла заниматься делами. Надо же ими кому-то заниматься, мужиков-демагогов развелось - как до дела, так их нет!
да его с антивумена выгнали, ВОТ ОН ТУТ И САМОУТВЕРЖДАЕТСЯ - ТАМ НЕ ПОЛУЧИТСЯ
Эт точно, а то получится жено-, муже- и свякpовко-ненавистник, и все в одной отдельно взятой голове...:scared2
дадада, и будущих жен тоже бы обязала аналогичные истории "с другой стороны" читать и сдавать экзамен.
Боюсь свадьбы не состоялись бы, после прочитанного стороны взяли бы тайм аут :) Или, если влюблены очень., сказали бы - какая ерунда, это не про нас.
А "если влюблены очень" = вообще нельзя расписывать :)
Потому что юридически значимые сделки требуется заключать в здравом уме и твердой памяти :)
"если влюблены очень" - селить в ГБ, расписывать через 3 года :)))
Быть может ради этих 3х лет и не так обидно будет то, что неминуемо ожидает дальше :)))
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CtyOC6ayKoU
Краткий синопсис: принцесса из Фрозен поет, что она хочет сама быть героиней, что она не хочет погружаться в роль бездействующей картонной принцессы, и что принц не нужен ей для ведения интересной жизни. Она критикует других принцесс за их компромиссы ради жизни с принцами — у Белль стокгольмский синдром, Ариэль обменяла свои лучшие таланты на ничто, Золушке так и просто очень повезло с малым размером ноги и тд.
Сначала другие принцессы не понимают ее и поют, что жизнь принцессы и хэппиэнд это очень романтично, но потом каждая осознает, что она потеряла и от каких устремлений отказалась, приняв свою роль красотки при принце, присоединяются к лидерке и поют, что они и сами героини и будут строить свою жизнь сами.
От личности Фрозен и принцесс все зависит. Если она по факту окажется никем и ничем, то принцессы вправе задать ей вопрос: нахер ты нам нужна если борешься за то, что у нас уже давно есть? :-).
Иди, чудо, к себе в нору испанских женщин в связи с принятым законопроектом хором жалеть :-). Наши вашим таки очередной раз насовали :-)
Да ладно, девы, антивумен...Вон оно что отпочковалось:
http://www.mentales.ru
Экстремальная ветка от Антивумена ;-)
Боже, до чего уже дошли ненавистники.
Даже если просто представить себе, что в социуме, где мужчины имеют больше фактических прав и возможностей развиваться, явное физическое и материальное преимущество, они позволяют себе выть, что где-то дискримированы - это ж какими слабыми духом надо быть??! Вековой женский плач не будет услышан никогда, девы. Они будут переводить и переводить стрелки всегда на себя любимых!
а вы думали в сказку попали? Вам боулинг не показатель? Он - часть этого мира. Какой нах плач? Их игнорировать надо и жить своей жизнью. В войну 4 года без них жили и ничего. Кому надо размножаться, размножается в любых условиях.
Еще скажите что это такие как я там на дискриминацию жалуются :) для полноты, так сказать, портрета врага :)
Парадокс легко разрешается, если предположить, что имеют фактические права и возможности разаиваться одни мужчины, а воют - другие. По всей видимости действительно не имеющие фактических прав и несколько слабые духом. Первых меньше, чем вторых (общество это пирамида) - вот вторых и слышно лучше :)
Очень показательный сайт, показательный в смысле как много мужики плачутся и борются за свои права - последнее обновление на этом сайте было в Октябре прошлого года, да и то на тему реорганизации форума. :)
Задолбали мужики! Правда? :)
Не, не задолбали :)) Я с плохими мужиками вообще не сталкивалась :)) , впрочем равно, как и с женщинами.
Просто это отпочкование - совершенно полоумного чела рук дело, на сайте Антивумен он МакДак, и здесь ошивался одно время, не помню ник, ругань в его топах была неимоверная.
На Западе об этом говорили МУЖЧИНЫ еще 30 лет назад. А нашим дамам, типа Феи, ссы в глаза - все божья роса. Про среднестатистических боулингов и говорить нечего - их все устраивает, они готовы все дамам снисходительно объянить, где их место в социальной иерархии. А тех дам, что не согласны с его позицей, мгновенно обвиняет в том же, в чем сам виноват, ни разу не собираясь отказываться от плюшек. Т.е. сам остается по прежнему в белом, а виноваты все вокруг. Ожидаемая психзащита. Советую запомнить тактику этого павлина - 95% мудчин будут себя вести ИМЕННО так. Это стандартный паттерн.
Woman Is the Nigger of the World / John Lennon
http://www.youtube.com/watch?v=Asf4InKVo8k
Перевод http://www.amalgama-lab.com/songs/j/john_lennon/woman_is_the_nigger.html
Женщина — рабыня в нашем мире.
Это так, запомни это.
Женщина — рабыня в нашем мире.
Это так, что делать с этим?
Мы говорим: "Накрась лицо, пляши",
Откажется, в ответ ей: "Ты меня не любишь".
А быть собой — обязанность мужчин.
Молчи, не возражай — и королевой будешь.
Женщина — рабыня в нашем мире.
Это так, взгляни на ту, что рядом.
Женщина — рабыня из рабынь,
Не шептать, кричать об этом надо.
Пускай она рожает нам детей,
А после мы найдём кого-то помоложе.
"Твой дом — святой очаг", — внушаешь ей,
А женщина тебя потом терпеть не может.
Женщина — рабыня в нашем мире.
Это так, взгляни на ту, что рядом.
Женщина — рабыня из рабынь.
Это так. Неужто так и надо?
Её ругают в теленовостях,
И что тут говорить про дух и силу воли.
Её свободный дух ещё в яслях
Убит. Она живёт средь пустоты и боли.
Женщина — рабыня в нашем мире.
Это так, взгляни на ту, что рядом.
Женщина — рабыня из рабынь.
Не шептать, кричать об этом надо.
Мы говорим: "Накрась лицо, пляши",
"На Западе об этом говорили МУЖЧИНЫ еще 30 лет назад. "
Лучше б они работу работали 30 лет назад, чем языком чесать :) глядишь за эти 30 лет поменьше б мигрантов на их запад приперлось. Вот мигранты и их потомки им и расскажут еще через 30 лет где место равенству и братству :)
"А тех дам, что не согласны с его позицей, мгновенно обвиняет в том же, в чем сам виноват, ни разу не собираясь отказываться от плюшек. "
А нафига мне от чего-то отказываться, если я и не заявляю, что борюсь с мировой несправедливостью? В моем мире все логично и относительно правильно - это вас что-то не устраивает. И это как раз вы не собираетесь отказываться от своих плюшек. Так и будете сидеть в тепле, за компьютером и с чашечкой кофе в руках , рассуждая о равенстве и искренне считая, что тех черных женщин, которые в данную минуту подыхают ради вашего комфорта угнетают ТАК ЖЕ, как и вас :)
Да что вы говорите :) То-то мне здесь ни одна женщина, ни с паспортом ни анонимно не ответила :)
О джентельменстве http://womantory.livejournal.com/169312.html
Преимущество женщин и детей при кораблекрушении оказалось мифом
Британская элита использовала утверждение о рыцарском поведении мужчин в море, чтобы оправдать ненаделение женщин правом голоса. Согласно аргументации, не было никакой причины для наделения правом голоса женщин, потому что мужчины и так всегда будут ставить их интересы превыше своих собственных. Однако, недавние исследования показали, что преимущество женщин при кораблекрушении - всего лишь миф.
Исследователи проанализировали исторические данные по выживанию пассажиров в кораблекрушениях и установили, что преимущество женщин и детей в таких ситуациях является лишь благим пожеланием - в реальности ситуация обстоит ровно наоборот. Анализ опубликован в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, а его краткое содержание приводит Agence France-Presse.
Исследователи разыскали данные о выживших в 18 морских катастрофах, имевших место в прошедшие три столетия. В общей сложности авторы проследили за судьбой 15 тысяч пассажиров и членов экипажа и установили, как вероятность выживания при кораблекрушении отличалась у разных половых и социальных групп.
Оказалось, что, мужчины в случае катастрофы выживают в среднем в два раза чаще, чем женщины.
Члены команды и капитаны кораблей в среднем выживают существенно чаще, чем пассажиры-мужчины - в 61 проценте случаев против 37.
Шансы женщин на выживание оставались низкими, даже когда они составляли незначительную долю от общего количества участников катастрофы. Интересно, что различие между полами в этом отношении за последний век уменьшилось.
Исключением из рассмотренных катастроф является случай "Титаника". Его капитан распорядился помещать в спасательные шлюпки прежде всего женщин и детей, и, судя по рассказам очевидцев, это приказание исполнялось с оружием в руках. В результате, вероятность выживания женщин достигла 70 процентов против 20 процентов для мужчин.
Из этого авторы делают вывод о том, что в случае катастрофы люди обычно ведут себя по принципу "каждый за себя" и на такую ситуацию могут повлиять только решительные действия капитана.
Женская одежда, особенно одежда викторианской эпохи, играет свою роль в статистике выживания женщин в море. На гибнущем «Роял чартере» многие женщины продолжали одеваться на нижней палубе, вместо того чтобы подняться наверх и покинуть корабль. Громоздкие одежды также ограничивают возможность держаться на поверхности при сильном волнении на море.
Девочки, предлагаю ВООБЩЕ никак не реагировать на местного }{уеносца. Полный игнор. Феи и прочие юзеры пусть продолжают ему подлизывать - работа у них такая, им нужно его одобрение.
Для тех, кто кричит про достигнутое равенство http://slon.ru/economics/gendernoe_neravenstvo-941499.xhtml
И вот еще на закуску http://accion-positiva.ucoz.es/publ/gendernoe_nasilie/diko_civilizovannye/5-1-0-44
Специально для фей и иже с ними
в одном известном сообществе(тм) обсуждают домашнее насилие. обсуждают, как водится, в ключе повсеместно бытующего мнения о том, что жертва домашнего насилия - тупая овца, которая молчит и терпит, потому что слишком боится остаться без мужика, да и вообще в ее картине мира это в порядке вещей. и что они-то, они-то - эмансипированные и благополучные женщины - они-то в такой ситуации точно не оказались бы. ведь они сразу же а) заметили бы тревожные звоночки и распознали бы агрессора б) незамедлительно дали бы сдачи в ответ, да так, чтобы мудила потом по углам жался в) ушли бы после первой зуботычины и сразу подали бы на развод.
и только мазохистки и терпилы добровольно живут в аду, хотя у них, казалось бы, есть свободный выбор уйти.
я в свое время плотно интересовалась вопросом и прямо не могу удержаться.
итак, почему на самом деле они живут в аду?
http://dagma.livejournal.com/684970.html
1. тревожные звоночки
вопреки представлениям не сталкивавшихся с этим женщин, тревожный звоночек мужчины, склонного к домашнему насилию - это часто не агрессия. мужчины, склонные к домашнему насилию - это не те, кто проявляет агрессию в повседневной жизни. не те, кто мучал в детстве котят, не те, кто проповедует домострой и даже(!) не всегда те, кто по жизни мачо и альфа-самцы.
к домашнему насилию склонны зависимые и контрол-фрики, поэтому на самом деле тревожные звоночки следующие:
- он очень нежно и заботливо ухаживает
- он смотрит тебе в рот, знает все твои любимые фильмы\сорта шоколада\цветы
- он говорит, что ты его родственная душа
- он предлагает переехать к нему через месяц после знакомства
- он постоянно скучает по тебе и окружает тебя повышенным вниманием
- он говорит, что так хорошо, как ты, с ним еще никто не обращался
- он жалуется на то, что его предыдущие женщины недостаточно его любили (они были эмоционально холодны\слишком независимы\не могли и не хотели установить доверительные отношения\хотели только тусоваться, а не иметь семью\хотели слишком много личного пространства)
- он ужасно переживает, если вы ссоритесь, потому что ему безумно плохо без тебя
- и so on
теоретически - это как будто нормальные признаки бешеной влюбленности. теоретически, если ты не самый общительный человек и проводишь время в основном с партнером, ты рискуешь слишком поздно заметить, что тебе повесили на шею удавку и контролируют каждый твой шаг, а уже при попытке потянуть за поводок начинаются пиздюли, сначала опять-таки в виде повышенного тона, потом в виде легких физических проявлений (оттащить за руку от кого-то, толкнуть в плечо), потом уже по полной программе.
2. дать сдачи, чтоб знал, как руку поднимать
знаете, когда тебя хватает за шкирку здоровый мужик с безумными глазами - это ОЧЕНЬ страшно. в этот момент тебе не до сдачи, если ты не профессиональный боксер, у которого въебать - это рефлекторная реакция на любое резкое движение. в этот момент твой мозг обычно слишком озабочен проблемой выживания в потенциально угрожающей жизни ситуации.
это было раз.
два - если вы почитаете книги по домашнему насилию, то все они резонно советуют не злить агрессора дополнительно. силы в любом случае неравны, поэтому если вы дадите сдачи, то семейные разборки с "невинным" рукоприкладством рискуют превратиться в смертоубийство.
а теперь самое вкусное:
3. почему они не уходят после первого раза? они что, мазохистки?
тут несколько положений:
а) из этого правда очень сложно выбраться - это замкнутый круг из страха, вины и надежды. в первый раз не уходишь, потому что охуение, шок и кажется, что это какой-то совершенно случайный косяк (особенно, если до этого в течение долгого времени все было совсем розовым и ванильным, как чаще всего бывает с мужчинами, склонными к насилию) и больше такого просто не может повториться, потом надежда, что если ты будешь достаточно хорошей, тебя больше не будут пиздить, потом чувство вины по поводу того, что ты недостаточно хорошая, и надежда, что обязательно помогут психологи, разговоры, большая любовь (т.к. в таких случаях любовь чаще всего ОГРОМНАЯ, т.к. быстро создаются зависимые отношения), потом стыдно признаться окружающим в том, что твой идеальный мужик тебя швыряет о фонарные столбы за то, что ты косо по его мнению на него посмотрела, потом тупо страшно, что если скажешь, что уходишь - просто убьет. или потом найдет и убьет.
б) все вздыхающие "ну мне этого мазохизма не понять" часто не принимают во внимание следующую простую вещь:
это не какой-то незнакомый дядька, который пришел и дал вам по роже в трамвае. и не злобный агрессивный тролль (иначе никто бы с ним и встречаться не начинал).
это всегда - родной человек, которого вы любите, с которым занимаетесь сексом, делитесь самым сокровенным, которого привыкли считать своей семьей и с которым привыкли чувствовать себя в безопасности.
и вот ОСОЗНАТЬ, что ТЕПЕРЬ это - злобный агрессивный тролль, а не родной любимый человек, более того, что отныне он уже НИКОГДА не будет родным любимым человеком, которого вы знали (да, вы еще не забывайте, что в перерывах между приступами агрессии, которые бывают многомесячные, родной любимый человек всегда возвращается, часто в тройном объеме любвеобильности и заботы) - это пиз дец сложно и долго. и это вообще не дело одной зуботычины.
в) вот представьте - у вас есть муж. вы с ним живете в течение нескольких лет в одной квартире. это уже давно самый родной для вас человек, от которого вы привыкли получать всю эмпатию и заботу, ваш соулмейт, вам весело, интересно и комфортно вместе, вы друг друга всегда поддерживаете, у вас был чудесный конфетно-букетный период, волшебная свадьба, счастье каждый день много месяцев, если вы видите смешную шутку - вы первым делом делитесь с ним, если вас кто-то обидел - вы первым делом плачетесь ему, он вас обнимает, идет на кухню и варит вам какао, ну и т.п. возможно, у вас есть маленький ребенок, рожденный в любви и нежности.
и в один прекрасный день ваш муж приходит с работы сильно уставший, вы тоже уставшая, вы огрызаетесь в ответ на мелкую придирку, а он вас толкает в грудь. вы спрашиваете - а не охуел ли милый? и спускаете на тормозах. ну все уставшие, раздраженные, всякое бывает. и у вас опять месяца четыре счастье, взаимоподдержка, спать в обнимку, не расцепляясь, помощь с ребенком и т.п.
потом он как-то приходит подвыпивший, слово за слово вы начинаете препираться, а он хвать вас за волосы и швырь в угол. вы приземляетесь, думаете - а не охуел ли милый? милый признается, что охуел и больше такого никогда не будет.
проходит еще месяца четыре...
и чо? и как? вы действительно, положа руку на сердце, на полном серьезе говорите, что с полпинка (в буквальном смысле) соберете вещи и без малейших колебаний уйдете от успевшего стать родным мужчины, с которым у вас несколько лет был идеальный брак и маленький ребенок? да? орли?
г) а знаете, какова одна из главных проблем, мешающих жертве домашнего насилия уйти от агрессора?
то, что общество считает, что если ее бьет муж - она ему это позволяет. а также что домашнее насилие - это то, что случается только с маргиналами из низших слоев общества, а умная и благополучная женщина никогда не попадет в такую ситуацию(тм)
из-за этого стыдно не только попросить помощи или хотя бы объяснить, почему ты уходишь от идеального мужа (со стороны такие браки обычно смотрятся пределом возможного мимими - опять-таки, ОСОБЕННО когда первые месяцы это сплошные розовые сопли и тотальная сахарная забота с дутьем в попу), но даже признаться самой себе в том, что это не просто муж "срывается иногда", а что ты - эмансипированная, умная, благополучная, не имеющая ничего общего с пролетариями из глубинки - жертва домашнего насилия. нет, такого не может быть. это случается только с другими. ты же не какая-то домостроечная клуша, которую пьяный муж бьет. просто он срывается иногда, просто у него темперамент такой, просто он слишком сильно тебя любит. ну синяков же нет. ну разве швырнуть на пол - это рукоприкладство? ну даже в течение часа швырять - это разве рукоприкладство?
и так далее, и так далее и тому подобное.
ах да, а еще я считаю, что мужчин, практикующих домашнее насилие, нужно убивать. причем, не гуманно на электрическом стуле, а забивать тяжелым предметом до смерти. я очень милая, я знаю.
Для защитниц патриархального брака и теорий "а вот мусульманки всем довольны" http://www.daptar.ru/article/46/bet-znachit-bet
"многие женщины стали воспринимать насилие по отношению к себе как норму. В первую очередь это касается сексуального, экономического и психологического насилия. Взял муж силой? Женщине объяснят, что муж имеет такое право, если у нее нет серьезных (!!!) причин для отказа в физической близости. Отсутствие встречного желания или обида на мужа, которая еще не прошла, или плохое настроение в качестве причины не рассматриваются и «супружеский долг» понимается прямолинейно, по-армейски. То же самое с насилием психологическим – патриархальные нормы предписывают женщине подчиняться мужу во всем и ставят ее хотя и на «почетное место», но намного ниже мужчины. Чем охотно пользуются многие мужья, напоминая женам, что женщине отказано в интеллекте, и она не должна ни думать, ни иметь своего мнения по вопросам, выходящим за рамки ведения домашнего хозяйства и воспитания детей. У нас бывали женщины, которых мужья «дрессировали», отказывая в деньгах, чуть что - перекрывая им кислород. Женам (а они часто не работали именно по настоянию мужа) приходилось клянчить рубли даже, извините, на прокладки»"
Я наверное какой-то другой антивумен читаю.
Костяк советчиков толчётся на форуме годами. Какой шок и кризис? Неадекват - это их суть.
Ноу-хау форума:
- Вывести активы
- Отжать имущество при разделе
- Увести доходы в тень и минимизировать алименты
- Детей отсудить, а если не получится - забить и сделать новых. Потому что СДС воспитает их по своему подобию, "так шо не тратьте, куме, сили"
Ах да. Хвалёный санчас. Полный обрыв контактов с бывшей семьёй до полного просветления.
Индивиды, которые не могут распространить санчас на малолетних детей, обзываются оленями недостойными звания "камрада".
Очень интересно темы новичков-страдальцев читать с примерно третьей страницы, когда заканчивается текст про жену злодейку и всплывают подробности об изменах, запоях и - в нередких случаях - побоях.
