Как быть? Дети от прошлого брака
Вопрос меркантильный. Читать очень много, простите.
Женаты мы давно и весьма удачно, есть дети. У обоих за плечами по одному браку, но у меня без детей, а у мужа там осталась дочь, сейчас уже взрослая - 20 лет.
Про первый брак мужа: женился по залету (это не суть важно, нисколько никого не обвиняю - просто факт), девушка из деревни переехала в дом к его родителям, прописали ее, родилась дочка - разумеется, прописали тоже. На момент развода жили впятером в четырех комнатах: в одной родители мужа, в другой он, в третьей БЖ, в четвертой дочка. Когда мы поженились, жили сначала у моих родителей, через год переехали к родителям мужа (понимаю - жесть, если интересно, объясню причины). Понятное дело, жить в одном доме БЖ и НЖ некомфортно:) Пытались договариваться, сначала не получалось. Потом БЖ решила выходить замуж и предложила дать ей денег на жилье, и тогда они с дочкой выпишутся (квартира была неприватизирована). Мы заняли оба на работе, у моих родителей и еще кредит взяли. Отдали деньги, по сумме ровно половина нашей квартиры, она купила дом в своей деревне на себя и дочь пополам, переехали туда. Мы остались жить со свекорами и долгами:)
Со временем расплатились, приватизировали квартиру, начали строить дом за городом. Потом переехали в Москву (свекоров уже не было в живых), все продали, хватило только на первоначальный взнос 20%, купили квартиру в ипотеку.
Теперь вопрос: с моей стороны неэтично попросить мужа написать завещание на наших совместных детей? Мне, конечно, это кажется справедливым - ведь его дочку мы жильем когда-то обеспечили. А так, случись что, она сможет на часть квартиры нашей претендовать - мне бы этого не хотелось:(
Что скажете?
Можно поинтесоваться помимо денег на дом, платил ли ваш муж алиметы, оплачивал ( -ет) учебу дочери ,её отдых?
Алименты платил. Учится бесплатно (но тоже он устроил, за взятку:)) В этом году помог устроиться на работу. Про отдых не слышала, но на новые шмоточки денег дает иногда. Мы это особо не обсуждаем, он там сам решения принимает. Если бы что-то крупное было, сказал бы.
Это понятно. Просто хотелось бы для себя выяснить - это будет справедливо? Разговоры были когда-то, когда квартиру покупали. Он отмахнулся, типа "да ладно тебе, надеюсь, не будет она ни на что претендовать". Но я что-то сомневаюсь - все ж таки даже кусочек квартиры в Москве для нашего родного города - большие деньги. А я своим детям таких "дележей" совсем не желаю.
Вобщем, его позиция ясна. Я решить должна, стоит ли настаивать на своем.
Правда? А почему? Она же совершеннолетняя уже. Или еще какие-то основания есть?
Не важно совершеннолетняя она или нет. Можно дарственную или вообще все целиком на своих детей переписать, но везде есть свои нюансы. Можно в правовых вопросах спросить http://eva.ru/jsf/forum/board-start.xhtml?boardId=134 Там есть даже прикрепленный топ про наследство http://eva.ru/topic/134/2035104.htm
Ужас. Но спасибо. Пойду посмотрю в правовых.
Меня больше моральная сторона волновала, а оказывается, здесь еще и юридических нюансов полно:(
Например, если к моменту открытия наследства она будет нетрудоспособна (на пенсии, инвалид и т.д.) - она получит 1/2 от того наследства, которое получила бы если б не было завещания.
Этично. Ваше беспокойство, как матери, понятно и объяснимо. Зачем вам потом, в случае, если муж уйдет первым, выплачивать опять долю его дочери? А она будет претендовать 100% только из желания вам насолить.
Я бы на вашем месте предложила бы составить брачный контракт и все спорные моменты оговорить сейчас. По брачному контракту на ваше имущество не смогут претендовать его дети.
Проконсультируйтесь у юриста, вам подскажут как сделать все наиболее юридически грамотно.
Мне в правовых ответили, что брачный договор только на случаи развода распространяется:( И правда, надо к юристам идти консультироваться. И пороюсь в гарантах-консультантах еще.
Подруга разводится сейчас и тоже озаботилась вопросом, как сделать так, чтобы дети из будущих браков не претендовали на квартиру, которую ей оставляет муж. Этот вариант оказался самым оптимальным.
это нормально. я на вашем месте именно так и сделала бы. правда может не завещание, а дарственная. а то как то... завещание...
Дарственная тоже палка о двух концах. Детки они разными вырастают. оставить себя без собственного жилья и поставить в зависимость от детей - не есть гут. Опасно.
Как вариант - сделать собственность лично вашей. но это если ваш муж не боится развода и остаться ни с чем. Зависит от глубины и стабильности отношений.
Зарекаться ни от чего нельзя, конечно. Но на сегодня отношения такие, что думаю, спокойно может на меня дарственную сделать. Но вдруг я уйду раньше. Проблема останется. И тогда уж точно он ничего делать не будет, пустит на самотек - читай: оставит проблему детям:(
Знаете, я бы на Вашем месте предложила это мужу и пусть будет, как решит он. Мой муж оставил БЖ и своим двум детям двушку, которую ОН получил на работе, неприватизированную. Так вот, я его попросила и он согласился написать завещание на меня. Не вижу ничего криминального в этом. Дочь Вашего мужа уже не несовершеннолетняя, так что все вполне этично, была бы несовершеннолетняя - было бы другое дело.
ну лично я не только бы попросила,но и настояла всеми возможными способами.вобщем скажу что мысл иправельные у вас
высказать мужу свои соображения на эту тему надо обязательно,а дальше как получится.
я тоже так думаю. поговорите, объясните. я думаю что при всей любви к своей дочери, других детей он любит не меньше. более того, это и ваше положение обезопасит случись с ним что (не дай бог конечно). если детей у вас двое договоритесь что этим достанется пополам.
Детей трое. Поэтому я и забеспокоилась - на троих если поделить, можно каждому по маленькой, но отдельной квартире. А если еще один наследник, то детям будет геморрой.
Вот и скажите, это несправедливо с Вашей точки зрения? Только, пожалуйста, не по вашей лично ситуации (не знаю, какой у Вас был папа и что Вам дал, а чего не дал), а по моей, т.е. учитывая то, что уже было сделано для дочери раньше.
Вопрос справедливости - очень спорен. Поскольку правда у всех разная.
Смотрите БЖ с девочкой жильем обеспечены. Вы жильем тоже обеспечены...Теперь собственно говоря вопрос о поколении детей. Насколько обесчпечены жильем ваши дети и эта девочка (т.е. без учета квартиры в которой живет мама).
По хорошему конечно в первую очередь вы не должны остаться без своей квартиры, а дальше уже ...есть возможность всех обеспечивать - обеспечивайте... нет - обеспечивайте нуждающихся..
Но скоее всего правда такова, что я думаю интересы ваших совместных детей в любом случае будут для вашего мужа важнее, чем интересы первой дочери...даже если она осталась без жилья (я имею ввиду не квартиру где мама живет)
Понимаете в чем тут еще дело. Дом, в котором живет БЖ и старшая оплатила НЖ частично своими деньгами. В долги влезла. Хотя могла на себя потратить. Но тогда ее муж сам просто не потянул бы проект с обеспечением БЖ жильем. Поэтому ИМХО с ее стороны вполне этично настаивать на оставлении наследства ее детям - дочери своего мужа от первого брака она и так много дала, сама лично. Это БЖ и дочь сейчас ей обязаны, а никак не наоборот.
НЖ оплачивала не жилье БЖ, а свое желание остаться в 4-комнатной квартире, выкупала часть этой квартиры вместе мужем, просто разъехаться они не захотели.
Совсем не свое желание остаться в 4-комнатной квартире. Не помню, может, уже писала - это была квартира в жутко ветхом деревянном доме. Я бы на эти деньги лучше себе отдельное жилье купила, мама моя меня жутко ругала за то, что я так и не сделала. НО это был дом родителей мужа, они там всю жизнь прожили и уезжать не собирались. А оставить их жить без нас, но с БЖ муж не мог - они скандалили постоянно. Свекр к тому же был парализован, с постели не вставал. В общем, в деньгах мы тогда проиграли, зато обрели долгожданный покой:)
И еще - муж вполне мог прописать в этот дом наших на тот момент уже двоих детей, тогда доля БЖ и дочери уменьшилась бы прилично. Но надо было через суд, т.к. БЖ была против, а судиться ни муж, ни свекровь не хотели, чтобы дочь не травмировать и не ущемить в правах. Мне было обидно. Но не критично:)
Мне кажется вам с автором Адрес сообщения: http://eva.ru/topic/134/2257179.htm?messageId=56132804 стоит поговорить. Спросите ее, что она сейчас чувствует.
А какая связь? Разница огромная. В ситуации автора отец обеспечил жильем старшего ребенка. Ей есть где жить, из дома ее не гонят. А нынешний дом отца и его НЖ никогда не был домом старшей дочери.
Обеспечил не отец, а дедушка с бабушкой. У этих детей свои дедушка с бабушкой и им своя часть будет положена.
И потом речь не о деньгах а о чувствах.
Читаем автора: "Мы заняли оба на работе, у моих родителей и еще кредит взяли. Отдали деньги, по сумме ровно половина нашей квартиры, она купила дом в своей деревне на себя и дочь пополам, переехали туда. Мы остались жить со свекорами и долгами".
Жильем БЖ и дочь обеспечили отец и его НЖ. Хотя на половину четырехкомнатной квартиры БЖ с ребенком ни при каком раскладе претендовать не могли.
И все же, я не понимаю, какая связь между чувствами старшей дочери, живущей с матерью и обеспеченной жильем и истеричным автором приведенного вами топа, которую "выгнали из родного дома"? Ситуации разные - тот автор ревнует, обижается, что родители не обеспечили ее жильем, в отличие от младшей сестры.
В данном же случае отец сделал все возможное в плане жилья для старшей и даже больше.
А чувства вообще штука нематериальная:) Из-за гипотетических скорбных чувств старшей дочери мужа автор не обязана отрывать от себя и своих детей имущественные права.
Здесь, кстати, еще один момент, о котором я как-то забыла. У той дочери есть бабушка и дедушка (и у них жилье, соответственно) - родители БЖ. Моих родителей (от них мне ничего не досталось - брат жил с мамой и квартира осталась ему, папа умер еще раньше), как и свекоров, уже нет в живых. Т.е. моим детям больше рассчитывать просто не на что.
Ндаа, все оказалось именно так, как я думала:( Заговорила вечером с мужем об этом. Он сказал, что, если считаешь нужным, то, конечно, давай оформим - проконсультируйся, как лучше, потом решим. НО добавил: мне бы этого не хотелось - как-то противно от собственного ребенка защищаться... Я растерялась и даже сразу не сообразила ответить, что речь идет тоже о защите - интересов НАШИХ детей:(
Я по тону его поняла, что ему очень этого не хочется, а согласился он просто, чтобы время потянуть. Когда дойдет до дела, боюсь откажется.
Как донести до человека, что будет только хуже, если после смерти нашей дети между собой пересобачатся?
Жалко:( Да и давить на него бесполезно - ему аргументы нужны, он математик:) Вот наберу побольше аргументов и инфы, тогда опять тему подниму.
У меня есть сводная сестра, на момент моего рождения ей было лет 18. Она к нам в гости часто приходила, папа ей всегда помогал материально, квартиру помогал ей приобрести. Папа и мама построили вместе дом, этот дом и вообще все, что еще было, он по завещанию оставил только моей маме (значит получается и мне с братом). Сестра и моя мама нормально общаются, вскоре после папиной смерти, сестра сказала, что могла бы претендовать на часть нашего дома, но не станет, так как считает, что все по-честному.
Прошло лет 10, недавно она поделилсь с моей мамой, что ее мама говорит, что папа мог бы и сестре что-то оставить. Ну вот, столько лет прошло, а осадок у них, видимо остался до сих пор. Не очень приятно.
Чем сейчас реально владеет лично первая дочь, и сколько это стоит. От этого и пляшите.
Если сумма от всей проданной в том городе квартиры составила лишь 20% от стоимости квартиры в Москве, значит на мать и дочь на двоих было выделено 10%, на дочь 5%.
То есть если (не дай Бог) с Вашим мужем сейчас что-то случится, получится, что он выделил старшей дочери имущество в размере 5% от того, что у него есть сейчас (вернее имущество у вас с ним общее, значит у него половина, получается, дочь владеет эквивалентом в количестве 10%). Вот и думайте о справедливости.
Если так, то почти справедливо. Их жилье сейчас около миллиона, т.е. у дочери в собственности 500 тыс. Наша квартира около 6млн, т.е. ее доля в наследстве будет почти 600тыс.
Дочери и матери отдано было в свое время ровно половину от своимости квартиры, т.е. 50%. Сколько еще нужно дать дочери процентов, чтобы было справедливо?
Отец отдал половину много лет назад. После этого он мог стать олигархом. Думаете, олигархам стоит забыть про детей, которых они родили в молодости и которые остались с мамами в деревнях?
Ну, разные конечно бывают отцы. Некоторые забывают.
Сейчас меня тапками все-таки закидают:) Но все равно напишу. Муж у меня умный, образованный человек, грамотный специалист. Но когда мы познакомились, он сидел в нашей конторе на заштатной должности, выпивал и считал, что так и надо. Я пришла туда работать фин.директором. Сначала на него смотрела как на полное чмо. А потом был крупный проект и нам пришлось долго работать вместе, он программист. И вот в общении этом я и поняла, что он просто потрясающий спец и очень интересный человек. Потом любовь:) Когда мы поженились, он очень быстро в гору пошел, пить бросил вообще - сейчас только по большущим праздникам немножко позволяет себе. Стал настоящим главой семьи, опорой. Мне до сих пор иногда говорит, что понял тогда, что есть ради чего стараться жить лучше. И мама его, кстати, мне до самой смерти спасибо за это говорила. Олигархом не стал, конечно:) Но в том, чего он добился, я считаю, есть немалая моя заслуга. Как-то так.
Не говоря уже о том, что довольно долгое время я зарабатывала больше его.
Хотите сказать, что Вы его сделали, поэтому всем, что у него есть он обязан только Вам, и все что у него есть соответственно принадлежит тоже только Вам?
Поэтому наследства старшей дочери он оставить не может, так своего у него ничего нет?
Но он может считать по другому. Возможно у него есть некоторое представление о собственной самостоятельной ценности.
Зачем же утрировать? Я не писала - ВСЕМ, что у него есть:) И у него, конечно, есть представление о собственной ценности, не так давно появилось:) И в наследство старшей дочери оставить может, конечно, даже все, чем юридически владеет. Но на сегодняшний день мы все-таки семья, и подобные глобальные решения обычно принимаем вместе. Вот я и пытаюсь понять, имею ли моральное право настаивать на своем. А уж что из этого "настаивания" выйдет - жизнь покажет. Пока он не высказывал желания выделить дочери часть нашего совместно нажитого имущества, но и желания обезопасить наших совместных детей от посягательств той семьи тоже не выразил.
У него трое детей. Для него он все равны. Его старшая дочь - это тоже его семья.
трое у нас только общих:) И, даже не рассматривая нашу ситуацию, а беря вообще аналогичные случаи - все-же не равны, как бы это не было обидно детям от прошлых браков и БЖ.
И еще, если уж говорить о равенстве в моральном плане - мои дети не имеют права на то, что было у мужа и его БЖ до нашего брака и на то, что стало принадлежать БЖ и дочери в результате развода и разъезда, так почему же она имеет право на то, что было заработано нами вместе?
Знаете, это зависит не от обиды детей, а от родителей. Если для Вашего мужа первая дочь не равны другим детям, это его право. Только не надо представлять это как нормальное отношение.
Ваши общие дети вполне себе имеют право на наследование всего имущества отца, включая то, которое осталось у него после развода с первой женой. Соответственно старшая дочь имеет право наследования имущества отца за вычетом Вашей половины совместно нажитого имущества.
Правильно ли я понимаю, Вы считаете, что если мужчина при разводе отдал первой жене часть имущества, он не может хотеть оставить ребенку от первого брака что-то в наследство из того, что он зарабатывал много лет после развода?
Насколько я понимаю, у отца не осталось никакого имущества после развода, т.к. с первой женой они совместно ничего не нажили, жили в квартире родителей.
В данном случае мужчина отдал не только бывшей жене, но и ребенку (дочь - собственница), причем отдал не только за собственный счет, но и за счет НЖ. В таком случае было бы справедливо, если из совместно нажитого имущества муж отдал НЖ "долг" - те деньги, которые она лично вложила в покупку дома БЖ, разумеется индексированные. А остальное делил бы как хочет. Если вообще у него останется что-то.
Нет, не так. Раз они ничего не нажили, можно считать, что родители мужа поделили свою собственность на 2 части. Часть первой жене и дочери, часть новой семье.
Так что от отца дочь еще вообще ничего не получила.
Ничего родители мужа не делили. Они "пустили пожить" к себе первую невестку и не более. Дом по факту БЖ и дочке купили автор и ее муж. От этого факта не отвертеться, даже если очень хочется. И от кого, выходит, дочка получила жилье как не от отца?
А квартира свекров при желании и по сей день могла быть муниципальной, если бы муж автора не захотел ее приватизировать на БЖ и дочь. И что бы у них тогда было? Право проживания в коммуналке и не более.
Так, давай те еще раз.
Жили были бабушка с дедушкой. У них был дом. Сын сначала привел туда жить первую семью. А потом привет туда же и вторую.
В результате жилье поделили пополам. Половину отдали первой семье. Вторя половина осталась второй семье. Вторая семья поднапряглась и фактически оплатила вторую половину дома, чтобы остаться в этом доме.
Так что получается, что отец вообще еще ничего не дал старшей дочери, ей дали бабушка и дедушка.
Отдали??? да хрен бы они чего отдали по доброй воле. Они ж тоже, наверное, не для невестки старались, а для сына. И потом, правильно чуть ниже написали - несправедливый раздел, вам так не кажется?
А какой раздел был бы справедливым в той ситуации? Старшая дочь с мамой уехали в деревню. Это несомненно мечта, какое дивное место. Куда их справедливо было бы выселить?
Мама сама из этой самой деревни. Это первое. И второе - без ее прямого согласия никакой выписки-перепрописки и тем паче покупки конкретного дома в конкретной деревне не было бы.
Пысы Не все мечтают жить в городе.
ПыПыСы Даже в деревне бывают благоустроенные дома, куда лучше квартир.
Я не автор. Я не понимаю, о каком "выселении" идет речь? Их что - начильно отправляли в деревню? Без согласия БЖ это произошло?
Думаю, все было не так. БЖ определенным образом шантажировала сембю мужа 9может не впрямую, но косвенно). Они по сусекам наскребли денег, влезли в долги и отдали ПОЛОВИНУ стоимости квартиры, заработанно свекрами еще задолго до появления невестки. С какой стати ей должна была достаться половина, причем деньгами, причем там где ОНА захотела (а не там где дешевле, к примеру)? Они могли отказаться приватизировать квартиру вообще - осталась бы БЖ с дочерью в коммуналке с бывшими свекрами, нынешней женой ее БМ и их общими детьми. Вот супер перспектива, правда? Вы и в самом деле считаете БЖ и ее дочь обиженной стороной в данном случае? А не свекров, которые вообще оказались жертвами? Не НЖ, которая хрен знает на какой срок влезла в долги вместо того чтобы тратить на себя и своих детей?
Не пытаюсь я ничего представить, пишу как есть. Хотела бы представить, не упоминала бы про деревню:)
Я подписываюсь одинаково - Автор, кроме первого поста, кажется.
Теперь по факту. Сразу не написала, т.к. и так много получалось. БЖ сама выразила такое желание, хотя на эти деньги можно было тогда и квартирку плохонькую в городе купить. Я уже объясняла здесь причины, по которым отдали деньги им, а не купили себе жилье.
Во-первых, БЖ хотела поближе к родне - они ей помогали материально. Она не работала вообще - образование 8 классов и незаконченное хореографическое училище. А там решила вести фермерское хозяйство.
Во-вторых, она собралась замуж за мальчика на 10 лет моложе себя и решила (по ее же словам) увезти его из города "подальше от соблазнов".
Вы уже несколько раз подчеркнули необразованность первой жены. Это важно для понимания отношения Вашего мужа к наследству?
В данном посте это важно для понимания ее желания переехать в деревню к родителям.
Не помню, где еще я это писала.
Стоп, "дом" был муниципльный. Он не имел никакой стоимости, т.к не подлежал продаже. Это раз.
И потом, если рассуждать с точки зрения "собственности" - право наследования за родителями имел только муж автора, а никакие его жены и дети. Они не обязаны были делить СВОЕ жилье между старой и новой семьей сына. Чего, собственно, и не делали. Мужичок как порядочный человек обеспечил крышей над головой прежнюю семью и все. А далее он уже наследовал за своими родителями их жилье, вкладывал родительское имущество в свою новую квартиру (20% всего).
НЖ и ее дети тут вообще нипричем были.
Справедливый раздел:) Половину на двоих, а еще половину на пятерых. Не думаю, что родители мужа так хотели.
По последней части - конечно, может. Но мне кажется, что все-таки не в ущерб остальным детям.
И по первой части - я не говорю об отношении пап и детей (может, и равны все дети - мне трудно судить). Я о том, что реально большую часть времени человек живет интересами той семьи, которая есть на настоящий момент. И в эту семью дети от прошлых браков не входят. В нашей ситуации, например, мы с БЖ и ее дочерью вообще в разных городах живем, по вечерам и выходным он с нами. С дочкой только по телефону и электронке общается иногда. В основном, когда помощь его нужна. Когда жили вместе, конечно, было не так. Но у нас был очень редкий случай - Вы много знаете семей, где БЖ и НЖ живут в одной квартире? Когда речь идет о критической ситуации - болезнь, например, или институт - тогда эти затраты в первую очередь. Но если вопрос стоит - купить нашим детям одежду или дать денег той дочке на шмоточки - то в приоритете наши дети. Хотя, может, это потому, что они еще маленькие, а она уже взрослая. Ведь раньше алименты платились в первую очередь, а нам - то, что осталось.
на то что принадлежало вам жо брака дочь мужа прав тоже не имеет.
Так же как и не имеет на ту долю которую вы заработали вместе.
А вот для отца она такаяф же дочь как и ваши дети. И если завтра у вашего супруга появится новая семья и новые дети, ваши дети от этого прошыми детьми не станут.
Вот представте что женщина выходит замуж имея ребенка. Сможет она обделить ребенка от первого брака, ради ребенка от второго брака. Вы бы смогли?
Представте что ваши дети от разнывх браков - тебе Ваня в наследство шкаф (с твоим отцом мы больше вместе не нажили, студентами были). А тебе Коля уже машина (с твоим папой мы уже оба работали). А тебе Петя квартиру (потому что я уже карьеру сделала и смогла квартиру купить).
Да вполне, если для папы Вани и папы Коли по итогам развода приобретены квартиры (машины) и оформлены в пополаме как на пап, так и на Ваню с Колей. То есть Ваня и Коля в отличие от Пети УЖЕ обеспечены тем имуществом и материальными благами, которых у Пети еще нет и появятся только после смерти родителей.
Вообще-то девочка и мама была прописана в муниципальной квартире. Поэтому они получили не часть собственности папы, а просто получила то что принадлежало им по закону.
Они могли бы спокойно продолжать жить в квартире и дальше, не беря денег.
Ага, именно. Имели право жить в муниципальной коммуналке. Это наверное значительно лучше, чем иметь собственный дом.
Ну да, в муниципальной квартире родителей мужа. Класс! пустишь пожить к себе невестку, а она при разводе полквартиры оттяпает. и все по закону:(
Они были прописаны в этой квартире только потому, что свекора это позволили. Про дочь все ясно (хотя, повторюсь, и ее доля могла быть гораздо меньше, если бы мы детей прописали своих). Но вот БЖ тоже получила свою долю от этой квартиры - а ведь она к ней, по сути, вообще не имела никакого отношения, но по закону право было. Вы это считаете справедливым - я правильно понимаю? Т.е. если мой муж напишет завещание на наших совместных детей, оставив другую дочь без наследства, - это тоже будет справедливо? Ведь все же по закону:) Или у Вас двойные стандарты?
Кваритры на которую они и так имели полное право?
Фактически мужик отдал жене то что ей принадлежало по закону - и это вы считаете благородным поступком?
Нечаянно автором подписалась - простите:) По закону получилось бы гораздо меньше - автор ниже где-то писала, что на момент раздела у них уже двое общих детей было. Это во-первых.
А во-вторых, по справедливости:))) Приехала фифа из деревни, вышла замуж, ее по доброте душевной прописали к себе свекры. А потом она стала по закону владелицей половины квартиры...
Если так о детях беспокоитесь, то можно собственность на квартиру в равных долях оформлять, тогда дочери от первого брака остается наследовать четверть от четверти (если у вас детей двое). Хотя треть от половины - тоже не особо много.
Детей трое. И дело даже не в том, что много или мало. Просто представляю себе это - доля в квартире становится ее (дочери от БЖ), любая, да хоть 1/100. Это значит, может приехать не только она, но и ее мама, и другие многочисленные деревенские родственники...заставить обменять или выкупить нельзя - она собственник, если не согласится, ничего не сделаешь...УЖАС.
а БЖ и родственники каким боком могут приехать то??? Если часть квартиры унаследует именно дочь?
Это понятно. Только само по себе это ведь ничего не значит - бывают и родные хуже врагов. Захотят - пусть общаются, делятся чем хотят. Но я пытаюсь сейчас сделать так, чтобы это было их право, а не обязанность.
А ваш муж с дочкой общается? Привозил ли он и привозит ли сейчас он ее в ваш дом?
Просто интересна стала реплика "бывают родные хуже врагов".
Вот и интересно как отец повлиял на дочку.
А вообще реплика правильная - родные дети автора, имея такую мать и без той девочки потом за наследство горло друг другу перегрызут!
Господи, что еще я должна была сделать для нее? удочерить? так у нее мама жива, ттт.
"имея такую мать"... какую такую??? чего я такого ужасного сделала-то?
я хочу защитить интересы своих несовершеннолетних детей - я чудовище?
Не дай Вам или Вашим детям Бог пожить так, как я жила в первые годы брака:(
Вы думаете, это легко - наладить хоть какие-то отношения с ребенком, который тебя изначально считает врагом (и чувство это постоянно подпитывается БЖ)? Вы думаете, это легко, когда за малышом своим надо постоянно следить, чтобы ему гадость какую-нибудь не сделали?
Когда дочку эту кормишь обедом, посуду за ней моешь, убираешься, по врачам ее водишь (да-да, так и было, маме было не до нее)- а в ответ не то что спасибо, а еще и помоями обольют. В поликлинике велели купить биодобавки у них же, я не купила - с.ка, своим бы купила! На джинсы к Новому году дала 500 рублей - слезы и истерика после магазина - те, которые я хотела, стоили 700!
Знаете, чего стоило это все преодолеть и хоть какие-то отношения наладить?
Больше я не хочу жить чужой жизнью и чужими проблемами. И детям своим этого уж точно не желаю.
Последние года три муж с дочкой общается по телефону и электронке. Пару раз ездил в родной город по делам - встречались. Она к нам сюда не приезжала ни разу. Я не зову особо, да и она не рвется. Близкими людьми мы не стали. Раньше, когда в одном городе жили, встречались часто, и он к ней, и она к нам.
А если вы разведетесь и от другого мужчины родите ребенка. Эти дети для вас станут второсортными?
И вы так же будетет преживать что эти дети смогут приехать в дом нового ребенка и качать там свои права.
Эти дети не станут второсортными, но они будут иметь права на имущество ИХ отца, заработанного в браке с их матерью. А если при разделе имущества и им самим будет выделен кусок (как в случае со старшей дочерью) - у них не будет вообще оснований предъявлять претензии.
В настоящий момент дети мужа автора в неравном положении. Старшая дочь - собственница жилья плюс единственная наследница своей матери. У младших детей нет никакой собственности - они получат ее только после смерти родителей.
А на имущество матери они право потеряют?
То что она единственная наследница своей матери - это решение матери.
Что имела автор до брака, что она получит (или получила)от своих родителей - будет принадлежать только ее детям.
После развода с матерью, отец не стал для девочки бывшим. И она такая же наследница как и дети автора, как и любые другие дети которые родятся потом у этого мужчины от других женщин.
Это как отец решит, так и будет. Осталение наследства, слава богу, не обязанность гражданина, а лишь его добрая воля.
Да, я считаю, что если детям выделена СОБСТВЕННОСТЬ при жизни родителей (тем более недвижимость, обеспечивающая их право на жилье) - то "лишить наследства" вполне справедливо в пользу тех детей, которые при жизни родителей ничего не получили.
Даже в семьях, где дети растут вместе, зачастую именно так. Например, у родитейле двое детей и две квартиры. В одной живут, другую сдают (к примеру). Есди одному ребенку еще при жизни дарится вторая квартира (ну семью создал, к примеру), то абсолютно справедливо завещать первую (где живут) ТОЛЬКО второму ребенку - вполне справедливо.
Мне трудно это представить. Но если предположить, что приехать смогут не только дети, но и их неадекватный папа и его скандальные родственнички (это я по аналогии), да, буду переживать. И сделаю что-то, чтобы этого не допустить - например, поделю заранее квартиру, чтобы у всех было отдельное жилье. Но для той дочери мы уже "расшибались". Можно мне теперь о своих подумать?
О второсортности речь не идет. Я о справедливости. Первая половина нашей совместной жизни прошла в усилиях залатать бреши в нашем финансовом положении, пробитые стремлением "ничем не обделить первого ребенка". Неужели мы с мужем еще что-то должны в материальном плане?
Вы расшибались не ради той дочери а ради себя!
Вы ведь отдали девочке и ее маме то что им полагалось по закону - кваритра ведь была муниципальная.
Т.е. если сейчас муж с вами разведется - отдаст вам половину имущества, вы будетет считать его поступок верхом благородства?
По-моему, есть разница: эту нашу квартиру мы заработали на равных, в браке. А в тот дом БЖ не было вложено ни копейки. Это если по-человечески.
И по закону я тоже, кстати, вполне могла прописать в этот дом своих двоих на тот момент детей, и доля БЖ и дочери весьма ощутимо уменьшилась бы. Уже писала об этом выше. И о том, почему так не поступили, тоже.
С какой стати автор должна была отдавать посторонней ей тетке и постороннему ребенку то что им "полоджено по закону" своими деньгами? Если бы она повесила эту святую обязанность на мужа - он бы просто не потянул такое мероприятие.
Для той дочери расшибались бабушка и дедушка. Вы предпочли не покупать свое жилье, а выкупить половину дома свекров. Зачем Вы этот представляете как благородный жест, который Вы сделали ради старшей дочери?
Да видимо потому что так оно и было. Автор имела полнейшее право прописать в квартиру своих детей и тогда БЖ и ее дочь имели бы право на 2/9 этой квартиры. Но никак не на половину. Автор этого не сделала, а пошла на благородный жест, освободив квартиру свекров от бывших членов семьи.
Бабушка и дедушка ничего не "отдавали", они просто хотели жить спокойно в своем жилье. Если следовать букве закона, они должны были разменяться, выделив бывшей невестке и внучке 2/5, а не половину. Вышла бы однуха в лучшем случае, но никак не дом.
Действительно. Могли бы выгнать просто на улицу, а выселили в дом в деревне. Это был верх благородства, несомненно.
Выше один из анонимов верно пишет - их не "выселили". Им купили дом там, где БЖ показала пальчиком и за ту сумму, на которую она при любом раскладе (даже после приватизации) не могла претендовать. Так кто тут потсрадал-то?
Вот смотрите. Была семья. Жили с родителями мужа. Родили ребенка. Квартира неприватизированная. Потому у мужа роман? Или что? Короче, он ушел и завел новую семью. Бывшую жену с ребенком оставил у родителей.. Так все и жили. Муж ничего не сделал для первой семьи. Средства на покупку дома - это средства его родителей.
Тогда у него не было денег, чтобы сделать что-то для дочери.
А сейчас ему не даст это сделать новая жена.
Средства на покупку дома (и автор об этом четко написала) - это сбережения его и его новой жены, а также деньги, которые они заняли на работе, у родителей НЖ и взяли кредит. И отдавали потом несколько лет из своих заработков. Это называется "муж ничего не сдела для первой семьи"? Фига-се... А что еще он должен был сделать?
У свекров, вполне вероятно, не было ни гроша за душой. Свекр так вообще лежачий был - какие средства, о чем вы?
Сам факт наличия долгов и кредитов не говорит ни о каком благородстве. Фактически квартира стала коммуналкой, и они выкупали ее часть. Они могли бы вкладываться в свою собственную квартиру, но предпочти переехать к свекрам, у которых уже жила первая семья, и предпочли не разменивать квартиру, а выплачивать деньги за половину. У свекров может быть ничего и не было за душой, зато у них была квартира. А что было у мужа кроме второй семьи с двумя детьми и без квартиры?
Муж был в этой квартире прописан точно также как его БЖ. То есть выходит он сам у себя выкупал долю-то, смешно даже.
Ну да, вы все верно пишете, "они могли бы вкладываться в собственную квартиру" и оставить БЖ и старшую дочь без какой-либо собственности вообще. А они купили им дом - там где было надо и за ту сумму, которая устроила БЖ (но никак не принадлежала ей ни по какойм праву). И БЖ смогла устроить благодаря даннтму факту свою личную жизнь, к слову.
Ведь если бы автор с мужем купили себе квартиру, а БЖ оставили проживать в коммуалке со свекрами, она даже приватизировать ее не смогла бы. Не говоря уж о том, чтобы мужиков водить.
Так что как ни крути - муж с новой женой весьма раскорячились и для БЖ и для дочери, т.к. последняя - полноправная собственница половины дома, а не "бывший член семьи нанимателя" муниципальной квартиры.
Ну она бы и сейчас там жила. А может и приватизировали бы вместе со свекрами.
Или думаете, папа бы не дал им приватизировать квартиру, думаете, он совсем подлец?
А Вы кстати откуда знаете как и благодаря чему БЖ устроила свою личную жизнь? Вы автор?
Нет, я просто читаю автора. Автор пишет, что БЖ на момент покупки дома собиралась замуж за молодого мужчину младше себя и хотела увезти его из города - подальше от соблазнов. Как вы дамаете, она смогла бы мужиков водить в квартиру свекров?
А на приватизацию должны быть согласны все прописанные. Это закон. Причем тут подлец или не подлец? К тому же автор могла перед приватизацией прописать в квартире своих детей, имела полное право. Тогда у БЖ и дочери осталась бы малая толика собственности, на которую не то что дом - комнату не купить.
Юуль не автор, она просто внимательно читает. Я об этом писала выше - про причины, по которым БЖ предпочла именно этот вариант.
Кстати, автор, я не очень поняла почему вы не прописали своих детей. Вы пишете, что не хотели судиться с БЖ. Но ведь согласия прописанных на прописку несовершеннолетних к родителям не требуется!
Мы не особо стремились, но когда узнавали, нам сказали, что нужно согласие всех прописанных. Мы знали, конечно, что по закону это не так. Но это не Москва, там все немного иначе:) Отказ и все дела, только через суд. Решили не связываться просто потому, что особо это нам бы ничего не дало - по факту все равно пришлось бы договариваться, мы сразу планировали все миром решить. Ни муж, ни свекровь ущемлять дочку все равно не собирались. А здравые аргументы типа "тебе по закону положено столько-то" на БЖ не действовали все равно. Она требовала минимум двушку, на другое не соглашалась (и я ее в этом понимала:)), а по суду разъехаться было нереально - наш дом ветхим был, его в обменах не рассматривали.
Я не представляю это как благородный жест.
Бабушка с дедушкой с радостью расшиблись бы более, скажем так, равномерно, но не было такой возможности:) Выше меня просили посчитать в сегодняшних ценах, что досталось той дочери. И что ей достанется в случае наследования по закону. Посмотрите, если интересно. И насчет того, что и, главное, почему я предпочла, тоже выше подробно расписано.
на мое имхо, у вас есть полное моральное право просить мужа написать завещание на ваших детей. и настаивать, чтоб сделал это.
Представьте на минутку, что Вы разведетесь с этим мужем, и новый муж потребует от Вас написать завещание, чтобы Вашим детям от первого брака не досталось от Вас ничего по наследству.
Вы вообще можете представить себе такую ситуацию, когда Вам кто-то будет говорить, оставлять ли Вам наследство Вашим детям или нет?
Да представляла уже, еще до того, как топ завести здесь, уже много чего передумала.
И таки да - если при разводе (ттт) мои дети уже будут обеспечены жильем, я буду дальше думать о том, чтобы обеспечить других детей. И уж точно постараюсь сделать так, чтобы им не пришлось ничего делить самим - во избежании обид и скандалов.
квартира, нажитая с другим мужем? причем квартира одна на троих детей? а дом на одного ребенка пополам с папой, у которого нет других детей? и плюс к этому дому перспектива получить в наследство жилье от бабушки с дедушкой при отсутствии аналогичной перспективы у других детей? причем тот ребенок, который один в доме, уже взрослый самостоятельный человек, которому помогли и с учебой, и с работой, а остальные еще малыши? наверное, да. Ну и еще учитывайте все же разницу между мамой (с которой ребенок обычно остается) и папой (который принимает в жизни ребенка посредственное участие). Я понимаю, что по закону все равны и т.д. и т.п. Я про реалии жизни.
А почему Вы думаете, что в случае чего, старшая сразу все бросит и приедет в отвоевывать квартиру? Вот, например, у нас похожая ситуация - папа с мамой получили 2-ку (подмосковье, не самое близкое), потом они развелись, он вроде сначала думал размениваться, но потом не стал, и уехал в Москву, там женился на женщине, родился у них свой ребенок, живут в большой 2-ке, в 5-мин ходьбы от метро, не самый плохой район, ну так вот если что вдруг случится ни на какие доли я претендовать не собираюсь! Даже если бы и собиралась, то мама бы, надеюсь мне мозги вправила.... Почему-то все думают, что дети от прошлых браков - это какие-то монстры, так и мечтающие как бы побольше угол оттяпать, и законных наследничков всего лишить. И среди моих знакомых такая ситуация не единственная, но никто не подавал в суд на законных наследников...
В нашем случае девочка как раз вполне адекватная. Но я, как вы уже, наверное, поняли, очень хорошо знакома с ее родней с маминой стороны. Не сомневаюсь, что там всем фронтом будут ей мозги вправлять, а ей с ними не тягаться. Так не объяснишь, это просто надо видеть. Ни за что не упустят, во-первых, возможности нагадить, во-вторых, халявных денег.