по следам темы, рано рожать.
Вообщем обращаюсь к тем, что родив рано все делают полные ошибки. О себе, первого ребёнка родила в 18, второго в 20. И вот сплошь и рядом от 25-30 подружек мужа слышу,какая я дура и всё по залёту. Перечислю по чему дура:
1. не делаю прививки(из-за того что дура 18 летняя) п.с. не делаю,потому что в 18 лет прочитала,перелопатила литературу и сознательно решила + в 18 лет сознательно посетили курсы для родителей с мужем(
2. таскаю везде ребёнка, с детства можем гулять летом с коляской хоть до 2 ночи,потом везём домой.
3. разрешаю пачкаться, не бегаю за ними по пятам и нос не подтираю,когда упал не хватаю.
4. ездим с рождения на море
5. да и вообще ведём пофигизм к ребёнку
6. легко одеваю, не мою каждый день,
Итог: имеем 2 деток,развитых,тьфу тьфу здоровых, с рождения 9 месяцев,ходила с ними на развивалки, обоих кормила до 1.6 месяцев(кстати для многих тоже много), воспитанные, всё детям интересно,очень любопытные. Ездили много с ними, ходим с рождения в переноски на выставки, парки. Ходим в театры.
что имеем у более родивших в сознательном возрасте
1. у подруги (1 ребёнок) вгости не ходить,не шуметь,. Люди никуда не ездят,не ходят, ребёнок спит в тишине.Делают прививки,потому что умные(п.с. при этом постоянно с 6 месяцев кормят чипсами, есть кока-кола дома всегда)На море раньше 3 не ездим, с ребёнком куда-то поехать нельзя не ездит в машине и прочее. ь) Мужа никуда не отпускает, и сама не ходит. На развивалки,в бассейн дети не ходят,при чём у них достаток больше нашего. Плюс воспитание у детей желает лучшего, и это ни с моих слов, а со слов многих. у другой похоже всё, ребёнок прям не живой, игрушку с пола не бери, дети как в клетках, чем мама тыкнет, в то и играй.
Ну и скажите мне родив как вы думаете сознательно, вы всё делаете идеально.Реально наболело.
я бы послала таких подруг, или кто-там они. Пипец еслиб мне чё нить сказали типа ты дура малолетняя...
Почему заниженная??? Дословно их мысли и слова, про прививки так и было сказано, да ты понятно ещё молодая, глупая, ну а ты что, у тебя же ест голова???(мужу моему)
ну уже не так парит, а вообще раньше обидно было за такие мнения, от самых умных и правильных на свете(это не к вам). Просто интересно те кто родил лет в 28-30 как они воспитывают, и что считают правильным.
считают правильным не совать нос в другие семьи и уклоняться от обсуждений пописов,покаков,выпаса и откорма отпрысков всеми возможными способами.Гуляем,-когда хочется,ездим,-куда нравится,живем,работаем.
Прививок не делала, спал в тишине - иначе вообще не спал, воспитанию поддается плохо:)
Так же как и Вы, но с прививками, ибо нафиг мне не нужны осложнения тех заболеваний, от которых прививают. Если бы дети тяжело переносили прививки - естественно бы рассуждала иначе.
Прививки делаем. Отдыхаем без сына. Спит в тишине. Режима придерживается. Гостей не любим.
Когда я родила, мне было 35, а мужу 25.
В основном, стратегию по ребенку муж определяет;-)
Не поняла, при чем тут прививки? Я своим их делаю - и это никак на общем развитии не сказывается. Дети развитые, активные, любознательные и в театры ходим:-))))))))))))) Как-то у вас нескладушки-неладушки. Первого родила в 26 (по вашим меркам поздно). Но опять же - причем тут прививки? А делать их надо - сейчас одни таджики столько забытой россиянами дряни на себе везут - что если не дай Бог... Летом, если помните - полиомиелит завезли.... Так что на счет прививок вам надо заново просветиться и не односторонее - а ту и другую сторону углубленно изучить. Здоровья вашим деткам и вам!
У меня тоже ребенок со мной везде с рождения.
От возраста не зависит.
Не обращайте внимания, личное дело каждого, как детей растить.
Возьмите с полки пирожок или поставьте себе жирный плюсик :) Только фигню не пишите, плиз. Скажу вам коротко- более осознанного материнства, чем после 30-ти, трудно себе представить. Родила первую дочь в 22 года. И считаю, что поторопилась. Можно было и попозже. Но так сложилось.
По пунктам не буду ничего расписывать, но все ваши пункты про более взрослых родителей- полная туфта.
Мы вот вчера устраивали "соревнования"- сын 7-летка на лыжах, а младший, 10 мес, в коляске, бегали наперегонки (я -водитель коляски, если чё), убегались по снегу по деревне. Сегодня будем собаку в санки запрягать и носиться. Завтра в бассейн со всем табором пойдем, уже какой раз. С младшим в машине уже исколесили дохрена километров. Мне 39, для справки.
Так что- не пишите херню! Подругому не могу сказать, в ответ на вашу бредятину.
И у меня дочь в 22. Если бы первая беременность закончилась хорошо, стала бы мамой в 19, совершенно осознанно, не залет.
Честно скажу, не хочу, чтобы моя доча тянула до 22 лет.
Это так, мысли вслух, насколько все-таки люди разные)))
Конечно все разные. У меня ни одного ребенка нет по залету. Просто с высоты прожитых лет понимаю, что лучше "потянуть" хотя бы до 25. Дочь моя со мной согласна. Грит, можно и позже.
Все дала, все у нее всегда было. Но сама еще была не настолько умной, чтобы дать еще больше- в плане общения. А когда читаю про "сознательное материнство" в 17-18, то громко ржу. Не потому, что я инфантильная была, нет, я с 21 года уже работала на хорошей должности. Но на тот момент рожала, т.к. "вышла замуж, значит - пора". А надо было еще потянуть, все равно первый муж мудаком оказался.
А дочери желаю, чтобы успела до рождения ребенка получить образование и хорошую работу. Ну и с жильем определиться. У меня тогджа все это уже было. А сейчас они в 20 лет тольео школу заканчивают, какие нах роды ?
Ну я выходила замуж чтобы родить, это было наше обоюдное решение. Не думаю что чем-то ребёнка обделила или чего-то не дала.
Ну и хорошо. Я выходила замуж, чтобы жить счастливо. Причем оба раза :) Независимо от рождения ребенков :) И все дети были обоюдным решением.
Так что вас тогда парит-то в этом случае? Почему вам не пох, что о вас думают окружающие и 20 подружек вашего мужа, гы ? :)))))
Кстати, чтобы родить, совсем необязательно замуж выходить :)
А какая разница во сколько лет я хочу стать бабушкой? Да, в 40-42 было бы отлично. Но почему жесть-то? *задумалась*
Надеюсь, Вы не будете ей свое мнение навязывать и Ваши "хочу-не хочу" в отношении взрослой дочери оставите при себе?
Скажем так, если мне кто-нибудь опишет минусы и я найду в них здравое зерно, то сама и объясню. Чтобы честно было.
Так как я не вижу тут минусов, то я не знаю, что сказать.
Ну почему бредятина? Автор пишет о своей ситуации и не имеет в виду, что все матери после 25 незрелые.
А когда Вашему 7-летки будет 17, а младшему 10, Вы уже особо с ними не убегаетесь.... Спрсите у любого ребенка, хотел ли он себе старых родителей, любой ответит отрицательно. И понимания меньше и со внуками не поняньчитесь толком, только подростку будете обузой и всю молодость испортите, не в нашей экологии рожать в таком возрасте, нужно не только о себе думать, но и о детях. А то за счет детей себе хотите молодость продлить!
На данную тему идите рассуждать в соседний топ. Я спорить ни с кем не собираюсь. А с внуками еще нанянчусь, не переживайте, старшей дочери 17, лет через 10 как раз и внуки пойдут :)
А понимание с детьми и здоровье не от возраста зависит. Те, кто рассуждает, как вы, уже и в 30 старые бабки по сознанию. Сидят на лавке и гундосят, что в 40 лет уже "предпенсионный возраст".
а что плохого в "продлении молодости"?:-)))
а не все жаждут "поняньчиться с внуками":-))
а вы тока бабок с клюкой о 50-ти годках наблюдаите?:-)) открою вам агромнейший секрет;-))) некоторые женщины и в 70 лет остаются женщинами, и в форме. и на великах с внуками погонять-запросто:-))
Мне до лампочки был и есть возраст родителей, лишь бы были здоровы.
Таким тупым, как вы, вообще рожать не надо - зачем нации вырождаться?
я именно из тех, кто родил в 30. а когда родилась я, моей маме было 37, отцу 40, ноя была 4 ребенком в семье. мне было глубоко наплевать на возраст моих родителей, ибо они были у меня самые лучшие. будь они старше или моложе - было бы то же самое. и обузой они для меня и сейчас бы не были, просто их уже нет.
моей дочери 12, взаимопонимание полное, не зависит это от возраста, просто вы еще это не в состоянии понять. лично у меня до 25 лет мозгов ваабще не было, потом резко на место встали. и мне еще детей тогда:-o
ЗЫ:Вот живо представила. мне 47, дочке 17, она на свиданку, а я за ней трусю:-) "доча, куда ж ты", а она скорость прибавляет, "отстаньте, мамо". так для 17-летних и 30-летние старперы и нафиг в некоторых моментах не надобны
Вот как раз с внуками не понянчатся те, кто рожает рано. Бо када внуки пойдут - они еще будут активно впахивать.
У меня первый ребенок родился в 19. Я была ОЧЕНЬ сознательной мамашкой, как тут метко написали "отличницей материнства" :-). Второго родила в 32 - полностью с Вами согласна, это небо и земля. В 19 ты- сознательная мамашка, а после 30 ты не сознательная, ты этим живешь и наср@ть тебе на примеры и мнение окружающих :-)
Ну хватит вам, я сто раз правила, вот и ошиблась. Очень писать не удобно на маленьком компе :)
гы гы глумлюсь над вами, а вы как всегда. Любите сразу набег сделать на орфографию. Спокойней живите и будем вам счастье
Орфографический словарь
неудобный*; кр. ф. -бен, -бна
Большой толковый словарь
НЕУДОБНЫЙ, -ая, -ое; -бен, -бна, -бно.
1.
Лишённый удобства, плохо приспособленный, мало подходящий для чего-л. Н-ое место. Н-ое сообщение с городом. Квартира мала и неудобна. Стол был неудобен для работы. Заснуть в неудобном положении. Н-ая для строительства территория. Н. способ изготовления чего-л.
2.
Неприятный, затруднительный. Попасть в н-ое положение. В компании он н. человек.
3.
Не совсем приличный, неуместный. Он считал неудобным звонить ей. < Неудобность, -и; ж. Неудобство (см.).
:-))))
видимо, вы консерваторий не кончали, вам некада было:-7
и где вы гуляете до 2-х ночи? ажно " с самого детства"?
Отвечайте по сути, а не с вашей слишком заумностью, уже всем надоевшей лезьте в обсуждения
аффтар, правда, не претендую:-7
так, все таки, где же вы гуляли до 2-х часов ночи и , главное, зачем и в чем пользительность этих прогулок( если, канеш, вы не по набережной где, у моря-окияна, в тишине и без дыма..сигар, али в лесу,дыша свежим воздухом и приветствуя оленей и белок:-7
Наблюдала такую пару с младенцем в коляске,правда не в 2 ночи, а в час: что мама, что папа-еле стоящие на ногах, с бутылками пива и синим (от ора и холода) ребенком. если у них спросить, то тоже,наверное, все сознательно
Наш случай не такой, описываю вкратце, лето,берём коляску 2 месячного ребёнка и встречаемся с друзьями, гуляем на набережной, сидим на патриарших. Нормально кладём в кресло, едем домой. А не приучаем ребёнка спать только в кровати, уложив, засесть перед телевизором. Вообще маленькие детки изначально коммуникабельны очень. К 2 годам режим сам выработался. Нет не пива,и ничего подобного, но по мне говорить,что я с маленьким ребёнком никуда не выхожу и это не правильно таскать и т.д. И лишь по этому я получаюсь мамой дурой, для которой ребёнок не обуза и я не делаю из него культ, и не играю в сумасшедшую,но осознанную мать.
1.Сознательно не делать прививки??На каком оснвоании?В чём сознание-то?Вы прост невежественны в этом вопросе.
2.У ребёнка должен быть режим.
3.Глупо
4.Тем более глупо
5.Зачем рожать???Да ещё и двоих...
6.Ребёнка нужно мыть 2!!! раза в сутки..не оправдывайте свою лень заботой о ребёнке.
Детей надо любить..апните свою тему лет через 15...даже жаль вас.(((((((((
по моему таких подруг надо в сад посылать, не парьтесь, автор, вы молодец и все у вас хорошо, одна проблема у вас - слишком слушаете чужие советы :)
о себе: родила в 19, мужу 21 никогда не слышала чтобы мне кто-то сказал о моей неправоте, а если бы и сказали то кто бы их слушал :)
Вы просто сравнить не можете так как двух родили рано. Я первую дочь родила в 22 - тоже лопатила литературу, были развивалки итд. Дочери 10 лет и вроде тоже молодцом растет :-)Вторую родила в 30 и поняла для себя что мое материнство более осознанно !! хотя и первую и вторую везде брали с собой и берем. Сдесь дело даже не в теории воспитания а в психологическом возрасте мамы.
Вы на медальку что ли метите или просто стебетесь?
1. То, что привиивки не делаете, тем более перелопатив литературу - не повод для гордости. наверно не ту литературу "лопатили"
2. таскать ребенка по гулянкам до 2х ночи тоже, извините не сеть гуд.
3. а, что остальные мамочки, которые не малолетние мамаши не разрешают пачкаться и бегают за ребенком по пятам?
4. молодцы
5. Чем тут можно хвалися, потом ваш ребенок вырастет как сорняк неухоженный( вниманием родительским в смысле)
6. одевать надо по погоде, мыть можно и не каждый день.
В итооге от вашего поста веет чуством( ооособенно по поводу того, что по отношению к ребенку у вас пофигизм), что если бы вы родили детей не по залету, а сознательно подошли бы к планированию, то вы были бы более ответственной матерью.
ну ходили мы в монтессори центр перед садом,а что плохого??? Или нужно сидеть дома целыми днями, зимой??? А вы что делали? Мы общаться ходили, к саду готовились, учились в коллективе находиться. Сейчас очень видно разницу когда растет один и когда двое
вы с рождения к саду готовились? Моему ребенку 7 месяцев, что ему делать в мотесорри фасоль с чечевицей есть?:)))) Я еще понимаю подготовку к школе, но подготовка к саду?у вас экзамен перед приемом?
может у вас фасоль ест, у нас не ели. А общение детей вам как-то??? Или сидеть один на один с ребёнком и гулять с коляской в мороз,круги наматывать???Это по вам? А возраст 9 месяцев совершенно нормальный для ребёнка, главная цель конечно общение детей была
у вас было написано,что вы с рождения на развивалки ходите, надо понятнее писать. Какое общение в 7 месяцев, тем более Монтессори не приветсвует общение детей,там все индивидуально или в паре с мамой. Т.е у вас ребенок в 7 месяцев ничего в рот не тянул, а что он с фасолью делал?
мы пошли в 9, у нас там был круг,сказка и по отдельности мало что делали. Там есть много чего кроме фасоли, у меня сейчас ребёнок у всех спрашивает что?зачем?почему? Не скажу что прям надо, но интересно и полезно,лучше чем в морозы было дома сидеть, дети у меня активные очень.
Не знаю куда вы ходили, но видно ваши развивалки далеки от Монтессори, судя по вашему рассказу. Вы не поверите но все дети в определенном ворасте становятся "почемучками" независимо от развивалок. А в театры вы тоже с детьми в переносках ходили? По поводу развивалок в раннем возрасте у врачей свое мнение http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=36165, не факт что это полезно. Вы знали что программа Долмана,Монтессори изначально расчитана на так называемых "других детей", а не на нормально развивающихся?
ну вы ходили на какие то левые монтесори...
для малышей подобные занятия - это занятия с мамой под руководством педагога...
в морозы надо гулять, а не дома сидеть, и не на развивалках...
а что не рулит??? наседкой сидеть в 4 стенах, вот именно в ваших словах бред, сумасшедших мам.
а вам больше не с кем было общатся, кроме как с мамками с развивалок? у меня друзья есть,семья, в 4 стенах рне сидим, но м 9 месяцев не поведу заниматься с ребенок по не понятной методике, учитвая что Монтессори не занималась нормальными детьми и ее программа расчитана от 3х лет. Вы бы кроме Котока еще чего-нибудь почитали:)))
классегов,типа..Достоевского там,Толстых всяких разных.Глядишь,и построение предложений с донесением мыслей подружились ;)
да в моём лексиконе побольше базар и типа, и кстати может лучше офисных работников воспитывать, что к нам не относиться, чем маньяков Евсюковых Пичужкиных. И да правда сидеть с дитём дома, потом на домашнем и всю жизнь за не го расписать и выбрать, а потом превратиться в злобную свекруху или тещу, невестку плохую привёл.
теперь понятно почему маняьки появляются, их в 9 месяцев на Монтессори не отвели:)))) У вас либо развивалки с рождения или сидение в 4 стенах иного не дано? Мой ребенок со мной катается везде с месяца, но это отнюдь нас не застрахует от домашего обучения (если вдруг что-нибудь случится).
ну мои тоже со мной везде, я как пример привела, у каждого своя правда. И кто вам сказал что правда не водить ребёнка в сад и сидеть с ним дома???? Вот и пытаюсь невнятно сказать, что хватит нападать на всех тут на еве. Не в материальном благополучие дело, не в возрасте, и в надомном или садовском пребывание. А в том что призвание быть мамой может и к 30 не быть, а соо стороны вам кажется всё правильно, а может и в 18 быть. Надоела правда тех, у кого всё хорошо если млять квартира своя, денег валом, мир увидали, ребёнку зад подтирают, в сад не водят(сами такие умные), школа на дому, а общаться с нами смертными грех большой. В школе все уроды только ходят(почитайте топики про до), умные у нас только в 30 лет и с дипломами, тошно просто уже.
Может у вас и мамки с развивалок, мы дружим уже долго с 3 мальчишками. И что по вашему мнению занимаются только с ненормальными детьми??? Методика монтессори подходит всем деткам, а Котока я и не читала. И дети не нормальные как вы написала, обошли детей нормальных потом, просто с нормальными и заниматься не надо. А вы для начала сходите и посмотрите, а не пишите тут про фасоль.
А что же вы читали про прививки, если не антипрививочного адепта Котока? Про Монтессори вы сами придумали или что-нибудь сами читали?:)) Монтессори была врачем и занималась ТОЛЬКО больными детьми. Про ваших детей я вообще ничего не писала, я писала что практически большинство методик популярных сейчас (Долман,Монтессори) придуманы для больных детей, с проблемами развития и не были расчитаны для здоровых. Монтессори не занималась с детьми до 3х лет и ее методика не расчитана для детей младеше 3 лет, поэтому не понятно чем с вами там занимались. У меня нет мамок с развивалок, мне и без этого общения хватает и друзей:)))
+ пицот!!!
И ещё ребёнок ДОЛЖНЕ уметь читать, писать, вычистять интегралы и в совершенстве владеть тремя языками,чтобы быть принятым в первый клас...
Идиотизм! Я думала, такие идиотки как автор только в кинах бывают.
Переведите, ничё нипанила :) Умные , хотя бы успели школу закончить, Ога :) А вам даже курс грамматики не дался. Ну это я уже повторяюсь :)
угу, прям как агитка получился топег: "не рожайте, дамы, не получив аттестата об окончании средней школы"
ДевушкО, у нас с вами разница по пуктам только по пукту 1. Прицём я тоже сознательно, перечитав кучу литературы, прививки решила делать. Да, младшенкаго я до 2-х лет ещё кормила. Насчёт развиваелк не понял, мы в 9 месяцев не закончили, а какбэ продолжаем.
Наверное, плюс того, что я рожала на 14 лет позже вас - это то, что мне абсолютно пюлювать, что обо мне и моих метогах воспитания думают окружающие:-). Тем более, 20-30 подружек мужа :D
вообщем по сути будет??? Чем вы так хороши, родив как вы думаете осознанно??? Что вы дали своим детям???? Говорю про первого ребёнка, что вы дали мужу???
Уж мужу-то мы "дали" не беспокойтесь :) А детям- обеспеченное детство с УМНОЙ и образованной мамой. Это уже немало.
Снимите пелену с глаз умная и образованная, образование ума не добавляет. А как на детях отобразилась ваша корочка, и ваша работа. Я вижу вот таких,которые всё дали, а по кружкам водит няня, а папа даёт указания узнайте как он там занимается. Печально смотреть, что вы так думаете.
я четко написала вопрос, что мы в 18 не дали, а те кто родил к 30 дали? Что в их понимание более сознательное, какое отношение это к ребёнку правильное? Привела пример, которых много,все приводить не буду.
что значит много, какая у вас выборка ? максимум 10 человек, а вы уже претендуете на истину в последней инстанции.... По статистики женщина в 18 лет зарабатывает м еньше ,чем женщина в 30 лет, следовательно в 30 лет может дать больше в материальном плане.
что нужно в материальном плане маленькому ребёнку? А вот в душевном, материнском тепле потребность больше. Вообще материальное благополучие понятие для меня в последнее время приобретает другой формат. Мысли в слух, у меня есть машина,хорошая, у кого-то хуже у кого-то лучше, но от этого её функции перевозки одинаковы, у нас нормальный достаток, при этом я дома пока с детьми, у папы есть возможность быть много с детьми, мы покупаем комбез в сп кетч и все счастливы, ну у кого достаток выше он купит паверблан, мы ездим на море на машине ездим в крым или абхазию, но мы на море,счастливы и нас устраивает, у вас доход выше вы поедите в Испанию или куда-то ещё. Но по функции всё одинаково, конечно мы многое могли дать ребёнку, с 5 рублями рожать бы и не стала, ну и ждать золотых гор тоже не буду.
я беру не вас и себя (хотя я родила до 25), а беру глобальнее, некоторые в 18 лет на себя не зарабатывают не то,что на ребенка, в 30 таких женщин меньше.
О чем Вы вообще? Что за бред?
"По статистики женщина в 18 лет зарабатывает м еньше ,чем женщина в 30 лет, следовательно в 30 лет может дать больше в материальном плане."
А разве женщины в 30 лет не уходят в декрет сидеть с ребенком? Если нет, то простите, на фига ребенку эти деньги, если мамы рядом нет? А если эта 30-летняя "молодая" мама вылетит со своей работы после декрета ей будет намного сложнее найти работу, чем 20-летней. И энергии меньше и работодатели любят моложых и перспективных. ( не в коем случае не утверждаю что в 30 - старость).
Да убогая вы, ясный перец, уверенные в себе тетки, состоявшиеся, не будут оправдываться и скулить на каких то форумах.А пофигистически к здоровью детей относитесь, так много таких 18 летних то, никак им не понять, что сейчас время не как 20 лет назад, и что туберкулез и менингит у детей встречается чаще чем ОРЗ.
ващет... надобно ценить само старание и слог автора, суть ужО затерялася в бЭздне:-))
тады объясните, плз, мысль какая-нидь присутствует в этом слоге, не обезображенном интеллектом?:)
ну мысль обныкновенная,-все ,кто не как автор-дерьмо,автор в бЭлом.Я уж за мыслями ее не слежу,я чистА ритмом наслаждаюсь.
да,рельно редко кто так излагаецца.Если верить старику Гете,то можно тока представить широту и глуботу мысленного процесса аффтора ;)
А мне напоминает тексты, переведенные тренслейтором. или как там его называют. "А суть-то где? А суть они в песок" :))))
всю тему не одолела. у меня только один вопрос к автору: а почему ребенка не моете? воду что ль экономите?
хм ребёнка конечно моем и подмывали всегда, просто мы можем задержаться где-то и приехать когда они уснули в машине, а у подружки ритуал надо сорвать мужа из гостей и быстро домой,надо купать ребёнка. Вот мне не понятно зачем сидеть по полчаса часу в ванной? Чтобы поставить галочку,что я хорошая мать?такое впечатление складывается, всё нужно делать по правилам.
ну ребенок по полчаса в ванной сидит, т.к. ему это нравится, играет он и с игрушками и с водой. и потом, зае... есть в любом возрасте, у вас свои тоже есть.
да это всё понятно, просто мы не так часто встречаемся, они никуда не ходят. Вот встретились мы,мужья пошли все в баню, друзья за городом живут. Ну вот нет надо встать и сорваться к определённому времени,и мчаться домой, если не помыть ребёнка именно в 8 и каждый день то катастрофа будет. Или совершенно нельзя к кому-то поехать на дачу, ребёнок должен спать только дома. Бред не отпускать детей к бабушкам, ну как-то вырастили наших родителей и мы росли с бабушками.
Почитаю весь топ. Дети у меня поздние, но вела себя так же. Так что очень сильно подозреваю, что это не от возраста зависит. А! Только вот прививки все рекомендуемые сделала. А попробуй не сделай - донесут, можно и до суда дойти.
В Испании. В Аргентине вон недавно громкое дело было, отказались люди прививки делать, сознательные, вишь. Ниче, заставили с угрозой забрать нафиг детей.
чо так все плохо?а если нельзя делать-по решению врача?все равно заставят прививать?
А, так у вас решение есть. А у нас не было, так что есть обязательные прививки и их НАДО сделать. А там уже менингит, всякие гриппы - хошь, делай, хошь - не делай, они не обязательны.
есть,я сама чуть от прививки не откинулась,теперь у всех детенышей выбитый мной отвод.
Не, у меня не было проблем, и у детей тоже не было. С другой стороны, я предпочитаю прививку, чем корь или скарлатину (я как раз переболела).
неее... божеупаси. Я - человек без прививок ваще (аллергия). Чуть не сдохла реально сначала от скарлатины в детстве, а потом от кори в студенчестве. Месяц в инфекционке, неделю в реанимации. Нафиг-нафиг.
Вот-вот, боже упаси. И до сих пор не всех вытягивают. Так что нафиг-нафиг. Я слишком хорошо помню эпидемию дифтерита в конце СССРа, когда начали болеть массово отказывавшиеся от прививок.
Это фигня. Болеть начали не массово отказавшиеся от прививок, а алкоголики и мигранты.
У меня другие сведения, хоть и не буду класть руку в огонь - меня в то время уже не было в СССР. Но были в ужасе мои друзья и знакомые, там жившие.
Ну вот я тут жила.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=316779;fld=134;dst=4294967295;div=LAW#51AFF400AB3A630F9260088253577F60
И обратите внимание , что существенный рост заболавания начался в 91 года, а пик приходится на 94 год - это годы социальных катаклизмов, нищета, голод, потоки мигрантов.
http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/TSincidenceByCountry.cfm?C=RUS
Странно....
Прививка как раз застраховывает в большой мере от болезни. Причем болезни-то смертельные.
Я не думаю, что "якобы". Если я переболею гриппом в начале гриппозного сезона, потом могу сидеть среди жутко больных - не свалюсь.
Скарлатину - о да, привитые от скарлатины ее не хватают. По той простой причине, что их не существует и хватать что-либо они не могут:-)
А корь привитые от нее же хватают и еще как.
Ну надо же - и как же от него без прививок отделались?
ЗЫ: а у нас в саду в прошлом году была скарлатина.
Может быть. Я не помню прививки, что мы делали. Какие-то обычные были, от дополнительных я отказалась.
"Прививка ЯКОБЫ застраховывает от болезней." - Вы реально не верите в вакцинацию от чего - бы - то ни было ?
Почему в Африке? У нас тут случились вспышки болезней в отдельно-взятых местах, именно там, где родители не верят в прививки.
Детей вылечили ? Зато теперь у них есть иммунитет на всю жизнь, в отличие от прививочного .Теоретически я не против прививок, но меня пугает колличество осложнений после них, на которые медики закрывают глаза. Ну аллергия, ерунда, помажься мазью стероидной и приходи за следующей порцией ,ну заболел привитый ребёнок, что делать бывает, зато он переболеет легче, как-будто это можно проверить .
Полиомиелит крайне сложно подцепить, а будучи подцепленным он в 99% случаев проходит бессимптомно либо в легкой форме.
Эпидемии полио страшны только там, где полный швах с гигиеной.
У Арбатовой отец был военным и служил где-то в Таджикистане. Жили там они всей семьей в понятно каких условиях. Оттуда и полио. Кстати, в нынешней таджикской вспышке большинство заолевших полио были привиты по полной программе.
До того, как появилась вакцина, болели везде, потом перестали болеть в Москве, именно потому, что там уже была вакцина. Я не знаю, что там за нынешняя вспышка, но я твердо знаю, что если вакцина хорошая, вы не заболеете.
Да не болели везде:-)
Насчет "хороших" и "плохих" вакцин - это миф. Оральная полиовакцина достаточно эффективна. Тем не менее, в Таджикистане привитые болеют.
Не болели значит? Вакцину просто так изобрели от нефиг делать? Что значит миф насчет хороших и плохих вакцин? Вы лично проверяли или условия хранения вакцин в Таджикистане соответствуют нормам? Проверяли, что вакцины используют не просроченные? Можете мне ответить за каждую таджикскую медсестру Маню? Гарантируете, что она неукоснительно выполняет все и не нарушает правил?
В Индии проводили исследование, которое показало, что даже 17-кратная вакцинация от полио не страхует от заражения. Хотя в процессе исследования. я полагаю, качество вакцин и условия хранения контролировали.
Исследовали оральную полиовакцину.
Дело не в этом. А в том, что индийские и таджикские дети плохо питаются и часто дрищут. Поэтому оральная вакцина у них пролетает:-)
Дык врач не должен прививать, если у ребенка понос. Естественно в таком случае вакцина пролетит.
Девочку, нашу соседку, как раз не привили, ее мать была против прививок. Два старших брата "проскочили", а она - нет.
У Арбатовой-то? Дап там в гарнизоне была эпидемия.
Кстати, полио - это только один из нескольких видов острых вялых параличей. От остальных вакцины нет.
"Я не знаю ни одного случая заболевания полио среди моих ровесников." - Именно благодаря прививке.
Поколение ее родителей не прививалось. Так что кто-то из взрослых мог быть источником.
Источником могут быть только заболевшие. Либо привитые. Вакциноассоциированный полио и сейчас в очень редких случаях, но встречается.
Теперь подумайте - если она только пообщавшись с привитыми серьезно заболела - то что бы было если бы она получила вакцину?
На сегодняшний день вакцинный штамм - это единственный способ передачи полио в России. Случаи очень редкие, но 3-5 случаев в год регистрируют.
А без вакцины могло быть как раз наоборот, гораздо больше случаев и другой способ передачи.
Есть зараженные, переносящие эту болезнь бессимптомно, так что трудно сказать, от кого именно.
Все кругом были привиты. Вакцина использовалась в те времена только живая. Поэтому иммунитет получал не только привитый, но и все его окружение.
Поиомиелит - детская болезнь.Родители в качестве источника заболевания очень сомнительны. Это первое.
Второе - в семье были привиты старшие дети. Живая вакцина полио дает эффект пассивной иммунизации окружающих, т.е. родители должны были получить иммунитет.
Зачем прививать от полиомелита в странах, где его нет уже больше 20 лет, и это официальная статистика ? Корь, ветрянка и прочее прекрасно лечится .
У нас прививают в год, раньше кричал, что привика на 10 лет, теперь уже что только на 5, так что в 6 лет ревакцинация .
Тут тоже, но их постоянно меняют. Раньше ветрянка была по желанию, потом включили её в график. Ротавирус тоже вроде собираются .Может ещё что, я не в теме, меня в детскую консультацию не зовут, обиделись :-)
Забыла о "зачем" - люди нынче подвижны, так что нельзя гарантировать, что вы в своей стране никогда не пройдете рядом с носителем возбудителя.
Ну вряд ли нормальные родители потащат своих детей в места скопления беженцев из Африки , а в деревне нашей таких не водится .
"Вирус полиомиелита - это кишечный вирус. Распространение вируса происходит с выделениями больного, однако в ряде случаев и воздушно-капельным путем. Вирус стоек во внешней среде - 3-4 мес. выживает в фекалиях, сточных водах, на овощах и в молоке. Дикий (не вакцинный) вирус не циркулирует в обеих Америках, подавляющем числе европейский стран - эти регионы сертифицированы ВОЗ как свободные от полиомиелита страны," , т.е. надо привезти больного ребёнка и чтобы здоровый непривитый с ним тесно пообщался .
А кто-то проверяет тех, кто приезжает? :) Вспышка туберкулеза в последнее время в Европе почти целиком "вина" иммигрантов, они его привозят ээээмммм... "с собой", если так можно выразится. В школе прививок не требуют (этим занимаются врачи), так что больной ребенок может перезаразить всю группу :)
Туберкулёз это другое .Хотя опять же, болеют обычно те , кто ослаблен , 5-10% инфицированных и прививки от ТБ не делают .
Все правильно. Потому что там, где родители верят в прививки - вакцинные заболевания просто не регистрируют.
Щаз. Если у человека симптомы коклюша и он привит - то очень большая вероятность, что ему не поставят диагноз 2коклюш", а поставят что-то другое. Логика врача - он привит и поэтому коклюшем болеть не может. И еще один нюанс - привитые могу болеть в атипичных формах.
Скажем, вакцина от дифтерии - это анатоксин. Т.е. антитела вырабатываются не к коринеобактериям, а к выдеяемым ими токсинам. Поэтому дифтерия у привитого может протекать как обычное простудное заболевание - и резко дать осложнения на сердце, например.
О чем мы спорим? Вы уверены, что вакцина была нормальной? Если нет, спорить не о чем, я не говорю, что надо прививаться чем попало. Моя врач тут сделала мне анализ крови, чтобы убедиться, что у меня есть антитела от всех болезней, от которых меня прививали, она сказала прямо - там бывало по-всякому, не факт, что использовали всегда действующую вакцину.
Угу, именно поэтому, у привитых из ваших краев иногда не находят антитела и делают вакцинацию повторно тут.
Антитела вырабатываются не в 100% случаев. И вашими вакцинами тоже, кстати.Посмотрите исследования - там будут цифры 90%, 95%, но не 100%. Другое дело, что у нас уровень антител массово не проверяют.
Ну дык, статистика разная у привитых тут и привитых там. Но если привить не вакциной, а хренью, я лично могу гарантировать, что антител не будет в 100% случаев.
Хренью в Москве не прививают. ПО крайней мере, я не слушала про скандалы с некачественными вакцинами именн в Москве.
Ну ничего подобного, у нас были случаи именно коклюша у привитых детей и поставили диагноз коклюш. Из класса заболело 3 ребенка, остальные не заболели, вроде целый класс был привит.
Читать умеем? Из КЛАССА, т.е. 27 человек, заболело трое! Т.е. 24 ребенка не заболело, хотя источник заражения сидел и кашлял в том же классе.
Эффективность вакцины коклюша 70-90%, но, против тяжелой формы коклюша, эффективность 95%. Скорее всего дети, которые заболели, заразились от больного в их же классе.
Это на бумаге. А что в реале?
У нас многие во дворе переболели коклюшем, но ни одной эпидемии в садах-школах я не знаю. Все единичные случаи.
Причем здесь 70%?
70% эффективности - означает, что 70% получили антитела от коклюша.
Теперь давайте представим себе класс непривитых. Из них часть невосприимчива к коклюшу, и это большинство детей школьного возраста, ведь коклюш - младенческая болезнь, а часть иммунна (т.е. контактировали ранее с возбудителем и выработали иммунитет).
Кроме того, для заражения нужен контакт с заболевшим ребенком. Возбудитель выделяется с 1 по 14 день болезни, но не инкубационного периода. БОльных детей обычно в школу не водят.
Спрашивается, сколько из непривитых детей бы заболели? Да те же 3, ну может быть - 5 человек. И даже при вспышках коклюша в религиозных общинах - охват заболеваемостью был далеко 50% и даже не 30% ( я пытаюсь найти количественную информацию, но почему-то пока не получается).
Но в общинах работает один важный фактор - многодетность. Увы, но дети из многодетных семей имеют вероятность заражения любым заболеванием намного выше, чем из 1-2 детных семей.
Написано же было - в классе сидел больной ребенок. 70% эффективность значит, что у 30% антител нет, кста, дети могли подхватить коклюш у заболевшего еще до прививки, может вакцина и не успела подействовать в данном конкретном случае.
Если в классе сидел больной ребенок - это не означает, что с ним контактировали все ученики. Только его сосед по парте и соседи сзади и спереди в меньшей степени. Ну и те, с кем он на перемене общался.
Вакцинация от коклюша заканчивается в 1,5 года если я не ошибаюсь. Поэтому вряд ли кто-то "не успел".
У 30% антител нет - это как раз и есть группа риска по коклюшу. И на них, к сожалению, вакцины не действуют.
Если все были вакцинированы и вовремя, а не когда грянул гром, то все равно нет ничего удивительного, эффективность 70%, а не 100%. Что вас так удивляет?
У меня нет возможности делать соответствующие исследования. Такие исследования есть возможность делать только у государства и фармакомпаний. Последние их делают, разумеется, чаще. И разумеется, понятно, в чью пользу.
Вы считаете, что фармакомпании никак не лоббируют свои интересы и им пофик, сколько вакцин продать?
Вы не ответили на мой вопрос, но я отвечу на ваш. Нет, я не считаю, что им все равно, но вакцины существуют из-за необходимости и дурная слава им не нужна, если бы вакцины не работали, они прекратили бы свое существование, как и лекарства, которые снимают с производства, когда обнаруживают, что они приносят больше вреда чем пользы .
Вакцины снимают с производства когда обнаруживаются особенно кричащие факты и скрыть соотношение польза-вред не в пользу вакцины.
Но в подавляющем большинстве случаев это можно скрыть при помощи соответствующей пропаганды. А именно:
1. В большинстве случаев осложнений, кроме тех, от которых нельзя отвертеться - использовать фразу "После тогго - не значит в следстве того". Это любимая фраза врачей- поборников вакцинации.
2. В случае когда заболевают привитые - использовать фразу " а если бы был непривит - он бы наверное умер". Или " А непривитых заболело бы больше".
3. Многочисленные данные о высокой заболеваемости и смертности довакцинальной эпохи и из стран Африки с призказкой "вы хотите, чтобы было как тогда (как там)", при этом игнорируются любые факторы, кроме вакцинации - санитарные условия, уровень жизнь, уровень медицины в целом.
4. Раздувание вселенских эпидемий из случаев заболеваемости непривитых. 3 случая смерти от коклюша в год - чудовищная эпидемия. Тысячи случаев смертности от вакцин - необходимые издержки производства и обоснованный риск.
5. Многочисленные исследования, которые легко разносятся в пух и прах любым человеком с минимальными познаниями в статистике. Но статистику знает немного народу, поэтому авторитетная публикация в медицинском журнале выглядит солидно.
Не знаю о чем вы говорите, тут, вам подробно опишут риски вакцинации, если вы этого хотите. Да, у вакцинации есть риски, но, для подавляющего большинства населения, они гораздо ниже, чем при отсутствии вакцинации. Не всех детей прививают, есть такие, для которых это не показано. Вы видите результаты прививок , а не болезней, именно потому, что большинство привито, когда большинство не привито, мы видим эпидемии и результат гораздо плачевней чем при вакцинации.
Да, у вакцинации есть риски, но, для подавляющего большинства населения, они гораздо ниже, чем при отсутствии вакцинации.
*********
С чего вы это взяли? Какими именно данными это подтверждается?
Вы видите результаты прививок , а не болезней, именно потому, что большинство привито, когда большинство не привито, мы видим эпидемии и результат гораздо плачевней чем при вакцинации.
*********
ОТ чумы нет прививок. Где плачевный результат?
Подтверждается - болеть стали меньше, а там, где население не привито болеют и эпидемии. "ОТ чумы нет прививок. Где плачевный результат?" - миллионы погибших для вас не плачевный результат?
Чем для меня удивительна тема вакцинации - так это тем, что люди в принципе думающие по любым другим темам перестают слышать и обдумывать аргументы и начинают транслировать штампы.
То, что 99% жертв авиакатастроф ели огурцы - ни в коем случае не свидетельствуют о том, что поедание огурцов приближает авиакатастрофу. А свидетельствует о распространенности огурцов в самолетном меню.
Болеть стали меньше - это не подтверждение эффективности вакцинации. Поскольку болеть стали меньше как теми болезнями, от которых есть вакцины так и теми, от которых их нет. В силу целого ряда факторов, влияющих на заболеваемость, о которых я упомянула аж в нескольких постах.
Там, где нет массовых вакцинаций - нет и остальных факторов. Поэтому люди болеют.
Мне достаточно сложно говорить на счет штатов, поскольку точная статистика заболеваемости среди непривитых и привитых мне неизвестна.
Но, насколько я помню, речь шла не просто о непривитых, а о религиозных общинах. А это весьма специфическая среда.
Я уже упоминала, что там распространена многодетность, а это фактор, который многократно влияет на увелшичение заболевания. Плюс допущу, что образ жизни и отношение к медицинской помощи у них в принципе весьма специфическое.
Вы считаете, что если бы они делали прививки, мы наблюдали бы ту же картину, т.е. вакцинация совсем не при делах?
Думаю, что да. У нас во дворе, кстати, много многодетных семей. И именно их дети в основном и болели. Старшие, привитые, видимо, приносили из школы и младшие, тоже привитые, болели. В 1-2 детных семьях почти никто не болел.
То есть, вы совсем не верите в то, что вакцинация снижает вероятность заболеваний? Многодетные это сколько-детные? У нас многодетных тоже хватает, но эпидемии среди непривитых.
В какой-то степени - возможно и снижает. Вопрос - в какой. И в том, компенсирует ли это снижение риск ПВО.
Многодетные - это от 3 до 6 детей.
Болеют младшие дети в семье. Носителем, очевидно, являются старшие, т.к. раньше 3 лет у нас в сад почти никто не ходит.
Нет у вас эпидемиЙ среди непривитых. Есть некоторые вспышки, одна из которых произошла в религиозной общине, которая в числе прочих воздерживается от вакцинации. Но говорить, что у непривитых эпидемия - несколько странно. Учитывая, что вакцина не препятствует носительству, при такой постановке вопроса болели бы непривитые по всей стране.
Если от 3х - у нас большинство многодетные. Хорошо, называйте вспышками. "Учитывая, что вакцина не препятствует носительству, при такой постановке вопроса болели бы непривитые по всей стране." - А это что? Привитые Иногда являются носителями. И непривитые таки болеют не только в местах вспышки, просто это единичные случаи, о которых вы не слышите.
Полную статистику сейчас искать не буду, уж звиняйте, вот статья на тему, там кое-что есть, можете почитать
http://www.nytimes.com/2008/03/21/us/21vaccine.html
http://health.nytimes.com/health/guides/disease/measles/overview.html?inline=nyt-classifier
Не, ну вы реально полагаете, что я сейчас попрусь в библиотеку и пришлю вам копии научных трудов? Это не агитики, это правда, вы можете не верить и считать, что все в мире против вас, из моих наблюдений, эта статья правдива и подкреплена реальностью.
Из каких наблюдений? Вы лично наблюдали миллионы случаев заболевания корью?
Что значит - все против меня? Я вакцин не делаю ни себе , ни детям. Поэтому не против меня, а против тех, кто делает:-)
Скажем так, когда-то я читала научные статьи на эту тему, но это было давно, конкретных цифр не помню и даже о ужас! - названия статей забыла, но они меня удовлетворили, если бы вы приехали ко мне, я бы отвела вас в библиотеку в нужную секцию, могли бы читать и анализировать, делать это сейчас повторно, чтобы убедить вас, я не буду, уж звиняйте.
Я тоже читала научиные статьи на эту тему. Тока есть один нюанс: статистика - мой хлеб:-) Излагается все довольно красиво. Если не знать, какими приемами сия красота достигается:-)
На самом деле, сравнение привитых и непривитых в полном варианте , а не через 2 месяца после вакцинации и по отдельным параметрам, проводилось только частным образом группой родителей из Нидерландов. На звание научного исследования это сравнение, конечно, претендовать не может. Но результаты весьма показательны - лишь по некоторым вакциноконтролируемым заболеваниям в группе непривитых заболеваемость НЕМНОГО выше. А по другим заболеваниям, напр. респираторным, она ниже. Попробую найти ссылку, если получится.
Может вы читали не все? Я помню кучу исследований и статей на эту тему, но сейчас уже не помню конкретики, поэтому в данный конкретный момент мне действительно нечем крыть. Тут главное отличать правильные статьи от фуфла, я помню, вы как-то ссылались на статью на совершенно другую тему - но не суть, важно, что в той вашей статье не хватало конкретной инфы, без которой правильные выводы сделать было невозможно. Тема была про корреляцию IQ родителей и детей.
Я понимаю, что все прочиать невозможно. Но если бы подобные данные существовали - было бы странно их скрывать, правда?
Так и трубят, все цифры про эффективность есть в инете, а детали в библиотеке в научных статьях.
Ничего там не трубит. Я хожу иногда ради интереса в паб мед, в бмж и на другие интересные ресурсы. Нормальной доказательной базы в пользу вакцинации я там не нашла:-)
Так я ж толкую, хотите заниматься серьезно - ищите серьезные источники информации, а не те, что для среднего обывателя.
Насколько мне известно, это вполне серьезные онлайн-источники информации. Правда, в пабмеде обычно выкладывают абстракты, но в бмж можно найти полностью описания исследований. Но даже по абстрактам в принципе видна кривизна исследования:-)
Заниматься серьезно этим вопросом я больше не буду - я для себя и своих детей приняла решение.
PubMed — текстовая база данных медицинских публикаций на английском языке, на основе раздела биотехнология национальной медицинской библиотеки США (National Library of Medicine, NLM).[1] База данных была разработана национальным центром биотехнологической информации (National Center for Biotechnology Information, NCBI). PubMed является бесплатной версией базы данных MEDLINE.
База данных доступна через NCBI-Entrez, центральную поисковую систему важнейших медицинских баз данных включая PubMed, PubChem и другие.
PubMed документирует медицинские статьи из специальной литературы, а также дает ссылки на полнотекстовые статьи. PubMed включает в себя данные из разделов медицина, стоматология, ветеринария, общее здравоохранение, психология, биология, генетика, биохимия, цитология, биотехнология, биомедицина и т.д. Документированно около 3.800 биомедицинских изданий. Ежегодно база данных PubMed увеличивается на 500.000 документов. Поиск происходит по принципу Medical Subject Headings (MeSH).
Каждому артикулу присваивается идентификационный номер PubMed-ID (PMID).
Нет дети были уже большие, 10 лет, если не ошибаюсь от коклюща у нас вакцинируют значительно раньше, если хотите посмотрю когда.
Вполне могло быть, что заболели бы 90%, а те, кто даже привитой заболел, попросту бы померли. Рисковать? Ну, кто хочет рисковать, вперед.
Это домыслы. 90% заболевших - совершенно невозможное число в случае со школьниками.
Конечно, домысл. Но почему 90% заболевших - невозможное число?
Кстати, в Африке, при всех остальных факторах, детская смертность не настолько высока, чтоб "съесть" (как это всегда делалось) жуткий прирост населения. Несмотря на то, что иногда им просроченные вакцины всучивают. И тем не менее....
Потому что риском заболевания коклюшем подвержены дети до 4 лет, и особенно - младенцы:-)
Нарожать новеньких - дело нехитрое вне зависимости от цифр смертности.
Не, вы не правы, вакцина должна быть хорошая, если все перестанут прививать детей, эпидемия будет, но, когда привиты почти все, непривитым практически ничего не грозит.
В смысле - должна?
Если все перестанут прививать детей, вряд ли будут эпидемии - обстановка не та. А там, где эпидемии - там вакцины как слону дробина.
Ой, как раз нет :) Если вы об Африке, то там как раз выживаемость детей дает такой ужасный прирост населения. Раньше рожали столько же, да умирало большинство, вот и баланс был :)
Какая обстановка? Заболевают от инфекции, а не от обстановки. У нас уже начали болеть там, где дети не привиты.
Заболавают в первую очередь от обстановки.
Для того, чтобы заболеть нужно
а) контакт с инфекцией
б) чтобы этот контакт перешел в болезнь.
Первое зависит напрямую от санитарно-гигиенической обстановки. Та же чума выкашивала города в средние века по причине близкого контакта большинства населения с фекалиями и нечистотами. Появление канализации уничтожило чуму.
Второе зависит от защитных сил организма, т.е. иммунной системы. А иммунитет бывает специфический и неспецифический. Специфический иммунитет "тренируется2 при контакте с инфекцией и в некоторой степени - в результате вакцинации. А вот неспецифический иммунитет снижается в результате вакцинации. А зависит он от уровня жизни, качества питания.
Так что именно обстановка является определяющим фактором.
А я вам о чем? Правильно, контакт с инфекцией, там где большинство не привиты, кто-то заболевает и заражает остальных.
Проверка вакцин здесь не причем. А не бывает у вас по другим причинам. Религиозные общины, где отмечались вспышки - вообще очень специфическая среда.
Как это не причем? Вам все равно чем прививаться? Ну тогда, наверное действительно, лучше не надо. Тут не делают прививки не только религиозные люди, но и просто люди, которые не верят, примерно, как вы.
Я о том, что проверенная вакцина может не сработать. А проверяются они у нас нормально. Западные вакцины у нас считаются менее опасными, но по эффективности наши такие же.
Не совсем. Я против поголовных профилактических прививок. Я ничего не имеют против экстренной вакцинации по показаниям и против точечной вакцинации групп риска по каждой болезни.
Экстренная вакцинация, как превентивная мера - и смех и грех, да, кого-то может и спасут, но болеть будут гораздо чаще.
У нас всем детям делают, отказаться можно канеш, ну так, вообще от всех прививок можно отказаться.
У нас народ бумаги подписывает и все, а потом у них эпидемии, вольному воля, как говорится.
У нас обязательных вакцин нет. Есть только календарные.
Гепатит Б - кандендарная вакцина.
Прививают от обоих гепатитов.
А столбнячная вакцина - кстати, единственная, на мой в взгляд имеющая смысл, если ребенок проживает в деревне или планирует заниматься конным спортом.
Я переболела корью и скарлатиной, еле вытащили. Так что "не настолько тяжелы" - не сказала бы. Поколение моего мужа переболело коклюшем, были среди его друзей и умершие. Можно, конечно, сделать, как моя свекровь - когда заболел один, уложить всех в одну кровать, чтоб все переболели, ну, а если умерли - то умерли, чего уж там :)
Ну кто-то и гриппом переболевает еле выжимши. А кто-то и не выжимши.Я не знаю, сколько лет вашему мужу, но даже среди поколения моих родителей от кори не умирал никто из их знакомых. Единственный случай - у матери моего мужа одна из сестер умерла в послевоенной деревне из-за неправильного лечения.
Осспадя, вы и бешенство в тот же винeгрет? Для бешенства это имеет всякий смысл, большинству из нас вообще не понадобится, кста, домашних животных от бешенства прививают отнюдь не экстренно.
Кстати, да. У меня требуют прививку, если я собаку отдаю в приют на время, хотя тут в принципе нет бешенства вообще.
Для контакта с инфекцией нужны условия - скученность проживания, антисанитария и пр.
Нужен контакт с инфекцией, скученность делает возможность заболеть более вероятной, только и всего, но в детсадах, где дети облизывают друг друга и в школах, где все играют вместе, как раз условия скученности, очень благоприятные, для обмена инфекциями.
Нужен ещё ослабленный иммунитет, чтобы организм не мог бороться с инфекцией , ведь не все, кто были в контакте, заболевают .Моя старшая так и не болела ветрянкой, хотя с трёх лет в саду, трое младших переболели, так что контактов хоть отбавляй .
Я болею гриппом и простудами, но все это переношу на ногах без осложнений. Поэтому не вижу, почему вакцинные болезни у меня должны дать осложнения.
Серьезно? вы не видите разницу между гриппом, гепатитом, полиомиелитом и столбняком? Все болезни одинаковы по-вашему? Суть не в том, что вы переносите грипп на ногах, суть в том, что вы им заболеваете.
Есть 2 группы вакцинных болезней.
1 группа - которые легко передаются воздушно-капельным путем. Корь, краснуха, паротит, ветрянка, грипп и пр. Эти заболевания при нормальной иммунной системе переносятся без осложнений.
2 группа - те, которые требуют особых условий для заражения. Столбняк- анаэробная рана + экскременты животных. Полио - орально-фекальным путем. Гепатит - через кровь или половым путем. Туберкулез - воздушно-капельным может передаваться, но должна быть "накоплена2 большая доза возбудителя, т.е. нужно регулчрное общение с больным в открытой форме. Эти заболевания гораздо проще предотвратить, соблюдая правила гигиены, нежели при помощи прививок.
Проще чем грипп, но предотвратить без прививок среди основной массы населения невозможно.
В смысле? И сейчас есть случаи чумы, гораздо реже, но есть, вакцина не применяется, потому что для этой конкретной болезни она неэффективна. К чему вы все время пытаетесь мешать в кучу разные болезни? Разные болезни - разный подход.
А нет сейчас эпидемий. Есть единичные случаи заболеваний, которые очень быстро купируются.
Вы мысль не улавливаете. Вы приводите список заболеваний, которые якобы были побеждены вакцинами. И на самом деле, страшных инфекций, выкашивающих людей тысячами, было очень много.
Где они сейчас и что ж от них люди не мрут массово?
ОТвет очень простой.
Часть этих заболеваний практически не встречается. Как, например, тиф, холера, чума и пр. Да, бывают единичные случаи либо вспуцшки в бедствующих районах. Но массово их нет.
И вторая группа заболеваний - которые стали не настолько опасны, как раньше в связи с повышением уровня жизни и развитием медицины. Например, скарлатина.
И это произошло с болезнями вне зависимости от того, контролируются они вакцинами или нет.
Не, это вы не улавливаете мысль, выражение - победить болезнь вакцинами чисто ваше, я употребляю совершенно другое - снизить вероятность заражений и эпидемий. Победить болезнь вакцинами, с моей точки зрения невозможно, и полный идиотизм к этому стремиться. Цель вакцинации другая совершенно.Можно отказаться от вакцин вообще, ну помрет куча народа, но кто-то выживет, что естественно, и в какой-то момент эпидемия закончиться, если кто очень любит естественный отбор, кому не жаль массы погибших, тому такое вполне подходит, я не спорю.
Вот мы и наблюдаем снижение вероятности эпидемий БЕЗ вакцин до нуля на примере чумы, холеры, тифа и скарлатины. Разве нет?
Если что-то можно сделать не подвергая ребенка риску поствакцинальных осложнений, вот таких, например, http://chertopolokh.livejournal.com/28248.html , почему бы это не сделать?
Еще раз, эпидемии - вещь эпизодическая , они не длятся вечно, но во время эпидемий гибнет масса народа. Если привито большинство, непривитые дети практически в безопасности, но, если вы похерете вакцинацию для всех, у вас начнутся вспышки эпидемий, что мы уже и наблюдаем в Штатах, в отдельно-взятых местах, где люди живут по вашим принципам.
Вам мало того, что они убили миллионы людей? Вы считаете, что в наше время никаких эпидемий быть не может?
Так. Еще раз.
Есть болезни, которые контролируются вакцинами.
Есть болезни, которые не контролируются вакцинами.
Эпидемий, уносящих миллионы или хотя бы тысячи людей, по крайней мере на европейском и североамериканском континентах, не бывает ни в одной, ни в другой группе болезней.
В чем смысл вакцин?
"Эпидемий, уносящих миллионы или хотя бы тысячи людей, по крайней мере на европейском и североамериканском континентах, не бывает ни в одной, ни в другой группе болезней. " - Чума, в свое время, унесла миллионы жизней. Вы не видите смысл в вакцинах именно потому, что они существуют, не будет вакцин, картинка поменяется моментально. Я уже писала много раз - там, где не вакцинируют - болеют, сейчас, в настоящее время.
Еще раз. Массовой вакцинации от чумы нет, но чума миллионы жизней не уносит. Причем тут вакцины?
Мы не знаем о том, что было бы , если бы была вакцина. Но точно знаем, что сейчас нет вакцины, но и чумы все равно нет.
Во-первых чума и сейчас есть, но ее очень мало, во-вторых она была и еще как была, миллионы людей погибли, в третьих, ваши домыслы о прекрасном мире без прививок - именно домыслы, поскольку вакцинация существует .
Чума есть. Эпидемий нет. При том, что вакцинации нет. Объясните этот факт с точки зрения спасительной роли вакцин.
Какой именно факт объяснить? Я уже неоднократно писала, что вакцина не побеждает болезнь, у нее совершенно другая функция и что эпидемии не длятся вечно я тоже писала. Функцией вакцины, при существовании оной, было бы, спасти жизнь миллионам людей, которые погибли во время эпидемии.
Похоже мне :). Попробую вам еще раз объяснить, если бы вы жили в то время, когда чума убивала миллионы людей и существовала бы прививка, допустим умирали бы уже не миллионы, а тысячи или сотни, вы бы, я думаю, и тогда говорили, что от этой прививки вред сплошной, поскольку заражаются и гибнут привитые, понимаете о чем я?
Давайте не отращивать бабушке мужской половой причиндал:-)
Мы с вами говорим об использовании вакцин не во время эпидемий, а " в мирное время". Во время эпидемии массовая вакцинация как раз вполне оправдана.
А вакцина от чумы существует сейчас. И это одна из немногих вакцин, испытанных в полевых условиях - во время эпидемии в Манчжурии.
ПРименялись 2 типа живых вакцин и убитые вакцины.
Так вот - без вакцин выживаемость заболевших чумой составляла около 8%.
С применением убитых вакцин она возрастала всего лишь до 15%. Заболеваемость не уменьшалась.
С применением живых вакцин она возрастала до 35-40% (в зависимости от типа вакцины). Заболеваемость несколько уменьшалась.
Стоит отметить, что в наше время используются преимущественно убитые вакцины. Эффективность понятна, да? О сотнях умерших речь бы не шла. Просто о несколько меньшем количестве миллионов.
Зато при использовании стрептомицина для лечения чумы - выживали ВСЕ больные
Я ведь уже писала, что вакцина от чумы есть, но она не эффективна, ей можно и сейчас привиться, когда едешь в разные интересные места. Я пробовала на примере чумы просто объяснить вам ошибки в вашей логике - 100% эффективных вакцин не бывает, сие есть данность, поэтому вы всегда можете говорить, что заболевают привитые и будете таки правы :), вы почему-то не хотите увидеть того, что вероятность заболевания снижается после вакцинации, обычно во много-много раз. Я уже писала о том, что есть разные болезни, что-то целесообразно делать только во время эпидемии, а что-то нет, опять же, это все вопрос вероятностей, вы можете просчитать вероятность заразиться каждой конкретной болезнью и решить какие прививки стоит делать, а какие нет, для разных людей, живущих в разных концах земного шара, ответ будет совершенно разный. Чего я не могу понять и с чем не могу согласиться - утверждение, что вакцины однозначное зло, засланные на эту землю исключительно для обагащения фармацевтических компаний.
"вы почему-то не хотите увидеть того, что вероятность заболевания снижается после вакцинации, обычно во много-много раз"
**********
Вот именно это как раз никем не доказано. Как правило, любые испытания любых вакцин в полевых условиях показывают довольно низкую эффективность вакцин. И чумная вакцина - не исключение. 40% в реале - это очень неплохой показатель. Все якобы высокие цифры эффективности - лабораторные и имеют весьма опосредованное отношение к реальности.
При этом, как правило в живых испытаниях наиболее высокую степень защиты дают:
а) живые вакцины
б) вакцины с идентичным возбудителем, а не подмененным (как в БЦЖ или оспенной вакцине)
в)неконъюгированные.
Как вы понимаете, а) и б) гарантируют достаточно высокий процент осложнений, а то и риск развития эпидемии.
Что касается в) - то такие вакцины имеют достаточно короткий срок действия и при каждом последующем применении иммунный ответ ослабевает. Поэтому ими вакцинируют только по эпид. показаниям.
У нас же используются как правило убитые вакцины, конъюгированные. Я предположу, что эффективность таких вакцин близка к нулю.
Ну как не доказано? Вы все про чуму? У разных вакцин разная эффективность. И полевые условия тоже не чистый эксперимент. На войне у вас будут одни показатели, в мирных условиях совсем другие, поскольку изможденный организм в условиях стресса, голода, болезней и далее по списку, воспримет вакцину по-другому, а может и вовсе не воспринять, вспомните свои же примеры с Индией, не зря вакцинируют здоровых детей, если ребенок болен, вакцинацию переносят.
Доказано? А доказательства где?
Полевые испытания - единственные, данные которых не высосаны из пальца. И вакцины применяются именно там, где они нужны.
С таким же успехом можно заявить, что результаты вакцинации полио в Индии, единственно-верные, не высосанные из пальца. Я ж пишу, вы видите, только то, что, хотите и каков бы ни был результат вакцинации, он вас не удовлетворит, поскольку 100% эффективности быть не может. Это факт, что если вакцинировать больных/голодных/холодных, результат будет гораздо хуже, поэтому и не вакцинируют детей, если они больны, вы же предпочитаете закрывать глаза на данный факт.
Дык больным , голодным и холодным как раз ззащита оот инфекций и нужна. А здоровым, сытым и теплым она ващета по барабану:-)
Правильно, но привить, чтобы получить наибольшую эффективность, их надо до того, как они больные и голодные.
Ох.... те, которые больные и голодные - как правило такие с рождения. Прививать сытого и здорового ребенка потому что А ВДРУГ он станет больным и голодным - просто глупо.
Во-первых, сытого и здорового не глупо, во-вторых активность имунной системы у людей разная на протяжении жизни, бывают периоды, когда организм ослаблен и очень легко хватает всякую бяку.
Ну если подрывать иммунку вакцинами - то вероятность схватить бяку (ну хотя бы ту, от котрой вакцины нет) несколько возрастает.
Я не переношу грипп на ногах, я им действительно не заболеваю . Если я НЕ делаю привику от гриппа и НЕ болею им, хотя вокруг гриппа полно, то почему я должна заболеть чем-то другим, чем вероятность заразиться гораздо ниже ?Каков шанс заразиться полиомелитом в стране, где его нет уже лет 20-30 ?
Я тоже не делаю прививку от гриппа, ее и не рекомендуют делать абсолютно всем. Почему вы должны заболеть? Ну, как вам сказать - не должны, но можете, и заболеть и умереть. Делают прививки, как раз, чтобы снизить вероятность этих грустных событий.
Не все, кто находится в контакте с больным заражаются, верно ? Т.е. все зависит от особенностей конкретного организма и прививка тут не при чем. Мои непривитые дети легко болели ветрянкой, подругин привитый заразился через 4 месяца , на нём места живого не было, температура под 40 .
Не все заражаются, правда ваша, хотите поставить на красное :)? Не считаю прививку от ветрянки обязательной, я ж пишу, каждую болезнь и каждую вакцину надо рассматривать отдельно, но не понимаю тех, кто против всех прививок вообще.
Я против того, что официальная медицина закрывает глаза на осложнения от прививок, вроде бы их и нет вовсе, против того, чтобы повально колоть новорожденным младенцам вакцину, не обращая внимания на побочные явления, в современном мире шанс заразиться и умереть от болезни, которая давно изученна, минимальный, а вот получить аллергию и прочую дрянь на всю жизнь очень даже велик.
У нас не закрывают, колют, только с согласия родителей, вакцины серьезно проверяются, над ними постоянно работают и с годами они стали гораздо лучше.
Вот и у нас согласия, только когда ребёнок выдал аллергию на привику официально признать это врачи отказались, типа аллергия , но неизвестно на что. Ага, четырёхмесячный ребёнок, который до этого не от чего не страдал через день после привики покрывается сыпью, потом коркой просто так, ветром надуло. Мы ещё год потом это расхлёбывали, и это немотря на отказ от прививок , хотя меня пытались уговорить делать в больнице, типа если что случится его откачают. Спасибо, не надо .Не знаю, стали ли вакцины лучше, но я не помню, чтобы раньше было столько детей аллергиков на белок ( на котором делаются некоторые привики) .
Стали лучше - 100 пудов, но и сейчас в разных местах качество отличается, есть получше и похуже. Насчет аллергий - спорный вопрос, сейчас возможности тестирования другие, чем в довакцинное время. Да и еще много всего изменилось - продукты с химией/гормонами, экология и т.д и т.п...
Я не только о младенцах, сейчас, если у чела аллергия, делают тесты, чтобы выяснить на что, когда-то этих тестов не было, поэтому трудно сказать сколько было конкретно на белок, сколько на что-то другое.
А я о младенцах, у которых аллергия выскочила из неоткуда. Ну почему нужно делать привики новорожденным, шанс контактов с больными у которых минимален ? Просто потому, что так удобно , другого объяснения не вижу .
Вы не поняли, я пытаюсь донести до вас, что не факт, что с появлением прививок стало больше аллергий на белок. Много прививок, которые делают не новорожденным, а гораздо позже, есть график, когда что лучше дeлать.
Большинство прививок делают детям до года, дальше уже ревакцинация, по крайней мере по официальному графику .
Но не в родильном доме, в роддоме делают не очень много и можно отказаться/перенести. А почему вы считаете, что после года делать лучше и ребенок легче перенесет прививки?
Потому же, почему мы не кормим новорожденного младенца жаренной картошкой и маринованными грибами, организм ещё не готов переработать такое, так почему же вливать в него всякую опасную химию и надеяться что пронесёт это лучше ?
Вы специалист? Люди годами учатся на врача. Сравнивать картошку и вакцины = сравнивать теплое с круглым.
Не, вам Кажется, что вам виднее.Но это еще ладно, однако, доказывать исключительный вред вакцинации для всех, на мой взгляд, странно.
А где написанно , что для всех ? Я решила для своего конкретного ребёнка, Вы решаете для своего .
Их закрывают везде. По отношению к прививкам используется презумпция невиновности - если что-то произошло, о вакцина не виновата пока не доказано обратное. Обратное можно доказать в суде. А у фармакомпаний очень сильные адвокаты как правило.
Кроме того, большинство вакцин делают в возрасте до года. Разглядеть поствакцинальное осложнение на ЦНС, например, у ребенка 2-3 месяцев достаточно сложно. А когда такое осложнение вылезает в 1-2-3 года - уже никто его логически не свяжет с вакциной.
Очень редко, гриппом не помню когда это было последний раз, простуда может быть раз в год, а может не быть . У меня есть все шансы, т.к. ни одна прививка не дает антитела на всю жизнь, так что списываю это на хорошую наследственность :)
А шут его знает. Я вот никогда особым здоровьем не отличалась, а многими вещами не переболела, хотя вокруг все падали, как мухи.
Корь, ветрянка, краснуха - да. Но это болезни, которыми лучше переболеть в детстве.
Коклюш - что привитые, что нет болеют одинаково.
Однако течение болезни зависит от условий жизни.
А такие заболевания как полио - в саду не подцепишь.
И от скарлатины их тоже полно. Только вот сейчас, в наше время, я не знаю ни одного случая смерти от скарлатины.
Я не знаю больше - не знаю ни одного случая скарлатины. Ни коклюша. Ни дифтерита (если не привезли с собой из Африки). И проч.
1 ноября я погрозила Васе пальчиком 15 ноября Вася умер. Вася умер потому, что я ему погрозила пальчиком?
А как насчет того, что никто из доярок, которые переносили более легкую коровью, не болели и в те времена?
Увы, но доказательная база этого постулата ныне канула в лету. Существовало такое поверье. В народе вообще ходит много поверий, и далеко не все они являются истиной в последней инстанции.
Зато у Котока приведено очень много реальной, фактической информации по Дженнеру и кампании вакцинации от оспы в Англии. В частности - что в тех городах, где массово прививали от оспы, отмечались вспышки заболевания давно невиданного размаха.
Если бы это было так, то народ, который тогда к вакцинам относился ооооочень недоверчиво, не прививался б :)
Дык и не хотели прививаться. Применялись жесткие санкции, вплоть до тюрьмы.
Вот вас ссылочка. С 19й страницы. Как бы ни критиковали Котока сторонники вакцинации, фактическую сторону пока что никто не опроверг.
http://family.fizteh.ru/biblioteka/Immun
Теоретически должны застраховывать, приактически проверить невозможно .Умереть от кори ? Это насколько организм должен быть ослаблен, а с сегодняшним-то уровнем медицины вообще смешно об этом говорить .
Совсем не так. Корь - реально опасная болезнь. Я сама чуть не умерла в 21 год от кори, хотя на здоровье и ослабленность организма никогда не жаловалась. Прививок у меня нет практически никаких - аллергия с детства. Болела страшно, в реанимации, с осложнениями. Так никогда не болеют привитые люди, поэтому мне не сразу поставили диагноз. У меня была классическая корь, как в начале прошлого века:).
Любая детская болезнь опасна во взрослом возрасте, именно поэтому предпочтительнее переболеть в детстве, т.к. ни одна прививка не дает иммунитета на всю жизнь , а вряд ли кто регулярно делает ревакцинацию. Я сама болела в 30 лет ветрянкой, будучи беременной, врагу не пожелаю такого .
В детском тоже опасна, к сожалению. Я скарлатиной болела опять же без прививки, но в детстве - в 10 лет с осложнением на сердце. Тоже был ППЦ полный. И коклюшем, осложнившемся пневмонией... короче огребла почти весь ассортимент детских инфекций. Хотя спортом занималась, не простужалась...
Кста, и ветрянка была в 32, тоже весело:)
Мои дети были привиты, правда после года, у них был только коклюш и ветрянка, перенесли практически незаметно.
У меня двое привиты двое нет, трое болели ветрянкой, с четвёртой непонятно, сказали как рожать соберётся будут делать анализ на антитела, если нет прививать , больше ничем .Старшая непривитая болела ровно один раз в год ангиной, переболела-можно поставить галочку и успокоиться,привитые ещё цепляли вские вирусы - отиты в саду, у мелкого бывает вирус пару раз в год, пока, ттт, все, он и ветрянкой самый последний в саду заболел, после привитых :-) .
Нетка, я помню при прививке оспы какие ужасные фурункулы были почти у всех. Меня же врачи трясли - маленькое пятнышко, маленькое покраснение и усе. Ну, не предрасположен мой организьм подхватить оспу, и все тут. Но это не значит, что я была в то время суперкрепким ребенком, ангины хватала только так, пропускала больше дней, чем другие. Так что это рулетка.
Вот именно, смертельные. Не понимаю, зачем рисковать жизнью ребенка, если нет серьезных причин для непрививания.
Считаю, что это меньшее из двух зол, причем разница между ними настолько большая, что для меня ясно, прививать или не прививать ребенка.
Цыгане зато как-то от этого уходят :) Ну, они и от общеобразовательной школы отлынивают, а у меня б детей забрали, если б я их туда не отослала :) В последнее время можно учить дома, но разрешение с таким скрипом дают....
Вообщем прошу не обижаться, просто топ к тем кто считают, что только они в 30 лет родив воспитывают правильно. Свою точку по поводу материальной базы тоже написала. Ни в коему случае не подумайте что рожать в 30 не правильно, но родив в 30 и делать как вам кажется всё по правилам, и считать вверх материнства не правильно, и что многие растят детей в 1, а кто-то копит на пентхаус тоже не правильно. А мужья от всех уходят и от хороших и от плохих, и от 30 летних рожающих и от 20 летних.
Что курите, хоть поделитесь? Может , тогда поймем, о чем вы... Просто бессвязный поток какой-то...
Мда, наглядный случай, надо было все-таки Автору какое-нибудь учебное заведение закончить, прежде чем детей рожать. Не успела... теперь вот мучается, развитие речи у нее на уровне четырехлетнего ребенка.
Ниче, понять можно :) Главная мысль - рожай, когда рожается, воспитание от возраста матери не зависит :)
Я наблюдаю картину, что отказываются от прививок, рожают дома и кормят грудью до школы женщины разного возраста.
Прежде всего, как мне кажется, это зависит от некоторых черт характера человека. Сразу скажу, что эти черты характера не считаю ни плохими, ни хорошими. Развивать тему не буду. )
о! круто!возможны вообще-то варианты:
а)рожают дома, но делают прививки и грудью кормят только полгода
б)не делают прививки, не кормят вообще - сразу на работу(бизнес-леди), рожают дома
в) делают прививки, рожают дома, и грудью кормят до трех лет.
А также еще масса различных варинтов, которые не учтены в вашей картине)
Согласна, что вариантов куча, но есть родители, которые проявляют в этом деле особое рвение) И вписываются во все эти пункты, плюс еще...я бы пообщалась на эту тему, т.к имею по ней ИМХО, но на Еве не буду. :-)
По вопросу автора. Каждый случай индивидуален. Начала разворачивать мысль и стерла. И так всё очевидно...нет? Нужно быть очень неуверенным в себе человеком, чтобы задаваться подобными вопросами, кмк.
Правильным в ее ситуации является то, что она осмысленно принимает подобные решения.
Не знаю уж насколько осмысленно, но дамы, превращающие жизнь с ребенком в кошмар как-то не вызывают у меня большого восхищения.
Так это для неё кошмар, а для них нормально. Ну не хочется даме, чтобы её муж до двух ночи в бане тусил, вот и тянет его домой, а ребёнок это повод .
Лен, полностью согласна с Неткой. Что одному кошмар, другому очень даже здоровскА. :-) Интересно старушенции тридцатилетние задаются такими вопросами как автор. :-)
Меня, вот честно, такие мелочи не касаются. Я бы сказала, что это даже неприлично, осуждать.
Я думаю, что их мужей не устраивает, что они из выращивания ребенка устраивают каторгу для всех. Они капают на моСКи жОнам, а жОны капают на моск аффтару, чтобы не смущала чужих муев.
Тем не менее, корреляция между родами дома, отказом от прививок и долгим кормлением достаточно высока.
А у нас вариант смешанный: родила поздно, в 34, двойня.Прививки не делаю сознательно, по крайней мере не тороплюсь с ними, врачам особо не доверяю, игрушки с пола можно,а вот спят по режиму и в тишине и особо никуда с двойней-то не сходишь.
Можно по поводу 6 пункта спросить, не только у автора.
А это как, не мыть каждый день? Даже половые органы?
Ну, если вы раз в месяц половые органы не помоете, то плесень там не заведется, факт :)
"Итог: имеем 2 деток,развитых,тьфу тьфу здоровых, с рождения 9 месяцев,ходила с ними на развивалки"
Скажите а кто Вас взял в группу на развивалки без прививок?
Массовый бред какой-то:) Осознанное материнство от возраста не зависит:) Кто-то всё осознаёт в 18, а кто-то и под сраку лет ничего не осознаёт:)
А оценивать мамаш я люблю исключительно по взрослым детям. Вот тут - всё на лицо: и уровень интеллекта ребёнка, и его социальность, и, самое главное, - отношения с матерью...
Эх, Хулия, ежель бы от уровня интеллекта что-то зависело.... У меня старшему 17, задумал быть историком. Неглупый парень, и хоть ты стреляй его.... А вот социальность - я совершенно дикая (спасибо как раз воспитанию), не умею с людьми ладить категорически, они же все это знают с рождения, и меня пытаются научить :)
От уровня интеллекта зависит практически всё:) И в быть историком - ничего плохого не вижу:) Но, он у вас ещё маленький, чтобы как-то и кого-то оценивать:) Лет через 7-10 можно будет какие-то выводы сделать:)
Это красиво звучит, но работы-то нету.... Быть потом таким вумным и перебиваться случайной работой....
Да есть работа:) Ну кто у вас там работает-то? И почему именно у вас? Чё в Мадриде не найдётся работы для историка?
Гыгыгы:) Моя кузина окончила философский фак-т МГУ:) Поступала туда тока потому, что там конкурса никакого не было:) Выучилась за ради бамашки:) Работает преподом в универе:) Преподаёт бух.учёт:) Бух-рию фирмы её мамы веду я:) Она - не умеет:):):):)
Моей 18, закончила школу с прекрасным аттестатом и заявила, что будет.... модельером . Ну у неё есть ещё годик-другой до поступления, а вдруг поумнеет , оставит шитьё как хобби .
Со старшей у меня все в порядке, закончила университет, работает, собирается дальше учиться, а эта журналы мод разглядывает, на курсы кройки и шитья записалась .Замуж её, что ли, отдать, так ведь тоже не хочет :-)
Я понимаю, но все равно сложно , когда в семье технарей появляетс такое :-) Хотя у неё действительно есть к этому способности, , не спорю.
Та же ботва, но без прививок и развивалок с рождения и в сознательном возрасте.
Апчем базар? :-)
Глупость какую то написали. При чем здесь ваше отношение к детям и возраст? Вы и в 40 лет родив к ним так же бы относились.
Я делала ребенку все прививки,купала ежедневно,на все плановые осмотры в поликлинику его носила.Никогда не разрешала ребенку пачкаться и портить вещи.Ребенок у меня вырос в автокресле,потому что я как то не заморачивалась тем,что он должен дома лежать,потому что я и училась и работала и оставить его было не с кем.Я вообще считаю что маленькому хорошо там где его мама. Отдыхать тоже с рождения с собой брала,в памперсах мы были до того,момента как на унитаз ходить не начали,т.е до 2.5 лет. Развивалки мы правда не с рождения посещали)) А чуть позже. У меня тоже были так сказать "пробелы" в уходе за ребенком,но это думаю не от возраста,а просто потому что я такая. Например понятие шапка у нас не было,капюшон от толстовки и куртки ее заменял,детсткое питание из банок мы ели до 4 лет,купала я его без ванночки с рождения,в гамаке в общей ванной,всего его с рождения мыла детским абрикосовым шампунем,бутылки в жизни не стерилизовала,просто мыла,ночью никогда не кормила вообще,мой ребенок не знал что значит укачивание на руках или в коляске и никода со мной не спал,всегда только в своей кроватке. Да и вообще я мать"ехидна"!
Спать укладывала так-покормила,помыла,уложила и дверь в его комнату закрыла. Иногда засыпал сразу,иногда нет,но я и раньше считала и сейчас считаю-захочет-уснет)))Если ребенок канючил что то сидя в машине в автокресле,то музыку погромче-и его воплей уже не слышно,а поняв что поныть не удалось он засыпал. Так что это не от возраста зависит,а от женщины.Хотя судя по тому как вы пишите вам сейчас вместе с детьми не мешало бы подучиться,потому что мысли до людей вы доносите не совсем ясно.
тема абсолютно глупая, нет тут связки в 18 лет родить= хорошее воспитание дать детям, в 25 родить= плохое... все от людей зависит. Вам совершенно нечем хвастаться, за исключением результата, о котором тут на еве никто не знает - а результат - ваши дети. Это ваше дело, как их воспитывать, а раз так, то и ваши подруги нехай это делают по своему, не хрен лезть со своей правдой жизни в чужой огород.
хорошо когда в любом возрасте можешь целиком и полностью сосредоточиться на материнстве.Как бы себе это дело не представлять,прививки,море,гости.Но раствориться в детях и жить ради них.Несмотря на всю вашу широту мышления,наверно с таким подходом сложно иметь какое-то серьезное увлечение,я уже не говорю о работе.А вот некоторые без этого не могут.Но думаю у вас суперский бонус,ближе к 30,когда вы будете совсем еще молодой, детишки подрастут,можно чем хошь заниматься,хоть карьерой,хоть хобби какое заиметь
Автор, я и в 21 год так же как вы жила активно с ребенком, и в 24, и в 28, и в 38, и в 40.
С детьми на руках училась - два диплома - работала, путешествовала, ну а развивалки - это моя профессия, не я водила - ко мне водили.
Если будут еще дети - не собираюсь становиться клушей и кудахтать над ними.
Старшие уже взрослые, успешные, спокойные, дружные. Работают и учатся. Снимают свое жилье, хотят добиться всего сами. Часто приезжают ко мне просто пообщаться, поиграть с младшими, семейные праздники отметить.
От возраста родов такое отношение не зависит. И в 18 лет бывают клуши зашуганные, и в 45 - продвинутые мобильные мамы.
хадость вы какую то написали.
ну да, чужие дети всегда вялые, квелые, невоспитанные, неумытые, сопливые и пр. и пр.
особенно с позиции тех, кто родил своих не успев повзрослеть...
особенно дуры- мамки, которые делают прививки:) от того дуры, что делают не так как вы...
подаровало. Я получается как малолетка, не делаю прививки, не мою каждый день и таскаю иногда обедать с собой аж в молодежные клубы 4летних детей, не говоря уже о прослушивании рэп музыки, совместных походах в магазины, кафе еженедельно и еще мои дети могут отличить по бутылке вино и пиво)) А мне уж за 30 давно. Ваши подруги скучные дуры и вообще, кому-то морали читать как жить и воспитывать детей - удел вышедших из ума старух.
Автор, могу только предположить, что раннее материнство стало причиной вашей безграмотности.
За неуёмные родительские амбиции расплачиваются дети в подростковом и даже взрослом возрасте:)
1. не делаю прививки(из-за того что дура 18 летняя) п.с. не делаю,потому что в 18 лет - дура действительно, что есть, то есть.
4. ездим с рождения на море - до 3-х лет нельзя однозначно. Вы не о детях думаете - о себе.
5. да и вообще ведём пофигизм к ребёнку - капец.
6. легко одеваю, не мою каждый день, - сами хоть моетесь.
Особенно понравилось - ходим в театры.
Суть не в том, что Вы молодой родили.
После 30-ти рожают не потому, "что такие умные", а просто так получилось :) Не довелось влюбиться в кретинов, а нормальый рано не встретился. Не хватило ума в омут головой, а надо было понять, где мы будем жить и что есть :) Я - за ранний возраст, так больше нарожать успеешь :) Но только почему-то комплексуют именно рано родившие дамочки :) , все им чего-то завидно, все кажется, что они не самые умные :))))
Кстати, автор делает выводы на основании примера только одной семьи? :)
не правда. мне почти 32, только решили с мужем, что пора расширить нашу семью. Вместе уже 13 лет, когда женились сразу решили, что раньше 30-ти детей рожать не будем. После 30-ти задумались, что может и пора. В 31 окончательно приняли решении о "заберемливании" :)
Вы редкое исключение. ПАРЫ не рожают долго в основном по здоровью. 5-6 лет нет детей - 99,999 % проблемы со здоровьем.В здравом уме женщины понимают, что после 30-ти сама возможность забеременет уменьшается. Зачем так рисковать? Да и в обществе, когда разговор о детях - не родившие в пролете.У меня довольно широкий круг общения.Точно знаю,что не родившие к 30-ти, с тоской смотрят на чужие коляски. А родив, наконец отрываются и на игрушках, и на одежках :)
PS Несомненно Ваш муж - большой эгоист, хотел, чтобы Вы любили только его. Но это ,как резинка оттянутая, теперь хлоплнет сильнее :) Дай Бог, родите поскороей , узнаете,кто на самом деле всех милее ;)
вы знаете будучи в 31 год первый раз беременной, я все еще жалею, что рано! я и правда не готова. Мама говорит, вот родишь и сразу все измениться, а я даже щас не хочу.
Принимайте в ряды стойких антипрививочников :) Только что прочла - в знойной Аргентине приняли как обязательную прививку от гриппа для ВСЕХ детей от 6 до 24 месяцев и для всех беременных. Охренели....
Хм... вот мне интересно. Ну с детьми понятно - вы там выше писали, а беременных-то как заставляют?