Мы правда лохушки?
Че-то прям расстроилась после разговора с соседкой. Я была уверена, что мы правы и поступаем честно, а оказывается все: брат (ну это не показатель - бретельник у меня то еще чмо) да и все соседи считают, что у нас с мамой серьезные проблемы с головой.
Ближе к делу, так сказать. Недавно у меня погиб дед, на днях в правовых даже заводила тему по этому случаю. Погиб под колесами дорогой машины очень богатого и известного человека в нашем городе. Человек этот ни разу не виноват. Я видела и запись, и общалась с очевидцами, и видела самого водителя в шоковом состоянии на месте аварии. Как бы мы с мамой (дедовой единственной дочерью) всю эту ситуацию переварили, претензий к водителю не имеем. У закона к нему тоже претензий нет. Но тут нарисовался брательник, стал каких-то свидетелей подставных подсылать, на местном форуме шумиху развел, стал требовать деньгу, типО, за моральный ущерб. Ну слава богу адвокат водителя быстро объяснил товриСЧу, что ему за это будет, тем более все экспертизы подтвердили, что вина деда. Теперь брат пованивает тихонько, но уже без прошлого энтузиазма. На похороны и поминки не пришел, сказал, что мы предали светлую память деда, и видеть нас он больше не желает.
Сегодня зашла к соседке стрельнуть тыщу до пятницы - ребенку надо было экскурсию оплатить. Она дала, но пребывала явно в шоке. Сначала все мялась-мялась, но потом все-таки выпалила: А хрен ли ты тут побираешься. Вам так подфартило. И од деда невменяемого избавились. Да еще как эффектно избавились. Теперь можно кучу бабла срубить. Всю жизнь можно будет бизнесменчика доить. На мое недоумение, причем тут бизнесменчик, она с невероятнейшим состраданием покрутила пальцем у моего виска. И вроде соседка вся такая положительная - учительница младших классов, такая вся добрая, отзывчивая. Не то, что мой брат. А все равно туда же.
Вот сижу и обтекаю теперь. Мама отказалась от всего, согласилась по оплату похорон впополаме. Я считаю, что она права. А все вокруг думают, что мы больные на голову? Это правда так выглядит?
а вам не все равно, как это выглядит перед ПОСТОРОННИМИ людьми? вы что, медийный персонаж?
Ну получается теперь, что в какой то степени медийный, по крайней мере в нашем мухосранске. общественное мнение сложилось - богатенький убил деда-божьего одуванчика, всех купил, включая дочь и следствие, и остался чистеньким. Как оказалось, никого не колебет, что вовсе не божий одуванчик, что сам виноват, что просто грубейшим образом нарушил все правила, испортил так сказать карму водителю. Прям даже обидно, что никого не интересует правда.
Ну а что вы можете изменить? Люди поговорят и перестанут. Умные сами всё понимают, а на дураков внимания обращать не стоит.
Ну мало ли у кого совести нет. Кстати, и для вас много полезной информации.
нормальные вы с мамой и совесть у вас на месте, а вот соседка Ваша меня удивила... и эти люди пытаются детям "сеять разумное, доброе, вечное".... кошмар
не обращайте внимание на малохольных. И, кстати, хорошо, что теперь многие, кого вы считали адекватными и порядочными, предстанут перед вами в своём натуральном лице.
Для человека со своей позицией и так всё ясно с тем, кто привык к халяве. Ещё можно было бы понять терзания автора, предложи водитель денежную компенсацию, а так...
Но буду рада, если Вы мне поясните смысл топика, кроме как потрындеть и кости соседке перемыть. :-)
Вы правы, конечно, в том что претензий не имеете. Иначе будете оплачивать ремонт машины потом.
Но вопрос: водителя никак не наказали? Ментов-то подкупил конечно в этом случае, тем не менее.
Даже если по вине пешехода, водителю следует наказание по-любому, даже если был трезв.
Вы ошибаетесь. По-любому никого не наказывают, только если доказана вина.
Ошибаетесь вы. Тут идет причинение смерти по неосторожности. И транспортное средство - это источник повышенной опасности и водитель всегда в попадосе:)
В данном случае это важно. Просто интересно. Автор молодец бесспорно.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Это вы ошибаетесь.
В статье, которую вы привели, речь идет о нарушении пдд. Насколько я поняла, в данном случае никаких нарушений со стороны водителя не было.
В статье(п.1) четко сказано о нарушении ПДД. Если нарушения правил ДД не было, нет и состава преступления. Не надо УК путать с гражданской ответственностью источника повышенной опасности. Гражданская ответственность по идее застрахована, если пешеход умер, то суммы по ОСАГО хватит (в большинстве случаев), чтобы закрыть затраты на похороны. Возможно потерпевшие захотят еще возместить моральный вред, с этим сложнее, но в любом случае это гражданский процесс, а не уголовный.
Для определения скоростного режима и выяснения действий водителя проводят техническую экспертизу. Например, в ПДД есть положение, что при виде опасности водитель обязан применить экстренное торможение. Если не было тормозного пути, то могут обвинить в нарушении ПДД. Если не тормозил, а ушел в сторону, разбив другие машины, будет виноват и т.п.
Вы себе даже не представляете сколько у меня было на дороге подобных ситуаций. А я всегда езжу максималльно аккуратно, скорость никогда не превышаю, т.к. почти всегда с детьми. То бабульки какие-то бешеные через дорогу бегут в неположенном месте - на автобус опаздывают, то дети откуда-то выныривают, аж холодный пот прошибает... Мой самый страшный сон - это сбить пешехода. Вполне возможно, что водитель и не виноват...
вы не те статьи привели. Это всё касательно "повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека". Неосторожности может элементарно не быть, а будет намеренное преступное действие пешехода против водителя и водитель является обычной пострадавшей стороной.
Вы не правы. Мой ближайший родственник сбил пешехода насмерть. Никого не подкупали, действовали строго по закону, никакого суда не было, не было ни уголовного, ни административного дела, после проведения проверки родственнику отдали права (примерно через месяц). Родственникам погибшего алкаша (царство ему небесное!)мы сами добровольно оплатили небольшую сумму.
Самое главное что вы не такие как соседка! Живите с миром в душе и дальше! Не слушайте никого!
вы с мамой нормальные, порядочные хорошие люди, а вот братик и та самая учительница младших классов нет.
Интересно, каким образом все эти ваши доброжелатели во главе с братом представляют себе "доить"? А получить счет за поврежденную машину не хотят? Адвокат же вашему брату объяснил всё, так какие могут быть непонятки? Чисто по-человечески тот бизнесмен мог, конечно, оказать вам какую-то материальную поддержку, просто сделав доброе дело. Но доить его всю жизнь - смешно. моя двоюродная сестра лет 15 назад сбила на трассе пъяного урода, который в темноте выскочил прямо перед машиной. Сама тоже пострадала, резкое торможение, занесло, в общем было весело. Мужик остался жив,машинка у неё тогда была маленькая и ехала она не с сумасшедшей скоростью. Мужик лежал с переломами в больнице. Она его в больнице навещала, фрукты-икру ему приносила, какие-то деньги давала. Девушка не была богатой, но что могла. В итоге родственники наехали на неё и потребовали денег мешок. Или типа мы на вас в суд и вы сядете. Но что-то замялось это дело. Икру она носить перестала и объяснила, что ремонт машины, которая разбита по вине этого прыгуна, им предоставит.
Не, Вы не лохушки. У вас есть совесть. Очень противны люди, которые на несчастье с близкими пытаются нажиться. И ведь хватает наглости.
Примите соболезнования и просылайте всех в сад. Чистая совесть иногда бывает очень полезна для нервов.
Примите мои соболезновония.
Вы с мамой абсолютно правы, нужно жить в согласии в собой и своей совестью.
Вы прекрасные. Это страшно, я думаю, сбить человека, даже если сто раз не виноват. Сочувствую и вам и мужику((
Учительнице посоветуйте освежить в памяти полезное понятие "совесть" и минут пять над ним подумать. Мало ли, вдруг в работе пригодится, если уж в жизни ни к чему(
Для начала, надо освежить понятие "совесть" тому чинуше, что убил человека и даже похороны не оплатил.
Чинуша мог бы родственникам и счет за машину выставить, а был бы как брат автора, так и еще за что нибудь. Если дедушка с головой не дружил, рано или поздно что-то подобное случилось бы.
Некоторые люди на дорогу выпрыгивают, явно считая, что машина может остановиться за полсекунды, даже если едешь 60, вполне хватит для ужасного финала.
И потом, нет такого, сначала у него совесть, потом так и быть, свою включу. Он со своей пусть сам разбирается.
Знакомо. Сбили тетю мою. За рулем был молодой парень, рядом его девушка. Они ходили к тете в больницу, навещали, потом она умерла, просили претензий не иметь. Вины их вроде как не было, но суд был все равно. Папа претензий не предъявил.
Как будто от вас что то зависит в этой ситуации. Вы просто вменяемо себя ведете (не то что хорошо, просто разумно), а другие просто дураки. Мало ли дураков на свете? Всех слушать что ли?
По поводу денег- тот водитель, хоть и не виноват, обязан вам возместить некие затраты, в данном случае на похороны. Вроде бы. Если вы не знали об этом - то поузнавайте.
Виноват всегда водитель. Вот это правило действует в USA и я с ним согласна. Да, обязан платить . Ехал бы 40-60 км в час и возможно успел бы затормозить. Вообще лишил человека жизни и даже похороны не оплатил. Кретин , впрочем он наказан тем,что всеь город будут считать его убийцей . А вы не лохушка нет, вы просто не понимаете одного-человек перед машиной беззащитен,значит водитель и виноват, т.к. садясь за руль водитель должен быть готов к экстренной ситуации. Да , пешеход перешел не в том месте, но ведь не по трассе ,а по обычной дороге. Ездить по городу надо очень тихо и тогда всй будет норамально. Как вот ему теперь спится, чиновнику этому? Лишил человека жизни и всё,забыл? Бессовестный человек. А ваша мама и вы хорошие люди, а тот - сволочь.
Водитель не виноват, а просто должен возместить материальные расходы. Две большие разницы, не вводите людей в заблуждение.
Вы знаете,у меня есть пруд на моем участке,очень мелкий, он огорожен . Если там кто-то утонет,я буду виновата, поэтому плачу страховку(на миллион долларов). Виновата буду, даже если человек просто утопится сам, по своей воле. Вот и водитель виноват, виноват в том, что вел машину, т.е. садясь за руль он знает ,что машина опасна для пешеходов,значит в случае аварии он обязан возместить затраты на лечение тех увечий ,что он нанес или похороны, как в случае автора. Это мое мнение и я его высказала, никого в заблуждение не ввожу. Российских законов не знаю, но закон совести у меня для себя выработан. Автор- не лохушка,а водитель- не прав.
Вы не будете виноваты, вы будете финансово ответственны. Не путайте понятия. Если вы будете виноватой, то вас посадят. Если будете финансово ответственной- то просто компенсируете соответствующие расходы. Навариться на вашем пруду все равно никто не сможет, как бы кто не топился, хоть косяками ходят-топятся. За этим ваша страховая с особой тщательностью проследит, не переживайте.
мне под колеса чуть не упал пьяный человек. дело было при съезде с 3-его транспортного,он там не должен был даже находиться, чем я буду виновата?
Уга, когда на Тверской приличная тетенька лет 45 ломанулась через переход на красный, муж тоже был бы виноват? Зеленый УЖЕ прекратился, тетка видела и побежала на красный, хотя там уже машины поехали.Муж и еще один водитель резко затормозили, я была уже готова выскакивать из машины и ловить гадину, чтобы она отвечала за вероятную аварию. Просто повезло, что никто не "поцеловался". Еще больше повезло тетеньке.
Мой отец в советские времена сбил на на пешеходном чувака, который переходил на красный. Я так и не поняла позицию родителей, видимо, свидетелей не было или что-то еще, мама у меня трусиха еще та. Но мы с отцом ходили к мужику в больницу, носили передачи. А родственники этого мужика украли наш мотоцикл и спрятали по дворе, мы с мамой ходили и следили за домом. Сейчас пишу и не верю, что такая херня была. В итоге разбора отец невиновен, ни судимости, ничего, мотоцикл нам вернули.
Если бы, да кабы. Реальная ситуация, произошла со мной.
Еду по дороге, очень медленно, сбросила скорость до упора, т.к. видела светофор впереди, подгадывала под зеленый. Крайний правый ряд, впереди по тротуару идет мамашка с ребенком лет трех. Мамашка явно "воспитывает" ребенка. И когда эта парочка буквально в паре метров передо мной, отвешивает ему оплеуху. Ребенок резко дергается, вырывается, спотыкается и летит на дорогу, мне под колеса. Я успела затормозить только потому, что моя скорость была менее 10 км/ч. Если бы я наехала на этого ребенка, была бы трагедия. Но виновной я бы себя не считала.
Да, в аварии я тоже попадала. Не надо недооценивать скорость 40 км/ч - вполне достаточно.
С правилом "водитель всегда виноват" категорически не согласна. По такой логике производители веревок в ответе за повесившихся, строители за прыгнувших с крыши, производители водки за пьяные драки и т.д.
В машине сидит тоже человек. Не машина, у него за рулем реакции терминаторскими не становятся - те же 0,3 секунды минимум.
Виноват хотя бы уже потому, что пешеход вреда сидящему в машине причинить не может, а водитель запросто. Водитель в состоянии опьянения за руль садится не должен, а к пешеходу таких требований нет, водитель должен быть на два порядка дисциплинированее чем пешеход, потому что в его руках потенциальное орудие убийства. Вот когда водители поймут это, будет меньше наездов на пешеходов со смертельным исходом.
Мы с вами к общему мнению не придем :).
Да, я согласна, что от водителя требуется гораздо больше. Но требовать от него невозможного (зачастую - технически невозможного) не считаю нормальным. Равно как и снимать с пешеходов всякую ответственность за их же безалаберность.
По Вашей логике, если человек вдруг под поезд бросился, машиниста надо сажать. Знал же, что поезд сильнее человека, а не взлетел.
Давайте может разделять безмозглые водители и пешеходы в одну сторону, осторожные водители и пешеходы в другую. Пешеход без мозга - не меньшая опасность. Вот он решил быстренько перебежать шоссе, вне всяких светофоров и переходов, вдруг, а водитель, чтобы его не сбить, инстинктивно увернется и врежется куда-то и сам погибнет. Отвечает Ваш невинный пешеход или пусть дома чай пьет, он ведь не такое смертельное оружие?
Про этот вариант даже думать не хочу((
Да, водителей отбитоголовых у нас ужасно много. Сама их боюсь, колеса поджимаю. Но некоторым пешеходам тоже хочется ножки оторвать, чтобы не бегали.
Виноват тот, кто нарушает правила ПДД. Эти правила прописаны на любые случаи жизни. Если ты пьян, и не соблюдаешь правила ПДД, твоя вина умножается, кто бы ты не был, водитель и пешеход. Права на дороге у них абсолютно и совершенно равные, вам как пешеходу это надо бы знать. Единственное, что отличает вас и водителя - это то, что он, обладая средством повышенной опасности, должен компенсировать вам расходы на лечение и похороны, если вы по своей вине свалитесь ему под колеса. Только похороны - по минимальному уровню, как вы понимаете, а лечение у нас в стране типа бесплатное. А все остальное - на усмотрение водителя, и не более того.
Тем, кто сам не водит, этого не понять... Я там выше написала, что самое страшное для меня - это наехать на пешехода... А ситуаций каких только не было. Пример - пробка. Автобус не может подъехать к остановке, останавливается в левом ряду и открывает двери. Я рядом в правом. Пассажиры вышли, я их пропустила и тронулась. Тут с остановки сломя голову бежит девчушка (к автобусу) и прямо передо мной. Я в последний момент затормозила. Скорость, к слову была тоже километров 10, но для 10-летнего ребенка, думаю, этого бы хватило с лихвой. Меня потом еще минут 30 трясло....
Это есть, пешеходы слабо понимают, что такое машина (хотя знать основы пдд, выходя на дорогу, должны).
Пару лет назад была красивая зарисовка в тему. Хорошо и душевно сидели с приятелями в кабаке, компанией из пяти человек. Где-то к полуночи разогрелись настолько, что решили пойти куда повеселее. Вот вываливает пьяная компания из кабака. Ночь, дорога со светофором, машин нет. Трое, увидев, что нет машин, ломанулись через дорогу. Двое столь же пьяных хватают из сзади за руки и оттаскивают с воплями "куда на красный!"
Вопрос - кто из компании имеет права :).
По городу и ездят со скоростью в 50км. Если ездить "очень тихо" - будешь задерживать трафик
Автор, по Гражданскому кодексу водитель обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Если ваш дедушка не специально бросился под колеса, то вы имеете право получить с водителя деньги.
Это совершенно законно.
Нравятся мне юридически подкованные товарищи)) сначала термины-термины, а потом - раз, и денег оказывается должен:-D не деньги он должен, а возместить траты на погребение. Затраты эти, как вы понимаете - вещь условная. И если нагло начать качать права, то можно получить дулю в ответ. Права свои знать и отстаивать надо, только вот желательно при этом не съезжать с катушек и держать мозг холодным.
траты на погребение - это траты на погребение. по самым дешевым тарифам в виде представленных счетов. никто и никуда живые деньги перечислять не будет, оплачивать пышные похороны тоже не будет. о таких вещах надо договариваться полюбовно. любые вменяемые люди компенсируют определенные суммы. только если им в ухо не орать, что они им по гроб доски терь должны, ибо суки-изверги. на такое эти суки-изверги ими же и становятся, и показывают жирный фик на вполне себе законных основаниях.
Если дед был пьян, то как доказать просто по пьяни он под колёса полез или решил свести счёты с жизнью?
Сегодня. случай в тему. Тиотка передо мною на красный свет медленно переходит дорогу, пришлось тормозить. А она медленно вышагивает, специально еще смотрит, как я прореагирую. Все стоят на светофоре, а она идет и собою гордится. Был бы джигит на быстром коне, даже со скоростью 60 км час,ей бы хватило.
На нашей машине стоит видеорегистратор. Тоже один раз попали в такую ситуацию. Отец сидит за рулём злиЦЦо, я высунулась из окна и кричу, чтобы дама ещё активнее попозировала, чтобы полиции было проще её отыскать для штрафа за нарушений ПДД. Видели б Вы как она стартанула.:evil
