Про квартиры и внуков (навеяно, многабукав)
Жила-была девочка. С мамой и младшим братом. Папа погиб, когда девочке было 15, маме ее не было еше 35, брату - было годика три.
Мама глазками похлопала, ножками потопала... устроилась на работу куда-то, тут же страхалась с шефом, была с позором изгнала шефской женой, да и ударилась в религию с головой (конфессию специально не называю, чтобы не разжигать).
Ну, девочка пошла работать в 16 лет. Семью-то надо содержать. Работала. Училась. Еще работала. Жили они с мамой и братом в трешке, в дефолт-сити.
Потом девочка влюбилась. Привела любимого в квартиру. Ребенка родила. Любимый, кстати, с братом сильно сдружился. Только мамо сильно голосила о жизни во грехе. Так сильно, что девочка даже скрыла от мамы, что вышла замуж официально таки. Ибо нефиг.
Муж, кстати, содержал всю эту мишпуху, когда она была в декрете. Брат уже учиться пошел... но не работал. Мама работала в садике, зарабатывая по тем временам копейки. Ну, как мог - так и содержал. Звезд особо с неба не хватал... так, Юрий Гагарин - первый человек после последней собаки.
Потом кошки пробежали - и девочка с мужем разошлась. Муж снял квартирку и съехал. Ребенка выгуливал регулярно. Денег сколько-то давал. С братом дружил. Не разводились.
Потом девочка заболела. Сильно. Как мама ее лечила - отдельная песня. Божьим словом, да. Там еще "чудеса" разные происходили. С деньгами на лечение. Машинами, на них купленными. И т.п. Ну да не о том.
К тому времени, как девочка ушла в мир иной - ей было 32, ребенку - 5, мужу - 38, брату - 20, маме - полтинник. Брат, кстати, подрабатывать начал.
Это была присказка, а теперь - скааааазка.
Через некоторое время вдовец и говорит бывшей теще: "Так мол и так, тяжело вам, Марьванна, с моим сыном, да и я его воспитывать хочу. Но сам, естественно, в одно лицо не потяну - поэтому отправлю я его к моей маме в (скажем) Шатуру, а сам ездить туда буду. Денег у меня не до фига. Но если Вы, Марьванна, так прикипели к внучку, предлагаю Вам следующее: я перестаю снимать квартиру и вселяюсь в Вашу квартиру. В комнату, где и жил. Содержу вас, своего ребенка и подкидываю брату на учебу. Тем более, мы давно дружим. Вы - сидите с любимым внуком. Естественно, все это - не бесплатно".
Получает гневный отказ. Ишь, что, подлюка, удумал. На квартиру решил покуситься!!! на святое!
Ну, и уехал он с сыном в свою шатуру. Говорят, ездит к сыну на каждые выходные. А вторая любимая бабушка - так внука и не видит.
Вопрос простой: кто козел (коза, козлы, козы)?
Дык до этого были причитания про "кровиночку", слезы "это все, что осталось мне от моей Клавочки" и уверения, что без внука она и дня не проживет...
Не знаю, я бы была против проживания чужого человека со мной на одной территории.
Так что ее понимаю.
Дык они ж прожили вместе года эдак четыре. Кстати, решение это вырабатывалось совместно с сыном-братом. Им казалось, что оно максимально удовлетворяет интересам всех сторон:
- ребенок живет в привычной атмосфере с вырастившей его бабушкой.
- бабушка не лишается любимого внука и обретает средства к существованию.
- отец имеет возможность общаться с сыном и освобождает деньги на все это.
Никто.
Отец правильно сделал, что забрал своего родного ребенка от ипанашки религиозной.
Содердать весь кагал по сути БЖ покойной тоже не обязан
Никто не козел - вдовец предложил вариант, другая сторона отказалась, какие претензии?
А что отец при этом перестал снимать квартиру? Или только ребенка сплавил?
Видимо на наню уже средств не было. Поэтому и нужна была одна из бабушек в помощь.
Да там обычная офисная креветка среднего размера с доходом около 80-ти, алиментами на ребенка от первого брака, мамой-пенсионеркой и арендой квартиры.
Так что на няню там уже не очень хватало.
Во вам и сказ... Что жизнь так может обернуться, что дети будут жить со свекровью. И хорошо бы, чтобы они знали ее и отношения были нормальными. А для этого невестке не надо взорвавшейся быть. Свекрови, кстати, тоже.
А при чем тут невестка вообще? Невестка со свекровью были знакомы. но близко не общались. Виделись раз пять за жизнь - не потому, что кто-то кого-то не любил, а просто. Ребенка он тоже возил туда несколько раз.
При условии, что брак был всего года четыре - ну, может, раз 10 они все пообщались.
Вдовец - козел. Ибо сама мысль доверить ребенка пиздоебнутой на почве какой-то там религии бабе - козлиная.
Неее. Теща считает козлом мужа-отца-вдовца. С ее точки зрения он - моральный урод, отобрал дитятку у любящей бабушки. А должен был оставить, платить деньги и иногда, нечасто, приезжать.
А какая разница какой бабушки было оставить? Если именно теща этого ребенка итак вырастила? И навещать ребенка в Москве было проще и чаще получалось. Это было уже дело принципа, потому, что жить взрослого мужика к себе не пустили?
Да просто своя мама роднее. И к ней приезжать приятнее. Она всегда будет рада сыну.
Да нет среди них коз и козлов:(
Есть отец и есть его сын ,и все вопросы по проживанию и воспитанию ,кто с кем и как решает отец, а не бабушка.
Он предложил вариант не подошел , не захотели , досвидос!
По моему отец-вдовец и правда козел. Он о ребенке то подумал? Ребенку как бы бабушка и дядя самые близкие люди, он их с рождения знает. Только, что пережил смерть матери, (ну скажите мне что это фигня!) Придумал блин как жилищную проблему решить. Бабку шантажировать.
А когда бабка на шантаж не повелась, отправил ребенка к малознакомой бабушке в провинцию и пофиг, что вообще то у ребенка в Москве перспективы поинтереснее, может садик, друзья стены знакомые...
Бабушка в Шатуре кстати как к этому отнеслась? С восторгом? Вот ребеночек до подросткового возраста дорастет он им всем покажет. Тогда небось бабке в Москву уже без условий отдадут. Только вот вопрос возьмет ли она , там ведь и сынка может внучков наделать..
А шантаж вы где углядели?
То есть, по вашему, папе надо было выпрыгнуть из штанов, чтобы была денежка и на съем, и на няню, и на бывшую тещу?
"Или вы меня принимаете в жильцы за нахаляву в вашем доме или внука больше не увидите." - Это шантаж. Зачем няня если ребенок был с бывшей тещей?
Я так поняла, он платил бывшей теще некоторую сумму в качестве алиментов.
Потом решил, что экономнее ребенка маме своей перекинуть, наверное мама меньше денег на внучка просила. Но решил ,что если теща ему за бесплатно комнату сдаст, то можно сына и в Москве оставить.
Где тут забота о ребёнке?
Хитропопый товарищ.
где вы прочли про "внука больше не увидите"?
Где вы прочли про "нахаляву"?
Вы не забыли, что мужик содержал весь кагал, когда был в браке?
В первом посте прочла
"Ну, и уехал он с сыном в свою шатуру. Говорят, ездит к сыну на каждые выходные. А вторая любимая бабушка - так внука и не видит."
Это очевидно.
Я не считаю, что он содержал весь когал. Бабушка работала, у не з/п просто маленькая была. И я так понимаю он у тещи в тот момент "по родственному" бесплатно жил. В то же время "по родственному" теще денег подкидывал. Это никак нельзя назвать содержал.
Если бы он с семьей на съем ушел еще может и дороже обошлось бы. Кроме того это дело прошлое. Он тогда был членом семь, сейчас он не член семьи.
А что он собирался платить за съем ? Где это написано?
Что очевидно?
Вторая любимая бабушка может ездить к внуку, когда захочет. Видимо, не хочет?
Что значит - вы не считаете? Прямым текстом написано, что мужик всех содержал.
Вопчем, вы читайте внимательнее, а потом уже выводы делайте.
Видимо не может, она же наказанная! Она не пожелала бывшего зятя у себя бесплатно поселить, теперь - фиг ей а не внук.
Ну ей может и не больно то нужен внук, это она нужна внуку, потому, что она рядом с ним с рождения.
Автора вообще понять сложно.
Пишет "уехал с сыном в Шатуру и теперь навешает сына в Шатуре." Так он уехал с сыном в Шатуру и теперь ТАМ с сыном живет или он сына отвез в Шатуру а сам живет в Москве. И как у него в таком случае получается самому воспитывать сына?
По вашему у ребенка есть чувства или нет? Его взяли и как неодушевленный предмет и переставили с места на место. Московская бабушка это хоть понимает, согласна продолжать воспитывать внука. Хоть ей это видимо и не надо. Просто ребенка жалко. А отцу ничего не надо, только собственное удобство. Я думаю там отец горько пожалеет о таком отношении к сыну. Сын до подросткового возраста дорастет он всем покажет и Шатурской бабушке и папе любимому. Обращаться с ребенком как с неодушевленным предметом, это всегда чаевато последствиями.
Вроде все люди при таком раскладе. Наше дело предложить-ваше дело отказаться. Желания мужика и чаяния старушки закономерны, отказ вселять чужого дядю на свою жилплощадь в ущерб общению с кровиночкой тоже понятен. Если бы старушка ездила в Шатуру с дядей или ежли б дядя привозил мальца святоше, было бы вааще сказочно.
А чего папаня раньше то его не забирал? Ребенок большой,в сад ходить может,ну и снимает пусть дальше себе квартиру и живет там с ребенком.бабке на выхи подкидывает.Зачем заселяться в чужую квартиру? Глупые отговорки что он работать при этом не сможет не принимаются.На время больничных он может привозить его бабуле и платить чуть меньше чем няне.
Раньше мама жива была. Забирал на выходные, гулял, к бабушке (своей маме) возил.
Они врозь полгода где-то прожили, до ее больниц. И еще где-то полгода она по больницам моталась, "на волю" не выходя.
Но трагическим финалом там и не пахло... Так что - не забирал по взаимной договоренности.
Так он сам и живет. Не на территории бывших родителей. А ребенок - на природе. С бабушкой. Папа часто приезжает на выходные.
Ну, по крайней мере, так было тогда. Как сейчас - не знаю, потеряла эти семьи из вида. Может быть, в школу он уже в Москве пошел.
Мама, пока была жива и не работала, тоже постоянно увозила ребенка из Москвы на полгода минимум. Они считали, что неча маленькому ребенку в Москве делать...
Ну тогда не очень он хороший папа,ребенок по сути сирота,а он сам живет в Москве,а ребенка сбагрил и "иногда"приезжает. Был бы нормальный-жил бы с ребенком вместе. Мать пока жива была ребенок тоже родителей видел изредка или все таки жил с мамой? аверное с мамой жил и бабулька дочери с ребенком жила сама,а папаше он нужен похоже как корове седло.
Ребенок вообще-то жил с мамой и с папой. Потом мама прогнала папу. Но папа достаточно часто приезжал. Тусил с сыном и с братом. Ну, пару-тройку раз в неделю точно.
Что там было во время ее болезни - я уже не знаю. Ибо в тот момент отошла от них.
Няню он не тянет, судя по всему. Ну смотрите: его 80 тыр. Минус алименты - остаются 60 тыр. Минус маме. Остаются 50 тыр. Минус квартира. Остаются 25 тыр.
Усе, приехали. На эти 25 надо жить самому и содержать ребенка. Не нищета, да. Но и не до фига.
Алименты на одного ребенка вообще то 16 процентов,так,к слову.А не 20 тысяч от 80))))
Только если есть судебное решение о назначении алиментов на 2-го. И плюс решение о снижении размера алиментов на первого.
Если решения нет, то 25% остаются, даже еще 10 детей имеются.
Автоматом ничего не делается
Я и не говорю, что автоматом. Но сделать можно, это законно. И кстати, не обязательно судебное назначение алиментов на второго ребенка. Например, в данном случае, кто будет на алименты подавать? Мамы-то нет. Папа сам на себя, что ли? :)
Чего вы мне сказки какие то рассказываете,что с ребенком на 80 тысяч прожить нельзя? Я жила на 20 в месяц и никто не умер!Сейчас отец с ребенком не живет с ваших же слов,он его черти куда отвез и оставил там и изредка навещает! Вы меня вообще слышите? -у него доход 80 тысяч,из которых даже если он тратит 30 на квартиру,у него 50 остается.Бабке платить как няне во время больничеых-еще ну 10 тысяч в месяц.Остается чистыми 40 тысяч.Да и 25 деньги кстати,женщины живут и детьей своих родителям не отдают.
Отнимите еще 20 на алименты первому ребенку. Остается 20. На которые надо жить самому, и еще содержать этого самого ребенка. Потому как гипотетические 10 - это только ЗП бабушке. На содержание ребенка тоже тыщ 10 в месяц уйдет. И маме своей деньги еще дать надо.
Дык и он вроде как не собирался особо. Собирался сразу сына забрать. Но теща плакала - просила оставить внука.
Он и предложил оставить. Но так, чтобы и самому с ребенком-то быть.
Ну и оставил бы ребенка теще-все равно он с ним жить не стал! Зачем тогда забирал? Приезжал бы и брал у тещи на выходные.Теща не зря плакала-жил ребенок с мамой и бабушкой,которую знал.Мать умерла,от бабушки забрали и отвезли фиг знаете куда и папаня слился,приезжает изредка.
А зачем тогда ребенка отвез и не живет с ним,если хотел жить СВОЕЙ семьей? И ничего что у ребенка семья это бабушка и дядя были,которые его никуда не сослали и жили с ним каждый день?
Да мне интересно, чойта он козел? :)
Не, он, конечно, козел ;))) но сооооовсем по другому поводу )))))
И чего раньше ему мешало забрать ребенка на выходные и поехать к своей маме с ним???? И денег дает больше! Герой! Это раньше ребенок у мамы жены ел и пил и денег он давал зря,а теперь стал эту же сумму своей маме давать и ребенок стал есть воздух,поэтому денег в семье прибыло! Вы сами понимаете что вы говорите??? там мать наверное из своей пенсии еще теперь добавляет!
Раньше была жива жена. Зачем ему было забирать ребенка от матери? Она бы и не отдала. Да и он не брал...
Да после смерти жены что мешало ему каждые выходные забирать ребенка и ездить к своей маме????
И? Что мешало ему ПОСЛЕ смерти жены оставить ребенка где он жил,забирать его на выходные и ездить с ним к своей маме??
Ребенок родился и жил с рождения с мамой,бабулей и дядей и папой.Потом папа слился.Мама заболела и умерла.Рядом с ним осталась бабушка и дядя,дом,в котором он родился и жил,привычная обстановка.И тут папаша решил сэкономить на жилье и заселится в этот дом.Ему отказали,что очень разумно.Тогда он выдернул ребенка и сам с ним жить не стал! Вы нормальный человек? Вы правда не понимаете,как лучше было для ребенка?
Затем,что он ребенка забрал у человека,с которым он жил с рождения,который его любил .Взял и сам себе не оставил!!!! Он с ним НЕ ЖИВЕТ. Зачем забирал? Приезжал бы по выходным,видел бы его ровно столько же,к маме своей возил бы.Ребенку всего 5 лет,из которыз вы пишите он 2 в папаней не жил,жил он с дядей и бабушкой.
Ой, да полстраны бабушки воспитывают, пока родители на заработках и на выходные приезжает. Что-то никто о сиротинушках не плачет.
Одна бабушка, вторая бабушка - они одинаковы.
Да вы что? Я таких не знаю,все сами воспитыыают своих детей вообще то.Могут на дачу летом отвезти,но такого,чтобы ребенок жил в одном месте,а родители его изредка навещали я не видела!
женщины в разводе как-то справляются! И работают, и с ребенком крутятся. У кого съем, у кого ипотека. И никому в голову не придет ни ребенка спихивать, ни к бывшим родственникам селиться (по крайней мере, среди моих знакомых). Эх мужики... Слабаки.
Да у половины, если не у 75% - дети с их бабушками. Уж по крайней мере по 3-4 дня в неделю. Ну, если бабушки есть, активны и готовы участвовать в воспитании. )))
Ну дык в чем криминал-то? то так ребенок с бабушкой, то сяк ребенок с бабушкой. Только в первом случае еще и сын с матерью чаще видятся. И денег он своей матери отдает больше.
Чо-то Вы загибаете. Да бабушки работают еще каждая вторая. Какие нах посиделки при внуках.
Это у первой половины страны ))) А у второй - не работают. Ну, или прабабушки молодые )))
Женщины после наступления пенсионного возраста в 55 лет как правило продолжают работать - уровень занятости среди них составил в 2010 году 48,6%. До кризиса он снижался, а потом постепенно начал расти вновь.
Вот, нарыла цифры. :)
Мои родители умерли например,родители моего бывшего работали,им еще 50 лет не было.У других родители либо живут на другом конце Москвы,либо тоже работают.Так что кроме того,что их сьели есть гораздо более правдоподобные варианты.
Есть. Не хотят заниматься внуками или дети им внуков не доверяют. Слава Богу, таких все же не больше половины. Особенно если дети в сложных жизненных обстоятельствах оказываются.
Что есть? У большинства людей родители домой приползают после работы в 8-9 вечераи живут не рядом! Вы детей во сколько лет вообще родили или ваши родители всю жизнь тунеядствуют?
Знаю примерно такую же историю, только подробностей поменьше и конец другой. Жена умерла при родах, муж с ребеночком пришли в квартиру к свекрови. Зять работал, содержал семью, причем работа его была с командировками связана, бабушка о внуке заботилась. Даже если чего и было у него в командировках и не только, то он все покрыто мраком неизвестности и женщин он никогда домой не приводил. Свекровь умерла через несколько лет, женился ли этот мужик, не знаю.
Через некоторое время вдовец и говорит бывшей теще: "Так мол и так, тяжело вам, Марьванна, с моим сыном, да и я его воспитывать хочу. Но сам, естественно, в одно лицо не потяну - поэтому отправлю я его к моей маме в (скажем) Шатуру, а сам ездить туда буду. Денег у меня не до фига. Но если Вы, Марьванна, так прикипели к внучку, предлагаю Вам следующее: я перестаю снимать квартиру и вселяюсь в Вашу квартиру. В комнату, где и жил. Содержу вас, своего ребенка и подкидываю брату на учебу. Тем более, мы давно дружим. Вы - сидите с любимым внуком. Естественно, все это - не бесплатно".
Так про воспитывать - если он сам в Москве жил, то сына, живущего в Москве, "воспитывать"-то было проще, не? А сейчас-то только по выходным видит? Содержание сына у одной бабушки и у другой - было по разному? Скорее всего тоже нет. Получается, что парень хотел уменьшить свои расходы на аренду и все-таки неким образом шантажировал тещу.
Все-таки спокойнее когда ребенок находится у своей мамы, туда приятнее приезжать, отдавать деньги и помогать своей матери тоже легче.
Это да, мужику так и приятнее, и легче. Но ребенку, потерявшему мать, пришлось еще и с бабушкой расстаться. Мужику легче, а ребенку еще один удар пришлось пережить :(
Был выбор. Ребенку можно было не наносить второй удар и оставить его со знакомой бабушкой.
Почему бы и нет? Отец, кстати, изначально был не против, чтобы воспитанием ребенка занималась эта бабушка. Но обиделся на бабушку, которая отказалась впустить его в свою квартиру, и в отместку отвез ребенка своей маме.
После смерти мамы отец был готов, что ребенок будет жить с бабушкой. Жить с бабушкой, проводить с ней большую часть времени - и это и есть воспитываться.
Еще раз. Отец отвез ребенка к своей маме только в отместку за то, что бывшая теща не разрешила ему жить в ее квартире.
Неа, не так. Отец сказал, что ребенка забирает. Бабушко начало причитать, типа, как же это кровиночку отнимают. Папо, после совещания с братом, предложил вариант.
Который был гневно отвергнут.
Ребенку, потерявшему мать только бабки повернутой на религии не хватало, ага.
Что ж за люди такие говнистые, как только у взрослых проблемы-так сразу шантаж ребёнком, как козырь из рукава?
Я прям,очень верю, что ребёнку у другой бабушки в тьмутаракани сразу стало хорошо... Главное, что бывший зятёк тещё свинью подложил.
Оставить внука жить с бабушкой возможно было типа только в комплекте с бывшим зятем. Когда номер не прошел, внука увез в другой город. И сам с ним не живет.
Какой номер?
Человек предложил вариант, его не приняли. Все. Никто никого не шантажирует.
Зять сделал так, как удобно ему, что логично. В самом деле, не поступать же ему так, как удобно чужой для него не совсем вменяемой женщине?
А насчет "сам с ним не живет" - это вообще вброс, поскольку еще неизвестно, что лучше для ребенка в данной ситуации.
Ахаха , что ж это он жить собирался вместе с "чужой невменяемой женщиной", в одной квартире? И ребенка до этих пор доверял ей? А, ну да, это было удобнее... :)
А сына навещать в другом городе конечно, удобнее, чем там, где живешь, да. Хотя... если в плане, чтоб отмазка была хорошая... тогда да, удобнее. :)
Ребенок до "сих пор" жил с мамой, вы не заметили? И у папы было мало шансов забрать его себе.
Второй бабушке никто не запрещает видеться с ребенком, если уж она его "ах как любит" и жить без него не может. Но вот только она нашла отличную отмазку, да?
Так папа собирался там жить УЖЕ без мамы. :) Значит, устраивало. И при чем тут бабушкины отмазки? Папа определено затруднил бабушке общение со своим сыном. И себе - тоже. Но это - фигня, главное, бабке поганку сделать.
Он не собирался. Он предложил вариант, компромисс. Бабушка отказалась.
Имеет право.
Папа тоже имеет право поступить в соответствии со своими интересами, а не бабушкиными. И более учитывать интересы своей мамы, нежели тещи.
Затруднил? Ну да, бывает. А если бы он в другой город переехал, вы ему что бы предложили делать?
Хорошенький компромисс. Чужого мужика поселить в дом, еще и кормить его, небось, надо, обслуживать? Мужики, они такие... не любят они бытовухой морочиться. Или один ребенок живет, или плюс дядька взрослый. Ну, если его маме интересно на старости лет за внуком прыгать, флаг в руки. :) В конечном итоге, первая бабушка быстро поймет, что "баба с возу - кобыле легче".
слушайте, ну вот и славно же - всем хорошо, по вашему мнению. И первой бабушке особенно. Какие претензии к мужику тогда?
Кормить? Да, пришлось бы. И денежку от него получать тоже.
Заколебали двойные стандарты уже.
У меня?? Абсолютно никаких. :) Главное, что ребенку было хорошо. Ну, это мое скромное мнение. :) Если ему стало лучше, то все в порядке. А то интересный подход, "как отцу удобнее"... отцу, может, удобнее вообще дите в интернат сдать...
а откуда у вас появились сомнения, что ребенку не стало лучше?
Ребенок остался с отцом. Отец принял решение в интересах него самого, ребенка и своей мамы. Или вы хотели, чтобы он принял решение в интересах тещи?
Ну он готов был "принять решение в интересах тещи". Но не задаром. :) Ребенок остался не с отцом, а с другой бабушкой. Лучше ему или нет, нигде ничего не сказано, видимо, это малосущественные подробности. :)
"Лучше ему или нет, нигде ничего не сказано, видимо, это малосущественные подробности."
Но почему-то подавляющее большинство в топе решило, что ребенку стало хуже. С чего? Совершенно непонятно.
А почему он должен принимать решение в интересах тещи задаром? Ущемляя прежде всего интересы себя и своей мамы?
Есть основания предполагать. :)
Опять "интересы себя и своей мамы". ГДЕ интересы ребенка? По ходу , папе эти интересы совсем не интересны. Жил ребенок с мамой, потом жил с одной бабушкой - нормально, все устраивало. А можно жить с бабушкой и папой - устраивает. А можно с другой бабушкой и без папы - тоже устраивает. А ведь это все совсем разная жизнь, даже в разных городах. И выбор делается "в интересах себя и своей мамы", да уж.
про интересы ребенка не сказано ничего, как вы уже заметили
Зато несколько раз сказано, что папа уделял ребенку достаточно времени и активно участвовал в его жизни. Что, собсно, и продолжает делать.
Но почему-то вы упорно делаете выводы, что ребенку стало хуже.
Кстати... Вы правда считаете, что оставив ребенка жить с бабушкой-тещей, папа бы принимал в его жизни бОльшее участие, нежели в ситуации, когда ребенок живет с бабушкой-свекровью?
Я вот совсем в этом не уверена.
Вы правда считаете, что сняв квартиру недалеко от тещи, папа бы мог рассчитывать на ее активное участие в жизни ребенка и помощь? Я в этом тоже не уверена. Даже наоборот, я уверена в обратном.
Он готов был принять решение, в котором ребенок остается жить с отцом и бабушкой в привычной обстановке.
О, так привычная обстановка... это плюс для ребенка? Типа, ребенку в той обстановке было хорошо?
Насколько я поняла, ребенок в привычной обстановке жил БЕЗ отца. Отец навещал.
Год из пяти. Плюс, да. Но дети частенько эту самую привычную обстановку меняют. Например, родители квартиру поменяли. Или в другой город переехали. Или мама с папой развелась и к своим родным уехала.
Я так думаю, он не живет с ребенком, потому что там работы нет. На выхи же он приезжает.
То есть "Пустите меня жить в вашу квартиру! Ах нет? Ну тогда я забираю у вас внука!" Забирает ребенка из привычной для него среды, от бабушки, с которой он всю жизнь живет... Как-то не вызывает у меня мужик положительных эмоций.
Бабушке фиксировать в опеке все время и ресурсы, потраченные на ребенка и оформлять его под опеку, а с мужика брать алименты.
Ну... про интересы ребенка-то, как мне кажется, папа думал, и думал очень серьезно. В интересах ребенка было - жить с папой, если уж мама ушла в мир иной. И, при этом, не менять места жительства и привычного окружения.
Не?
Не. Если бы ребенок жил с папой - нивапрос:) При наличии мамы в этом мире, папа прекрасно существовал, как воскресный и не парился. С уходом мамы папа как был воскресным, так и остался, а вот мир ребенка порушил. Был бы последователен в своем чадолюбии, нашел бы возможность жить вместе с сыном. К примеру можно было снять квартирку рядом с бывш. тещей, пользоваться ее помощью по необходимости и сына видеть каждый день.
Совсем не факт.У нас соседка так внука "узурпировала",когда дочь ее в автокатастрофе погибла.Вначале "Ну куда ты его потащишь на ночь глядя,я ему уже и ужин приготовила,вкусненький,то что он любит",потом папу перестали в дом впускать,он на лавочке с сыном общался,закончилось все тем,что папа женился,забрал сына,а потом вообще эмигрировал с ним,так бабушка ходила и причитала :"Закончилась моя жизнь,вначале Любочку похоронила,а теперь Стасика."
Внуку с бабушкой было плохо, он мучился? Взрослые на то и взрослые, чтобы исходить из интересов ребенка, а не тянуть одеяло на себя в угоду собственным амбициям.
Может и не плохо,но бабушка планомерно лишала его отца,пыталась заменить им погибшую дочь,она это и не скрывала,ничего хорошего в этом тоже нет.
В любом случае где реально лучше ребенку - там и правда. Хороший отец сумеет засунуть в жопу самолюбие и договориться с бабушкой, не ущемляя в первую очередь ребенка.
Только одного желания отца мало,нужно еще и бабушкино,а оно не всегда есть,чаще "Ребенок наш,а этот пусть себе идет,сами вырастим."Мне кажется ребенок без отца-матери больше ущемлен,чем с отцом и бабушкой.
Не важно кем приходится ребенку по-настоящему любящий и болеющий за него человек. Ребенок, растущий в любви и уважении ущемленным не будет. И далеко не каждая бабушка решится взять на себя ответственность за ребенка, понимая, что и силы на исходе и средства с неба не падают. Не такой уж это бонус для пожилого человека - маленький ребенок, поверьте. Видимо "этот" производит достаточно однозначное впечатление.
Т.е. папа права голоса не имеет,раз бабушка решила так тому и быть ? а мне казалось,что в первую очередь должны решать родители,бабушки уже за своих детей решили как лучше.
Вы опять про право голоса. Причем тут право голоса? Речь идет о ребенке и его благополучии, а не о папе с его голосами и не об очередности по родству. Папа сможет обеспечить ребенку дОлжный комфорт, адекватную новую маму(наверняка какая-нидь случится) - флаг ему в руки. Папе нужен ребенок, чтобы урвать себе сладкий кус - пинок ему под зад. Вот и все. Если ребенку объективно лучше с бабушкой, значит он должен быть с ней. Если лучше с папой - то с папой, с тетей Машей - так с тетей Машей. Безотносительно того кто в очереди первый, а кто последний.
Да бесполезно объяснять, тут только про права, собственные удобства и квартиры понимают.
А кто решает где ребенку лучше ? Правильно.родители,в данном случае папа,вот он и решил,что тут не так ?
Ну, так у папы не было выбора. Точнее, был вариант, в котором ребенок живет и с папой, и с бабушкой. Но бабушка от этого отказалась.
Значит, папа выбирал только, с какой бабушкой жить ребенку - и к какой бабушке ему приятнее приезжать. Этот выбор он сделал в пользу собственной мамы. Странный выбор, да?
Ну если ребенку намного лучше у другой бабушки, то и говорить не о чем. Непонятно только, для чего папа пытался у первой бабушки обосноваться, раз там херово. И обосновался бы, если бы позволили. И где тут мысли о благе ребенка??
?? При чем тут "намного"? Ребенку может вполне быть одинаково. А папе - легче. Папе легче - ребенку лучше.
Да понятно, никто не в курсе, КАК ребенку. Одинаково, лучше, или хуже... Кому какое дело? Само название топа - квартира на первом месте. И в обсуждении постоянно : папе легче, интересы отца, интересы его мамы, он сделал, как ему лучше... Ну сделал и сделал. Ребенка жалко.
С точки зрения человека, который хочет проводить больше времени со своим ребёнком - логичнее поселить его рядом с собой. То есть в Москве. Тогда его можно видеть вечерами. А в выходные навещать маму в шатуре. А так при появлении малейшего намёка на личную жизнь ребёнок мигом останется ещё и без отца:-(. Потому что не совместима эта личная жизнь с выходными в шатуре.
Теоретически да,на практике отдать ребенка бабушке,недолюбливающей зятя, это все равно что отказаться от него совсем.
нигде не написано, что ребенку было по кайфу жить с бабушкой, которую по совокупности данных можно с уверенностью назвать неадекватной
это ваши домыслы, не более
Как странно... В соседней теме все оправдывают папу, который забил на ребенка, свалил к деУшке и оставил жену с ребенком в квартире свекрови, которая планирует их выпереть. Там папа "ну просто не может квартиру снимать".
А тут папа должен по самые помидоры всем...
Домыслы? Да это первое, что должно интересовать, вообще-то, при выборе вариантов. И первое, о чем надо было сказать.
А чего папу из соседнего топа оправдывать? Ну, не получилась семья, свалил, что теперь, до гробовой доски с той шатурой жить? Нерушимость брака уже почти век, как отменили. Да и при нерушимом некоторые все-таки жили врозь, только неофициально. Не, ну есть еще вариант: развод по-итальянски. :)
У ребенка есть две бабушки. Папе пришлось выбрать, с какой бабушкой жить ребенку. Он сделал выбор в пользу своей мамы. Странный выбор, да? :))
Выше ответила, но повторюсь. В пользу ребенка выбор надо делать, а не себя или своей мамы.
А польза ребенка - это что?
У папы нет вариантов жить со своим ребенком постоянно. Точнее, есть. Но тогда - это на территории московской бабушки. Этот вариант отвергается.
Тогда остается вариант, когда ребенок живет с одной из бабушек, а папа навещает.
Почему надо делать этот выбор в пользу московской бабушки?
Сейчас - не знаю. Дело давнее.
Но в момент принятия решения жил у московской бабушки.
О. А говорили, он снял квартиру и съехал. Потом обратно заехал, что ли? Так он что, не в Москве живет сейчас?
Отец прав, т.к. это его ребенок и он родитель- ему и решать, бабка, видимо, внука не сильно любила, раз не согласилась зятя пустить, тем более раньше вместе жили.
Для тех, кто говорит, что бедненького ребенка увезли от любимой бабушки- могу сказать, что не известно, сколько он ту бабушку видел и какие отношения были с ней, жить вместе- не равно любви и прекрасным отношениям.
Чтобы точно сказать кто и что надо бы мнение ребенка сюда написать, хотел ли он переезжать, принимала ли та бабушка участие в его жизни до трагедии и сейчас- доволен ли он или хочет вернуться к бабушке со стороны матери.
Не, видел-то много. Отношения бабушки с ребенком были отличные. Это с родителями - не очень.
Все козлы. Мужик, что хотел доверить ребенка припизднутой бабке.
Бабка, что не пустила зятя жить.
Брат, что матери рот не заткнул.
Надеюсь, что папе с ребенком хорошо и что брат от мамаши хрени не наберется.
Я б пустила зятя, сама б настаивала, он же умершей дочери муж, отец "кровиночки"...
козел, однозначно.
1. Для чего у тещи хотел жить? Чтоб деньги оставались на лишнюю тусню.
2. Ребенка зачем забрал? Назло теще, что не позволила лишним деньгам на тусню освободиться. Как выше пишут, он мог прекрасно брать ребенка на выходные и ездить с ним к своей маме. И все было бы то же самое.
3. Не хотел и не хочет жить с ребенком, иначе бы не спихивал его на постоянку. Думаю, бабушка(теща) б уж поддержала, если ребенок заболеет. Один же город. Но опять возвращаемся к тому, что ребенок дома вечером - это никакой тусни где-то. А его еще и водить по школам-садикам надо, вот еще геморрой. Вот и весь ответ.
4. И хорошо, если он сможет стать не чужим для той бабушки, бабушки ведь разные бывают. У матери бабушки он привык, отношения, по словам автора, были отличные, а станет ли там ему дом родным? Отцу он, в принципе, не нужен.
Так что, козлом он был, козлом и остался.
А почему отец не оставил ребенка себе? Ведь многие женщины справляются сами и никуда детей не отдают. А на выхи или в случае необходимости подкидывал бы сына или своей маме, или теще и дяде. Он не прав, что он не поселил ребенка с собой. А про алименты первому ребенку - собрал бы справки, что у него второй сын и он вдовец, алименты на первого бы уменьшились. Но он предпочел сына сплавить.
так очевидно же, что сын ему не нужен, так, раз в неделю козу сделать. он же погулять любит.
Я считаю, что мужик - гавно, использующее ребенка, как разменную монету.
Если ребенку с московской бабушкой хорошо, то пусть он остается с ней, в комфортных для него условиях, и условия эти портить не надо. Если бабушка внуком не занимается или шпыняет его, то ребенка надо забирать независимо от денег, причем надо забирать вчера.
Деньги-квартиры-машины-дачи здесь ни при чем. Вообще.
Ага, вы подтверждаете, что с московской бабушкой ему хорошо )))
Тогда дважды гавно мужик, раз готов сорвать ребенка оттуда, где ему нравится. В Москве возможностей у ребенка будет на порядок больше, чем в Шатуре, но доброму папане плевать.
Слушьте. Ребенку вообще было бы хорошо с папой, мамой, дядей и обоими бабушками. Но это недостижимо.
Ибо мамы нет, а одна из бабушек живет далеко от другой.
Второй вариант: ребенку будет хорошо с папой, бабушкой и дядей. При этом хватает площади и денег на всех. Но этот вариант отвергла бабушка.
Папе осталось выбирать между тремя вариантами:
- ребенок с прежней бабушкой и дядей, папа - гость. Причем, без ночевок. Денег хватает впритык, ибо надо продолжать содержать еще и бабушку.
- ребенок с новой бабушкой. Папа при этом - желанный гость, с ночевками и проживанием во время праздников.
Денег при этом хватает на достойную жизнь бабушки, сына, дочери от первого брака и папы. В "пролете" только первая бабушка.
- ребенок с папой в съемной однушке . Денег не хватает никому. Ибо няня.
Ну и?
Ребенку было бы хорошо с папой, бабушкой и дядей? Не смешите. Там искры будут лететь с первого дня, так как папа вселится через шантаж ребенком и выкручивание рук. Отличная атмосфера для 5-летнего ребенка, бесспорно.
Я за такой вариант, при котором ребенку будет хорошо. А ему хорошо СЕЙЧАС, и вы это подтвердили ) Как будет в случае переезда в Шатуру, неизвестно. Одно дело - в гостях чуть-чуть пообщаться, и совсем другое - постоянное проживание. Плюс ко всему, сильно сомневаюсь что шатурские возможности в сфере образования и досуга для ребенка могут потягаться с московскими.
Его не устраивает финансовая сторона? Ее и надо обговаривать, с бабушкой.
Мужик относится к родному ребенку, как к мячику: захочу - сюда закину, не захочу - туда.
Слушайте, Вы вообще о чем? КАК может быть хорошо ребенку, у которого умерла мама? Ребенку, естественно, без мамы плохо. Сильно плохо. Совершенно независимо от того, кто с ним еще.
Мужик, вообще-то, хотел жить с ребенком изначально. И жил. Но мама турнула. Он приезжал часто. Настолько часто, что мама стрелялась. Естественно, ребенка к себе (или своей маме) не забирал, по взаимной договоренности. Договоренности, что ребенок - с мамой.
Мама, кстати, еще при жизни пару раз увозила ребенка в Подмосковье, на несколько летних месяцев. Тогда и бабушка его не видела по полгода. И папа видел так же, как и сейчас - по выходным.
Так что... Что такое "лучше ребенку" во всей этой истории - тайна, мраком покрытая.
Я выше спрашивала, а почему он не посели мальчика с собой на съемной квартире?
если бабушка этого сама хочет, то почему нет? тем более там ребенок у себя дома. Но тут другой вопрос, отец ищет лишь бы куда сплавить, причем с меньшими хлопотами для себя, не думая о ребенке.
После смерти мамы ребенок остается (должен остаться) с папой. И папа не может приходить в гости лишь тогда, когда разрешит теща, поэтому логично, что ребенок оказался там, где у папы будет возможность его растить и воспитывать. теща не захотела подстроиться, какие еще остаются у отца варианты??? А оставил бы с тещей, стал бы сволочью, потому как бросил сироту! Хотя тещу тоже можно понять- не очень, наверное, жить с чужим дядей под боком. но ничто не мешает ей оставаться бабушкой и наведываться в Шатуру, ну или просить зятя привозить внука периодически.