Мнение со стороны - 2
Старый топ уже слишком большой, поэтому напишу в новом. На выходных у НЖ с мужем состоялся серьёзный разговор, в котором были расставлены точки над и.
1. НЖ покупает квартиру на свои деньги (оформляют дарственную на нж). По деньгам это получится однушка. Сдаёт её в аренду, деньги откладываются на расширение жилплощади и являются неприкосновенным запасом НЖ. Принято такое решение, так как очевидно, что муж в ближайшее время не сможет участвовать в «накоплениях» на будущую жилплощадь.
2. Разделить бюджеты. Муж оплачивает полностью съём квартиры и даёт ту же сумму алиментов, что давал на первого ребёнка. Сознательно не пишу 50% расходов, так как данная сумма покроет почти все траты на ребёнка. Но много лет подряд именно такая сумма давалась на первую девочку. На ведение хозяйства скидываются 50-50.
3. По поводу операции. Муж должен поговорить с БЖ по поводу того, что б взять кредит на на её имя под залог недвижимости. Так как бюджеты будут разные, как они с БЖ договорятся его гасить это уже проблемы мужа. НЖ против того, что б давать согласие на кредит на имя мужа, т.к. в случае чего ей придется возвращать либо весь кредит, либо его половину.
4. И последнее, что оговорилось – НЖ больше не участвует в тратах на ребёнка мужа (отсюда и раздельные бюджеты). Угрозы жизни и здоровью нет, поэтому дальше родители девочки крутятся сами. Муж обещал по возможности вернуть в семью потраченные средства или хотя бы средства, которые по праву принадлежали НЖ. Насколько это реально , будем как говорится посмотреть…
Сегодня муж должен поговорить с БЖ по поводу кредита.
сначала муж обижался, а потом понял, что в принципе на данный момент - это разумно. Ведь речь не идёт о жизни и смерти. Когда вопрос шёл об экстренных операциях никто и слова не сказал о том, что деньги вообще-то тоже совместно отложенное.
Мне кажется, что вы достигли консенсуса по всем острым вопросам, которые довлели над вашей семьей и приняли самое разумное решение из всех возможных. Автор, ваш муж оказался весьма приличным человеком.
Муж уже не в обиде. Думаю, он переспал пару дней с мыслью о том, что наследство - это не прикосновенный запас. Тем более, что если бы вопрос шёл о жизни и смерти, то давать или не давать даже не обсуждалось бы. На данный момент угрозы жизни нет, вопрос идёт о пластике лица. На самом деле очень хорошо, что так всё получилось именно сейчас, когда вливания нж в чужого ребёнка надобно было уже прекратить. А так бюджеты разделятся, с учётом алиментов на второго ребёнка и суммы от аренды купленной квартиры, плюс у нж будет оставаться с з/п, накопления на расширение жилплощади не будут прекращены и снизятся на незначительную сумму (пока правда это теория, как будет на практике пока неизвестно) от того, что было раньше.
Таким образом вторая семья, а главное вторая жена не будет себя чувствовать заложником ситуации. Теперь главное, что б БЖ не подвела и согласилась на условия предложенные мужем.
Автор, вы глыбу с места сдвинули. Дайте ей время новое место найти. :) Не все сразу конечно, но не враг же БЖ собственной дочери..
Спасибо за поддержку. Только, как не печально это осознавать, но от решения БЖ сейчас тоже многое зависит. Допустим она не согласится, что тогда? Понятно, разделения бюджетов это не отменяет, но тогда опять встанет вопрос, где взять деньги?
Если БЖ скажет нет, то мужу вашему надо сказать - нет так нет, и уйти на время.. За это время БЖ должна обдумать свое поведение и решить чего она хочет для дочери.
У нее реально много возможностей помочь своему же собвтенному ребенку.
Значит, пластическую операцию сделают тогда, когда на нее накопит ваш муж. При сохранении ваших договоренностей, естественно.
В чем именно он будет отказывать себе любимому - его дело. Или он может уменьшить размер алиментов тому ребенку, и эту часть откладывать на операцию... Вариантов масса. Но вас они касаться не должны.
Если БЖ упрется рогом, то на вашем месте я бы вообще перестала терзаться. Если мать ребенка не считает пластику столь необходимой, то с чего вам рваться на британский флаг?
пластическая операция не предмет первой необходимости. Пусть муж и БЖ копят. Но на месте вашего мужа я б призадумалась....а нужна ли БЖ дочь?
"Вот и славно... Трам-пам-пам!" (с)
Единственно что меня бы напрягло - это покупка квартиры на вас, и оформление дарственной от мужа. Очень тонкий момент.
Но если вы абсолютно уверены, что ваш муж слово сдержит, то вперед! :)
Квартира покупается в браке и принадлежит обоим супругам. Дарит муж свою часть автору, как я понимаю..
Бессмыслица, дарить то, что и так изначально принадлежит обоим если покупают в браке). Не уверена, что такую сделку зарегистрируют.
один участник общей совместной собственности другому участнику общей совместной собственности имущество дарить не может. потому, что это будет дарение самому себе у второго. только если долевая. а в браке по умолчанию, даже если приобретено в долях, все равно каждая доля - общая совместная собственность
С чей-то "по умолчанию" общая совместная собственность? :)
При оформлении св-ва о собственности в рег.палате надо оформить квартиру в равнодолевую собственность. Получить 2 св-ва о собственности - свое на каждого из супругов. В каждом будет закреплено право владения 1/2 квартиры.
И дари свою долю сколько угодно.
Не знаю... Мне муж подарил свою долю без всяких соглашений о разделе имущества.
Дописала.
Хотя... Может потому, что при покупке мы оба фигурировали в договоре.
У автора мужа в договоре не будет. Тогда да... Прошу прощения. :)
Да это все ерунда. Одна консультация юриста и поход к нотариусу.. Главное чтобы была нормальная договоренность между сторонами.. :)
если с соглашением о разделе имущества - нотариус не нужен
только для БК. если договариваемся о принадлежности имущества, которое будет приобретено в будущем.
а нотариусы... они не всегда правы :)
токо он никому не сказал (тсссс), что ваша-то доля осталась в общей совместной собственности
не. после этого регистрируй. и только потом - дари.
хотя регистрация, конечно, получается забавная - то же самое по второму разу, только на других основаниях.
надо не просто определять доли, а осуществить раздел имущества супругов. ст. 38 СК
можно просто приложить договор о разделе к договору дарения. тогда Росреестр зарегистрирует "в один ход"
юридически не совсем верно, но допустимо.
вот вам говорят, а вы не слушаете. потому что. потому, что каждая из этих долей будет в общей совместной собственности.
и регпалата может и зарегистрирует, если забудет, что супруги. и если никто возражать не будет, даже сделку недействительной не признают, решат, что ладно, половина там все равно жены, а половиной половины распорядился.
только потом долю жены, которую никто никому не дарил, можно будет разделить пополам. как совместно нажитое имущество.
учишь вас, учишь в правовых, а толку... эх
я там об этом говорю уже лет... ну четыре-пять точно.
почему? в браке на двоих совместно, определили доли и он свою долю дарит жене. можно в брачном контракте зафиксировать, что квартира такая-то передается жене в единоличную собственность.
дарственная только если от родственников (родителей жены)
от продавцов - никакой дарственной. только договор купли-продажи. с мужем лучше ЗАРАНЕЕ заключить брачный контракт, в котором указать, что такая-то сумма на таком-то счете является личным имуществом жены, поскольку получена от продажи такого-то наследственного имущества.
что недвижимое имущество, приобретенное на данные средства также будет являться личным имуществом жены, как и доходы, полученные от распоряжения данным имуществом, включая сдачу в найм.
если уже известна квартира (лучше заключать БК, когда уже известна), можно указать адрес, метраж квартиры.
оплачивать квартиру только с этого счета.
требует нотариальной формы.
Вы не в теме, уж простите.
И путаете понятия "общая собственность" в смысле "совместнонажитое", и в смысле определения долей собственности.
И еще... СК имеет приоритет над брачным контрактом. Поэтому, при судебном разбирательстве судья будет руководствоваться именно СК, и делить 50/50 независимо от того, что написано в БК.
Если я не права, пусть юристы меня поправят.
я в теме, уж простите. куда более, чем вы. ввиду образования, судебного опыта и прочая, и прочая.
совместно нажитое имущество находится в общей совместной собственности супругов ;) в соответствии с законным режимом собственности супругов. вроде ч. 1 ст. 34 СК, но мне лень лезть уточнять, могу и ошибиться с номером. точно четная и тридцать какая-то
законный режим имущества супругов может быть изменен, например, брачным контрактом или соглашением о разделе совместно нажитого имущества.
причем позиция росреестра (той конторы, которая регистрирует права), заключается в том, что разделить можно только имущество, которое можно разделить в натуре. то есть если из квартиры нельзя сделать две, то и разделу она в долях не подлежит.
только целиком.
я с этой позицией не согласна (в отношении права собственности на... в долях), но это уже лирика и к делу отношения не имеет.
поэтому в долях (согласно той же позиции, которую я не разделяю) делим только с помощью БК.
а если соглашением, то целиком уж передаем.
проблема в том, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества (находящегося в общей совместной собственности, как помним) можно заключить только в отношении имущества УЖЕ нажитого. то есть если после приобретения этого имущества на имя супругов супруг-лишающийся имущества вдруг передумает, совместно нажитое имущество так и останется в общей совместной собственности. причем совершеннейшим образом пофиг, на кого оно в этом случае было "записано" - на мужа, жену или впополаме.
непофиг, если не дай бог один из супругов скончался - просто так или пока не успели документы подписать. в этом случае нотариус выделит супружескую долю только пережившего супруга - и если он захочет. а вторая будет наследоваться по всем правилам.
ну вот не предусмотрели.
плюс только один - нотариус нафиг не нужен.
а в случае, если приобрели "пополам" (то бишь красиво написали в договоре, что каждому одна вторая), и дарении этой одной второй доли, у одаряемого супруга (владельца "всей квартиры") будет приятная, но, увы, не подтвержденная законом иллюзия, что он единоличный и полноправный собственник данной недвижимости.
так, например, советовали делать неграмотные юристы лет 5-10 назад (а чё, регпалата-то зарегистрирует, все претензии к ней, если чё, думать бОшкой не надо и какие-то сложные схемы клиенту рисовать не надо. сказал "ща, это просто", они в восторге и башляют или советуют другим). некоторые и сейчас советуют.
в случае же заключения БК, нелюбимого мной, но в данном случае предпочтительного, определяется режим собственности в отношении имущества, которое будет приобретено в браке - является ли оно личной собственностью супругов ИЛИ совместно нажитым имущество, находящимся в общей совместной собственности супругов.
и в этом случае если не дай бог, с щедрым супругом что-то случится (нравстенный кризис или не дай бог смерть), имущество второго супруга-собственника, будет в безопасности.
главное - правильно прописать в БК ПРИЧИНЫ столь неравномерного со стороны раздела. а еще лучше - не раздела, а объявления определенного имущества, которое имеется у супругов, их личным имущество (то есть находящимся в их личной собственности, ни разу не общей - ни как совместная, ни как долевая)
что, собственно, и следует сделать автору. не делить квартиру, а изначально объявить в БК, что данные средства и данная недвижимость - принадлежат супруге, ввиду того, что это все - результат наследования.
чтобы не возникало вопросов, почему это деньги. положенные на счет в браке, почему-то оказались принадлежащими одному супругу. и чтобы не было соблазна оспорить БК, на что вы пытались намекнуть.
кстати, в БК можно и личное имущество супругов поделить. и даже сделать общим совместным будущее наследство (то есть по закону личное имущество) одного из них. или обоих. но это так, тоже лирика.
редактировать и объяснять просто - лень.
но если вы из этого трепа не поняли с ужасом, что четверть вашей квартиры все еще принадлежит вашему мужу, который вам "подарил половину", вы сделали большую ошибку, уважаемая медведица.
а красиво и с подробностями я могу объяснить в ПВ. если мне захочецца. ;)
собственно, юрист вас поправил, как и просили :)
Я не могу сказать, что нас консультировали последние и безграмотные юристы. :)
Я понимаю, о чем вы. Но, в суде от этого можно будет отбиться. :) Если до него дойдет... Т.к. по факту было владение имуществом в равных долях. Чин-чинарем. С соответствующим оформлением в рег.палате. И добровольная передача своей части имущества.
Это у нас с мужем.
Как себя обезопасить автору лучше посоветует юрист.
Что касается БК. Мне не совсем понятна ваша, как юриста, в вера в его силу. Я не намекаю на оспоримость БК. Я просто знаю, если дойдет до суда, то все прописанное в нем надо будет железобетонно подтвердить документами. Все эти результаты наследования, личное имущество и прочее.
А если супруги не готовились к этому процессу задолго до момента, когда еще ничего не предвещало... То это является нетривиальной, а порой неисполнимой задачей.
Если документально, и неоспоримо подтвердить не сможешь - то все делится 50/50, независимо от того, что прописано в БК. Увы.
Так что, если автор сможет представить ВСЮ цепочку доказательств, что эти деньги - ее наследные, то БК ее спасет.
Да, и последнее. Мною все эти перетрубации делаются не для безопасного раздела имущества супругами в процессе развода. А для разделения наследства за каждым из супругов. Так что, может быть мы с вами в принципе говорим о разном. :)
Все правильно вы говорите. БК оспорить легче чем раздел имущества и дарение. Ну доп регистрация в этом случае да, но потом это уже свершившийся факт который тяжелей оспорить..
а что делать, если между покупкой квартиры и разделом имущества супруг передумает?
вот не захочет пойти на раздел и подписывать соглашение не будет. или отзовет доверенность на подачу заявления о регистрации перехода права?
доказывать, что квартира куплена на наследственные деньги?
или не дай бог умрет в этом промежутке?
одну шестую квартиры отдавать старшей дочери?
никто не мешает, помимо БК совершить еще и соглашение о разделе имущества
>>Мне не совсем понятна ваша, как юриста, в вера в его силу.
я не верю. я ЗНАЮ и в чем его "сила", как вы выразились, и в чем подводные камни.
на данный момент - это единственный способ автору защитить свои права, если покупка будет осуществляться на одного из супругов.
если автор может представить всю цепочку доказательств, то БК ей лично не нужен. он нужен будет только ее ребенку. БК автору нужен, если где-то из этой цепочки выпало звено. при указании в БК ВСЕЙ цепочки, включая выпавшее звено и согласии с данным фактом супруга (согласии, подтвержденном нотариально) БК является достаточным доказательством, чтобы данное имущество осталось в собственности автора, и не было раздела 50/50.
я не опровергаю, что вас консультировали грамотные юристы, но вы - не юрист. и некоторая информация, предоставленная юристами вам учитывая вашу конкретную ситуацию, совершенно не означает, что в другой ситуации следует поступить в соответствии с этой информацией. лекарство, прописанное вам врачом, другому может навредить. а вредное вам - другому необходимо.
Конечно, я не юрист.
Но, я была бы вам крайне признательна за ссылки на судебную практику по озвученной вами проблеме. А именно, раздел 1/2 доли супруга1, после оформления на него дарственной своей 1/2 доли супругом2.
Уже после того, как супруг1 прибывал в "приятной, но, увы, не подтвержденной законом иллюзии, что он единоличный и полноправный собственник данной недвижимости".
Много не надо. Достаточно одной-двух.
В детстве была поговорка "Твоя половина, моя половина. Твоя половина еще пополам".
Хоть я и не юрист... Но, такая постановка вопроса относительно совместнонажитого имущества - где законом закреплено по 1/2 каждому из супругов, хоть вдоль, хоть поперек - мне кажется несколько... Спорной.
Как пример:
Положения статей 33, 34 Семейного кодекса РФ презюмируют режим совместной собственности на все имущество, которое было приобретено в период совместного брака супругов, за исключением случая заключения между супругами брачного договора.
Отказывая в иске, суд сослался на статью 38 СК РФ, в соответствии с которой супруги вправе произвести раздел имущества как после расторжения брака, так и в период брака по их соглашению. Законодателем форма для такого соглашения не установлена. При этом по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть совершено в нотариальной форме (п. 2 ст. 38 СК РФ).
Вместе с тем, исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей принцип буквального толкования договора, из содержания договора купли-продажи квартиры не следует волеизъявление его сторон, в рассматриваемом споре покупателей - П.С., П.Н. на изменение законного режима супругов относительно конкретно приобретаемого имущества - квартиры. При этом, необходимо учитывать положения ст. ст. 33 и 34 СК РФ, из буквального толкования которых следует, что законный режим имущества супругов может быть изменен только путем заключения брачного договора между супругами.
Однако, брачный договор между супругами П.С., П.Н. не заключался, равно не было представлено ответчиками доказательств объективно подтверждающих приобретение спорной доли не на совместные денежные средства супругов, что исключало бы применение к спорному правоотношению положений закона о законном режиме имущества супругов.
Учитывая, что супругами П.С., П.Н. на квартиру оформлено право общей долевой собственности, то */* доля, ранее числящаяся в едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним за П.Н., входит в состав совместно нажитого имущества и на нее распространяются положения о законном режиме имущества супругов.
искать решение "по запросу" долго и смысла особого нет. долго, поскольку сами по себе такие иски весьма и весьма редки.
если бы квартира была приобретена полностью на имя супруга, а потом им подарена супруге - вопросов нет, личная собственность супруги.
а так распоряжение только 1/2 долей. и в суде придется качественно доказывать, что имел место договор о разделе имущества супругов при покупке квартиры. удастся ли это доказать - зависит от многих факторов. поэтому лучше либо распорядиться этой долей (купленной на имя супруги), в надежде, что никто не подаст иск и ждать истечения исковой давности, либо, если есть такая возможность - и это предпочительный вариант - составлять соглашение о разделе имущества в ППФ датой до совершения договора дарения,и пусть оно у супруги лежит.
Абсолютно разумное решение. Единственное замечание: вернуть уже потраченные накопления, или хотя бы вашу долю мужу уже не удастся, смотрите на вещи реально. Я бы условия пункта 2, касающиеся раздельного бюджета, несколько иначе обговорила, но, раз это ваше с мужем общее решение, значит, так тому и быть.
Что уже совсем не было совместно нажитого, может лучше на маму/папу купить и потом от них дарение сделать? Если, конечно, от родителей подвоха не ждете. А то действительно половину жены(купленную) потом как-бы в "совместно нажитом" случае не определили к разделу... ну в будущем, мало ли как обернется...
Ну и замечательно, что у вашего мужа мозги на место вернулись. Поздравляю вас, автор.
К сожалению вот так и бывает, пока везешь до тех пор и едут, еще и погоняют, а как сбросишь, в себя прийдут, поймут и даже уважать начнут.
Вполне разумно в сложившихся обстоятельствах.
Автор, отпишите потом, как БЖ отреагировала.
Новости с "полей". БЖ говорит, что ей не дадут кредит, т.к. у неё белая з/п не позволит. По факту думаю, что она просто не хочет брать кредит на своё имя да ещё и под залог квартиры. Она всё пытается в кошки-мышки играть, думает, что БМ просто денег зажал.
По поводу дарственной, пока продумываю этот вариант, реально на кого оформить, а потом подарить нет (кроме мужа). Есть только сестра, но это тоже не надёжный вариант. Или вариант сразу дарственная от продавца. Пока этот вопрос в подвешенном состоянии.
Ну не дадут, значит не будет пластики у дочери. Вы прикидывали где и кем она работает и сколько денег надо в кредит брать?
Где она работает я не знаю, судить могу только со слов мужа. Сумма около полумиллиона. Но дело в том, что операция не последняя, поэтому брать нужно сумму больше, что б хватило на всё.
если дарственная не от близкого родственника - налог придется платить - 13%
под ипотеку не дают вроде только безработным.
ДАРСТВЕННУЮ ОТ ПРОДАВЦА - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!!
разве что продавец - ваша мама-папа-брат неженатый.
как сделать, я вам выше написала. ищите хорошего юриста (!) на сопровождение, параллельно к риэлтору, если риэлтор нужен.
юриста с хорошей практикой по семейно-разводным и связанным с куплей-продажей недвижимости делам. если не найдете, и я еще буду тусоваться на еве, можете в личку написать, пару советов дам.
прекратите играть в испорченный телефон.
позвоните сами этой фре и сообщите, что дорогая маша, деньги, которые Я с мужем копила на покупку квартиры и в которых половина МОИХ денег, Я тебе на лечение и реабилитации дочери уже отдала. и даже спасибо от тебя не услышала.
наследство своего ребенка от его бабушки-дедушки (или от кого вы его получили) я на пластику твоей дочери не отдам. хочешь. чтобы у дочери было лицо - занимай под СВОЮ квартиру, а не у моего ребенка выпрашивай.
и посмотреть, как отреагирует.
По крайней мере у нее СВОЯ квартира останется.
Да и потом, в несчастье она помогла, хотя БЖ она чужой человек.
это дочь БЖ и мужа. и все накопления свои и мужа (сумма, сравнимая со стоимостью половины квартиры) семья (НЖ и муж) уже отдала на ее лечение.
включая "долю" НЖ. НЖ ни слова не сказала, надо, значит надо.
сейчас вопрос стоит о том, чью квартиру тратить на лечение дочери - потенциальную квартиру НЖ, доставшуюся в наследство(то есть младшего ребенка) или часть квартиры БЖ и мужаНЖ (то есть квартиры старшего ребенка)
младшему, если что, некуда податься (живут на съеме). старшему есть куда (у родителей БЖ трешка).
БЖ, то есть мать ребенка, кредит под квартиру брать не хочет.
вот и весь расклад.
Это дочь МУЖА в первую очередь. Да, что накопления и её тоже были - прочла. но отдала-то де факто - взаймы.
А вы знаете, что не всем дают кредиты, даже под квартиру?
де-факто - совсем отдала
"взаймы" стало после того, как муж попросил уже наследственные, обиделся и автор завела тему, по итогам которой поговорила с мужем.
до этого он стеснялся поговорить с матерью своего ребенка.
знаю, что не всем. но ипотечный не дадут только безработному.
почему-то большинство считает эти деньги - просто деньгами. а ведь это квартира. меньшее и единственное жилье сына.
дикая, конечно, ситуация - "сидеть" на деньгах, платить аренду и не покупать квартиру, хотя бы однушку или двушку. но вот так у них было. за счет этого зато вылечили дочь мужа.
А почему вы думаете, что совсем? До настоящего момента муж не отличался какой-либо непорядочностью.
его порядочность не будет иметь никакого значения, если с ним внезапно что-то случится.
а вот не подумать о такой возможности - непорядочно.
Даже если бы написала, ничего не отдаст, реально ей не из чего отдавать. А НЖ порядочный человек, не будет она эти деньги выбивать, если она сейчас мнется, отдать не отдать СВОЮ квартиру чужому ребенку.
услуга заключалась в том, что она отдала свою часть совместно нажитого на чужого ребенка. дочь мужа = дочь БЖ.
какой именно кредит она ему заблокировала?
на потребительские согласие супруга не спрашивают как правило
У мужа уже нет места, которым поворачиваться: свою квартиру он уже просрал, Накопления, в которых есть вклад и новой жены, уже тоже ушли. Осталось только наследтво жены, которое иавляется ее неприкосновенным запасом на случай всевозможных несчастий... Ибо случись что. муж рулами разведет, у него-то наследства нет, и денег взять больше неоткуда.
Имеет свой смысл. В конце концов у мужа двое детей и только раздельный бюджет по сути может ему помочь решать их имущественные или еще какие вопросы без участия новых старых или еще каких жен. Да и себе в конце концов может квартиру купить - а то на крайний случай у него и за душой-то ничего нет.
Да. иначе все запутаются. А у НЖ вообще не будет стимула зарабатывать. Даже не представляю, как это - работать и отдавать постоянно... психика не выдержит такое
Что-то у вас слишком много пунктов и поводов для обсуждения.У меня гораздо меньше.Муж потерял единственное кольцо,которое единственное же мне и подарил.Вернее купил по необходимости.Хочу послать теперь его нахуй.
Скажите пожалуйста, знающие люди. Можно ли заключить с мужем нотариально заверенное соглашение (а главное будет ли оно иметь юридическую силу в случае чего), что все кредиты взятые на его имя - это только ЕГО кредиты и в случае развода долги не делятся между супругами? и ещё я так понимаю, что даже если такое соглашение возможно, то в случае смерти заёмщика долги по кредитам будут всё равно раскиданы на всех наследников, из которых половина НЖ, правильно?
Про наследство да, если Вы вступаете в наследство, то и кредиты тоже падают на всех наследников. Нам вот пришлось отказаться от наследства в похожей ситуации, т.к. долги были несоразмерно больше самого наследства :(
а обратиться к юристу было влом?
долги выплачиваются только в пределах стоимости унаследованного имущества.
наследство достаточно не принимать. не отказываться, а просто не принимать.
У трех были консультации.
Ну так мы и не приняли, т.е. отказались от наследства.
и эти трое вам не рассказали последующий алгоритм и не разъяснили разницу между непринятием и отказом?
у того, кто не принял подачей заявления, есть шанс быть признанным принявшим наследство фактически. по его заявлению.
БРАЧНЫЙ КОНТРАКТ НАЗЫВАЕТСЯ (рычу уже)
у юристу очно. до этого все вопросы записать на бумажку.
к юристу не к одному. если будет разница в показаниях - то еще и к третьему. а то всякие бывают...
в случае смерти долги выплачиваются в пределах стоимости полученного наследственного имущества. НЕ БОЛЬШЕ.
оспорить можно все. особенно, если составлено неграмотно.
вы спросили - я ответила. но такое ощущение, что вы не слышите.
БК - это не бумажка, которую вы не читая подмахиваете у нотариуса. это документ, который требует определенной вдумчивости, в том числе и в формулировках.
устанавливаете раздельный режим имущества супругов. только в этом случае вы на заработанное мужем не сможете претендовать, как на совместно нажитое. не будет там вашей супружеской доли. только при наследовании доля, как наследника.
если в случае с деньгами на квартиру речь шла об определении личного имущества супругов, статус кво, при этом раздельный режим был не обязателен, то в данном случае - речь о раздельном режиме имущества.
*занудничаю дальше*
Применительно к ситуации автора.
Каким образом БК поможет автору, когда наследные деньги давным-давно лежат на счете?
Т.о. покупка квартиры с этих денег никак не попадает под установленный раздельный режим.
Так же, под большим вопросом останется определение БК личного имущества супругов. Это в смысле, что муж не будет иметь права претендовать на квартиру, купленную автором.
Поскольку, автор не сможет доказать, что деньги наследные. А муж сможет заявить, что был введен в заблуждение. Насколько я в курсе, как неюрист, БК-таки можно оспорить, расторгнуть даже по прошествии солидного времени.
Вот именно это мне сегодня и сказал юрист. Что деньги есть УЖЕ. Они уже совместно нажитое имущество как бы. Если муж или его наследники захотят, то они смогут в судебном порядке оспорить БК и доказать, что деньги на которые покупалась недвижимость - совместно нажитое имущество.
Но юрист сказал, что возможна покупка квартиры в браке и последующие дарение мужем своей доли. Он сказал, что если муж дарит свою долю, то в доле жены его доли уже нет. Его доля = 50% от всей квартиры, которую он и дарит. Иначе получается его доля 50% + половина от доли жены 25% итого 75% от квартиры...
В понедельник пойду ещё к другому юристу схожу, а то вдруг действительно потом окажется, что и в доле жены есть доля мужа...
При всем уважении к Хампти... Я ж тоже бросилась к юристам с вопросом "Че за фигня?" :)
С разделом доли жены, только на том основании, что она ею вовремя не распорядилась... Пока муж ей дарил свою долю, и тем самым остался без ничего... "Беееееееедненький" (с)
В результате "не распорядилась" = "сама виновата", т.к. муж будет иметь право еще на половину ее половины. По факту уже на 75% совместной собственности.
И этот абсурд можно продолжать до бесконечности.
Продал половину от половины жены - "отжал" еще от оставшейся у жены четверти. :)
В результате муж распоряжается 99% как бы совместной собственности. :)
Короче, Хампти перемудрила.
Именно потому, что в договоре дарения указывается, что муж дарит свою 1/2 доли от совместного имущества. Собственно, всю долю, что у него была в этом имуществе. И неважно в чем доля выражалось физически.
хампти не перемудрила. хампти озвучила трижды правильный алгоритм. сапиенти сат, что называется.
по факту, даря "половину доли" из совместно нажитого имущества, муж распоряжается только половиной этого имущества по согласию со своей супругой. да, эти 50% становятся личным имуществом супруги. распооряжение произошло с согласия обоих.
а вторые 50% как были общим совместным, так и остались в общей совместной. ими никто не распоряжался. и по 1/2 там при разделе станут принадлежать каждому супругу только если они не договорятся об ином. могут, кстати, и договориться.
в общей совместной собственности нет долей. но может быть общая совместная собственность на долю в праве.
выдел доли в натуре тут вообще ни при чем, тем более, что в большинстве квартир выдел доли в натуре невозможен. разве что это две переделанные квартиры рядом. в доме - да. а в квартире второй выход, санузел и кухню как правило не перепланируешь. но это так, отступление от темы.
Хампти... Ну нет такого закона. Понятно, что как дышло пытаться повернуть можно что угодно. Но от этого действие законным не становится.
Совместно нажитым признается ВСЕ имущество, как единое целое. И только оно, как единое целое, делится 50/50.
У каждого из супругов по 50% от целого.
Когда делят имущество, которое не возможно разделить физически, никаких доп. договоров не надо.
Договор о разделе имущества нужен, если имущество дробно физически. Например, совместнонажитое - квартира, дача, машина. Вот тогда заключается договор что из перечисленного делим в каких долях.
И в любом случае, после того, как одна из сторон распорядилась своей частью, она уже не имеет права идти к второй стороне за "добавкой".
НИГДЕ не сказано, что ЧАСТЬ совместнонажитого подлежит разделу 50/50.
НИГДЕ не сказано, что доли могут делиться многократно, после того, как один из собственников распорядился своей частью.
Автор, есть масса замечательных способов юристу ответить на вопрос, не дав никаких рекомендаций и не пытаясь решить проблему. да, он будет прав. в том маленьком кусочке, на который он ответил. не выходя за рамки заданного вами вопрос. вам от этого что? вы своей цели с минимальными рисками добьетесь? нет
да, иначе получается так, как вы посчитали. 75 и 25. поэтому к договору дарения доли ОБЯЗАТЕЛЬНО должен прилагаться договор о разделе совместно нажитого имущества. это вам этот юрист сказал?
или он по умолчанию считает, что если купили в долях, то типо раздел уже произошел. не произошел. СК не предусматривает других способов, кроме БК и соглашения о разделе.
и сказал он вам, КАК защитить ваши интересы с завтрашнего дня и до момента, когда будет зарегистрирован переход права на долю? или этот промежуток ласково вылетел из его анализа?
впрочем, какого лешего я распинаюсь. не хотите - не слушайте. слушайте тех, кто советует "традиционную сделку" деревенскими способами.
в конце концов, вы ж не миллиарды теряете, если что.
Усе правильно. ;)
Ну есть экстримы типа регистрации два раза и потенциальной смерти мужа во время процесса регистрации договора дарения, но это не жизненные варианты..
очень даже жизненные. даже при моей крайне ленивой частной практике, несколько раз попадались дела о признании права собственности на недвижимость, сделка по распоряжению которой не была зарегистрирована. сейчас, слава богу какое-то время сделки значимые для физиков будут в ППФ. но их тоже надо совершить. и заявление подать - совместно.
оспаривали. и я оспаривала. но это не причина, чтобы его не заключать. в моей практике оспаривались и договоры дарения, и завещания, и договоры купли-продажи. с разных сторон. и точно также отбивались оспаривания БК, договоров дарения, купли-продажи, завещаний.
это право, а не макрофизика, где есть постоянная планка с вычисленным коэффициентом. и хоть ты тресни - коэффициент будет именно таким, а не другим в этой системе измерений. а право - это искусство состязательное. и каждая из сторон, готовясь к спору, обязана предусмотреть все возможные вероятности и предпринять все возможные шаги к защите своих интересов. если, конечно, она хочет их защитить, а не просто "сделать по инструкции". тем более, когда дело касается частноправовых вопросов.
Только, если БК оспорить можно легко.
Завещание сложно, но можно.
То дарение оспорить невозможно. Точнее подать в суд на оспорение можно сколько угодно. Результат будет нулевой. Исключение - если докажешь, что даритель на момент подписания дарственной был недееспособен, или находился под давлением.
затем, что это "давным давно" могло начаться не в браке
затем, что на этот счет могли поступать деньги в браке, и расходоваться в браке
затем, что даже если они лежат там с добрачных времен и движения по счету не было, достаточно их снять, чтобы приобретенное имущество стало общей совместной собственностью. и какие бы вопросы ни создавал БК, другого, более эффективного способа защитить права автора до момента составления соглашения о разделе совместно нажитого имущества - НЕТ. это единственный способ
за исключением вариантов с покупкой на родителей и дарением автору, но если бы это было возможно для автора - она бы уже озвучила такой вариант.
все прочие варианты - очень высокий риск.
автору не надо доказывать. автору надо привести источник, основание владения и обозначить ее личное имущество в БК. так, чтобы муж с этим согласился.
не само по себе изменение режима совместно нажитого имущества, которое и оспаривается, если имеется значительное ущемление прав одного из супругов, а именно статус кво личного, полученного в дар/наследство/добрачного имущества.
договор купли-продажи квартиры тоже можно оспорить. почти любой. на этом основании кто-нибудь покупает квартиру по устной договоренности, не заключая договор и не регистрируя переход права? нет
нет неоспариваемых сделок. не существует. имеет значение только соотношение рисков.
без БК риски автора значительно выше, чем с БК