алименты
Девы, расскажите, как подать на алименты без расторжения брака, поделитесь опытом у кого такой есть?
Идете в суд по месту его жительства либо по месту своего жительства, если ребенок с вами. Если отец работает и на других детей алиментов с него не взыскано, просите 1/4 часть от его заработка и иного дохода. Проще всего подать заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов. Выносится в течение пяти дней без вызова сторон.
А если у него белая только 15 тыр, а остальное в конверте, то все, на что я могу претендовать - 3 копейки ((
И еще, если у кого-нибудь есть аналогичный опыт, расскажите, как у вас все прошло, как на это отреагировал муж?
Можно подать в фиксированной сумме в размере прожиточного минимума на 1( или сколько у вас детей ) ребенка , дл вашей местности. В Москве это около 9,5 тыс. Обычно суд дает такие алименты. ПМ дают если мать не может доказать что помимо з/п у отца есть еще доходы.
Устроится муж на белую з/п подадите на пересмотр алиментов. Вам дадут решение суда, получите исполнительный лист и отнесете к нему на работу. И все, у него высчитают.
а написать в заявлении что у него зп серая и поэтому просите взыскать в твердой сумме не поможет?
Написать можно вообще все что угодно. Хоть то, что у него подпольная нефтяная вышка
но чтобы это было принято судом - нужны доказательства.
А какие документы туда нести, в суд? и можно ли подать не на 1/4 а на фиксированную сумму?
Счета на оплаты сада, кружков, врачей, одежды, питания и тд - пособирайте в течение 3 месяцев и предъявляете в суд
Бесполезно это. Если у него есть основное место работы и фиксированный доход, то собирать какие-либо квитанции бесполезно, все равно будет взыскана 1/4. Если у него нет постоянного места работы, тогда еще можно попробовать и то, суд будет исходить из прожиточного минимума на ребенка в г. Москве.
Если что, я в суде работаю.
В ближайшее время может возникнуть ситуация, что постоянного места работы не будет
Кружки - не обязательная трата.
Медицина в нашей стране вообще бесплатна :)
Насобирать можно что угодно, но реальность такова, что если у мужчины есть официальный доход, то суд назначит 1/4 часть.
Так он прав. Если у ребенка нет каких-то прям особых потребностей, он не инвалид, то сопли можно и бесплатно лечить. За 6 лет жизни моего ребенка ни разу не воспользовалась платной медициной как необходимостью. Как блажью, как удобством - да. Но все это можно было при желании получить бесплатно с не худшим качеством.
Главное, чтобы мужчина был счастлив от своей жадности))) Не надо жене давать. Тут же вопрос в том, что и БМ и его НЖ в осномном считают, что эти деньги мать тратит на себя. Просто оплати кружок (у нас футбол бесплатно, но бутсы, шиповки, игровая, тренировочная, зимняя, летняя форма покупается), купи куртку, обувь, 5 трусов, 5 маек, отведи в парикмахерскую купи зубную щетку, 10 носков. А жена прокормит
Виновато в первую очередь государство, которое позволяет скрывать мужчинам доходы и т.о. уходить от уплаты нормальных алиментов.
А что можно с этим сделать?
Женщинам приходится взять на себя обеспечение детей. Вот и все :(
Я вас хочу "успокоить", у нас тут западная Европа, а по статистике я читала что треть отцов присуждённые алименты не платят или платят не регулярно. При этом слежка за доходами почти тотальная, а всё равно. Если уж мужик не хочет содержать своих детей, то он их и не будет содержать. Найдёт пути.
ну вам тяжело придется. вам придется в судебном порядке доказывать что квартира приобретена на деньги от продажи вашей добрачной...
а если там была даже десятая доля ваших совместных денег - присудят ему одну двадцатую долю... и пиздейц... только замки менять и держать оборону... а он все равно вселится в судебном порядке... на свой квадратный метр...
там не было его доли. никакой. на тот момент даже переезд из города в город оплатить он был не в состоянии
а это неважно - чисто по закону он имеет право на одну четвертую часть вашей квартиры - и это ФАКТ.
и срок исковой давности в этом - бесконечен)))))
на четвертую? квартира в долях: 1/4 ребенку, остальное мое. ему, может, четвертую часть от моей доли?
я думала у вас с ребенком купля в равных долях
тогда половину от вашей третий четвертых - его брачная доля.
если он ее заявит - то оспаривать вам - только через суд....
Смысл сохранять такой брак, при котором надо подавать на алименты? Что без этого никак обеспечивать семью не хочет? Зачем нужен такой муж?
А почему не хотите официально развестись? Что за бред подавать на алименты без развода?
Позже подам. У меня ситуация: Квартира куплена в браке на средства от продажи моей квартиры в другом городе. Оформлена в долях на меня и ребенка. Мой действующий муж вряд ли удивит благородством. Скорее всего начнет дележку. Вот я и хочу сначала алименты, и наблюдать за ходом событий некоторое время
Какой смысл наблюдать? Вы лучше соберите пакет документов о том что у вас була квартира, что вы ее продали и что деньги потрачены на ту в которой живете. Доказательства собирайте, а не ждите благородства.
Ну да тогда. А почему хотите инициировать развод? Ситуация в семье с его глаз предвещает развод?
Так почему написали, что новому мужчине 43?)))
Я почему спросила, что за 50 найдете, мне вот 39 и я реально думаю, что наш контингент - мужики за 50. А чет не хочется. У меня уже второй знакомый, которому 52 года(((( Вроде все серьезные такие, у одного детей нет и не было, у второго взрослый ребенок. А мне не хочется таких возрастных. Не люблю , наверное. А что, ждать любовь? Вот ведь, на лирику занесло))))
Если квартира, хоть и куплена в браке, но на средства от продажи добрачного имущества, то можно доказать, что эти деньги являлись личным имуществом. Тогда в разделе этой квартиры будет отказано.
А теперь докажите, что вы те деньги не профукали, а эту купили на другие, совместно нажитые с мужем.
Ну ка. ;-)
Это не доказательство. Вам нужны доказательства того, что деньги с продажи добрачной пошли на покупку новой. То есть либо переписанные номер купюр, если расплачивались налом, либо приход-расход денег с одного счета, если это был безнал. Продажа и покупка в один день тоже не доказательство. Скорее всего вы попали на раздел, как и многие собственно.
деньги с проданной квартиры были положены на банковский счет в день продажи. И потом в день совершения сделки переведены на счет покупателя
Положены покупателем или покупатель расплатился вам в руки и вы сами их положили? Если второе, то не очень хорошо, но обязательно посоветуйтесь с юристом. Стоимость его услуг ничтожна по сравнению со стоимостью квартиры.
Вы не понимаете. Вы можете какие угодно деньги положить куда угодно. Где доказательства, что это именно деньги от продажи квартиры? Если купюры не переписаны - деньги обезличены.
Вот как раз в этом случае - если она перевела деньги со счета на счет покупателя - как раз вероятность успеха более 50 процентов - то есть очень высокая
Ну у меня на руках судебное решение, которое устояло в трех инстанциях
у меня БМ продал свою добрачную машину за полгода (!) до покупки гаража
и за сумму меньшую (!) чем гараж - и деньги отдал своей дочери от первого брака
а гараж мы покупали за совместные накопления
в общем суд посчитал что это куплено на деньги от продажи его добрачного имущества - муж свидетелей притащил
так что неисповедимы пути Господни
а уж решение суда - иногда ввергает меня в недоумение...
Может, имеет смысл сначала развестись? Потому что Вы его можете только озлобить своей подачей на алименты, и спровоцировать на ответные действия. А так, может, вы договоритесь - развод без раздела, а Вы не подаете на алименты. Тем более, если они все равно 3 копейки. А там, глядишь, пройдет срок на раздел, и можно будет и на алименты подать)))
Зачем давать такие советы? Никаких сроков на раздел не существует. Она останется без алиментов, а он всегда сможет отпилить часть квартиры, хоть через 10 лет, хоть через 15.
Мне сейчас и три его рубля будут нелишними. а по судам бегать мне сейчас с работы уходить проблематично
Вам по-любому бегать по суда, алименты тоже через суд, хотя там проще будет, конечно.
Что будем делать с п. 7 ст. 38 СК РФ?:
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Его, конечно, можно восстановить, но это весьма проблематично.
Алименты, кстати, взыскиваются как раз за 3 последних года:
Статья 107. Сроки обращения за алиментами
2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Не надо ничего с ней делать, надо читать, что в ней написано. Вот почитайте внимательно, с какого момента исчисляются 3 года по разделу имущества, а также в каких случаях можно взыскать алименты за 3 последних года.
Срок исчисляется с момента развода. Поэтому, я и посоветовала, что возможно сначала лучше развестись под условием - она не просит алименты, он не делит имущество.
С момента развода проходит 3 года - все, он пропустил срок исковой давности, она подает на алименты. И суд взыскивает их задним числом - как раз за эти 3 года с момента развода. Для этого ей будет достаточно предъявить суду доказательства того, что она ему звонила и просила денег - свидетелей, например) или письма писала - по его месту прописки, где он их в любом случае не мог получить)
Ваше мнение?
Как-то подловато. Сначала пообещать не брать алименты, не делить квартиру. А потом начинать взимать их по полной.
Квартиру, как я понимаю, делить как раз не надо.
У автора есть обоснованные опасения, что их не будет вообще - она написала, что муж может вообще уйти с работы.
уйдет с работы - ей будут алименты начисляться исходя из вмененного ему дохода - средней заработной платы по стране
а она у нас в среднем тридцать тыс.
то есть если двадцать пять процентов - то 7,5 тыс. рублей алименты - в случае если отец нигде не работает
По стране средняя 30 тыр??? Откуда Вы это взяли??? Вы считаете с московскими топами вместе работника котельной из Вышнего Волочка???
Он их не будет платить - Вы это понимаете? Потому что не будет работать))) И доходов у него не будет) У него будет копиться долг - и только. И если у него нет имущества, которое можно продать - ничего она не получит.
оттуда.
мне назначали алименты исходя из средней заработной платы по стране.
год назад это было ок. 27 тыс. рублей -средняя зарплата
нормативку лень искать
и выдержки вам писать
но любой судебный пристав при расчете задолженности и расчете размера алиментов в случае если отец нигде не работает - будет руководствоваться расчетом именно исходя из средней зпл.
Она их не получит - вот что главное. С чего их пристав будет взыскивать, если у него нет дохода и имущества?
Это другой вопрос. Что есть варианты? лучше уж подать на алименты и ничего не получать (а там как карта ляжет)
чем не подавать и не получать))
Она подаст на алименты - он - на раздел квартиры. Что важнее, алименты с копеечной зп, которых хрен получишь, или квартира?
на раздел квартиры он всегда сможет претендовать - хоть через три года хоть через двадцать лет - если продолжит в ней проживать.
так что не городите огород.
а автору доказать, что деньги на покупку пошли от продажи ее добрачной собственности чем ближе тем легче сделать
так что не надо путать карты))))
как он подаст на раздел если в момент покупки он писал отказную? разве это совсем не влияет?
какую отказную ? отказную написать невозможно - только если это не брачный договор
даже брачный договор может быть признан в РФ недействительным - как ухудшающий положение одной из сторон - в данном случае вашего мужа
но отказная - в каком виде она бы не была - храните ее как зеницу ока - это косвенное доказательство того, что он знал, что деньги на покупку пошли от продажи вашей собственности
да - выплатил весь долг
а теперь аккуратно платит.
хотя покрыл меня презрением, и проч.
мне плевать.
Не. Разорвал отношения.
Хотя до этого у них были в принципе дружеские - могли по часу по телефону болтать.
Во, б..я мужики, а? разорвал он отношения. Ппц. Слов нет. У меня тоже предразводная ситуация. Я вот думаю, они что, любят наших детей, только пока нас любят и мы им нужны? Что за подлость такая?
А у вас мальчик или девочка, сколько лет? Как ребенок реагировал на такое отношение папы?
Дочка ОЧЕНЬ сильно переживала - там ведь еще куча всего было - я как то писала анонимно - не буду повторяться - не хочу чтобы узнали
в общем конечно для ребенка был шок.
но мне было все равно уже. Дочка взрослая и тогда у нее как раз были истерики что папа хороший а ты сволочь мамаша
я как то мягко ей намекнула что мне просто тяжело тянуть все на себе
на что был ответ - ты сама виновата - надо было на алименты подавать
и через какое то время я на самом деле подала)))
это был сюрприз для всех сторон.
папаша раньше участвовал конечно в жизни дочери - в кино сводить или кафе (раз в месяц)
она к нему могла забуриться на выходные - просто тупо жевали и валялись перед телевизором
мужик он сам по себе не плохой. а вот деньги видимо у него не водились. еще мать его была категорически настроена против *бывшей дочери* - что если развелись - то забыть и не вспоминать
так что откладывало это конечно отпечаток
не знаю - смотрите сами - каждая ситуация уникальна - я же не знаю какой ваш супруг... кто то на это обидится и устроится на 4 тыс. рублей на полставки - кого тогда обманите?
а кто то честно будет платить.
так что не перехитрите саму себя...
Не будет платить - сядет. Для нормального мужика проще платить, чем связываться с судебной системой
если человек конечно маргинал - то его ничто не остановит - чоуж
а обычный человек будет платить никуда не денеться
в конце концов можно у приставов взять расчет задолженности и взыскать еще и неустойку за неуплату алиментов - это 0,5% за КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ - порой выходят совершенно сумасшедшие суммы
Сильно сомневаюсь, что сядет, иначе у нас бы уже полстраны сидело. Не зря же задолженность по алиментам в стране - не помню сколько, но миллиардами измеряется. И ничего - тюрьмы неплательщиками как-то не забиты.
Там просто хитрость - несовершенство законодательство - если платит хоть сто рублей - уже не считается злостным неплательщиком)))
Да что там подловато - вы судебные решения посчитайте - там в 95 процентах судьи не берут во внимания никакие доказательства, что отец не платил алиментов
считается, что пока мамаша не подала в суд на алименты - она не испробовала все возможные методы взыскания алиментов и поэтому алименты за время, предшествующее подачи искового заявления на их взыскание = назначаются не побоюсь этого слова В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях
В этой статье нет ни слова про развод и исчисляемые от него сроки. Почитайте внимательно. Еще раз говорю, супружеское имущество без проблем делят и через 10 лет после развода, и через 15.
Что касается алиментов, то доказательством считается подача на алименты. Если не подала, то можно хоть обзвониться, ну а свидетели - это вообще несерьезно.
Мое сообщение ниже.
http://eva.ru/jsf/forum/board-start.xhtml?boardId=63&cid=78901700
у вас вообще каша
требование о разделе - три года = НО С МОМЕНТА КОГДА ОДИН ИЗ СУПРУГОВ МОГ ЗНАТЬ О НАРУШЕНИИ СВОИХ ПРАВ
то есть например если супруг пользовался гаражом, а он был оформлен на второго супруга, то срок исковой давности будет начинаться с момента когда второй супруг врежет свой замок и ограничит доступ первого к этому имуществу (правда доказывать придется первому этот срок в судебном порядке)
в случае недвиги - если недвижимость оформлена в совместную собственность - то срока исковой давности ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
а вот алименты как раз будут назначены с момента обращения в суд
или вам придется прикладывать неопровержимые (интересно какие???) доказательства, что вы делали все возможное к получению этих алиментов с ответчика, а он вам их не платил
зачастую даже свидетельские показания мировые судьи не принимают к сведению
вот так вот.
а три года - это когда у вас будет на руках исполнительный лист а вы его не будете нести к приставам
а потом через пять лет очнетесь и отнесете - тогда долг будет посчитан за последнии ТРИ ГОДА с момента вашего обращения
1. По срокам. Да, есть Постановление Пленума, в котором указано, что срок идет с момента, когда супруг узнает о нарушении прав. НО. Тут он не узнает о его нарушении. Потому что никто ничего не нарушает. Суд всегда спрашивает, имеют ли супруги имущественные споры. И если они скажут - нет - это будет отражено в решении. И по истечении трех лет его не оспоришь)))
2. Лично знаю случаи, когда алименты взыскивались именно за 3 года до момента обращения за ними в суд, на основании того, что родитель с ребенком имели разное место жительства, и его якобы пытались найти, но не нашли, телефона нет, письма не доходят) Это все - на усмотрение суда, а суд может принять как докакзательство и показания свидетелей, в том числе и письменные.
Вы судебные решения почитайте. просто ради интереса.
доказать очень сложно - а если отец будет отвергать - что платил и дело с концом все это время - то вовсе невозможно.
и потом - получить судебное решение заочное (в отсутствии ответчика) это одно
а если ответчик на голубом глазу будет утверждать что он помогал и помогает - то никогда и ни за что.
Судебные решения я читаю регулярно)
Но - у нас не прецедентное право. И суд в МСК может решить совсем не то, что суд в Омске.
Хороший адвокат решает много вопросов.
Чтобы доказать, что он платил - он должен платежки предъявить или ее расписки))) Конечно, он пможет тоже свидетелей приволочь - ну тут уж опять на усмотрение суда.
ой. не буду спорить.
думайте значит так.
право не прецедентное, но определенные вещи можно проследить тенденцию
у меня сейчас знакомая судится - так судья сразу сказала - что не получит она алименты за год предшествующий подачи!
несмотря на бракоразводный процесс, в котором ответчик заявил, что год не живет с женой
более того - знакомая сначала подала в райсуд - но это не по подсудности
пока разбирались - пару недель прошло
так вот мировой судья отказывается назначить даже с момента обращения за алиментами в райсуд(!)
и свидетелей (нас) вызывали
и все равно - назначили алименты с момента обращения в мировой суд
истица конечно будет обжаловать - но я вас уверяю - подобные решения сплошь и рядом
Они не имеют споров, потому что договорились о совместном использовании своего совместного имущества. А через 10 лет жена поменяла замок - и нарушила права мужа. А если даже суд решит, что сроки прошли, существует такая вещь, как виндикационный иск,и с его помощью своя половина легко отбивается. Не спорьте и не сбивайте автора с толку, имущество можно поделить когда угодно.
2. Аргумент "лично знаю, мне рассказывала троюродная сестра мужа соседки по подъезду" - ну несерьезно же))
Ох девочки, и как же поступить, чтоб от муденя избавится, и чтоб он кусок тяжким трудом заработанной хатки не откусил, прям шарада ((
Я скажу банальную вещь - но ИЩИТЕ ХОРОШЕГО АДВОКАТА
именно хорошего и именно в семейных спорах. или вообще просто оч. хорошего - чтобы ПО РЕКОМЕНДАЦИИ от знакомых
или просто по сарафанному радио
в данном случае не вздумайте идти в суд самостоятельно. это не тот случай. адвокат обязателен
я дополню - конечно не в деле алиментов))) а в деле раздела имущества)))
алименты и квартира - это вещи несоизмеримые.
Автор, как вариант - соглашение о разделе имущества. Вы ему - машинку, он вам - свою долю квартиры.
Алиментное соглашение можно составить у нотариуса в твердой сумме.
И без хорошего семейного адвоката - никуда, тут поддержу.
Нет, так не пойдет, она должна быть именно в его собственности. Ищите другое его имущество, которое ему дорого, и на которое Вы можете претендовать.
1. Правильно. Нет нарушения права - нет основания для иска. Она же ему не запрещает пользоваться имуществом) Смена замка - основание для иска только в том случае, если он не может попасть в квартиру. А если он уже будет в далеких далях - то опять нет нарушения права, поскольку он сам им не пользуется. Насчет виндикационных исков знают далеко не все.
Если в решении суда о разводе будет написано, что "стороны имущественных претензий друг к другу не имеют" или что-то вроде того - он хрен это решение оспорит. Потому что, опять же - нет тут нарушений его прав.
2. У меня сестра так получила алименты - за 3 года до обращения взыскали. Я сечас подробностей не помню, но аргументами были, в том чсиле, проживание в разных городах, то, что у БМ не было доказательства уплаты алиментов, и у нее были свидетельские показания.
Я предложила не панацию, я написала "Возможно, имеет смысл". Потому что сейчас она подаст на алименты - и он 100 % подаст на раздел. И тут она по-любому проиграет, потому что не докажет, что квартиру купила на деньги от продажи добрачной. А еще он уйдет на черную работу. И она и алиментов не получит.
Так что, девочки дорогие, дела мои кислые похоже......ну должен же быть хоть какой-то выход. Может, отравить его?
Автор, ну не печальтесь вы так))) идите к адвокату - но только ищите тщательно
а пока не показывайте вашему мужу ваши намерения.
что совсем плохо? может все таки есть возможность все склеить? ломать то - не строить...
пишите заявление мировому судье по месту своего проживания или по месту проживания истца (это если ребенку до 14 лет)
и только по месту проживания истца (если ребенку более 14 лет)
прошу выдать судебный приказ о взыскании алиментов это если упрощенно
в интернете найдете образцы.
для его назначения нет необходимости в явке истца или ответчика - достаточно лишь вашего заявления и документов по списку
и 5 дней с момента вашего обращения - приказ будет издан
судебный приказ вышлют по почте ответчику в течении 10 дней с момента вынесения
он имеет право его обжаловать - то есть просто написать в течени 10 дней с момента получения по моему - НЕ СОГЛАСЕН без причин - и судебный приказ не будет иметь силы
но мало кто об этом знает - поэтому скорее всего ваш муж не будет оспаривать судебный приказ
через 10 дней с момента получения ответчиком судебный приказ имеет силу исполнительного листа
все.
могла ошибиться со сроками - плюс минус пару недель - не помню точно
но алгоритм именно такой без ошибок
А у меня только один вопрос как можно быть прелесть какой дурочкой и превратить добрачную недвижимость в приобретенную в браке?
ну не спрашивайте - всякое бывает.
у меня с текущим супругом был жуткий прессинг
если бы не мои родители - неизвестно чем дело кончилось бы - потому что они сказали моему текущему - только через наш труп (они давали мне деньги в рассрочку на выплату доли от моей квартиры БМ - при этом бОльшая часть денег на ее покупку пошла от продажи моей добрачной собственности)
в общем я не осуждаю людей - понимаю что всякое бывает... жизнь она такая... сложная...
все было нормально.переехали в 2006 году в другой город.здесь появилась возможность на исходные деньги купить недвигу значительно больше по площади. а откровенно плохо начало становиться только недавно.после нг.и я начала размышлять как быть
В моем мире нет подлых родителей готовых оставить с голой ж дочек с детьми.В отличии от мужиков
а в моем родители - легко и непринужденно. ну а мужики....одно радует, они далеко не всегда бывают умны.Может, это мой шанс,а?
Не думаю что он глупый)Судя потому что он предлагает свалить вам если вас не устраивает он понимает ситуацию
Ну у меня родители скажем так тоже не готовы оставить с голой ж меня и моих детей.
но я еще раз повторюсь - в мире куча разных людей
у этих людей разные представления о норме
разные жизненные уроки и тд.
и может быть вообще все что угодно...бывает...
Ну раз и на родителей надежды нет не нужно было вообще продавать.Ведь у вас же были мысли что он в случае чего будет пилить имущество,раз вы брали с него филькины грамоты не имеющие никакой силы
Это не несчастный случай где не от вас зависит.Хоть немного нужно думать как вы с детьми будете жить в случае развода.Наивно свято верить что ваш брак будет до смертного одра
Не знаю))) может быть наивно))) но есть люди, которые верят и побеждают))) и их гораздо больше, чем тех, у кого негативный опыт)))
ой... не знаю что и сказать.. как хотелось быть просто ЖЕНЩИНОЙ
без приставки перед этим словом - ПРАКТИЧНАЯ.
что вы
что вы))))
я по крестьянски простой и обычный человек
без каких либо розовых очков))))
но все таки есть же наверное.... что то хорошее в отношениях мужчины и женщины.... не хотелось бы только крестьянской практичности...
Ну мужики то... мужики то разные бывают.
И это я сейчас понимаю как никогда))
бывают и нормальные по отношению к детям. У нас нация все таки восстанавливается потихоньку от отголосков гражданской войны...
нифига
есть нормальные мужчины)) ну относительно нормальные ))) - потому что каковаши))) у всех можно откопать)))
но в принципе мужчины, которые не станут выгрызать кусок бетона в квартире БЖ, тем более бетона им же не купленного - встречаются
и не так редко, как вы думаете)))
Никогда не узнаешь как мужчина проявит себя в процессе развода.А уж тем более такой нищий как у автора
Ну да - плохих исходов))) и отвратного низкого поведения много больше, чем нормального))) это факт. увы.
В моем случае неплохо бы чтобы оказался порядочным. Вот просто взял бы и ушел. А то и семьи не хочет и уходить не хочет. Девы, ну что за странный кайф отравлять существование другим?
тогда девочки, новый вопрос, как жить рядом (соседями) с этим товарищем: плюсы:
1. он неагрессивен
2. он даже занимается ребенком
3. вряд ли он будет контролировать куда я ушла,пришла и тд.
4. ну и починит иной раз что-нибудь
5. готовить я ему разумеется, не буду ничего.
Минусы:
1. удручает меня его присутстсвие
2. шансы устроить свою жизнь уменьшаются в разы
3. у ребенка сложатся странное видение семьи
4. подруг пригласить проблематично
И вообще плохо представляю как это все организовать половчее...
Автор, сходите к психологу. Я серьезно. Лучше к семейному (вместе с мужем)
еще лучше - к системному (это идеально) и тоже например на расстановку притащить мужа (если получится)
ломать не строить, автор
задумайтесь
только когда испробованы все методы - нужно рушить брак.
ломать - не строить.
ну наберите в своей поисковой системе системная семейная психотерапия
там вылезет куча ссылок...
не знаю я. думаю, пока просто выждать немного, заниматься текущими делами и плавно подыскивать адвоката. время все расставляет по местам, мож и в моей голове через пару-тройку дней все как-то подустаканится и систематизируется. А сейчас мне просто херовато. и себя ненавижу, что дура такая. И плакать хочется
успокойтесь
и идите к специалисту
лучше к системному
пытайтесь сохранить семью - не вопреки конечно - а вообще просто делайте шаги навстречу
развод - это не выход
если дело в ваших внутренних установках (а вполне может быть и так) то рано или поздно ваш новый партнер повторит все тот же сценарий
не знаю, нужно согласие или нет.у меня родители за 3000 км. приедут, я озадачусь этим. может, и не надо сейчас, пока до развода дело не дошло пока ))
согласие нужно
ни один центр регистрации не оформит сделку, если у вас в паспорте будет печать о браке, и не будет при этом нотариального согласия вашего супруга на дарение.
значит, быстро развестись, и пока он не пришел в сознание, быстро переоформить на кого-нибудь из родителей?
он может оспорить эту сделку
признать ее недействительной - но правда только в судебном порядке...
Не получится, Вам нужно будет врать напропалую, что в момент покупки в браке не состояли. Не читала все, он там прописан?
Так о каких же доходах мужа может идти речь, если в момент продажи квартиры №1 он был осужден условно за мошенничество с энным штрафом
Это может быть принято в внимание судом как факт его отклонения от семейных обязанностей
а может быть не принято во внимание.
вы же не побежали разводиться как только узнали о судимости.
значит вас все устраивало.
Нельзя. Все сделки идут с нотариальным согласием супруга - если нет БК или соглашения о разделе. Без нотариального согласия регпалата просто не примет доки.
Чтобы не распыляться в разных ветках)
Поскольку мое, в частности, мнение вызвало живейшее обсуждение и абсолютно противоположные точки зрения (в большинстве не совместимые с моей и весьма аргументированные и неглупые), считаю необходимым пояснить свое мнение, как позицию в суде, если бы представителем автора в процессе была я.
Сначала, почему я предложила, как вариант, сначала развестись:
1. Потому что на алименты можно подать в любой момент.
2. Суд может взыскать алименты за 3 года, предварительных подаче. Доказательства – да, надо доказать, что за эти 3 года предпринимались попытки о взыскании алиментов. НО – закон не говорит напрямую об обязательном наличии исполнительного листа как аргумента в данном споре. Тут могут быть использованы ЛЮБЫЕ доказательства – письменные (письма мужу по последнему известному его месту жительства или по месту прописки – если вы не знаете, где он проживает), свидетельские показания и пр. Муж должен доказать уплату алиментов – и тут в большинстве случае доказательства должны быть именно письменные – расписка в получении в натуре, квитанции о переводе и пр. Муж также может использовать свидетелей – это минус.
3. Если она подаст на алименты без развода – ИМХО, это открытое объявление войны и тут муж 100 % подаст на раздел, думаю, он не дурак. А вот если договориться на развод без раздела и без алиментов – может, и прокатит вариант.
4. У Автора минимальные шансы доказать, что квартира куплена на ее добрачные деньги – потому что деньги на счете обезличены и невозможно доказать, что ИМЕННО ЭТИ деньги пошли на покупку новой квартиры, а не деньги, подаренные мамой любящего супруга.
5. Тем самым, мы имеем – мифические алименты (потому что при лучшем раскладе они будут считаться с 15 тыр зп мужа сейчас, а Автор сама пишет, что он может в любой момент уйти с работы и получение этих алиментов превратится в пшик) против вполне реального немедленного раздела квартиры.
Далее, почему я в принципе вижу ситуацию в мрачном свете:
1. Весьма призрачные доказательства того, что квартира приобретена на деньги Автора. То есть – я бы сказала, 95 % того, что при суде квартира будет признана общей собственностью супругов. Тут оптимизма добавляет только то, что закон в принципе разрешает неравноценный раздел имущества, в частности, в случаях, если на иждивении одного из супругов остается ребенок.
2. Весьма призрачные прогнозы, что автор будет получать алименты путь даже в полном объеме от 15 тыр зп мужа на настоящий момент. Потому что ему никто не мешает уйти полностью в тень, а при отсутствии имущества алименты будет взыскивать просто не с чего.
3. И тут мы видим некоторый просвет – если у мужа эта часть брачной квартиры – не единственное место жительства – то на нее может быть наложено взыскание в счет долга по алиментам. А продать ее нельзя будет без предварительного предложения покупки автору – и тогда теоретически возможен взаимозачет.
Таким образом, в данной ситуации я бы лично исходила из «меньшего зла». Что в моем понимании потерять мизерные алименты, чем нарваться на раздел квартиры прям щас и, опять таки, потерять алименты.
Ну и собственно, позиция (все ИМХО):
1. В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов допускается в течение 3 лет. Когда начинается течь срок – СК не указывает Постановление Пленума ВС РВ делает вывод, что течение данного срока начинается с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. То же говорит и общая статья 200 ГК РФ.
2. В заседании суд опрашивает стороны, есть ли имущественные споры или иные, необходимые в разрешении в данном процессе. Если стороны заявляют, что имущественных споров нет – суд обязан указать это в решении, в любом случае – это указывается в протоколе заседания. Если суд не спрашивает стороны о иных спорах – ничто не запрещает сторонам сделать в процессе заявление об отсутствии имущественных споров, с указанием на обязательность внесения данного утверждения в протокол.
3. На основании этого решения, мы обходим ст. 196 и ст. 200 ГК РФ – поскольку, раз суд своим решением утвердил, что имущественных споров нет – муж в дальнейшем уже не может утверждать, что он не знал и не мог знать о таком нарушении своего права, как заявление о разделе имущества в бракоразводном процессе – и тут идет в ход общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК) и установленный тот же срок по ст. 38 СК РФ.
4. Этим решением мы, к сожалению, не обходим положения ст. 208 ГК РФ, на основании которой сроки исковой давности не распространяются на защиту прав собственников.
5. Поскольку речь в первоначальном топе не шла о том, что жена хочет ущемить права мужа во владении – у него нет основания подавать в суд по 208 ГК – у него нет ущемления прав. Ущемление прав возникает, когда ему создают препятствия в реализации права собственности – допустим, жена его не пускает в квартиру. Смена замков – не препятствие, потому что он может у нее потребовать эти ключи, и только в том случае, если она их не дает – да, у него возникает ущемление его права собственности как владения.
6. Далее. Право собственности – это не только право владения, но и право распоряжения. Даже если у мужа нет ключей, и он не может осуществить физическое владение – хотя, кто ему мешает точно так же поменять замок? – никто не мешает его праву распоряжения собственностью, то есть у него остается право ее продать. Поскольку они сособственники (мы предполагаем, что они владеют по ½ без выделения долей в натуре, то есть нет определения, какая именно часть принадлежит каждому из них) – то он вправе продать свою часть собственность с предварительным предложением второму сособственнику купить его часть. Если у него будет ее отказ на покупку + доказательства того, что она РЕАЛЬНО мешает ему продать его долю. Хрен он такие доказательства найдет. А даже если и найдет – хрен он продаст эту долю. Потому что дисконт таких продаж – минимум 30% от рынка.
7. Таким образом, если супруга-совладелец не будет предпринимать активные действия относительно квартиры – например, не решит ее по-тихому продать – у мужа не будет оснований применить ст. 208 относительно бессрочности защиты права собственности.
8. А применение 3-летнего общего срока по ст 196 ГК РФ и 200 ГК РФ «по незнанию» мы уже убрали решением суда с указанием на отсутствие спора относительно имущества.
САМОЕ ГЛАВНОЕ: Дорогая Автор, это все – теория, которая, хоть и может быть положена в основу правовой позиции в споре, совершенно не обязательно будет учтена судом. И поэтому – Вам прямой путь к хорошему адвокату по бракоразводным делам и разделу имущества. А эти все дискуссии – только повод для размышления относительно серьезности Вашей ситуации.
Буду рада всем мнениям, тут собрались неглупые люди, и дискусс становится интересным)
8. Решение суда, в котором указывается, что спора по имуществу нет, не запускает исковой срок, это говорит лишь о том, что на данный момент все всех устраивает, потому как второй супруг, не являясь титульным собственником, продолжает пользоваться общим имуществом, срок покатится с момента как автор сообщит е му о своем желании продать квартиру.
Мне кажется, запускает исковый срок ТОЛЬКО в отношении того, что он не может по истечении 3 лет заявить о нарушении своих прав на раздел, то есть его "семейных" прав, предусмотренных ст. 38 СК о разделе. Потому что решение - это именно та точка отсчета, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав – а именно, права на раздел имущества.
А он это решение не оспорил, и не подал новый иск по каким-либо новым обстоятельствам и пр.
То есть фактически получается, что, если спора нет, квартира по-прежнему на авторе и ее ребенке, но муж по-прежнему имеет ½ в доле автора.
Решение как я и писала, не отменяет того, что он может в случае нарушения его прав как собственника пойти по 208 ГК, где сроков нет. А это он может сделать только в том случае, если она нарушит его права - да, как пример - будет продавать квартиру. А она ее не будет продавать и вообще будет сидеть на попе ровно.
Она же рассматривает вариант, что она его не вытурит, и он остается в квартире.
А он, если он ей говорит "вали" - он прекрасно понимает, что он имеет право на долю, и в любой момент может начать ее делить. Даже и без развода, кстати - а подать на выделение его доли из общего имущества супругов по п. 1 ст 38 СК РФ.
Да, забыла добавить в прошлом сообщении – чтобы иметь возможность свою долю продать – он должен ее выделить, иметь собственное свидетельство как минимум, а его у него нет.
честно сказать не очень уловила Вашу мысль. Но практика такова, что пока сторона пользуется имуществом, а прописка тому подтверждение, и пока нет соглашения о разделе имущества (в любом виде) и/или решения суда на эту тему, не просто фраза "спора нет", срок течь не начинает. Это как о детях пишут когда спора нет "дети проживают с матерью", но это абсолютно не значит, что место жительства детей определено с матерью, это значит, что на данный момент все всех устраивает, и по обоюдной договоренности дети проживают с матерью, а вот когда будет иск об определении места жительства детей и в решении суда будет фраза "место жительства несовершеннолетнего определить по месту жительства его матери" тогда другое дело, в какой-то степени и с имуществом так же
Попробую пояснить.
Есть право собственника в любой момент заявить о прекращении нарушения его права - ст. 208 ГК. Тут нет срока исковой давности.
А есть право на раздел имущества - и тут идет общий срок исковой давности в 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права на этот раздел.
Когда есть решение суда, в котором указано, что спора об имуществе нет - ИМХО, муж уже не сможет сказать, что он не знал о том, что его право на раздел нарушено. Он на момент вынесения решения знал, что его права на раздел не нарушены - потому что он же сам подтвердил в суде, что спора нет. То есть выразил свое волеизъявление на оставление дела в том положении, что оно было на момент суда.
Получается, что имущество по-прежнему офомлено на жену, но муж вовсе не утратил права на него. Он им владеет, только как бы скрыто - доли не выделены, ничего не оформлено, свидетельства у него нет.
Но большой вопрос, может ли он теперь по истечении 3 лет подавать именно иск о разделе. Потому что:
1. Раздел - это спор об имуществе.
2. Уже есть решение о том, что спора об имуществе нет.
3. Наше законодательство не допускает споров относительно одного и того же предмета между теми же лиццами по тем же основаниям - если уже есть на эту тему вступившее в силу решение суда.
В общем, я склоняюсь к тому, что суд вполне сможет принять во внимание данные аргументы и мужу будет отказано в разделе именно на этих основаниях.
Нет никаких сомнений, что он в любой момент может подать иск об устранении нарушения его права собственника (хоть и не оформленного документально) - если жена эти права нарушит - не будет его пускать в квартиру или вообще ее продаст.
ИМХО, но Вы заблуждаетесь. То, что муж не обратился в данный момент за разделом, совершенно не означает, что его право нарушено данным решением суда, ему никто не препятствует пользоваться имуществом, нарушения прав НЕТ, вопрос об имуществе вообще не поднимается в конкретном судебном заседании, фраза о том, что спора нет, не означает, что нарушено право на раздел, раздела не было, нарушать нечего, эта фраза не признает имущество личной собственностью одного из супругов, это отдельный иск. А фраза стандартная для решения о расторжении брака, однако ничто не мешает второй стороне и через десять лет подать на раздел и что самое интересное, получить его
Ну не знаю…
«…вопрос об имуществе вообще не поднимается в конкретном судебном заседании» - если фраза есть, значит, хоть косвенно, но вопрос поднимался, пусть и путем простого вопроса суда «имеется ли спор об имуществе» и простого ответа «нет». Если вопрос не поднимается в принципе, он не может быть отражен в решении (в резолютивной части), иначе это выход суда за пределы иска (если нет ничего в протоколах об этом). И у мужа есть время на обжалование решения.
Вообще, это, ИМХО, один из ярчайших примеров несовершенства законодательства - им как-то не очень логично – ведь срок исковой давности – это по сути своей пресекательная мера от злоупотреблений правами, а тут этот смысл полностью теряется.
Так что тут есть поле для деятельности, я думаю)
Ваше ну не знаю - ни о чем не говорит, мадам.
есть постановление верховного суда в котором четко оговорено про сроки исковой давности.
и к вашим инсинуациям эти сроки не имеют никакого отношения.
три года. да. НО С МОМЕНТА КОГДА ВТОРОЙ СУПРУГ ЗНАЛ ИЛИ МОГ ЗНАТЬ О НАРУШЕНИИ СВОИХ ПРАВ.
Вы потрудитесь почитать все посты, мадам, - я про постановление упоминала неоднократно.
И ВС также не безупречен, как и все мы - там тоже люди и они тоже могут ошибаться и писать странные вещи)
И тут ВС вообще мог ничего не писать, потому что в самом СК точного начала отсчета срока нет, статья неконкретна, а тогда без всяких ВС он считается по 196 и 200 ГК РФ.
Хотя, если бы ВС потрудился не умничать, а буквально истолковать п 7 ст 38 СК, никаких бы сомнений вообще не было, потому что там буквально написано:
"К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности".
Ключевое - "брак расторгнут".
Кстати, точно такой же срок с идентичной формулировкой фигурировал в КоБС РСФСР, но по практике того времени есть решения, что 3 года идут именно с развода.
Сравните ради интереса:
ст 21 КобС
Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.
п 7 ст 38 СК:
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Собственно, вопрос тут даже не в сроках, а можно ли упоминание в решении об отсутствии споров рассматривать как точку отсчета трехлетнего срока в свете того, что именно с этого момента ответчик "знал или мог знать" о нарушении своего права на раздел.
Не надо трактовать статьи закона так, как вам нравится. Вы трактуйте лучше их так, как трактуют их законодатели.
Я не трактую их так, как мне нравится.
Я пытаюсь найти в законе слабое место, чтобы его можно было использовать в суде.
Это смотря с какой стороны посмотреть. Тут главное - с какого момента считать, что он узнал, что его право на раздел нарушено. То есть - можно ли будет доказать, что:
1. Он знал, что имеет право на раздел.
2. Он знал и должен был знать, что его право на раздел нарушено с момента вынесения решения о разводе с указанием на то, что нет споров по имуществу.
Мне именно этот казус интересен и кажется перспективным в разработке.
Но меня весьма печалит, что ничто не отменяет его права на долю. И ее можно только попробовать уменьшить.
То есть, допустим, теоретически он может потерять право на иск на раздел из-за пропуска 3 лет, но никуда не денется бессрочка как собственника.
И таки да - имеет право проживать.
У Вас что-то все в одной куче, как увязано ПОТЕРЯ права на раздел через три года и БЕССРОЧНОЕ право собственника? И каким образом пропуск искового срока может уменьшить долю? :think Да и право его НЕ НАРУШАЕТСЯ этим указанием на то, что нет споров по имуществу... Почему Вы решили, что это указание как то ущемляет права собственников, по Вашей логике и у титульного собственника нет права через три года обратиться в суд о разделе другого имущества и/или признания имущества личным.
Потому, что это разные иски могут быть, с разным правовым обоснованием.
Я не писала, что пропуск искового срока может уменьшить долю. Я писала, что меня печалит, что право собственника бессрочно, но в ПРИНЦИПЕ долю можно попробовать уменьшить.
Я не решила, что указание на отсутствие споров 100 % указывает на то, что срок пропущен. Но я считаю, что в суде можно попробовать протолкнуть этот аргумент. Понимаете, тут в случае суда все равно уже хуже трудно сделать, а вот попытаться как-то извернуться - почему нет?
В любом случае (и я это опять же писала) - это теории, попытка найти слабое место в законе, а конкретную правовую позицию будет выбирать адвокат, который увидит все документы.
Автор, полностью вся сумма Ваша? Потому что, если там есть часть, превышающая стоимость старой квартиры - это 100 % совместно нажитое, и у него по-любому там будет доля, пусть не 1/20, но все равно - будет.
Он работа в период приобретения жилья? Сможет доказать доход? Это слабый, но все же шанс уменьшить его долю.
Кстати, можно поподробнее - что за отказную Вы упоминали? Можете достать копию из агентства? Но, я подозреваю, что это - документ, предложенный агенством, а в их компетенции я сильно сомневаюсь, так что, скорее всего, это филькина грамота.
Нет, в период приобретения жилья он не работал и доказать свой доход не сможет,поскольку у него его и не было. А что касается отказной, я тоже думаю, что филькина грамота-у него тогда был потерян паспорт, и агентство предложило ему оформить эту отказную, дескать не претендует он ни на что,долю-то на него оформить было невозможно...
Это я к чему - допустим, его доход был 5 тыр, и на основании этого можно показать, что его вклад был меньше. Это не спасет от наличие его доли, но, возможно, ее можно будет на основании этого уменьшить + уменьшить на основании того, что с Вами остается ребенок. Потому что - см. СК РФ:
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Может, он игрок? Ищите компромат на него. Я знаю случай - ограничили права БМ на общение с детьми (вроде 2 часа в неделю дали) на основании его увлечения оккультной литературой, доказательством были книги с его пометками на полях. Так что - в случае войны, компромат - Ваше все.
Tata74 * написал(а): >> Он работа в период приобретения жилья? Сможет доказать доход?
А если он работал до всей этой продажи-покупки, но уже будучи в браке? Скажет, что копил-копил и вот накопил на доплату, а в период покупки квартиры не работал...
Автор, когда Вы пойдет к адвокату, Вы должны ничего не упустить из виду. Любая малость может Вам помочь, а может - если Вы о ней забыли - и навредить.
Вот смотрите, у Вас уже есть прекрасный аргумент для раздела, что он не работал официально 5 лет, то есть, Вам надо бы достать копию его трудовой. Если не достанете - ничего страшного, он обязан будет ее показать по требованию суда, Вы должны будете только ходатайство об этом написать - что Вы сами не можете предоставить ее как доказательство, и просите суд это сделать.
Он побоиться показывать другие доходы, потому что тогда получится, что он совершил налоговое преступление, что характеризует его не с лучшей стороны)
И так во всем - то есть Вам надо хорошо подумать, какие аргументы в Вашу пользу Вы еще сможете найти.
Если Вы все же сможете найти его слабые стороны и на них надавить, у Вас есть 2 пути:
1. Оформить брачный договор, его действие можно распространить на весь период брака, то есть он будет как бы "задним действием", и в нем предусмотреть раздельный режим имущества супругов. Учтите, что в БД не могут быть условия относительно нематериальных сторон семейной жизни, и он не может откровенно грубо нарушать права одного из супругов, иначе его можно будет легко оспорить и признать недействительным. Есть и еще нюансы, но о них Вам опять же адвокат скажет, который будет его делать.
2. Составляете нотариальное соглашение о разделе имущества. Тут такой нюанс, что его нельзя распространить на будущее, то есть можно поделить только то, что есть сейчас.
Все эти варианты можно реализовать, будучи в браке, то есть разводиться будет вообще не нужно - если Вы хотите попробовать сохранить брак.
И везде надо прописывать имущество максимально подробно.
Удачи, все наладится!
его работа - не работа, вообще не аргумент, и суду совершенно фиолетово. Даже если куплена на деньги ЗАРАБОТАННЫЕ только одним из супругов в период брака, имущество не признают личным, не стоит загромождать иск и процесс..
Я не писала, что имущество признают личным. Я писала, что суд может уменьшить его долю, если признает причины его "неработы" неуважительными
http://eva.ru/topic/63/3216362.htm?messageId=83890708
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
это как автор докажет?:-) она скажет, что он злостно не хотел работать, а он, что это было их обоюдное решение, что он временно не работает и он в это время вел домашнее хозяйство:-) и оба приведут свидетелей:-)
Как пример. Автор заявляет требование об уменьшении доли ее супруга на основании того, что он не работал без уважительных причин. В доказательство она приводит копию трудовой, где нет отметок о работе в период с ___ по ___.
И утверждает, что он работать тупо не хотел. И приводит свидетелй, которые говорят, что он - трутень, да.
И теперь уже он вынужден доказывать, что он не работал по уважительным причинам, и что это были их договоренности.
А она, например, как пример доказательства неуважительности причин - просит суд обязать ответчика представить копию его медкарты - чтобы суд убедился, что ответчик в течение этих 5 лет не был тяжко болен.
Вы ведь знаете, наверное, что суд оценивает доказательства на основании своего внутреннего убеждения?) И оно при наличии хорошего адвоката может склониться в сторону женщины, которая не только содержала трутня в течение 5 лет, но и сейчас будет воспитывать ребенка одна, получая от ответчика только положенные по закону крохи алиментов.
Простите - вы не издеваетесь? все имущество в браке является совместно нажитым и не важно - кто заработал эти деньги.
только если муж не вел аморальный образ жизни - например наркоманил, или игроман и тд.
Простите, Вы читать умеете? Где я писала, что его доли не будет? Я писала, что есть вот это:
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
И при грамотном адвокате это может помочь уменьшить его долю.
Я не писала, что ее уменьшат до 0.
Я не писала, что ее уменьшат в обязательном порядке.
Я писала - что это на усмотрение суда. Но никто не запрещает суду указать на этот нюанс.
Сумма полностью моя. Квартира куплена сразу же после переезда (сделка началась на другой день, мною был отдан аванс) и новая квартира чуть-чуть дешевле оказалась, чем старая. на 10 тыр
я так поступила - оформила алименты будучи в браке. Но к этому моменту мы уже почти два года не жили вместе. У меня была похожая ситуация с недвижимостью - ипотечная квартира (я-заемщик) в качестве первоначального взноса - моя добрачная квартира (но доказать это было почти невозможно). В итоге оказалось, что я все сделала очень правильно
Вы квартиру отсудили?
Думаю, если это так - то Вы доказывали еще и раздельное ведение хозяйства в течение этих двух лет, в этом случае суд может признать такую собственность не общей - то есть "часть" квартиры пропорционально 2 годам, когда он не платил ипотеку.
Но как Вы решали вопрос с первоначальным взносом и остальной ипотекой в браке?
Или у Вас какой-то другой вариант развития событий?
у меня несколько другой вариант был... Хотя на алименты в браке я подавала что бы было лишнее доказательство раздельного ведения хозяйства... Мне несколько "повезло"...он залез в катастрофические долги, суды, коллекторы... Под это дело свою часть ипотеки не платил (как и алименты). Вообщем он согласился подписать соглашение о разделе, по которому вся ипотека - моя, так же как и квартира....а его - только его долги... Так что теперь я затаилась, не злю его, жду 3 лет, теоретически понимаю, что может захотеть обжаловать...
зы. а по поводу алиментов получилось так - все мои подтвержденные чеками расходы на двоих детей никому не нужны были. Суд затребовал справку о его доходах. По ней его оклад - 14 тыс. С них алименты мне и положены...Так что ИС у меня на руках