материальное/ духовное
ДД, думаю нас всех здесь собравшихся, в школе воспитывали на классической русской литературе- духовные ценности, отказ от материального, и проч. А сейчас что? Если встрeчаемся с человеком первое о чём мы думаем?- "сколько зарабатывает". "Неудачник / жизнь не сложилась" и "удачник/ жизнь удалась"- измеряется размером зарплаты, жилищными условиями, машиной, одеждой, поездками.
Вопрос: вы оцениваете человека в плане "(не)удачник" по материальным показателям? Верите в счастье "в шалаше"?
Если человек нашел свое место - удачник, мается - неудачник.
Для меня это критерий для меня лично, остальных стараюсь вообще не оценивать.
Слушайте, как бы нас ни воспитывали на классической литературе, но традиция принимать по одежке была и в СССР. И трепетали перед импортными шмотками, и в очередях за финскими сапогами давились. И это было куда унизительнее, чем теперь. Я жила с родителями заграницей, когда приезжала в отпуск и привозила подружкам мелочевку типа ручек-ластиков-бижутерии, они разве что в обморок от счастья не падали. Это не нормально.
"Вопрос: вы оцениваете человека в плане "(не)удачник" по материальным показателям? Верите в счастье "в шалаше"?" Когда как. Зависит от конкретики. Но если человек в зрелом возрасте совсем гол как сокол, то по моему мнению да, что-то у него пошло не так. В счастье в шалаше верю, когда этим счастливым лет по 20. Счастья в шалаше лет в 40 лично для меня не существует. По многим причинам.
меня именно напрягает этот контраст между ценностями, которые вроде как надо воспитывать и реальностью.
А кто вам сказал, как НАДО?
Классическая русская литература 18-19 века целиком и полностью стоит на основах православия.
В СССРной школе нам об этом говорить "забывали", поэтому изучали мы ее в кастрированном виде.
Отсюда и противоречия...
Если Вы - агностик, то можете самостоятельно выбирать в какой традиции вам воспитывать себя и детей.
конфликт между традиционно принятой интерпретацией известных произведений, личной жизнью авторов, современными реалиями меня напрягает- не знаю как это преподносить и себе, и детям. Да, духовное- важно, но "кушать тоже хочется".
Да нет никакого конфликта, особенно когда читаешь внимательно после 45 лет... ибо "традиционно принятая интерпретация" меняется...
А про авторов и их жизнь - тем более.
Достоевский писал за деньги, Чехов - тоже.
Лев Николаевич был богат, но только к закату жизни придумал, что ему эти богатства "ни к чему", а пока был молод и горяч даже родительский дом проиграл...
У вас просто интерпретация , вынесенная из СССР, никто не сказал, что она верная
Ну это тема для дискуссии литературной, а не для данного топика.
Где он пропагандировал семейные ценности?
И что такое семейные ценности тогда, когда он писал, и что такое они - теперь?
Даже прочтения Карениной даиметрально противоположные у разных режиссеров, например или постановщиков театральных.
Чтобы понять, или попытаться понять, что хотели донести наши классики, надо кучу литературы исторической перелопатить, а еще лучше духовной.
И то, нам современным, это малопонятно.
Все , что нам прививали в школе (мое мнение) - это не ценности, это стереотипы. Поэтому и ориентироваться на них не стоит
Да не за что... мысль не моя)))
А вот по Вашей теме как раз недавно слышала следующее.
Задавался вопрос: а в чем же ценность этой Русской классической литературы, и почему она так известна стала?
так вот исследователи, делая сравнительный анализ с европейской литературой того времени определили, что в РКЛ герой, будучи наделен материальными ценностями не ощущает себя удовлетворенным/удачным/счастливым.
И он начинает/продолжает искать "того не знаю чего", чтобы могло наполнить его жизнь счастьем.
В то время как в английских или французских романах все стремления героя направлены на "разбогатеть"...
Вот и задумайтесь, чего же они искали...
Да, именно, того не знаю чего отправлялись искать. А ведь в переводе на простой язык- с жиру бесились... вот и напрашивается вывод что реально озаботиться вопросм счастлив я или нет- может человек, у которого материальные потребности обеспечены, а у кого нет- их волнует "что бы сожрать"
не не... тут как раз все гармонично сочетается с пирамидой Маслоу, ну и очень ровно ложится на Православие (ибо все наши классики были воспитаны в Православии).
Искали они - веру, и когда обретали - тогда и успокаивались.
Принимать такое положение вещей нам современным или нет - наше дело, конечно. Но для меня в это есть некое рациональное зерно, хотя я православная только по этнической принадлежности
Я не в России, и мне не очень понятно возвышение Православия над другими Христианскими течениями, по-моему все они об одном, и Вера- высшая ценность для них всех, честно говоря и для НЕ Христианства- тоже. Все религии видят отношения с Богом- как главную ценность, Христианство еще и человеколюбию немного внимания уделяет (ну, после Бога).
Так как Вы в пример поставили Классическую Русскую литературу (то есть писателей 18-19 века), поэтому речь и зашла о Православии , ибо они все были в этом воспитаны, хотя, возможно и не все были верующими.
А возвышения в их произведениях я особо никакого не вижу. Они писали то, о чем думали сами.
Просто ценности РКЛ - это, в основном, религиозные ценности.
))) Ну понимаете, там время было такое, они хоть и верующими в полном объеме не были, но воспитаны были в традициях и культуре Православия ибо иной культуры в России того времени не было.
Ну были да, "западники", но все же подсознание им диктовало...
Поэтому это как-бы независимо от них в это в произведениях звучит.
Так сказать творение выше автора))
Чехов писал о помещиках и дворянах - даже бедные в понятии того времени они много богаче нашего "среднего класса"
кстати он сам впахивал врачом пока не стал зарабатывать хорошо писательством
а писанина для него была как комп игры для современников - уйти от реальности зарабатывания на хлеб насущный
у Достоевского все было еще тяжелее
и кто, интересно, у него счастливый персонаж? все страдальцы и мученики - ни раз не образы для подражания
Толстой был вполне богат
и не отказывался он от богатства
а приступ психический - ну и не такое вытворяют когда крыша едет, так и неизвестно от чего, не то на нервной почв - , с женой рассорился, не то инфекция какая-то мозг затронула
Вам в первую очередь нужно быть честной сама с собой. Если вас жизнь убеждает в том, что материальное первично, значит, для вас так и есть. И не бойтесь транслировать свою позицию детям - лицемерие гораздо хуже.
Я никогда не стесняюсь говорить, что высокие идеалы - это хорошо, но кушать хочется всегда.
Ну, я всё больше убеждаюсь в правоте Маслова и гениальности его пирамиды. Но ведь есть исключения, Мать Тереса, "врачи без границ" и ты ды. (я тут больше о практиках, которые и правда рискуют жизнью спасая других, или отказываются от своей жизни)- но тут опять я набредаю на конфликт- супер что ты бросаешь всё и летишь бороться с ЭБОЛОй, но как же ТВОИ дети и близкие? Имеешь ли ты право бросаться в прорубь спасать чужого ребёнка рискуя "бросить" беременную жену и своих двоих?
никакого конфликта нет...если человек понял, что бороться с ЭБОЛОЙ - это его призвание.
Не у всех призвание быть со своими детьми и близкими, понимаете.
я больше понимаю как мы рыдали в палате моей тёти, которая именно в одной из своих поездок по "тумба-юмбам" подхватила какую-то дрянь и у неё отказали почки. И нам сказали- либо заработают либо 24 часа, мы испробовали всё, ответа на лекарства нет, остаётся молиться. (тётя выжила, оклемалась у унеслась в очередную "тумбу". Когда началась эпидемия Эболы так мы каждый день в тайне молились чтобы её "эбольский комар" не укусил и она туда бы не рванула, слава Богу она куда-то в другую сторону рванула, анестезиолог там детский, опытный понадобился, с опытом работы в полевых условиях)
Исключения только подтверждают правило) И тут нет никакого конфликта. Есть люди, которые могут жить, как мать Тереза. Но это не значит, что так могут и так должны все. Ничего подобного. У каждого своя жизнь, свой выбор. Главное, СВОЮ жизнь прожить правильно.
Я верю. По-моему, как раз только люди, одержимые в хорошем смысле идеей, и имеющие возможность работать над ней, бывают истинно счастливы. Никогда достаток счастья не обеспечит - удовлетворение, довольство - да, но не счастье.
Я тоже стараюсь так думать, но большинство "одержимых" были сущими "вампирами" по отношению к близким- из жёны/ дети нищенствовали/ голодали пока они "творили". Может тогда жениться неправильно, если уж ты "одержим"?
не ... просто жениться желательно на такой же одержимой , причем схожей идеей
Да, одержимым можно быть, если в семье есть другой источник дохода. В ином случае, бедные все остальные члены семьи.
Есть промежуточный вариант - врачи, учителя, преподаватели - работники нужных, но малооплачиваемых профессий. Ну что ты поделаешь, когда человек на своем месте, но платят ему немного. Ищут подработки...
Если твоё дело жизни не позволяет кормить семью - да, неправильно. Но идея, это не только бескорыстная наука, у кого-то идея в семье, в своём деле - когда значимость дела и полезность важны более, чем доход! Например, фермеры. Всем известно, какое это неблагодарное дело в нашей стране, сколько труда при очень небольших доходах. Но люди живут в гармонии с собой, трудятся и счастливы.
ну- фермы- несколько иной вопрос, там стиль жизни другой, а одержимые прошлых лет женились то на дамах высшего света, из хороших, обеспеченых семей, и "опускали" их до практически нищенства.
" женились то на дамах высшего света, из хороших, обеспеченых семей, и "опускали" их до практически нищенства." - это кто такие ? Могу припомнить только К.Маркса, кто еще ?
Возможно, но это должен быть определенный склад людей. Мой папа в свое время отказался от зарубежных поездок и ушел из Зарубежгеологии, когда туда невозможно было устроится. Занимался наукой одержимо, правда, мы не бедствовали (он доктор наук) , но с зарубежными командировками не сравнить. Хотя, к старости это вылилось в приличные деньги (от продажи изобретений)
Ну, если тебе 40, а ты все еще в шалаше, то не считаю это удачей :) В шалаше хорошо в молодости, когда есть цели и есть силы и амбиции, чтобы их осуществить. А когда тебе к пенсии, а ты гол как сокол, но поговорить завсегда горазд, то такой человек - чемодан без ручки, нести тяжело, бросить жалко. В зрелом возрасте больше ценишь комфорт, это нормально.
НО, все это касается человека, с которым тесно связан или даже в чем-то есть зависимость.
А если речь идет о друзьях, то мне все равно - комнату они снимают или дом имеют пятиэтажный, на велике ездят или на крайслере, на даче отдыхают или в Майами. Главное - насколько нам интересно и комфортно общаться.
.
Был период у меня, что успешность и счастье у человека - это матобеспеченностью обусловлено. Потом мозги встали на место. Нет, финансы нужны и важны, но приоритеты должны быть другими. Да, я олигархом не стану и муж тоже, но я смогла не ставить это во главу своей жизни и понять, что для меня важнее семейное счастье, дети, поддержка и любовь мужа. Работы есть, голова на плечах, но увы, для того, чтобы стать олигархами у нас чего-то нет. Поэтому мы умеем находить радости в том, что есть. Хорошая, надежная машина, пусть и не новая, поездки в Турцию, Болгарию, Хорватию -а не Майорка, Тенерифе или Куба и т.д. Мы можем отлично отдохнуть и поехав на великах в парк и устроить там пикник и т.д. Наверно, на еве меня назовут нищебродом, но меня это меньше всего волнует, т.к. у меня нет таких проблем, которые здесь в ТД обсуждают и которые гораздо хуже, чем отсутствие дорогой машины и загородного особняка.
Кхм... я что-то не припоминаю, чтобы в классической литературе повсеместно пропагандировался отказ от материального. "Высокие душeвные качества" - да, пропагандировались. Но не в плане отказа от всего остального, оно просто шло параллельным курсом и не акцентировалось.
Но может я что-то подзабыла, где именно пропагандировались отказы от материального, не подскажете?
При встрече я не оцениваю человека на сколько он удачлив, как и не оцениваю его материальное положение. Мне НЕ ИНТЕРЕСНО заглядывать в чужие карманы. Может от этого со мной хотят общаться люди значительно более обеспеченного круга? Но я общаюсь с совершенно разными людьми, ко мне в гости ходят как бабки-цветочницы, так и контингент выше среднего достатка
Если он в шалаше - неудачник.
Хорошо зарабатывает - молодец.
Нормально зарабатывает и при этом занимается чем-то редким и интересным для себя - удачник.
Как пример. Я и мои одноклассники учились в физмат школе. И все пошли в технические вузы. Кто-то работает по специальности, кто-то нет. Кто мало зарабатывает, кто-то нормально, кто-то очень хорошо. И есть наш одноклассник Леша. Который после школы пошел в филармонию. Сейчас он не мегаизвестен, но ездит с концертами по стране и миру. Зарабатывает неплохо, но до "наших" хорошо зарабатывающих не дотягивает. Но с моей т.з. удачник в нашей коипашке именно он.
в счастье в шалаше недолгое, по молодости, верю. в долгое, особенно в зрелом возрасте, нет.
по материальным благам оцениваю, но в пределах разумного.
это вы где такое в литературе вычитали?
золушка вовсе не была счастлива пока не вышла замуж на прынца
а в русской литературе духовные ценности - у дворян и помещиков, у них все нормально было с финансами, могли себе позволить заниматься духовным развитием и любовью
Оцениваю. Материальная составляющая - один из показателей успешности и реализованности человека ( а следовательно и "счастья"). Но только один из.
Успешно сидеть у кормушки-это успешность? Наличие связей, не более. Но это в России. Реализовываться в распиле бабала-тоже сомнительно. Больше 400 редко кто получает за работу, увы. Остальные тупо воруют, пока им это позволено. Так что это показатель нечистоплотности и сомнительной морали человека, а никак не его успешности.
Ну я же поэтому пишу - один из
Есть еще и другие критерии, как вы верно заметили.
Но материальная составляющая очень важна.
а у вас есть такие связи? не пробовали их завести? оч непросто и надо обладать большим талантом
и ни в одном деле не стать успешным если не уметь устанавливать связи с людьми
тогда в лучшем случае если повезет - установить хоть с одним, кто это умеет делать и согласится стать посредником
Я вообще не думаю о том, что у него есть. Я смотрю каким он стал и доволен ли он таким собой. Вот это для меня главное.
Что ему интересно, чем живет, какое направление выбрал, насколько зрел и т.д.
ну конечно... чтобы "броситься помогать" надо хотя бы знать, что у человека беда, а если он почти не общается? Работа из дома, с соседями дружбу не водит. Ну подумает кто-то "гулял с собакой и вдруг не видно уже неделю", и что? кинутся двери ломать?
Так дело не в том, со сколькими он общается, а в том, сколько из тех, с кем он все же общается порадуются за него в радости, и помогут в горе. Один будет общаться с пятью и все пятеро ему помогут, а другой с сотней, но в трудную минуту останется один.
"а другой с сотней", и из них ему поможет каждый десятый- 10 человек, в два раза больше, чем все те, которые первому "5 из 5" кинутся помогать.
ОК.
Одному с сотней друзей помогут 10 человек. Другому никто. Третьему, с 5 друзьями, помогут все пятеро. Вывод?
Нет, не оцениваю. И счастье в шалаше бывает. Что касается материального -чем больше у человека оного, тем он хуже в плане человеческих, моральных качеств. Деньги людей портят и это не просто слова.
Когда я вижу темы "наорала на ребенка потому что потерял очки/телефон/тапочки" - я понимаю, что нищета зло. И никаких душевных качеств она не улучшает, а наоборот озлобляет.
""наорала на ребенка потому что потерял очки/телефон/тапочки" - я понимаю, что нищета зло" - Нет, не в нищете дело. Нищета, конечно. напрягает. И ярче проявляет душевные качества человека.
Но те , кто , в принципе готовы наорать на ребенка - они орут, даже если ребенок ничего не теряет, другой повод всегда найдется.
И бывают мамы живущие на грани нищеты и при этом они никогда не орут на ребенка.
Вот честно, не видела таких. Все, кто живет на грани нищеты и в нищете очень резко реагируют, когда ребенок портит или теряет что-то. Исключения мне лично не попадались. Причем, я прекрасно понимаю, что и я на их месте психанула бы, если ребенок потерял/порвал ботинок, а денег на новые нет.
Потому и пишу, что именно нищета это зло. Она заставляет людей придавать большее значение, чем они имеют при нормальной жизни.
Понятно, это не исключает существования психов любого уровня достатка, но именно нищета, скажем так, способствует трепетному отношению к вещам.
деньги портят - не согласна. Нет, далеко не всех они портят. даже улучшают порой. А вот то, что портит безденежье, это факт.
оцениваю
в счастье в шалаше вполне верю (ДЛЯ НЕГО)
но я же это счастье на себя примеряю, и с моей колокольни "я бы так не хотела", а ведь я его успех оцениваю именно своими глазами, а не его
ес-но
мы вообще все-все видим через призму своих стремлений, ценностей, понятий морали и т.д.
кто говорит, что это не так, он явно лукавит
наш мир, он не абсолютный, он относительный, и относительный относительно (простите) нас
я может тоже для кого-то несчастна, а мое личное виденье в корне другое
я еще немного, можно, добавлю
утрировано немного, но все же...
вот даже тут в топе многие отписались, что главное, чтобы человек был хороший, а сколько у него денег - не важно
я даже вполне в это "не важно" верю, так как на самом деле, ну действительно, тебя лично никак не касается, сколько у кого денег (ну кроме случаев чувств банальной зависти или превосходства), но по большому счету тебе лично от этого не холодно и не жарко
но вот общаешься ты с высокодуховной "хорошей" Машей, а потом садишься в свой мазератти с мыслью "какое счастье, что я не на метро, как Маша" - что это еще, как не оценка? да это она и есть
грубоватый пример, но я не верю, что те, кто писал выше, что не важно, так ни разу не думал
то есть даже само по себе "не важно" никак не мешает эту самую оценочку проставить
да, согласно, не то что сознательно сидишь и думаешь- "удалась ли жизнь у Маши"- а именно подсознательно видись как Маша ежится не верту в зябкой куртёнке, а тебе комфортно в шубе (и ты веришь, что Маше стыдно убивать животных и носить их шкуры), ты заказала "фрикасе под брикасе" в кафешка, а Маша- чашку чая. Да, ты веришь что она неголодна и "фрикасе" она не любит, но фиксирует мозг такие "мелочи" и складываются они в общее впечатление.
А можно так - вот я в мазератти в вечной запарке, а маша на велике в вечном расслабоне - какого.... рожна? :)))))
не, это оценка праздности с точки зрения загнанности :)
но в целом это не важно
мы оцениваем все и всегда, и вопрос автора - это лишь один из немногих критериев, по которым мы эту оценку проводим
другое дело, кто что-то меняет отношение к объекту оценки в зависимости от количества набранных им баллов в одном из критериев, а кто-то в другом - это уже исключительно вопрос нашего личного восприятия этого мира
дело в том, что мазератти никто продать и купить велик- никто не мешает, а вот обратный процесс- с велика на мазератти- затруднителен, в том и разница.
Мешает, ещё как мешает.... Стереотипы, комплексы, установки.... Не все могут перебороть и понять, что на самом деле хочешь ты, а не ожидает от тебя окружение.
но это всё внутренние беды, а Машуне вариант мазератти просто недоступен.
Так это тот вариант, который я изначально задала:) Машуля в нем с лёгким и непринужденным отношением к жизни. Соответственно тех внутренних бед, о которых упоминает мой оппонент, у неё нет:)
у меня перед глазами пример "мазератти"- тоже вечная загнаность, а потом плюнул, нанял нормального зама и лежит под пальмой себе- статус не пострадал, отказался человек от нищенского "я сам, сам, лучше меня- никто"- и у него деньги мазераттника и стиль жизни Машули.
А потом этот "нормальный зам" пошустрил и кинул того, кто под пальмой лежал :) Уплыли от мазераттника и деньги, и статус....стиль жизни Машули только и остался :) :)
Очень многие поднялись совсем не благодаря мозгам :), совсем другое там требовалось :)
дело, в том, что у того, к кого есть мазератти, вполне хватит денег и на него, и на велик, но он никогда не будет рассекать на нем, как Маша - но это уже совсем другая история
Присоединюсь. Я вижу так, кто-то иначе. Для кого-то моя жизнь- ужас ужасный, но самой мне так комфортно. Почему нет?
Я не меркантильна, других по одежке не встречаю, вспоминаю Гошу из "Москва слезам не верит" и немного огорчаюсь, видя, что вокруг духовное поменяется материальным уже для многих.
"немного огорчаюсь, видя, что вокруг духовное поменяется материальным" - зря огорчаетесь, и во времена "Москва слезам не верит" таких Гош было , ой как мало.
Материальное и тогда для оочень многих преобладало над духовным. Вот социального лицемерия было тогда в десятки раз больше , чем сейчас
Оцениваю *счастливость* человека по состоянию его внутренней гармонии, и, собственно, это единственный критерий. Приведу пример: знакомая, ей около 45 лет, нету (и не было) ни семьи, ни мужчины, ни детей, работа не прибыльная. Объективно - несчастный человек. Тем не менее, она производит впечатление человека, находящегося в полной гармонии с самим собой, абсолютно довольного жизнью и самодостаточного. Значит, её жизненный путь - это именно то, что ей нужно. Найти в жизни своё место - вот это счастье. Конечно, деньги, не помешают никогда, но это всего лишь один из критериев, который невозможно рассматривать вырванным из общего контекста. Кстати, а вот духовность, в смысле интеллект - для меня самый важный критерий в оценкe человека. Голова - единственное, во что, на мой взгляд, стОит вкладываться в жизни. Восхищаюсь крутыми интеллектуалами, да, пожалуй, только "блеску ума" и завидую у других :-)
у вас как-то все в одну кучу: и духовность, и интеллект и голова, и ум.
А ведь это все вообще разные категории.
А про "Горе от ума" слышали?
А Вы желаете односложного ответа? ;-) Но я, видите ли, рефлексирую, так что не могу Вам его предложить. А что Вы подразумеваете под горем от ума? Произведение Грибоедова, или случаи из жизни, подтверждающие вредность излишней *умности*? Не могу согласиться с последним аргументом - голова человеку дана именно для того, чтобы её развивать, а не для того, чтобы *туда кушать*. И счастлив тот, кто пользуется этой возможностью (развития интеллекта) - но таких, конечно, немного.
Как раз не односложного.
Просто духовность может быть и без ума.
А интеллект вполне себе можно развивать и без духовности.
Потому что это все разные категории.
Да, правда. Можно быть, например, набожным человеком, не пользуясь при этом интеллектом. (Собственно по моему скрромному мнению, именно так с особо повёрнутыми на религии и случается). Но посколько Вы противопоставили в заглавной теме (это же Вы - автор?) духовное материальному, то я и разделила возможные блага на две категории: материальное - и НЕматериальное. То есть духовное как то, что относится к духу в широком смысле этого слова. И оно - духовное в широком смысле - конечно же, важнее в человеке, чем материальное, на мой взгляд.
Мне бы эту тетку было очень жаль,и вся эта "гармония" - хорошая мина при плохой игре.Не получилось что-то,какие-то препоны были в жизни. Может,еще и получится,кстати,семью завести.
Нет, уверяю Вас, что ей это и не нужно - семья. Она и не пыталась её завести - как-то так самодостаточно устроен этот человек. По ней видно, что она при созданном статус-кво вполне себе счастлива.
Зато молодежь сейчас сплошь воспитывают в материальном духе. ДАже грустно. "Душа не больше ли пищи, а тело - одежды?"
Молодежь родители прежде всего воспитывают...что закладывают,то и пожинают потом...
А в СМИ пропаганда. Про звезд насмотрятся и все хотят суперкрасивой жизни.
значит так в семье воспитывают, и такие ценности прививают, что дети на подобную пропаганду ведутся...
Оцениваю только тогда, когда имеет место крайнее проявление "метериальной неудачи", но если только человек сам не глубоко безразличен к материальному.
Нищедухов не оцениваю вовсе - они другого со мной вида.
Да, в шалаше счастье вполне может быть, если люди сами не фиксированы на материальном.
собственно материальное мало значения имеет, бессмысленно по нему что-то оценивать. Кто-то любит шмотки, кто-то путешествия, кто-то детей и соответственно тратит на это деньги.
Оцениваю "удачник/неудачник" по достижениям, карьере, успеху в любимом деле, если есть какое-то общественное признание. На богатый внутренний мир смотрю во вторую очередь.
Я не оцениваю человека по его доходам. Неудачником вообще с трудом могу кого-то называть. У всех свой жизненный опыт, есть и удачи и неудачи, у всех свой путь, и этот путь надо уважать.
А вы действительно вот как написали, встречаясь с человеком сразу оцениваете его материальные возможности?
Таких и раньше было полно, не нужно думать, что это сейчас только так. Существовала довольно широкая прослойка людей, которые заводили знакомства только по принципу "Что он может мне дать".
Да, общаюсь с людьми определенного уровня достатка, успешности. Только в интернете увидела другой пласт людей, для меня чуждый и странный, в обычной жизни с такими не пересекаюсь.
Я твердо и абсолютно уверена, что мондиализация и избыточное потребление страшно повредили человеческую психику. Возможно я идеалист с элементами буддистской просветленности, но я твердо и абсолютно верю в счастье в шалашах или там в аскетизме в лесу с печкой. Людей оцениваю давно не потому, где они работают и как они одеваются, а по тому, что они умеют делать.
К сожалению, таких людей очень мало. При этом я считаю, что в относительно развитых странах абсолютно все условия созданы для того, чтоб люди работали и смогли создать семью в корректных жилищных условиях и могли ее прокормить. И одновременно иметь медицинскую страховку либо «подушку безопасности» на экстренный случай. У работающих людей, не имеюших денег на еду или на ремонт сломанного унитаза что-то не то либо с работой, либо с головой.
Никого и никогда не оцениваю с точки зрения материальных владений- общаюсь всегда только основываясь на духовных качествах то есть если меня у человеку тянет то мне плевать кем он работает хоть уборщиком или вообще без работы тем более плевать если кмнего дом или машина даже никогда и не думаю об етом:)
Я знаю много семей, что рай в шалаше, и где рай в золотом доме. Вообще не зависит от заработка. Счастье зависит от того, насколько люди научились находит гармонию в своей семье. Одиноких, но счастливых, встречала редко, потому что они не могут долго остаться либо одинокими, либо счастливыми.
Нет,не оцениваю.Но есть факторы,которые для меня имеют значение: где работает (не сколько зарабаывает), количество детей,здоровый вид. Остальное - слишком навидалась,как быстро приходит и уходит,и опять приходит иногда))
Можно поподробнее остановиться на факторе "где работает"? И при чем здесь количество детей?
Ну,если человек реализовался в работе - это же отлично,не так ли? Можно мало зарабатывать,если работа очень нравится или очень полезная для общества,как-то так. Количество детей - если их попросту нет,значит швах или со здоровьем,или с отношениями,или с головой. Если их много,значит,могут себе позволить,здоровье и финансы позволяют,и на будущее у людей большие планы,не живут одним днем.Чаще всего,конечно,нечто среднее встречается)))
Но это все к зрелым годам,ну,хотя бы к 40. До 35 вообще говорить не о чем)) Есть "ранние",есть "поздние", но до 35 еще все "простительно" : и поиски себя,и неудачи,и низкий старт с долгим разбегом..)))
А к 40 уже положено что-то иметь.И желательно,не врагов и долги)
Мне совершенно пофигу, где кто работает. Моего бывшего мол. чела зачислили директором никогда не построившегося завода по блату.
А знакомые мультимиллионеры - индивидуальные предприниматели с зарплатой в 2-3 тыс. евро максимум, один знакомый юности подмосковный фермер.
Видимо, это важно. Встретила недавно одноклассницу, сидели за одной партой, оказалось живем рядом, несколько раз приглашала в гости... мимо... Не ее я уровня. Знаю, что с очень обеспеченными одноклассниками связь поддерживает.
Мы не бедствуем, МО, доход выше 100 и у меня, и у мужа. Но одета я очень скромно, дети донашивают в основном, так как есть куда деньги потратить и без одежды)))
"Если встрeчаемся с человеком первое о чём мы думаем?- "сколько зарабатывает"" - сильно, если это действительно так и если это не относится к человеку (тому, который "оценивает"), желающему так или иначе пособирать с вас денег и прикидывающим эти возможности. В этих вариантах такая психология по крайней мере понятна.
Вообще не понимаю как можно определить сколько человек зарабатывает? И как определить если он удачник/неудачник? Обращу внимание если человек болеет или грустный, ну или очень хорошо выглядит :) А так, как определить что у человека жизнь удалась? Мне не понятно.
Вот я тоже не понимаю. С водителем автобуса нельзя свою жизнь связывать? даже если он счастлив?
У родственницы муж с образованием, но работает в торговле, частный предприниматель. Сейчас дела идут не очень. И что? Они счастливы, он все делает для семьи.
Или я , работаю няней. Неудачница? хахаха Я-то чувствую себя прекрасно.
А вы не поняли, что имелось ввиду именно то, что люди должны быть примерно одного бэкграунда и одного социального уровня? Да, воспитательница в саду может жить с водителем автобуса.
Поняли, только это не обязательно. Лучше рабочий, который тебя на руках носит, чем бизнесмен, проверяющий пальцем пыль на мебели и выедающий мозг.
Не люблю лентяев и бездельников. Так что материальный уровень в определенном возрасте - это для меня важный показатель.
Умение зарабатывать приличные деньги и отсутствие лени вообще никак между собой не связаны. Думаете мало людей, которые пашут с утра до ночи (и физически и интеллектуально), и при этом зарабатывают копейки? Делать деньги - это определённые способности надо иметь.
Зарабатывать копейки при хороших физических и интеллектуальных данных - это показатель лени. То есть человек живет в свей нише в свое удовольствие и довольствуется минимумом, лишь бы его не трогали.
Это отсутствие совсем других качеств - умения пробиваться и добиваться. К лени это не имеет никакого отношения.
Нет, мозги и умение приспосабливаться/зарабатывать деньги - это совсем разные качества.
Иногда они совмещаются в одном человеке, иногда - нет
Кстати да... часто вижу, те, кто мозгами обделен или им лень их тренировать, как раз очень неплохо умеют приспосабливаться...
Крайности меня напрягают ( А если человек нормально себя ощущает, живет интересно, на жизнь не ноет, то и молодец. В рай в шалаше не верю, в паре оба должны быть равны по социальному уровню, или мужчина выше. Могу сказать, что очень в мужчинах отталкивает в материальном плане. Когда в голове нищенская психология. Это даже от наличия денег не зависит. Покупается всё самое дешевое (из серии, лучше бы вообще не покупал), одежда до дыр, подарки неприятно в руки взять и т.п. Это уже "разруха в головах".
У меня только 2 критерия оценки: мировоззрение и отношение ко мне. Лично мне нет никакой разницы, добился ли человек чего-то в материальном плане или нет
Я тоже, но честно говоря, на моем пути не встречалось человека, которого я бы маргиналом назвала))
В той же школе нас учили что материя первична, а сознание вторично. Как правило, люди вещающие много о духовности сами слишком далеки от нее и сильно понтуются.
По материальному положению я оцениваю глуп человек или умен, трудяга или трутень. Последнее главнее обычно. Потому что если душа и существует и не нуждается в знакомстве с золотым тельцом, живет то эта душа в нашем бренном теле, которое хочет есть и пить, и прятаться от непогоды, у которого есть дети и нужны грубые материи чтоб их вырастить. Поэтому люди вещающие сильно о духовном кривят душой нипадецки, двуличны и любят проехаться за чужой счет. На дух таких не переношу.
про дух без материи вы высказались, понятно.
Но есть же и материя без духа - как к ней относитесь?
Какие материи обсуждаем? На звезды любуюсь, шелковое платье ношу, плоские камни кидаю в воду "блинчиками". Тело кормлю правильной пищей и упражняю зарядкой. Дом имею, он мой, я его люблю, я вообще домашняя. Машину вожу, какое к ней может быть отношение?
Тут такое дело, я не автодевочка.
Но допустим, я люблю машины. Какая тут духовность? Люблю за цвет, удобство, статус, надежность.
И что такое духовность? Сдается мне, народ по большей части безграмотен в этом направлении, высшие чувства, эмоциональный интеллект, моральные и этические нормы - все сгребли под одну гребенку, обозвали духовностИю. Сплошное духовенство вокруг. Обоссачка. Письменность получили, а безграмотности не лишили.
Любите всей душой машину, чё уж там.
Ах, не скажите, любовь к машинам подвигла меня на духовные подвиги - образование, благотворительность и наконец получение работы, которая позволила реализовать любовь. так что всё относительно.
Это духовные подвиги? Образование и работа нужны телу для получения куска пожирнее и места под солнцем потеплее, при чем здесь духовность? Какой дух у машины? Это элементарная потребность утолить голод, кому то банана достаточно, а кому то надо всю банановую плантацию с апельсинами впридачу. Где здесь духовность? Вы считаете что если не прыгаете по деревьям то уже автоматически духовны? Ваше образование откуда - из духовной семинарии? Ржунимагу, одухотворенки итить.
Машина позволяет реализоваться духовным устремлениям - путешествовать, то есть познавать природу и исторические памятники природы. Без машины особенно не попутешествуешь.
Можно, конечно, на автобусе, но это не получится так же легко и свободно, как на своей машине.
Стремление путешествовать - есть духовность? Что есть духовность в вашем понимании? Жажда познания, любознательность - заложены в животные инстинкты. Вот кто мне объяснит - что есть духовность? Я знаю людей которые живут в шалаше - они не просто ленивы и глупы, они имеют грубые поражения психики. Другими словами - они душевнобольные. Значит ли это что у них нет духовности, или она у них больная?
Что значит машину любить? Я вот ребенка своего люблю, на другого не поменяю, даже пусть другой в разы лучше. А машины меняю глазом не моргнув.
Кота своего люблю - пусть он дворянец, старый, дряхлый, с противным характером.
Но любовь - это высшее чувство. Животина вот любит меня в ответ. Значит ли это мой кот духовный товарисч? Где тут духовность?
Желание и стремление познавать мир - это духовное. Вроде очевидно.
Что такое высшее чувство? Кто устанавливает рейтинг чувствам?
Стремление познавать мир - это просто нематериальное, но еще не духовное))
Духовное - это стремление познавать себя
Блудословие. Себя и познаешь через познание мира. Более того, как раз желать познавать мир, а не проходить равнодушно мимо, это гораздо более духовно, чем познавать себя.
Не быть равнодушным, интересоваться - это духовное.
Циклиться на себе , якобы познавая - ничего духовного в этом нет.
Какое такое счастье в шалаше, это только в книжках и под пальмами бывает. А в нашем климате в шалаше далеко не уедешь. Очень даже ценю материальное в придачу к духовному, материальное ценю больше с тех пор как ребенка заимела.
неправда, бывает и в наших условиях счастье в шалаше. Именно в развитых странах. Это в России между скромной бедностью и нищетой - один неловкий шаг (типа потери работы, сокращения с градообразующего предприятия или тяжелой затяжной болезни близкого).
Вот вам пример. Я живу в Германии, познакомилась недавно с преподавателем немецкого для иностранцев. Обсуждали как раз этот вопрос и он рассказал о себе и своей жизни. Он зарабатывает очень немного, но на покрытие его скромных жизненных потребностей хватает. Жена разделяет эти взгляды. Они ходят пешком, готовят дома и берут на работу обеды, не владеют машиной, не ездят в тропики в отпуск, не копят на бриллианты и метровой длины телевизоры. Просто местный уклад жизни позволяет им так жить. Им не могут повысить аренду просто так, у них есть медстраховка и она действительно все покрывает и не стоит безумных денег, общественный транспорт работает как часы, работодатель с пониманием относится, что он не пользуется мобильным телефоном, поэтому пишет ему только емайлы, и так далее.
Вполне себе шалаш в развитом государстве.
Не оцениваю. Количество тараканов- как правило, оцениваю. До чужих шалашей интереса нет. Вы, видимо, как-то по-особому толкуете понятия счастья и удачираз привязываете их к материальным достижениям.
Да, считаю материальное мерилом успеха и достижением жизни. Но не обсуждаю эту свою оценку с оцениваемым, естественно. Есть у меня одна подруга с очень низким достатком, она не напрягается ни в чем, ленива, весела, довольствуется своим малым. Но, естественно, не отказалась бы от большего, просто ей никто не предлагает и не дает. Поэтому она живет так, как сложилось.А благодаря ее легкому характеру, она никому не завидует, но ей не хватает путешествий, красивой одежды, ремонта, вкусной еды, да много чего.
Чтой-то я в не нашла в литературе ни примеров, ни стремлений отказаться от материального...
Где вы это вычитали?
А где в предложении выше было написано про русской и тем более классическую литературу?
В не русской литературе полно примеров.
В русской и правда так сразу не найти.
Так об этом с самого начала речь велась. :)
http://eva.ru/topic/63/3409975.htm?messageId=91685973
Насколько я помню то, что нам прививали в свете русской классической литературы, так это следующий принцип.
Если у тебя материальных благ больше, чем у других и в этом нет твоей лично заслуги (то есть ты таким родился , в такой семье и прочая), то обладание этими дарами накладывает на тебя бОльшую ответственность, чем на тех, у кого этих благ нет.
Например, Толстой об этом пишет прямым текстом
А про отказ от материального практически нигде нет
В шалаш не верю. Фраза "фразу с милым рай в шалаше придумал шалаш" считаю верной. Также считаю верным " в любви бесплатна только луна". Отношения всегда требуют вложений финансовых.
Людей не оцениваю по деньгам ибо сама нищеброд) То есть я прекрасно понимаю, что у людей есть разные периоды. Например, в данный момент я общаюсь с замечательным, хоть и придурковатым)) человеком, зарабатывает он сейчас не много, но у него огромный потенциал! Через пару лет его с руками и ногами будут отрывать в разные страны. Но если встречаю мужчину за 25, который работает на бесперспективной работе за 15 тыщ уже лет пять и никаких таких продвижений нет и в помине - это показатель лени, толстожопости и ваще фуфуфу для меня.
Чей та? Это может быть показателем, что его мама и папа гнулись от зари до зари, и уже на все заработали
ну это смотря в каком качестве этого человека рассматривать.
Если как друга, интересного собеседника, коллегу, соседа - да прекрасно, пусть себе живет, как хочет.
А если в качестве мол.чел. /в будущем мужа - то извините, это важно было бы - его материальный уровень. И не столько потому, что денег надо от него, сколько из желании иметь рядом человека своего уровня, не считаю мезальянсы любого рода удачной партией для брака.
Зависит от человека в каждом конкретном случае. Есть люди, одержимые интересным делом, ученые или творческих профессий, им нет дело до материальных благ, они совершают великие открытия и этим живут. Таким людям можно только поклониться.
Или альтруисты, которые все жертвуют в детские дома. Уважение вызывают.
А вот папик, который парочку детей заделал, и сидит на попе ровно, не обеспечив их самым необходимым и даже не пытаясь это сделать, вызывает удивление минимум....
Все относительно, в общем...
