Наследство. Не место сантиментам?
Ситуация такова: умер мой отец, лишенный родительских прав много лет назад. С моей мамой он развёлся, когда мне было полгода, уехал в другой город и отношения прервались. На алименты мама подавала, он платил месяца три крайне незначительные суммы (на банку кофе хватало по тогдашним ценам, я видела эти переводы), потом перестал. Мама растила меня одна, было тяжело, помню в 90-х. В Отец не звонил и не приезжал, я его совсем не знала.
О его смерти узнала от женщины, которая назвалась дочерью его сожительницы. По её словам, он заменил ей отца. Со своей сожительницей он прожил 20 лет, перед смертью пил, тяжело болел (цирроз печени) и они за ним ухаживали. В наследство входит квартира и гараж (ещё родительские), а также акции. У покойного есть ещё брат, с которым они были не в самых тёплых отношениях ещё с детства.
Так вот эта дочь, действуя в интересах своей матери, нашла меня и предложила поделиться наследством: мне квартира, им - акции. Попытка договориться с братом не удалась: он просто послал их по известному адресу, считая что именно они приблизили кончину моего отца (так странно его так называть, совершенно чужой мне человек). И они ему в отместку нашли меня.
Собственно, вопрос, делиться ли с ними? Первым моим порывом было - да, поделиться. Но мама и родственники категорически не согласны с этим. Правовая основа мне абсолютно ясна и понятна, но гложут сомнения.
Нет, поступайте по закону. Вы ничего не должны этим людям, и своему отцу тоже не должны были, он свой выбор сделал давно.
Я бы однозначно делилась, если вообще стала бы претендовать на это наследство. Потому что мне лично так проще жить.
Мнения старшего поколения особо не спрашивала бы, у них свои разборки, я их касаться не хочу.
На своем месте меня таки втянули во все эти разборки. Спокойно мне стало только тогда, когда я сделала так, как считала справедливым (к закону это понимание отношения не имело).
Нет, сантиментам не место. Поделиться можно только со своей мамой, которая выполнила его обязанности.
Безусловно, наследство, обращённое в деньги, отдам ей. Это по праву её деньги, алименты за 18 лет.
А вот это интересный вопрос. Кстати, а когда он был лишен родительских прав ? по какой причине?
Ну а за что лишают? За неуплату алиментов и неучастие в жизни и воспитании ребёнка.
Мне было 14 лет.
Жестокое обращение с детьми и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем - вы эти "исключения" имели в виду? К сожалению, это совсем не исключения по нашей жизни :(
Так он прав был лишён, а не обязанностей. Дочь является прямой наследницей первой очереди.
Нет, вы заблуждаетесь. Он лишён только прав в отношении меня (т.е. Например за мной он наследовать не смог бы). Но не обязанностей.
Говорю же, правовая основа мне ясна, больше волнует моральный аспект.
О простом наследстве. Вы просто не знаете закона. Лишают прав, обязанности остаются. Дочь человека, лишенного родительских прав, является прямой наследницей первой очереди.
если законов не знаете, то и лучше советов не давайте. А то глупо выглядите.
Ребенок теряет право на наследство только если его усыновляет другой мужчина. В остальных случаях даже при ЛРП ребенок сохраняет все права по отношению к родителю, в том числе право наследования.
вначале примите наследство, получите свидетельство о праве на наследство, а потом уже думайте - делиться или не делиться
а врать сейчас можете что угодно
в конце концов, завещания никто не отменял, хотел бы он - завещал бы им
только если дочка нетрудоспособная, то есть либо несовершеннолетняя, либо инвалид, либо пенсионер
Стоимость похорон компенсировала бы тем кто хоронил.
И если есть доказательства и свидетельства ухода в последние годы - тоже какие-то компенсации. Но так чтобы маме осталось больше.
Т.е. например. Маме полагались алименты за 10 лет. А папа нуждался в уходе (и есть свидетельства/доказательства, что получал его) 3 года. Соответственно. Маме 10/13, сожительнице 3/13. От заработанного папой. Т.е. от акций.
Если квартира тоже заработана - то и от нее. Если она наследственная или получена от государства с учетом ребенка или совместно с мамой - то сожительница к ней отношения иметь не должна.
Ну и примерную стоимость машины я бы, пожалуй, тоже включила в расчет.
Скорее всего наследство небольшое и она все эти 3/13 покрывает. Тогда только за похороны отдать и все. Моей бы совести было достаточно.
" папа нуждался в уходе (и есть свидетельства/доказательства, что получал его)" - так нету доказательств никаких, кроме слов сожительницы и ее дочери.
Квартира не отцом заработана.
За похороны даже в голову не пришло платить. С чего бы? это они с ним жили, это той тете он заменил отца (по ее словам), пусть они и хоронят. А мне он чужой человек.
Ну тут чтото одно. Либо он ей как отец, она ему как дочь. А сами его и знать не знали и тогда похороны ее дело. Но раз Вы это признаете, тогда бы и наследством делиться логично.
Либо Вы наследница законная и единственная, а они посторонние люди. Тогда они оказали Вам услугу сообщив о наследстве, взяв на себя похоронные хлопоты и позаботившись об отце в последние годы (если это было). И тогда им как посторонним людям хорошо бы компенсировать их труды. Не обязательно в полном объеме, потому что Вы не просили и не обещали. Но хоть как-то.
Представьте, что они позвонили бы три года назад. Сказали бы что отец нуждается в уходе. И Вам пришлось бы договариваться со своей совестью и решать, оставлять ли предавшего Вас отца в беде и нужде или помогать чем-то?
Или они позвонили бы Вам сразу после смерти отца. А сами отошли бы в сторону как посторонние (при этом получив машину). Ведь Вам же пришлось бы заниматься похоронами? Врядли Ваша обида так велика, что Вы взяли бы наследство, а хоронить предоставили бы государству?
Согласитесь хорошо, что Вы пришли в эту ситуацию на этапе когда все эти проблемы кем-то решены.
Если сожительница с дочкой посторонние люди взявшие на себя неприятные Вам дела, которые могли бы лечь на Вас, то повторюсь какие-то компенсации они по-моему заслужили.
Другое дело, что машина скорее всего их услуги покрывает. Считать надо.
Понятно что по закону Вы им не должны. Но Вас же и не закон интересует?
На меня не могли лечь никакие обязанности ни по похоронам, ни по уходу. Он мне никто, ни по закону (он был лишен родительских прав, и даже не возражал в суде, согласился сразу), ни по совести. И мне все равно, как и кто его хоронил. Вот честно. И это не обида. Просто представьте, что где-то умер совершенно незнакомый вам человек. Будете вы компенсировать его похороны кому-то? Это их жизнь, их взаимоотношения, меня не касающиеся совершенно.
Сейчас меня втягивают в дело, ко мне не относящееся. Все что сделано несправедливого по отношению к сожительнице - сделано руками отца, не мной, и я не чувствую себя обязанной что-то там ей компенсировать.
Вопрос тут в другом: благодарить ли их, если чувствую, что меня попросту используют, чтобы 1) получить часть наследства, причем вставляя палки в колеса при этом, и 2) насолить брату, который отказался с ними поделиться.
Их мотивы -дело их совести. Мало ли для чего они хотели Вас использовать. Вы знаете свои права и можете получить все наследство по закону.
Ваш вопрос же не в том как обойти их хитрости и все получить? Ваш вопрос есть ли аргументы за то чтобы дать им хоть сколько-нибудь. И если дать то сколько.
Учитывая, что Вы действуете в интересах мамы, а не своих - заниматься благотворительностью и раздавать наследство направо и налево Вы морального права не имеете.
Так что вопрос дележа денег - это врпрос Вашего представления о справедливости. Возвращая маме алименты за прошлые годы - вы восстанавливаете справедливость. Вы выполняете папины обязательства, которые он не счел нужным выполнять. У папы были и другие не выполненные обязательства. Тот кто получает наследство получает и долги.
Надо трезво оценить долг Вашего отца по отношению к сожительнице и ее дочке. По закону долга нет.
По факту - как оцените. Похороны, уход. Я предложила вариант способа расчета. В долях от ухода. Если Вас убедят что уход был.
Да ладно?! можно забить на собственного ребёнка, но при этом ждать ухода и похорон?
Ах бедняжка, давайте пожалеем его, он ничего не ждал.
Уж если кто в этой истории и скотина - то это отец так называемый и есть!
Сладко ел и мягко спал, но при этом наплевал на всех близких ему людей. Сначала бсобственного ребёнка, потом оставил ни с чем сожительницу.
Разницы с моей ситуацией совсем не видите? Соседку вы хотя бы знали...
А так молодец, возьмите с полки пирожок.
вижу. он ваш отец, к тому же оставивший вам наследство. пусть и сука, но отец.
а она мне была никто. и молодцом я себя не ощущала и не ощущаю. просто сделала тяжелое, но нужное дело.
а вам, похоже, себя молодцом надо было ощутить.
не похоронить родителя - еще более по скотски, чем бросить с матерью ребенка.
Он ей ничего не оставил, он про неё даже и не думал. Автор и узнала то о наследстве только благодаря алчности сожительницы. Отцом такого язык не поворачивается назвать. Биопроизволителем разве что.
Про сожительницу он тоже не подумал.
Насрать ему было на всех, кроме себя, вот что скажу.
Родителя не похоронить, говорите. Так это родителя. А не это г..но.
Если он не родитель, пусть отказывается от наследства. Он ей никто. За никем не наследуют.
Но она хочет бабла, но не хочет отдать даже минимальный нравственный долг - компенсировать похороны собственного отца. Это и есть скотство. Скоты только жрут.
Зависть, зависть так у вас и сквозит в каждом слове.
Он то не родитель, но во она дочь, и этого изменить нельзя.
О нравственном долге даже смешно говорить в свете всего написанного автором. Перед этим осеменителем у неё долга точно нет.
Стоит ли сожительницу благодарить - другой вопрос, за этим и тема.
А вы все как дятел: скоты, оскотинились... В пивной что ли воспитывались?
Признак ума и воспитания - не лезть с советами куда не просят и не пытаться казаться святее папы Римского. Про похороны в топе автора речи не было, всех все устраивает, все понимают, кто кому и чего должен. Но нет, надо обязательно сунуться попрыгать на костях. Захотелось покрасоваться, обозвав автора как только можно? Приличные люди вообще о своих добрых делах молчат.
детка, это интернет
и автор именно попросила
и про похороны она тоже вопрос задала, правда при этом тут же на него и ответила
вы хоть реплики-то своего протеже читайте
нет, покрасоваться не захотела. просто эмоционально отреагировала на то, что сочла скотством. а автор, вместо того, чтобы задуматься - почему ж это так, мож что неверно делает, начала упорствовать в этом скотстве.
ну а назвать скота скотом, это не обзывательство. это констатация.
ну хочется ей (и вам заочно) бабла - ну что ж. бывает. только вот человеком, с таким подходом, быть не получится. только тем, кем вам не нравится быть названной.
"Собственно, вопрос, делиться ли с ними?
На меня не могли лечь никакие обязанности ни по похоронам, ни по уходу. Он мне никто, ни по закону (он был лишен родительских прав, и даже не возражал в суде, согласился сразу), ни по совести. И мне все равно, как и кто его хоронил. Вот честно. И это не обида. Просто представьте, что где-то умер совершенно незнакомый вам человек. Будете вы компенсировать его похороны кому-то?"
Так вот да - если этот совершенно незнакомый человек оставляет наследство вам, то и по закону, и по человеческой совести, его похороны компенсируют тем, кто его хоронил.
но это по человеческой, и по совести
а в вас, зайки, ни того, ни другого. только желание жрать.
Вы любого похороните?! Вот прям не знали, не общались, не виделись - бац, надо похоронить же! Нет ведь. Соседку хоронили, потому посчитали это своим долгом. По каким причинам - нам неведомо. Это ваше решение и только ваше.
У автора нет причин для сентиментальности по отношению к наследодателя (отцом он ей не был, согласитесь). Своим долгом она это не считает. Да её и не просят. Тоже, видимо, не считают вправе, хотя люди нестеснительные нифига и предприимчивые, если не сказать больше.
Разные истории, разные мотивы. Разная точка отсчета. Не стоит оценки давать, особенно когда об этом не простят.
Ну, нехилую услугу они вам все же оказали. Если бы они не уведомили вас о смерти отца - вы бы пропустили срок принятия наследства и лишились бы права на него от слова вообще.
Благодаря им вам есть на что претендовать.
Нет, не лишились бы. Восстановила бы пропущенный срок через суд. Но, конечно, шансов на том, что я узнала бы об этом, минимум. Покойному было 54 года, в таком возрасте вряд ли ожидаешь смерти.
По поводу благодарности читайте ниже что вышло.
Если вы обратитесь в суд - это еще не значит, что суд удовлетворит ваше заявление. Для восстановление пропущенных сроков нужна ооооочень веская причина типа длительной болезни - своей или близких родственников, или еще какого-нибудь коматоза, помешавшего вам обратиться за наследством вовремя.
у меня есть такая причина. Читайте первый пост.
куча судебной практики это подтверждает.
И повторюсь, уже решила отблагодарить. Но получила холодный душ обвинений и ругательств в мой адрес.
Я вроде вам слова плохого не сказала и благословила на вступление в наследство. Единственный момент - учитывая, что сожительница оказала вам услугу по оповещению о смерти отца - предложила как-то ее отблагодарить. И все. Никаких дележей наследством я вам не советовала, и если вы решили единолично его принять - ничего кроме одобрения вам не выражаю.
Нет, а что, автор должна была за отцом, который плевать на неё хотел всю жизнь, говно выносить и носки стирать?!
Цветочки, может, ему на могилку ещё носить?
Совсем уж некоторые морализаторы берега потеряли.
ее кто-то просил говно выносить и носки стирать? нет. это сделали и без нее.
и похоронили без нее. а она показала, что она есть.
я не морализатор. я человек. живущий в реальном мире. в котором не похоронить родителя - скотство. каким бы он ни был. не компенсировать тем, кто его похоронил, за похороны - скотство того же плана.
Так родитель то отказался от автора: сначала фактически, не платя алименты и не общаясь, а потом и формально. Кто тут скотина, спрашивается.
Между прочим, даже сожительница не просила компенсировать ей похороны. Понимала, что нет у неё морального права.
Впрочем, вам без толку втолковывать. Вы именно что морализатор. Или манипулятор скорее.
Даже если не просила - любой нормальный человек предложит это сделать сам. Моральное право у нее, кстати, есть. И не только моральное.
Да, мне без толку втолковывать скотский подход. Не приемлю.
С больной головы на здоровую. Как это по-нашему(
Не просили, естественно, я бы тоже просить не стала похоронить своего мужа, с кем жила 20 лет. И компенсации в голову бы не пришло требовать ни с кого.
А что муж мне ничего не оставил, так это моя печаль. Видели глазыньки, что покупали. Предавший раз - предаст снова.
Автор либо дочь, тогда ее нравственный и не только нравственный долг - похоронить или компенсировать тем, кто похоронил.
Либо она не дочь, тогда к наследству она не имеет никакого отношения.
А брать наследство, как дочь, но поступать с похоронами и уходом, как чужой человек - это скотство.
так там покойный оказался не бессеребряник, а с недвижимостью и акциями. Поди дамы за его счет (или частично за его счет) многие лета жили. И уход и похороны там скорее всего были не за счет дам, а за счет денег покойного, которые он им при жизни предоставил, или за счет того же брата.
Дамы не похожи на альтруисток. Если бы им пришлось в покойного сильно вкладываться - прокорм, уход, уж они бы подсуетились отжать имущество при жизни, или просто не стали бы вкладываться. Оплатил там явно папа автора все их хлопоты.
Автор, отблагодарите их как посторонних людей, как если бы соседка вам сообщила о смерти отца. И все. И не общайтесь с ними, никаких переговоров.
Раз жила с ним - то и похоронила. Что не так то? А кто должен хоронить, дочь, которую он знать не хотел?
Тем более свои затраты на похороны они сполна компенсировали авто и че там они забрали из квартиры.
Кто с ним жил- тот и хоронит, что не так? Тем более его деньги прикарманили.
Нет, не так. Кто наследство получает, тот похороны и оплачивает - это как минимум.
Какие "его деньги " прикарманили это автор только догадывается, а точно не знает. В любом случае, это не ее деньги, что о них рассуждать.
Справедливости ради: хоронит тот, кому это нужно. Вообще любой может похоронить. Другое дело, что потом вправе обратиться к наследникам за компенсацией расходов на погребение.
В данном случае сожительница с дочкой не просили компенсации. Автор не считает своим долгом хоронить отца, который отцом ей не был. Все, вопрос закрыт. О чем рубитесь второй день, непонятно.
Знаю уже точно. После смерти в течение дня с карт покойного были сняты приличные суммы. С лихвой хватит похоронить.
Боже мой, ещё и хоронить такого горе-отца?!
Соседям ещё куда ни шло, можно и нудно было бы компенсировать похороны. А сожительнице то чего ради?! Она с отцом жила, выбор его принимала, автора ни перед, ни после похорон не и искала. Мало того, пограбила наследника (любого). Ну давайте, вперёд, ещё ей заплатите! Совсем уж с ума посходили, ещё и обсуждают это на полном серьезе.
Чуть меньше, зато они гораздо более ликвидны и к тому же приносят доход, в отличие от квартиры.
Ну давайте так, за 20 лет ни он, ни его сожительница не озаботились решением юридических вопросов, почему у Вас теперь должна голова болеть. Ну отдайте им гараж, если самой не нужен...
Мне в том городе вообще ничего не нужно, в любом случае буду все продавать.
Вопрос не в том, чтобы отдать что-то ненужное. А в принципе: надо ли делиться, есть у них моральное право на часть наследства? Должна ли я по совести с ними поделиться?
Ну Вы же сами понимаете, что узнать наверняка имеют ли они право Вы не можете, может он от их ухода и... ушел, а может быть и прямо наоборот, Вас волнует что? Вам чужие люди и умерший и все его окружение, можете после продажи выделить некую сумму... Я бы не стала... Вы были не нужны отцу, уж простите, почему Вы теперь должны выполнять его моральные обязательства?
так совесть то ваша, Автор. Мнения у всех разные. Я бы поделилась, потому что мне так проще.
Вообще - ни с кем не делиться, и отставить сопли.
Но у меня тот же, что и у предыдущего оратора, вопрос: если отец отказался от родительских прав, то Вы точно являетесь наследницей?
Все, увидела ответы.
НИ с кем НЕ делиться. Выходим из сумрака и думаем о себе. Ща меня скорее всего охают, но я пишу вам реальность.
Ну почему охают? Большинство знающих о моей ситуации с вами согласны. Прямо вот вашими словами и говорят))
Я бы поделилась, хотя я человек не сентиментальный. Но ведь люди вас нашли, могли бы и не искать. Я бы посмотрела что за акции и может отсыпала бы им этих акций немного, но не обсуждала бы с ними раздел имущества в целом. Как решила, так и сделала, а их только в известность поставить.
но и нашли то ведь по двум причинам: 1) не получилось договориться с братом умершего и 2) чтобы ему не досталось.
Вы пишите "сожительница", т.е. не жена, т.е., получается, вы единственная наследница 1й очереди, можно считать, единственная законная наследница всего имущества. И эти 2 недалекие женщины, которые за столько лет не смогли уговорить мужчину расписаться, попытались отжать хоть кусочек у брата, не получили, решили подставить брата с помощью вас... Какая закрученная история... Но я бы взяла всё наследство, и ни с кем не делилась, потому что, как часто пишут в правовых вопросах "кроилово ведёт к попадалову". И даже не потому, что мне нужно, а потому что это будет таким гармоничным, сценарным завершением ситуации )))
Зачем? Проверить их слова я все равно не смогу, ни одного знакомого в том городе нет. Может, вообще мошенники (коллега сразу это предположила ;-) ).
Что, если симпатичные люди и складно говорят - делиться, а если не приглянутся - нет?
Ну вот я и не хочу встречаться в незнакомом городе с незнакомыми людьми, имеющими интерес к моему имуществу.
А он меня не видел ни разу и не знает, где я живу. В заявлении нотариусу написал, что есть дочь, но не адрес неизвестен. Нотариус тоже искать не обязана.
А вот эту историю "жил 20 лет, заменил отца, болел и т.д." Вы откуда узнали? Это действительно так? Этому есть неопровержимые доказательства? Или это вполне могут быть вовремя подсуетившиеся левые тетки?
Если бы история была точно правдой, то я б делилась... наверное... не знаю...тоже зависит от их материального положения, если вдруг эта квартира единственное их жилье и они там 20 лет жили и им больше некуда идти.
Но если они действительно сообщили Вам только потому что по-другому не взять, а до этого пытались бы, то нет.
Хотя может правильней и не делиться. Это какие-то левые тетки, а Вам считай как в лотерею повезло.
Эту историю знаю только со слов дочери сожительницы. Раз брак незарегистрированный, то бог его знает, сколько они прожили на самом деле, могут и наврать конечно. Квартира его, у сожительницы есть своя, жили как раз у неё. Последние года три, по словам соседей, жил один, поскольку крепко выпивал. Перед смертью вроде как действительно приходили. Ну и наверное ухаживали, да. Хоронили его тоже они. Брат о смерти узнал случайно, от бывшего сослуживца (он живёт далеко, в другом городе). После похорон выяснилось, что за 2 дня до смерти отец продал свою машину этой самой дочери. И из квартиры выведено все, что имело хоть какую-то ценность: стиралка, телевизор... Собственно из-за этого и послал тёток.
Не делиться. Благодарность за сообщение, в виде стиралки и прочего, они себе уже взяли сами. И вообще становится все более сомнительно, кто на ком стоял, то 20 лет вместе жили, то 3 года один жил... А как они Вас вообще нашли? Почему не до похорон? логичнее было бы
Делиться вы совершенно не обязаны. Но я бы поделилась - не половиной, а той долей, какую сама сочту правильной.
Поделилась бы из благодарности: если бы не эти люди вы бы вообще ничего не получили. Их хлопоты стоит отблагодарить.
Причины , по которым они вас нашли, не важны. Важен только результат
Да, вам повезло в лотерее. Но кто-то же принес вам газету с результатами розыгрыша. А иначе вы не узнали бы о своем выигрыше.
Стоит быть за это благодарной. ИМХО
Эта точка зрения мне близка, но голос разума её побеждает.
А какой долей поделились бы лично вы?
Голос разума ? не уверена, что это разум, но вам виднее :) Я вообще-то человек совсем не сентиментальный, наоборот, чисто рациональный.
Но стараюсь , жить по принципу " поступай с другими так, как хочешь , чтобы поступали с тобой". Вот какой долей поделилась бы.... ориентировочно 1/4, не больше.
Может и меньше, по обстоятельствам, но , думаю, 1/4 - это оптимальный вариант. Точно не больше
А мне еще интересно, как этим людям удалось вас найти? Документы сохранились у отца какие-то? Вы задавали им этот вопрос? Это ведь важно.
Честно говоря, так была ошарашена, что не спросила. Но да, скорее всего документы какие-то сохранились, решение суда о лишении родительских прав то же, там адрес есть. Я сейчас в этой квартире живу.
Забыла ещё сказать, что когда я приехала к нотариусу и попросила их принести документы на квартиру и прочее, они сказали, что это зависит от моего решения, буду я с ними делиться или нет.
фубля! (простите) Документы вы сможете сами восстановить, после открытия дела о наследстве.
Да, уже начала восстанавливать. Не хватало ещё зависеть от их хотелок.
Но червячок внутри все-таки грызет((
Ну то есть все-таки какую-то часть отдали бы? Мне, пока не получено наследство, отдать нечего при всём желании. Хоть небольшую часть, хоть половину, как они хотят.
Вообще, вроде и благодарна им (если бы не их сообщение, о наследстве узнала бы только случайно, наверное, и вряд ли бы стала судиться с дядей), и при этом чувствую, что мною манипулируют.
Говорю же, умом не блещут. Хитрые просто очень. Ну и это их единственный оставшийся козырь.
Я, честно говоря, именно после этого их пассажа усомнилась во всей рассказанной ими истории, и появилось чувство, что меня используют.
нафига вам документы? запрос в росреестр сделайте - вам и так выписку дадут. а можете и не делать - за 300 рублей нотариус сам сделает. может еще что найдется.
До этого вашего сообщения хотела Вам написать, чтобы были милосердными и поделились небольшим кусочком наследства ( допустим частью акций или гаражом) с этими глупыми недалекими людьми, за то, что они Вас нашли так вовремя. А после таких их слов и делить с ними ничего не надо. Злобные корыстные людишки.
А какие тут "сантименты"? Люди ведут себя нагло, пошли они лесом.
Да и то правда: если бы отец хотел позаботиться о "той семье" - фоормил бы отношения официально. А так за 20 лет ничего, и она с ним продолжала жить - сама себе злобный буратино. Если делиться - то только с мамой (своей)
О моральном праве. Когда ваш отец не платил алименты вам и не желал видеть вас, то его сожительница не возражала. Он тратила отцовы деньги и время, которое должно было принадлежать вам. Теперь вы ничего ей не должны. так что вступайте в наследство и не мучайтесь. Они и сейчас бы все захапали, если бы сумели договориться брательником. О вас бы никто и не вспомнил.
Конечно. Поэтому правильно автор чувствует, что её используют.
Что лучше, мучиться совестью что не поделился, или мучиться чувством что тебя использовали как "лоха ушастого"? Сначала немного ограбили, потом сообщили об этом и хотят ещё благодарности. По мне, так эта история так и выглядит.
При Вашем наличии все прочие пойдут лесом. Вступайте, потом решите. Есть доки на кв-ру, на акции-не имеет значения, Вы главное вступите, а нотариуса потом запросы даст.
Кстати, очень хорошая идея. Сначала вступить в наследство единолично.
Чтобы прикинуть, сколько все это стОит что чего стОит, какие затраты (времени и денег и нервов) на нотариусов и юристов. Может после всей этой мутотени и делить-то будет особо негчего (или не захочется).
А останется желание - можно уже потом выделить от щедрот.
Так у автора нет особого выбора - если вступать в в наследство, значит единолично. Она единственный наследник первой очереди. Тут и обсуждать нечего :)
Единственно, что нотариус сначала выясняет, что входит в наследство, а уж потом наследник это наследство или принимает , или нет.
Да, выбора нет у меня. Если принимать наследство, то только единолично.
Но вот, если уж приняла, т.е. заявление у нотариуса написано, то что бы там ни выяснилось (и долги могут быть в том числе) - обратного хода нет, отказаться уже не смогу.
Писать запросы по просьбе ещё только раздумывающего претендента нотариус не станет никогда.
Мама советует если уж надумаю делиться (она категорически против по-прежнему), то только после того, как весь состав наследства будет полностью ясен. Для этого и даётся 6 месяцев.
"если уж надумаю делиться ,...... то только после того, как весь состав наследства будет полностью ясен. Для этого и даётся 6 месяцев" - это на 100% верно.
А вот делится или нет - это только ваше решение.
"что бы там ни выяснилось (и долги могут быть в том числе) - обратного хода нет, отказаться уже не смогу. " - вы уверены? точно ?
Я могу ошибаться, но думаю, что вы течении этих 6 месяцев вы имеете право отказаться от наследства.
Спасибо всем ответившим!
Мне важно было услышать мнение сторонних людей. И пока излагала ситуацию, увидела ее как бы со стороны, очень полезно оказалось.
Решение мною принято.
Ваш топ из той же серии, что про квартиру, которую мужик хотел завещать сожительнице, да как бы не успел :) Так и ваш папаша- хотел бы что-то оставить сожительнице- оформил бы это, или брак с ней. Значит, не хотел.
Никаких угрызений совести у вас быть не должно в принципе. Вступать в наследство и "никому никуя". :)
+1 если моя свекровь хотела, то уже при жизни всё младшей сыночке отписала
А старшей сыночке - дырку от бублика
Нет, ситуация чисто по-житейски тут, конечно, другая. Там вся семья знала женщину. А тут нарисовались две тетки, еще и документами шантажируют.
Так тем более. Но сутьв том, что покойный ничего не сделал, чтобы ситуация была другой.
Знакомый юрист, с которым я советовалась, с какой стороны вообще начать действовать с наследством (впервые это для меня), подкинул мысль, что отец намеренно не стал ничего им ни дарить, ни завещать. Возможно, хотел именно мне оставить. Ведь раз машину продал за два дня до смерти, то ничего ему не мешало и с остальным имуществом так же поступить. Кстати, ни денег, ни расписок, ничего нет.
А может быть, и не было никакой продажи. За укол обезболивающего все что угодно сделаешь. Ну по крайней мере, он считает такой вариант вполне возможным, на что только люди не идут за кусок наследства.
а долг есть по коммуналке?
а то я выкупаю сейчас у нищего комнату, так все нотариальные расходы на мне, да еще коммунальные платежи, чучело не платило 16 лет(
Автор, а сожительница вашего покойного отца ему жена или просто ?
Если она не жена, то Вы как дочь наследник первой очереди, если он жена, то вместе с ней.
Не будьте дурой, не нужно делиться.
Слово "сожительница" разве не говорит само за себя? была бы женой, вопросов бы не было.
Ну конечно, не жена. Я ж в первом посте сразу об этом написала. Была бы женой - вопроса бы о "поделиться" не стояло.
Так уж забрали все мало-мальски ценное. даже люстры нет (а может и не было). Да и фиг с ними. Ничего из этой квартиры мне не нужно, ну разве что фотографии возьму, все-таки ветка родства (я на ту бабушку, по отцу, оказывается, похожа ;-) ) Меньше барахла выкидывать, только и всего.
В депозитарии, естественно. Но, боюсь, этого они так и не поняли, потому что на мой вопрос, что значит в их понимании "передать" акции и кто будет нести расходы по их оценке, оформлению и пр. (а там немалые суммы набегают), было минутное замешательство с их стороны. Думают, наверное, что это бумаги реальные. Хотя уверяют, что куплены эти акции именно сожительницей и на ее деньги, но на имя отца. Зачем было так делать, мне непонятно, и эта комбинация кажется сомнительной. Ничего она не покупала, думаю. А об их существовании узнала из письма, которое присылают всем акционерам раз в год.
Автор, поручите оформление наследства адвокату, а сами ни в какие разговоры и контакты с посторонними лицами не вступайте. Вам же проще будет.
Только по закону. Делиться чем-либо из наследства вне закона стану только с людьми мне родными и любимыми. С посторонними - по закону.
А с дядей-то теперь как? Вы с ним разговаривали хоть? Он Вас не искал, конечно, но вроде и не соврал, сказал, что есть дочь.
Говорила по телефону, но встретиться пока не получается. Он живет через полстраны. Восторга от моего появления у него нет, конечно, но сразу сказал, что я в своем праве и все справедливо. Довольно непросто было его найти. Эти дамы якобы выкинули его телефон от обиды, а нотариус не вправе разглашать данные других наследников, предложила только передать ему мои координаты. Нашла его детей (моих двоюродных братьев, получается) через соцсети (слава им!). Фамилия у нас довольно распространенная, так что пришлось написать нескольким, кого мама сочла похожими :-) - и вуаля, с первого же письма попадание. Вот такая история.
не делиться, правильно вам выше написали, что благодарность за сообщение вам о наследстве они уже вынесли из квартиры, этого достаточно...еще неизвестно, что это за тетки, шантажистки хреновы..вам еще неизвестно во сколько обойдется вступление в наследство, это тоже стоит времени и денег
да, это долгая история, особенно когда все происходит в другом городе. Но вроде дело идет потихоньку. Да и нотариус как будто вполне вменяемая женщина, без лишних запросов.
Отдала бы им небольшую часть.
Причина - они вам сообщили о смерти и наследстве.
Иначе вы ничего вообще не получили бы.
Потом прочитала, что документы не отдавали.
Тут уже неоднозначно..
Но все же символически отблагодарила бы потом, по факту.
Неизвестно о какой сумме наследства идет речь.
ну так они то хотят не небольшую часть, а практически половину. Причем самую беспроблемную.
половину-нет, конечно.
просто, небольшая благодарность..
сейчас не заморачивайтесь суммой.
потом решите..
А какая сумма, по-вашему, будет достаточной? с учетом их запросов, сколько ни отдай, все равно останусь сволочью в их глазах.
максимум что могут сделать - разместить информацию о поиске наследников на сайте http://www.notary.ru/people/findinh.php?method=search
нет, в обязанности нотариуса не входит поиск наследников. Не пришел в течение полугода - остался с носом. Ну или через суд потом восстанавливать пропущенный срок, если не знал о смерти.
Ну тогда простого "спасибо" на словах будет достаточно. Остальное они уже вынесли сами :)
Если просто не знал о смерти, то вряд ли суд восстановит пропущенный срок. Для восстановления должна быть уважительная причина.
Не знала - вполне уважительная причина для восстановления срока. Судебная практика это подтверждает. Именно поэтому наследникам самим важно найти всех, кто ещё может претендовать на наследство. Чтобы исключить возможные суды в дальнейшем. Вот и автор, могла бы узнать о смерти своего отца через не вольво лет и обратиться в суд. Дяде, который получил бы к этому времени наследство и даже распорядился бы им, продал например, пришлось бы возвращать его ли о в натуре, либо деньгами.
Нет, просто "не знала" причина для восстановления срока не уважительная. Если бы автор года через 3 решила оспаривать в суде получение дядей наследства - дело суд бы решал. И вполне мог бы решить не в пользу автора, а в пользу дяди.
вот смотрите ст. 1155 ГК, п.1:
"По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали".
Я не могла знать и не должна была знать о смерти отца, т.к. он был лишен РП и я с ним не поддерживала связи.
Как только узнала бы, обратилась бы к нотариусу в течение 6 месяцев.
Довольно распространенный случай, куча судебной практики.
В вашем случае - именно то , что он был лишен РП - и делает причину незнания уважительной. В самом общем случае - просто не знал - причина не является уважительной.
Т.е. это решение суда - что считать уважительной причиной, а что нет. Да, куча судебной практики, но совсем не всегда решения в пользу того, кто не знал.
Ну конечно. Я, разумеется, о своём случае говорю.
Только надо ещё заметить, что необязательно наследовать за родителями или близкими родственниками. Наследник из последних очередей вполне может и не общаться близко с покойным и не знать о его смерти. Или наследник по завещанию, например, может быть совсем посторонним человеком. Все бывает. Каждый случай индивидуален.
Автор, Вы единственный наследник первой очереди. Брат умершего тут, вообще, не при чем.
Вступайте в наследство. Принимайте все.
Почему Вас должна волновать моральная сторона дела?
Они уже все свое взяли, Вас не спросили.
"Почему Вас должна волновать моральная сторона дела?" - Ну вот волнует, что ж сделаешь)) в том то и вопрос, что вроде бы если не поделиться, то поблагодарить нужно, но при этом чувствую, что меня используют внаглую.
"Ну не выгоняйте сожительницу из квартиры, дайте ей дожить, если ей идти некуда." - у нее есть свое жилье. Они на квартиру и не претендуют, акции хотят.
мало ли чего они хотят, если бы отец ваш хотел им что-то оставить, он бы нашел способ.. я понимаю ваше состояние, но не нужно переживать, таким людям сколько ни дай, все равно будет мало и плохой останетесь..так что вступайте в наследство, а они пусть лесом идут..
"при этом чувствую, что меня используют внаглую" - а в чем конкретно вас используют?
Смотрите сами:
1) меня используют, чтобы получить то, что никакими другими способами получить не удалось. Ни закон, ни брат с ними делиться не стали.
2) меня используют, чтобы отомстить брату за отказ поделиться.
3) мне ставят условия, находясь при этом в роли просителя.
По пунктам:
1) Почему "используют"? Они вас просят. Ваше право отказать в их просьбе - тут нет никаких сомнений. Сколько вы захотите столько и дадите.
"Ни закон, ни брат с ними делиться не стали." ну и что? . Вы тоже можете не делиться. Никто и никак не может вас заставить.
2) - вас как-то волнуют отношения между этими дамами и братом отца? Вам не все равно - кто, кому, за что и т.д. ?
3) - условия просто глупые, какие-то детские. В реале эти условия вас никак не напрягают и ни к чему не обязывают. Т.е. треп вообще ни о чем :)
Эти дамы в принципе никак не могут вас использовать :) даже если очень хотят :)
Они уже получили машину и все ценные вещи из квартиры. Не так уж мало.
Имхо, и квартиру и акции правильно будет оставить себе.
Если совесть требует как-то отблагодарить, можно подарить им (потому что это именно подарок), например, 100 000 руб. Симпатичная приятная сумма, не копейки. Ну или, если это глубокая провинция, 50000.
Это только гусей дразнить. Автор и сам понимает, что благодарности не дождешься.
Это не для получения благодарности, а для своей совести. Отблагодарила и успокоилась. А что им мало будет - это сколько не дай.
+100. Зачем автору их благодарность?, она их и не увидит никогда больше. Только для себя это можно сделать
Т.е. Вы бы поделились? Отдали бы половину, как просит сожительница? Или просто поблагодарили в тех пределах, в каких сочли нужными?
Нужно разбираться в ситуации. Если они действительно вместе жили 20 лет, или сколько там?, и она за ним ухаживала, щЕтаю, имеет право на долю. Я Вам больше скажу - если она подаст в суд, и докажет, что вели совместный быт, то, даже он, встанет на её сторону и признает законной наследницей первой очереди, наравне с Вами.
Ну и, хотя бы то, что она нашла Вас, и Вы не пролетели над наследством, как фанера над Парижем, тоже, на мой взгляд, дает ей право на кусочек.
Вобщем, разбирайтесь в ситуации и договаривайтесь со своей жабой ;). Деньги - это всего лишь бумажки, а вот не будет ли Вам совестно всю оставшуюся жизнь - ни наю. Мне бы было :)
"если она подаст в суд, и докажет, что вели совместный быт, то, даже он, встанет на её сторону и признает законной наследницей первой очереди, наравне с Вами."
Очень распространенное убеждение. Но к закону и действительности оно не имеет никакого отношения. Сожители по закону друг другу чужие люди. Их имущество, приобретенное за время сожительства, может быть только общим долевым, а не совместным как в зарегистрированном браке. Само по себе совместное проживание и ведение совместного хозяйства (что это такое, кстати, и как это вообще можно доказать?) не имеет никаких правовых последствий.
Наследницей она могла бы стать только в одном случае: если бы доказала, что не менее года до смерти была на иждивении покойного.
Можно, конечно, доказывать, что акции куплены на ее деньги, т.е. выделить свою долю в общей долевой собственности. Но нужны письменным доказательства финансовых вложений сожительницы и главное - договор (тоже письменный, естественно) о создании этой общей собственности.
Как я понимаю, у сожительницы никаких доказательств нет и в помине, иначе она давно обратилась бы в суд и решила этот вопрос цивилизованно.
Доказывается показателями свидетелей, она признается членом семьи (женой). Это все было в моей жизни, так что я знаю об этом не из третьих уст.
Нет. Совершенно точно вам говорю, что даже иск о признании фактических семейных отношений у вас в суде не примут. ну нет такого понятия в законодательстве. И не влечет этот факт никаких правовых последствий.
Тем более не станут признавать ее женой после смерти сожителя.
Ну, раз Вы говорите!
Значит, мне приснилось :)))
На этом и закончим. Не буду же я здесь решение суда выкладывать.
А выложите в самых общих чертах, пожалуйста. Личную информацию можно замазать.
Ну или просто процитируйте суть иска, мотивировку и решение суда.
100% что там совершенно другая ситуация, нежели признание сожительницы женой на основании показаний свидетелей и на этом основании признание ее наследницей.
Нет такого желания.
Во-первых, там очень много личного, в любом случае, а во-вторых, Вы меня к себе не расположили.
Я изначально, неверно поняла цель, иначе бы не стала писать.
Подумала, что Вы, действительно, хотите разобраться в ситуации, а Вы ищете себе оправдания.
За сим откланиваюсь.
"нет такого желания" - ну естественно)) Потому что "Доказывается показателями свидетелей, она признается членом семьи (женой)" - бред.
Моя соседка по даче после смерти своего, как оказалось сожителя, а не мужа тоже пыталась отстоять свое право на наследство в суде после его смерти. Прожили тоже то ли 20, то ли 25 лет, детей не было. Просила нас, как соседей пойти в суд, ну а толку, нас судья даже слушать не стала. В результате все досталось его племяннице, жутко несправедливо, зато по закону. Как ей потом объяснили, если бы она больше года находилась на его иждивении (была бы пенсионеркой или инвалидом), то тогда у нее был бы шанс получить 25%. Да, жили как оказалось в ее квартире, его были машина и дача. Племяннице ушло и то и другое. Вот тоже случай из жизни.
"она хотя бы три года находилась на его иждивении" - даже одного года достаточно. И не обязательно быть пенсионеркой или инвалидом. Просто домашней хозяйкой на полном иждивении - этого тоже достаточно.
А вот если сама работала - уже нет, не положено
нет, просто домохозяйкой не прокатит, почитайте закон, она должна быть нетрудоспособной, статья 1148.
"иждивенцы первой группы, помимо доказательств, подтверждающих их право наследованияв одной из очередей, установленных статьями 1142-1145 ГК, должны представить доказательства нахождения на иждивении наследодателя (срок иждивения должен быть не менее одного года), а также подтвердить свою нетрудоспособность. Нахождение
на иждивении означает, что лицо получало средства к существованию полностью за счет наследодателя либо получало от наследодателя такую помощь, которая была для него основным и постоянным источником существования."
Наша соседка, кстати абсолютно точно не работала на тот момент уже несколько лет, и ей не хватило буквально пару лет до пенсии. Где сосед работал не помню, но получал неплохо.
Извините, лень искать искать 1142-1145... ГК. :) Не знаю, что такое иждивенцы первой группы или какой-то еще группы.
А дочь моей соседки отсудила наследство в 30+ лет : не инвалид, просто иждивенец полностью за счет наследодателя . Квартиру отсудила . :)
по закону такого быть не может, соседка, а также ее дочь могли насвистеть, что угодно, и что там было в реальности вряд ли вам известно. И не надо искать эти статьи, в 1148 все четко написано, я даже процитировала, чем всегда руководствуется суд. И повторюсь, нас, как свидетелей в таком же процессе, судья даже слушать не стала. Иждевенец должен быть нетрудоспособным и точка.
И опять же, вопрос только к покойному- он при жизни о своей бабе не позаботился, поэтому о какой несправедливости речь? Он ЗНАЛ, кому все отойдет.
в моем случае он точно НЕ ЗНАЛ, кому достанется. Близкой родни у него не было, только оказалась племянница от двоюродной сестры, которую (сестру, а не племянницу) он разве только в детстве видел. Просто юридическая безграмотность, может был уверен, что его "жене" все и так достанется, да и что говорить, умирать он не собирался, крепкий дяденька был, которому до пенсии лет семь оставалось, ничем не болел, но тромб и все(
эта племянница даже на похоронах не была, узнала месяца через три через знакомых в поселке о том, что он умер.
Так что ей просто повезло и она не упустила своего шанса, а соседка, конечно, понадеялась на русский авось, и на то, что штамп не главное в жизни, вот и получила то, что получила(
А вот как разбираться? это только сказать легко.
Другой город, ни одного знакомого человека, кроме нотариуса. Пока что на слово верю сожительнице с дочкой. После телефонного разговора с дядей узнала другие нюансы, картинка немного поменялась. Я никого из них не знаю совершенно.
Документов у них никаких нет, иначе бы сразу в суд или к нотариусу обратились. Свидетельства соседей? так любой может привести кучу друзей и свидетельствовать о чем угодно. Да и могут ли вообще соседи знать, что происходит в чужой семье? я вот не знаю, что за отношения у моих соседей, хотя живем рядом уже лет 10.
Друзья отца? Ни одного не было? Соседи, конечно же, многое могут знать (Вы же сами будете их опрашивать, никто их не подговорит).
Понятия не имею, были ли у него друзья. Не видела его никогда даже, не то что не общалась.
Ну вот как опрашивать соседей (я не детектив же)?:
приходили ли эти люди к умирающему?
да
ухаживали за ним?
не знаю
имущество на чьи деньги куплено?
откуда мы знаем
И что мне это даст?
Что я Вам хочу сказать.
Захотите разобраться - разберетесь. А нет - мильён отговорок найдете.
Пока все это, исключительно, на Вашей совести.
А Вы сюда разве не за советом пришли?
Или Вы хотите, чтобы я за Вас все сделала?
Хотите все себе забрать - так забирайте, делов-то. Вам так почти все и советуют сделать ;)
И Вы себя уже почти уговорили, нашли кучу оправданий, почему будет "справедливо" так поступить.
Документы они не отдали! Ну, всёооооооооо теперь, точно ничего не получат :D
За советом)) а не за красивыми фразами типа "захочешь - раскорячишься".
Ваше мнение тоже учла.
А зачем ей это? Какая еще совесть? отец на нее плевать хотел всю изнь. с какого перепугу ей думать о посторонних людях?
Автор, не слушайте этот бред. Я б даже разговаривать ни с кем не стала, оформила бы молча все бумаги, продала что можно и забыла о них обо всех.
Совесть надо было ее отцу иметь, когда ребенка бросал и когда жил с бабой вне брака. Все претензии к нему.
Тем более ничего не давать. Сначала отдать просто так, а потом вторую половину наследства по суду?
Вот пусть эта сожительница и бегает, доказывает, разбирается. Автору это ни к чему. Я юы даже знакомиться не стала. Зачем мне лишние люди в жизни? Свой % они уже "сняли" в виде машины.
Какая совесть? По отношению к кому? К посторонним незнакомым людям? К отцу, плевавшему на дочь?
Извините автор. Тоже опишу ситуацию.
Жили муж и жена, у них трое детей. Сначала (в преклонном возрасте) умирает муж, потом, спустя несколько лет жена. И оставляет все наследство только старшему сыну. При этом средняя дочь ухаживала за матерью перед смертью. Младшая же дочь умерла еще раньше родителей, но у нее остался ребенок.
И, тем не менее, мать не оставляет им в наследство ничего.
Тут тоже можно рассуждать о справедливости. Однако старший сын и не подумал поделиться наследство с родной сестрой и дочерью умершей сестры
в моей истории родной брат не делился наследством. А у вас речь идет о совсем посторонних вам людях
Вот тоже интересно, чем руководствовалась женщина? Удивительные метаморфозы материнской любви. Кстати, ситуация нередкая, когда мать оставляет все тому, кто по её мнению больше нуждается. Типа "у Сережи ничего нет, надо ему помочь, а у Пети есть все". Неважно, что Петя пахал всю жизнь, чтобы это "все" заиметь, в то время как Серёжа порхал стрекозой.
Насколько я знаю, это традиция еврейского народа. Оставлять все старшему. Правда не знаю первому сыну или первому ребенку.
Насколько я знаю, в этом случае традиционно и живут с этим ребёнком. А не так как в этом случае: дохаживал один, а наследство получил другой. Ребёнок вообще вдвойне обделён оказался. Но что сделаешь, каждый в своём праве, увы.
Ну вот бумеранг вернулся автору. Не было помощи и поддержки от отца - долг его вернулся в виде наследства.
И этим мадам тоже бумеранг все правильно сделал: не заботишься о себе, не ценишь себя, живёшь в мужчиной без брака и без всяких прав, вытекающих из него, - получи что заслужила. Суровый урок.
Добро бы ещё они до смерти отца автора нашли, можно было бы разговаривать. А так, когда все что могли взяли, и нашли автора от безысходности и с целью отомстить брату и поживиться ещё - пусть ждут очередного бумеранга, за алчность свою.
Если бы они нашли автора до смерти ее отца, так на авторе была бы как минимум ответственность за похороны. Как максимум еще и за уход.
Так что автору сделали оооочень большое одолжение, что при жизни отца ее не искали.
Никакой ответственности ни за похороны, ни тем более за уход у меня бы не было, поскольку родительских прав он был лишён.
Речь не об ответственности по закону. По закону, кстати, и родные любимые дети не обязаны хоронить родителей. :)
Сколько они там прожили никто не знает на самом деле. Даже если 20, папашка этот женой её не считал. Это ж очевидно. О жёнах заботятся, а ему нас...ть было сначала на собственную дочь, а потом и на женщину, с которой он жил. Автор, не берите на себя ответственность за чужие решения: сожительствовали, ухаживали - это их выбор. При жизни все надо решать было, тем более не под машину попал, а умер от болезни, сто раз можно было вопросы с имуществом решить, решили же с машиной. Никакой несправедливости сожительница 20 лет не ощущала, когда мама растила вас одна (поверьте, это нелегко, я помню 90е), а тут нате - какая несправедливость, ничего ней не досталось)) наследство ваше, берите и спите спокойно. Маме лучше часть отдайте. А может и не часть - вообще то это ей причитается как долг по алиментам.
Кстати, да.
Маме точно деньги нелишние будут.
Санатории, поездки, врачи, ремонты, что-нибудь на дачу.
Даже необязательно говорить, что это от него.
Я уже писала в начале где-то, что в любом случае деньги маме отдам, они ее по праву. Да и как ей не говорить об источнике денег, она ж не дурочка, знает, что у меня пока таких денег не может быть, не заработала еще))
Сразу не отдавайте)
Захочет она что-либо небюджетное, а у вас есть на это деньги.
Хорошо же
А я ни в какие бумеранги не верю. И совесть у разных людей ну такая разная, что взывать к ней совсем не вижу смысла.
Но , как уже говорила, я бы поделилась. Не половиной наследства, а по своему усмотрению
Жесть какая эта история. Вот люди, каждый раз поражаюсь! Жили как попало столько лет, о ребёнке брошенном думать не думали - очень удобно не правда ли. Увидели что при смерти, стали приглядывать, чтобы примазаться к наследству. Не получилось, только машину смогли выцарапать. Мало показалось, так из квартиры все вынесли. И опять мало, от жадности крышу снесло окончательно. Автора нашли и ещё и ей условия ставят, шантажируя документами (есть они у них, автор, вы точно знаете?). И где тут у кого совесть?! Автор, вас уже ограбили, и хотят ещё, неужели непонятно?! А вы совестью мучаетесь...
Ту женщину он "не считал женой" а автора он не считал дочерью-так что по отношению покойного к ним они равны-обе никто.
Кошмарные законы в России...
Автор - не никто, она его дочь. Его кровь, его наследница, как ни крути, и как бы это ни казалось странным кому-то. Дети бывшими не бывают, неужели надо еще эту очевидную истину кому-то повторять. Родил - ответственность и долг на всю жизнь. И по совести и по закону.
По совести и по нормальным законам из "наследства" вычитается долг матери по алиментам. Если еще что-то осталось-то пополам дочуре и сожительнице. Но не автор должна думу думать дать матери или нет а мать первая получить долг должна. И еще там фиг что останется. Если уж вступаешь в наследство то и долги принимай. А то автор белая и пушистая - маме что-то отвалит. Судя по перечисленному там после уплаты долга ваще ничего никому не будет.
Да, это правда. И я это знаю, потому и говорю, что все полученное (обращенное в деньги) отдам маме. Она, правда, даже слышать о нем не хочет, так же как и об отце. Говорит, что все давно забыто и не хочет эту историю ворошить.
Это уже будет ваше с ней дело, как деньги разделить. Это ВАШИ деньги, а не какой-то там посоронней тетки.
Чувствую, что тут надо ещё деталь добавить. Сразу не написала, не хотела загромождать историю множеством деталей. Но раз речь зашла о долге по алиментам, то придётся пояснить.
Долга на момент смерти уже не было. Когда мне было лет 14, мама собиралась отправить меня на языковую практику во Францию с классом. Для этого нужно было разрешение отца. Когда она обратила к нему, он поставил условие: она пишет, что он ей ничего не должен, он - даёт разрешение. Поездка была уже оплачена, чемодан собран, ломать планы было поздно и мама согласилась.
Так что долг маме - он только для меня остался, в наследстве долгов не. (И надеюсь, не появятся :-) ).Потому и планирую отдать деньги от наследства ей.
Хоспади, бывают же люди!
Мерзость какая((
Автор, желаю вам разобраться поскорее с наследством и забыть эту историю как страшный сон.
После этого случая как раз мама и подала в суд на лишение родительских прав. Чтобы исключить повторение подобного.
Значит, после этого случая.....когда вам уже 14 леи было....а до этого ее все устраивало. Странно
Что странно? Его просто не было в нашей жизни. Алименты поначалу, месяца 3, были копеечные, потом и они прекратились. Проще было заработать самой, чем бегать по судебным приставам. Тем более они в другом городе и другом регионе. Он нигде не работал к тому же.
Не ищите подвоха и не ловите меня на слове. Все факты рассказываю как они есть.
Сожительство нигде не признается браком. Не хотите вмешивать государство в историю своих отношений - не ждите от него защиты ваших интересов при расставании. И это справедливо, имхо.
Вы PACS имеете в виду? так он тоже заключается официально.
Мы живем в этой стране по ее законам. И вроде никому не запрещено сменить гражданство и жить по другим законам.
Бугага :) Успокаивайте себя, успокаивайте :) Тоже из сожительниц будете? Ну помечиайте, что вы жена. По факту- никто, и ничего вам не положено.
Женой вас смогут назвать лишь в тех странах, где есть закон о сожительстве, а таких стран немного.
Умиляют меня эти бабы, которые считают себя женами. Что ж ваши мужики вас женами не считают и жениться не хотят? :)
А то до загса им не дойти, зато потом вынь да положь наследство. Хотели бы ваши мужики вам что-то оставить- оформили бы это. А так- шиш. Все - законным наследникам, и сожительницы в это число не входят, увы.
Лишь в некоторых странах существует "Закон о сожительстве", вот там таких женщин признают женами. И то это необходимо оформить. Больше никаких законом на эту тему не существует. МИли вы законная жена со всеми вытекающими правами, или гуляйте лесом. И не разевайте рот на чужое.
Я слава Господу не из "ваших людей". Живу в нормальной стране с нормальными законами. В налоговой декларации указывается фактическое место проживания. Если 5 лет оно одно и тоже с мужиком Х - усё- жена и общее хозяйство.
А если с мужиком в одном доме живут несколько женщин, что, все жёны?
Не смешите людей.
Ни в одной нормальной стране никто не отсудит собственность на основании совместного проживания, указанного в налоговой декларации.
Документально оформить сожительство? Это как и в чем тогда отличие от официального брака, только без белых платьев и пупсов на капоте? Просто любопытно
а зачем это надо? речь вроде бы про россию. или российски законы стали шифровать под латинскими буквами?
Это дает право оформить отношения так, что вы не являетесь супругами, но у вас есть имущественные дела, наследные и т.п. А также геи, лесбиянки и прочий сброд могут считать себя семьей.
Дает возможность регулировать имущественные вопросы сожителям, не вступая в брак. Плюс секс-меньшинства туда же.
Договор о сожительстве заключается у нотариуса.
Почитала. С меньшинствами все ясно, а для обычных пар в чем смысл? Развод проще? Так проблема развода ж не в подаче заявлений, а в дележке имуществаи детей, а с паксом эти проблемы ведь никуда не денутся. Не регистрируют брак (если это брак, а не один считает браком, а другой нет), имхо, это когда людям лень в загс тащиться, а с паксом все равно эти телодвижения совершать нужно. В общем не понимаю я...
Ну каким сантиментам?
Отдать немаленькие деньги кому-то вместо себя и своих родных только потому, что эти комуты хотят денег?
Глупость это, а не сантименты.
Автор вступайте в наследство и берите всё, что вам причитается. А этим теткам скажите, что по доброте своей и в благодарность за то, что они вас уведомили, вы готовы оказать им материальную поддержку в виде определенной суммы Но только, если они не будут вам мешать, а будут помогать. Документы все вы восстановите и без них, но если они все принесут, то мороки вам меньше. Короче, можно дать им единоразово за сотрудничество по ситуации - 200 тыс, 500 тыс., или мильен, ну, или 10% или сколько-нибудь еще процентов акций. Но это вы будете решать. А никакие сговоры или шантажи вам не нужны.
Да просто вы не согласились выше с ее точкой зрения и все. А вообще она сама та еще дрянь. По другим топикам сужу.
я уже написала выше, как бы я поступила. sapienti sat
аргументировать? зачем? это научит вас чему-то? нет. вы поступите правильно? нет. вы поймете в чем вы не правы? нет.
зачем я буду тратить свое время на то, чтобы объяснять вам очевидное любому нормальному человеку?
тем более, что вон выше у вас есть сторонники. возьметесь с ними за ручки и почувствуете себя неодинокой.
Очередной бред. А пафоса, пафоса то сколько!))
Только посмейте не согласиться с мнением этого персонажа - сразу дрянью и скотиной станете)) без объяснений, ибо лень ей))
Автор, делайте как вам и вашей семье лучше. Раз эту тему завели, значит совесть для вас понятие не абстрактное и человек вы хороший. Уверена, все сделаете правильно! Удачи!
то есть чтобы стать хорошим человеком, достаточно завести тему на еве?)))))))))
однако, вы себе универсальное оправдание нашли для всех случаев
пафоса нет. ни страдания, ни эмоциональных страстей по поводу автора я не испытываю. я лишь даю свою оценку. поступку. и человеку, который этот поступок совершает.
кстати, заметили, вы гораздо трусливее автора? поэтому вам ее поступок и кажется смелым. низкий и подлый поступок вам кажется смелым.
Какая, однако, извращённая логика у некоторых.
Родитель, отказавшийся от дочери, стал заботливым отцом, с утра до ночи только и думавшем, как бы ей оставить состояние. Брошенный ребёнок стал дрянью и скотиной.
Автор, не знаешь как поступить - поступай по закону.
по закону - возместить затраты на похороны и затраты по уходу за умершим. по закону - иждивенцы являются наследниками, какая бы очередь не вступала в наследство. сожительнице отца автора достаточно быть старше 55 лет.
дрянью и скотиной стал не брошенный ребенок. а взрослая женщина, получившая наследство, которой жадно даже оплатить похороны наследодателя. которая во всем, что касается получения денег наследодателя, позиционирует себя дочерью, а во всем, что касается долгов в отношении наследодателя - чужим ему человеком. брошенного ребенка в этой теме нет. автор вполне совершеннолетняя.
Очевидно, сожительница не иждивенец. Не жили же 3 года перед смертью вроде, нет? Да и вряд ли можно быть иждивенцем пьющего умирающего человека. Это он скорее уж был иждивенцем. В противном случае давно бы через суд стали наследниками, а не выцарапывали всеми праведными и неправедными способами наследство. Может, вообще мошенники профессиональные.
И да, чтобы быть иждивенцем, мало быть старше 55 лет. Это так, к сведению. Читайте законы, прежде чем с апломбом что-то утверждать.
Автор ничего не должна лишенному прав отцу, ни содержания, ни ухода, ни похорон. Ни юридически, ни нравственно. На наследство имеет полное право, и юридическое, и моральное. Вы не единственное мерило нравственности. Поймите уже это, наконец, и смиритесь. И да, не завидуйте, как уже посоветовали выше.
Читать тут все умеют. А понять прочитанное - не все, как оказалось. Вам не удалось. Может, со второй попытки? Сосредоточьтесь!
Берете статью, номер которой вы привели, и читаете. С начала. Внимательно. Затем читаете реплику "Юриста" (чет у меня подозрение, что это вы и есть). И сравниваете. Для начала достаточно.
Впрочем, нет. Можете не сравнивать. Не читать. И признать себя правой. Но с одним условием - когда вам понадобится (действительно понадобится) юридическая помощь, ваши интересы будет представлять юрист с тем же уровнем компетенции, что "Юрист" выше. Да будет так :)
Погодите, хотелось бы прояснить вопрос:
"И да, чтобы быть иждивенцем, мало быть старше 55 лет."
Эта реплика вызывала споры?
Вроде выше уже обсуждалось, что не всякий нетрудоспомобный является иждивенцем наследодателя.
Вот ст 1148, п.2:
2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Т.е. Сожительнице недостаточно быть просто нетрудоспособной (старше 55 лет). Нужно ещё чтобы она не менее года до смерти была его иждивенкой (т.е. материальная помощь, которую оказывал наследодатель, должна быть регулярной и выступать в роли основного и единственного источника доходов), да ещё проживала вместе с ним.
В случае автора как минимум сожительница с покойным отцом жили отдельно. Ну иждивение надо доказывать вообще-то.
Ткните пальцем, где Юрист неправ?
Тот, кто подписался "Юрист" сделал минимум три ошибки. Ошибки, которые бы не сделал даже студент. Начиная с трех лет ))) Мне лень. объяснять. Мне лень приводить судебную практику. Мне вообще лень делать хоть что-то, что может хотя бы слегка помочь автору, даже хотя бы предупредить её.
Если у той стороны будет хороший юрист - автора может ждать множество неприятных сюрпризов относительно того, как признают иждивенцем. И не только этого. Ей же в том случае желаю такого "юриста", как назвавшаяся Юристом особа. Я попыталась достучаться до порядочности автора - у меня не получилось. Я умываю руки. До этого я помогала.
Если ей повезет и они не начнут тяжбу - ну значит повезет. Значит, не повезет в чем-то другом.
неа. не села. просто решила, что если автор получит эти проблемы - это будут ее проблемы.
а что-то доказывать то ли дилетанту с амбициями, то ли двоешнику из института натальи нестеровой - оно мне надо?
хотите вон - на юрклуб сходите. можете даже этого "Юриста" с собой прихватить. там тиграм недокладывают мяса.
Т.е. Лишь бы высказаться. А за свои слова не отвечаете. Понятно. Спасибо. Больше вопросов к вам нет.
ну кто бы говорил. вы не отвечаете даже за то, кто вы. а я отвечаю за слова, которые говорю своим клиентам. на еве я клиентов не ищу)))
захотите проконсультироваться - зайдете в правовые вопросы. там вам бесплатно и в пределах своего свободного времени и ответят. а тут я лучше поржу над вами. нахрена вы мне сдались, а?
симпатии ни к вам, ни к автору я не испытываю. а чтобы вестись на "слабо", я уже слишком стара.
Все глубже усаживаетесь в лужу))
Ну ладно. Толку с вами говорить, если вы на вопрос в споре, который сами же и затеяли, ответить не можете.
Согласна с вами. Но, маленькая поправочка, тс брошенка и сейчас пришел ее час отомстить - за безотцовщину и связанные с этим моральные терзания, возможно, за маму. Так что, она в своем праве. Только, боюсь, что на той стороне провода тоже не простушки сидят и все может пойти не так.
Вот уж чего-чего, а мести в моих намерениях нет ни капли. Я же и писала в самом начале, что первый порыв был поделиться. Родные и друзья эту идею не поддержали. Да и после взбрыка с документами закрались подозрения, так ли все в этой истории гладко. Чувствую, что меня используют, и это неприятно. Сомневаюсь в правильности своего выбора и хочу независимых мнений, поэтому и написала на форум.
А чувства к отцу... Даже сложно описать. Он был причиной моего рождения, но отцом не был. Сожалею ли я об этом? Нет. Горюю о его смерти? Нет. Рада наследству? Ну пожалуй, да, будет нелишним. Но главное, восстановилась какая то высшая справедливость, как там выше кто-то писал - гармонично завершился сценарий, из кусочков сложился узор.
Слушайте, какое отмщение в завуалированной форме ? кому отмщение ? Отцу - ? так он умер, и ему уже все равно.
Сожительнице отца - ? А разве отец бросил автора ради этой сожительницы? Но автор этого не пишет. Судя о ее постам сожительница у отца появилась заметно позже.
Автор, поясните , пожалуйста, я ошибаюсь ?
Отомщение ... но не известно кому...видимо вселенной, ну чтоб совсем широко было :)
я бы вообще отключила все чувства, и спокойно потопала к нотариусу вступать в права. Никакие посторонние люди к моему наследству не относятся.
кому мстить? тем, с кем ее отец был ПОСЛЕ того, как ушел от ее матери? себе?
всегда считала, что с обидой на душе жить проще, чем с подлостью. обиду, нанесенную другим, можно простить. подлость въедается в душу и уродует ее.
впрочем, наверно, кому как.
я несколько раз в жизни видела как вроде неплохие люди оскотинивались. этот процесс однонаправленный, к сожалению.
А кто про подлость и в каком контексте писал, я не видела - при чем тут подлость?
Про моральные терзания да - упоминала, мож за маму девочка переживала в душе /за девочку тут вещаю/, ну а как иначе.
Мож кому и приятно жить с обидой, но катарсис все же необходим :)
Даже то, что он сдоххх, как он сдоххх, и с кем он сдоххх - а мы видим, что его окружали меркантильные люди, по меньшей мере, то уже это является Мне отмщение, и Аз воздам.
Я только об этом, если вы и другие, конечно, способны все же это понять.
Не оплатить похороны отца людям, которые его похоронили - подло. Не отблагодарить людей, которые ухаживали за отцом, от которого получаешь наследство - подло. Вне зависимости от их меркантильности.
Он ей не отец. От них она ничего не получает.
Жаль, что в нашей стране закон не обязывает нотариусов разыскивать наследников.
Да бесполезно, непробиваемо. Заклинило и талдычит все об одном. По её мнению автор всем должна, только ей вот никто почему-то не должен был.
Конечно, приятно помнить только о тех статьях ГК, которые в твою пользу. О всех остальных можно и забыть - невыгодно это. А совесть молчит.
Окей, пусть у автора все будет исключительно по закону. Надеюсь, сожительница ее отца сохранила все финансовые документы.
Вообще таким людям, как вы и, похоже, автор, хочется пожелать, чтобы у них все всегда было исключительно по закону. И не более того.
Ну шош такое здесь происходит! Вы же не будете отрицать факт родства с тс, биоматерьял был использован и вот тебе уже маячит наследство.
Сорри, автор.
Происходит обычная жадность. Автор хочет бабла, но не хочет никаких обязательств, связанных с этим баблом. Дофига баб дружно льют автору в уши, что бабло лучше обязательств, и какие нафиг обязательства перед тем, кто ничего не дал до этого, когда такое бабло замаячило. Тут приходит нудная Хампти, и начинает втирать, что где бабло, там и обязательства. А если не хочешь обязательств - нефиг разевать хайло на бабло. С Хампти несогласны, ибо очевидно, что бабло лучше, чем обязательства (ну скоко раз можно повторять!?), а еще лучше бабло без обязательств. И Хампти, очевидно, дура, раз этого не понимает.
ну как-то так, в терминах понятных люмпенизированной прослойке, не склонной хоронить своих предков под предлогом "а я им ниче не должен"
не аристократы жа. это те своих предков, пусть даже недостойных, хоронили в криптах и потомкам завещали ухаживать. а тут все просто "кто-то закопал? на улице труп не валяется? бабло отдадут? ну и нах тогда все пошли!"
при этом можно оттопырить мизинчик, сделать обиженное выражение лица и надеть белое пальто. чтобы уж с гарантией все признали право на бабло без обязательств. а на уточнение "а совесть где" возмущенно протянуть "ну я же сомневалась". ну и проделать все это с соблюдением правил грамматики и риторики. закосив под аристократа.
номер статьи для тех, кто заменяет совесть законом - ниже. упс. оказывается, закон тоже почему-то на совести базируется. пусть и не в полном объеме нормальную совестливость учитывает. так, по минимальной планке.
Так я и не сомневалась, что вы именно с этой частью согласитесь. Ведь бабло лучше обязательств, не так ли? А отца автора уже кто-то закопал. Поэтому надо брать бабло и валить с вокзала, пока не отняли.
Скоты так и делают. Помычат и идут доедать силос, что остался от помершего предка. И никаких обязательств.
Собаке собачья смерть. Какая разница кто его закопал? Поверх земли НИКОГО не оставят.
У тс НЕТ обязательств перед теми людьми, которые закопали био-папу. За что ей их благодарить? За то что закопали? Так ей это безразлично.
А вот права у нее есть. Право на наследство.
У собак, как помню, суки рождаются. Скотинка, в общем, мелкая. Че ж вы так автора-то?
И вы просто еще раз озвучили, что бабло лучше обязательств. А еще лучше бабло без обязательств.
Наследство бывает у дочерей и у наследников. И у тех, и у других есть обязательства. У дочерей - моральные, у наследников - по закону.
А у автора обязательств, по вашему мнению, нет. У автора только право на силос. Может его даже никто не отберет))))
Вас заклинило что-ли на похоронах, что так беснуетесь? Вроде сегодня не полнолуние, психи в стабильном состоянии должны быть.
Засрали весь топ своими воплями о порядочности. А кто громче всех бьет себя в грудь, у того и со своей совестью проблемы наверняка. У кого что болит, как говорится.
ну может потому, что я не псих
я, кстати, не воплю. я тихо нудю. но вам это почему-то кажется слишком громким. так, может, это у вас проблемы с совестью? ведь вам же не нравятся ни ссылки на совесть, ни ссылки на порядочность. вы все это считаете ненормальным - и совесть, и порядочность. они вас раздражают. вплоть до головной боли.
Уймитесь. Все уже оценили и ваш лексикон, и ваши нравственные постулаты.
Сожительница не является иждивенкой. И прекрасно это осознает. И ей больше 55.
Автор. если можно , ответьте на мой вопрос выше - зачем понадобилось разрешение на выезд за границу от отца лишенного РП ?
Моя даальняя родственница собирается с в отпуск с ребенком и считает, что ей не нужно разрешения от БМ , т.к. он лишен РП по отношению к сыну.
У нее и виза получена, и чемоданы собраны - срочно надо бежать к БМ за разрешением?
Ну как же вы ничего прям не понимаете :-7
Лишен -- это значит перестал быть отцом. Стало быть и спрашивать у него и с него нечего!
Да нет, конечно, не нужно разрешение от отца, лишенного родительских прав.
В моем случае именно этот торг за разрешение на выезд и подвиг маму к иску о лишении родительских прав.
Ваш отец перестал платить алименты , когда вам и года не было. И ваша мама подала на лишение его родительских прав только в ваши 14 лет ?
А до того она пыталась взыскать задолженность по суду ? Установить твердую сумму алиментов?
Конечно. Не платил. Не работал. Копился долг, довольно приличная сумма к 14 годам то скопилась, с процентами ещё.
Пока меня не трогал, мама ничего не предпринимала. Ну не заставишь человека платить, если он не хочет, это вы не хуже меня знаете, наверное.
Но тот случай стал последней каплей, по её словам.
Ну наворотили комментариев! Лопатой не разгребешь. Библейские изречения аж в ход пошли.
Если вернуться к первоначальному посту и не придумывать за автора того, чего он не писал и не требовать от неё быть святее господа бога, то история проста. И ответы на неё тоже очевидны. То, что должно - бери. В то, что тебя не касается, - не лезь. Гонца с вестью - поблагодари. Себя в обиду не давай.
И? Автору кто-то предъявил требование о возмещении убытков?
От неё, на минуточку, требуют половину наследства, шантажируя при этом документами и вставляя палки в колеса. Не берём уже в расчёт авто и имущество, украденное из квартиры.
ну когда ж вы читать-то научитесь, епрст... учили вас в школах, наверно, учили, а толку чуть. где там в статье хоть слово об убытках?
хотя, может, и не учили... кто знает
если имущество из квартиры украдено - пусть заявление напишет в полицию. с описанием украденного. там "куртки замшевые... две". она ж уверена, что оно там было. откуда такая уверенность - непонятно.
Ну ок. Но и расходы на погребение тоже никто не требует возместить. С чего вопрос то такой возник? К чему тут эта статья?
Сожительнице хочется половину наследства, а не расходы на похороны.
а вы почитайте ветку, которую начал аноним "Я и моя совесть"
и увидите, с чего такой вопрос возник.
вот пока я эту веточку не прочла, я тоже была вся такая на стороне автора. с порывом рассказать да помочь. зря была. че-то мне как-то даже стремно за тот порыв. ибо было в том порыве больше от моих иллюзий, чем от данного конкретного автора.
только тот аноним добрая, а я нет. я скотство не уговариваю, а называю своим именем.
впрочем, вы не почитаете. вам тоже бабла хоцца больше, чем обязательств) ну так, абстрактно.
Почитала. Не заметила помощи от вас. Автор, по-моему, и сама неплохо ориентируется в вопросах права. Ничего нового вы ей не открыли.
А по теме ст 1157 у автора и сожительницы редкое единодушие. Сожительница похоронила близкого человека, как и должна была. Автор не считает нужным хоронить... даже не знаю как его назвать-то, но не отца, не родителя, вот - биопроизводителя будет более точно. И её можно понять по-житейски. Так что никакого конфликта интересов нет, совесть у всех спокойна в этом вопросе.
Почему вас так волнует этот вопрос, непонятно. Вероятно, задел больное место, не знаю, судя по вашей реакции.
И между прочим, автор согласилась с аргументами Яимоясовесть.
как же те дамы, в этой ветке, которым хочется бабла, пытаются нащупать "больное место")))
нет, не задел. но возмутил. вот представьте, видите вы приятную даму, симпатизируете ей, думаете "элегантная женщина", собираетесь сделать комплимент. и вдруг эта элегантная женщина садиться посередине детской площадки и оправляется. что вы испытаете? негодование, презрение, гнев (площадку жалко) и брезгливость. и легкую злость на себя, что были очарованы... не тем.
вот и все мои эмоции.
а, да, после того, как вы выскажете свое "фи" даме (площадка, хоть и общая, но вы там тоже бываете), вам сообщают сидящие неподалеку дамы, что "ну ничего особенного, дама же очень хотела, не терпеть же ей"
как бы я понятно объяснила мое отношение к подобной ... нечистоплотности?
и не имеет значения, в каких терминах объяснять эту ... нечистоплотность. она от этого не меняется. как и вы :)
А вот представьте, что эта срущая дама - ваша мать. Ну как мать, просто женщина, которая вас родила и забыла про вас. И срет вам под нос всю жизнь. Представили? Пойдёте её хоронить? Только честно.
А вот представьте, что эта срущая дама - ваша мать. Ну как мать, просто женщина, которая вас родила и забыла про вас. Пойдёте хоронить это животное? Только честно.
Уже. Хотя там и брать то больше нечего. Думаю вот, на охрану что-ли поставить? Будет ли толк, если я в другом городе.
Прилетела сегодня от нотариуса, а тема то вон как разрослась...
Дело движется потихоньку, готова очередная партия документов и пришли последние отклики на запросы из банков. После смерти были сняты деньги с карт. Сожительница приходила на прошлой неделе к нотариусу, скандалила, требовала не выдавать мне свидетельство о праве на наследство, пришлось прибегнуть к помощи охранника. Угрожала подать на меня в суд. Ну посмотрим, что будет дальше.
Решила так: все, что было до того, как мне стало известно о наследстве, - их дело, меня не касается, не хочу вникать в подробности и копаться в их грязном белье, выясняя кто кому чего должен. И так уже узнала больше, чем хотела(( Встречаться с ними не буду, разве что в суде. За то, что сообщили, отдам дивиденды, которые накопились за пару лет, там как раз приличная сумма, достаточная в качестве благодарности. После того, как получу к ним доступ, естественно. Пока у меня такой суммы нет, все эти дела с наследством недешево обходятся, одни только перелеты стоят денег и времени. Делиться наследством не буду. Компенсировать похороны не буду, это принципиально и не обсуждается.
Всем спасибо за аргументированные мнения, неважно, совпали ли они с моим решением или нет.
На хамские посты не реагирую, питайтесь сами своей злобой.
Автор, все правильно! Никого не бояться и всех слать в лес!
у меня похожая история была, вот только закончилась в мою пользу))
На вашем месте я бы наняла адвоката в том городе, чтобы он вел это дело. Чтобы самой поменьше летать и ни с кем не контактировать.
Сейчас уже нет смысла. Большая часть дела сделана. Да и не знаю в том городе никого, кроме нотариуса, искать затруднительно.
Контактировать и не буду. Они, кстати, тоже не пишут и не звонят.
Ну и расслабьтесь. Вы все правильно делаете.
Вступите в наследство, продадите все что можно и забудете о них.
И я считаю, что все правильно сделали. Принимайте наследство и забудьте обо всем, как о неприятном сне.
Я бы обратилась в банк. Они не имели права выдавать деньги умершего человека.
Буквально недавно у знакомой ситуация была.
Мама её умерла, когда ей было 7 лет, воспитывали её дед и бабушка (родные), потом дед развёлся с бабкой и женился во второй раз, внучкой занимались две бабушки (родная и неродная) и родной дед. Потом дед (родной) развёлся и с этой бабкой, родная бабка умирает, и девочкой (уже девушкой) занимается, приглядывает неродная бабка. Жили долго, знакомой 33 исполняется, как умирает неродная бабка. Ест-но знакомая знала, что у неродной баки есть родственники, с которыми она не общалась, переписывалась раз/два в год, и 2 квартиры (Мск).Знакомая звонит дальним родственникам и говорит, что так и так, умерла. Надеялась конечно, что поделятся деньгами (она одна воспитывает дочь, ей не помешали бы). А знаете как получилось? Они отдали ей одну квартиру, за то что она бОьшую часть своей жизни жила с их бабушкой, помогала ей когда та тяжело болела.
Конечно всё по совести надо делать. Они могли Вам и не говорить, что вступают в наследство, и всё досталось бы им, как и моя знакомая. Но ей повезло, человечные люди попались.
Общего?
Умерла неродная бабушка знакомой, и вместо того что бы всё забрать себе, она ищет родных. Не? Не катит? (у автора топика всё наоборот)
Пункт два....поделиться или нет. Родные делятся.
Вроде у меня на русском понятном языке написано. А если читать между строк, то проходите мимО.
Знакомая ваша при всем желании не могла ничего себе забрать из наследства неродной бабки, она не наследница ни разу.
Ну и она не хотела половину, а лишь надеялась на благодарность.
Родные делятся из благодарности, что жила и помогала бабке, иначе бы эти заботы легли на них. Тут кого за что благодарить?
Общего только наследство и есть.
Совесть конечно, дело хорошее, спору нет.
Общего тут только сам факт наследства.
Вы хоть стартовый пост то прочитайте, прежде чем комментировать.
Знаете что? Будут ещё вас беспокоить, припугните их тем, что оспорите сделку по продаже авто. Умирают от цирроза мучительно, у человека отказывают органы один за другим (простите за подробности), обычно больной под наркотиками находится и не может своими действиями руководить. Если, как вы говорите, он продал машину за день до смерти, это наверняка можно оспорить.
Блин, связалась час назад с дочерью сожительницы, чтобы узнать адрес, куда отправить деньги. И такой ушат помоев получила в ответ, мерзко на душе.
Угрозы, проклятия, и чую, что они не остановятся на этом, что-то ещё затевают.
Автор, желаю вам очень крепких нервов, знаю, как всё это неприятно. Вы не переживайте, и лучше посоветуйтесь с адвокатом, хоть тут, в правовых вопросах, чтобы знать, что они могут затевать и какие реальные перспективы их затей. Вам с информацией спокойнее будет.
За глупость и получили. Ну какие деньги, кому...? Максимально дистанцируйтесь и не идите на контакт, вам же легче будет. Все через юристов, все по закону, и никак иначе.
Лучше спросите их где деньги отца от продажи машины. Я бы подала в суд на признание сделки купли продажи недействительной. Что там за машина? Дорогая?
Вряд-ли они предоставят расписку отца в получении денег за машину.
Нет расписки, договор не исполнен.
Ниже тоже есть такой совет.
Машина - паджеро немолодой.Не знаю, сколько стоит, я не автомобилистка. О том, что машина была и была продана, сказал брат, он узнавал в ГАИ. По запросу нотариуса на день смерти за покорным она уже не числилась.
Оспаривать сделку, наверно, не буду, это непросто, как я поняла, нужно проводить посмертную судмедэксрертизу + нужны свидетели.
Может же быть и такой вариант, что расчитался таким образом за уход.
Да черт с ней, пусть ездят.
Но буду иметь в виду. Припугнуть можно будет. Если войной на меня пойдут. Я уже не исключаю никаких вариантов.
автор, прежде чем продолжите фантазировать, рекомендую ознакомиться http://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/nasledstvo/dokumenti_dlya_oformleniya_nasledstva.html
К чему вы этот список привели? Документы восстанавливаются, запросы отправлены, на большинство уже ответы пришли. Ничего нового по ссылке не узнала.
Не знаю, в чем вы фантазию увидели. Но иногда жизнь богаче иной фантазии бывает.
Если тема вызывает сомнения, просто проходите мимо, не читайте, и все.
А вы тут не приказывайте! Тоже мне, завели тему - читайте, пока не обчитаетесь! И нечего тут хамить.
Не могу удержаться, но ведь предупреждали же, что только гусей дразнить этой благодарностью.
Бессмысленно действовать по совести с теми, кто ее не имеет вовсе.
Забудьте вы эту историю как страшный сон. В суд подадут - ну пусть, че ж раньше то не подали, видимо нет оснований. Пугают просто, видят слабину вашу.
Да уж, сантиментам в наследственных делах точно не место.
Который раз убеждаюсь, поступать надо по закону, он для этого и придуман был. И на справедливости основан.
Что мешало отцу исполнять свои отцовские обязанности, да хотя бы помогать собственному ребёнку? Кто не давал сожительнице заключить брак или хотя бы решить вопрос с имуществом за 20 то лет? А теперь автора совестят изо всех сил. Сами себе злобные буратины.
Ну и история. Прям кино можно снимать))
Не мечите бисер перед свиньями. И раз уж решили принимать наследство, то идите до конца.
Ничего они не вам не сделают и никакой юрист им не поможет, не признают сожителей наследниками, хоть сколько проживи.
эти дамы не вам хорошее хотели сделать, а брату покойного навредить и не дать урвать куш - за то, что не захотел с ними делиться. Навредили )) Должны быть удовлетворены. Если будут с вами сотрудничать и помогать - предоставят документы, например, чтоб вам суеты меньше было - то отблагодарить их за сигнал и помощь суммой по своему усмотрению. Если начнут шантажировать и попрекать - нафиг с пляжа. Главное - мстя брату - они получили
Поздно уже сотрудничать - без них обошлись.
И с пляжа уже, как мне кажется, отправлены, да, автор?
Автор, честно будет оспорить все сделки, проведенные от имени покойного после его смерти.
да согласна я, согласна. Много там гадкого в этой истории.
Но во-первых, решила что все, что произошло до того, как я узнала о наследстве, меня не касается, не хочу лезть в эту грязь.
Во-вторых, инициировав дело, придется доказывать свои обвинения. Как это сделать, не представляю.
Обычно банкоматы под видеонаблюдением находятся (хотя неизвестно, сколько времени то видео хранится). К тому же сожительница - единственная, кто имел доступ к имуществу покойного. Так что она главная подозревая в краже (а это именно кража)
Зависит от емкости винчестера, где хранятся записи видеонаблюдения. По опыту от 2 недель до месяца.
Но могла и не сама сожительница их снять, поручить это дело кому-нить.
Автор, я выше писала под ником, сейчас скроюсь. Зачем Вам эти снятые деньги? Считайте их откупом за то, что они вас нашли. Остальное приберите себе к рукам и никаких акций-квартир и прочего им не давать.
А зачем скрываться?
Я, собственно, так и решила, что все что произошло до того момента, как я узнала о наследстве, меня не касается. Сняли и бог с ними, не хочу больше с ними дел иметь.
Но вот, похоже, придётся. Собиралась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, звонила предупредить о своём приезде. А оказалось, что выдача свидетельства приостановлена. Сожительница подала иск в суд. О чем именно, пока не знаю, из суда никаких документов не приходило.
Вот такие дела. Ну посмотрим, что дальше будет.
Готовьте теперь к суду доказательства о снятии денег со счета и о продаже машины, свидетельские показания о том, что было вынесено из дома.
Если деньги сняты в банкомате, то как автор докажет, что именно сожительницей? Машина продана при жизни, какие тут могут быть вопросы. О том, что вынесено из дома, автор сама поди знает только со слов.
Не, никаких встречных исков. Сидеть на попе ровно и пусть сожительница доказывает свою причастность к наследству.
Сиииильно сомневаюсь, что это ей удастся.
Вот после таких тем удивляюсь, как люди находят плюсы в гражданском браке.
ну заявит, и что? Кто-то снял, очевидно знал пинкод, может покойный сам сообщил. Тем более времени прошло немало, я так поняла, явно не неделя и не две после смерти. Вряд ли сохранились съемки с камеры, если вообще были. Бесперспективное дело для милиции, будут сопротивляться приему заявления, а если примут, то никого не найдут, 99%.
Вот именно, и я так же думаю. Да и времени у меня нет летать туда-сюда.
Да наплевать, сняли и сняли. Что успели взять - пусть тем и удовлетворятся.
Пишите заявление в банк и в полицию. Это состав преступления - снять деньги с карт умершего. Видео есть 100 процентов. Только быстро сделать надо.
При этом пусть нотариус пишет запросы в банк об остатках на счетах на дату смерти.
После этого - в милицию.
Сомневаюсь, что видео сохранилось. Почти полгода прошло.
Запросы сделаны, и ответы пришли.
Автор, вы поняли теперь, что с этими людьми никаких контактов больше?! У вас есть с кем посоветоваться по юридической части? Не лезьте сами в это судебное разбирательство, обратитесь к юристу.
Автор, если вам не трудно, не теряйтесь и отпишитесь, чем закончится дело.
У меня очень похожая ситуация, поэтому и ваша история заинтересовала. Папашка мой прав не лишен, но так же как и ваш, алиментов не платил никогда, ничем не помогал и не общались мы с ним, ну так, здоровались при встрече. Попивает, какую-то работу работает вроде. Жил за счет матери своей в основном, бабка у меня богатая, сына любила слепо, потакала ему во всем. Недавно умерла, и папашка остался один, но в любовницей. Квасят вместе потихоньку.
Читаю вот вас и думаю, надо бы приглядывать за ними. Интересно, в вашем случае удастся сожительнице что-нибудь высудить?
Хотела. В качестве благодарности за весть об открывшемся наследстве.
Теперь уже не хочу.
Хорошо, отпишусь)) Хотя это уже, наверное, в правовые вопросы.
Иск подан, но эта альтернативно одаренная гражданка подала его почему-то не суд моего города, а в своем городе, там где жил отец, указала его адрес. А я то искала его в своем районном суде.
Насилу дозвонилась до помощника судьи и получила сканы искового и прилагающихся к нему документов.
Иск смехотворный: "жили вместе, был общий бюджет", "планировали купить домик", "он болел, мы ухаживали", "могут подтвердить соседи" и пр. Просит установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства, признать имущество общей долевой собственностью, выделить 1/2 долю из него и признать за сожительницей права на нее.
В качестве подтверждений трудовая книжка (?), справка УЗИ (?), куча чеков из мобильных терминалов об оплате телефона, квитанции об оплате коммунальных платежей на имя покойного, договор купли-продажи ценных бумаг (тоже на имя отца). Зачем это все и что можно этим доказать, непонятно. Такое ощущение, что схватили первые попавшиеся под руку документы из квартиры. У меня только одна версия - просто хотят любой ценой затянуть получение мною свидетельства о праве на наследство, без которого я не смогу им распоряжаться, отомстить так сказать. Неугомонные, блин((
Даже и не знаю, стоит ли писать возражения, настолько абсурдно все. Но ходатайство о передаче дела по подсудности по моему месту жительства напишу. Охота им дурью маяться, пусть сами сюда едут и соседей везут)) На 100% уверена в том, что они проиграют дело.
Не ожидала, что такой интерес вызовет тема. Но спасибо всем за живое обсуждение.
Совесть моя совершенно успокоилась, В отношении этих товарищей никаких встречных шагов и делать не стоило.
Вообще утомила уже вся эта история.
Анализировать и делать выводы не только судьи могут.
Образованному человеку вполне по силам прочитать закон, разобраться, изучить судебную практику и оценить свои шансы. Решение то, конечно, за судом, тут спора нет.
Да я и не анализирую, я не автор. Просто если она уверена в своих шансах, то очевидно имеет право на это. Вроде писала несколько раз, что правовая поддержка у неё есть.
Да и из того, что автор написала, видно же, что сожительнице поможет только помутнение рассудка у судьи)) и то до апелляции.
А чем эта сожительница отличается от остальных? Тем, что она не нравится автору? Может, там нормальная тетка, которая прожила с мужчиной 20 лет, сто раз делала ремонт в квартире и покупала мебель, делила с мужчиной горе, ухаживала за ним. И почему она должна от всего этого отказаться?
А я вот не понимаю, почему сожительница считает, что имеет право на половину нажитого покойным отцом автора (ну по крайней мере числящегося на нем), но не считает нужным делиться тем, что нажила она в этом "браке"?
Так то и деньги на картах, которые были сняты, и машина, и мебель и бытовая техника или что там было вынесено из квартиры - это ж было их общее имущество, и автор как наследница имеет право на половину отца.
Какая-то односторонняя правда у сожительницы получается: имущество отца считает общим, а своё - только своим.
Слишком вы самоуверены. Вполне можете проиграть дело, бывали такие случаи. Лучше бы добровольно поделиться.
обычно сожительницы выигрывают такие суды. Вы повнимательнее посмотрите, кто оплачивал квитанции и т.д. Если где-то есть ее фамилия, то ей плюс. И показания соседей примут к сведению и присудят ей 1/2. Если смотреть со стороны таких сожительниц, которые и правда 20 лет жили с мужиком и вели совместное хозяйство, то как и жены, имеют право на наследство. И суд часто на их стороне.
Не пишите глупостей, ничего такие сожительницы не выигрывают. Тем более на основании показаний свидетелей.
Нет её фамилии нигде.
да-да, успокаивайте себя. Только вам выше сразу 3 человека написали, чтобы вы не надеялись на 100% выигрыш.
А давайте вспомним другой топ - "По закону или по совести". Там же все ровно тоже самое, но автору писали, что шатуры приехали грабить москвичей, и ничего тетка не докажет. И даме не дали даже опомниться, стали выгонять ее из квартиры. И у всех отписавшихся была уверенность, что она ни на что не имеет права, и выиграть ничего не может.
Тут сборище троллей, цель которых одна - обосрать автора, вне зависимости от ситуации, и на этом самоутвердиться.
Я как раз и помнила тот топ. Там все советовали подавать в суд именно на основании совместного ведения хозяйства. И скорее всего, отсудила бы. Но тетка испугалась против тех детей идти.
Слушайте, ну что вы все несёте как флаг это совместное хозяйство? Что это за зверь такой и как его доказать, вы хоть представляете?! И как определить, когда оно началось и сколько продолжалось? На показания свидетелей ориентироваться? Соседи настолько в курсе внутрисемейных дел друг друга что-ли? Не верю.
Вот, к примеру, ко мне домой уже довольно давно ходит няня к ребёнку. Сын подрос, пошёл в сад, но отказываться совсем от услуг этой женщины мы не стали, она нужна нам в периоды болезни, поездок и пр. Поэтому кроме собственно няньских обязанностей она выполняет и другие обязанности потому - готовит еду, гладит и делает небольшую уборку. Живет большей частью у нас, предоставили ей комнату. Ну то есть соседи вполне могут сказать, что да, видим её постоянно в этой квартире, моет-гладит-готовит, ведёт хозяйство, практически член семьи. И это будет правдой.
Можно на основании таких показаний признать совместное ведение хозяйства, и ее права на наше имущество? Даже если бы все это делала добровольно и бесплатно? Ну бред же.
смешная )) Когда столкнетесь с этим в суде, тогда не будете так дилетански рассуждать. Вам много человек об этом написали, но вы не хотите верить в реальность.
Да где реальность? Слова одни. Без доказательств, без ссылок.
Вот в моем случае есть совместное хозяйство, есть свидетели, и? Няня имеет право на наше имущество?
Более того, если вы ей еще и платите и у нее нет другого источника дохода и она допустим пенсионерка , то это ваш иждивенец.
2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Вы бы так не были уверены, хотя я искренне желаю, чтобы вы получили наследство. Наша соседка смогла доказать совместное ведение хозяйства и получила, будучи ГЖ половину наследства. Правда, это было 10 лет назад, но знаю ситуацию абсолютно точно. Причем пришла она уже в готовый дом соседа, вместе они только крышу через пару лет чинили. И не ухаживала ни дня - сосед в довольно молодом возрасте на работе от инфаркта умер. Детей совместных не было.
Никогда закон не был на стороне гражданских жен, не выдумывайте. Ещё с советских времён.
"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 1985 г. N 9
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
6. В силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г."
"Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 10 июля 2002 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2002 ГОДА
Постановление N 110пв-01
2. Установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается.
Согласно п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР суд рассматривает дела об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.
После 8 июля 1944 г. только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов.
Следовательно, установление данного факта не порождает юридических последствий."
Так что не знаю, какие уж там у вас истории, но судебная практика совершенно однозначная по этому вопросу.
Это теория. На практике суд на стороне сожителей, если они докажут, что жили долго вместе. Она соберет всех, кто видел ее в квартире, начиная с врачей и медсестер, которых вызывали к больному, заканчивая соседями и почтальоном. Квитанции за квартиру тоже явно она оплачивала и ЕЕ подписи там стоят за долгие годы.
Ничего себе теория. Вы шутите, надеюсь?!
Хотя бы одно решение суда, подтверждающее вашу точку зрения, можете привести?
Поспрашивайте адвокатов, они вам расскажут. Я лично видела свою соседку, которая выиграла. Выше писали, что тоже есть такие знакомые.
Соседку вы видели, не сомневаюсь. Но видели ли решение суда? Напишите в таком случае на чем основывалось решение? Иначе спор ни о чем. Потому что точных обстоятельств дела вы не знаете, смотрите на ситуацию соседки со стороны.
Адвокат есть в моей семье, потому и пишу с уверенностью.
Да-да, именно почтальона.
Смеяться или плакать над вашей глупостью, не знаю.
Вот мастера люди додумывать истории. Откуда у вас такая уверенность про долгие годы, про то, что платила сожительница, про врачей на дом? Про подписи вообще непонятно, где они стоят.
Это все домыслы, нужно ещё факты эти доказать. Видели её в квартире и что? Причём тут почтальон вообще? Для суда единственным бесспорным доказательством их совместного проживания будет факт её регистрации в квартире отца. Но и то это ничего не даст в отношении имущества. Семьёй то они не были.
Вот именно, что вы не знаете точно обстоятельства своей соседки и основание, по которому ей достался дом.
Какое совместное хозяйство, что это такое вообще? Вот живут студенты вместе, одну квартиру снимают, долго живут, лет 5 предположим, один купил стиральную машину, другой телевизор, и тот и другой покупают продукты. Вместе готовят, принимают друзей, смотрят телевизор. Да даже хоть спят друг с другом. Это совместное хозяйство? И что, если в течение этих пяти лет один из них купит квартиру, то она станет их совместным имуществом? И один за другим будет наследовать? Ну самим то не смешно?
Не даёт никакое совместное хозяйство общности имущества! Не имеет фактический брак правовых последствий! Поймите это уже наконец! Это чужие друг другу люди с точки зрения закона и общества.
Общность имущества даёт только зарегистрированный брак. Или (при отсутствии брака) договор о создании такого общего имущества. Причём кроме договора должны быть зафиксированы вложения каждой из сторон в это имущество. Есть это у сожительницы в случае автора? Видимо, нет, если автор ничего не упустил из описания ситуации. Так что права она, шансов у сожительницы ноль!
Мне не смешно и вообще никак. Обстоятельства я знаю совершенно точно. Половина дома досталась соседке (ГЖ) вторая половина - какой-то далекой родне, то ли тетке, то ли сестре. У покойного соседа не было детей и не было родных братьев/сестер. Суды длились очень долго, но решение было именно таким. И еще раз повторюсь, было это давно.
Как сформулировано решение суда? Номер статьи, пункта можете привести?
Как вариант, дело могло закончиться просто соглашением сторон. Далёкой родне не надоела тяжба. А может, смилостивились над ГЖ, пожалели.
Давно это когда? Фсктические браки не признаются, если возникли после 1944 года. Тут уже приводили ссылку на документы ВС. Ваши соседи начали жить до этого срока? Тогда да, могли признать такой брак.
Я все это к чему? Не видя документов, невозможно говорить с уверенностью, так ли обстоят дела на самом деле, как выглядят со стороны.
Да хоть кто оплачивал квитанции. Если вы заплатите за квартиру соседа, то будете претендовать на его квартиру что-ли?
Обычно как раз проигрывают. Дайте ссылку хоть на одно выигранное дело такого рода.
Вы шутите или серьезно не понимаете разницу между соседями и мужчиной-женщиной, прожившими вместе 10-15-20 лет? Ссылок в интернете тысячи, ищите, автор.
По закону разницы между ними нет. Сожители, как и соседи, друг другу никто, как бы они себя не называли. Действует Гражданский Кодекс РФ.
Вам уже многие написали, что сожительницы выигрывают такие суды. Но вам же не хочется в это верить. Бывает ))
На заборе тоже написано ..., а на самом деле там дрова))
Тут много глупостей пишут. Некоторые верят. Бывает)
Вот вам информация к размышлению: https://rospravosudie.com/court-syzranskij-gorodskoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-443378261/
И аналогичных дел сотни, все с одинаковым результатом.
Автор, не пыжьтесь. Понятно, что вам не нравится расклад, но смешно говорить о 100 процентной уверенности в выигрыше и искать ссылки, которые вам выгодны. Нам-то все равно, мы зашли в топ и вышли. Главное - вас предупредить.
Я не автор. Меня предупреждать не надо. Я закон знаю просто. И свои слова подтверждаю. А вы свои - нет.
И воспринимайте мои ответы как предупреждение в первую очередь вам самой. Правовая неграмотность очень дорого обходится.
Это вы автору про правовую неграмотность расскажите. Мне не надо. У меня соседка прекрасно отсудила. Причем, кажется, за 2 заседания, даже долго не тянули. Принесла квитанции по оплате квартиры за последние 10 лет (платила она, квитанции заполняла она, подписи ее), пригласила несколько соседей в качестве свидетелей и врача, который приезжал к больному. Все.
А на квитанциях есть подписи? Ни разу не видела. На моих нет.
По теме - говорить можно что угодно, главное - что в решении суда написано. А там может быть совсем иное, чем вы видите со стороны.
Квитанции, по которым платила ваша соседка, на чьё имя были? Где там ее роспись, в каком месте? Никогда ничего подобного не видела. Обычно распечатка, где в графе Плательщик указан владелец жилья + оттиск кассового аппарата о проведённом платеже, или чек, но тоже без фамилии и подписи.
Я не москвичка, может в столице другие квитанции. Автор, вообще то тоже не из Москвы.
Что искать? Чем сожители отличаются от соседей?)) Я вас удивлю, но с точки зрения закона ничем, равны в гражданских правах. А нормы семейного права ни на тех, ни на других не распространяются.
Сожительницу просто разводят.
Знаю, что таких упорных дур частенько разводят на деньги в юридических консультациях. Обещают, что шансы есть, что нужен грамотный (обязательно грамотный! :-) ) подход, что нужно собрать всевозможные доказательства совместной жизни, фото, чеки, квитанции. Берут деньги сначала за консультацию, потом за составление иска, за представительство в суде, а если удастся, то и да апелляцию. Вполне себе сумма набегает.
Доход стабильный, дуры все никак не переводятся))
А самое главное,что не говорят этим дурам-это то,что иметь бумажку из суда,это ничего не значит. Исполнить решение суда гораздо труднее,чем его получить.
Автор, прочитала, что Вы уверены 100% в победе. Наверное, Вы не стаокивались с судами и такими делами? Желаю Вам победы, но шансы примерно 60 на 40 в вашу пользу.
Вот Вы попали, автор. Нервы теперь помотаете с этим наследством. Мама будет переживать. Иногда, наверное, лучше не знать, что у тебя есть наследство, чем на суды тратить нервы. Жили себе спокойно и вот теперь такая жопа.
Ну вот, автор, теперь вам известны факты, как они есть, без прикрас. А не истории со слов самой сожительницы и брата вашего отца. Можете сделать выводы, насколько рассказы соответствуют реальности. Думаю, что вы правы в своей уверенности, но 100% никогда нельзя предполагать. 99,99 более реально. Оставим ничтожный процент чуду)
Боярышник - разводчица :) Посмотрела чужую тему от прошлого года на другом сайте и давай заливать :)) Даже сообщения оттуда копирует, чтобы не напрягаться. Она там под тем же ником Боярышник, только не автор.
https://www.u-mama.ru/forum/family/conflicts/679655/9.html
Да-да, там она успокаивает автора и через полгода на нее сваливается такое же наследство с такой же сожительницей ))
Не такой уж оригинальный ник.
Может и разводка, конечно(( Но все равно интересное обсуждение получилось.
Ага, конечно. И фразы некоторые здесь скопированы с того форума. А так ничего, конечно, не разводка :)
автор, не переживайте. Уже все дочитали ту тему, придумайте новый топ )))
Эта тема закончилась бы так (копирую с того сайта):)
Автор:
Отписываюсь, как и обещала.
Состоялся суд на прошлой неделе, сожительнице отказано в удовлетворении исковых требований + взыскание с нее судебных расходов и расходов на представителя.
Надеюсь, хватит ума у нее не подавать апелляцию.
Ну и выяснилось, что ее подвигло затеять это судебное разбирательство, несмотря на предварительные договоренности. Вот правильно я догадывалась, что кто-то третий за ней стоит со своими интересами. Оказывается, дочь. Когда сожительница с покойным стали жить вместе, то она переехала к нему, а свой дом оставила дочери с ее семьей. И помогала им еще, и с детьми, и денег подкидывала. Теперь мать стала не нужна: деньгами не поможет, детей на отдых не возьмет, еще и потесниться придется. Ну вот дочь таким образом и решает проблемы, выгоняет мать из дому, настраивает добиваться справедливости через суд, типа муж умер, а ей полагается половина наследства. Санта-барбара прямо какая-то.