Кто теперь и что должен.
Слег брат мужа, после травмы, повреждения позвоночника, авария, виноват он. Ходить не будет, сидеть не может, полгода реабилитации, результатов 0.
Жена от него ушла, родители умыли руки, свекровь не может видеть такое (ох ты ж, божеж мой), не найдет время среди маникюров никак. Характер был не сахар, сейчас просто ужас. Муж вчера задал мне вопрос, что будеМ делать? Хм., я честно ответила, что делать ничего не планирую, это не моя проблема, у него мама есть, ответ – ты же сама видишь, что мама не будет ухаживать. На мой вопрос, предлагай варианты, молчит. Я единственное, что могла предложить, его к родителям, сдать его квартиру и снять сиделку, но, оказывается так не хотят ни родители, ни брат. Родители говорят, ты брат, ты должен решить эту проблему, муж говорит мне, я брат, как я брошу брата? но! горшки выносить не будет, не та закалка.
П.с. я добываю мамонта, муж на хозяйстве, я оплачивать круглосуточную сиделку не буду, но понимаю, что от меня ждут именно этого предложения.
Как думаете, это нормально, то что я им предложила?
Круто, чо.. Его жена свалила, а жена брата должна взвалить его на себя. Т.е. помимо одного неработающего мужика повесить на шею двоих.. Один из которых неходячий.
ИМХО, раз ваш супруг считает себя обязанным этот вопрос решать - вот пусть и решает.
Мой муж меня неприятно поразил, но я вижу, что он прям ждет что я скажу, что давай сиделку будем оплачивать и все.
Почему неприятно поразил? Как раз - мило. Считает, что не может бросить брата. Мне бы это внушило надежду, что если что, он не бросит и больную жену или детей. Многие мужики тикают от собственного ребенка-инвалида, а этот даже брата бросать не хочет. Благородно.
Попробуйте его этим стимульнуть на зарабатывание денег. Типа: да, да, бросать не будем, но мне тяжело, выходи и ты на работу, будем с твоей зарплаты сиделку оплачивать.
Так если муж - домохозяйка, то значит, вы его содержите, значит, вы и указываете решение, которое вам подходит: ухаживать за своим братом будет муж в перерывах между ведением хозяйства.
Про то, что не та закалка, ну закалиться под другие условия.
Сейчас-то кто памперсы меняет?
Еще вариант: развестись. Тогда все эти проблемы точно перестанут быть вашими. Муж переезжает к свому брату, и их дружно содержат их родители. Может быть при таком варианте событий свекры возьмут своего сына к себе?
К тому же, сколько свекрам лет? Может им скоро тоже сиделки понадобятся? Будет одна на всех.
Вообще у нас были партнерские отношения и по тратам мы всегда договаривались. У него нет перерывов и он не сможет ездить.
Сейчас приходит нанятая тетя по часам, но этого недостаточно, недавно он упал и пролежал так до ее прихода, оплачивают родители.
Ничего страшного, научится не падать и дожидаться тетю, когда поймет что иначе не будет, что никто не будет вокруг него скакать целые сутки напролет.
Мужу скажите, что Боливар не выдержит двоих, или его или брата, пусть сам решает надо ли это ему
Я помню, как одна моя знакомая не ходила к сыну в реанимацию (он был в коме, родных к нему пускали) , потому что боялась депрессии. На ноги парня поднимала его жена, которую эта дама считала недостойной своего сыначки и терпеть не могла.
Точно не любит, это 100% мой вариант, но не в этом дело.
Она себя дистанцировала и все, делайте, что хотите. Только тут уже жены нет, которая поднимать будет, да и поднимать нечего.
По закону об инвалидах должны заботиться их супруги, дети, родители, государство (в порядке убывания).
Братья и сестры ВООБЩЕ НЕ ОБЯЗАНЫ
по закону -нет, но по морали в хороших дружных семьях своих не бросают. здесь конечно другой случай и мужу автора стоит найти работу, а не петь песни про благородство
Так он и работает няней при своем инвалиде-ребенке. Цена вопроса в режиме 24*7 по Москве всяко больше 50 тысяч в месяц для подрощенного ребенка
На первом месте супруги, которым ничего не стоит свалить в туман. Смешно.
Кстати, а нельзя ли с БЖ алименты стрясти?
Так вы с мужем должны были дистанцироваться первыми и на большее расстояние. Но и сейчас вам ничего не мешает это сделать.
Хороший, наверное человек, этот брат мужа, раз он всем так нужен.
Это пока есть шанс на вас все свалить. Как только осознает облом, сразу психика окрепнет. Ну или отправит его в ДИ. Полюбому ваша главная задача - не оставить и тени сомнения в том, что на вас проблему не по весишь.
Нормально. Но больше ничего не предлагайте. Просто отмораживайиесь, это не ваша проблема, и не вашего мужа, если честно.
На заводите разговор сами, не понимаете намеков. И, ещё раз, никаких предложений или инициатив от вас. Это ловушка, колготок увязнет и всей птичке получить инвалида на пожизненное обслуживание.
Нормально. Не вздумайте ничего больше добавлять к своему предложению, вам тут же сядут на шею.
Если бы там вся семья из кожи вон лезла, чтобы помочь, то можно было бы еще подумать. А так - хай сами шевелятся, а не вас крайней назначают.
Нормально. Это не ваш крест. Если муж мучается совестью, он может сам за ним ухаживать.
Если вы добываете мамонта, а муж на хозяйстве, то он в принципе может и без сиделки ездить к брату и выносить горшки каждый день. Через месяц прийдет к вам и скажет, что ваш вариант (инвалида к родителям, на деньги с аренды - сиделку) - единственно правильный. Сколько лет свекрови и свёкру ?
Нет, это точно не сможет делать муж, он и не собирается это делать сам. Он конечно, на хозяйстве, но на самом деле, я эту роль не преуменьшаю, у нас дети, и он реально пашет дома, ничего не могу сказать про это, просто у меня карьера сложилась удачно, так бывает.
Им по 64 года.
Он вообще не работает и полностью занят домом и детьми или работает, просто ваш мамонт больше? Ну вот преуменьшай-не приуменьшай эту роль, а суть одна. Если человек не зарабатывает деньги, то и тратить он их без разрешения жены не может. Получается, что роль домохозяина - унизительная бесправная роль.
Он занимаете реабилитацией одного из наших детей, это гораздо больше, чем добывание мамонта, у него это получается. И у нас не было споров денежных до этого момента, "деньги в тумбочке", он кстати, ведет бюджет.
Он не сможет сам ухаживать и ездить тоже не сможет, и сейчас не ездит. Раз в неделю в выходной бегом на 20 минут, не считается.
Конечно больше. Разве я спорю? Но прав при этом у него нет. Споров не было, конечно, потому что эти траты вписывались в ваши интересы. Теперь в его семьи возникла вот такая беда. И он полностью зависим от вас. Если бы он приносил в дом деньги, а не занимался ребенком, он бы мог принимать решения. Нет, я не считают, что права свекровь. Я считаю, что в этой ситуации должны участвовать и родители, и ваш муж. Но поскольку у мужа нет ни времени, ни денег, то говорить не о чем.
Это надо спросить у автора. По хорошему он и должен выйти на работу, предложив автора оплачивать няню для ребенку пополам. И тогда он не должен будет заглядывать жене как преданная собака, а сможет сам решить , помогать или не помогать брату. Все эти разговоры про "у нас партнерские отношения" - сказки венского леса. Этот топик тому пример.
Так у вас ребенок инвалид?
Свекров шлете лесом.
Или пусть брат дарственную на квартиру пишет на вас с мужем.
Тут дело не в домохозяине, а в том, что предлагается уводить деньги из семьи на левого мужика.
Если бы он зарабатывал и так поступал - автор тоже имела бы право возмущаться. Ибо брат - во-1, не член семьи, во-2, у него есть варианты обеспечить уход за собой, не припахивая семью брата, в-3, в сложившейся ситуации сам виноват
У мужика этого ребенок инвалид, вот и пашет дома......
В данной ситуации работать проще.
Если бы муж прилично зарабатывал , он имел бы полное право решить вопрос как считает нужным. Например, оплачивать брату сиделку пожизненно или дом инвалидов хороший. Но поскольку он не имеет такой возможности, то и решения принимать должны вы. Вы приняли решения не помогать материально. На этом, собственно, всё. Дальше пусть муж и его родители разбираются с этим без вас. В конце концов, они спокойно могут ходить по очереди к брату. Их трое, значит примерно два раза в неделю дежурство каждого.
Не передергивайте. Автор никаких решений не принимала. Как не принимает она ежедневно решений не спасать детей Африки. Ей надо даже не от помощи родственнику отбиваться, а от самой постановки вопроса. Это тонкая грань, но она есть.
Постановка вопроса (когда свекровь считает, что это её вообще не касается) - да. Но остальное всё правильно.
Сиблинг это не родители, и уж точно не дети. Он за семью автора много впрягался когда был здоров? Реабилитировал их ребёнка, решал их проблемы? Нет? Тогда обычный чужой человек, ничем не ближе детей Африки.
Вот не соглашусь. По мне так совершенно не важно, кто в семье больше зарабатывает, решения надо принимать обоим. Другое дело, что тут муж автора как бы тоже не рвется ничего решать. Он попытался свалить решение на автора, а это уже не дело, она за всех думать не должна.
Это такое особое решение, речь не о цвете обоев. Такие решения принимаются, только если все работающие члены семьи за. Тут не важно, как работает муж, он тянет весьма серьёзную лямку. Тут важно, что кто-то один против впрягаться.
Вам не важно, а автору важно. Сколько бы они не писала, что у них равноправие. "Он попытался свалить решение на автора, " А что вы предлагаете? Он занят ребенком-инвадидом, деньги зарабатывает автор. Вот примет он решение помогать материально брату. Точнее, он уже принял это решение в душЕ, но прекрасно понимает, что автор будет против. Поэтому он спрашивает у неё "что будем делать?" Это же очевидно.
Представьте зеркальную ситуацию? Стал бы мужчина оплачивать хотелки родственников жены, если бы те сами не предпринимали никаких усилий?
Есть знакомый мужчина, который стал бы. Он делает все для семьи жены, решает все их проблемы, и эту проблему решил бы без разговоров. Но это редкость.
Вы точно внимательно читали? Речь не о том, стал бы вообще - стал бы при подобном диком совершенно отношении?
При любом стал бы, жена у него скандальная истеричка, а он терпит и делает все, что ему скажут. Удивительный человек.
А я знаю как раз такую ситуацию. Муж помогает сестре жены (жена не работает) . Материально. Сестра развелась с мужем, ушла от него, родители были против развода дочери и не пустили её к себе жить. Она не работает, потому что у неё маленький ребенок. Муж позволил жене пустить сестру жить в квартиру, которую они до этого сдавали. И дают деньги на жизнь. И вообще знаю немало вариантов, когда мужики помогают родне жены. А вот с работающими женщинами иначе. Мы, выходит, более авторитарные и жёсткие, когда дело касается денег.
При чем тут дети автора и ее муж? Это вообще их личное дело и к ситуации никак не относится.
Например, я бы тоже помогать не стала в подобной ситуации - родителям пофиг, предложенный вариант не устраивает. Автор потомственная миллионерша? Вряд ли....
Вот если бы они согласились на вариант автора - тогда можно было бы помогать в каких-то сложных моментах, которые наверняка будут.
Иную. В этой ситуации все здоровы, в отличии от ситуации, описанной автором. Но суть одна: муж решает проблемы неработающей жены. Её сестра могла оставаться с мужем, он её не гнал. Могла въехать в квартиру родителей даже если они против (в конце концов она приватизирована и на неё тоже) . Могла пойти работать и нанять ребенку няню.
Помогать родственникам в беде нормально. Границы помощи устанавливет помогающий. Но помогать тому, кто этого не ценит, категорически НЕЛЬЗЯ.
Совершенно не удивлюсь, если выяснится, что этот милый муж подтрахивает родственницу. Как бы родная ничейная баба на своей территории - огромный соблазн.
Я была уверена, что кто-то непременно напишет об этом. Ева так Ева... Доказывать вам, что это не так, напрасный труд, так ведь? В вашем мире непременно кто-то кого-то подтрахивает, если помогает, да?
согласна, странная ситуация, родители самоустранились и все ждут решения от посторонней (по сути) тетки
Я бы стала помогать если бы родители попросили, мол не справляемся, денег не хватает, тут как говорится с миру по нитке... а когда родителям пофигу, а вешают на постороннего человека это за гранью
Варианты:
1. Муж идёт на работу и оплачивает круглосуточную сиделку.
2. Если в квартире брата больше 1 комнаты, одна из комнат отдаётся бесквартирному студенту, который в экстренных случаях окажет какую-то помощь ( типа поднять упавшего), но основной уход на сиделке.
3. Брата оформить в дом-интернат.
У них ребенок инвалид, судя по всему. Один из двух. Автор выше пишет. И всё это муж волочёт, так что он не просто так дома жопу просиживает тоже. Так что первый вариант отпадает по любому.
Мы не потянем дом интернат или сиделку финансово. Первый пункт отпадает сразу.
Оформляйте интернат бесплатно. посмотрите новый закон о соц обслуживании. если его признают нуждающимся в интернате ( а его обязаны признать), то оплату имеют право брать в размере пенсии, и то - какую-то часть пенсии ему обязаны оставить.
Поговорить с бж брата, продать квартиру, половину суммы бж, вторая половина - на оплату интерната.
Автор, вы уже содержите одного инвалида и персонал при нем. Троих на шее вы не потяните.
Мы финансово помогаем, это 10 тыс. ежемесячно, это памперсы, пеленки, мази для обработки от пролежней и спец.питание. Еще сиделку к этому мы конечно финансово не потянем, вернее, тогда нам самим придется Доширак есть.
Там еще с той квартирой засада, жена ушла, но квартиру не делила и там ее 50%, продать и купить поменьше не получится, она свою половину сразу заберет, ее можно только сдать, именно поэтому, я предложила такой вариант.
Ну так значит они не бездействуют, как вы описали вначале. Они за сиделку платят.
А почему вы думаете, что жена разрешит сдать эту квартиру? Она точно так же, если узнает, потребует либо себе половину денег, либо всё равно немного погодя захочет квартиру продать, не будет же она дарить свою половину бывшему мужу.
Там ещё из жены можно алименты выгрызть. Но не лезьте с этим, автор. К слову придётся - скажите. Ваша задача - не дать повесить на себя ответственность. Вы и так уже помогаете, оказывается.
А родители? А брат? Не интересовалась этой стороной, просто любопытствую. Насколько помню, взрослому нетрудоспособному человеку в случае, если он нуждается, могут быть присуждены алименты от взрослых и трудоспособных родителей, супруга, братьев-сестер, детей.. но на это не распространяется случай, если инвалидом стал по своей вине? Просто очень странно, что жена не должна ничего, родители тоже, а брат и его жена - должны. Родители и жена - более близкие родственники, если на то пошло.
Статья 90 СК РФ. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака
1. Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
....
нетрудоспособный нуждающийся бывший
супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
Так что... Неработающий муж автора может помочь брату тем что подаст в его интересах алиментный иск. Чтоб жена платила бывшая алименты
СК РФ Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов
""2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.
А кому платить? Родителям-пенсионерам? Брату? Жене брата?
Жена - ближайший родственник, и если он на момент дтп был трезв, не был злостным нарушителем и тп, и был в браке относительно не короткий срок, то имеено жена и должна его содержать, как единственный близкий трудоспособный родственник.
Да, еще было, что если инвалидность получена в следствие алкоголя. Но просто виновность в дтп, например, выезд на встречку, или не уступил дорогу, это же не умышленное преступление.
Мы, конечно, деталей не знаем. Но если он пьяным за рулем был, алкаш какой, кто ему что должен? А если обычное дтп, то почему жена не будет платить?
СК РФ Статья 92. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком
Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:
в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления;
в случае непродолжительности пребывания супругов в браке;
в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.
если бы хоть что-то из этого было - автор сразу написала бы, в первой строке
Она написала. Брат виноват в аварии. ДТП с тяжелыми травмами - это однозначно уголовка.
СК РФ Статья 92. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком
Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:
в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления;
ДТП с серьезными последствиями - это однозначно уголовно наказуемое деяние. А если он его допустил будучи пьяным - тем более.
Если пьяным - вопросов нет. Если трезвым.. в статье 92 указано, что должно быть умышленное преступление. Т е если спецом врезался - то не должна ему ничего жена. Но подавляющее большинство дтп все-таки результат неумышленных действий (хоть и виновных).
Понимаете, умысел есть прямой ("спецом врезался") и косвенный - когда человек знает (либо обязан был знать) о возможных негативных последствиях своего противоправного поступка, но игнорирует их. То есть дождь, снег, сломанные фары должны были его заставить либо максимально снизить скорость, чтоб можно было экстренно остановиться, либо отказаться от поездки. И в том и в другом случае говорят об умысле. По закону вина определяется именно его наличием.
Косвенный умысел - он должен точно знать, что его деяние приведет к смерти человека, но его целью является что-то иное. Классический пример- сжечь дом, в котором закрыт человек, для получения страховки. Человек 100% умрет, и это также считается убийством, хотя и цель не убить, а получить страховку.
В дтп нельзя на 100% предвидеть смерть других лиц.
Не предусмотреть освещенность, скользкую дорогу, не рассчитать расстояние при обгоне классические примеры преступной небрежности.
В его вине сомнения нет. Но умысел?
В каком-то конкретном деле может и быть косвенный умысел, но в большинстве все-таки нет. И нам известно о вредн брату мужа, другие пострадавшие нам вообще известны. Может, он в дерево вьехал. В этом случае даже преступления-то нет, не то, что умышленного преступления.
Даже в УК.
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
Вот это «по неосторожности» указывает на неосторожную, а не умышленную форму вины.
Умысел практически недоказуем в дтп. А нам и о вреде третьим лицам ничего не известно вообще, может, и нет его.
А если сдать квартиру брата и оплачивать со сдачи дом инвалидов? Или не хватит денег?
Через пару месяцев жена очнется и захочет свою половину квартиры получить. И на дом инвалидов автору просто не хватит.
Не знаю насчет алиментов. ДИ бесплатные для тех, у кого нет родни. Или нужно будет платить, или отдать квартиру и пенсию. Могу ошибаться, для пожилых так во всяком случае.
Не соглашусь. Только если пьяный или умышленно. По неосторожности, даже если он виноват, жена не освобождается от алиментов.
Нет. Неосторожность - это другая форма вины. Вина бывает 2х видов: умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность).
Я не могу понять другого, у брата мужа есть сиделка по часам. Он не ребенок, не в маразме, он взрослый мужик. В чем проблема то? Да, сиделка придет и все сделает, сменит белье, памперс, вымоет, оставит еду, воду, надо только подождать. Так пусть лежит в кровати, смотрит телек и ждет. Лекарства, еду и воду поставить рядом с кроватью, кровать оборудовать так чтобы не падал. И посмотреть чем вообще можно ему оборудовать место, чтобы было удобней. Есть же масса приспособлений. Это единовременные затраты. Я не понимаю зачем нужен круглосуточный уход в этом случае? Общение ему надо. Вот родители и должны взять общение на себя, приходить, гладить, целовать, утешать, ободрять, развлекать. Брат опять же может лишний раз забежать поговорить. И по телефону опять же общаться, общаться и общаться.
В нашей жизни успешный охотник, добывающий мамонта, и домохозяйка, готовящая из мамонта суп, очень легко могут поменяться местами. Раз - и ваш муж, автор, получает 400 тысяч в месяц, а вы оказались выброшены за борт.
Я к чему веду.
Сейчас вы имеете полное право послать мужа с его проблемами, ибо кто платит, тот и заказывает музыку. Только надо быть готовой к тому, что завтра ваш муж не даст деньги на лекарства вашей маме, откажет в уходе за вашим отцом или скажет, что его отпуск куда важнее, чем операция вашей сестры, а может быть, и ваша.
Готовы? Тогда вперед. Отказывайте.
Согласна. Если бы муж сидел дома, потому что лень работать, тогда я была бы полностью на стороне автора. В её ситуации, когда он не работает, потому что сидит с больным ребенком - нет. Надо искать компромисс, а не просто посылать. Брать полностью брата на себя не надо, но помогать - да.
Так он уже есть. 10 тыс в месяц. Но автору пытаются полностью инвалида на шею повесить на условиях инвалида и его родителей.
Да не суть, кто зарабатывает. Вопрос в возможности и пределах помощи.
Она не отказывается помочь, она и так помогает! 10 т в месяц. У него есть квартира, вариант перевезти к родителям и сдавать- отличный, и общение, и присмотр, и деньги. А если начинаются капризы и хотелки, то она первая может послать всех лесом. Так как у инвалида есть мать, отец, бывшая? жена. Брат тут дааалеко не самый обязанный, а жена брата и подавно.
На вашем примере- оплатить необходимую операцию- это одно. А пластику или липосакцию или вип палату- другое. И за отказ оплаты капризов родственников жены никто не осудит мужа
Родителям тарелку супа налить дети должны. И лекарства необходимые купить. И досмотр обеспечить, что в простанародье называется "не дать помереть в" овне" Про крышу над головой специально не пишу, т. к. не бездомные же родители. В этом автор родителям мужа отказывает? Все остальное, как заграничные курорты родителям так и помощь другим родственникам - на уровне хобби, при обоюдном желании обоих супругов. И кто сказал, что автор планирует сестру-брата-дядю на семью вешать? Тем более у них своих проблем выше крыши.
Так это дети должны, а не их супруги. Вот не будет у автора на это денег, и как она обеспечит? А муж имеет полное право не дать.
Насколько я знаю братья, сестры ничего друг другу не должны по закону в подобных случаях.
Если бы отношения были близкими между братьями и их родителями, то поддерживать больного и просить не надо было бы, все бы самт у постели больного по очереди сидели. А так даже родная мать глаз не кажет.
Содержите мужа, ребенка содержите, еще и какашки из-под брата мужа должны выносить.
Квартиру сдать, туда добавить всю его пенсию, инвалидные и пр. - и в дом инвалидов. Вряд ли доплата потребуется.
По-человечески его жаль! Родная мать отказалась(((
Если его жена начнет ерепениться по поводу квартиры - пригрозить ей алиментами.
Ее, кстати, тоже очень жаль(((
Но уж если все так повернулось...
Не обязана жена платить алименты. У мужика не несчастный случай произошел, а умышленное нарушение правил, повлекшее ПДД и инвалидность. В случае если чел сам виноват в инвалидности, супруг ему ничего не должен
не надо заниматься сочинительством! В законе ничего подобного нет! Так что жена обязана платить!
Да щаз же. Это уроды будут рассекать по дорогам со скоростью 200 км/ч, сшибая все на своем пути, самоубиваясь попутно, а жены расплачивайся
Ну как в дтп может быть умысел?
Если он убить кого хотел, или самоубиться, и С ЦЕЛЬЮ врезаться в другую машину выехал куда, тогда это умышленное преступление. Если он обгонял и не убедился (к примеру) - это преступление неосторожное. ДТП крайне редко бывают умышленными преступлениями. Даже массовые с тяжкими последствиями. Это тоже преступление, за него тоже уголовная ответственность, но это не умышленное преступление.
Цитирую дословно
"Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично."
То есть, когда он превышал скорость, или использовал агрессивную манеру езды - у него не было прямого умысла кого-то сбить. Но он понимал, что нарушает ПДД, что это может повлечь за собой аварию, травмы и даже смерть, но наплевал на этот факт и все равно нарушил правила. Т.о. умысел нарушить у него был, а соответственно, он косвенно допускал, к чему это может привести
Возможно, при многократных или злостных нарушениях, задокументированных, это и признают косвенным умыслом, и освободят жену от алиментов. Но автор об этом не говорит. И большинство дтп не признаются умышленными.
Говорит. Говорит, что "раньше характер был не сахар, а теперь вообще ужас". Если наберет подтверждений его несахарному характеру, а тут еще и преступная небрежность, приведшая к ДТП - у нее все основания избавиться от необходимости содержать товарища. Тем более на ней двое детей, которых товарищ содержать не может.
Автор, вы правы. Вам надо с мужем поговорить в том ключе, что вы обязаны в первую очередь своим детям. Ваш ребенок не виноват, что у него проблемы со здоровьем. Брат вашего мужа взрослый человек, и он виноват в том, что случилось. Вы не можете разорваться и по полной заботиться и содержать двух инвалидов, не будет пользы ни жля кого. И вы тоже не можете бросить свою жизнь на алтарь брата.
Интересная семейка...
Причем позиция у всех одинаковая... Свекры - голову в песок... Не могут это вот все видеть... Брат - уважительная причина, ребенком занимается... Жена свалила...
Автора понимаю... Вся семейка хочет быть хорошей - откупиться за ее счет от неприятной ситуации...
Что делать? Собрать всех, включая жену брата (бывшую?)... Определить объем проблем и поделить... На троих (жена, родители, брат). Ну и только деньгами, увы, такие проблемы не решаются... Там и простое человеческое участие нужно...
Что еще? Ну мать надо в чувство приводить... Увы, это ее крест и ее сыновья оба... Придется включиться...
это старая евская разводка про инвалида после аварии от которого ушла жена
раз в пол-года повторяется
есть здесь любительница на такие темы писать, на нервах жалостливых ев играть
Причём здесь брат вообще. Они чужие люди. Причём именно в этом случае, если бы это было не так, то брат имел море возможностей это доказать. Семье с ребёнком инвалидом помощь никогда не лишняя.
Брат-инвалид может на бывшую жену на алименты подать. Он инвалидность в браке получил.
Не может. В Семейном кодексе написано, что супруг освобождается от алиментов, если получивший инвалидность сам себя довел до нее.
Если в заключении фигурирует слово "вина", то и доказывать ничего не надо. Все уже доказано до нас
Должно быть слово «умышленно». Слова «виновен» не достаточно.
Неосторожность
Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.
При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.
При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.
Вот это тоже «вина». Но «умысла» нет. И косвенного тоже нет.
Убедили, пожалуй.
Тем не менее, алименты ему все равно не светят. Ибо во-1
из склонности к преступной небрежности вытекает недостойное поведение в семье.
"Недостойным поведением признается поведение, не соответствующее правовым нормам, нормам морали и нравственности. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9)
Во-2, инвалидность мужа не снимает в него обязанности по содержанию его детей. Так что жена вполне может выкатить встречное требование.
В-3, алименты на супруга суд взыскивает исходя из материального обеспечения супругов, а не в проценте от дохода. И исходя из НУЖДАЕМОСТИ заболевшего супруга.
То есть, если у больного есть возможность переехать в дом инвалидов - ни один суд не заставит жену оплачивать круглосуточную сиделку. Он взыскивает деньги именно на нужды, а не на хотелки, как это делает брат мужа автора или его родня. Учитывая, что жена по факту оставила квартиру мужу, не против ее сдачи в пользу мужа ради оплаты ДИ, а сама с детьми скитается по углам, у суда нет оснований требовать с мужа деньги с жены, даже если поведение мужа не будет признано недостойным.
Вы знаете, даже не только по букве закона, даже по совести не соглашусь.
Недостойное поведение и плохой характер - разные вещи. «Плохой характер» вообще для всех понятие свое, кому скандалист - ужас, а кому - молчун.
Если он не алкаш, не имеет судимостей, работал- нормальный человек. Его характер жену устраивал, пока он был здоров.
Заснул за рулем- да, виноват. Да, не должен был садиться, если устал. Но умысла точно нет.
Инвалидность можно получить, занимаясь опасным спортом или туризмом, тоже был бы «сам виноват»? Можно получить, регулярно потребляя в пищу то, что нельзя, имея некоторые заболевания. Тоже можно сказать, сам виноват. Но в обоих случаях алименты от супруга будут.
В чем его недостойность в случае с этим дтп? Это такая же случайность, он не хотел бы этого, но так вышло. Была бы жене разница, если бы это водитель фуры заснул, а не он? Его инвалидность приобрела бы для жены другой характер?
Жена с ним (в отличие от родителей и брата) по собственному выбору. Он ее устраивал, и до инвалидности она не разводилась. Да, заставить ее жить с ним и ухаживать за ним нельзя. Но алименты - это тот минимум, который она должна и по совести, и по закону в данной ситуации.
Молчун - это не плохой характер, это просто особенность оного. Разумеется, расставание по этой причине не снимет с супруга обязанности поддержать человека в трудный момент.
А вот скандалист - самое оно.
"Заснул за рулем- да, виноват. Да, не должен был садиться, если устал. Но умысла точно нет"
Нет. Есть преступная небрежность. В том числе по отношению к своей жене, которая с какого-то перепугу должна разгр*мат* последствия его небрежности.
И да, опасный спорт, если вы не застрахованы - это тоже ваша ответственность. Другое дело, если супруг(а) разделяет ваше увлечение и занимается тем же самым.
В чем его недостойность в случае с этим дтп? Это такая же случайность, он не хотел бы этого, но так вышло
Недостойность в том, что он нарушил закон (в данной ситуации - ПДД). Он знал, к чему это может привести, но полагал, что он умнее тех, кто те законы пишет.
" Была бы жене разница, если бы это водитель фуры заснул, а не он?"
Естественно. Ведь он не совершал действий, которые привели к столь тяжкому испытанию для семьи. Из-за отсутствия виновных действий с его стороны семье было бы легче хотя бы потому, что есть на кого возложить хотя бы финансовые траты, связанные с уходом за инвалидом.
Раз нет других пострадавших, нет и преступления, и преступной небрежности.
Есть просто небрежность, приведшая к его инвалидности.
Да, могли бы быть и другие пострадавшие, тогда это было бы преступление. Но в данном случае этого нет.
Не более, чем «бежал по лестнице, упал, сломал шею». Тоже сам виноват, аккуратно надо ходить. Должна жена платить алименты в этом случае?
Насчет разделять увлечение опасным спортом, а если не разделяет, но в курсе все время и знает, чем занимается и не возражает? Не согласна с тем, что рискует, пусть разводится заранее, а не когда он стал инвалидом. Не снимут с нее обязанность платить алименты и в этом случае.
Насчет возложить ответственность на виновника- конечно, разделит часть затрат. Если виновник может платить. Частично согласна.
Если по условиям задачи в человека врезалась фура - значит, отвечает владелец фуры, а не тот кто был за рулем. Думаю, что раз есть деньги на фуру - найдутся и на компенсацию пострадавшему.
Сравнение с бегом по лестнице некорректно. Бегать не запрещено. А вот выезжать на авто в состоянии усталости - запрещено. Человек нарушил прямой запрет ПДД. И расхлебывать последствия должен либо сам, либо с привлечением ДОБРОВОЛЬНОЙ помощи.
Другое дело, если жена на него психологическое давление оказывала, чтоб он куда-то поехал именно в этот день
Не оценил усталость. Внезапно почувствовал ее, на смену давления, не успел отреагировать. На момент, когда садился, чувствовал себя нормально и ничего не нарушал. Это как пример, хз что там могло быть.
Если это у него 100е такое дтп, да, знал, предвидеть должен и сам виноват. Если единственное, это такая же неосторожность, как при беге.
А вот давнление жены как раз не отговорка, по-моему. Если знал, что засыпает, не должен был садиться ни под чьим давлением. Так же, как если пьяный. Или непристегнутого пассажира везти. Ответственность только на водителе, а не на уговаривающих.
А в этой аварии были еще пострадавшие? Мнение брата я бы вообще не учитывала в такой ситуации.
Ну а вообще - сначала собирайте все, что он может получить - инвалидность, субсидия на квартиру, какая-то сиделка может ему положена от государства и тд и тп. Про его жену и алименты - если у них дети, я бы не стала ее трогать, ей и так сложно.
Но и вы с мужем ему ничего не должны. Помочь родителям - можете по возможности. По тратам - можете сесть и подумать с мужем.
Жена по-любому не обязана алименты платить, потому что мужик своими действиями сам поспособствовал инвалидности
Почитала правовые ресурсы. Формулировка "не справился с управлением" не снимает ответственности с виновника аварии.
)))
В ПДД четко написано, что водитель при движении обязан учитывать погодные условия, дорожную обстановку и пр.
Формулировка "не справился с управлением" придумана во-1, для того, чтоб не спровоцировать самосуд, во-2, облегчает следователям работу. Как только водила по глупости подписывается под подобным заключением, его автоматом признают виновным
Это считается умышленным действием. Заявы "не справился с управлением" все равно что отмазы "пьян был, ничего не помню". Придуманы для самооправдания, но перед законом ответственности не снимают
Это не снимает вины. Он будет виноват и нести ответственность за причинение вреда по неосторожности. Умысла это не создает.
Ну вообще, умышленными преступлениями считаются преступления с прямым умыслом. Иначе это тавтология, потому что умысел есть в любом преступлении, прямой или косвенный. Там, где нет умысла - нет преступления.
Мне почему-то казалось, что там статья была иначе сформулирована, может, её изменили?
И опять же таки - "суд может"....
Т.е. судья будет исходить скорее всего из соображений здравого смысла, если человек занимался стритрейсерством - то скорее откажет ему в алиментах. Если устал после работы и уснул за рулём - то скорее не откажет.
Я тоже эту статью помню в другом изложении, суть которого сводится к тому, что супруг лишается права на алименты, если сам способствовал своей инвалидности своими действиями. Возможно изменили.
"Там, где нет умысла - нет преступления"
Есть преступления и по неосторожности.
Молчать. Что бы не было - та сама предложила, я тебя не заставлял. Будет просить: когда??? да и силы откуда??? я не могу...
Поговорили с мужем, больше чем есть мы давать не сможем. Родители давят на нас, но мне проще не общаться, чем позволять себя продавливать. У родителей масса времени ездить по всем инстанциям и добиваться всего, что нужно, нет, они валяются перед телеком, свекровь по культ.мероприятиям ходит.
Брат мужа крайне неприятны человек, с мужем не близки, ему все не так и не эдак. Хотят сиделку круглосуточную, пусть к себе перевозят и хватит на все, но не хотят, говорят, это вы нас в могилу хотите свести.
Про операции кто-то выше спрашивал: все сделано бесплатно, по скорой, это Москва, и повторные операции тоже.
Зачем ему круглосуточно, он вменяемый взрослый человек. Хватит и дневной, за глаза.
Мало ли что они говорят и как они хотят. Вы позицию вашей семьи озвучьте четко и закройте этот вопрос.
"говорят, это вы нас в могилу хотите свести." - четаржу. А почему это проблема автора? И тем более - почему ОНА должна себя "в могилу загонять?
Подумайте в другом направлении. Вашей свекрови нужна психологическая помощь, чтобы принять случившееся.
В моей семье была похожая ситуация в советское время. Дедушка слег капитально в 54 года, 52-летняя бабушка не могла это принять. У нее ушло лет шесть на то, чтобы смириться с ситуацией и адаптироваться. За эти шесть лет много дров было наломано, по цепной реакции морально и психологически пострадали все, включая внуков бабушки и даже некровных родственников. А когда бабушка пришла в равновесие, она еще много лет жила с дедушкой и ухаживала за ним и даже работала. И у всех в памяти осталась как стойкий, сильный и неунывающий человек. А вот в матери моей за эти шесть лет что-то сломалось ( потому что было нарушено распределение ролей в семье.
Тогда не было психологической помощи, а сейчас есть.
Свекровь хочет жить и не думать даже об этом. А вы о психологической помощи ей вещаете... Там всем вокруг понадобится эта помощь когда она болеть начнет.
Моя свекровь пришла в ужас и дико возмущалась, когда у свекра случился инфаркт. Его привезла скорая в больницу и она поехала в качестве сопровождающего (никого больше не было рядом). В больнице санитары кого то повезли и их не было, а свекра надо было срочно в реанимацию доставить. И врач приемного отделения попросила чтобы свекровь отвезла каталку вместе с ней. Свекровь там такую истерику устроила. Врач одна (тоже женщина) катила ее мужа, которому срочно нужна была помощь. А свекровь истерила в это время, что ее не имеют права о таком просить, она же женщина. И потом ни слова о самочувствии мужа, только о себе. Мать ее болела, а потом умирала и она не ухаживала, к мертвой даже не подошла попрощаться. Зато теперь не имеет значения что ее внучки девочки, они ей уже обязаны, про сыновей я уже молчу, они по гроб жизни и по умолчанию. И вы говорите психологическая помощь нужна? Это просто гнилые люди, эгоисты. Они хотят такими быть и так жить.
Это послевоенные дети (конец 40-х - начало 50-х). Им как раз сейчас от 65 до 74. Те самые шестидесятники, которым все всё должны... гыыыы...
Вот соглашусь...Причем это не только советское явление. В Севамерике сие поколение известно как "бэби-бумеры" - ну там до середины 60-х. И именно с теми же "особенностями: им все должны, а они - никому.
Все правильно автор предложила, хотя лучше всего вообще "умыть руки".
Именно что мужу надо - пусть муж горшки и выносит. Ах, "не та закалка" - ашоделать, акомущаслегко? Или свекровь .
Или жена - брат вполне может подать на алименты.
Вот пусть муж и свекровь помогают ему это сделать.
Или пусть все скидываются и оплачивают сиделку.
Тем более, что авария по вине брата...
А то классно так - свалить все в прямом смысле с больной головы на здоровую.