Кому платить за отпуск ребенка
Простите за лонгрид. Ситуация. Я Новая Жена (НЖ). С Бывшей Женой (БЖ) моего мужа в нормальных отношениях. Не подружки, не приятельницы, но общаемся ровно. Муж работает вахтами, уезжает на месяц-полтора в другой город, потом три месяца дома работает на удалёнке. У меня дочь от первого брака 13 лет, у нее дочь общая с моим мужем 11 лет. С мужем у нас бюджет раздельный. Это важно. Алименты платятся как по часам и неплохие (моя дочь получает такую же сумму от своего отца). Отношения с БЖ на том уровне, что она, даже когда муж на вахте, может позвонить и попросить меня забрать на денек дочку к себе, т.к. у нее завязались новые отношения и на них естественно нужно время. Я беру, если могу. Когда муж дома, их дочь много времени проводит у нас. Короче, все и всем довольны.
И вот я намылилась в отпуск с дочерью, пока муж на вахте. На 2,5 недели. Видимо, муж в разговоре с ней об этом ляпнул, т.к. она мне позвонила (мне напрямую, не отцу ребенка) и попросила взять ее дочь с собой. Очень ей хочется вдвоем со своим МЧ время провести. Я пошла навстречу. Мы сто раз уже вместе с ребенком отдыхали, но всегда ездил ее отец с нами. Я детей люблю, поэтому мне не сложно. Согласилась. На днях надо оплачивать билеты на поезд, бронь квартиры (да, едем с захватом сентября, считаю, в таком возрасте совершенно не страшно пропустить несколько дней школы). Я, думая, что раз она написала напрямую, то и вопросы все решаются с ней же, ей пишу мол, Мань. Билеты стоят столько-то. Квартира столько-то. Ну и с собой что-то на питание и развлечения. На что она, цитирую, пишет мне "мы сами с ее отцом позже разберемся, кто и как заплатит за отпуск ребенка, без участия третьих лиц". Т.е по ее разумению, я сейчас должна сама за свой счет свозить девочку в отпуск, а потом выкорябывать деньги с "нашего" мужа. Ну и не вякать видимо, судя по тону. Я подохренела конечно. Перечитала. Переварила. И написала ей, что в таком случае, мы с моей дочерью отдохнем сами. Без участия третьих лиц.
Она все это скинула моему мужу в надежде на его поддержку. Муж поржал, сказал "ну что взять с ненормальной. Давай я заплачу". На что я сказала, что я ребенка брать не буду, т.к. оказываю этим услугу ее нахальной мамаше, которая позволяет себе в таком тоне со мной разговаривать. Итог: Маня рассказала дочери, что ИЗ-ЗА МЕНЯ у нее не будет обещанного моря. Муж немного обижен, т.к. считает, что я из-за ничего разобиделась и могла бы утереться и в ответ на хамство 20 дней кувыркаться с ребенком на отдыхе. Вопрос: я права или нет?
Да не пошла бы Маня со своей дочкой, а? Наглая какая, охренела в конец. Просит ЕЁ ребёнка взять постороннюю в общем-то женщину, бесплатно, и ей же хамит! В пиз-ду обеих. Муж пусть обижается. Развёл гарем.
Вы правы. БЖ с нахальным тоном в сад. Иначе сядет вам на голову. Просто она дура незамутненная, к тому же тупая. Могла бы лаской "двух маток сосать", а теперь лишилась сама отдыха с епарем, и лишила дочь отдыха, и сейцвас, и в будущем. И даже так и не поняла "ачотакова".
Все таки близкая дружба с бывшими ни к чему....
Мне сложно представить вообще такую ситуацию, тк ни у меня,ни у мужа нет бывших, но гипотетически я вообще не понимаю зачем такая прям тесная дружба и отпуска вместе на морях по 3 недели(даже если бы и муж профинансировал)...Это еще и ответственность не хилая. А уж после такого хамства бж, ее дочку выгуливал бы исключительно ее отец в свободное от вахт время.
Да мы не дружим) Я всегда стараюсь сохранять плохой мир вместо доброй ссоры. Мне не сложно взять ребенка. Ну и девочка мне симпатична. С дочкой моей в целом нормально ладят. Но после этого я, конечно, самоликвидируюсь из всего этого кружка взаимной любви и дружбы))) Сами родили - сами и развлекайте. Я как-то наивно рассчитывала если не на благодарность, то хотя бы на уважение. Но нет)
Да вас сейчас "бог отвел" просто. Нафига вам такя ответственность за чужого ребенка?
Тем не менее "даже когда муж на вахте, может позвонить и попросить меня забрать на денек дочку к себе, т.к. у нее завязались новые отношения и на них естественно нужно время. ".. Тетка восприняла это как должное и полностью окуела. Теперь получилась ссора из за вашего же слишком теплого отношения.
Вы знаете, я обычно не ожидаю, что человек сядет на шею, если по-человечески к нему относиться. Мне не кажется таким уж ослаблением границ пойти навстречу и иногда взять ребенка при необходимости, особенно если меня это не напрягает. Не кажется необходимым ненавидеть БЖ мужа и всячески выталкивать из его жизни его ребенка. Мой жизненный опыт (возможно, мне очень везло с контактами) говорит, что люди наоборот начинают ценить то, что имеют и подбирать слова, фильтровать поведение. Поэтому сказать, что это из-за моего поведения, я не могу. Это из-за отсутствия воспитания и узколобости БЖ. Но это ее проблема. Девочку жалко конечно, но Маня сама виновата.
Настроилась провести время на море, а тут такой облом (
И мамашка будет сидеть явно злая, что сорвался ее "романтИк".
Ваша ситуация очевидна. Вы правы. А с БЖ и дочерью пусть муж все разруливает. Вы согласились оказать большую услугу, смотреть за ребёнком на отдыхе, и опа вы третье лицо, странная БЖ.
Что не стали платить сами - правы. Что встряли в разборки - нет.
На ее тираду надо было спокойно ответить: "Разбирайтесь быстрее, мне до такого-то числа/времени надо получить деньги, иначе брони не будет. Т.к. насчет отпуска мы договаривались с тобой, перечисление жду именно от тебя (как вы договоритесь с отцом ребенка, меня не касается)".
Все. Дальше действительно пускай они между собой разбираются. Разборки между бывшими, сколько бы лет они не были бывшими, это вовсе не то, куда стоит вляпываться.
И зря решался. Это и было встреванием в разборки. Никаких вопросов между бж и нж нет и быть не должно.
Ну кто ж знал, что бж настолько окуеет в попытке наладить личную жизнь. До этого все было в порядке. Теперь вынесли урок, каждая свой.
то есть проглотить про "обойдемся без третьей стороны" и согласиться с этим ?)) ну тогда не грех и самой заплатить за дочку мужа, не чужой же человек,да и нравится Автору девочка очень. Чего уж, пусть отдыхает.
Так автор и есть третья сторона. Она же написала, что бюджет с мужем раздельный.
Вашей логики по части "ну тогда не грех" я не понимаю. Как раз из того, что автор третья сторона, следует безразличное отношение к тому, откуда бж возьмет деньги, из своего кармана или отца растрясет.
Сказано было грубо, это однозначно. Дура, конечно. Но автор вроде ее подругой и не считала, разочаровываться не из-за чего. Просто принять как факт - бывшая дура. Перевоспитывать ее - да упаси боже, взывать к разуму или порядочности - тоже. Ну есть такая вот дура и есть, просто минимизировать ее воздействие. При этом вовсе не обязательно портить свои отношения с мужем или его дочерью.
Поэтому я и предложила ответить ей максимально нейтрально, но четко. Так, как ответила бы на работе коллеге.
Ну вообще-то БЖ с этой "третьей стороной" ребенка собиралась на отдых отправлять... Так что тут автор уже не "третья сторона в разборках между бывшими", она сторона, которую напрямую это касается.
И, сдается мне, что если блы БЖ ответила нейтрально - типа "по поводу оплаты уточню у отца девочки и сообщу тебе", то и автор бы не встала в позу, а вполне нейтрально обозначила бы сроки, в которые надлежит вопрос решить.
А то как чужого ребенка в отпуск везти - она не "третья сторона", а как речь о деньгах зашла - "третья сторона". Ну-ну.
Ну раз она третья сторона и ничем не обязана, значит она должна иметь некие плюшки лично для себя - например алименты на те же три недели, которые радостно были бы спущены на отдых и прилично улучшили бы его качество. А иначе зачем все это? И за что БЖ такая бесплатная радость в виде няньки на море нахаляву?
Правильно, только пусть она их уже возьмет "откуда хочет", и отдаст автору.
Точнее - должна была взять и отдать.
Портить отношения с его дочерью?
Автору его дочь вообще нафиг не нужна)
Муж никуда не денется.
А бж нужно было ещё и счёт выставить за отдых ребёнка помимо самой цены билетов и отеля, автор должна была вдруг стать еще очень дорогой няней.
Какие разборки, вы о чем? "Третье лицо", которое сделало одолжение и согласилось везти чужого ребенка под свою ответственность на отдых, еще и оплатить все это было должно, не выступая? Пока потерявшая берега мамаша будет "разбираться"?
Разборки любые.
Третье лицо сообщает необходимую сумму, и на этом все. Откуда возьмутся деньги, ее не касается. Также сообщает срок, к которому должны быть деньги. Нет денег - нет поездки.
Третьему лицу вообще чужой ребенок в отпуске не нужен. Его собирались взять не как совсем чужого человека, все-таки. А если в качестве третьего лица, еще и за свои деньги - лучше уж пусть маман с новым хахалем везут.
Корректные и даже теплые отношения БЖ и НЖ возможны. Зависят от обстоятельств развода (наподлила ли будущая НЖ в развал семьи или нет), а дальше - от корректного поведения всех участников отношений и выполнения норм действующего законодательства в части детей.
Судя по тому что изначально была такая благодать, БЖ претензий к Вам за угон мужа не имеет или угона не было, она инициатор развода или Вы к разводу непричастны.
В отношении дочки мужа Вы делаете то что должны (не препятствуете ему платить алименты и встречаться с ребенком) и даже сверх того что должны (подружили детей, принимаете его дочку у себя и когда муж дома и когда его нет).Это стиль общения а-ля тетя или иная добрая родственница, хорошая знакомая. Это гораздо больше чем могло быть.
Вы совершенно правы по ситуации, а она оборзела.
Ни один взрослый, не являющийся ребенку родителем или опекуном, не обязан этого ребенка принимать у себя, организовывать ребенку отдых и тем более, этот отдых оплачивать. Это что вообще за наезды и претензии у нее?
Приличные люди если их ребенку кто-то отдых устраивает, сами зададут вопрос о цене билетов, сколько за проживание ребенка, сколько за питание ребенку, сколько дать карманных и кому их выдать, сопровождающему или ребенку, как решается вопрос экстренных трат и эвакуации (приболел ребенок например), с ребенком б профилактическую беседу провели о послушании, может подарок сопровождающему подарили или потом делом добрым отдарились...
Я и сама выезжала с детьми кроме своего и своего ребенка с другими на несколько дней отпускала, этакий клуб взаимопомощи родителей, алаверды такой же помощью... Вся система работает потому что не наглел никто из родителей (организация чего угодно с неадекватами или брать неадекватских детей сразу нет) и дети отлично понимают - кто себя как какашка ведет в гостях или на выезде, тот сразу домой. И потом в гости только с ррдителями или никогда.
не поддержал потому, как пострадал ребёнок, оставшись без отдыха на море и гундящей мамашей впридачу.
Т е отправить отдыхать ребенка с третьим лицом это ок? Ну странная тетка, конечно)
храбрая Вы женщина, автор.
брать на море чужого ребёнка я бы не рискнула. мало ли что...
все беды от того, что своевременно не произносится слово НЕТ.
а по теме - правы, конечно. и утираться не надо.
Соглашусь. Отвечать за жизнь чужого ребенка на море - это даже некая избыточная самоуверенность или же просто безответственность.
Вы абсолютно правы, и вы очень достойно эту ситуацию разрешили. Хорошего вам отдыха!
бж не в курси вашего раздельного бюджета.
по тупому объяснила , что вычтет эту сумму из алиментов.
Вычтет в смысле вернет? Но когда человек реально собирается что-то возвращать, то он как минимум определяется с суммой - тут такого не было. Нет, она вполне конкретно объяснила, что разберется с мужем и это значит что никаких денег не будет, а будет типа "твоя ж дочь, ты что ж не мужик - оплати". Тем более если бюджет совместный, то совместный не с ней и она имеет отношение исключительно к алиментам.
мужик согласился оплатить поездку дочери после того, как вдоволь похихикал над хамством бж, над " третьим лицом "( ну, смешно мужику стало, ачотакова? подумаешь ).
не смешно стало потом. ещё обиделся ( о как! ) и даже не попытался замять это дело.
хотя сам является инициатором всей этой заварухи.
излишняя болтливость о делах, которые не касаются непосредственно твоей неотразимой персоны, как правило, наказуема. его никто не просил докладывать бж о планах автора.
Я НЖ и БЖ была в жизни. Считаю нефиг жёнам новым и бывшим дружбу водить. Если не гарем, конечно.
Считаю, что вы правы. Девочку, понятное дело, жалко. Она может быть хорошей и замечательной, она не виновата. Но увы, в этой жизни людям даны родители и они бывает, что многое портят. Тут уж, это на их совести. Вы не обязаны ничем чужой девочке и чужой тетечке.
Была в чем то похожей ситуации только это была подруга дочери и с мамой мы общались. Обещала взять на море, тоже поперло хамство и рвачество накануне покупки путевок и оформления доверенности. Разругалась. Но у меня дочка расстроилась, ей хотелось отдохнуть с подружкой. Я прогнулась, но сделала это ради комфорта дочери, с той теткой общение после поездки оборвала.
Конечно правы. О детях должны заботиться их родители, а если иногда это делают другие люди вместо них, то это надо ценить и быть благодарными, а несчитать что они обязаны.
И мать девочки и ее отец (ваш муж) берега потеряли.
+1 муж кстати тоже берега потерял. Навесить своего ребенка на НЖ и думать, что это нормально - ну замечательно просто))) Отлично устроился!
Ваша Маня обнаглела, видно, из тех, кому палец дашь - руку откусят. Я бы из принципа девочку больше никогда никуда сама не брала, если отца ребенка нет рядом. Дети -забота исключительно родителей.
Вы абслютно, на 100% правы. Даже не сомневайтесь. Причем не надо обижаться, не надо никакого скандала - просто ровно сказать, что такой тон абсолютно неприемлем, когда человека просят об одолжении и фактически на месяц спихивают на него своего подростка. Поэтому - звиняйте.
ЗЫ А сообщение просто ХАМСКОЕ. Жесть:sick4
Вы правы, поставили всех на место. Отношения от этого могут стать лучше, чем если бы вы пошли на поводу у БЖ.
А это вам урок, не старайтесь быть хорошей для всех. "Хотела девочке помочь" не катит, если после невежливых слов ее мамы вы уже передумали помогать. Скорее вы хотели заслужить одобрение своего мужа и этой бж (зачем?), а девочка просто очень подходящая попалась, с которой ненапряжно и даже приятно это одобрение заслуживать. Как награда в виде благодарности обломилась, вы и слились
думается, что часто.
напрогибал так, что бж совсем берега потеряла.
ешё и виноватой считает в тандеме с бж.
Кстати, не только Меня присела на шею. Видимо надо разъяснить мужу, что ваше общение с его дочкой- это ваша добрая воля и происходит на ваших условиях. он также должен это ценить не меньше БЖ и транслировать это чувство признательности своей БЖ.
"Третьи лица подумали и решили, что нунафуй ждать когда вы там с вашим бывшим мужем разберетесь и поедут одни".
Согласна.
Я бы и не спрашивала про кто платит
Не заплатили - жаль девочку. Но мы заплатили за себя и едем. А вы не заплатили - а я то тут причём?
Тот, который не обязывает новых жен общаться и заботиться о детях своего мужа от бж
Вам выше объяснили - тот, который не подразумевает поездки и выгулы ребенка за счет НЖ. Под "за счет" подразумевается не только мат.часть, ага.
С какого ли херули она должна чужого ребенка с собой брать???
Подождите, при чем тут она? Вы сказали, что есть какой-то закон для папы. Что за закон, скажете в итоге?
Смотря что судом пррописано. Но, в основном, это фиксированная сумма алиментов. И, естественно, ни один суд не постановит, что новая жена обязана его ребенка с собой в отпуск брать :-) вы издеваетесь или, правда, не в теме?
А Вы уверены, что на суде решали кто и как общается? )
И еще раз, при чем тут жена? Вы написали, что папа будет общаться со СВОИМ ребенком в соответствии с законом.
Так вот интересно в соответствии с каким именно законом папа будет общаться со своим ребенком.
То как с его ребенком общается его новая жена - это только ее дело. Хочет, общается, не хочет не общается.
Поскольку это ее дело, то и шла речь о том, что "если не извинится и тд", то общаться будет только папа с ребенком и в соответствии с законом. Что непонятного-то? Что никаких дополнительных вливаний со стороны НЖ не будет.
По закону она не обязана принимать и обеспечивать ребенка. Даже как-то глупо об этом говорить.
Вот именно. По закону папа должен общаться с ребенком, а не перекладывать свои обязанности на автора. Не хочет счастья своему ребенку в виде внепланового моря и прочих поездок, значит ребенок ждет, когда папа вернется с вахты и найдет время сводить ребенка в цирк. Автор облегчать это бремя не будет, все по закону
Даже если опустить материальную составляющую, не очень понятно, как нормальная мать может отпустить своего ребёнка отдыхать с посторонней теткой. За 20 дней случиться с ребёнком может, что угодно. Кто отвечать будет?
Автор, не нужен вам этот груз ни платно, ни тем более бесплатно.
а что тут такого? Мы в 10 лет дочкиных на 3 недели на Самуи взяли ее подругу-одноклассницу - все были счастливы. Девочке мама купила билет и страховку, дала денег на еду мне - я половину обратно привезла, еда стоила недорого). Место в отеле - бесплатно, место в машине - бесплатно, до сих это ее лучший отдых.
Через пару лет моя летала к ней и ее бабушке в геленджик на 2 недели - ей было 12, я ждала ребенка, дочь прекрасно отдохнула. Когда у меня родилась мелкая, а у старшей были осенние каникулы, моя подруга взяла ее в египет на 9 дней - я доплатила разницу в цене комнаты отеля. Опять все прошло прекрасно, встала на доску там.
В этом году ей уже 16, мелким 2 и 4, мы предложили ей взять с собой подругу - взяла на 2 недели во вьетнам, опять все отлично отдохнули. И это только состоявшиеся поездки, куча приглашений в обе стороны, поездки после которых не случились по самым разным причинам. Подросткам так веселее, родителям тоже.
у вас взаимовыгодная ситуация и подруга-одноклассница - не дочь вашего мужа.
здесь несколько иная дистанция.
если б мама подружки скривила козью морду на ваше предложение оплатить отдых, вы бы, думаю, тоже не шибко радовались. а так...
в вашей ситуации всё как надо.
С ситуацией автора я согласна. Я просто удивилась позиции человека, которому отвечала = что взять дополнительного ребенка-подростка на отдых - это прямо ужасное бремя и страшный риск. Из моего опыта - это взаимное удовольствие, мы все регулярно практикуем.
Девочку жаль, но это определённо не последнее море в ее жизни.
Ее маму это научит быть более сдержанной в выражениях и вообще в подходе к человеку, который хорошо относится к ее дочери.
Все нормально. Хорошего отдыха!
Когда вы на хамство отвечаете тем что лезете в бутылку, идете на принцип и, по сути, хамите, то вы правы. Потому что тоже хамка. Воспитанная женщина имеет самообладание, умеет удерживать эмоциональные нечистоты без трансляции их в окружение. Она мудра, а потому выше жизни насекомых. Не ваша история!
"ее брать не буду, т.к. оказываю этим услугу ее нахальной мамаше, которая позволяет себе в таком тоне со мной разговаривать Вопрос: я права?"
Ой какая удобная позиция, восхищаюсь))) Т.е. тебе кто-то решил сделать что-то хорошее, даром - ну вот такой он лох и это приятно - а ты ему хамишь и желаемого не получаешь...Странно, правда...это однозначно хамство - лишить халявы.
Воспитанный человек просто офигел от такой простоты и интересуется - он чего-то не догоняет, может это норма? Потому что ну очень нагло....
чтобы что-то глотать, нужно чтобы было что глотать. А глотать пока что нечего. Хамы и нахалы не имеют над вами никакой власти, покуда для вас их деятельность не становится продуктом для глотания. Не создавайте в своей голове продукт глотания - вообще не придется глотать
"ваша позиция: проглотить"
Как бы вам это проще объяснить? Короче, когда я иду по улице и меня обгавкивает мелкая собачонка, я не опускаюсь в своих неврозах до уровня "требую уважения!" и не воспринимаю лай за оскорбление. Ни оскорблением со стороны собачки,ни оскорблением со стороны хозяев собачки. И не требую ничего, иду себе своей дорогой. Мне пофигу до лая. Мне не пофигу до моих планов, по которым я и иду.
В ситуации топикстартера я не занимаю ничью сторону - я делюсь своим видением ситуации. И я вижу, как планы человека пляшут под дудку его невротических слабостей. И позиция у меня и тут, и в любой ситуации только одна - моя личная, она же профессиональная. Я - психиатр!
а почему вы приняли сторону нахалки?
Или на собачонку пофигу, или хочется ее накормить, обогреть и вывезти на море. Одновременно и то, и то не бывает. Вы как обычно видите только то, что у вас в мозгу, а не реальную ситуацию. Автор хотела собачку погладить, собачка попыталась автора укусить, автор раздосадовалась, но на собачку ей уже пофиг, желание почесать за ушком пропало. Ну а досада - это не хамство, как вы пытаетесь на автора свои комплексы перекинуть, это просто досада "ах, и чего я к этой собаке полезла, пальцы целее были бы, а такой милой казалась"
предлагаю вам быть последовательной. Вы перевираете аналогию. Поправлю ваше аналогию до правильной, проигнорировав вашу невротическую слабость перевирать факты в свою пользу И ДОБАВЛЮ СВОИ СЛОВА :
автор хотела собачку погладить, собачка ТОЖЕ БЫЛА РАДА, НО ХОЗЯЙКА СОБАКИ попыталась автора МОРАЛЬНО укусить, автор раздосадовалась ПОЧЕМУ-ТО НЕ НА ХОЗЯЙКУ, А НА СОБАЧКУ, И ТУТ ВДРУГ на собачку ей уже пофиг, желание почесать за ушком пропало. Конец цитаты С МОИМИ ДОПОЛНЕНИЯМИ.
Ну и можно продолжить ваш опус про невротическую досаду, которая адресована не объекту досады, а жертве:
ну а досада - это не хамство, как вы пытаетесь на автора свои комплексы перекинуть, это просто досада "ах, и чего я к этой ДОЧКЕ полезла, МАТЬ ЕЕ ДУРА, а ВЕДЬ ДОЧКА такой милой казалась"
Ой, фантазер....ну давай про собачку, только ближе к теме. Сидит собачка дома целый день одна, кому-то тут стало жалко ее и предложили ее выгуливать, компенсировать только проезд на автобусе. А хозяйка - да ты вообще такая-сякая криворукая и мне не нравишься, ну так и быть - гуляй с ней три недели, а я подумаю платить тебе или нет....Собачка может быть какая угодно милая, но денег на автобус просто нет и за криворукую обидно....зачем что-то начинать если изначально все изгажено? Это не хамство ни разу, а трезвый взгляд на ситуацию, который характеризует добросовестного и ответственного человека.
по мне - жалость к собачке в одной плоскости, отношения с хозяйкой - в другой. И только ваши невротические слабости их между собой нелогично обуславливают!
какое странное сравнение.
закон действия - противодействия более уместен.
оппонент автора является источником негатива, а автор подняла щит, а не полезла в бутылку, как вы утверждаете. т.е. автор должна была загасить ( наступить на горло собственной песне ), а не отзеркалить?
а почему бы оппоненту автора не загаситься, извинившись за хамство? не?
источником негатива в этом мире является только сам восклицающий "это негатив!"
"оппонент автора является источником негатива"
в данной ситуации - да, отправная точка негатива - это оппонент автора.
а зачем автору негатив перед отпуском? нехай своё оставит себе.
<< источником негатива в этом мире является только сам восклицающий "это негатив!">>
в этом мире больше отрицательных эмоций, чем положительных.
автор согласилась взять девочку на отдых, это автора уговаривала мать девочки взять её с собой, а не наоборот ( читая ваш наглядный пример с собачкой ).
вы так лихо проехались по автору, опустив момент самой причины данного конфликта, и не высказав мнение о поведении матери девочки, что ваше мнение в данной ситуации на объективность претендовать не может. никак. из вашего поста следует вывод - жалуешься? значит виноват сам!
жалуешься - значит хочешь что-то изменить в ситуации через изменение себя. Не жалуешься - значит будь готов изменяться под мои действия. И пофиг, чего ты там себе думаешь, или не думаешь, или во что веришь!
"жалуешься? значит"
Жалоба - это необязательно призыв к какому-либо действию, это может быть просто выплеск эмоций.
Вырывать из контекста одно предложение и жонглировать им на свой лад, а затем резюмировать, основываясь не на фактах, а на чем-то своём, витиеватом воспоминании - это даже не объективность, это " слепил из того, что было в моей голове".
Так что, мсьё ле доктёр, смею предположить, что выводы ваши ошибочны .
Пример с собачкой тому пример.
Оно умно, может быть, но больно непонятно.
Как непонятны ваши инсинуации и рекомендации в адрес автора.
плохой пример с собачкой. Вы эту собачку увидели первый и последний раз. А если вас каждый день, каждый час облаивают, и вам приходится с этим жить? Надолго ли вас хватит? Вот в чем вся фигня.
ааа, так меня каждый день будут тренировать и профессионально укреплять в моей первоначальной пофигистической реакции? Ответ - очевиден!
"Надолго ли вас хватит?"
Почему все мужчины считают, что их бывшим женам, их детям от первых браков, их мамам, папам, сестрам и племянникам можно хамить, грубить, наглеть. Они смеются, разводят руками и просят принимать его "багаж" таким, каков он есть. Но если ты ни дай бог ответила обидчикам той же монетой или поступила так же, то муж почему то не хочет воспринимать это "как есть". Ты должна прогнуться. почему??????? С какого фига????
Мой такой же. Вот один в один. Его папаша полоумный пишет мне оскорбления, я заблокировала его в вацапе и не отвечаю на звонки. Я плохая, а не папаша. Потому что папу не нужно воспринимать в серьез, а мне никаких поблажек.
Не все мужчины, а некоторые и женщин таких же полным полно. "Это же моя МАМА (мой ребенок, моя сестра, моя подруга и т.д). Делают скидку для тех кого любят, принимая их со всем их хамством и недалекостью. В принципе это нормально. Но вот от других они требовать того же не вправе.
Ну они с этими людьми жили и воспринимают их....ну как погоду за окном - есть и есть. У нас тоже периодически такое пробегало, но....я не держусь за штаны и в принципе за честность в отношениях, поэтому пару раз проглотила, а потом честно предупредила - вот ровно также и теми же словами я буду реагировать на такую же ситуацию. Память у меня хорошая, так что без обид. И про третье лицо я тоже слышала и теперь в некоторых ситуациях могу сказать, что я - как третье лицо - против, я человек посторонний и мне ваши семейные проблемы фиолетовы))))
