Откладывать алименты на квартиру ребенку - нормально?
Женщина вышла замуж во второй раз, от первого брака ребенок 7 лет. Отец алименты платил по закону (небольшие, немного больше прожиточного минимума), но не появлялся и физически не участвовал. Второй муж ребенка принял хорошо, после рождения общего разницы между детьми не делал. Бюджет в семье общий, он зарабатывал больше. Она отсидев декрет со вторым вышла на работу рядом с домом, зарплата не выдающаяся, но зато график нормированный, отпуск летом два месяца, больничные - все по закону. Ну и быт-дети-хозяйство в основном на ней, помощников не было.
Не нуждались, но и не шиковали - обычная средняя семья. Купили общее жилье. Алименты, получаемые на старшего ребенка, со счета не снимались, автоматом переводились на вклад. раз в год капитализировались. Муж про алименты не спрашивал ни разу, вообще не интересовался ни их наличием, ни источником (т.е. БМ).
Спустя 15 лет, к окончанию вуза старшим ребенком, накопилась сумма, достаточная для покупки маленькой студии. Бабушка предложила добавить из своих накоплений до однушки. Которую собственно ребенок и купил практически самостоятельно. От мужа/отчима скрывать разумеется не стали - сообщили как о радостном событии. Муж разъярился и обвинил жену в крысятничестве, в том, что она обеспечила квартирой чужого ему ребенка за его счет и за счет его родного ребенка. Жена считает, что поступила правильно - алименты это деньги ребенка, проедать их всей семьей неправильно и несправедливо. Кто прав?
Нет, не прав. Ни в приципе, никак. Деньги эти принадлежат ребенку. И муж на них права не имеет. Я помню, как тут теток крыли, что они живут на детские алименты. Так там хоть мать. А тут вообще чужой мужик.
Так и содержала бы ребенка на эти алименты или на свою зарплату. Зачем на мужа вешала?
Знаете, если на детские деньги содержат выводок и диванного мужа - это плохо. Но если деньги на ребенка есть, но их не тратят а вешают на отчима и содержат в ущерб другим детям - это тоже плохо. Правильно, когда ребенка содержат родители. И родительские деньги тратятся на их детей. Когда идёт перекос и нецелевое использование или засовывают руку в чужой карман - оба случая не правильны и в каждом будет пострадавшая сторона.
А чем использование-то нецелевое? Самое замечательное использование алиментов.
Если когда ребенку что-то нужно, жена не берет сначала из алиментов или своих денег, а у мужа, то да, складывать алименты на счёт - не целевое использование. Целевое - содержать ребенка.
Потому, что жена не зарабатывает достаточно для содержания полностью старшего и напополам с мужем младшего ребенка. У нее нет столько денег, алименты она откладывала, поэтому содержал новый муж.
Вы откуда знаете? С мужем младшего она и не должна содержать. Алименты расчитываются в % соотношении от дохода
Ну, полагаю, 16% своего дохода на младшего она как-нибудь да тратила. А больше и не должна.
И не должна. Достаточно того, что она экономит огромные ресурсы на няньках, воспитателях, уборщицах, сиделках, аниматорах и лагерях. У таких мужья тарелку в раковину поставить считают за труд, так что тетка отработала все и даже с лихом.
новый муж сам сделал этот выбор, вводные от него никто не скрывал: вот сын, вот доход автора
хочешь своего ребенка, придется больше зарабатывать
"Алименты дают на жизнь, а не на квартиры."- чой та? Никаким законом не запрещено покупать на алименты хоть квартиры, хоть самолёты. Все законно что по согласию родителей и в интересах ребенка .
Ага. Мне тоже не понятно. Это дело родителей, как именно тратить деньги ребенка на этого самого ребенка.
Родители могут решать, как тратить на ребенка СВОИ деньги, а не деньги новых супругов. Решить деньги откладывать, когда на текущие расходы должен тратить отчим или мачеха, конечно, можно. И даже такая схема может работать, если все стороны проинформированы и не возражают. А когда это делается тайно, второй супруг не в курсе, что он мог бы не покупать то и это, не платить за отпуск и тп- есть же алименты, то когда такая тайна всплывает, чувствует себя обворованным. И в принципе, так и есть.
Здесь нет данных сколько кто зарабатывал, какие траты были не ребенка. Говорить, что кормил отчим - полный бред.
Ну просрали бы кучу денег непонятно на что. И смысл? Если он не хотел покупать то и это, платит за отпуск и тп - надо было до свадьбы так и сказать, расставить точки над ё. Оно может и свадьбы бы не было, конечно. Но неизвестно - может и к лучшему. А так выходит он первый ее обманул, вырядившись павлином и приняв ребенка "как своего".
Может, я повторюсь, но в моей вселенной мужик, который хочет отпуск для семьи оплачивать с детских алиментов, это шкура, и жить с таким не стоит. Поэтому в моем понимании, и речи не должно стоять о том, чтоб эти деньги тратились на какие-то повседневные нужды, разве что мать, как распорядительница, сама не сочтет это целесообразным.
Ну и понимай, крыса она и есть крыса. Понимаете вы крыс. Общий бюджет это общий. Без исключений. Если бы она ему все рассказала - то да норм. Но она же врала.
Да мне пох, врала, не врала. Я с ними водку не пила. А бюджет общий у них по условию задачи, да. Но алименты к этому бюджету отношения не имеют никакого.
Наоборот. Надо было не говорить вообще ничего. А про квартиру сказать, что наследство от бабушки. Не думала, видать что он позарится на детские деньги. Ошиблась.
Отчим мелочный, но, с другой стороны, он мог откладывать такую же сумму на счет своего родного ребенка. Получается, он обеспечил жильем чужего.
А на своего лишнюю десятку заработать не мог? Или сэкономить на сигаретах. Мужык чо...
С чего это? На что хотят родители на то и тратят. Хотят на еду, а хотят - на квартиру. Если разногласий нет, то все законно.
Между родителями ребенка, на которого платились алименты, разногласий нет. А новый муж - не родитель. Ему права голоса в отношении алиментов никто не давал
Она и не брала его деньги. Мальчик (или девочка) жил с семье и содержался как член семьи на общие деньги семьи. С полного согласия НМ. Он ведь ни разу не возразил? Значит был согласен и готов. Ну логично же. Да и как вы предлагаете выделить "деньги на мальчика" от всех остальных? Отдельный холодильник завести и отдельно готовить?
А с чего чужой ребёнок то "в семье жил"- шёл бы с папой жить и у папы столоваться. Зачем с чужим дядей за столом сидеть? Вы уж определитесь- или НМ отец и кормит, или чужой дядя, тогда геть из чужой хаты к роднуле. А то чужих мальчиков никто кормить не обязан.
Ну и? Если всем всего хватало - какая разница как тратились алименты? Зато теперь у дяди голова вообще не болит об устройстве жизни старшего ребенка - о нем родители отлично позаботились. Пусть пример берет.
У дяди и не болела бы голова "об устройстве". С хера ли. А узнать, что из семейного бюджета жена накрысила аж на квартиру.... ну так себе новости.
Это НЕ семейный бюджет. Это совершенно не относящаяся к бюджету данной семьи статья дохода.
Да. Так принято в семьях. Не устраивает - не надо было жениться на женщине с ребенком.
Нет, в семьях принято, что алименты ребёнка составляют часть текущего содержания этого ребёнка.
Это если зп матери не хватает на текущие нужды. Если у нее нормальный доход, она вполне может покрывать все текущие расходы на ребенка, а алименты откладывать.
А она должна в одно лицо покрывать все текущие нужды? Она должна была обеспечить старшего ребенка - все остальное она отдавала тем, что вкалывала на семью и сняла все заботы о семье с мужа. Его задача была только работать и зарабатывать.
Деньги мужа никто не крысил. Обоих детей она обеспечила - все накормлены-поены, в семье 2 квартиры. Любой может позавидовать такому.
А с какого перепугу у дяди вдруг могла бы заболеть голова об устройстве жизни НЕ ЕГО ребенка.? Естественном о нем его родители позаботились, а не дядя. Только вот за счет тех денег , что дядя тратил на их ребенка.
Так надо было жениться на бездетной. Кто ж его за... тянул в загс именно с этой женщиной.
Кхм... то есть 15 лет он понимал и вдруг перестал? Надо провериться у доктора...
Нет, просто деньги мальчика идут в общий бюджет, а не куда-то хз куда.
Маме надо было просто в самом начале обсудить это с НМ, мол, ты не против, если алименты я буду копить на счете?
В каком смысле - согласен? Согласен на что? Чтобы ребенок одевался и кушал вместе со всей остальной семьей, или чтобы ребенок одевался и кушал отдельно, на сколько хватит его алиментов?
Это вы как представляете? Перечислил био 300 долл. в рублях - в общий котел? Где мамины деньги? Если бы ребенок был действительно в семье, то не было бы воплей от мужика, что деньги пошли на чужого ребенка и его обокрали.
Нет, это Вы как представляете "согласие БМ"? Согласие на что именно? Мамины деньги там же, в общем котле. Из которого и "хлебают" все четверо, по потребности. А как надо, по-Вашему?
Допустим, алиментов 100 рублей. И их положили "в общий котел". Ребенка будут кормить только на эти 100 рублей?
Другой вариант. БМ богатый и, о чудо, щедрый. И дает дохрена алиментов. И они тоже идут "в общий" котел. У НМ рожа не трескается, совесть не мучает, что он живет на алименты от БМ?
На самом деле, я считаю, это на усмотрение матери, как лучше потратить алименты. Они могут идти в общий котел, если надо. Но рассчитывать на них НМ не имеет права.
Тогда ему надо вспомнить про отсутствие у него обязанности по содержанию пасынка. И право матери распоряжаться алиментами будет прекрасно ограничено правом супруга не содержать ее ребенка и ее обязанностью по содержанию оного.
Если б алиментов не было, он все равно мог бы не содержать того ребенка. Но все дружно обозвали бы его сволочью, так как "ребенок ни в чем не виноват". Но с такими, как его жена, хитросделанными, только так и нужно.
Да все мог, конечно. И не содержать и все остальное - КТО его заставлял жениться -то именно на этой женщине? И 15 лет отказываться от реализации этого своего права. Так ведь просто н берегу сказать - дескать, дорогая, любовь любовью, но мальчонка твой - не моя забота, окей? И просто, и честно. Но нет ведь, сначала распушит павлиний хвост, будет строить из себя благородство, а потом выяснится, что никакого благородства нет - так, самку привлекал.
Ваш ник, похоже, не соответствует действительности. Просто вещи вам не понятны. Если б он так себя вел, как вы "советуете", то наверное, жена не стала б ему рожать "его" ребенка.
А доходы НМ- на его ребёнка. Всё честно. А мамашка-бизнюшка на двоих пусть зарабатывает, как закон обязывает. Родила- содержи.
Она разве отказывается? Свои обязательства исполняет в полном объеме как материально, так и физически.
Она не отказывается. Но в реале ее старшего ребенка содержал не его отец (БМ матери), а ее новый муж.
Ну и что? Он на это был готов и шел с открытыми глазами. Более того 15 лет по этому поводу не переживал.и вдруг так внезапно оказалось , что именно этой суммы ему не хватило... На что?
В таком варианте не получается "а отчима не касается". Если бюджет совместный, то отчима прямо касается то, как он распределяется. И да, если тратить его деньги на ребенка, заначивая алименты, то получается крысятничество.
Ничего подобного. Это у них с ребенком уже была семья. Его приняли в семью. В том числе потому, что он подошел по "мужским" качествам. Или старался показаться подходящим.
А в чем виноват второй ребенок? Ведь мать их сама поставила в неравное положение. Как вообще возможно относиться к своим же детям настолько по-разному? Оговорила бы на берегу, что алименты будет копить на будущее, возможно, и вопрос бы не встал. Особенно, если бы с рождения и второму ребенку тоже откладывали на жилье, учебу или что еще решили бы. А так и на мужика наплевала и на общего ребенка - каково ему было, как отцу, узнать, что его ребенка задвинули в пользу чужого, тем более, что он чужого не выделял и не ущемлял. Мамаша, блин...
Раз приняли в семью, значит, семья была не полная, ущербная, в ней не хватало мужчины-отца. Которого, вместе с ребенком от него же, еще и прокатили. Прелесть!
Никто никого не "принимал в семью". Мужчина женился , женщина вышла замуж. И поскольку у нее уже до того был ребенок, то вопросы содержания своего ребенка она должна была оговорить заранее.
Она и оговорила. Мужчина вошёл в семью и общий бюджет. Про алименты не спрашивал , значит не нуждался в них. Если нуждался - должен был открыть рот и сказать об этом. А так выходит обо всем договорились и все устраивало
Она ничего не говорила. Молчала, как партизан, 15 (!) лет. А мужчине , видимо, в голову не пришло, что , оказывается, алименты-то есть. Ну да, не спросил.... надо было сразу, как собрались жениться, спросить: Маня, а на твоего сына бывший алименты платит? А скока?
А че так мало?
Вот смотрите.Его столько лет не заботили алименты потому как ,он поступал честно.Женился на женщине с ребёнком,воспитывал его,выучил,не ограничивал ни в чем.Это честно.Он в состоянии был содержать семью и не зарился на детские деньги.Это тоже честно.Неужели он не заслуживает такого же отношения к себе?Почему жена не могла поговорить с ним перед тем как делать такие покупки?Он враг?Или как?Почему за спиной то
И мне вот ещё интересно.Как старший ребёнок отнёсся к тому что у него оказывается есть пару миллионов ,и ему покупают квартирку в обход брата/сестры и родителей.Какие у него отношения с отчимом?
Подождите -подождите. ОНА ничего не покупала. Она отдала алименты, выплаченные отцом, их владельцу. Владелец распорядился как захотел СВОИМИ деньгами. Взрослый уже человек. Он не обязан получать разрешения даже у матери, не говоря об отчиме и других родственниках. И как он должен был отнестись? Ну обрадовался наверное. Надо было горевать?
ОН НИЧЕГО НЕ СКОПИЛ.Всю жизнь он ни в чем не нуждался,в том числе за счет отчима,а тут на тебе ,оказывается отец ему на квартиру выплатил.Алё,гараж.
Он не имеет права распоряжаться этими деньгами до совершеннолетия,они не его.Он не владелец.
Вот и мне интересно как нормальный человечек должен отнестись к фразе:»Давай сынок купим тебе квартиру,только никому не рассказывай,не отцу ни брату/сестре.».
В 14 лет вам нужна была квартира отдельная? Старший не нуждался, потому что мать умная, а не отчим - благодетель.
А причём здесь 14 лет?
Мать умная то что такого отца нашла своим детям.На этом её женская мудрость закончилась.
Так здесь-то получилось, что деньги откладывались на квартиру, а кормил отчим. Только не надо пытаться говорить, что ребенка только мать кормила на свои. В семье так не бывает, за счет этих алиментов ее вклад в бюджет существенно уменьшился, а компенсировал муж.
А кто сказал, что алименты должны поступать в бюджет семьи? Они на конкретного ребенка поступают, вообще-то.
Не должны. Они должны покрывать (хотя бы частично) нужды конкретного ребенка. Раз их не было - эти нужды покрывались за счет бюджета семьи. Отчим вел себя достойно, детей не делил, считал эти нужды необходимостью. А оказалось, что жена крысила, покрывая потребности ребенка за счет отчима (имея при этом другой источник финансирования для ребенка).
Жена работала, во-первых, во-вторых, львиную долю на покупку квартиры внесла бабушка. Без ее доплаты денег хватало только на студию.Почему-то все, кто нападают на женщину, об этом стыдливо забывают!((( А мужик-чмо мелочное!
Студия от квартиры отличается далеко не "львиной" долей. Не фантазируйте.
Когда он их посчитал?Когда содержал ребёнка столько лет,ездил с ним на моря или когда за его спиной делишки обстряпывают?
Считайте, что мать тоже платила алименты. Мужик же согласен был, что жена не работала. Если человек не работает, он также обязан платить алименты, никто его от этого не освободит.
Не получается. Мужик мог быть согласен с чем угодно. Скорее всего и с тем, что жена алименты на квартиру откладывает, он тоже согласился бы. Если бы знал. А то, что делалось за его спиной, это крысятничество.
В общем, мой муж на месте этого мужика просто развелся бы....да и я тоже.
Так с чего вы взяли, что она с первого дня откладывала прицельно на квартиру? Просто не тратила алименты, не было нужды. Появилась бы нужда, срочно понадобились бы деньги - они были. Но нужды не случилось, а время пришло ребенка отделять. что не так?
А с чего она в одиночку решала, есть нужда или нет? Может, как раз очень даже была, просто денег-то не было. В заглавном посте написано, что жила семья скромно.
Мой бывший тоже до сих пор уверен, что у нас все было в порядке...только почему-то бывшим стал.
Каждый сам в праве решать, куда тратить свои деньги. И минимальное условие для существования семьи - это когда можно рассчитывать на то, что супруг/а не воспользуется этим доверием в своих целях.
Если бы супруга эти деньги потратила на общего ребенка - она бы очно также считалась "воспользовавшейся доверием"? Или была бы лапочкой и мудрым зайчиком?
Ну так и жене глупо каждый месяц спрашивать,не нужны ли ему лишние 10 тыщ, если она бюджет ведет и без того знает, что погоды эти 10 тыщ не сделают. А кубышка копится. И если что - может быть раскупорена, на любые цели. Прекрасно же, что форс-мажоров за столько нет не случилось и деньги не понадобились.
Каждый месяц, наверное, глупо. Но нужно было бы обозначить так, чтобы муж знал об этом потоке. Даже если она ведет бюджет в одиночку, а муж ей полностью все на откуп дал (что редкость, обычно крупные покупки обсуждаются, да и вообще распределение денег тоже обсуждается).
А зачем это делать каждый месяц? Один раз сказать: Вася вот тут бывший по 3 копейки шлёт, для бюджета эти деньги всё равно роли не играют, давай их будем складывать на счёт Петеньке, может, чего и накопится к совершеннолетию.
Вася: хорошо, но если это такая незаметная сумма, давай аналогичную откладывать и для Маши.
Всё, вопрос решён.
Написано - "не нуждались". Если бы реально нуждались, неужто вы думаете женщина детей стала бы голодом морить.
Тем более что никаких планов на квартиру изначально у нее не было - просто копились деньги. Как у любого нормального человека, не все тратилось подчистую. И накопилась за много лет нормальная сумма. За эти же много лет никто в семье не исхудал, не пообтрепался. Даже жилье купили. Т.е. нищими не назовешь.
Написано "не нуждались, но и не шиковали". В данном случае не важно, решила ли женщина хорошо или плохо. Важно то, что она это решила в одно лицо, лишив такого права своего мужа. При том, что в решении участвовали и его деньги (те, на которые жил ее ребенок).
Еще раз - мужик знал, откуда берутся дети. Знал, что у пасынка/падчерицы есть отец. Если бы ему реально не хватало - уж за 15 лет поинтересовался бы, а не хочет ли папенька принять участие в судьбе кровиночки. Но не поинтересовался. Не нужно было, стало быть. А жена деньги не промотала, не прогуляла, не на сумочки истратила. Сделала большое дело. Мужику завидно что ли я не пойму? В чем проблема-то порадоваться? Хотя бы за себя - "баба" (в данном случае выросший ребенок) с возу, кобыле легче. Не?
Вам глубины душ лучше видны? Давайте по тому, что в первом посте написано. Мужик относился к ребенку хорошо, отщепенцем его не считал. И он достаточно четко озвучил то, чего ему стало жалко. Того, что жена крыса. Это достаточно серьезно.
Вопрос - считал бы он ее крысой, если бы денежки пошли на их общего ребенка? Риторический, конечно, вопрос.
Простой вопрос. Тогда бы она была крысой в квадрате. Закрысив одновременно и из семьи, и у своего ребенка.
Нет, это жена к своему ребёнку относится как к отщепенцу в семье, когда крысит деньги ему на квартиру.
Ничего подобного. Мужик о ребёнке много лет заботился и участвовал в его содержании. Взбесился только тогда, когда узнал о манипуляциях с алиментами у него за спиной.
Но таки права в том, что не позволила эти алименты тупо прожрать и просадить на ерунду.
Ну так они на эту ерунду (в том числе и на старшего ребенка) тратили зарплату мужа. Почему зарплату отчима ребенок может тупо прожирать, а выделенные родным отцом на это деньги - нет?
Раз так, тратила бы алименты по назначению и откладывата бы деньги из зарплаты в общую кубышку. И распоряжались бы вместе этими накоплениями.
Она могла бы это сделать по договорённости с мужем. Но наверное, муж бы выразил желание, чтобы и на общего ребёнка тоже откладывались деньги.
Возможно, то, что он деньги, которые мог бы откладывать, как традиционно воспитанный мужчина, отдавал жене.
Если он традиционно отдавал жене- это не значит, что из этих денег что-то тратилось на старшего ребенка.
Нет, он переживает, что как выяснилось, у общего ребёнка оказался только один родитель.
Мой одноклассник женат на женщине старше себя. Он занимал очень приличную должность. Общих детей у них не было, только дочь жены от первого брака. Они спокойно девушке квартиру купили, никто там не думал сколько чего стоит.
Почему не в этом? Траты на еду, одежду и т.п. как бы не вызывали у мужчины вопросов, он оплачивал даже тогда, когда жена не работала. Его все устраивало. Сейчас жена работает, старшая дочь выросла и сама на свои какие- то хотелки зарабатывает. Алименты и помощь бабушки, плюс способности мамы преумножить денежные средства позволили купить квартиру. И тут Остапа понесло.
Потому, что не в этом. Мужик же озвучил свои претензии. Это не "твой ребенок мне слишком дорого обходился". Это "жена оказалась крысой". Не подменяйте один вопрос другим.
Это вы невнимательно читаете.
" Муж разъярился и обвинил жену в крысятничестве, в том, что она обеспечила квартирой чужого ему ребенка за его счет и за счет его родного ребенка."
"в крысятничестве" - верно
"обеспечила квартирой чужого ему ребенка за его счет и за счет его родного ребенка" - тоже верно, пока деньги старшего откладывались в кубышку, расходы на этого старшего шли за счет отчима и младшего. Не важно, какая сумма, важно направление.
Т.е. если бы она из кубышки потратила на общего ребенка, а не на своего личного - все было бы ок. ЧТД. Дело не в крысятничестве, а в личности ребенка. Не на того потратила.
Не очевидно. "За счет меня и моего ребенка" - мужик явно был бы не прочь потратить эти деньги на своего ребенка. Считает более достойным.
Конечно, не прочь. Только не "эти" деньги (алименты), а те, что потратил на старшего, пока мама откладывала. Видимо, с точки зрения мужика у него и младшего было далеко не все, что им было нужно.
Достоинство тут дело десятое.
А мать в этой семье кто? Она только должна работать, обеспечивать быт семьи, заботиться о всех членах семьи и права голоса на свое мнение и свои личные траты не иметь? Мужик обвинил ее в тратах на ЧУЖОГО ДЛЯ НЕГО РЕБЕНКА. Отец ребенка мог спокойно открыть сберегательный счет на ребенка и перечислять туда алименты. Алименты - это деньги ребенка. Не хотел тратить деньги на чужого для него ребенка, говори сразу, а не через 15 лет после совместной жизни.
Ой ну не надо, такие аргументы в письменной речи не проходят.
Никто не лишал мать права на свое мнение и голос. Тут как раз она лишила мужа права голоса. Вместо того, чтобы обговорить совместно.
Отец не мог перечислять алименты на счет.
Ребенка муж принял и тратил спокойно. Но одно дело отдать, когда знаешь, что ребенку больше взять негде и совсем другое, отдать, зная, что там и без твоих денег достаточно.
Спокойно открывается счет на ребенка и перечисляются туда алименты. Как-то мать жила с ребенком без второго мужа и от голода они не умирали. Мужик -не благодетель. Если он хотел семью и его устраивало, что жена занимается детьми и домом какое-то время, а не строит карьеру, то должен отдавать себе отчет, что старший ребенок также важен для жены, как и общий.
Ну, видимо, он хотел семью с женой, которой можно доверять, а не с крысой. Судя по его реакции.
Так никто и не крысил. Деньги - алименты ребенка. Более никто к ним отношения не имеет.
А вот те, что тратились на этого ребенка из общего бюджета - общие. И муж к ним имеет отношение. И тратил их, считая, что других нет. Так что крысила жена, однозначно.
Так и жена могла со своих доходов сначала " перечислять" алименты дочери - не один же отец должен был ребенка содержать.
Она и так дочь свою содержала. На свои доходы. Плюс полностью уход, организация быта, больничные, летние каникулы и т.п. Какие к ней претензии?
Вот и я спрашиваю, почему это деньги отчима, а не деньги матери? Тогда какие могут быть к жене претензии, если она свои деньги тратит на своего ребенка, а дегьги отца откладывала?
А жить на какие шиши этот ребенок должен был? Пока папа его алименты куда-то там откладывает? На дядины?
А, ну ОК тогда. Мужик сам дурак, что не откладывал тысяч 20-30 каждый месяц куда-нибудь себе на счет. Сейчас бы уже с квартирой был.
" Отец ребенка мог спокойно открыть сберегательный счет на ребенка и перечислять туда алименты." - Не мог, алименты - это текущее содержание ребенка. Это не деньги ДЛЯ ребенка, а деньги НА ребенка, и платятся они матери, а не самому ребенку.
Открыть счет перечислять туда ЧАСТЬ алиментов БМ мог бы, если бы доказал в суде, что размер алиментов существенно превышает текущие потребности ребенка.
Так он на них и не претендует. Вот на то, чтобы разбираться со своими доходами, имея все входные данные - претендует. И это нормально.
А какая мужу разница : жена промотала, прогуляла, на сумочки истратила или жена купила квартиру своему, но не его ребенку ? Думаю , что никакой. Может даже лучше б она на сумочки именно эти деньги тратила, а не из их семейного бюджета.
А сейчас, конечно, мужику обидно - он и есть так кобыла , что тащила не своего ребенка столько лет. А выросший ребенок в любом раскладе не его забота, это не его ребенок.
Так может стоило заранее озвучить эту позицию своей невесте? Ну чтобы у нее иллюзий-то не было, что дескать "принял как своего".
При таком раскладе не нужно жить с "чужими детьми". В семье не нужно делить детей на своих и чужих. Если пошла такая дележка, то это не семья, а х.й собачий. Для матери оба ребенка ее родные. А вот алименты принадлежат старшему ребенку. А отчим ему еды пожалел, выходит.
Алименты не принадлежат старшему. Они платятся матери на его содержание.
И ести для матери дети равны, в чем проблема тратить алименты на старшего, а нехватку восполнит отчим, и будет равное отношение к обоим детям, или аналогичную сумму накапливать для младшего?
Мать первая создала неравенство и дележку. Вот и получила закономерный результат.
Отчим, входя в семью, был согласен с этим. И не поинтересовавшись ни разу алиментами (он же понимал, что ребенка не ветром надуло) взял на себя ответственность за семью. Предъявлять сейчас претензии ребенку за съеденный суп и сношенные штаны - низко. Жена, не разбазарив деньги, сняла с семьи большую проблему.
Верно, был согласен. Поступал как нормальный мужик, который женился на взрослой женщине. Доверял ей.
Сейчас претензии не ребенка за штаны, а жене за крысятничество. Это серьезные претензии. Жена, крысив деньги, создала большую проблему своей семье. Дальше смотря по мужику, я бы развелась, наверное.
Какую проблему она создала? Ровно никакой. Семья прекрасно обходилась без этих денег, не голодала, не нуждалась, не покупала два яблока на четверых. Если бы их не было - никто бы не испытывал моральных страданий.
Проблема только у мужика. Называется зависть и ревность. Ему вдруг внезапно стало ЖАЛЬ квартиры для неродного ребенка. Полагаю, если бы жена на эти деньги купила бы квартиру общему ребенку - никаких претензий к ней не возникло бы. Только честь и хвала. Короче дело не в жене, а в ребенке - не тому дали
Проблема в семье. Называется предательство. И предала семью жена.
Ваши рассуждения сродни тому, что козлы-гуляки высказывают - а что это она развелась, я с той бабой всего-то развлекся, в семье-то мы как жили, так и живем.
Всегда было понятно что истории просто перетаскиваются с одного сайта на другой, что вы в самом деле
Я считаю, что женщина права полностью. Она работала и вкладывала деньги в семью, то есть и на своего ребенка тоже. То, что домашнее хозяйство было в основном на ней экономило время и силы мужу, и сохраняло деньги в семье, они не тратились на прислугу.
Разве только она работала, как на еве любят писать, совсем «на булавки» и ее материальный вклад с зарплаты в семью отличался от мужниного раз в пять.
Алименты это взнос второго родителя на содержание ребёнка. Вы обманом содержали своего ребенка за счет нового мужа, скрывая, что его содержание оплачивает отец. Мне бы тоже стало обидно, если бы меня 15 лет доили.
Очень спорное утверждение. А жены детей своих мужей от прежних браков (да и вне брачных) тоже должны содержать?
Разумеется. Вас же не смущает, что отец платит алименты "бывшим" детям - и денежки утекают из бюджета. То же самое с детьми, проживающими в семье - их, естественно, нужно содержать. И на них будут уходить деньги. Не готов или не готова - не надо связываться с детным партнером и все.
Так алименты платятся из дохода родителя, а не из дохода его супруга. Естественно содержать детей также их родителям - жене и бм в данном случае. А для отчима при наличии алиметов - не естественно.
В любом случае доходы уходят из семьи. Пусть муж автора считает, что автор из своего дохода компенсировала "недостающее" содержание старшего.
Муж прав. Алименты платятся на ежемесячное содержание ребенка, а не на приобретение жилья.
Ну вообще мужа можно понять. Он платил за всех все время, различий не делал. А теперь у пасынка квартира есть, а у его сына - нет.
Как и в топике, где муж накопил - не очень красиво.
Жена могла озвучить, предложить часть расходов на пасынка платить из алиментов (кружки, учеба, поездки, например). А часть денег муж мог откладывать на жилье для младшего. Ну и, разумеется, не тайком. А так жена добьется, что и от этого мужа только алименты будут.
Жена не права. Ребенка содержать должны его родители: мама и папа. Мама работает, приносит зарплату, папа - платит алименты, это деньги на текущие потребности ребенка.
Если алименты очень велики и сильно превышают текущие потребности ребенка, то можно открыть счет на имя ребенка и перечислять туда часть алиментов, но это явно не случай Автора.
А так получилось, что ребенка 15 лет содержали мама и отчим, причем отчим - в бОльшей степени ("Бюджет в семье общий, он зарабатывал больше." мама еще и в декрете сидела с младшим). Отчим содержал ребенка жены от первого брака, хотя не обязан, и не от нужды (ну некому больше), а для того, чтобы мама могла нецелевым образом копить эти деньги.
Папины алименты тайком припрятывались и потом были отданы этому ребенку. Это и есть непорядочность мамы.
А с чеготони в скромной семье больше? Если бы на детей денег не жалели, то и вопооса бы не стояло про квартиру.
На детей, значит, по 10-15, на взрослых примерно столько же, итого в месяц типа 40-60? На двух работающих? Они там что, по 20-25 тыс зарабатывают, и при этом еще умудрились на квартиру накопить? Ну-ну...
А почему на двух взрослых столько же сколькоти на детей? Мужик по-любому себя не обидит, он и есть больше и одежда нужна дороже.
По моим наблюдениям, на детей даже больше расходов, чем на взрослых. Они растут, надо часто покупать одежду и обувь, подростки очень много едят, им нужно покупать то учебники, то всякие прочие "материалы для творчества", они чаще болеют и нужны лекарства,
развлекать их надо как-то, и прочее. Даже наше скупое правительство это признает и устанавливает прожиточный минимум для ребенка выше, чем для взрослого трудоспособного. :)
При общем бюджете - да, " жена все до копейки должна отдавать", и муж тоже, всё в общий бюджет, поэтому он так называется.
А если раздельный бюджет, то это обсуждается, а не "всё твоё- наше, а всё моё - только моё"
А те деньги, которые жена зарабатывала и должна тратить на ребенка с чего это вдруг в семейном бюджете не учитывается? Муж не один работал и содержал всю семью.
Только алименты от био отца не являются семейным бюджетом - это не доход жены. Если зп покрывала текущие затраты на старшего ребенка, то с чего это детские деньги должны идти на отчима и второго ребенка?
Муж прав.
Алименты это не деньги ребенка. Это деньги НА ребенка. Этот ребенок ел-пил-жил на деньги мужа. Ну ок. Только почему тогда накопления (не важно ведь переводились туда алименты, или на алименты ребенок жил, а аналогичная сумма переводилась бы из семейного бюджета) потрачены на одного ребенка? Не обоих/всю семью, а только одного?
Если бы это был вклад отца ребенка (сверх алиментов) - да. Излишек алиментов привышающих расходы на 1 члена семьи - да. Все алименты - нет.
Муж прав, потому что он выполнял обязанности отца ребенка не зная о том, что био отец их тоже выполняет. Просто взял финансовый груз на себя без вопросов и понес. А жена не сказала что отец отвечает сам за своего ребенка.
Но я все равно считаю что мама молодец, у человека теперь какой-никакой старт, а отчиму плюсов в карму налетит. И второму накопят.
Если бюджет общий то пользовалась. Просто представила что муж, без моего ведома вот так бы сделал, мне бы не понравилось. Если же было оговорено заранее, то и проблемы бы не было. Они бы могли всей семьей в отпуск на эти деньги ездить каждый год, или что то другое купить, общую квартиру увеличить, к примеру. А здесь без ведома мужа, жена единолично приняла решение насчет денежных потоков в общем бюджете.
Ну да, квартиру на отпуска проср...ть - очень умно. Еще одно подтверждение, что жена умная, рачительная и предусмотрительная. В отличие от местных баб, готовых ради штанов детей своих по миру пустить
У меня от первого брака двое деток, сыну 3 годика, и дочке 6 лет. Когда второй раз замуж выходила поставила ему условие, чтобы он дал отцовство моим детям. Он в начале упирался, не хотел свой паспорт чужими детьми морать, но в итоге уговорила его, и оформили. Спустя полтора года разошлись с ним, а я сразу подала на алименты. В итоге уже год с лишним он фактически содержит меня и моих детей т.к. сумма получилось немалая. Суд полностью встал на мою сторону. Я считаю, что всё правильно сделала когда настояла на оформлении отцовства. Сейчас тоже планирую жильё в ипотеку взять.
ну реальная подстава мужику. Я обычно тоже за женщин и детей, но тут прям жаль мужика. Он с самого начала , получается. не горел желанием усыновлять детей ваших. Упирался, по вашим же словам. Прожили всего ничего -= 1.5 года, вообще ни о чем. И теперь еще 13 лет ему платить алименты.
Так бы на первого мужа, законного отца детей, наезжали. А то что-то он сухим из воды вышел?
ну просто интересно, почему биологический отец детей, кто их реально зачал, аж двоих - ничего не платит.
А мужик с улицы, должен обеспечивать двоих детей до 18 лет, которых и не знает толком. 1.5 года это вообще ни о чем. Ушел и забыл. Что ж она с реального виновника, так сказать, денег не стребовала? А на чужом отыграться решила.
Потому что по закону именно он отец. Закону все равно, кто там био - имеет значение, кто в бумагах. А уж коль он сам на это пошел - его решение, его ответственность.
так этот "закон" создала хитрожопая автор ветки. Поэтому раз она "дельная", то чего ж она с законного папаши то слезла, не добившись алиментов?
А тут, видимо, тютя попался - она его по полной и поимела.
вот я, как мать этого мужчины, ненавидела бы ее до гробовой доски)
Ой, это я не знаю. Это вопрос не ко мне, а к автору ветки. Я согласна с вами, что био отца тоже надо было потрусить основательно. Но может, сбежал или помер?
Фу, кукушка, а не мать. Только та только яйца подбрасывает, а вы еще и сами повисли. Очень неприятное от вас впечатление. Бедный мужик.
То есть, если бы муж, живя в браке, откладывал из семейного бюджета денежки и купил бы на 18-летие своему ребеночку от первого брака квартирку, было бы норм?
Эти деньги НА 1го ребенка, а не в общий бюджет. И женщина ими правильно распорядилась.
На семейные. Мужчина вошел в ее семью с открытыми глазами. О наличии ребенка знал, против того, что ребенок ест с общего стола не возражал. Передумал что ли?
Денежные выплаты на содержание ребенка признаны доходом семьи, в которой он проживает. Но их трата регулируется российским законодательством, поэтому родитель или опекун, получающий алименты, не вправе тратить их на свои личные потребности.
Алиментные выплаты входят в состав бюджета семьи. Родитель обязан указывать их сумму при заполнении различной финансовой отчетности. Например, при обращении в соцзащиту или банк.
При оформлении любой финансовой документации необходимо включать в список доходов алиментные выплаты. Также алименты указываются как доход родителем в случае заполнения декларации о доходах. Это установлено законом для тех лиц, которые обязаны регулярно предоставлять сведения о доходах.
И? "Но их трата регулируется российским законодательством, поэтому родитель или опекун, получающий алименты, не вправе тратить их на свои личные потребности." - все понятно? Мать совершенно законно применила получаемые алименты, не потратив ни копейки из них на свои личные потребности и потребности нового мужа. Потратила строго на ребенка и в интересах ребенка. Никто даже при желании не подкопается.
Вот и тратила бы их все до копейки на своего ребенка, кто ж против, а высвободившиеся семейные деньги откладывала бы на что-то общее для семьи.
А то она и там урвала и тут оторвала. ХитрО.
Ну, в любом случае, счастья ей это не принесет, уже понятно.
Семья нуждалась? Чего такого нереально нужного у них не было, ради чего надо было разбазарить деньги ребенка, которого и так бросил отец?
у ребенка был отчим, это все же не отец. Чем плохо, что у ребенка есть квартира? И что потерял "полноценный отец"? Что он такого не купил себе на 10 тыс в месяц, ради чего стоило обобрать ребенка?
Женщина работала, если вы этого не заметили!;-) Муж-мелочное недалёкое ЧМО
Заметила, и он работал.
Теперь он с чистейшей совестью будет откладывать часть своего заработка и купит квартирку на маму, с последующим дарением.
И будет прав на 100%.
Возможно. И я не думаю, что жена, она же мать 2го ребенка, будет возражать!;-)
А просто так. Жена деньги из семьи вывела, и он выведет. Все честно.
Я бы именно так и сделала. Больше никаких общих идей и трат, вот твое, вот мое, на быт скинулись.
Жена не выводила денег из семьи. Это не были ни ее, ни тем более его деньги. Это деньги ребенка. Совершенно логично, что они потрачены на ребенка. И разумно потрачены, не на фигню какую - один из глобальных вопросов решен. А мужик что с этими деньгами в размере прожиточного минимума делать бы стал? Зачем они ему?
Выводила, конечно. Ведь в то время, пока она откладывала, на нужды ребенка шел общий бюджет. Его могло бы пойти меньше.
Ну тогда бы меньше, сейчас бы больше. В нормальных семьях детям с жильем помогают на старте. А у них одной проблемой меньше. При том что все жти годы семья не нуждалась и отсутствия этих грошей не заметила. Еще понимаю, если бы они репу жевали и одни ботинки на двоих носили, но явно не бедствовали ведь. Эти алименты погоды бы никакой не сделали, но и квартиру бы было не на что купить.
Не важно. Это дело принципа вообще-то.
Мой муж однозначно развелся бы со мной, узнай он подобное. Уверена. При этом для старшего ребенка ему ничего не жалко, он ничем не выделяет ее среди других.
В нормальных семьях муж и жена доверяют друг другу и не обманывают доверия друг друга.
А похвастаться-то. На этом очень много кто погорел.... :) Не держится тайна внутри, так и подмывает заорать погромче, как Лягушка путешественница: Я! Я! Это Я все придумала!! :)
А вы и в прям небольшого ума дама! :-(Ибо хуже так будет только их 2му ребенку! Обделили бы своего 2го ребенка?:sad3
Пустила бы пожить ребенка, без проблем. Главное, чтобы самой умной ничего не досталось.
Оформлять квартиры на детей вообще считаю неправильным.
Куры, которые называют жен "мамами", такое понять не в состоянии своими куриными мозгами. Действительно.
Если написано ОН купит на маму, это значит , что ОН купит на маму, и ничего более. Не на жену, не на сестру, не на подругу, а на маму, свою маму. Понимаете?
Покупать жене, чтобы потом подарить ребенку... это только в курином мозгу вообще такой бред может родиться.
В чем он будет прав? Героиня ТС не на маму же купила квартиру и не в личную собственность. А просто сохранила и приумножила личные деньги ребенка, чтобы ребенок купил себе квартиру. Ну представьте, что это было бы наследство ребенка - тоже надо было бы прожрать?
У ребёнка НЕТ личных денег. Его обеспечивают мать и био-отец в равных долях. А тут мать, допустим, свою долю на 1 ребёнка зарабатывала, но отцовскую драла с отчима, и на 2 ребёнка не думаю что зарабатывала.
Мало ли что вы думаете или не думаете. Нет в законе такого условия - тратить все деньги на хавчик. Как родители договорятся так и правильно, если все всех устраивает. НМ тоже все устраивало, раз он женился на женщине с ребенком, про алименты ни разу не заикнулся. Ну и правильно - позорником бы себя выставил, если бы ребенка начал щипать. Держался. А сейчас чмошная сущность вылезла.
По вашей логике все деньги в семье кому то принадлежат и пользоваться ими могут только непосредственные получатели.
По условиям задачи она и работала, приносила деньги в семью, и хозяйство было на ней, что тоже улучшает благосостояние семьи.
Если бы мама ребеночка о первого брака откладывала его алименты - да, было бы норм. Никто ведь из нормальных людей не возражает против уплаты алиментов на детей от первого брака. А куда тратит алименты их получатель вообще никого не касается. Если ребенок сыт-одет-здоров и в порядке - вопрос быть не может.
Если бы он живя в браке получал алименты на ребенка от первого брака и откладывал их на этого ребенка, то ДА! Было бы нормально!
Муж прав. Надо было по-любому его держать в курсе. Может, и не стал бы возражать.
Ну ежели мужу что и не нравится, то он может развестись, и тогда жена и второму ребенку из алиментов на квартирку скопит...
Я думаю, что если бы женщина одновременно из общего бюджета аналогичную откладывала бы на квартиру младшему - то вопросов бы к ней не было.
А так муж, естественно, в обиде - получается, что он вкладывался в семью, в результате у ребёнка от первого брака - квартира, а у его ребёнка - шиш с маслом. Если бы жена хотя бы предупредила - он бы тоже своему ребёнку на квартиру откладывал.
Неважно, что. Важно что когда что-то мешало - это была их общая ситуация, для мужа и жены. Не договорились. не подумали, не видели возможности, расточительствовали - неважно - общая.
А теперь оказалось что нет. У одного была одна, а у другой - другая. И у детей соответственно тоже
Младший ребенок еще мал для личной квартиры. Им никто не мешает теперь и младшей дочери на квартиру копить.
А может мужику по-другому посмотреть на всю ситуацию. У него две дочери. Старшей купили квартиру, теперь можно спокойно деньги копить и младшей. Зачем сейчас детей разделять?
Автор, влезу. Похожая история, только откладывались не алименты, а пенсия по инвалидности (ребенок инвалид детства, но в принципе жизни инвалидность не особо мешает, умственно сохранный, даже очень). Мать получала пособие по уходу за ребенком-инвалидом, алименты, неофициально работала (понятно, чно не бог весть какие деньги). Пенсию не тратила, берегла. Муж (отчим ребенка) узнал и чуть не до развода - считает, что его обманули и обворовали. Прав он?
Секунду - написано же, у нее было пособие по уходу, она работала и получала еще алименты. Т.е. уж по меньшей мере двое родителей содержали инвалида-то. Да и муж не под наркозом женился. Неужто от инвалидной пенсии разбогател бы?
С куя ли он женился на женщине с ребенком-инвалидом?! Его в загс в коматозном состоянии доставили?!!
Бля, а я считаю, что таких мужей, которые зарятся даже на десткую пенсию по инвалидности, надо гнать ссаными тряпками, а не жить с ними.
Жена права на 100 %. Я тоже самое сейчас делаю, только не алименты, а деньги мной заработанные. Мужу сообщать даже и не собираюсь. Это не его дело, не его деньги и не его ребёнок. И пусть весь мир подождёт, плевать, мне важно что будет у моей дочери.
На свою дрчурку я пашу сама. И деньги на квартиру заработанны только мной и ни копейки его. И в семейный бюджет мой вклад не меньше его. А все остальное не его дело. А вы, если что, можете все свои деньги отдавать своему мужу, не запрещается.
Извините, но у вас самооценка как у женщины на нуле. Когда у мужиков вагина вырастет, тогда и будете сравнивать.
Надеюсь, ваш муж так же тратит деньги на любовниц, и плевать ему на вас и вашу дочу.
Жена врала и в этом виновата. Причем ложь такая нехилая, в недавнем топе женщина разошлась с мужем по точно такому же поводу - купил квартиру ребенку от прошлого брака
если договорились о совместном бюджете, то ВСЕ доходы в семейную кубышку идут. Утаивание дохода - ложь и воровство
Так это не доходы матери, это доходы ребенка. А ребенок ни с кем ни о чем не договаривался, он просто жил с мамой.
Та история все же отличается от этой.
Там отец платил алименты (т.е. доход новой семьи уменьшался) и еще тырил деньги из общего котла на ребенка, который не жил в его новой семье, НЖ при вступлении в брак с этим мужчиной не подписывалась быть тому ребенку мачехой и воспитывать, не привыкала к нему и не относилась как к родному.
Здесь мать получала алименты (т.е. доход новой семьи увеличивался) и тырила деньги из котла на ребенка, который жил в ее новой семье и воспитывался отчимом как родной, имеет в этой семье родного брата.
Но все равно некрасиво со стороны матери скрывать, что копила на квартиру. Надо было поставить в известность мужа, тем более что муж не крохоборничал, алименты от БМ не отслеживал, отчета не требовал, семью содержал в большем объеме, чем жена.
Так может она и не копила ни на что. Просто не снимала, не было нужды. Держала как заначку на всякий случай. Случай не случился, а ребенок вырос. Деньги по закону и по совести его. А вы что бы предложили? Купить на них отчиму машинку в качестве платы за доброту? Или просадить на ерунду?
В семье двое детей. Мать права, купив квартиру старшей, спокойно можно откладывать деньги и младшей. Отчим не прав в корне. Нельзя детей противопоставлять. Если бы алименты не получали, а мать из общего бюджета откладывала, то она бы крысятничала. И если бы алименты не платились, то старшую не брали бы в отпуск, она бы в рубище ходила?
Не, вы всерьез думаете, что с алиментами в десять тыр у нее рям были какие-то ПЛАНЫ? Даже смешно. Просто небольшие излишки (семья не нуждалась в этих деньгах) не тратились. Без всякой цели. Когда сумма стала внушительной - ей нашли разумное и хорошее применение. Все. Никакого двойного дна.
Так, а в чем проблема? От одного свободны, теперь будут второму собирать. Или наследную, если будет, ему отдадут.
Надо было оформить как подарок от бабушки и не говорить мужику ничего. Жена явно лучшего мнения была о муже.
Конечно, нет. Так не делается, не поступается с близкими, тем более с нормальным мужчиной, от которого никакой подлости эта женщина не видела ( чтоб всегда быть начеку и надеяться только на себя. И дети для него были равны. Вообще это мерзко, что она сделала. И никакой проблемы не было, если бы она сказала, что есть алименты, незначительная сумма, но ее собираю, на квартиру Саше. Давай мы так же будем откладывать на Петю.
Вот-вот. И если бы жена эти деньги потратила на общего ребенка (ну, к примеру, решив, что девочке нужнее, а мальчик должен сам заработать) - тоже не возражал бы. И слово "крысятничество" даже мимо бы не пролетело. Наоборот, хвалил бы и гордился, какая у него рачительная и продуманная жена. Короче, мужик один и тот же, баба одна и та же - дети разные. В этом и загвоздка. На своего не жалко, а чужой сразу "ограбил" дяденьку.
Ну я бы, на месте супруга, была бы категорически против покупки чего-либо ребенку (с оформлением на него). Даже на своего, кровного.
А не надо паразитировать на нормальных чувствах человека. Он был хорошим верным честным мужем, со своей стороны втихаря на "своего" не копил, детей не разделял. Так нет же, добрым женщинам мало, ковыряют, вот ЕСЛИ БЫ родные были, он бы... то да се. И не пикнул бы )) сразу на уровень животного его, молодцы, добрые женщины.
А думаете стал бы крысой обзывать? Если он детей не разделял и не разделяет - то как отец должен порадоваться за сына/дочку, что такой сложный вопрос так просто разрешился, не?
Ага, он меня сукой назвал (с) - он обвинил в крысятничестве, он дал название действию. Зачем сочиняете?
Ну так а в чем разница - накопить и потратить на старшего ребенка или на младшего? Для нее - ни в чем. Для него - принципиальная, я уверена. В первом случае крыса, во втором - умница.
В чем? В том, например, что раньше, все эти 15 лет, они эти деньги проживали ВМЕСТЕ. И жена и муж, те, что у них были. Теперь у них могли просесть зарплаты, упасть возможности, может элементарно бабахнуть инсульт и новых 15 лет на то чтобы откладывать по чуть-чуть - у них тупо может не быть.
"Для нее ни в чем" Как мило. Покупка квартиры для 90% населения - это самое дорогое и затратное приобретение. Если говорится "для нее" - какой это брак? Знаете, хорошо быть хитрой и предусмотрительной, но вот эта склонность оправдать любую подлость, если она сделана ловко и женщиной - да ну нафиг, мне брезгливо
Откуда вам это знать? Может именно этой суммы не хватило на покупку дачи или ещё чего-то, что, возможно, о чём он думал, и что хотел согласована купить вместе с женой.
Всё дело в том, что в семье муж предполагал, что все общее и материально, и тайн нет. А вот оно как, оказывается.
Ага. П..ц бабы дуры. А потом жалуются, что когда они в декрете, им на трусы деньги выпрашивать приходится. Де они таких жлобов находят, поражаюсь. На алименты детские дачку купил! :party4
Переверните ситуацию. Вы вышли замуж за мужчину с ребенком. Мамаша его - оторви и выброси, но алименты какие-то платит. У вас родился общий. На те алименты куплена квартира старшему ребенку. Фактически - на деньги от ЕГО родственников. Теперь с чистой совестью копите на квартиру младшему. Ибо работают ОБА родителя, вот из ОБЩЕГО дохода и выкраивать. На квартиру старшему неродному вы по факту не потратили ни копья, еда/одежда - это параллельная статья расходов. Т.е., можно считать, что та квартира подарена мамашей и бабушкой. Иначе пришлось бы выкруживать из собственных денег на жилье для обоих детей. А так только на одного. И если бы эти алименты были спущены на трусики и бусики - это было бы правильнее?
Вопрос не в том, правильно были потрачены деньги или нет.
Переворачиваю. Если я узнала о том, что мой муж имел неучтенный источник дохода, о котором я ничего не знала, то я с ним разведусь.
Если муж мне сказал "мне тут бывшая стала пересылать понемногу, я их пока не снимаю", я отвечу "ага" и запомню, но даже не полезу разбираться (если и без того хватает). И только обрадуюсь тому, что этих денег набралось на существенную покупку.
А от мужика все алименты скрывали? Где написано, что жена в этом вопросе его обманывала?
и не думал, что жена в состоянии накопить из этой "мелочи" на квартиру. А как узнал - задушила жаба
Это ваша придумка. В первом посте прямо написано, что он не спрашивал, а жена не говорила. Т.е. он не знал об этих деньгах.
О том, что жена не говорила - не написано. И о том, что он УО и не в курсе, что детей без отцов не бывает - тоже.
+1 Когда в семье не нищета и денег в принципе хватает, нет нужды складывать их в общую "тумбочку" и распределять "по конвертикам". Излишки могут оставаться у обоих, уведомлять о них всякий раз как-то не приходит в голову. Копятся и копятся. Понадобятся - потратит тот, у кого есть.
Другой вопрос, что жена подарила эти деньги только одному ребенку. Однако все же по справедливости это были алименты, а не излишки семейного бюджета. Было бы странно отдать их кому-то другому.
У него не было выбора, это деньги старшего ребенка. У него был выбор, когда он начал жить с женщиной с чужим для него ребенком. Он знал, что какое-то время при рождении ребенка женщина не сможет работать и т.д.
Не было потому, что жена крыса.
А так - был бы. Либо оставить алименты в неучтенных, либо рассчитывать семейный бюджет с учетом того, что на старшего есть определенная сумма.
Он и оставил в неучтенных сам так решил, не поинтересовавшись наличием этих самых алиментов. Или жене на булавки оставил.
По умолчанию - нет, не платятся. Платятся либо по суду, либо по договоренности.
Так по умолчанию и устанавливают алименты. Почему от них надо отказваться?
Из чего следует, что по сюжету знал? Я вижу, что не знал - вопрос никогда не поднимался, не обсуждалось, не использовалось, когда всплыла информация, была резкая реакция.
С чего это БМ? Вы как читаете? Если речь шла об отце ребенка, то так бы и написали - БМ.
Перевернула, у мужа есть сын от первого брака... вот бы его мамаша оторви да выбрось и сын бы к нам жить переехал. По условиям задачи алименты чуть больше прожиточного минимума. Я как бы подразумевала бы, что алименты тратятся на ребенка, потому что обуть-одеть, доп. образование, отдых, развлечения, квартплата и бытовуха недешево стоят (у самой двое детей). И вот имея + алименты, я бы могла обоим больше позволить. А планируя бюджет без них, возможно, оба недополучали что-то. Думаю, что если бюджет без алиментов был бы ээээх! Муж не заморочился бы на скопленном с чуть выше прожиточного минимума. Значит эти деньги были не копеечными в бюджете и второй ребенок мог бы кружки получше иметь, одежду получше носить, отдыхать и развлекаться тоже получше и почаще, а возможно, и сам отец в чем-то себе отказывал, видя нужду у детей. Отец тянул всех, потому что искренне считал, что алименты итак вкладываются в ребенка.
Как по мне-нечестно, только если заранее не оговорить.
Интересно.... а если бы, к примеру, отец ребенка был злостным уклонистом и удалось через суд получить с него долги за все годы - эту сумм следовало бы направить в семейный бюджет, а не ребенку? А если бы у матери с отцом была договоренность квартира/доля вместо алиментов - тоже надо было бы у ребенка отнять в пользу новой семьи?
История выдуманная 100%. Терминология бабского форума, мужики так не говорят.
Ну а если по теме, то я за женщину.
Пусть история скорее всего и выдуманная, но вполне может быть реальна. А суть в том, что как говорила моя бабушка " мужу псу не показывай ж- у всю". И надо.было все провернуть как подарок от отца или бабушки. И был бы в семье мир и дружба. Не готовы мужики полностью принять чужих детей, бывает, но редко.
А лучше изначально не крысить. И был бы мир и дружба без дополнительного вранья. Проблема-то не в ребенке, а в обмане жены.
Да, обман в том, что откладывала в кубышку, тратя при этом на ребенка деньги отчима.
Может, муж и транжира, надо было договариваться. Мой бывший такой, мы в результате с ним договорились о том, что у меня будет заначка. И все, никаких проблем.
"тратя при этом на ребенка деньги отчима." - он ведь добровольно на это пошел, правда?
Да, правда. Исходя из тех условий, что ему были известны. Жена скрыла от него, что эти условия, на самом деле, другие.
Она не скрывала. Просто он не интересовался. Спроси он об алиментах - думаете соврала бы, что не получает? Сомневаюсь. В противном случае зачем ей спустя годы раскрывать происхождение денег на квартиру. Можно было сделать так, чтобы комар носу не подточил.
Она УО? Чем еще не интересовался муж, а значит можно делать? Например, вряд ли он ее спрашивал, ходит ли она налево - значит, можно? Она именно скрывала, пользуясь его доверием (тем крысятничество и отличается от воровства или мошенничества).
А раскрыла - тоже понятно. Для нее ситуация стала привычной, она уже расслабилась, а тут радость такая, на волне эйфории и рассказала.
Она скрывала наличие у ребенка источника доходов вне семьи.
Алименты не должны перейти к отчиму, но отчим имеет право знать о них и учитывать их при расчете сумм общего с женой бюджета, которые тратятся на ребенка.
Если бы хотел знать и рассчитывать - знал бы и рассчитывал. Но он не хотел. Прежде всего он.
+1000. Он мог чувствовать себя благодетелем, Мужчиной. А как услышал о сумме алиментов, так жаба и придушила. Если бы он принял полностью ребенка, а не строил из себя благодетеля, то таких вопросов бы и не возникало.
Есть такая штука - доверие называется. Если доверяешь жене, не будешь задавать ей таких вопросов. Сама расскажет.
Это все равно как я у мужа начну спрашивать, точно ли он донес до дома все доходы. Он просто обидится.
В чем доверие-недоверие? Алименты принадлежат старшей дочери. Мать тоже работала + обслуживала всю семью. Какое отношение мужик имеет к алиментам на старшего ребенка?
Откуда ему это знать, если жена не сказала? Женщин, которые алименты не получают, в нашей стране вагон и маленькая тележка. И нормальный мужчина не будет выносить жене мозги вопросами о них, не самая приятная тема для разговора.
Мой муж не знал бы, если бы я сама ему не говорила.
Ой, иным транжирам лучше и не знать о наличии заначки. Для их же блага. И супругу меньше нервотрепки. Ну представьте, что он стал бы у нее выпрашивать на новую машину или еще какую игрушку? Она бы не давала - был бы скандал. А может слабину бы дала - и не было бы денег. А так и деньги целы, и ребенок в порядке.
Благо так и прет. Скандал всерьез и жена действительно накосячила, семья под вопросом.
Я человек мирный, но в подобной ситуации развелась бы. Была в подобной ситуации, собственно говоря, только крысой оказался мой отец. 10 лет как я с ним не общаюсь.
Правильно выше написали - пусть разводится. Жена глядишь с алиментов второму ребенку на квартиру насобирает. Благо опыт есть.
Хороший опыт - залезть на шею мужику и откладывать денежки другого мужика.
Ну мужик 15 лет всем доволен был. Значит хороший опыт. Все она делает как надо. А денежки другого мужика ему зачем? Не позорно было бы ими пользоваться?
Ну если бы не знала - да, ничего бы не изменилось и жила бы счастливо. Единственная ошибка жены, что сочтя своего мужа нормальным, не стала скрывать оот него происхождение квартиры. Меньше знает крепче спит.
Но она-то дура думала, что за 15 лет он к ее ребенку проникся и порадуется за него как за своего. Ошиблась.
Ребенок и отношение к нему мужика вообще ни при чем. Она его обманула, а не ребенок. Этому надо радоваться?
Ну так ее поставили в известность. :)
-Маня, а у меня любовницы, все 15 лет нашего брака! Правда, здорово? Как, ты не рада? Вот ты жлобиха.... прикидывалась хорошей только. :) Мы ж хорошо жили с тобой!
И его:
-Петя, а я, пока ты моего отпрыска от БМ кормил-поил-одевал, на квартирку ему насобирала! Правда, я молодец?
Так он и считал, что алиментов нет. Поэтому вкладывался в содержание чужого ребёнка. Но алименты были, и они откладывались втихаря.
Откуда он мог знать, есть они или нет, если ни разу не спрашивал? Скорее не знал, а не хотел знать. Благородный типа. Таким бы может и оставался до конца жизни. Но от купленной квартирки в зобу дыханье сперло - вскрылась истинная сущность. Бывает.
Вскрылась истинная сущность жены. Он всё в семью нёс, а она на отдельном счёте своему ребёнку на квартиру копила.
В чем его обманывают? Это не семейные деньги, это алименты старшего ребенка, т.е. личные деньги ребенка. Или он счет хотел предъявить жене и старшему ребенку?
Ничего подобного. Из дохода удерживают алименты, а потом это уже "семейный доход".
Можно и так. Только это надо прямо обозначить. И разделять денежные потоки. Хотя утомительно и не всякий согласится.
Наверное, умнее было бы одинаково обоим детям эти деньги откладывать. Потом если другому бабушка с той стороны доложила, то ок.
Умнее было бы рассказать мужу о том, что есть такие алименты. И время от времени добавлять их часть в бюджет (не все). Конфликта бы не было.
Жена неправа.
Квартиру нельзя было покупать на старшего ребенка.
Квартиру надо было покупать в собственность жене и новому мужу и договориться, что в ней будет жить старший ребенок. В самом крайнем случае - БК и квартиру на жену. А до проживания там старшего квартиру сдавать и деньги в семью. Фактически эти деньги взяты женой из семейного бюджета без договоренности с мужем.
Смотрите, вот симметричная ситуация. Мужик с ребенком и женщина с общим живут. Женщина зарабатывает больше (а это наверняка так). Мужик фактически на ее деньги растит своих обоих детей. А потом выясняется, что он отложил на жилье своему личному ребенку, а ей теперь еще и на общего пахать.
Единственное - если старший ребенок - это девочка, то я на месте жены могла бы так поступить, но все равно обсудила бы этот вопрос с мужем до покупки квартиры - мужу бы объясняла, что не хочу, чтобы она оказалась в такой же ситуации как я - на съеме с ребенком.
Ну а вообще ситуация неправдоподобная. С алиментов уровня прожиточный минимум квартиру купить невозможно. Считайте сами - это чуть больше 1 млн за те годы, что она их получала. Мой бм платит 60 на ребенка, и то вопрос - реально ли к его 18-ти будет купить квартиру на них или нет.
Нет у ребёнка никаких денег.Это деньги ЕГО ОТЦА ЕГО МАТЕРИ.И только она решает как ими распоряжаться.А обзаведясь новой семьёй НОРМАЛЬНО обсудить с мужем свои мысли насчёт этих алиментов.
То, что мудик стал нм матери не дает ему право залезать в карман чужого ему ребенка.
Ни на ком ничего не лежит. Всё делается по собственному желанию.. 'Не родитель' планировал прожить всю жизнь с неродным ребенком? Радовался бы, что ребенок отселился "малой кровью"...
Всё просто. Муж НЕ делал разницы между двумя детьми.
А Вы - сделали. И наглядно ему это продемонстрировали.
Муж НЕ интересовался бюджетом, ибо считал, что он ОБЩИЙ.
Вы ему показали, что это НЕ так.
+1 000 000. Проблема в моральном аспекте, а не в материальном. Теперь - недоверие.
Жена зарабатывала меньше, ребенка содержал отчим, а алименты крысились.
Как тут может быть права жена?
Семья явно не из богатых. Значит, алименты ребенка были бы неплохим подспорьем семье.
Будь семья богаьой, откладывали бы весомые суммы и на квартиру второму ребенку осталось бы. А тут... муж различий между детьми не делал. Так, пожалуйста, - мать выделила своего первенца.
Создали тему, отзеркалив топ, где муж втихаря накопил сыну от первого брака. И если там комменты, почти все в поддержку автора, возмущенной, что ей врали, то тут многие считают, что жена права. Двойная мораль бабский Евы. "Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу"(с).
Вы или передергиваете или врете. В той теме мужик не получал никаких алиментов, которые можно было бы копить на квартиру.
Муж прав частично. Нужно было все расходы обсуждать на начальном этапе. По сути,справедливо было бы если бы часть алиментов шла в накопление,а часть-на расходы на ребенка. Тогда бы у мужа вряд ли прявился бы повод для претензий.
Пока старшему откладывались алименты, вы младшему тоже деньги копили ежемесячно? Тут и мужа и жену можно понять. Этот момент стоило обговаривать ДО женитьбы и рождения младшего. Плюсы в том, что жена не профукала деньги от алиментов в никуда, а копила и сделала вложение, тем самым освободив мужа от обеспечения старшего жильем. Теперь сделайте тоже самое для младшего. И муж-то знал, что у вас есть ребенок от первого брака, на аркане его в загс никто не тащил, а значит должен был подразуменвать, что расход будет и на старшего ребенка. Другое дело, надо было держать мужа в курсе событий и планов, так как жили вы вместе под общим бюджетом, и теперь муж считает себя обманутым.
В смысле старшего жильём? Новый муж этого самого старшего жильём и не обязан был обеспечивать.
Но он же должен понимать, что основной расход помощи ляжет на плечи жены, а значит в общий бюджет будет ложиться меньше денег, что в свою очередь будет означать, что он подневольный участник всего этого. Тут же по цепочке все идет. А жена уже это сделала, да так, что на уровне жизни семьи это никак не сказалось. Пусть ищет плюсы от такого поступка жены, хотя его обидки тоже понять можно.
Слушайте, вы прям считаете, что всех детей надо обязательно обеспечивать квартирами? Открою вам секрет - многие входят во взрослую жизнь без своего собственного жилья, и живут вот как-то. Обеспечивать ребёнка квартирой даже своего никто не обязан, тем более чужого. Быть квартире ребёнку или нет, зависит от доходов семьи.
Если что, то мои обеспечены, но я вижу как живут люди вокруг.
Жена не права в том, что делала это втихую, действительно по сути крысятничая. Подобные вещи в семье согласовываются и делаются с согласия обоих супругов.
Да, алименты - деньги на ребенка. Это участие отца в тратах на ребенка - его прокорм, обмундирование, организацию отдыха и досуга. А так получается все траты на взращивание ребенка были повешены на отчима, который их безропотно нёс, даже не зная что отец платит алименты или думая, что алименты вкладываются в общесемейный оборот, просто незаметны ввиду их копеечности.
А тут вот оно как, Семен Семеныч!
Возмущение мужа понятно.
Вот именно, на те цели, на которые обычно идут алименты, тратились мать и отчим. То есть - отчим частично содержал этого ребёнка, и очень долго. Так почему от него в тайне копили деньги?! Это подлость.
Мужик -не благодетель. Он знал о наличии ребенка у жены. Жена также работала, всем обеспечивая семью и снимая с мужа все домашние заботы и проблемы. Алименты со стороны био-отца - это деньги ребенка с другой строны, и с семьей мужика ничего общего не имеют. Женщина все правильно сделала. Единственное, нужно было вообще не говорить откуда деньги - подарок бм ребенку. Ну не подумала. В свое время у моей подруги была ситуация - умер отец, родной дочери трешка в Москве, неродной дочери, которую тоже воспитывал чуть ли не с младенчества - старый москвич.
Надо было провернуть все как подарок от бабушки! Кому нужна эта правда, если вносит раздор в семью....
А потом бы вскрылось и стало бы еще хуже.
Или вопросы к той же бабушке, а почему только одному, а не пополам? Опять был бы раздор в семье.
Я за честность.
Да, часть расходов на старшего вполне можно было бы и из алиментов оплачивать. Если денег было достаточно, обозначить, что можно и на младшего откладывать.
С чего это расходы на старшего - использовать алименты? На младшего ребенка значит и папа и мама тратят? А на старшего тодько папа, мама мимо проходила, ребенок с ней из жалости жил?
По закону на младшего тратят мама и папа. На старшего - мама и алименты. Во время декрета мамы - только алименты. И что-то я сомневаюсь, что маминой зарплаты, которая "намного меньше", хватало на обеспечение половины расходов на обоих детей.
Но отчим ребенка не смотрел на закон и содержал всех, наивно полагая, что жена тоже "вкладывает все возможное", просто у нее зарплата маленькая и алименты копейки, поэтому он взял расходы на себя. А она делала не так, и алименты оказались на квартиру потянули.
По закону детьми должны заниматься оба родителя в равной степени. Вот если бы в отпуск по уходу за младшим, все больничные и все дела по дому взял бы на себя муж, а не жена, она фактически зарабатывала бы больше. Так что большая часть его зарплаты - это ее работа няней, домоправительницей и т.д.
Не известно, в какой мере отец занимался детьми. Может и на равне с матерью занимался младшим. А вот старшим его отец занимался? Или только мать? А должен был. Так что ещё большой вопрос из-за кого у матери маленькая зарплата.
Следуя логике поддерживающих мать, отчим не должен был на него тратить совсем. Или минимум. А всякие няшки типа репетиторов, кружков, планшета и тп мать могла платить из алиментов. Или он должен был спросить "я тут нам отдых бронирую, там за васеньку алиментов хватит заплатить?"
А раз не спросил, то пусть и платит, лох
Так написано же что занималась мать. И старшим она занималась. И няшек явно не было. На "я тут нам отдых бронирую" отвечать, что алименты на это я не трачу, тратим мою зарплату.
ТАК и не надо тогда старшего брать никуда. Как бы тут костерили мужика, если бы он на пасынка не тратил, так как не должен. Типа младшему вкусняшки, айпады и море, а старшему Мама и алименты и ни в чем себе не отказывай. С питания стоимость вычитать, одежду тоже чтоб мать покупала. Тогда бы и алименты тратились, и у мужика деньги оставались. А так мама хочет, чтоб отчим к старшему ребенку "как к родному", а алименты - по закону "имею право как хочу". Вернее, вызывает большое недовольство второй стороны.
А так не бывает, увы.
Это с чего вы взяли, что не надо, тогда и младшего не надо. На него не заработали. Папа должен был пойди в декрет, сидет с младшим, брать больничные, заниматься домом. А раз он ничего не делал, пусть радуется, что ему не пришлось за это все платить и помалкивает.
А уж как прекрасно мама бы содержала его в декрете, оооо. На всю свою маленькую зарплату и алименты, и то жили бы в проголодь. А как ещё? Всех бы озолотила. Там была бы тема от жены бм: "на наши алименты бж содержит тунеядца и нового ребенка".
А так папа заработал. И тратил бы все на младшего, себя, да даже свою маму. А жена бы на свои и алименты ужималась. Старшему бы как хорошо расти было, радуясь, как папа младшего балует, а мама его алименты копит. А так мама схитрила, теперь будет пожинать плоды. Да и старший ребенок тоже, жизнь то длинная, как минимум одним родственником у него стало меньше, отчим вряд ли сохранит те же отношения. Зато однушка есть, ага.
Папа оч. хреново зарабатывал, раз на чужие алименты позарился. Лучше б дома сидел, тогда бы жена карьеру сделала и хорошо зарабатывала, а не рядом с домом, что бы еще и няней и домработницей работать успевать.
У матери не маленькая зп, а не "выдающаяся", больничные, 2 месяца отпуска - это все время и деньги, которые семья экономила.
Во время декрета не все 3 копейки получают. И " виновником" декрета был муж, он знал на что идет.
У нее зарплата по определению маленькая. Откуда большие декретные?
И совершенно не важно, кто виноват в ее декрете. Содержать старшего он от этого не должен.
Там ребенок не изболован дорогими кружками и секциями, лагерями за границей и т.д. Сколько по вашему тратится за 1.5 года на ребенка в скромной семье?
А откуда вы знаете, что не избалован? Его в отпуск не брали? Одежду не покупали? У него нет телефона? Компьютера? Велосипеда? Не верю.
Да, минимум на ребенка это не много. Но на минимуме никто не живёт.
Одежда и обувь тоже разная, можно купить футболку за 100 руб.в детском мире, а можно за 5 тыс. и т.д. , на обычного ребенка без излишеств и платных кружков можно вполне 10 тыс.обойтись. Если мать смогла сберечь деньги ребенка, то только молодец могу сказать.
Так мать вполне могла на свои все это делать. Где вы увидели, что отчим айпады покупал?
Сказано, что у матери маленькая зарплата, и что они не нуждались. И не надо мне тут говорить, что ребенку достаточно майки из Ашана, дедушкиной телогрейки и куска хлеба. Сейчас и школы, и досуг, и отдых это далеко не 10 тысяч в месяц. Как учиться без компа? Или он без телефона был? Единственный в классе. И не нуждался ни разу. Школьные принадлежности, одежда, обувь - это все денег стоит. Велосипед, ролики - тоже далеко не предметы роскоши, а стоят тоже нормально. Выпускной? Поступление? Тоже бесплатно, в рванине, а на выпускной не скидывались и не пошел...да и в институте, кто содержал этого ребенка после 18? Мама с маленькой зарплатой?
Там отчим пахал и платил, полагая, что больше некому. А мама сидела на кубышке.
Радоваться надо, что один из детей, пусть даже не родной , обеспечен теперь жильем.
Вот проесть тупо студию было бы глупо, а алиментов могло вообще не быть
+1. Теперь, пускай копят на вторую студию второму ребенку, и мать мужа поможет с конечной суммой при покупке жилья.
Как, КАК такое может быть в семье - копятся крупные суммы для одного из детей, а супруг, с которым общий бюджет, об этом вообще не знает-не ведает? Допускаю только если семьи по сути нет, доверия нет, отношения ужасные, а не разводятся по причине того, что каждый имеет какую-то выгоду: бабе при мужике легче детей подымать (вон, и на квартирку втихую скопить получилось), а мужику удобно в бытовом плане.
Сейчас недоумение жены - "А че такого? Че ты не радуешься?" - это недоумение Иуды.
Жена права, молодец, муж ей пусть спасибо скажет, что ему не надо чужого ребенка жильем обеспечивать. И он теперь будет отдельно жить.
а чего тайно-то? Грамотно всё провернула. Но надо было любимому сразу сказать, не чужой поди. Он бы наверняка одобрил.
От него перед свадьбой ребенка не скрывали. Он знал прекрасно, что женится на женщине с ребенком. Алиментами не интересовался значит все устраивало
Он ни при каком раскладе не обязан был этого ребёнка жильём обе печивать. Мог бы но, но уж точно никак не обязан.
Я считаю жена правильно сделала, что купила квартиру сыну на его алименты.
Она вообще то не просто так села мужу на шею с ребёнком от первого брака, она ухаживала за домом, родила. пошла в декрет, вышла на работу.
Вот если бы она ничего не делала, не работала и забила бы на быт, тогда да, можно скандалить.
Думаю, что мужик проорется и успокоится. Его денег в этой квартире нет. Тут надо матери на младшего ребенка обратить внимание. И провести правильную разъяснительную работу. Сталкивалась с таким отношением в семье знакомых, когда в определенном вопросе столнули лбами двух сестер от разных отцов. Старшая всю жизнь помогала младшей, да и после ее смерти заботилась о племяннице.
Смотря что за мужик. Я после подобного (не со стороны мужа) больше общаться не смогла.
С мужем, к сожалению, тоже вылезло "а ты не спрашивала". Вскрылся скелет с год назад, со стороны у нас все хорошо. Но я отчетливо ощущаю, что тема не отпускает. На развод подавать не буду, пока дети маленькие, но отношение поменялось очень сильно.
Как же строги женщины к женщинам. Ни один бы мужик так не написал.
Жена все правильно сделала. Тем более суммы копье, и этот ребёнок В семье на минуточку 15 лет жил. Истёрик муж. Радовался бы, что хоть один сын с жильем. И не за его счёт.
как это не за его счет? А кто этого ребенка кормил, одевал, кружки оплачивал, отдых летний, кто. основные деньги в семью приносил? Кто не делал разницы, где родной, где не родной - обоих обеспечивал одинаково! И тут выясняется, что все эти годы алименты капали и на квартиру накапали! То есть, когда жена говорила, что Васе нужна новая куртка, потому что он из старой вырос - и внепланово брала из общей кубышки .... в это время на счету лежали "Васины деньги" и копились ...
Радоваться, что хоть один сын с жильем можно было бы, если б не было многолетнего обмана или умалчивания, сродни обману.
Абсолютно точно!!! Дело не в деньгах, а в доверии. Крысятничество это не кража, это сокрытие в свою кубышку. Скорее всего муж и против бы не был, если бы баба наглая, это всё заранее озвучила.
А чему тут радоваться.Забота о квартирах это вообще не родительская головная боль.Родители на свою квартиру заработали,имеют право жить так как они хотят,без оглядки на детей.Т.е отчим как мужчина это понимает,что руки ноги,голова есть,всё заработается.А теперь получается что за его спиной провернули дело с жил площадью для старшего,плюс этот ребёнок ещё и на общую квартиру претендует.Получается вообще неравенство в семье ни между детьми ни между супругами.
Наверное то что он работал на семью,и предполагал что если они соберутся решать квартирный вопрос детям,они с ЖЕНОЙ ЭТО ОБСУДЯТ.Нет?Может у него вообще не было планов наделять кого то квартирами.
Они с женой сделали уже квартиру,СЕБЕ.
Ключевое слово "себе". Мать такая постановка вопроса не устраивает. Она не брала деньги у нм на квартиру старшему - деньги дали бм и бабушка.
Схрена ли БМ что то дал ребёнку?Или вы считаете что 10 тыщ (или сколько там минималка у нас) это охренеть какие деньги на содержание ребёнка,что можно аж на квартиру накопить.Вы нормально себя чувствуете?
И вот как у НИ не может возникнуть вопрос,что жена откладывала только алименты а не из их общей кубышки ещё тянула?
Бабушки какие то у нас прям миллионерши.Спрашивается какого мы тогда всё сетуем что пенсионеры у нас голодают?
А чо нет-то? 10 тыщ помножить на 180 месяцев - это почти 2 млн. Плюс проценты. 2300-2400 аж запросто. А это студия в МО или ЛО. Или даже однушка в городе помельче.
Да, всего лишь по десятке мог муж откладывать на своего ребенка - и тоже купить ему квартиру. Не захотел.
10 тысяч приходило на содержание а не на квартиры.Квартиры это вообще другая статья дохода.
Мог бы и откладывать.Предлагаете мужику тоже начать крысить?Или у него тупо не было этой десятки.Или просто предполагал что всеми накоплениями занимается жена.В основном так и делают в нормальных семьях.Может у него в планах не было никаких мыслей одаривать и копить кому то на квартиры .А хотел просто уже нормально пожить без гонки за баблом.Имеет право.А может он и не против был бы никаких квартир,если бы с ним этот вопрос обсудили.Он не посторонний в этой семье,не приходящий папа,и не любовник.Он имеет право чтобы с ним советовались а не решали за его спиной.
С ним бы советовались, если бы он эти деньги сам платил и один работал, а так мать имеет полное право вложить деньги своего ребенка так, как считает нужным. Для мужика все равно ребенок остался чужим.
С ним советовались бы если бы он был важен для них.А так семейка потребителей.
С такими темпами жена тоже станет чужой.
У мужа её тоже есть права а не только обязанности.
Ну не было и не было. Значит его ребенок останется без квартиры. Или с той суммой, которую сможет скопить мать без помощи отца.
Т.е вы не считаете нормальным обсуждать с мужем такие покупки?Левой пятке зачесалось,пойду хату куплю.
На свои личные деньги - да. Однако в этом случае хату купила не жена, а ее взрослый ребенок. На СВОИ деньги. И с отчимом согласовывать свои личные покупки, даже крупные, он не обязан. Может, если захочет, но не обязан.
Ребенок не участвует в семейном бюджете, даже если у него есть доход. Его обязаны содержать родители. А откуда уж родители возьмут на это средства - их дело.
Но пасынок купил квартиру не на свои деньги.Свои деньги эти те которые заработал,а он пока живёт на полном обеспечении матери и отчима.Плюс ещё и бабку сюда впутали.
Подарки, наследство, пенсии, пособия, алименты - это тоже свои. А чьи же? Пушкина?
Пенсия( на ребёнка),пособия на семью,алименты на ребёнка.Где тут про личные деньги?
Подарки и наследство это другое.Био папаша ему ничего не дурил и ничего в наследство не оставил.
НА РЕБЕНКА - что непонятно в этих словах? Если эти деньги родителем отложены прицельно - это деньги ребенка. У точно не его отчима.
На ребёнка.Чтобы ему был что ест и в чем на свиданки бегать.Квартиры ему на эти деньги не обязаны покупать.Это не деньги ребёнка.Он ими распоряжаться не может.
Поправочка.Не родителями а одним родителем,в ущерб своей семье и ещё одному ребёнку.И если уж совсем по чесноку.Не дай бог что по старшим ребёнком случится,Био папаша наследник первой очереди.Вот подфартило то мужику.Он уж наверное и имя сына забыл,а по рассуждениям евских кур он уже и на квартиру накопил и вообще сына содержал.
.Квартиры ему на эти деньги не обязаны покупать. - но могут, если захотят
Это не деньги ребёнка - а чьи же? Неужели постороннего мужика, который регулярно "любит" его мать?
Он ими распоряжаться не может - как показала практика, может.
Поправочка.Не родителями а одним родителем,в ущерб своей семье и ещё одному ребёнку - размер ущерба, плз, озвучьте. Кому там на еду и портки не хватило.
И если уж совсем по чесноку.Не дай бог что по старшим ребёнком случится,Био папаша наследник первой очереди. -да, так всегда бывает. Причем даже в случаях, когда ребенку имущество досталось по наследству от родственников матери и даже вовсе посторонних людей. Отец наследник.
Он уж наверное и имя сына забыл,а по рассуждениям евских кур он уже и на квартиру накопил и вообще сына содержал - имя может и забыл, а пользу принес. И ладно. Посмотрим еще, как накопит "настоящий отец" НМ своему ребенку и с чем выпнет из дома.
Это деньги матери.Не ребёнка.И мать может ими распоряжаться как посчитает нужным.В том числе и отдавать в бюджет новой семьи.И да,в том числе нового мужика который любит его мать.Такова жизнь,люди договариваются на берегу как они ведут совместное хозяйство.То что мамаша будет копить деньги на квартиру старшему масику озвучено не было.
Размер ущерба?Думаю как раз на сумму алиментов.Не думаю что отчим вложил в пасынка меньше.Возможно ему и на портки не хватило или на дачку.У него же жена и двое детей,нужно им портки покупать.
Я же говорю.Био папаша вообще красавчик.
Какую пользу он принёс-озвучьте пожалуйста,всё никак в толк не возьму.
А отец что то должен обязательно накопить своему ребёнку?Серьезно?
Не должен. Но может. Если захочет. Если не хочет - может не копить, но и не завидовать тогда другим детям, чьи родители захотели и смогли. Только его выбор, будет он помогать своему ребенку или нет.
И мать, вы правы, может распорядиться деньгами ребенка как посчитает нужным по праву опекуна. Может купить новую тачку или дачку новому мужу, но не обязана. Может отдать совершеннолетнему ребенку на его нужды. Тоже не обязана, но может. И вправе. Она и распорядилась. Что не так? А с покупкой портков своему ребенку она и сама справилась.
Почему новому мужу купить?А не допустим себе и двоим своим детям?И в новую семью .Ей все кругом враги?
В чем зависть заключается озвучьте пожалуйста?В том что возмутился что за его спиной делишки проворачивают?Какой негодяй однако.
У младшего мать есть,вот пусть копит с алиментов .А НМ который станет БМ станет автоматически красавчиком.
Она ни с чем не справилась,кроме как крысятничество.Единственная её заслуга что нашла хорошего отца своим детям,на этом её мудрость закончилась.И уж точно без НМ неизвестно какие портки были бы у сыначки,и какая квартира.
Да все бы у него было. Там мать нормальная, умеет думать не только о себе.
А почему отец то должен обязательно накопить?Старшему копила мать,вот пусть и младшему бы скопила.Что за полумеры.
Подлый поступок. Ладно бы часть алиментов вносились бы в общий бюджет, так нет же. Или хотя бы на общего ребенка тоже эквивалентная возрасту сумма была бы отложена матерью.
Если бы мой муж так поступил, развелась бы нафиг.
Фууууу, он как баба. Зачем ему надо было говорить? Его это не касалось никак.
Очень даже касалось. Ведь жена на его деньги своего сына содержала, и молчала об этом.
кто у кого ворует темы - вы у гражданочки или она у вас.
или вы и есть гражданочка?
https://grazdano4ka.livejournal.com/1011191.html
Бредовая сказка. Никто в наше время деньги годами не копит. И нет таких мужей, которые не спросили бы об алиментах от БМ на чужого ребенка.
Если раздельный бюджет или бюджет в руках женщины, то никому нет дела до этих алиментов.
просто надо разложить бюджет, одно дело, если работал только муж, тогда да, а при общем бюджете и если ЗП не в разы больше (а была бы в разы, квартир было бы больше), странный вопрос, давайте прикинем: ЗП мужа тратится на него, общего ребенка и жену, зарплата жены, на детей + алименты, по-моему баланс сходится, при условии, что жена дохода не дает, алименты должны быть в общий котел.
Тогда все домашние дела, все болезни общего ребенка должны быть тоже на муже или пусть оплачивает наемный персонал. А то удобно устроился - жена должна работать, приносить домой деньги, заниматься детьми, вести весь дом. А он только будет работать - остальное не его проблемы.
Если он принял ребенка как родного, то должен только радоваться, что хоьт один ребенок. но уже квартирой обеспечен.
Теперь им легче, осталось с младшим только разбираться.
алименты шли наребенка, мать ничего из семьи не заныкивала. Вообще нет повода орать мужику.
Я бы больше орала, если бы наоборот эти деньги просто спускались на продукты. И их было бы просто не видно.
А тут накопила на квартиру. Это же классно. Молодец тетка.
я жила с отчимом. И он все деньги в семью приносил, и вообще не интересовался кто кому что на них купил. Алиментов на меня к слову вооьще не было.
Поэтому почему мужика так заело, я понять не могу.
Вот если бы жена из зп мужа брала каждый месяц 15 тыс руб и говорила - это Васе на квартиру,игнорируя при этом общего Петю.
А она это делала из денег БМ, о которых новый муж вообще не знал и как-то жил 15 лет при этом нормально.
А тут прям взбеленился.
Мой бы муж наверное прыгал до потолка, осознав какая я классная хозяйка, что скопила на квартиру ребенку.
Так, ясно почему, это не его родной сын, и отношения как к родному никогда не будет, несмотря на то, что тут автор рассказала. Сделала тоже самое бы для "Пети", то только обрадовался бы и умилился находчивости жены.
Мне симпатична героиня. Переть все на себе, проедая все деньги подчистую, быть и мужиком и бабой, ходить на цирлах лишь бы мужичок не перенапрягся - это не то чтобы дно... но превращает женщину в нечто бесполое. Оставаться в течение стольких лет слабой женщиной даже в условиях скромного достатка, у которой муж ведет себя как мужчина, и при это достигнуть достойной финансовой цели - высокий пилотаж. Она молодец. Согласна - муж проорется и успокоится. Особенно когда почувствует "минус один рот" . Учитывая, что младшему ребенку максимум 14, а то и меньше - у тетки еще куча лет 10 времени, чтобы и его обеспечить надежным тылом. Оставаясь женщиной, а не лошадью.
+1000. Тем более он так и не принял старшего ребенка жены, иначе бы этого топа не было. Так - они остаются в квартире своей семьей.
Как вы все то про них знаете, как в красках описали?! Ппц, как так можно додумывать то, что вам известно быть не может.
А мне вот интересно.... вопрос к защитницам кошелька мужика. Представим, что жена вкладывает алименты в общий котел (кто-то считает, что была обязана так и поступать). Куда бы мужик дел сэкономленное? Не, ну в самом деле. В то, что он откладывал бы эти деньги и копил на жилье/образование своему ребенку - ни в жисть не поверю. Ибо если бы он хотел/считал нужным это делать - и так бы делал, без всяких алиментов. Не та сумма эта десятка или сколько там "чуть выше прожиточного минимума", чтобы даже при умеренном достатке не иметь возможности ее отложить. Или при наличии жены с нормированным графиком и работой возле дома дополнительно подзаработать. Вообще не проблема - было бы желание. Другой вопрос, что ни желания такого, ни планов - не было. Мужик просто жил, не ставя финансовых целей, закрывая только текущие задачи и удовлетворяя желания. Будь алименты в общей куче - они просто ушли бы туда же, куда уходят в конечном итоге еда и использованные вещи - в унитаз/помойку. И не осталось бы ничего.
Так что жена со своим целеполаганием и финансовой дисциплиной сделала большое дело. Опять же, меньше жрать - полезно для здоровья.
Не в этом суть. Почему здесь всё стали переводить в деньги??? Все такие продуманные и рассчетливые. Баба эта должна была в самом начале сказать мужу, что будет те алименты откладывать, он бы скорее всего и против не был. А тут, блин, сюрприз устроила. Тем самым она ему показала, что у неё есть отдельная внесемейная бухгалтерия, когда при этом мужик полностью вкладывал я в семью. Доверие разрушено. В этом суть, а не в деньгах.
Если бы это была зп жены, то были бы семейные деньги. А так, это личные деньги ребенка.
А не надо алименты прям в общую кучу. Их надо на старшего ребенка. Одежда, обувь, спорт, учеба, гаджеты и тп. Сначала оттуда, если не хватало бы - муж бы добавил (что и делал все годы, только добавлял на все, а не на что не хватало алиментов). Куда потратил бы деньги? Да куда угодно. На себя. Тачку новую или фотик. Или отложил на черный д5нь. Это плохо? Это ЕГО деньги.
А мать не могла все это купить на свои? И не всем гаджеты дорогие нужны, лучше на жилье деньги отложить. Вполне могу представить, что ребенок мог сам на бюджет поступить и без репетиторов. В этом нет ничего удивительного.
Помните, была недавно зеркальная тема, когда мужик "вдруг" купил сыну от первого брака квартиру, живя на жилплощади нж, и принося домой копейки много лет. Так того мужика с г-ном смешали))
Из командировок все делал? Родила ребенка - конечно заслуга. То что дом вела и от всех домашних проблем мужа освоболила, да еще и работать успевала. Работать гораздо легче, когда тылы прикрыты и не надо думать, что у кого и как, не разрываться между работой и детьми-домом. Няня бы гораздо дороже бы стоила.
Какая, блин, няня? Вы не в курсе, что в большинстве российских семейтетки и работают, и дом ведут, и детей воспитывают?! Это не за луга, это просто традиционная российская жизнь. И родители наши так жили, и деды. И здесь большинство родили, это любая почти баба сделать может. Ну, я двоих родила. Вообще в этом никакой заслуги не вижу. Вот, как воспитан и дам образование, наставлю, как лучше в жизни состояться, это и будет заслуга. Ну, уж извините, не физиологический процесс.
Нет, не в курсе. У нас обычная дворовая школа, правда жилье у всех коммерческое. Либо бабушки-дедушки, либо няни. Никто одних детей не оставляет до 10 лет. На кружки вне школы кто должен водить-возить? Мне не интересны большинство российских семей. Я вижу, что у нас вокруг происходит и как люди живут. У меня трое детей. Без бабушке и дедушки я не смогла бы работать. Сейчас они к нам не приезжают- это полная труба с двумя младшешкольниками, учитывая, что папа сейчас на удаленке дома.
Тогда не надо говорить о всех российских семьях. Сейчас в нормальной семье детей одних не оставляют в нежном возрасте, взрослые сопровождают.
Это вам так в Москве кажется. Я тоже Москве, но это другая страна. И да, часто, у кого бабушек нет, нянь не нанимают, ограничиваются садом, продленкой без кружков. Не судите по себе.
Сколько случаев, столько своих нюансов, но смысл одинаковый - супруг/а втихоря откладывает деньги, втихоря покупает недвигу родному ребенку от первого брака, и второй супруг/а оказывается в акуе от такой аферы. Только больше осуждается мужик в такой ситуации, женщину больше жалеют и говорят "молодец".
Правильно, ибо тут Ева. Был бы антибабский форум, всё было бы зеркально))))
Афера в сокрытии факта накоплений от супруга. И в том, и в другом случае. Можно считать это ужасным или "ачотакова", но по факту мужика с г-ном смешали, а бабе апплодируют. Двойные евские стандарты, как всегда.
Нет. Просто женщины сейчас поумнели и понимают, что кроме них о детях никто заботиться не будет. Мужики себя чувствуют баринами - благодетелями - взял он в жены женщину с ребенком, кормит он ребенка. Его фукции в семье - свелись к тому, чтобы только деньги заработать. И если бы достаточно зарабатывал, то жене вообще не надо было работать. А так - жена крутилась, работала, вела хозяйство, детьми занималась.
Не знаю, я таких баринов не встречала. И 100% у героини муж нормальный, раз чужого ребёнка как своего растил.
Так и мужчины поумнели. Сейчас любой про алименты спросит и попросит показать документы
С такими лучше вообще в брак не вступать. Пусть сами свои проблемы решают. Это женщины могут родить, а мужикам придется за суррмаму платить.
Не та же. Тут квартира куплена на личные доходы ребенка. Супруг вообще не при делах.
И там так же. Отец обязан помогать своему ребенку, что он и сделал. И супруга евойная была не при делах, если рассуждать и осуждать тех, кто деньги ныкают в семье. Те же яйца, только в профиль.
Там отец платил алименты, плюс еще сверху. Если бы бж платила бы алимегты и мужик на эти деньги купил квартиру, то был бы другой расклад.
Нет, он купил квартиру на свои гранты. А то, что жена со своих денег содержала его ребёнка - так это мелочи жизни.
Суть вообще разная. Если нет отбщих детей, а есть дети у каждого от разых браков, то эта семья под угрозой и всегда можно ждать подвох, кто-то все равно будет пытаться перетянуть на себя.
Суть одинаковая - ныкать деньги от своего супруга в счет покупки жилья для неродного супругу ребенка. Остальное детали.
Ну если для вас очередной муж дороже сына, то для вас ситуация одинаковая. Для меня нет. Она защищает интересы сына родного. А то что она не отдавала алименты на сына второму мужу, так правильно делала, с какой стати.
Я свое мнение в этой ветке не озвучивала вообще. Я про двойные стандарты евы.
Она должна была не отдавать алименты НМ, а вносить их в общий бюджет семьи. И честно сказать, как планирует ими распорядиться. Вполне возможно, что НМ бы согласился, если бы его открыто спросили, а не держали бы за оленя
А на эти интересы кто-то посягал? почему она эти интересы не могла озвучить мужу с самого начала?
Потому же , почему он с самого начала не озвучил, что ее ребенок навсегда останется чужим спиногрызом, которого терпят от отсутствия вариантов, а не "приняли как своего". Сказал бы - сразу все бы встало на свои места. Подумаешь никакого брака бы не было. Зато и алиментов спорных не было бы тоже.
Ну.. как сказать. С одной стороны она явно мужу врала, ясное дело ,что муж спрашивал про алименты. Странно было бы если бы не спросил. И она явно ему врала что алиментов БМ не платит или платит 100руб. То есть - крысятничество налицо. Обговариваются такие вещи в семье.
Но с другой стороны, я лично как старший ребенок от первого брака , покупку квартиры одобряю. Потому что хорошо помню как я ходила перед отчимом 17 летняя копия своей матери.. И глазки у него были маааслянные. Нет , он в жизни ничего такого. Но глаза то куда денешь. И мать тоже это видела.
А в данном случае перед глазами НМ ходил 18 летняя копия БМ. Это вызывает такое мелкое но постоянное раздражение, как вибрация. Вроде бы незаметно, а разрушает все. Та что удалив парня с глаз долой жена и их семью спасла и парня от невроза. Чужие дети хорошо переносятся пока они дети, а когда это взрослая девушка или парень, уже сложнее. При чем мозги то у них еще детские. Отчим для них "папа", так что там и в трусах фигурируют, и сидят вразвалочку.
Это жизнь. Я другой ананим. Поэтому никаких повторных браков, тем более с подростками.
Вы свои комплексы перенесли на чужую семью с матерью "крысой" и лгуньей. Отношения между отчимом и пасынком испорчены уже после после того, как эта женщина "причинила сыну добро". И, возможно, испорчены навсегда, ч о грустно, потому что другого отца отца у этого молодого человека нет. Мать и там постаралась, раздвинув ноги под некондицией
Отчим побесится, обиды пройдут, и поймет, что жена поступила правильно, скинув таким образом балласт в виде пасынка, который не будет им глаза мозолить в его семье, и скоро свалит в купленную квартиру.
Откуда вы знаете, что кто-то кому-то мозолил глаза? Может, у них были прекрасные отношения, совместная рыбалка, походы и тп?
Оттуда, что он вдруг понял, что отношение у него не такое хорошее как оказалось по факту, иначе радовался бы, что у ребенка появилась крыша над головой своя. Он уже "переросток", и конечно глаза мозолит, это не его родной сын, и он это понял именно сейчас, после аферы жены с деньгами.
Он понял, что его обокрали в пользу народного ребёнка. Такое не забывают и не прощают, к сожалению. Вот что бывает,если гусарить и доверять бабе.
У них теперь есть возможность накопить на жилье совместному ребенку. Как показала практика, это абсолютно возможно.
Никуда он от крысы не денется. Ему удобно жить, имея домашний уют, у них есть общий ребенок, которого надо поднять на ноги, неродной ребенок скоро от них съедет, чем освободит для них жилплоьщадь. Все в плюсе, гордость мужик засунет куда подальше, и будет жить как жили. Про плюсы такой аферы поймет со временем.
Он еще на всех семейных сборищах будет говорить с гордостью, что вот старшему квартиру купили. Это тетки могут резкие движения делать, а мужики в такой ситуации приспосабливаются и примут точку зрения жены.
Никто его не обкрадывал. Он женился на женщине с ребенком совершенно осознанно. И участвовал в его содержании добровольно. Если это было такой проблемой - следовало жениться на бездетной. Та же петрушка у теток, выходящих за разведенцев-алиментщиков. Как ни крути, но этот выбор - супруг с ребенком, непременно приведет к "утеканию" части денег и ресурсов из семьи. И ни для кого это не секрет.
Тётка годами утаивала доход. Как именно: интересный вопрос, на которой только автор может ответить. Вероятно, постоянно ругалась, какой никчемный БМ и какие мизерные алименты. Или вообще молчала про них как партизан на допросе
А давайте не выдумывать. Написано, что НМ алиментами не интересовался и о них не спрашивал - с какой бы ей стати о них рассказывать. И да это НЕ ЕЕ доход, поэтому "утаивать" его - то же самое, что не рассказывать о доходах своей мамы или двоюродного брата. Одинаково.
Интересно так - стоит тетке заявить, что у нее алименты, на нее тут же набрасываются, дескать, это не твои деньги, это деньги ребенка, сама должна содержать как минимум наполовину. А как только та же тетка определила их как неприкосновенные "деньги ребенка" - опять виновата, что не тратит на себя и нового мужа. Вы уж определитесь что ли...
Чушь. Чей-то двоюродный брат не жил в этой семье, не ел там, на него не покупали одежду, обувь и тп. Алименты были частью доходами новой семьи.
Но и отношение в ДД другое. В нормальной семье не бывает личных денег, если нет другой договоренности. Вполне возможно, что НМ бы согласился на такой вариант, если бы его спросили, а не посчитали бессловестным идиотом
Алименты - это ни разу не часть доходов семьи, это личные деньги ребенка. Даже находясь в браке можно подать на алименты.
Чушь какая-то. Если вы получите наследство, то это не семейные деньги - это ваши личные. Точно также и алименты от отца. Мужику тогда надо было брать тетрадочку и записывать траты на старшего: съел одно яблоко - х руб, съел бутерброд - у рублей. Жена получила - а рублей. - 25 % от дохода - алименты старшему. И т.д
Алименты платят не на покупку недвижимости, а на основные нужды ребёнка. Наследством, конечно, можно распорядиться по своему разумению. Только какие потом будут отношения в семье.
Бесит позиция,что моё - это моё, а твоё - это НАШЕ :tongue1
Алименты платят на то, о чем договорятся родители. Это даже законом предусмотрено - алиментные соглашения любого формата: хоть недвига вместо алиментов, хоть вклад, хоть самолет с золотыми крыльями. Право родителей решать, на что потратить алименты, если ребенок при этом сыт, одет, обут, обеспечен жилищем и доступом к бесплатному образованию.
Только НМ участвует в соглашении, потому что ему обеспечивать минимум половину нужд данного ребёнка.
Нет, никакие НМ не участвуют в соглашении. Более того, никаких НМ может не существовать в природе. Это соглашение только между родителями ребенка.
С чего вы взяли, что именно так расходуются алменты. Могут быть свои договоренности межлу родителями. Но это идет именно на ребенка. Что мать и сделала. По поводу наследства - надо буть полной дурой, чтобы все это пр- ть.
Так именно так и было. И каждый из отцов имел возможность откладывать для своего ребенка. А вот мать не обязана была ничего откладывать. Отношения потом как в любой семье с разденьным бюджетом.
Алименты это деньги на содержание ребенка. А не на подарочек ребенку. Ну давайте теперь алименты детям, на жвачки отдадим! То то они разгуляются!
У ребенка есть отец, он обязан оплачивать половину содержания ребенка. То есть у отчима каждый месяц крали деньги которые он тратил на пасынка.
Когда у людей дети, то сначала деньги идут на детей, а потом уж общие. А то деньги жены - общие, а муж всех содержит, дай ему еще и алименты. Благодетель нашелся!
Счаз. Общий бюджет значит общий. А то получается все твое мое, а все мое мое. Ну и будет себе третьего мужа искать.
Так и найдет ведь! И алименты скопит на квартирку для второго масика. Технология отработана и показала свою эффективность.
Так она и есть лгунья и крыса. Она врала мужу про алименты , она тихонечко в тайне от мужа копила . Не была бы крысой и лгуньей, сказала бы честно. - Муж, давай не будем тратить алименты, а будем их копить Старшему на квартиру. Там алименты маленькие, мы и без них проживем. При чем если там накопилось почти на квартиру , то это продолжалось долго, лет 15! И судя пор всему там семья не богатая, то есть были моменты, когда они себе в чем то отказывали, например в отпуске , в ремонте, может даже в лечении, а в это время у нее была нычка и она ее ради семьи не распечатала. Как не крыса то? И врала же! как не лгунья то?
Не должен. Но делал по собственной воле. Если предполагалось, что ему за это платить нужно было, то и счета выставлять следовало ДО начала оказания услуг.
Ну так он же думал что жена у него честный человек! А она оказалась крысой.
Теперь пусть деньги ему возвращает!
автор, у вас своих двое детей! почему вы позаботились только об одном? если уж на то пошло, вы в ущерб младшему, содержали старшего, а деньги на содержание старшего пошли на покупку ему квартиры.
честнее было бы деньги поделить..либо купить квартиру на свое имя или бабушки...пусть старший там жил бы, спасая вашу семью
У автора есть еще время, чтобы позаботиться о младшем. Там еще ребенок - максимум 7-8 класс. Ему еще с родителями (или за их счет) лет 10 жить. А старшему пора и отселяться, взрослый уже.
А если бы автор алименты потратила на покупку квартиру СЕБЕ - можно только представить, какой поднялся бы тут вой:) Все правильно она сделала. Накопленные алименты были вручены их законному владельцу, а тот распорядился по своему усмотрению. Хорошо и разумно распорядился.
Поделить деньги ? Во-первых это деньги старшего ребенка. И потом, что изменит, если деньги поделят? Вопрос же с жильем не будет решен? Этл как в сказке, когда из одной шапки пытались сделать семь. если покупать на свое имя, то это уже будет семейная собственность и младший, который не имеет отношение к квартире может наследовать за отцом 50% и 25% за матерью. Зачем это надо. Плюс к этому - часть денег дала бабушка. Никуда семья не денется. Иначе мужику придется платить алимннты своему ребенку и делить квартиру, в которой они все живут.
В смысле деньги старшего?А чё ж он сам о себе тогда не заботился?Пусть вычтет тогда из своих миллионов то что потратил на него отчим и мать,и будут ему его собственные деньги.
Обеспечивать базовые потребности.В том числе и за счёт алиментов.Так что это никаким боком не деньги ребёнка.А деньги на ребёнка,чтобы мать на британский флаг не порвалась.
В данной конкретной семье о ребёнке заботились и мать и отчим.А алименты значит только ребёнка.Губа не треснет?
С куяли делить то, что принадлежит старшему? С куяли содержать одинаково? Мамаша сама разберется сколько Пете дать, а сколько Ване. Или вы что думаете, автор из своей зарплаты не могла еду и одежду старшему покупать? Совсем тетки сбрендили. Алименты принадлежат только тому, кому они предназначены! И мать вправе решать откладывать их на будущее Петеньке или тратить на Петеньку как только поступил перевод. Правильно все автор сделала!
вместо того что бы содержаться на свои алименты, а они именно для этого, старший содержался на средства, положенные младшему
С чего вдруг положено? Мать сама решает сколько кому положено. Вы на детей одинаково тратите? То есть содержание 3-х летки и 18 летнего одинаково? Крези?
Мать сама решает сколько кому положено, если содержит детей только на свои личные деньги. Когда детей содержат на общие семейные деньги, то и решать сколько кому положено, должны оба супруга.
Это , если муй усыновит ребенка. А так - мать решает, как содержать своих детей. И распределять ресурсы на детей должна только она. Муй там к этим алиментам вообще ни каким боком.
А каким образом из похода в ЗАГС следует, что жена будет крысить деньги у него за спиной?
Из похода в ЗАГС следует то, что он добровольно взял на себя обязательства в той семье, включая ребенка.Никто не заставлял.
Жена не исполняла своих обязанностей? Работала. вела быт, организовывала жизнь детей с минимальными затратами, рачительно тратила, чтобы на все хватало - что еще от бабы надо? Кто ж виноват, что при всех этих условиях у нее муж не сумел зарабатывать столько, чтобы еще и себе "на пенсию" скопить хоть немного. Или на квартир/учебу своему ребенку.
Да потому что общему ребенку достанется квартира в которой они сейчас живут, а у ребенка от первого брака будет своя квартира в которой он сможет жить сам! Отчим это не родной отец, и вряд ли этот отчим будет платить за обучение в вузе! И есть куда переехать этому ребенку, а они с совместно нажитым ребенком будут растить младшего и отпишет завещание! Че за мрак, алиментные деньги в общак???? Это деньги ребенка. Мать работает и так же покупает продукты и одежду обоим детям и коммунальные платит. Пусть муж спасибо скажет, что не придется жить с молодой семьей вместе и слушать как скрипит кровать у молодых, пока они на первоначальный взнос на ипотеку копят!
Ну, смертность у вида "человек" стопроцентная по-любому. Или пусть отец бабушку найдет , которая денежку выделит. Мать-то нашла.
Младшему достанется лет через 40 после ухода за престарелыми родителями. Дважды чуваку не повезло...
А родители да, будут слушать как скрипит кровать у младшенького с его женой
Если отец не дурак, то он истерить не будет - всеив руки жены отдаст, а уж она постарается. Но если он действительно не дурак.
Судя по рассказу вполне вменяемые люди, поэтому история высосана из пальца. Никто не будет так деньгами распоряжаться, недвижимость за 15 лет выросла в несколько раз. Да и полно других несостыковок
Кто сказал. что она на недвижимость откладывала? Просто копила и все. Как ребенок вырос и стал готов к самостоятельной жизни - вручила накопленную сумму. А как уж там ребенок распорядился вопрос второй. Не хватило бы на квартиру - купил бы машину. Или ипотеку взял. Деньги они и есть деньги.
Ну и что? Сколько было столько откладывала. Смысл был их проедать и спускать на ерунду, если на еду и ерунду и так хватало?
Да нет же. Там пишут "купили общее жилье". Т.е. была необходимость в тратах на "инфраструктурные проекты", а не на ерунду. Вы сейчас пытаетесь выправить совершенно убогий сюжет. За 15 лет был и 2008 и 2014 годы. Скажите честно, вы бы так тоже к деньгам относились? Ну ведь бред же
Мать имела право не тратить на свое личное жилье алименты ребенка. И правильно делала.
Конечно, имела. А вот обеспечивать своего, а не общего , ребенка, на общие семейные деньги, зажав алименты , она могла бы только с согласия мужа. Но она скрыла алименты.
Он был согласен. И не говорил обратное. Если не был - надо было открыть рот и сказать. Дескать дорогая свадьба свадьбой, но своего гаденыша содержишь на свои.
Нормально то, о чем люди договорились.
Из сложившейся ситуации очевидно, что муж, даже если и знал, что алименты неродного ребенка откладываются, считал это общими семейными накоплениями.
Ибо на ребенка тратилось из общего котла, как сама женщина пишет.
А так стремно получается. Ты моего ребенка корми, содержи, воспитывай. Ибо мы семья. А деньги с алиментов - это личные деньги на нужны ребенка. И тут ты, отчим, никто и звать тебя никак.
По-моему не честно.
Глупая тетка. Зачем вообще мужу все рассказывать? Никогда не понимала этого, про такие вещи надо помалкивать.
Шило в мешке не утаишь. Ребенок бы все и рассказал. И по моему нельзя квартиру приобретать будучи в браке тайно от мужа или жены.
Все правильно сделала. Совсем уже двинулись на деньгах. Получилось ребёнку на алименты квартиру купить, плохо ли? Только мужу стоило сказать, конечно. И даже посоветоваться - формально. Не думаю, что он отказался бы от такой здравой идеи. Его покоробило, что за его спиной, по-тихому. А по сути все отлично получилось. А про ущерб младшему, кто на чьи деньги жил - это все полный ахтунг, от нищеты. Никто не голодал, слава богу, жили нормально, всех все устраивало.
Вы так пишите потому что думаете, что семья жила и ни в чем себе не отказывала.
А вы подумайте сколько раз им пришлось себе в чем то отказать? Может и муж себе в чем то отказывал. Конечно , нужно детей обуть одеть обучить прежде чем например себе лодку купить или машину покруче. Или родителям в помощи отказать, да мало ли?
А тут выясняется, что жена нагло врала, что денег нет и в кулачек над мужем дурачком посмеивалась. Вот скажите - она его уважает?
Вопрос приорететов - кто-то пыль в глаза пускает, кто-то с умом деньги вкладывает. Одни с голым задом к концу жизни приходят, другие с нормальными детьми и достатком, когда не надо считать на пенсии копейки и выискивать, что дешевле, когда можно спокойно позволить себе дорогостоящие платные операции и т.п.
При чем здесь "пыль в глаза", это удовольствие от жизни. Человек заработал на свои удовольствия, но его обманули . Его деньги потрачены на совершенно чужого ему человека. Пасынок это чужой отчиму человек, как ни крути. Завтра если отчим потеряет здоровье, то суд решит что пасынок ему ничем не обязан! А обязан биопапочке. Никаких там нормальных деей нет. Там мужика и не любят и не уважают. Используют и сливают.
Пережили без машины покруче? Вот и молодцы. Нехрена деньги на ветер бросать. И жена не врала ни разу, что вы придумываете? Не сказать, если не спрашивают - это мудрость, а не ложь. Уж про посмеивалась над мужем-дурачком - это вы о чем-то своём, о больном... к уважению данная ситуация вообще отношения не имеет. Просто баба с головой, а мужик слабину дал, стареет...
Опросила своего мужа. Как он оценивает ситуацию. Мой муж долго работал один, я с детьми была. Его мнение - женщина поступила правильно, новый муж козел.
Не мое мнение, мнение мужчины.
А мое мнение - если бы новый муж хотел знать, куда идут алименты, он бы за эти годы спросил. А разыгрывать из себя детсадовца в полтос - по меньшей мере странно.
Да и радоваться должен - сыну уже есть квартира. Не надо больше помогать.
Вообще-то это ребенок его любимой жены, который вырос в их семье. А когда папаша станет немощный, ему чужой лоб заявит - ты мне никто и звать тебя никак. Все правильно. Никто, никому, ничего.
Поэтому женщина и потратила деньги БМ на квартиру сыну.
1 Не папаша, а отчим. 2. А сейчас когда жена потратила деньги на квартиру своему сыну, что помешает этому лбу заявить отчиму - ты мне никто и звать тебя никак. Хотя отчим его кормил, поил, содержал как родного.... Да, ничего.
Знаем мы таких- как родного. Как правило женщины все везде оплачивают, распределяют и ведут хозяйство. А мужики только кричат, что они кормят или ходят как анабиозе - "оне работают". Соседний топ можно почитать про жену-репетитора. И так постоянно. Если женщины у нас не буду сами свой труд ценить, то ничего не изменится. Каждый грузчик будет пяткой бить в грудь - какой он добытчик, хоть в три раза больше него зарабатывай.
Так не надо было из себя разигрывать за счет жены благодетеля. Потешил свою гордыню- включи голову и убери свои ручищи от чужих денег.
Ну да,15 лет кормил, поил, содержал как родного.... Это называется "разигрывать за счет жены благодетеля, потешил свою гордыню". Ага.
кормил себя, своего ребенка и свою женщину, женщина тоже работала и ее прямая обязанность содержать первого ребенка, что она и делала.
ЧТД Сколько бы леи ни прошло, сколько вместе ни пережито, а все равно - чужой. И рано или поздно ему об этом "папенька" бы напомнил. Неважно при этом, куда потрачены алименты. Если в семью - выяснилось бы, что "отец твой гроши давал, я тебя тянул". В любом случае чужой ребенок окажется обузой. Два самца на одной территории - по любому конфликт. А так хоть есть куда уйти. Мать там очень мудрая и предусмотрительная.
А по факту так и есть - отчим пасынка тянул. А предусмотрительная за этот счет копила заначку только для своего сыночка.
Потому что об этом русским по белому написано у ТС. Давайте не выдумывать новых условий - неинтересно.
Я тоже своего опросила. Его мнение - женщина сильно не права, у него была бы такая же реакция или жестче. Хотя само решение о том, куда направить деньги, было разумным, но на семью она наплевала.
Собственно, мое мнение такое же. Если бы муж начал у меня спрашивать, есть ли алименты и куда я их деваю, была бы сильно удивлена. Это моя вотчина, то, что считаю нужным, расскажу сама.
Я что- то не пойму, почему женщина на свои доходы не могла растить ребенка, обязательно " мужик тянул". Что он там тянул? Ребенок менял айфоны-айпады, лагерь на Мальте не котировался, жил по 3 месяца в Англии, ЕГЭ сдавал с репититорами по каждому предмету, готовился в Вышку, МГИМО или МГУ и т.д.? Что там такого? Мальчишки, которые идут в обычные технические вузы спокойно обходятся без репетиторов некоторым за счастье и куртка за 3-4 тыс. из Спортмастера, молодежная одежда тоже не заоблачных денег стоит. Те кто в центре живут, у многих бесплатные кружки. В школах волейбол и баскетбол бесплатны, только ходи.
Да айфонЫ-айпады не надо менять, их надо просто купить. Вы видели подростка или студента без смартфона? А без компа? Если что, я не теоретик - старшая дочь студентка. И я знаю не в теории, сколько нужно денег на все про все, от питания в универе до белья. Учится бесплатно, к слову. Обувь не нужна студентам? Верхняя одежда? Спортивная форма? Канцтовары? А на дни рождения к одноклассникам-однокурсникам не ходят? Тоже подарки.
А выпускной, он знаете, сколько стоит? Последний звонок? А поездки "всем классом"?
Так что если нм полноценно во всем этом участвовал, это не "прожиточный минимум" в месяц, отнюдь. Он больше, чем бм вложил это 100%.
А мальты и репетиторы - это бюджет всей их семьи, наверно. Так что это они вряд ли могли позволить. Но и без этого расходов более, чем достаточно.
У меня трое детей. Старшая в 10 классе. Я видела как одеваются студенты той же Бауманки. Смартфоны тоже разные. Есть бюджетные варианты, а есть последние айфоны. Младшим детям специально смартфоны не покупаю, только кнопочные, т.к. зрение садится нещадно. У всех детей свои личные ноуты с первого класса. И кто-то ездит отдыхать вчетвером на 100 тыс, а кто-то спокойно 800тыс.тратит на 2 недели отдыха.
И вы укладываетесь в 10 тысяч на ребенка в месяц? Вот честно, не верю. Даже если отдых учесть "бесплатно на даче" и питание в школе бесплатно как многодетным. В 10ку в месяц это практически на грани нищеты.
Мы же говорим не обо мне. У меня свои траты на детей. Я просто завидую, если человек в течение долгого времени способен откладывать деньги и не залезать в нз. И отдых на даче не бесплатный, т.к. и продукты на ннделю закупаются деньги оставляются, хоть и не нуждаются никто. В школе дети не едят, оставляем другим.
Почему нет? Если один подрощенный ребенок, то что бы ей мешало работать в полную силу, без б/л и двухмесячного отпуска?
Да даже если и с ними - мало ли женщин растят детей вообще без алиментов. И справляются. Уж одного то ребенка точно здоровая женщина вырастит.
Вырастит,конечно.Вопрос в качестве это выращивания и в том в кого эта женщина превратится к моменту полного выращивания.А так то человек существо приспосабливающееся.
Ой я вас умоляю. В современно мире, где женщине доступна практически любая работа, нет тяжелого домашнего труда, побеждены практически все инфекционные болезни - с чего ей в кого-то превращаться? Тем более с одним ребенком разумного возраста и без необходимости обслуживать мужчину (в быту от них больше всего грязи, как показывает практика). Это не жизнь, а лафа.
Как легко вы рассуждаете о матерях одиночках.А в регионе они наверное вообще расцветают от безденежья,угу.Ребёнка разумного возраста ещё нужно воспитать.И вырастить.7 лет это дитя ещё с соплями.Одного конечно можно дома оставить,и даже бутерброд себе сам приготовит.На этом вся самостоятельность заканчивается.
А алиментов нет у очень большого количества. И все как-то справляются, иногда даже вполне успешно. Алименты - приятный бонус, который можно потратить по крупному.
Как то справляются это совершенно не означает что живут в шоколаде.Я и говорю,что к моменту совершеннолетия отпрыска,женщина превращается в не пойми что.И рассуждать что легко женщине одной воспитывать детей и при этом быть цветущей женщиной это по меньшей мере глупость.
Ну почему же. Я такая, например. Вполне себе цвету. Мне вообще ничуть не трудно с ОДНИМ ребенком. И содержу я его достойно без учета алиментов. То что я называю "ребенок эпохи тотального благополучия". У него есть все, что ему нужно и хочется. Иной раз даже подарок и желание придумать непросто.
И я такая же,только содержу двоих детей.Они ни в чем не нуждаются,но только я знаю чего мне это стоит.И красоты и здоровья это точно мне не добавляет.И это в Москве.
Именно поэтому у меня один. И с красотой и здоровьем все в порядке. С двумя однозначно было бы сложнее, поэтому контроль рождаемости для меня не пустой звук.
И я рожала не в пустоту а в хорошей нормальной семье.Но муж умер,и я осталась одна с двумя детьми.Все родители и мои и его давно умерли.Если бы не пенсия на детей пришлось бы мне совсем туго.Какие тут квартиры могут быть,у меня одна задача стоит-дать им хорошее образование.Всё остальное сами заработают.
Нет,разумеется, не бессмертна. Но пока что жива-здорова. И ребенок уже почти взрослый. В принципе мне достаточно протянуть еще пару лет, чтобы задача была выполнена в полном объеме:)
Однако думаю, что протяну дольше. Здоровье у меня прекрасное - не надрывалась, зря не рисковала, берегла себя, жалела и холила. Если форс-мажор какой не случится - еще поживу, внуков женю, правнуков дождусь. А если и нет - на все воля божья. Ребенок мой теперь уж не пропадет в любом случае.
Умирать никто не собирается раньше старости. Однако вероятность умереть сразу обоим родителям - сильно ниже, чем вероятность умереть одному. Не нулевая, но сильно ниже. А уж одного ребенка оставшийся родитель, будучи молодым и здоровым, вырастит без надрыва. К тому же в хороших семьях, где люди не считают за труд поддерживать отношения с родными, сирот не бывает даже, если умерли оба родителя. Я всегда знала, что если вдруг со мной что - за моим ребенком выстроится очередь желающих взять в семью и вырастить как своего. Опять же, с двумя, возможно, было бы сложнее.Поэтому у меня один. И родила я его молодой, а не как сейчас модно, под сраку лет. Чтобы еще сильнее повысить вероятность дожить до момента, когда он станет взрослым.
Что-то нет у меня в знакомых матерей-одиночек в таком плачевном состоянии. Да и те, кто развелся, вполне себе неплохо себя чувствуют, хоть некоторые и алименты не получают.
А у меня есть.И по России поездить,можно посмотреть как прекрасно матери одиночки справляются.Легко и непринуждённо копят алименты на квартиру.
Мои знакомые матери-одиночки некоторые и алименты не получают, но купили сами квартиры и со всем остальным у них все в порядке. Зп у них правда от 150тыс.
Очень многие приехали.И дальше что?Вы считаете что все рождены бухгалтерами и финансовыми аналитиками?У меня вот допустим рабочая профессия .И при поиске работы у меня всегда стоял выбор или я не вижу своих детей и делаю карьеру или я ищу работу с удобным графиком и не ахти какой зарплатой.И такой выбор стоит у каждой одинокой мамы.
Вот именно.Вы хотите поставить в вину женщине что она не большой начальник?Серьезно?Так вот даже большой начальник жертвует своей семьей ради материальных благ.Видимо кому что важнее.Но начальников у нас мало,а среднестатистических одиноких мам много.
А вы полагаете, что все женщины, которые растят детей в одиночку, получают алименты? )))
Конечно, могла.
Нет, я не думаю , что все женщины, которые растят детей в одиночку, получают алименты. Но с другой стороны, я не думаю, что большинство женщин , которые получают алименты , их не тратит, а откладывает насчет ребенка.
Такое бывает, но редко. Особенно если сама женщина работает не напрягаясь.
Так что вашему "конечно", я не то, что не поверю, но скорректирую - могла бы ....одна из 100
Ну, все зависит об обстоятельств. Знаю женщину, у которой алименты 250 тысяч, а работает она за 60. Да, это реально одна из пяти тысяч в Москве, и одна из ста тысяч в регионе. Но если женщина с детьми умеет выживать на малое, то ничего странного в откладывании алиментов нет. А таких немало.
Давайте не будем придумывать всякую экзотику. В условиях сказано, что алименты были прожиточный минимум или чуть больше. Это не 250 тысяч. И жена тоже зарплату получала "невыдающуюся", значит, среднюю или даже меньше. С такими доходами копить на квартиру? Да тут бы жить хоть как-то.
Так что муж там (который, опять же, по условию) зарабатывал больше, явно был локомотивом в этой семейке. И без его заработков никаких откладываний не получалось бы, все бы уходило на текущие расходы.
Мне БМ хорошие алименты платил, плюс я сама работала. Но, чтобы что-то отложить (не на квартиру, какая там квартира, просто "на черный день"), мне потребовалась вторая работа. Иначе никак. Хотя я очень экономная.
Точно.Так и спать перестанешь .думая с какой стороны ещё прилетит от жены.Тут уж не до варежки,своего бы не лишиться.
если бюджет общий, то, по чесноку, все доходы должны складываться в общий котел, и тратиться по согласованию второго супруга.
а так, крысятничество чистейшей воды.
я бы на месте мужа тоже ээээ.. возмутилась.
ребенка содержат мать и отец, на материну долю этот ребенок кушал и другие потребности необходимые удовлетворяли, отцову часть копили и купили квартиру, почему новый мужик разевает на них рот? или хотел подзаработать на ребенке? НМ брал женщину с ребенком, подразумевается , что будут дополнительные траты, а теперь позавидовал мальчонке?
Пусть успокоится этот НМ, детей надо обеспечивать жильем по возможности, вы это сделали и молодцы!
Так они 15(!!) лет не делили траты на детей. Сына женщины содержали из официального общего бюджета новой семьи
женщина делала вклад в общий бюджет, ведь он четко не оговаривал какую сумму она должна ежемесячно приносить в клювике, почему он сейчас обижается, про алименты он знал, и как ими распоряжаются не задумывался, а когда женщина сделала выгодное вложение, его завидки взяли, вот и показалась его мелкая душонка
Это у неё мелкая душонка. Алименты прятала, за 15 лет не обмолвилась, что на сына их не тратит, а складывает на счет. А НМ как раз великодушно все заработанное вкладывал в семью, чужого ребенка содержал, как родного.
Он-то часть заработанных денег не припрятывал только для своего ребенка, и думал, что и жена поступает также.
Какие алименты за 15 лет. Алименты прекращаются в 18 лет. Начали жить, когда ребенку было 7 лет. Значит за 11 лет в семейной жизни получались алименты.
конечно и кормилась и одевалась, а как иначе? он же взял ее замуж и не надо подменять понятия, что только баба все должна, это только никчемные мужики так рассуждают и некоторые внушаемые женщины им вторят
Что она и кормилась и одевалась - это не вопрос. А вот, что своего сына и кормила, и одевала, и отдыхать возила за счет отчима, хотя могла бы и за счет алиментов это делать. Вот это нечестно
Алименты платятся НЕ ребенку, а родителю НА СОДЕРЖАНИЕ ребенка.
Ребенка содержали фактически мать и её НМ вместо родного отца (все текущие расходы).
Т.е. сумму, которая должна была тратиться на содержание со стороны отца, фактически компенсировать отчим.
Если бюджет был общим, то и накопленная сумма, сэкономленная на содержании ребенка, должна быть общей и, соответственно, распоряжение ею совместным.
Скорее всего могла, но на меньшую сумму, с меньшим количеством гаджетов, поездок. Потому что бОльшую часть бюджета составляла зарплата мужа. И он свою зарплату не делил так, что вот это вот всё моему ребёнку, а своему ты купишь только на ту сумму, которую ты заработала.
Но оказалось, что он-то не делил детей на своего и не своего, а жена - у него за спиной - делила.
Муж прав. Ребёнка на эти алименты необходимо содержать, кормит, поить, одевать, что остаётся в накопления. А тут муж своего ребёнка невольно обделял, а чужого пришлось содержать. Хорошо хоть жена эти алименты переводила на счёт и в случае развода это можно будет доказать и отсудить большую долю.
Содержание ребёнка до аж 22 лет стоит немалых денег. Это далеко не только еда и элементарная одежда
во-первых, наел не мало. До 22х лет
Да и не только ел, а не нуждался.
А это вообще приличная сумма.
Но даже не в размере дело.
Если бы кто-то, притворившись неимущим, брал у меня на "еду, питание, учебу" даже по 10 тыщ рублей в месяц (типа бедная родня, больше некому - как тут отчим пасынку), а потом эта родня покупает квартиру, я бы тоже была возмущена до глубины души. То есть как их содержать, денег нет, я должна, а на квартиру - есть? Родня была бы в тот же момент сняла с пособия и удалена из контактов, а аргументы "ну что там ты напомогала-то, копейки" или "да радоваться должна, что мы решили квартирный вопрос, теперь тебе не придется ещё и на квартиру помогать " - вызывали бы дикое раздражение.
И даже не в размере суммы дело, а в многолетнем обмане.
Собственно это и видно в реакции мужа.
Это не муж, а мудак какой-то тогда. Он взял женщину с ребенком и нормальный мужик будет о нем заботиться, как о родном. А вы предлалаете кусками хлеба меряться. Фу
Считай квартиру отец родной купил и точка. Пусть радуется, у некоторых и родные мудаки, не помогают своим детям.
Не надо было ничего мужику говорить - меньше знает, крепче спит. Такая ситуация еще раз доказывает, что сколько бы ребенок не прожил с мужчиной в семье, как бы казалось вам он замечательно не относился к ребенку - в большинстве случаев это иллюзия, ребенок для него чужой. Матери должны сами заботиться о своих детях и подстелить соломку, если надо.
Ревнует НМ к БМ, получается что БМ с помощью правильных действий женщины очень достойно обеспечил своего ребенка, а НМ комплексует и не уверен сможет ли он такое дать своему, вот и срывается
Накопленные в семье деньги - это общие деньги. Из любого источника. Это, на мой взгляд, по умолчанию. И что делать с накоплениями, решают и муж и жена вместе. Поэтому я в данном случае - за мужа.
уж к НМ эти деньги никакого отношения не имеют, это целевое финансирование ребенка, и деньги парня, если не расходовали на его содержание, то сейчас чего пенять, люди в России видимо не понимают разницы целевое и мое, от это все беды, что же на власть пенять, когда все из семьи идет, ручки загребущие, все прикарманить, даже детские деньги хочется, не смотря на их происхождение
у женщин всегда так, только мужики лузеры считают по другому и хотят поровну и будут считать каждую копейку.
А вы считаете, что мужчины как и раньше должны к женщинам относиться как к другу человека? Или таки равные права у мужчин и женщин?
Или вы хотите права равные, а обязанности на мужике?))) Это сказочка
Ну, у Вас такой взгляд, у меня - такой. Все деньги в семье, все приходы, даже наследство - в один котел и делят потом вместе - муж и жена.
Например, досталась мужу в наследство квартира, он ее сдает и все деньги тратит только сам - он прав? на мой взгляд, нет. Жене досталась квартира в наследство, она ее продала и все деньги на себя спустила - она права? на мой взгляд, нет. Так и с детскими деньгами, пенсиями, пособиями - это общие деньги семьи, которые распределяются вместе супругами.
Что, у НМ зарплата - прожиточный минимум? (По условию, алименты БМ присылал в размере прожиточного минимума или чуть выше). А у жены - еще меньше? (По условию, у нее зарплата меньше, чем у мужа). И с такими доходами они родили второго ребенка, осилили ипотеку (кто б им ее дал) и еще на одну квартиру скопили? :)
Откуда вы все выползаете, я не понимаю?
Погуглите хоть, что ли.
"Алименты - это материальное обеспечение, предоставляемое по закону родственником, отдельно живущим нетрудоспособным членам семьи (детям, родителям и т. п.).
Предоставляемое ДЕТЯМ! Не новому мужу матери, не другу матери, не любовнику матери, а ДЕТЯМ плательщика. Что не понятного-то?!
Ну вот и надо было на эти деньги кормить и одевать ребёнка, а не на деньги нового мужа. Или обговорить с новым мужем другие условия. В семье не должно быть тайных накоплений у одного из супругов.
Нет накоплений у одного из супругов - есть деньги старшего ребенка. Женщина и кормила на свои. Или все принадлежит, в т.ч. и зп женщины, только мужику?
Вы не правы и цитата ваша не имеет отношения к закону.
Ст. 60 Семейного кодекса РФ: Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Ст. 80 Семейного кодекса РФ: алименты - средства НА СОДЕРЖАНИЕ несовершеннолетних детей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 декабря 2017 г. N 56: "Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке."
Хорошо, представим другие вводные;
- она всегда зарабатывала больше суда, за исключением одного декрета,
- она так же не тратила алименты, не бог какие 120 тыс в год 11 лет подряд.
Что-то меняется?
Или вариант б, она втрое больше его зарабатывала.
Или вариант с, равные зарплаты и тот же один декрет.
Муж знает, что алименты есть, но минимальные. А по сути несколько лет не было, а потом ниже прожиточного, например 10 при прожиточной 17 (вроде) на ребёнка в М.
Большинству теток ближе мужик, чем родные дети, которых можно слить. И ведь не придерешься - общий бюджет. Такая же мамаша была у моей сокурсницы - она продала квартиру и уехала с НМ и новым ребенком в другую страну. Ее не волновало, что будет с дочерью. Хорошо, что родственники мужа сокурсницы ее прописали в своей квартире, а могли этого и не делать. Нам было 18-19 лет.
а интересы второго ребенка тетке не близки? Это же фактически взяли у второго и отдали первому - одевали двоих, кормили двоих, учили двоих. При этом старшему откладывали на квартиру, а младшему нет.
Если бы тетка завела такой же счет на второго и клала бы туда такую же сумму - еще как-то можно было бы понять. Типа она заботится о детях. А так, как сделала она - скрысила, причем не у мужика даже, а у второго ребенка
в начальном посте - " после рождения общего разницы между детьми не делал". То есть ели, пили, веселились дети одинаково, только один потом с квартирой, у другой с нулем...
Как могут быть траты одинаковые на разновозрастных детей? У меня трое детей, на всех разные траты. Могу старшую за границу отправить, а младшие на даче будут. Я на них достаточно зарабатываю, но если бы были алименты, то откладывала. У них один папа - значит всем по-ровну от алиментов было бы. Если бы отцы были разные, то у каждого были бы свои накопления. Это нормально.
Траты одинаковые - когда Ваши младшие дорастут до возраста старшей, они тоже поедут за границу. А не так, что одному ребенку все, а остальным - ничего.
Алименты или просто равные суммы откладывать всем троим - это одно. Отдать все накопления одному из нескольких детей - это совсем другое
Так и тут дети разновозрастные. Младшему до возрасте сепарации еще лет 8-10. Времени сделать накопления и помочь ему с жильем - вагон. Какой смысл сейчас накопления делить на двоих, если первому это жилищный вопрос не решит, а второму еще неактуально?
ребенку было 7, сейчас ему 22. Значит, второму 14-15. Накоплений у него 0. за оставшиеся 7 лет нужно отложить столько же, сколько отложили младшему за 15. А родителям пора уже вовсю о пенсии думать, семья не супер обеспеченная
Семья нормально обеспечена, тем более сейчас уже нет необходимости смотреть за маленьким ребенком. Старший отделился и закончил учебу. Мать вполне свою зп может полностью откладывать. Какая пенсия в 40+? У нас пенсионный возраст 60 и выше.
если старшему 22, то матери скорее всего 45+, мужу еще больше. Пик их профессиональной карьеры пройден, впереди увеличение медицинских расходов и снижение доходов. При этом надо учить младшего и откладывать что-то на пенсию, до которой 10 лет.
Так и прекрасно. Опыт есть. У нее оба ребенка будут упакованы. А мужик так ничему и не научится.
Осталось только третьего мужа ей найти и от него так же крысить алименты на младшего.И да,жизнь удалась.
Могут быть траты одного уровня.
В данном случае мама откладывала только на одного ребёнка.
Она откладывала алименты ребенка. Алименты на второго ребенка не получала.
Она должна была или тратить алименты на ребенка, тем самым сократив бремя содержания, или откладывать такую же сумму на второго ребенка. вынимая ее из семейного бюджета. А так, как сделал она - украла у мужа и второго ребенка для первого.
Так она из своей зп и обеспечивали старшего, а алименты откладывала. Вряд ли в квартире, в которой они живут и которая покупалась в ипотеку хоть метр принадлежит старшему ребенку.
Ну так и старшему чего-нибудь когда-нибудь достанется - у него там полный комплект родни.
вот если бы просто бабушка помогла - вопросов нет. Алименты украдены из новой семьи - у мужа и ребенка - логично, что они не обрадовались.
за счет того, что отчим содержал второго ребенка без помощи со стороны его отца, он потратил на родного ребенка вполовину меньше, нет? Так же написано, что он старшего ни в чем не ущемлял, содержал наравне с родным на все деньги. которые оставались после ипотеки. Ничего не накопилось у него. Если бы он не кормил пасынка, а откладывал бы эти деньги на счет, у его родного ребенка была бы сейчас квартира. А пасынок проел бы все алименты и пошел бы в 18 работать.
Он не откладывал не из-за пасынка' а из-за того что не хотел откладывать. 10 тыщ не столь великая сумма в общем объеме расходов среднестатистической семьи. Ее можно отложить, сэкономить или подзаработать не особо напрягаясь. Особенно когда тылы прикрыты и не надо бежать в сад/продленку забирать, сидеть на больничных и считать часы няни. Можно. Но он этого не делал - не хотел или не считал нужным. Предпочитал вкладывать все что есть в настоящее . Его право, но и результат этой стратегии - его выбор.
В смысле не мешал?У них был разговор с женой и он отказался?Она втихаря что то там себе придумала,а НМ теперь ещё и виноват оказался что не обрадовался.Капец просто.
А сам-то он теленок на веревке что ли? Хоть какие-то решения может принимать сам? И отвечать за них.
Может конечно.Если он в курсе что нужно что то принимать.Он отвечал за свою семью и её благополучие.Нет? Так он ещё должен и за аферы за спиной что ли отвечать?Ну и наглые же женщины пошли.В целом я всегда на стороне женщин.Но тут прям мужчину каким то козлом выставляют.
А что мешало отцу откладывать на будущее своего ребенка? Причем единственного.
Так и мать тоже не особо то напряглась.Не было бы алиментов,крысила бы из общего бюджета?
Нет.По факту она накопила за счёт обеспечения её НМ её ребёнка.Био папаша не смог что то накопить,глупый наверное.А НМ нужно было быть умнее и тоже крысить от семьи деньги.Глядишь и жёнушка бы свою заначку расчехлила.Денег бы перестало хватать по всей видимости.
Мудохался бы нм с о своим ребенком между больничными -садами-школами. Много бы он смог заработать? А младшему вообще надо матери спасибо сказать, что ему жилплощадь расширила и была все время рядом.
Не смог бы.Вы правы.Но и мать не смогла бы ничего накрысить,не было бы НМ.
А младший к 22 годам просто счастлив будет,что его кинули.
Младший тоже будет упакован, если его папенька сейчас голову включит и перестанет выедать мозг жене. Абстрагируясь от эмоций практика показала , что жена УМЕЕТ сберегать средства таким образом , чтобы это не отражалось критически на текущем качестве жизни. И это умение нужно позволить ей использовать в интересах младшего. Если конечно чьи-либо интересы кроме собственных для мужика существуют.
Вы на землю то спуститесь.Для мужика существует семья а не его собственные интересы.Иначе бы жена там даже на кофточку себе не скопила не то что на квартиру.
Почему детей нужно упаковывать?Они сами не справятся?А родителям когда жить прикажите?
Умеет копить,супер.Хорошее умение.Почему за спиной у мужа то ?
Нет конечно.Хотел бы ,всё давно бы спускал на бирюльки.Кто его от этого остановит?
Ну если она зарабатывает на шмотки и айфоны да еще квартиру сумела купить - это очень и очень небедная женщина.
Вопрос публике.Где деньги младшего?Отец есть.10 тысяч есть.Где деньги Зин?
Так отец все и потратил. На тачки-дачки-фигнячки. Отец все эти годы не считал необходимым выделять деньги на накопления в пользу своего ребенка.
Отец козел.И старшего и младшего.Вопрос остался тот же.Где деньги младшего?Ведь старшего отец не считал необходимым как то обеспечивать сверх аллиментов.Второй муж так же ей давал деньги на содержание своего ребёнка.Получается старшему она скопила денег,а деньги младшего она прогуляла?
Откуда баблишко тогда у первого ребёнка образовалось,раз у него отца нет?
А может ему самому чуть пожить хотелось? Слетать на остров, порыбачить на Байкале? Может домик хотел на старости лет или миллион на счету? Но своим личным решением его жена поставила крест на всех этих мечтах. Любовью так и веет от таких поступков. Но не к мужику и младшему ребенку
на свои деньги после выплаты ипотеки. А теперь либо его сын без квартиры, либо он судорожно скапливает за 5 лет своему ребенку сумму, эквивалентную наворованной мамой за 15
Ой прекратите. 10 тыщ - не та сумма, которую не мог бы откладывать мужик, учитывая, что все тылы у него были прикрыты. И он мог только работать. Просто не хотел он ничего откладывать, все спускал на день сегодняшний. В обществе потребления это называется "качество жизни". Это был его выбор. Пусть теперь судорожно или не судорожно - как уж сам решит - скапливает своему ребенку. Оказывается, это можно было делать даже со скромным доходом, а не просирать подчистую - вот уж открытие так открытие!
Кстати, а откуда вы взяли, что у них ипотека была? "Купили общее жилье" - не равно ипотека.
Ипотека так где-то наверху мелькала, если не в первом топе, то в одном из первых.
Мужик платил ипотек и содержал трех чаловек. В 99% случаев уровень жизни задает жена, она решает, что дети будут есть, куда ходить,что носить и чем заниматься. Пусть даже вы правы и у мужика деньги не держатся, в таком случае было бы чествно сказать - вот, накопились деньги, давай обсудим, как их вложить.
По 10 тыс в месяц это 120 в год. За 11 лет это 1320. Со всеми капитализациями ну 1,5-1,7. Нет таких студий. А если алиментов было 20, то 15 лет назад - в 2005 - это почти 1000 долларов была. Понимаете? Вобщем, после этого топа хочется руки пойти помыть и половину сообщений развидеть. В собственной семье у собственного ребенка и любимого мужа деньги воровать - это дно как оно есть. И половина (!!!!!!!!!!!) евы это поддерживает. Фу прямо(
У автора не было упоминаний об ипотеке - это уже придумали потом. Люди же не знают, что без кредитов можно жить счастливо:) Им надо, чтобы непременно все кредиты выплачивали, иначе не жизнь.
Мужик не содержал трех человек - у него в семье двое работали. Включая жену, с "невыдающейся" зарплатой, зато хорошей поддержкой в виде оплачиваемых отпусков на почти все лето (иначе пришлось бы платить немалые деньги нянькам и лагерям), нормированным графиком рядом с домом (тоже минус няньки и извоз) и больничных без ограничений (пусть бы мужик посидел на больняках хотя бы с одним и что бы он там заработал). Да и до него она как-то жила со своим ребенком и не померла - выходит, в состоянии она и его и себя содержать. Мужику оставалось только себя и своего ребенка, без учета затрат на вышеперечисленное (больничных, нянек, лагерей) - в чем проблема-то?
А вообще меня часто умиляют такие расчеты - дескать она меньше зарабатывает, значит он всех содержит. А если посмотреть на среднестатистическую семью с невысоким, но чуть выше уровня бедности качеством жизни, на что тратятся деньги?
1. Машина. Обычно одна в семье и "кормилец" возит в ней свой драгоценный зад на работу. Купить, обслуживать, тюнинговать, бензин, страховки. Ага, машина типа "семейная". он на ней даже иногда вывозит семью на природу (пару выходных в месяц в теплое время года) и привозит раз в неделю продукты из супермаркета. Остальное время жена с детьми мотается пешком и на ОТ. Но расходы на эту дорогостоящую игрушку мужа, конечно же, "семейные".
2. Сигареты. Если посчитать расходы на "личное хобби" мужика, выкуривающего хотя бы полпачки в день - это атас. Огромная сумма. Но тоже "семейная", хотя жена не курит. И даже на косметолога или парикмахера столько не может потратить - дорого.
3. Пиво/вобла - в ту же копилку
4. Дорогостоящие хобби типа охоты/рабалки со всеми сопутствующими. Ну и т.д.
При этом в общем объеме расходов затраты на еду, квартплату, детсад и портки вмещаются в зарплату жены. Но ничего не остается, это да.
если женщина сама о своей ЗП говорит, как о невыдающейся, то там слезы).
До знакомства с НМ она содержала ребенка на алименты. В 2005 10 000 было 350 долларов, что в принципе достаточно для содержания ребенка полностью, даже не пополам. Плюс нигде не говорится, что она сколько-то жила сама - возможно, от мужа к мужу или через родителей.
Ну и в прошлом топе я Вам показала, что математика не сходится, самая дешевая студия на циане на 1 этаже в одинцово 22 м в непостроенном доме 3 800. Это уже по 30 алименты, а не по 10. А 30 в 2005 это 1100 долларов) что почти 100 тыс в месяц в рублях
А с чего вы взяли, что они в Москве-то? За ее пределами жизни нет? Или прожиточный минимум какой-то другой?
Давайте считать. Условные 10 тыщ. Пусть 11 лет. При средней ставке за этот период, к примеру, 5% (на самом деле могла быть больше, в те годы и 9% редкостью не было, но допустим). - через 11 лет это 1,8 млн. Дальше еще 4 года к сумме добавляются и капитализируются проценты. Через 4 года это 2,2 млн. Вполне себе студия 21-23 метра где-нибудь в ближней Ленобласти без отделки в только что сданном доме по переуступке.
Да, немосковских цен я не знаю, может, не в Москве и сходится. Ну вот так за спиной у мужа и младшего ребёнка - Вам правда это все кажется «честно» и «семья»? И второго ребёнка- то за что так? Тут ни любви, ни семьи, сплошная меркантильность и расчёт. Ещё и разное отношение к детям
Он максимум подросток. А может даже еще и нет. Накой ему сейчас деньги? Он готов отселяться и жит самостоятельно?
Может и копила. Или вот прямо сейчас за это возьмется. Мама же тоже на месте не стояла. Судя по описанию ее работы - она учитель/преподаватель или врач. А это как раз те профессии, где возраст - достоинство, которое лучше оплачивается. Опыт, категории, повышение квалификации и т.д. Иными словами, у мамы один ребенок вместо двух. Уже нет нужды ограничивать себя в выборе графика и места работы. Плюс к тому доплаты за категорию и выслугу. Вывод - мама может копить быстрее. И впереди у нее еще минимум 8 лет (это если она родила сразу как вышла замуж, а то может и больше). Если папа не будет ей в этом препятствовать или хотя бы не будет вмешиваться - у второго ребенка тоже будет фарш.
Не копила,иначе бы это было известно мужу.Если возьмётся за это прям сейчас,то как минимум 7 лет уже пропустила.Т.е у младшего уже неравные условия.
Судя по описанию,мама там нянечка или какой то другой работник в детском саду.И учителя и врачи это никак не лайтовая работа.В детском саду нет никакой выслуги лет.В возрасте 40* с работы просто так не уходят,так что для неё ничего не изменится.
Папа ей в этом и раньше не препятствовал.Упс.Вопрос остался тот же.Где деньги младшего?
А про лайтовую работу и речи нет. Написано - нормированный график рядом с домом. Это может быть и врач в поликлинике, и учитель в школе, и преподаватель в институте.
Папа не препятствовал, но задача стояла выпустить в жизнь старшего. Теперь дело дойдет до младшего. По мере возникновения потребности все будет.
У врача в поликлинике ненормированный график(вызовы на дом).Так же как и у учителя( допы,написания плана работы и так далее).
Чья задача?Мамина?А поль папы где была в этих планах?
Дойдёт или не дойдёт это бабка на двое сказала.УЖЕ НЕ ДОШЛО.Старшему с 7 лет доходило,младшему и в 14 не дошло.
.И с таким отношением в семье,вряд ли уже куда то дело дойдёт.
Откуда известно, сколько лет младшему? Тоже выдумали?
У врача-специалиста в поликлинике нормированный график и строгие часы работы. По вызовам он не бегает. Учитель может не брать доп нагрузку в виде общественных работ, классного руководства, кружков. А планы писать - это часть работы, она входит в рабочее время. По закону количество рабочих часов учителя в рамках ставки не может превышать 36 в неделю. Не аудиторных (т.ею учебных) часов, а всех вместе. Аудиторных обычно 18.
Так весь пост сплошные догадки.Точных данных никаких нет.
У врачей нет двух месяцев непрерывного отпуска.Учителя помимо школы ещё и дома занимаются школьными делами.Так что лайтовой эту работу никак не назовёшь.Остаётся нянечка в детском саду.Вот там есть 2 месяца непрерывного отпуска.
А может баба любит гульнуть за чужой счёт?Поэтому младшему и нет накоплений?Вот муж и возмутился.Дескать давал давал тебе деньги, где?
Потому что младший намного сладше старшего. На него еще есть время. Что бы ей дало сейчас накопление обоим? У первого жилищный вопрос не был бы решен, а второму пока спешки нет его решать. Логично, что вложения в детей делаются согласно возрасту и потребностям.
По вашей логике надо одинаково? Старшему велосипед или ролики - и младшему тоже (пусть он даже ходит еще не умеет). Старшему телефон/компьютер - и младшему детсадовцу тоже. Старшему репетитора - и младшему первокласснику тоже непременно. Ну бред же
Подросток уже.А первому начала копить с малолетства.Младшему не успеет на хату накопить.
Вообще не стоит делить в семье на твоё и мое.Но рад пошла такая делёжка,то да.Все равны.
Старшему 500 тыщ и младшему к совершеннолетию значит 500 тыщ.
Ну папа и накопит, если не профукает. Подросток ли младший - неизвестно. Ему может быть и пять лет.
Ну конечно он должен был молча проглотить,что его обворовали.Подумаешь какая печаль.
+1 там разница в возрасте минимум 8 лет. Младшему пока неактуально. Придет время - и ему помогут. Если муж не будет дураком
Если бы не купила бы жена квртиру старшему, то он долго бы жил еще с ними. А так, он выпущен в свободное плаванье, все что надо - ему дали. Теперь надо тоже самое сделать и с младшим. Нормальные дети всегда поддержат родителей и родителям не нужно голову будет ломать как прожить на пенсию. Самое лучшее вложегие - в детей, особенно в нашей стране.
Или ушел бы на съем и барахтался, а теперь уйдет в пьянки -гулянки и устроит притон. никто не знает.
Зависеть от сыновей на старости лет - для меня это ужас. Вот почитайте еву - много тут жен готово родителей мужа содержать? по пальцам одной руки. Я уж не говорю о том. что просить и зависеть на старости лет - для абсолютного большинства вообще не сценарий мечты
А муж должен отчиваться сколько он дает своим родителям денег? Я не знаю и знать не хочу.
Тогда у Вас раздельный бюджет, это другая история. Но если Ваш сценарий старости - 100% зависеть от детей, не имея ни гроша за душой, то он небезупречен с моей точки зрения.
У нас не раздельный бюджет. Но я не цербер, не хочу человека ставить в унизительное положение.
если у Вас общий бюджет, то Вы в курсе семейного дохода и трат. То есть Вы знаете, сколько денег поступает и куда они деваются. Если Вы не знаете чего-то из вышеперечисленного, то муж выделяет деньги на содержание семьи и не требует отчета.
А по вашему общий бюджет - это когда один забирает у другого зп и выдает второму строго под отчет?
Общий бюджет, это когда все доходы прозрачны, и все траты обсуждаются, как тактические, так и стратегические. Если доход неизвестен и траты неизвестны, то это не общий бюджет, каждый супруг сам распоряжается своим доходом.
У нас зп приходят на карточки, есть общий счёт на хозяйство, мы на него сбрасываем деньги, в которые стараемся уложить семейные траты в месяц. К этому счету две карты, все ежедневные траты идут с них, в том числе одежда и обувь нам и детям. Если не уложились, можем вместе посмотреть выписку и понять, куда делись деньги. Родителям помогаем со своих карточек, но суммы известны. Вот сейчас муж пришёл со словами - до НГ надо будет маме тысяч 300 потратить на зубы. Поездки обсуждаем, я нахожу варианты, но без его согласия не покупаю. Есть список семейных активов - страховки, кредитные ноты, ПИФы. Все покупки обсуждаем, что куда, какие риски, какие проценты. Крупные покупки типа поездок или техники делаются с той карты, где накопились не пристроенные никуда деньги, все выбирается и обсуждается совместно. Ну как- то так. Когда мне повышают зп, я ему говорю. Он мне тоже.
С чего бы? Им за 40, на носу кризис, а бабушка уже свои накопления выложила на квартиру старшему.
Бабушка может и не последнее отдать. Бабушки они такие. Тем более мужику надо голову включать и слушать жену.
Так они вроде ипотеку закрыли на общую квартиру. Теперь младшему накопят.
Я бы на месте мужика думала об обеспечении подушки на старость себе и жене. При его уровне дохода об этом однозначно надо и пора думать. И одно дело - оба ребенка выучены и выпущены в жизнь, и отец знает, что не придет к ним с протянутой рукой. А совсем другая картинка - один ребенок с квартирой, другой без, или оба с квартирой, а отец с голой Ж. Почувствуйте разницу.
Женщина в очень плохое положение поставила всю семью своим поступком.
Женщина молодец, так как все ресурсы будут только в текущей семье. Одному дали хороший старт, второй на подходе.
Где она молодец-то? поссорилась с мужем, поссорила детей, дохода своего нет, мозгов тоже. Старость на подходе...
В 40+ старость на подходе? Детей она не ссорила, откуда вы это взяли? Если бы не было дохода и мозгов, то и квартиры бы старшему не было.
Если старшего она родила лет в 25, то сейчас ей 47, муж старше. Они прошли пик своей профессиональной карьеры, впереди у них снижение дохода и увеличение медицинских расходов.
Если Вы думаете, что наделение старшего квартирой в 22 года за спиной у мужа за счет младшего сына сплотит семью и детей между собой подружит, снимите розовые очки. То, что по Вашему плану получается выход на пенсию с 0 накоплений, говорит об отсутствии мозгов. Рассчитывать в нашей стране на государство и содержание от детей на десятилетия - наивняк или глупость
купить одному ребенку квартиру за счет другого - это 100% сталкивание лбами. Сделать накопления в 50+ удается тем, кто к этому возрасту выходит на топ менеджерские позиции, при этом сохраняет здоровье. Их совсем немного в процентном соотношении от общего населения. Вам повезло. Совершенно не факт, что так же повезет этой семье. В любом случае семья на то и семья, чтобы в ней была финансовая прозрачность и общие планы на будущее. Здесь этого нет, причем 100% по вине женщины. И самое удивительное, что она этого даже не осознает, судя по топу.
По поводу цены мед услуг в москве - все меняется, и совершенно не в сторону бесплатности
"купить одному ребенку квартиру за счет другого" - это откуда у другого счет-то взялся? Он заработал хоть копейку-то в жизни, чтобы о "счетах" говорить?
Все семейные накопления, сделанные за 15 лет семьей с 2 детьми, были тайно пущены на недвижимость одному ребёнку. Второй остался с носом.
Второму максимум 14. Он в состоянии жить отдельно? Зачем ему квартира? А к 22 может и появится. Если папа евойный дураком не будет, перестанет просиживать все подчистую и возьмёт пример с жены. Ну а на нет и суда нет - у каждого свой отец.
Почему мужчина дурак,только за то что не хочет одаривать детей квартирами?Вы рехнулись что ли?Ему самому и бабе его когда жить то?Может он хотел домик на пенсии прикупить и уехать жить к морю,может лодку моторную хочет за 600 тысяч.
Что он просиживал?Он семью свою содержал.Нет?
Если десятку отложить не мог - именно просаживал. Если уже накопил на домик-лодку - может их купить. Если накопил на раннюю пенсию - может перестать работать. И не помогать своему ребенку тоже может. Каждый делает свой выбор. И не обязан разделять ценности другого только на основании штампа в паспорте. Может там жена именно поэтому втихую и откладывала, что знала - мужу сколько ни попади в руки, все просадит на игрушки. А у нее дети. И она знает, как это трудно - одновременно растить детей, работать и не иметь собственного жилья.
Так и жена могла десятку то отложить которую заработала,а не халявную,ёпта.Это же вообще как два пальца об асфальт.
Спасибо что разрешили ему теперь пожить как ему хочется.Надеюсь он тоже придёт к этой мысли.
А как он своему ребёнку не помогаете?Что конкретно он не делает?
Раз знала своего мужа зачем сейчас трепаться начала?
Какая разница, какую она десятку отложила? :) Они у нее не меченые. И ни одной халявной точно - все, на что она не взяла их алиментного фонда, она вложила из своего кармана.
"А как он своему ребёнку не помогаете?Что конкретно он не делает?" - а вот и посмотреть надо лет через 7-8, в каком состоянии его ребенок начнет взрослую жизнь и каково будет в этом участие папаши.
Пока что личный ребенок жены начал ее с высшим образованием и собственным жильем. Это очень крутая помощь и подспорье. Даже если образование получено бесплатно - только неравнодушные родители знают, какого участия от них требует должна подготовка ребенка, его развитие, преодоление естественного подросткового отрицания и т.п.
Только вот не знаю ни одного отца, который бы намеренно выбирал такую, к примеру, работу, чтобы ее можно было стыковать с интересами детей, помощью в учебе, организацией режима дополнительных занятий, подбором наиболее подходящих, личным общением с педагогами, решением вопросов здоровья и вообще максимальной вовлеченности, которая в итоге приводит к результату. А матери это делают - две через одну. Только не надо рассказывать, что у мужчин все дети от рождения самостоятельные и беспроблемные, а у женщин - какие-то другие дети:) Дети одни и те же - подход к ним разный. Заслуга матери старшего в том, что у него есть образование и жилье - очевидна. А вот каково участие отца младшего в том же самом для младшего - большой вопрос.
В смысле не меченые.Конечно меченые.Приходили на счёт,уходили на вклад.Минуя семейную кассу.
Стоп.Причём здесь отцы вообще.У старшего вообще никакого отца кроме отчима.Био присылал деньги ,мать крысила.И так с 7 лет.Та же схема,по логике евских кур ,должна происходить и с младшим.Крысить у НМ 10 тысяч на младшего с 7 его лет.Что то она пока на дырку от бублика только накопила.Отцы в этой схеме вообще расходный материал.Одним больше одним меньше.
И зачем смотреть на НМ через 7-8 лет?Он УЖЕ с двумя детьми козявкается.А Био папаша даже ракушку на чёрном море старшему не подарил.Так что уже сейчас понятно кто есть кто.
Ну бабушка-то вообще не обязана ничего. Кому захотела тому дала. Тем более неизвестно, чья бабушка. Может это личная бабушка старшего. Папа младшего может предложить своим родителям принять участие, если хочет равенства.
Она не права что не поговорила об этом с мужем.Муж прав в своём гневе.
По сути им нужно было бы купить 2 квартиры На что хватило бы.А дальше дети пусть уж сами улучшают свои жилищные условия.Что за мода пошла сейчас ,обязательно наделять детей квартирами.
На успокоительное вам.
Моя невестка(вторая жена моего брата),откладывала пенсию сына на счёт.Когда эти деньги остро нужны были СЕМЬЕ они оттуда доставались.В итоге ,к совершеннолетию сына на счёте осталось тысяч 200,которые выдали ему на руки.Как он ими распорядился,мне не ведомо.Но живёт парень сейчас весьма неплохо.Он получил хорошее образование ( в том числе благодаря своему отчиму),организовал свой бизнес,бОльшую половину года живет за границей.
Как видите ,нет ничего страшного в том что деньги ребёнка были в семье а не крысились ему на хатку.
Алименты ребёнка это такие же деньги как и зарплата мамы и папы.
Так это не ваш родной племянник. Был бы ваш - по другому бы заговорили. А так, чужой мальчик.
Т.е. если со строны отца мальчика ему достается в наследство что-то, то он должен поделиться со всеми?
Не поняла.Какая разница между алиментами и наследством? А вы сами не знаете?
А какая разница между пособием по малоимущности или пенсией по потере кормильца и алиментами?
А почему материнский капитал который выдаётся после рождения Второго ребёнка тратится не на второго ребёнка лично а ещё на этих гадских родителей и первенца?
А еще мат капитал модет идти любому ребенку на обучение или пенсию маме И выдается он не только после рождения второго ребенка - он выдается семье. А алименты от отца - личные деньги ребенка, они платятся конкретному человеку.
Личные это когда лично тебе в карман и ты сам ими распоряжаешься.А алименты это деньги на НА НУЖДЫ РЕБЁНКА от второго родителя,который с ним не проживает.И распоряжается деньгами опекун.Ребёнок в этой схеме просто цель назначения.Распоряжаться он ими не может(до определённого времени),а значит это не его деньги.
По поводу мат.капитала (и прочих остальных доплат) это всё деньги семьи.И пенсия по потере кормильца,и алименты,и всякие пособия.Цель назначения чётко обозначена,но тратятся они на СЕМЬЮ.
По поводу наследства.Это всё личное дело наследодателя.Кому хочет тому и завещает.Чего не скажешь об алиментах ( и прочих выплатах).Поэтому ваш вопрос о наследстве мне вообще не понятен.
Это как раз таки и значит что МАТЬ распоряжается как ей потратить эти деньги.Не ребёнок.Потратить эти деньги на новую семью или конкретно на своего ребёнка.Ребёнок тут вообще никаким боком,он ничего не решает.Что касается НМ,как супруг он вправе знать о всех потоках денежных.И вместе с женой принимать уже решение как распоряжаться этими деньгами.Потому как теперь они семья,а не сожители.
Это денежные потоки никакого отношения не имеют к нм матери, хоть трижды он семья. За ребенка и его обеспечение отвечают его родители - отец и мать, но не нм матери.
Если он по факту этого ребёнка обеспечивает, причём наравне с его детьми, а не "вот этому куплю айфон, а тебе кнопочного хватит" - значит и право голоса имеет.
Сожители или брак зарегистрирован - вообще не имеет значения, если у людей общий бюджет. Но алименты старшего ребенка к общему бюджету не имеют отношения.
А с чего вы взяли, что автор не достала бы деньги в случае острой нужды? Просто не было острой. Ну вот так - никто не болел, не помирал, работу не терял. Лишний отпуск и новая точка к острой нужде не относится.
Чем было бы плохо, если бы пасынок вашего брата получил не 200 тыщ, а пару миллионов?
Ну на оплату ипотеки не достала же)))Я уверена что у них были много случаев когда эти деньги бы очень пригодились.К тому же в условиях задачи есть пункт,что деньги конвертировались,значит лежали на вкладе с процентом.Оттуда так просто деньги не вытаскивают.
Ничем было не плохо.Но не случилось.Всякие разные потребности возникали у семьи.Упс.Это как бы нормально.
А где вы нашли ребенка-то ? Взрослый человек на третьем десятке купил себе квартиру на деньги, сэкономленные отцом и матерью и подарок бабушки . Помочь "ребенку" деньгами на первое жилье - совершенно нормально. Так делают благополучные , не нищие и не маргинальные родители. И другие родственники в хороших семьях.
Я аж подавилась.Кем сэкономленные?Отцом?Каким ? А мать на чем экономила?
Взрослый человек на третьем десятке наверное задаст вопрос,а схрена ли мама мы всё это делаем в тихую никого не ставя в известность?Так делают благополучные и не маргинальные дети.
А зачем ему это спрашивать? Происхождение денег легально и прозрачно - мать откладывала алименты, взяв содержание на себя. Как она с НМ договорилась - ее дело, никак не ребенка. Было бы странно ему вообще лезть в их отношения. И еще мать учить.
К тому же никто ничего втихую не сделал - отчиму сообщили о покупке, не ожидая истерик с его стороны. Думали, мужик...
В смысле зачем спрашивать?Отчим ему чужой мужик?И в принципе вы считаете нормальным что то делать за спиной у важного члена семьи?И происхождение денег нифига не прозрачно.С чего бы это.
В том то и дело что она НИКАК НЕ ДОГОВОРИЛАСЬ.И было бы логично поинтересоваться у мамы ,что по этому поводу думает дядя Валера.И почему мы ему ничего не должны говорить.Что за крысиное семейство.
Отчиму сообщили ПО ФАКТУ.Бать мы там квартирку мне прикупили.На какие деньги?Мама сказала что оказывается она нифига не тратила на меня ,из тех денег что присылал на меня био папаша.Ты не знал об этом?Ну извини.
А вы считаете что мужчина который содержал семью с неродным ему ребёнком это тряпка,должен был порваться вообще и не вякать?
Еще раз - отношения и договоренности матери с ее мужем - только их дело. Его не касаются. И даже спрашивать об этом, тем самым обижая мать подозрением в нечистоплотности, некорректно. Просто некорректно. Деньги накоплены их алиментов - это известно. Вторую часть подарила бабушка - это тоже известно. Быть может он вообще был против "нового папы", но смирился. Или отношения обострились на этапе двух взрослых самцов в одном доме - тоже не редкость. И этими деньгами мать снимает конфликт, разводя самцов по разным хатам. Все может быть. В любом случае лично юноша у дяди Валеры ничего не одалживал и никакие долги отдавать не обязан.
Нет.Договоренности в нормальных семьях,касаются всех членов семьи.И покупки такого плана тоже касаются всех членов,потому что прямым образом кого то ущемляют а кого то наделяют.И логично что человек интересуется мнением дяди Валеры(пусть даже и не у него лично),который его на минутку воспитывал и содержал с 7 лет( давайте не будем старую пластинку включать,дескать что он там насодержал),пока мама крысила (зачеркнуто) копила деньги.
Я вообще не против такой схемы в семье,когда муж работает,а жена ведёт быт и делает накопления.Я только за,и считаю это здоровыми семейными отношениями.Но между супругами в такой семье должно быть понимание что куда и откуда.Когда отношения обостряются в семье,молодой самец ищет новое жильё.А то Получается до 22 лет жить с нелюбимым отчимом это норм,на его содержании,а потом резко невыносимо стало.
Этими деньгами мать создала конфликт в своей семье с Новым мужем и младшим ребёнком.
Ну вот у меня был отчим. Мне бы даже в страшном сне не приснилось советоваться с ним о покупке МОЕЙ квартиры. С чего бы это? Мне мне ние этого человека интересно не было. Хотя плохо он ко мне не относился. Скорее "никак". В любом случае я за него замуж не выходила, в семью не приглашала и меня не спрашивали. Это матери он муж, а мне был и остался чужой человек, с которым я вынужденно жила под одной крышей. С какого рожна я буду спрашивать его мнения и разрешения?
Вы СВОЮ квартиру на СВОИ деньги купили или на те что мама ваша накрысила?
С такого рожна что он вам отцом был.
Отцом он мне не был. Деньгами да, помогла мать. И дед по отцу. Однако причем тут отчим?
Действительно.Так какой то мужик посторонний,благодаря которому ваша мама смогла хоть что то скопить.Дети конечно пипец какие незамутненые бывают.
Необязательно благодаря. А может быть вопреки. Или скопила бы больше, если бы его не было. В любом случае детей эти отношения не касаются. Как правило их не спрашивают, хотят ли они отчимов-мачех. И ничего они оным не должны, кроме того, что сами хотят.
Именно что благодаря.Очень грустно что вы этого не хотите замечать и относитесь к своим родителям(а отчим это тоже родитель) потребительски.
И не стыдно же было деньги у стариков брать на хату,вместо того чтобы они смогли улучшить своё существование и наконец-то пожить как заслуживают.
А он вас содержал? Ваш отчим. Кто покупал Вам одежду или оплачивал отдых? Под относился никак подразумевается, что никак не участвовал?
В доме все хозяйство вела мать и все покупки делала она. Под "никак" подразумевается, что относился "никак" - не плохо, не хорошо. Он меня не замечал.
вот полностью согласна. Представьте второго ребенка, который пришел к папе и спросил - а мне квартира будет в 18 лет? а папа такой - нет, я все эти деньги, которые мог бы отложить, потратил на васю - кормил, поил, учил и развлекал. Надо было копить на общем счете и тратить потом пополам. Или мужик откладывал бы равноценные "алименты " на своего, а остальное уже в общий котел. Так, как сделала жена - очень несправедливо и нечестно по отношению и к мужу, и ко второму ребенку.
Так а что мешало отцу откладывать на своего ребенка? Умные родители так и делают. Впрочем и сейчас ничто не мешает начать, тем более старший отрезанный ломоть - появились свободные средства.
Ну наверное то, что платилась ипотека за квартиру, которая в основном достанется младшему, т.к. 1/2 доля отца + 1./4 доля матери. Нет?
не дают, например, мысли о необходимости обеспечить собственную старость.
Ну да, теперь её муж нахрен пошлёт, и будет платить алименты. Как раз будет, что откладывать.
При хорошей зп и алименты хорошие. Не забываем, что квартира куплена в браке. Мужику вообще не выгодно делать резкие движения. В квартире будут жить он, общий ребенок и жена. Все деньги будут уходить только на текущую семью. Ипотека выплачена. Жена может более денежную работу найти, дети выросли. Одни плюсы.
Все зависит от того, как к родному ребенку относится. И алименты там платить еще года 4, не меньше.
Чем еще раз докажет, что жена была права, обеспечив будущее хотя бы старшему. Если уж отец родного готов пинком под зад после совершеннолетия, что говорить о приемном.
Ему выгодно жить с женой, которая отнм заботиться и правильно вкладывает деньги, а не пр- т их.
Которая откладывает деньги для своего личного ребёнка, а на общего кладёт с прибором.
Она откладывала с алиментов, сейчас они могут договориться и всю ее зп откладывать.
Жена не права только в том, что вопрос не обсудили. Алмиенты на ребенка это доходы жены, она ими распоряжается до его совершеннолетия, как законный представитель. Бюджет общий во втором браке, судьба алиментов должна была решаться на семейном совете.
Муж прав в любом случае, так как мы все можем испытывать любые чувства, в том числе и гнев.
Есть знакомая, у нее трое детей от состоятельных мужчин. Дети полностью всем обеспечены. Если исходить из мгогих здешних сообщений, то третьему мужу можно было бы вообще не работать, пусть первые бы двое обеспечивали семью - алименты же в общий котел должны идти.
Если бы это решили ДВОЕ то да.Семья это когда диалог.Тем более всё что касается финансов.И таких больших покупок как квартиры.
Ясно что мнения разделились. Интересно было бы узнать вести с полей. К чему пришла данная семья?
Статья такая была на Дзене. Я больше знаю ситуаций, когда матери действуют в интересах нм и новых детей, а старший остаются ни с чем.
Если больше 5 лет проживали вместе - может.
СК РФ Статья 97. Обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи. 1. Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).
Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.
Иными словами сначала надо получить содержание от жены и родного ребенка . Очередь пасынка - третья.
Жена может быть уже нетрудоспособна или предренсионер. У родного тоже может не быть денег и он принесет справок о зарплате в 5000. Или за границу уедет. Или отчим просто заявит, что не знает, где он. Типа потерял связь. Или подать может на обоих, потом родному отдавать обратно. Жизнь можно подпортить капитально. Но он, скорее всего, не будет. Вычеркнет и все.
Фантазерка:) Не сможет он подать "на обоих". Только на родного. Вот сколько родной сможет платить - столько и будет. В этом случае претензии к пасынку не принимаются. Вот если родной помрет или инвалидом станет - тогда да, возможно, и отсудить пару тыщ. Но уж слишком много звезд должно сойтись. Да и жена не позволит.
К тому времени она, возможно, будет уже и не жена. После такого кидалова не пойдет от с ней советоваться.
И подать он может как угодно. "Сына не видел много лет, не знаю, где он, контактов нет, содержание от сына получить не могу", и пусть доказывают обратное.
А вот пасынка он содержал 15 лет, так что пасынок будет платить. И по совести, и по закону. А то, как содержать, так отчим должен, а как в старости помощь получить - нет?
Муж прав, он все деньги нес в семью, а через пару лет такой щелчок по носу.
Это как представить, что мужчина берет подработки и через 10 лет покупает себе лично квартирку, в то время как жена все до копейки в общий котел.
да, только не через пару, а через 15. Взял 7-летнего, квартира появилась в 22
Жена себе лично ничего не покупала . Деньги предназначались ребенку и потрачены ребенком .
Раз второй ребенок "поделился" со старшим деньгами на жизнь, логично было бы с ним и алименты разделить, не?:)
Нет. Никто ничем не делился. Дети вообще нипричем. Просирать все или откладывать излишки решали родители. Как и кого содержать тоже.
Это не так. Еда, секции, одежда, отпуск, всякие сборы в школу - думаете, это было только за счет матери? Может быть. Только тогда мать жила за счет мужа. И второй ребенок жил за счет только мужа, своего папы, пока мама тратилась только на старшего. И где здесь справедливость?
+1 На второй, условно, день после таких известий мне бы на месте мужа пришел в голову вопрос - а сколько еще денег мать втихаря откладывала из семейного бюджета + к алиментам, и теперь они все - там. Есть ли там вообще "бабушкины деньги"... или так "мне, дураку" сказали... Короче, много-много интересных вопросов. Но конечно, как мужчина может такое думать, добрые женщины тут же скажут, что этим он только подтвердил лживость своей натуры.
Вот весело будет, если у него в командировках, пока жена мужду работой и детьми разрывалась, кто- то еще был. Ага. Мужик ангел прям!
Ага, а еще он пожиратель младенцев по ночам, давайте сразу про главное. А женщинка лишь, разрываясь на тысячу миленьких маленьких феечек, детей растила, на работе корячилась и гречку с рисом перебирала, вручную
Кстати,
Ст. 60 Семейного кодекса РФ: Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Про обеспечение жильем ничего не сказано.
А воспитываться где ребенок должен? Не дай бог, что с матерью случилось бы, и старший бы остался на улице. У матери 1/2. На эту 1/2 4 наследника первой очереди - мать, муж и 2 ребенка. Так что старшему бы вообще можно указать на дверь и через суд признать его долю минимальной и выкупить ее. Поэтому мать все правильно сделала.
Капец рассуждения.Старший ещё ничего не заработал ,а ему уже все должны в клювике принести.
Никакой суд ничего бы не признал.Жил бы нормально в квартире.Или ушёл бы зарабатывать на собственную.
А почему голодранцем то?Ноги руки есть.Голова имеется.Не сможет заработать вы считаете?Так накой тогда все эти бесконечные репетиторы,подготовки и т.д.Родители как то же умудрились квартиру купить.А детям обязательно нужно мехом наружу вывернуться но обеспечить жилплощадью.Что за мода странная пошла
Нормальная мода для благополучных семей. Только так достигается прогресс - когда следующее поколение живёт чуть лучше предыдущего. А потомственные ипотечники бегают по кругу нищеты и не могут из нее вырваться. Естественное последствие принципа "никто никому не должен". Права тетка. Миллион раз права. Реакция мужика ещё раз это доказывает - плевать он хотел на будущее ее ребенка. А значит мать в одиночку будет помогать, ничего не поделаешь, бывает
Благополучные.Вы верно сказали.Эта семья середнячок.Почему родители должны жить для детей и обеспечения их прихотей,а не жить для себя?
Каждое поколение должно жить лучше.Так оно и так живёт лучше.И дело не в квартирах.
Потому что хотят . Достаточный повод. Кто не хочет - не живёт. Родители старшего захотели. Родители младшего - не все. Не повезло.
Родители старшего успешно присели на шею НМ и погоняли все эти годы.Это паразитизмом называется.Родители старшего без НМ даже на собачью будку не заработали.
Как раз таки родитель младшего оказался дальновиднее,ибо теперь понятно что с такой женой и врагов не надо.Есть время для манёвра.
Кстати, учитывая, что ребенок полностью на иждивении отчима и матери, накопленные алименты - это семейные деньги, а не ребенка. Честнее было бы купить на них квартиру, например, на имя жены (совместная семейная собственность), а ребенку отдать эту квартиру для проживания. А потом уж может быть подарить, если ребенок проявит себя ответственным товарищем и если будет на то решение обоих родителей - матери и отчима.
Откладывать алименты на квартиру ребенку - хорошее решение, если это общее решение.
А тут жена втихую накопила, жена с тещей втихую приняли решение о покупке и провернули покупку - и вуаля, мужика, приносящего основные деньги в семью и по сути кормящего семью поставили перед фактом. Если на что обидеться и есть о чем задуматься мужику.
+1 " единожды солгав - кто тебе после поверит? " Доверия между супругами больше не будет, будут жить рядом от безысходности и мучить друг друга
Ой я вас умоляю. Цитируя Людмилу из Москва слезам не верит - "Ещё и прощения просить будет. К тому времени найдется за что". Этаким ангелочком с крылышками представили мужика. Типа 15 лет полной безупречности - ага ага:). Как раз таки от безупречных мужиков жены "жопу всю" не скрывают. Повод вероятно был ему не доверять.
Да боже ж ты мой - ну пусть разводится. 15 лет благополучной жизни коту под хвост из-за подростковых обидок - алименты чужие видишь ли мимо него пролетели. Ну мужык чо... Просто альфа самец
озвученная позиция - позиция бабенки, которая считает, что мужик ей кругом должен, раз имел неосторожность вступить с ней в брачный союз.
А она ему ничего не должна, ну, может быть, кроме борща.
Пришел с работы, сдал жене "получку" - вот, садись, кушай борщ и не жужжи, а жена сама решит, как распорядиться семейным бюджетом.
Ваш идеал - мужичок, который на такое подпишется?
Мимо мужика пролетели не алименты, а уважение жены. Мужик обнаружил, что жена не партнер, а сожитель, ведущий свою игру.
+1000
Мужику указали место в семейной иерархии - без права голоса, без права мнения, только с обязанностью сдавать деньги в кассу
мужик взял женщину с историей, и всегда будет оглядка на нее, да сына надо вывести в люди, да женщина с ребенком всегда ищет мужчину для облегчения своей женской доли, так что не надо из мужика делать блаженного полудурка в розовых очках, мечтающем о равном партнере, партнерами могут люди быть с равными условиями, у них изначально были не равные условия.
уважение и партнерство предполагаются в любом случае, с ребенком женщина или без ребенка в брак вступает. Разве нет?
вот пусть уважает и исполняет свои обязательства, а то проще всего обидку кинуть, а женщина молодец, запасливая белочка
уважать свою жену, когда обнаружил, что тебя не уважают - это у вас лихое требование
в чем она его не уважает? Он не спрашивал - она поняла, что пасынок не нужен.
Поэтому и откладывала сама. Не прося ни о чем.
Муж негласно дал понять, что заботиться о будущем ее ребенка не намерен.
Если бы это было не так, то нормальный любящий мужчина просто улыбнется:
- ну зачем ты так? Я бы помог. Сына твоего люблю. Всегда помогу, если нужно.
+100!!! Муж мог 10 раз САМ предложить - давай подумаем, как старшего ребенка жильем обеспечить? Вот я готов такую-то сумму выделить, и у тебя наверное, алименты набежали... Мальчику скоро 18, давай поищем варианты.
Если это муж не совсем дурак и считает пасынка членом семьи.
а если этот пасынок - априори ЧУЖОЙ - то тут и говорить не о чем.
Инициативу муж мог проявить сам, хотя-бы задав вопрос об алиментах...
Между прочим - это жена знала, что деньги копятся. На одного. И ничего не озвучила, ее не интересовало - а как же второй.
Получается, это она детей разделила, своих собственных, а не отчим.
Это у нее различное отношение. Интересно, почему.
Он ничего не скрывал и не утаивал ( из того что указано в стартовом сообщении, в фантазиях можно упражняться в обе стороны) - жена утаивала. Муж даже в мыслях не затрагивал тему алиментов, никаких попреков по поводу бывшего отца, дети равны, и точка. И это же ему вменяют в вину, прелесть.
Вот жеж манипулянтки )
Почему мучаются? Им так, да и большинству, удобно. У мужика дома жена, которая дом, быт и детей взяла на себя, да еще и работает. Он спокойно может заниматься работой.
Мучаются, потому что не доверяют друг другу, а теперь ещё и перестанут друг друга уважать. Тоска в общем так старость встречать
+100!! Знаете у нас было. Муж полгода не работал, жил за мой счет (мы же семья!).
Алименты не платил. Потом устроился, и вдруг! сообщает - ну вот я сейчас зарплату получу, я же алименты за полгода должен... т.е. это он меня предупредить решил, что принесет не 100 тыс., а 20.
а 80 - должен ребенку!!! аааа
а семье - не, не должен? нормально так
Вообще-то именно так. Он должен алименты, по решению суда, официальной инстанции. Кормить его запростотак, как и выходить замуж за разведенного мужчину с ребенком - это ваша добрая воля, лирика. Вам так захотелось, верить в него))
Смотря как ему назначены алименты. Если в фиксированной сумме - то должен 80
А если в проценте от дохода, то за периоды, пока дохода нет - ничего не должен. Ну или с пособия по безработице начислят. До момента получения дохода или как алименты будут назначены в твердой сумме.
Муж прав тем, что 80тыс должен вернуть ребенку от первого брака. Другое дело, что долг мог бы раскидать на несколько месяцев, а не сразу все махом отдать, тем самым забив на настоящую семью.
вот это меня и обидело! я настаивала потом, чтобы с каждой зарплаты перечислял, четко.
А не пытался меня прогнуть под идею "это_же_мой_ребенок, я должен!!"
Если бюджет общий, муж всегда может под этим лозунгом вынуть какую угодно сумму - на учебу/жилье/отпуск и т.д. ребенку.
Почему семейные? Юридически алименты выплачиваются матери ребенка.
Но - мать имеет право не тратить, а копить на учебу/жилье/здоровье.
Она может часть своей зарплаты откладывать - на эти же цели.
Отчим же не усыновлял ребенка, не так ли? поэтому юридически он ему никто.
Да, он его содержит, потому что проживает совместно, одной семьей.
И опасения жены можно понять - при любом форсмажоре - пасынок не будет в приоритете.
надо было сказать, что бабушка купила, тем более отчасти это правда, доля ее там есть, и жили бы все дальше счастливо, а там мужичонка мелкий, может говнякаться некоторое время будет
Надо было сказать, что папа ребёнка накопил и бабушка добавила. И это была бы чистая правда.
КМК жена просто знала своего мужа. Поэтому заначку делала по-тихому. Иначе бы ей это не удалось или мозг был бы съеден чайной ложкой. Ну и ребенка своего подстраховала заодно. Чужой есть чужой, сколько бы лет ни прожили (что муж и подтвердил в итоге). Случись что с матерью - кто его поддержит? Останется голый и босый на птичьих правах в доме бывшего отчима.
если жена своего занудного мужа знала и вынужденно втихоря деньжата копила, то какого фига потом растрепалась?
На радостях, что удалось в студию вложиться, совсем ополоумела?
Надо было с маманей своей договориться, что, мол, это ее, маманины накопления + наследство от бабы Шуры-седьмая вода из Мухоморова вдруг досталось.
Даже сам ребенок не должен был знать, откуда дровишки.
Мораль - надо держать линию, а не метаться и не путаться в показаниях. То алименты копеечные, их и не видно, то - ах - квартирка получилась с тех алиментов.
Ой, какие мы нежные!.. Муж ОДИН РАЗ что-то там сказал в сердцах, а эта наглая баба 11 лет (!!!) крысила деньги
Жена права. Алименты никак не могут включаться в бюджет семьи.
Посмотрите на ситуацию "наоборот":
у мужа дочь от БЖ. Платит алименты ежемесячно, переводит дочери на карту. Дочь уже подросток.
Семья БЖ проживает в ближнем регионе, но имеет однушку в Москве, которую сдают.
Так вот. Нам (мне), уже озвучено, что БЖ попросила маму мужа пустить дочь "пожить", когда она поступит в институт. А ту квартиру - которая отдельная - они продадут. Либо будут продолжать сдавать. И разумеется, муж с мамой рады-радехоньки!
Пусть семья БЖ обеспечит себе доход. Помимо алиментов.
К слову сказать, дочь мужа и так его наследница.
При этом - муж проживает на моей жилплощади (в трешке), где есть мой ребенок от первого брака. И я слова сказать не моги. Муж не парится вообще. И даже идеи нет, чтобы детей обеспечить жильем...
алименты не могут включаться в бюджет семьи, если семья не несет расходов на содержание ребенка. Если несет, то алименты - это часть бюджета семьи, конечно же.
В Вашей ситуации с квартирой тоже все прозрачно. Алименты кончились, доход от сдачи в Москве - заметная сумма для разведенной женщины в регионе. Плюс есть страх - как же дочка будет жить сама, а нападут-изнасилуют-убьют, тем более отец тут же. В Вашей ситуации 99% БЖ поступят именно так.
Другое дело, что решать это без вашего участия отец не должен. Он должен прийти к Вам с вопросом - что делать будем? Моя подруга в таком же примерно раскладе взяла к себе сына мужа от прошлого года - пятым ребенком в семью - ему хватило пары лет все бросить и вернуться к своей маме. Учиться в Москве тяжело, дома с кучей детей тоже не слишком весело. Я к тому, что еще не факт. что дочь сама в эту пустую квартиру через месяц не сбежит
а чего ей сбегать-то? от любимой бабули с пирожками :)
и там не "разведенная женщина в регионе", а вполне себе обеспеченная с НМ и новым ребенком, в новой квартире. И квартирами-бизнесами ворочают, и ртом и ж..ой ))
и доход той семьи выше нашего раза в 2 точно!
Жена имела права копить алименты на счете - например, на учебу ребенку. Если муж этот вопрос не поднимал и не интересовался - значит, не собирался "чужого" ребенка обеспечивать хоть-как-то, помимо текущих расходов (еда, транспорт, одежда).
Вот выше ситуация - жена копит алименты + хочет подкинуть ребенка папе в 17-18 лет.
Даже бесплатно учить ребёнка это дорого.А студента ещё дороже.Помимо «500 тысяч на платный вуз».
А жена не подумпла,что обиженный крысятничеством муж разведется,будет платить только алименты. И будет прав. И пусть она покрутится на свою зарплату с младшим, помогает старшему,а алименты пусть откладывает на квартиру младшему)) До чего бабы недальновидные бывают...
+1 И даже необязательно фигово. Но тратят мужики на свои игрухи - мама не горюй. Может, действительно, оказаться выгоднее. У тетки уже минус расходы на старшего. Плюс алименты на младшего. Минус гора бытовых дел и обслуживания "добытчика". Плюс куча времени на себя - хоть отдыхай, хоть подрабатывай. Плюс опыт разумной экономии и сбережений.
Вот и чудненько. Вперед и с песней. А уж мужу точно выгодней будет. Еще и квартиру общую пополам поделят. Всем весело будет.
ну ладно, чтоб понятно было. Отношение хорошего отчима.
я алиментов не имею, ни копейки. Получала пособие как мать-одиночка. Откладывала на оплату репетиторов. Моя дочь заканчивала 11-й класс. Муж платит алименты 10 тыс. ежемесячно своей дочери от БЖ (которая проживает с мамой).
так вот, репетиторов я оплачивала из своей зарплаты+пособие+подкидывал дедушка.
выпускной намечался, платье - также оплачивала я.
Муж не интересовался.
Дочь принесла аттестат - отчим сказал "поздравляю". Все.
подарков не было. Платье мы сшили (это был мой подарок).
Дочь поступила на бюджет - также сухое "поздравляю".
Да, при этом текущие расходы - еда+транспорт он оплачивает. Но реального живого участия, внимания, интереса - нет. Поэтому я не прошу. И все, что могу - делаю сама для своего ребенка.
Да, совместных детей у нас нет.