Литературные, художественные рабы
Какая психология у этих людей? Ты умеешь настолько хорошо писать книги/ картины, что можешь легко составить конкуренцию тому: кому ты, называем вещи своими именами, продался. Но ты почему то не делаешь это под своим именем.... Почему? Лень? Нет способностей пробиться? Что? Что чувствуют люди, которые фактически отдают свой и их достижения присваивает другой? Это ведь настолько нормалтная, как я понимаю, практика.
Да, не у всех есть возможности и способности пробиться. Так было всегда, со времён царя гороха
Вас не удивляло, что у некоторых модных писателей с некоторого момента начинают выходить исключительно отвратительные книги, с убогой жвачкой, примитивным языком, самоповторами и пр. и пр.Это не негры так хорошо пишут, это модные имена так раскручены, что под ними некоторое время можно продавать любую халтуру школьников-графоманов.
Не только сейчас многие раскрученные писатели - это проекты из нескольких безымянных авторов под одним известным псевдонимом. У Дюма тоже были литературные негры и у многих других писателей. Литнегры получают деньги и им достаточно. Не нужно выставлять напоказ частную жизнь, общаться с поклонниками и т.д. Ну и такие люди явно не настолько талантливы, чтобы их книги издавали на бумаге и покупали. Сейчас полно интернет-ресурсов, где можно выставить свое творчество за плату, значит, эти авторы не смогли продать свое, зато могут получать деньги, участвуя в совместном проекте.
Тем более, что Вы как-то странно представляете себе совместную работу над книгой. Начинающий автор не приносит готовую вещь в редакцию, чтобы ее издали под чужим именем. Обычно есть раскрученный автор, который сам написал несколько книг серии, потом к нему подключают других, которые ищут кучу информации для книги ("заклепки"), пишут какие-то куски по утвержденному плану и т.д. Кто-то делает фанфики по мотивам оригинальных книг с уже раскрученными персонажами, что гораздо легче, чем придумывать с нуля. В любом случае потом будет серьезная авторская редактура написанного литнегром(и) с целью сделать узнаваемыми стиль и авторские приемы.
Черный квадрат - это не о продажах, это символическая точка развития живописи. Типа "А дальше что?" Т.ч. картинка не в кассу.
+1 подпишусь. Удача, везение, связи играют свою роль, как и во всех других творческих отраслях.
Зайдите, например, на АвторТудей в Топ авторов и посмотрите у них количество просмотров и подписчиков. https://author.today/top/writers Просмотры отслеживаются по ip, поэтому при подсчете нет повторов при неоднократных входах одних и тех же людей.
Причем тут "удача, везение и связи"??? Все очень просто - эти люди пишут книги, которые людям нравятся настолько, что их покупают на сайте, а не читают бесплатно у пиратов. И таких сайтов много. Издательства находят популярных авторов на этих сайтах и заключают контракты на издание бумажных книг.
ну вот я, например, отличный "пейсатель"... кроме шуток, могу весьма проавдоподобно сымитировать литературный стиль любого известного автора, от толстого до улицкой... это можно было бы ШИКАРНО монетизировать в виде "продолжений" всяких-разных популярных произведений... НО! у меня большие проблемы с фантазией, я не могу придумать даже коротенький простенький сюжет, ничего в голову не лезет... и заморачиваться с "продажей" своих шЫдевров мне было бы лениво и неприятно... поэтому я охотно пошла бы в литературные негры к человеку с буйной фантазией, пробивными способностями и бесталанным пером :)
А почему Вы тогда решили, что можете "сымитировать литературный стиль любого известно автора,"? Они знали и знают гораздо больше языков.
Зачем? Я не говорила что я могу скопировать стиль, но догадываюсь что некоторые могут. Но мысль - не могут.
У вас есть хотя бы одна профессиональная рецензия на ваши тексты? Или то, что у вас талантливое перо - сугубо ваше личное мнение или мнение близких друзей?
друзей и родственников я своей графоманией не напрягаю, ибо - нафига? :)... официальных рецензий нет, устные мнения, несколько, от разных писателей - есть...
хм... ну вот напишу я этому анониму сейчас "качан и поляченко" - и что? что такого уж любопытного и интересного в данной информации?
Любопытным может оказаться всё, что угодно. Вы прям как-то не в меру занудны в этом вопросе.
Как минимум первый вопрос после оглашения - это тот самый Качан?
Может "качан и поляченко" ей тоже что-нибудь говорили. итд
блин, вот кем-кем, а занудой меня раньше никогда не называли... наверное, это старость уже прям конкретно в дверь стучится :(
так Вам прямая дорога на Самиздат или Автортудей. можете сначала предложить свои услуги в качестве беты нескольким популярным авторам, а потом и до соавторства дойдет.
Потому что страждущих писать - толпы, среди этих толп большинство графоманы, хотя встречаются и неплохие писатели...но издательства предпочитают не раскручивать новые имена, а продавать серии под одним раскрученным именем. Ну а для безымянных авторов это возможность увидеть свое произведение напечатанным и получить хоть какое-то вознаграждение.
Мне кажется, кто Редко пишет, пишет сам. Кто строчит, как из пулемета, с рабом наверняка)
Сам. У него слишком характерные произведения, чтобы предположить, что это написано разными людьми. И ровная эволюция просматривается. И влияние его личных проблем - дтп, злоупотребление алкоголем.
Кроме того, предполагаю, что такое явление реже встречается на старых и наверняка зарегулированных рынках (я про США).
Кроме того, он достаточно открыт в этом плане, описывал и то, как он пишет, и практически в каждом предисловии описывает, как он пришел к такому сюжету и развитию. Слишком сложно было бы всё это имитировать.
Просто он пишет тааааак много, да еще и выступает везде, и вообще очень активен в жизни, вот и подумалось, когда успевает.
Уже давно люди не печатают сами, а используют голосовые программы распознавания текстов. А у раскрученных писателей есть редактор(ы) и корректор. Автор наговаривает текст, а потом уже готовое смотрит и прорабатывает все нестыковки с редактором.
Нормальные писатели, те, которые с талантом, набирают тексты сами. Это святое:) И редакторы им не нужны править стиль, нестыковки или, нидайбог, орфографию, с этим у них по определению все в порядке, иначе не стали бы признанными писателями. Если проблемы со стилем и нестыковками - это очень плохой писатель:)
Речь-то шла о нынешних реалиях. Думаю, вряд ли в компьютерный век найдется писатель, который пишет на бумаге собственными ручками, а у Достоевского только такая альтернатива была:)
Стивен Хокинг как писатель не мог ни писать на бумаге, ни набивать текст на компьютере.
Вот именно. Другие способы использует тот, кто не может физически писать-печатать.
Лев Толстой диктовал книги жене, она писала, делала редакторскую правку, неоднократно переписывала.
Однозначно. Типично очень. И всегда он "исписывается" к финалу,не может интересно закончить (только в редких случаях), часто в бред какой-то все переходит.
На мой взгляд Стивен Кинг наредкость бездарен. Просто удивительно, что его книги кто-то читает и переводит.
Я на английском читала пару его книг и одну прослушала. Редкая гадость.
Вопрос, пишет ли он сам не имеет смысла в отношении именно его "творчества". Все одинаково бездарно.
Прочли пару книг и уже бездарность? Ну ну. У него в общем достаточно много очень талантливых и сильных вещей, вы их явно не читали.
Вы это читали в переводе или в оригинале?
По-русски я слушать не буду однозначно.
Но послушаю, попытаюсь послушать в оригинале.
Что меня поразило в книгах Кинга - скудный язык и отсутствие голоса автор. Чисто коммерческое чтиво на продажу.
Может быть я ошибаюсь, но обычно первое впечатление главное для меня.
А вы читайте, а не слушайте. Конечно надо в оригинале. Да, язык там не слишком сложный. Если хочется богатый язык и что-то более высоколобое - Невилл Адам,. тот же жанр, но гораздо сложнее и умнее.
Но говорить что Кинг это отсутствие таланта все же не стоит, его читают миллиарды, и он явно не для белого трэша.
+100 Кинг талантлив, последователен, достаточно филисофский, и не занудный. Отличный язык, описательность, раскрываемость характеров, полнота образов.
Вы против прослушивания? Я уже больше 15 лет только слушаю.
Аргумент "читают миллиарды" - не аргумент.
Акции МММ тоже многие покупали.
Для меня Кинг - однозначно отстутствие таланта. Если еще на его лицо посмотреть, брр.
Но я попытаюсь послушать, как обещала, загрузила уже себе из библиотеки.
Что значит "конец не удался"?
Это значит, что не удалось все.
Увы.
Литература она либо есть, либо нет. Личность автора либо есть, либо нет.
В ранних его книгах я не увидела ничего хорошего.
Боюсь, что в последующих чудес тоже не случится.
Ваша литература явно не мое. Не спорю.
Стивена Кинга писателем не считаю.
А вы всегда за миллиардами идете?
Да вы ничего и не читаете. Если б читали, то могли бы сравнить, а не можете. А я как раз очень много читаю, да, особенно популярные новинки, еще и рецензии на них пишу. так что С.К. неординарный писатель во всех отношениях. Спорить с этим просто глупо
Мне тоже нравится Стивен Кинг. Хороший писатель - продуманные, со смыслом сюжеты, объемные, характерные герои.
То, что вам лично он не нравится, не означает, что он плохой писатель.
И то, что вы его кем-то считаете или не считаете, ни на что не влияет.
Это другой аноним, с вами больше одного человека говорят. Про концовку это я писала. Тот же IT, имхо, концовка вообще бред какой-то.
Это мое имхо. Многие считают что удался. Я так не считаю. Вы его мало читали, поэтому не можете оценить. А у него именно так - что-то очень хорошо удается, что-то слабее.
На самом деле "рабы", которые от и до пишут за раскрученного автора - это скорее миф, чем реальность. Автор строчит грязный текст - основу. А потом делается литературная обработка - правится стилистика, вставляются синонимы, добавляются эпитеты. Я иллюстрировала недавно одну мегараскрученную даму и мне прислали именно такой первоначальный текст, т.к. книга одновременно писалась, редактировлась, отрисовывалась и версталась - время ж деньги!((
Текст был совершенно нечитабельный, написан простыми предложениями. Зато можно было вносить рекомендации по цвету, одежде персонажей, интерьерам, пейзажам и т.д. Автор шла навстречу или ей пофиг было. В общем конвейер. Я не люблю такой подход, на выходе всяко получается г...
Но зато можно книгу сварганить за пару месяцев ...
Вы абсолютно правы.
К примеру, Елена Михалкова. Первые ее романы замечательные.
Последние - отдаленная копия литературы.
Ясен пень, что идет элементарная раскрутка имени под разные тексты с целью заработать.
Поэтому я уже лет 20 ничего не покупаю и не собираюсь покупать.
часто бывает так. автор делает развернутый план, а негры пишут текст, который потом автор "дорабатывает напильником", делая узнаваемым свой стиль. далее работают редактор и корректор. кстати, хороший редактор очень важен при написании серии, в крупных издательствах с популярным автором обычно годами работает один и тот же редактор.
много лет назад работала я в известном издательстве.
У нас был открытый офис, и рядом со мною сидела парочка вот таких "негров".
Девушка-филолог, и парень-редактор-верстальщик.
Она делала лит. обработку - а фактически переписывала заново ту мутотень, которую собирались издавать. Что издавать - решал отдел маркетинга.
Всякие травинки-целители, зож, советы психологов и проч.
Авторы давали рукопись! Именно рукописную либо текст исходный без знаков препинания и откровенную лабуду. Филолог периодически начинала гомерически хохотать и зачитывала нам вслух "перлы"! :) Это было нечто... авторы явно были душевнобольны.
Но издательство издавало, продавало и зарабатывало!
Пипл хавал. МаркЕтинг, ничего более. Массовые тиражи, тоненькие брошюрки, хорошие продажи в регионах. На книжных развалах, ларьках и рынках.
Знаю художеств негра. Писал картины для другого, тот ставил подпись свою. Первому нужны были деньги на тот момент остро. В результате сломался, « исписался», больше не пишет, занимается низко квалифицированным трудом, пьет много, лечится от депрессии. Второй до сих пор имеет эти картины и за принты и пр от его картин не хилый доход. И не просто имеет доход, а везде рассказывает, как он все это сам писал и какой он « гений», вот прям так и называет себя;)