Сахар vs сахарозаменитель?
В Европе сахарозаменитель очень популярный продукт. А у нас?
Что Вы используете сахар или сахарозаменитель (какой)?
Я не поняла, вы с какой целью топик завели? Если людям нельзя сливочное масло, они его не едят. Если людям нельзя сахар, они его тоже не едят. Или вы хотите узнать, что на еве едят больше, сахар или сахарозаменитель и почему?
хочу узнать, употребляют ли сахарозаменители люди, кому это не жизненно необходимо. Для себя
а что в вашем понимании химия? сахар - такое же орг.соединение, дисахарид сахароза.
Сахар - это чистая сахароза, продукт, получаемый из сах. свеклы или тростника. Сахарозаменитель, например сукразит, состав: питьевая сода, сахарин натрия, фумаровая кислота. Чувствуете разницу?
где вы в продаже видели чистый сахар? нигде такой не встретите, его очень плохо очищают(
Пользую сахар. Из сахарозаменителей сироп топинамбура нормальный, в меру сладкий с естественным вкусом. Стевия - гадость на вкус, химические с/з отрава.
Ну она такая продается в виде порошка, так и называется - стевия, сделано на основе одноименного растения. Считается натуральным и безвредным с/з. Порошок очень сладкий, но есть у него какой-то гадкий привкус (ну мне так кажется)
ну повторить вкус сахара еще никому не удавалось. а где такое продается? и что там только стевия?
В Индийских специях продается. В виде размолотой травы, спрессованной в таблетки...
А я и не утверждаю, что это вкус сахара. Чай становится сладким, с привкусом, на мой вкус, не гадким, немного отдает травой.
И все-таки, в виде травы! в пакетиках, (как чай в пакетиках, ромашка в пакетиках, так и стевия) не в таблетках вот она http://www.mlada-product.ru/products/stevia/
Покупала через "Коммуналсервис", у консъежки в подъезде поставили терминал.
блин, ну в чай-кофе добавляла. противно и горьковато. вообще не такой вкус как у сахара
только сахар может иметь вкус сахара. До сих пор не удавалось искусственно создать этот вкус, к сожалению.
Оказывается, сегодня заменители сахара добавляются в прохладительные напитки и определенные продукты питания. Кто б знал..
Дальше - больше. Однажды люди проснуться и увидят, что уже годами используют подобного рода продукты. И восприниматься будет спокойно. Пока, судя по всему, боятся неизвестности и рефлексивно отвергают, не пытаясь понять.
Так и есть. Как обычно бывает в таких случаях, люди начинают надумывать самое ужасное. Поэтому вопрос скорее в том, где найти компетентных специалистов, а не в том, как доказать, что не так уж и вредно использовать подобного рода продукты.
В кофе себе кладу заменитель. Аспартам или сахарин.
Мужу - сахар тростниковый. Ребенку в кашу - мед или покупную клюкву, протертую с сахаром.
не, там точно не крахмал. Там химические добавки, которые помогают стевию спрессовать в таблетку. Я если найду, какие именно, отпишусь обязательно
В Европе одним из лучших заменителей сахара считается малтитол, как я слышала, это кукурузный сахар. Здесь он вроде как не продается. Это для диабетиков.
да, я тоже не встречала. Вроде как в Европе Милфорд ценят. Немецкое качество, три уровня контроля. Разные виды (таблетки, жидкий)
пока сидим на сахаре но хочу потихоньку перейти на заменитель. Посижу послушаю)
знаю, что сахарозаменитель запрещен при беременности. С чего бы это, коль такой полезный?
вроде как просто исследования на беременных не проводились, поэтому он не рекомендуется..
минуточку, любой продукт, который ты съешь в большом количестве да те же груши), может нанести вред организму.
сахарозаменитель ВООБЩЕ нельзя при береенности. Про большие количества речь не велась.
при беременности, да. Извините, я говорила про остальных людей. Нельзя беременным, детям и людям с определенной непереносимостью
А как насчет концентрированного сока то-ли виноградного, то ли агавы? Не помню точно.
а почему вреден? И да, Вы считаете лишний вес показанием? нашла в статье, что заменители сахара ( к примеру, Милфорд)
-низкокалорийны
-практически не усваиваются организмом
-не вызывают кариес
-не влияют на уровень сахара в крови
Если бы они были вредны, то не было бы разрешения ЕС на производство и применение, рекомендаций наших ГУУ НИИ Питания.
Я просто хочу разобраться
я бы согласилась, если бы в яндексе была реальная статистика.. а так, только голословные утверждения. В общем-то даже яблоки вредны, если много съесть. Показание диабет, а чрезмерный вес не показатель?
Кто будет вести статистику? Кому это надо? Всем хорошо когда люди болеют - это-же бизнес!
если бы люди реально болели, то вели бы статистику и засудили бы давно поставщиков, производителей
Вы знаете, очень сложно отследить причину заболевание, тем более если заболевание хроническое. Учтите, это ведь не так что съел - и заболел. Нужно есть долго, на протяжении какого-то времени и тогда разовьется хроническая болезнь.
Так-же, вспомните о том, что например механизм действия многих лекарственных препаратов не известен - помогает и все. Почему? Потому что сложно отследить как! А побочки, ну как правило говорят о "возможном риске"
я считаю, если бы действительно было вредно, то не разрешили бы их использовать. Ладно у нас, но в европе точно
Ну я бы так не была уверена. Единственное, это то, что от него сразу не заболевают и умирают :-) А что будет при постоянном употреблении в течении длительного времени? Этого никто незнает, поэтому врачи и говрят - будьте осторожны и принимайте только если есть показания.
Случаи постоянного применения не такая уж и редкость. И так ясно, что диабетики употребляют. И, знаете ли, хуже им не становится. Годами принимают.
Сахарин да, я Вам не про него писала. Да и вобще, какая нужда есть заменители если нет мед.показаний? Кушайте натуральные продукты и будьте здоровы!
так где здоровые продукты-то?? ну назовите? мед? аллергия на него. сахар? в нем сейчас столько гадости, что вреда много больше, чем пользы. Что там еще? фруктоза? одна химия.. Их сахарозаменителей, что, кмк, наименьшее зло, хоть калорий нет. Да и вреда минимум
Вы не пытайтесь от меня добиться одобрения аспартама и сахарина :-) Я лично, положа руку на сердце считаю что это вредно! Почему? Потому-что человеческий организм дело очень тонкое и очень плохо понятное. Тоже самое может быть сказанно и о новинках пищевой хим.индустрии. Да что там пищевой - даже свойства медикаментов которые применяются в клинических условиях иногда часто неизвестны. А Вы говорите - химически-синтезированные пищевые добавки. К слову о статистике подумайте - разве мы знаем причины возниконовения серьезных хронических или даже острых заболеваний? Так что я бы не советовала Вам увлекаться без нужды всякой ерундой.
Сахар тростниковый еште! Ничего ужасного в нем нет. Вот честно, я сахар использую для выпечки только, а весь остальной сахар содержится в продуктах.
я не пытаюсь) я просто честно не понимаю людей, которые необоснованно чего-то не употребляют. Про хронику и острые не будем говорить - нет статистики негативной, кстати есть позитивная.
тростниковый сахар рулит))) я вообще лояльный пользователь милфорда, но хотелось бы и с сахарозаменителями до конца разобраться))
Сегодня разговаривала с человеком который занимается исследованиями диабета (он и его лаборатория) (я работаю в этом институте, но диабетом я не занимаюсь) не меньше семи лет. В частности, они занимаются не только методами лечения и причинами возникновения но так-же в частности дейстивием аспартама.
Пили чай в перерыв, ну и я вытащила конфетку без сахара (леденец такой для горла, случайно купила без сахара, а выбрасывать жалко :-) и предложила ему, а он говорит - "-Там что АСПАРТАМ?" Я говорю "- ДА!" Он отвечает "-Нее, спасибо не буду, лучьше обычных купи"
Я НИ В КОЕМ случае не хочу спорить с Вашим знающим другом, ибо я не спец, но вот что я нашла в статье:
За прошедшие годы прошло очень много дискуссий вокруг такого заменителя сахара, как аспартам. Предполагаемые дилетантами побочные действия этого сахарозаменителя еще ни разу не были подтверждены научными фактами и доказательствами. Результаты современных исследований показывают, что аспартам безопасен для здоровья человека, а все другие высказывания являются необоснованными с научной точки зрения. Сахарозаменитель аспартам не устойчив к высоким температурам, поэтому его лучше применять в холодных или теплых, – а не горячих -, блюдах и напитках. .
Полученный из натуральных белковых структурных элементов (аминокислот) заменитель сахара аспартам постоянно подвергается критике, хотя научные исследования однозначно доказывают безвредность случайно открытого в 1965 году химиком Джеймсом М. Шлаттером этого практически не содержащего калорий заменителя сахара. Данный заменитель сахара разрешен во всем мире и объявлен в Европейском Союзе пищевой добавкой с Е-номером 951. Допустимая суточная доза была установлена в размере 0-40 мг/кг веса тела человека.
При обмене веществ в организме аспартам распадается на свои структурные элементы - аспарагиновую кислоту(40 %), фенилаланин (50 %) и метанол (10 %). Обе аминокислоты расщепляются так же, как и аминокислоты из других источников белка. Метанол расщепляется обычным путем в ходе обмена веществ – его продукты расщепления не накапливаются в организме, как часто полагают.
Существуют люди и учреждения, которые сделали смыслом своей жизни выступления против аспартама и категорически игнорируют серьезные научные источники. Они охотно рассуждают, полагая, что развивают тем самым науку и вредят при этом потребителю, который приобретает страх перед аспартамом. В интернете можно снова и снова встретить несерьезные сообщения по теме «Аспартам».
«Европейский департамент по безопасности продовольствия» (EFSA) также опубликовал в 2006 году доклад о безопасности аспартама. Поводом послужила публикация фонда Рамазини в Болонье (Италия) в июле 2005 года, согласно которой аспартам вызывает опухоли у крыс. «Европейский департамент по безопасности продовольствия» раскритиковал характер публикации и также пришел к выводу, что допустимая суточная доза не должна быть изменена.
В «Гавайском университете в Маноа» (www.ctahr.hawaii.edu/oc/freepubs/pdf/FST-3.pdf) были суммированы все критические статьи и пункт за пунктом опровергнуты утверждения о вызванных предположительно потреблением аспартама симптомах или болезнях.
Когда «Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов» США в 1981 году разрешило употребление аспартама, безопасность этого заменителя сахара доказали более 100 токсикологических исследований. Уже после его допуска на рынок были проведены и сейчас вновь проводятся многочисленные исследования для перепроверки большого количества симптомов, которые должны возникать при потреблении аспартама. До сих пор не существует исследований, доказывающих негативные воздействия аспартама.
там много чего еще и нудно))) это выдержки)
И еще, если он этим занимается... ну хоть бы глазочком взглянуть на результаты исследований ;) хоть бы выводы ;) хоть бы на Ваших словах ;)
Вот Вам самый яркий пример результатов исследований. Это Европейские между прочим исследования, даже не Западные. Похоже что Вы именно Европейским НИИ доверяете.
Заголовок: First Experimental Demonstration of the Multipotential Carcinogenic Effects of Aspartame Administered in the Feed to Sprague-Dawley Rats
(Cesare Maltoni Cancer Research Center, European Ramazzini Foundation of Oncology and Environmental Sciences, Bologna, Italy
Address correspondence to M. Soffritti, Cesare Maltoni Cancer Research Center, European Ramazzini Foundation of Oncology and Environmental Sciences, Castello di Bentivoglio, Via Saliceto, 3, 40010 Bentivoglio, Bologna, Italy.)
Абстракт:
The Cesare Maltoni Cancer Research Center of the European Ramazzini Foundation has conducted a long-term bioassay on aspartame (APM), a widely used artificial sweetener. APM was administered with feed to 8-week-old Sprague-Dawley rats (100–150/sex/group), at concentrations of 100,000, 50,000, 10,000, 2,000, 400, 80, or 0 ppm. The treatment lasted until natural death, at which time all deceased animals underwent complete necropsy. Histopathologic evaluation of all pathologic lesions and of all organs and tissues collected was routinely performed on each animal of all experimental groups. The results of the study show for the first time that APM, in our experimental conditions, causes a) an increased incidence of malignant-tumor–bearing animals with a positive significant trend in males (p ≤ 0.05) and in females (p ≤ 0.01), in particular those females treated at 50,000 ppm (p ≤ 0.01); b) an increase in lymphomas and leukemias with a positive significant trend in both males (p ≤ 0.05) and females (p ≤ 0.01), in particular in females treated at doses of 100,000 (p ≤ 0.01), 50,000 (p ≤ 0.01), 10,000 (p ≤ 0.05), 2,000 (p ≤ 0.05), or 400 ppm (p ≤ 0.01); c) a statistically significant increased incidence, with a positive significant trend (p ≤ 0.01), of transitional cell carcinomas of the renal pelvis and ureter and their precursors (dysplasias) in females treated at 100,000 (p ≤ 0.01), 50,000 (p ≤ 0.01), 10,000 (p ≤ 0.01), 2,000 (p ≤ 0.05), or 400 ppm (p ≤ 0.05); and d) an increased incidence of malignant schwannomas of peripheral nerves with a positive trend (p ≤ 0.05) in males. The results of this mega-experiment indicate that APM is a multipotential carcinogenic agent, even at a daily dose of 20 mg/kg body weight, much less than the current acceptable daily intake. On the basis of these results, a reevaluation of the present guidelines on the use and consumption of APM is urgent and cannot be delayed.
Вы не сказали какой у Вас уровень английского. Если Вам сложно это перевести, вкратце там написано, что в следствии этого длительного эксперимента группой исследователей установлено что аспартам, в частности его ЕЖЕДНЕВНОЕ употребление даже в МЕНЬШЕЙ чем максимально допустимой суточной дозе имеет мультипотенциальный канцерогенный еффект.
Если Вы погуглите в англ.инете, то найдете достаточно много подобных исследований. Единственная проблема, что ДОЛГОСРОЧНЫХ эксперементов которые иллюстрируют постоянное воздействие аспартама на организм - мало. Ибо доказать что если Вы съели пару тройку доз аспартама и Вам ниче небыло через месяц - ерунда. Это все равно что есть ртуть понемногу и уверять что усе ОК т.к нет пока никаких проявлений.
в общем, я вот какие выводы для себя сделала.
Исследований море, но, тем не менее, например, на сайте Европейской ассоциации заменителей, есть ссылка, где они еще раз подтверждают безопасность различных видов заменителей. Это официальный сайт официальной организации, и ему, в принципе, как-то все-таки можно доверять
http://www.sweeteners.org/EN/about_sweeteners_recent_evaluations.asp - это раз.
Второе, подруга, оказывается, пишет для диабетического форума статьи, а там прежде чем выложить рекомендацию, принято переворошить доказательную литературу (ибо, частенько от этого зависит здоровье людей). Так что я им верю на 300 %. Про аспартам опять-таки есть те, кто ЗА него и те, кто против. Я еще подумаю, как к нему относиться.
Я поэтому пользуюсь "цикламат+сахарин" (Милфорд). Немцы обычно к делу подходят ответственно, думаю, что все с ним нормально.
ага, про аспартам полно статей. А у меня ребенок вчера от бабушки привез жвачки. Прочитала состав - подсластитель сорбит, подсластитель маннит и подсластители: аспартам, ацесульфам. Вот отрава. Зачем в один продукт столько разных подсластителей?
Возможно так вкус дольше сохраняется :-) Я ем жвачки иногда, что поделаешь, но вот кстати от конфеток вышеописанных у меня повышенное слюноотделение начинается. Кто знает почему, хотя это одна из мягких побочек аспартама. Пришлось выкинуть
А где по Вашему исследования проводят, в домашних самопальных лабораториях? НИИ не более чем научно исследовательский институт. Я Вам статью из такого кинула - Вы не верите. Такий стаей много ! Поверьте. И все из НИИ! Иначе не примут статью к печати в научном издательстве! Вот то что пишут в на сайтах без цитирования источника и в газетах с журналами и по ТВ - бредятина! В НИИ - тоже бредятина, но научно обоснованная. Понимаете, все те опыты которые производятся людьми которые публикуют статьи (одну из которых я Вам прислала) могут быть повторены снова и снова и снова. На то и статьи, на то и НИИ и исследователи - это принципы науки. Но конечно, Важно как вопрос задан и как поставлен опыт ибо если Вы не хотите обнаружить определенные данные в эксперементе - Вы их запросто не обнаружите. Вас не смущает что нет единого мнения об аспартаме? Кстати, с сахарином другие проблемы :-) Вот вчера пасту купила зубную натуральную, там написано: "Не содержит вредных химикатов, сахарина, парабенов и т.п" Кто-же считает что сахарин вреден :-) А кто-то с радостью покупает и употребляет
Сахарин типа не влияет на кислотно-щелочной балланс во рту :-) ну и зубы не разрушает. А обычная паста сладкая такая, вот инетересно, неужеле не добавляют? Хотя нет, вот посмотрела состав колгейта (мне дантист горсть всяких пробников дал) и там сахарин.
Я пасту покупаю только натуральную, вот они и пишут всякое такое на упаковке. Им незачем создавать псевдо конкуренцию, просто это другая паста, не синтетическая а натуральная :-)
я найду статью, Вам пришлю) я не гарантирую ее достоверность, но про то,что туда не добавляют подсластителей было
Так в составе-же написано! Какая разница что в статье - на упаковке в графе ингридиенты написано - сахарин :-) Может это только Колгейт такой?
У нас статистику вообще любят вести по поводу и без. Между прочим не стоит недооценивать контроль государства за такими вещами как сахарозаменители. У нас на рынок просто так ничего не попадает. Пусть не все идеально и подделок хватает, но повторюсь - вредоносные товары никто в продажу не пустит.
Простите, но подход у вас чрезмерно критический. Бардак в стране не означает бардак в каждой сфере жизни.
А кто это оплачивает по Вашему? Думаете сидят тысячи людей и ведут статистику отслеживая людей употребляющих аспартам и т.п? Такого рода исследования очень дорогостоящие и никому не выгодные.
Странно Вы как-то веруете что все что на рынке - полезно. Все что на рынке - делает деньги, вот это точно.
Побойтесь бога!)) Я наоборот уверена, что большинство продуктов на рынке вредны. Но нельзя сравнивать привезенные из Марокко мандарины с сахарозаменителями. Пусть рынок один, но пути проникновения для товаров различны, как и нормы, позволяющие сюда попасть. Сказать я хочу то, что для ряда товаров есть достаточно строгие требования, чтобы можно было относиться к их употреблению спокойно. С другой стороны опасность, как обычно и бывает, исходит оттуда, откуда ее никто не ждет. Те же соки со ртутью (неважно, ошибка это производства или специально травят) или апельсины, исколотые селитрой. На мой взгляд это куда более явный вред организму, нежели прошедшие хоть какие-то тесты продукты.
Маркетинговый ход - это слова, а когда дело доходит до "попробовать", люди уже на свои ощущения ориентируются, а не на то, что в рекламе говорилось.
Или же маркетологи в Европе доросли до уровня полного контроля сознания людей :)
Говно это редкостное, Ваш заменитель. В Канаде на всех заменителях написано что жрать можно только с разрешения врача, а у Вас НИИ питания всем позволяет - пипец. Жрите лучьше фруктозу.
ну не мой лично, начнем с этого. И в третий раз сюда пишу, натуральной фруктозы сейчас нет (только об этом мало кто знает и говорит). Вся фруктоза на рынке химическая, синтетического происхождения
В меде натуральном - натуральная фруктоза! Я использую мед и обычный тростниковый сахар. В чай я его не кладу, использую только для выпечки. Не вижу лично для себя надобности травить себя синтетическим заменителем, и так гадости в продуктах хватает.
мед не всем идет. Лично у меня на него аллергия, и как выяснилось, у сына тоже. Хватает 1 ложки в день в течение 2х дней, ребенок покрывается сыпью. А то,что Вы чай без сахара пьете- то Вы молодец)
Я год отучивалась пить без сахара - отучилась. Так что можете попробовать, только на пользу пойдет :-)
Я бы сказала что даже здоровыми оставаться личное дело каждого. Выбор за Вами кому верить - независимыи исследованием (независимым от маркетологов, ибо исследования всегда зависимы) и здравому смыслу, или маркетологам ну и "контролирующим" инстанциям :-) Или не верить никому а просто экономить деньги.
кстати, сахарозаменитель в несколько раз экономичнее, чем все (мед, фруктоза и просто сахар). Говорят, что он ооочень популярен на Украине, так как раза в 4 дешевле сахара.
это конечно правильно) но тогда либо качественный сахар, либо те же сахарозаменители, опять-таки, ну или в идеале, без всего))) Я слабак, без всего никак(((((((((((
у меня мама пыталась этим милфордом пользоваться, чтобы похудеть, аллергия страшнейшая от нескольких таблеточек в день была(((
ну, индивидуальную непереносимость еще никто не отменял. у меня вот, например, аллергия на мандарины, мед, кунжут.
Это вы думаете, что он тростниковый и натуральный. А по проведенному исследованию, в России нет ни одного коричневого сахара, не подкрашенного патокой. И цена тут не имеет значения
ой, да бросьте Вы. Ни одной цифры в этих исследованиях не было приведено! Так, сделали вброс, чтоб свекольных сахар поддержать(( Кстати, по бутиллированной воде тоже было аналогичное исследование. Что-то не подумали отказываться, посмеялись и забыли.
Так коричневый (не путать с нерафинированным) и есть подкрашенный патокой тростиниковый сахар. Делают его так.
и я милфорд покупаю и сахарозаменители его же,мне как диабетику эндокринолог порекомендовал!
Плохо:-( я ребенку только такой даю, и с попугаем еще фирма..правда 1-2 кусочка с чаем...она мало пьет..
глянула Вашу аватарку (как раз сумерки на заднем фоне крутятся). Мне тут сказали, что натуральной фруктозы вообще нет, не делают. Вся, которая продается - чистая химия. Вот и будешь думать,что лучше..
Знаете, я о фруктозе (особенно "натуральной") куда больше негативных мнений слышала, чем о сахарозаменителях. А если бы люди говорили только о том, что знают, возможно и мифов было бы меньше. Я не призываю слушать купленных телевизионных "специалистов" (хотя бывают и объективные), но раз все любят ставить в пример развитые страны Западной Европы - глядите на то, что едят и используют там. И специалист не нужен, чтобы сделать выводы.
У нас 4-5 лет назад перестали рекомендовать фруктозу диабетикам. Я сама ей пользовалась, и даже считала, что ребенку полезнее ее давать. А потом пошли статьи, и продукцию с фруктозой убрали с полок с диабетическими продуктами. Наберите "вред фруктозы" в поисковике. Думаю, по-русски сейчас достаточно источников найдете. Если по-англ. читаете, "dangers of fructose".
Это все к вопросу о натуральности продуктов. И ситуация с продуктами "искусственными" порой усугубляется тем, что люди и не знают об этой самой искусственности.
Из стевии кстати делают сахарозаменитель в таблетках, в аптеках продается в отделе для диабетиков. 0 калорий, позиционируют как полностью натуральный продукт.
он не может быть полностью натуральным, к сожалению(( видела я эти упаковочки, зеленая такая круглая, марку не помню. Там кроме стевии есть еще куча химии, поскольку нет еще такого натурального вещества, которое волокна стевии загнало бы в таблетку
ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЕ таблетки. Видно, что они СПРЕССОВАНЫ из измельченной травы. Возможно, крахмал присутствует в качестве связующего элемента.
Вы ни разу не видели такие таблетки?
я когда разговаривала с диетологом, она мне сказала, что нельзя спрессовать стевию в таблетку, не добавив туда химии.
У нее, к сожалению, вкус в любом виде одинаковый. Я пробовала и в порошках, и в сиропах ее когда беременная была (гестационный диабет был). Думаю, таблетка - тот же спрессованный порошок. Очень неприятное послевкусие!
Я добавляю сахарозаменитель (милфорд) в чай и кофе, если не на диете, то редко, раз-два в месяц (в основном пью чай-кофе несладкими), если на диете, то сладкого хочется чаще и сахзам кладу 3-4 раза в неделю. Сахар в чай и кофе не добавляю никогда. Раньше пробовала стевию класть в выпечку, но привкус не понравился.
Но я не помешана на здоровом образе жизни, сахзам использую просто потому что удобнее, обычный сахар использую только для выпечки.
у милфорда есть специально чайный сахар и кофейных,он как то необычно подчеркивает вкус,особенно у кофе
ничего себе. У меня сахар в больших количествах уходит. Я вообще без него жить не могу, он мне как воздух нужен. У меня какая-то нехватка глюкозы явная.
офф: неделю подряд не ела в обед шоколадку. Подруга на работе сказала, что я явно беременна, не могет того быть, чтоб я да без шоколадки неделю обошлась. Что самое интересное, что и правда это была наверное первая неделя моей беременности. И вообще только 9 месяцев в своей жизни мне не хотелось ни сахара, ни конфет, ни шоколада, совсем мне хотелось.
у меня дежа вю.. как будто я Вам пост уже читала...
кстати, да, шоколадки тоже ооочень люблю))
В принципе так же, единственное дочка пьет сладкий чай, но уже не всегда и это радует.
у меня муж сейчас ребенка перевел на несладкий чай. Правда сын и чай пить стал намного меньше и реже((
У меня сахарозаменители вызывают рвоту :(. Индивидуальная непереносимость наверное.
Нет, не психологическая. У меня сын такой же, выпьет колу или что нибудь подобное с сахарозаменителем,а через пол часа рвота.
ну не может все на свете быть полезным. Самый главный вред это сама жизнь, особенно если вы живете в городе, особенно если в Москве.
Знаете, какая на вкус солодка? ну, например, грудной сбор. Ну и стевия такая же, со сладким послевкусием. То есть сладость больше чувствуется после того, как употребил, а не во время. Но и много употреблять в одной порции нельзя- вкус станет горьковатым. Я в свое время употребляла стевию в виде таблеточек.
Но в продаже именно в таком виде давно нигде не видела
http://www.smed.ru/userfiles/products/original/59618.jpg
я Вам вроде отвечала... глюк, пропало сообщение. Там очень много химических веществ. Найду каких- напишу
1. я говорила о том, что эти таблетки не 100% натуральный продукт. Сейчас все производители ищут способ спрессовать стевию, не добавляя химии.я сама ЗА сахарозаменители, и за те, и за другие)
2. я тоже самое могу сказать о остальных сахзамах: что в них вредного?
Чай и кофе пьем несладкий, в кашу сахар не кладем, иногда мед в чай (если горло болит). Очень редко пеку, тогда конечно с сахаром. Конфеты едим мало. Изредка мармелад.
Сахарозаменитель нельзя употреблять постоянно. Я читала, что вред от него гораздо больший, чем от сахара. Поищите инфу в инете наверняка найете много интересного.
Кому нельзя сахар, его не едят, сейчас во всех почти магазинах есть полки для диабетиков, только ИМХО без крайней нужды туда по-моему никто не суется, в том числе и потому, что цены там кусаются.
А пить ли чай с сахаром - дело привычки. Я до 26-тилет жила с мамой, все пили сладкий чай и я пила, потом вышла замуж, муж пьет несладкий и я привыкла очень быстро, дети сладкий чай пробовали. сказали - гадость.
Сахар - очкнь много лишних каллорий помимо всего прочего.
Дык, у меня ещё даже не взошло ничего.
Мама выращивала, грит, ровно на столько насколько сладкая, настолько и горькая.
Решила сама попробовать ;-) .
кстати, есть заменители, а есть подсластители.
http://www.missfit.ru/food/sugar/
ред.- здесь удобнее читать http://www.giord.ru/0705210859687.php
у нас сахар по минимуму, насчет заменителей искала инфу для диабетиков, мнения разные, но в основном и врачи , и больные диабетом считают, что лучше изредка употреблять обычные сахар и хороший шоколад, чем сахарозаменители. Стевию покупали в виде фиточая,http://www.ortho.ru/agents/Chay/Steviya.htm в обычной аптеке, по мне так гадость редкая, изредка пьет свекор. муж-диабетик, предпочитает ложку меда съесть, покупали и Милфорд, но никто не употребляет - стремно. вот , на вскидку, здесь тоже по теме http://www.diabet-forum.ru/viewtopic.php?t=614&postdays=0&postorder=asc&start=0
Никого не хочу обидеть, но если тема сахара не жизненноважна, считаю ее кокетничанием, потому как без продукта этого жить можно, а на сколько он отравляет жизнь - решать вам. Лично моя цель - убрать сахар в любом виде максимально из рациона и поменьше жалеть себя, любимую, лишние кг никого не красят и здоровье не купишь (с грустной улыбкой)...
ну, я себя кокеткой назвать не могу) и тема важна) и с точки зрения похудения, и с точки зрения здоровья. Я вот не могла сразу сахар выкинуть, заменила его шоколадом (ага, знаю, что наивная), а теперь сахзамами. От этого калорий нет. И вреда тоже, это мое ИМХО (если качественные покупать)