Изба-читальня
Прочла воспоминания диссидента 60-х Владимира Буковского о лагерях и насильственном психиатрическом "лечении" представителей политической оппозиции. Автор 12 лет провел по лагерям и в психушке, потом эмигрировал в Англию. Интересно пишет о тех временах и лагерной культуре. Очень познавательно и жизнеутверждающе! Рекомендую.
http://www.vehi.net/samizdat/bukovsky.html
Что бы еще такого почитать?
Он не эмигрировал ))). Его на Луиса карвалана обменяли. Тот еще дяденька, и нашим и вашим))
Лучше всего о тех временах пишет Шаламов. Трифонов ну и Солженицын, имхо
Почему и нашим, и вашим? Он даже в комсомоле не состоял. Вывел свою опзицию с юных лет, во всяком случае, судя по написанному в книге.
согласна про Шаламова... но жесткое это чтиво... я только очень дозировано могу читать, иначе все перед глазами...
А меня от этого прошлого уже подташнивает. Когда все это только публиковать открыто начали было интересно, читала все подряд, а сейчас просто не лезет уже, не интересно стало. Да и прады мы все равно никогда не узнаем.
А почему надо? Если уже столько всего известно, зачем лишний раз через эти тяжелые эмоции проходить?
+100 в нахцале 90-х все это было интересно и чтали запоем,а сейчас у меня ни интереса нет ,ни нервов это все читать
я не все читаю, но Солженицына считала нужным прочесть, очень понравилось, хоть и не просто... а Шаламова тоже хотела прочесть... Аксенова вот не читала и не собираюсь... как дань уважения, наверное, это у меня
Я имею в виду, что если знаешь, о чем будет книга, и потом это вызовет кучу негативных эмоций и переживаний, зачем это читать? Ну это я только о себе :)
в целом да, согласна, но как бы мне не было неприятно что-то читать, хотя бы в целях ознакомления я считаю, что некоторые эти книги я прочесть обязана, как дань прошлому, в уважение... что-то я ударяюсь в полемику, но молодежь, я заметила, уже про те времена стала забывать и слушать о них не хочет... отсюда все скин-хэды... и потом кто-то написал, что сердечко иногда нужно щипать... чтобы жирком не обрастало...
я, в общем, тоже такая, только, видимо, немного в меньшей степени... но вот читаю... кстати ты вот ребенку будешь про это рассказывать?
Когда достигнет определенного возраста, конечно, узнает :) Я полностью с тобой согласна, что об этом нужно знать, но по возможности я не хочу об этом думать и заново переживать эти эмоции, мне от этого только хреново морально и физически, больше никакой реакции это не вызывает.
плюсанусь насчет Солженицына. У него еще и язык неплохой...Да что "неплохой"...Красивый литературный язык у него (особенно в рассказах, статьях). Таким русским литературным языком мало уже кто владел во второй половине 20 века.
Сколько бы его ни хаяли, но он был один из последних "глыб".
Да еще его гражданская позиция и смелость достойны уважения - всколыхнуть то "болото", это тебе не фунт изюма!
Хотя не могу сказать, что это мой любимый писатель. И вообще мне на данном отрезке жизни хочется позитива.
обычно я считаю, что у каждого писателя нужно читать 2-3 книги, но не больше (дальше они начинают повторяться, взять хотя бы Ремарка), но вот у Солженицына и Раковый корпус, и Один день, и Гулаг написаны совершенно по-разному...
Да, у него все разное. Гулаг у него совсем иначе написан, чем, скажем, Матренин двор.
Я согласна, что о таком нужно знать, но тоже не могу такое смотреть и читать. Последний просмотренный на эту тему фильм "Список Шиндлера" оставил ужасный рубец в моем мозгу, когда вспоминаю детали, просто передергивает, что люди проходили через такое :(
Как это зачем? Во-первых, это большой пласт истории моей родины, во-вротых, члены моей семьи сидели в лагерях, правда, в сталинское время. Ну и гражданская позиция автора мне нравится, точнее, внушает уважение. Мы забываем о том, что в жизни есть большее, чем стремление к комфорту и личному удобству, а такие книги напоминают.
Буковский - тот еще фраер, напоминает мне Олега Калугина своим поведением
