Москвичка едва не лишилась прав за то,
что не пропустила машину с мигалками. http://rusnovosti.station.ru/community/blogs/gvozdeva/archive/2010/10/07/124548.aspx
А ПДД мы не читаем? :)
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Причем здесь ПДД? Её разве по этим правилам обвинили в неадекватном поведении (швыряла вещи в прокурора...)? Ну виновата она, да, выпиши ей штраф и спи спокойно. Тока в России может быть такой беспредел с обвинением простых смертных в несуществующих грехах против власть имущих. Уверена, если бы дама не пропустила скорую с маячком, результат был бы другой, никто у ее дома бы не дежурил.
После слов "а вот мерседесы как-то не пропустились" верю даже в швыряние вещей в прокурора :)
Если не верить, то общаться вообше невозможно. искать несоответствие слов и описываемых поступков - да нафига?! Я - верю. Так проще общаться :-)
надо верить владельцам мерседосов и всяким там Барковым, господи, тебе еще не надоело?
Верить надо только в "связи в ведомстве, название которого буду скрывать" (с) автор :)
:) зачем ей ПДД знать? За нее же все решат. "Не буду скрывать, что для урегулирования вопроса были задействованы связи в ведомстве, название которого буду скрывать." Наша власть — плоть от нашей плоти(с).
Недавно авария в Питере была, как на ночной дороге, машина ехала без сигналки, а включила ее, когда уже в паре метров от др. ТС была. Тот. ес-но, не успел среагировать.Вот как доказать, что сигналка не орала или маячек не маячил?
Карту отдавать не надо. Даже говорить не надо, что она есть:-)
Собсно, я просто ответил на вопрос;-)
Погоди. Как не надо? Карту же извлекают, вписывают в протокол, запечатывают в конверт, подписывают его и прикладывают к протоколу. В протоколе описывают само устройство (регистратор), его название и проч., описывают карту и её внешний вид (чтоб не подменили), условия получения видеозаписи и т.д... Если потом принести карту в суд, то, боюсь, не примут её во внимание... Нет?
КМК на усмотрение судьи. Так как судей бывает (может быть) два и больше, то вероятность, что хоть какой-то примет - вырастает. Ну а сразу приложить... забыл. Был в шоковом состоянии и забыл вообще об этом регистраторе!
"Забыл" - причина, конечно. :) Однако, из опыта, если флешка с записью появляется уже потом, только на самом заседании, трудновато убедить судью, что это запись "того самого момента", а не сфабрикованная позже или не смонтированная. Дата и даже gps координаты на записи ни в чем не убеждают, "дату и время можно выставить любые". У судей техническая грамотность на уровне среднего обывателя, а назначить экспертизу записи, - да кому это нужно... :) Судья ж руководствуется "внутренним убеждением", если оно есть, то для чего лишние движения и затягивание дела? Те, что с мигалками, априори правы...
