Опрос: пьяный водитель- ДТП со смертельным иходом
+11
Хорошо, что сейчас хотя бы за ДТП в пьяном виде предусмотрены бОльшие сроки наказания. Раньше наказание было абсолютно одинаковым. Пьяный вид не являлся отягчающим обстоятельством.
И вообще сейчас строже стали судить за подобные преступления. Еще лет 5 назад пьяный и условным сроком мог отделаться, 2 года колонии-поселения (с выходом через 8 месяцев) были стандартным сроком. Сейчас приговор 5 лет колонии общего режима выносят часто.
1, допишу, если только убийца не выпил для храбрости, чтоб наехать на выбранную жертву
2. Но наказание, считаю, за езду в пьяном виде нужно многократно ужесточить, вплоть до тюремного заключения.
плюсуюсь сюда и только сюда.пьяный водитель виновен вдвойне, но не является реальным преднамеренным убийцей.
Прекрасные результаты.
Теперь товарищи, которые проголосовали за, представьте такую ситуацию. Очень надеюсь на ее виртуальность, но тем не менее. Сходили вы вечером в гости, выпили. Утром чувствуете себя совершенно нормально, садитесь за руль, сбиваете пешехода. Экспертиза показывает, что вы пьяны. Вы действительно приравняете себя к убийце?
+1 тоже самое хотело написать,
или под действием какого-то лекарства или живого кваска.
Мне даж в голову не придет садиться за руль "под действием какого-нибудь лекарства".
А вы уверены во всех принимаемых вами лекарствах?
И в съеденном капустном салате и выпитом морсе на бизнес ланче в кафе, что останови вас сразу после этого обеда, приборчик не покажет что норма промилле превышено?
Я советую не зарекаться)
Уж в лекарствах точно уверена. Поэтому у меня приборчик никогда не показывал, ни после морса, ни после капустного салата... Про себя могу сказать что если я сомневаюсь в "чистоте" продукта, то перед тем как сесть за руль я не считаю возможным его пить/есть. И я знаю лично только двух людей у которых реагировало "на кефирчик", оба любители пропустить стаканчик-другой. У людей которые в принципе не пьют (у моих знакомых) ни разу даже после кваса из Тараса Бульбы (через час где-то) ничего не показывало.
А зачем пить квас перед тем как сесть за руль, вы же знаете его свойства? Или это такой прикол у вас?
Лапуль,эт жа как я должна сходить в гости????Человек имеет голову и обязан ею думать,а у нас повсеместный,независимо от возраста пофигизм,авось и небось.....
В 12 часов вечера выпитый литр пива с друзьями в баре вполне может в 7 утра показать что вы пьяны.
не пей литр пива в 12 часов ночи.голова есть,мозги есть.думай,решай.....моему сыну 25,но он как то давно усвоил ,что пить вечером не следует,если завтра с утра за руль.
Согласна что не стоит садиться в таком случае, но давайте все таки рассмотрим ситуацию объективно?
случись так, что после бизнес ланча (не дай Бог ваш сын собьет кого-то) и промили будут от квашенной капустки и компотика, так же будете настаивать?
об этом много муссировалось и в прессе и по тв,нет никаких промилей после капусты,морсиков и т п ,и уже ввели допустимые промиле на употребление лекарства 0,16 кажется.я понимаю что вы ытаетесь педалировать,но в данном топе речь не об этом,а о человеке который реально пьян,и сел за руль.предвосхищая ваше замечание -что я де не ответила на ваш вопрос -скажу-человек должен быть именно пьян,и промилей должно быть больше чем допустимых.
предвосхищая ваше замечание -что я де не ответила на ваш вопрос -скажу-человек должен быть именно пьян,и промилей должно быть больше чем
допустимых.
+++ Мы говорим о формальной стороне вопроса. Человек либо пьян, либо трезв.
кстати,бывает еще наркотическое опьянение,а с этим как?промилей ноль,а человек мягко говоря не в себе....
Скажите вы жертва пропаганды или проверяли? Я вот проверяла. Ни квас (стакан), ни капуста, ни кефир, ни компот НИЧЕГО не показывают. При условии конечно что вечером вы пили чай))))
Если проверка показала, что человек пьян, значит он пьян, о чем тут говорить? Значит в его крови достаточно алкоголя чтобы нельзя было его считать трезвым, значит этот алкоголь может оказывать влияние на его мозг и реакции.
Организм у всех разный, восприятие продуктов тоже. Если проверка показала что человек выпил пол-бутылки водки это одно, а если есть какие-то превышающие норму промилле которые могут возникнуть от разных продуктов -это другое!
Если у человека такой патологический организм, у которого содержание алкоголя в крови становится больше допустимого «от разных продуктов», значит, ему нельзя за руль после этих продуктов. Какая разница, откуда взялся алкоголь в крови, если он там есть и соответственно может влиять на реакции и прочая?
Я сутки не сяду за руль, если перебрала.
Поскольку я перебираю раз в 5 лет, то даже гипотетически представить не могу. Моя обычная доза- чаще ничего, или 100-150 мл вина/шампанского/мартини за вечер. Утром экспертиза ничего не покажет.
а кули все сразу обратку дают?
я считаю да, если я столько выпила накануне, что на след день промиллей будет докуа и мне нехватит ума сесть за руль, то да, мое сознание замутнено и я таки преступнег.
мой ответ ДА
Преступник, совершивший УМЫШЛЕННОЕ ( преднамеренное) убийство??...т.е у Вас под влиянием алкоголя, либо на следующий день на фоне его отмены, появился умысел ( намерение) совершить убийство?
был умысел. ибо сел невменяйко за руль средства повышенной опасности. Не было это когда пешеход выскочил или гололед.
да. когда я сажусь за руль и сознание мое не может быть ясным 100% потому, что я принимала алкоголь и мозг мой работает не как трезвый, то я - преступник, потому что я это знаю и всё равно сажусь за руль.
я считаю, что ни больные люди потенциально с угрозой для своей жизни, ни с похмелья (что есть суть нетрезвые) не могут сесть за руль, т.к. они адекватны и по идее должны знать, что не могут управлять автомобилем.
ВЫ умышленный преступник!!! ДА! Вы нарушаете закон (ПДД) садясь за руль в нетрезвом виде. ДА, нарушаете...
НО!!! ВЫ умышленный убийца ??
У Вас есть прямой умысел лишить кого-либо жизни?
(Сорри, это конечно все не про ВАс :(()
я поняла.
да, я так считаю. серьезно.
я сажусь за руль и я знаю, что не трезва на 100%. и я так же знаю, что нетрезвый за рулем преступник, поэтому я потенциальный преступник. и, случись что, я буду знать, что я не допустила со своей стороны 100% трезвости принятия решения, что я виновата в том, что произошло пусть и косвенно, но будь я трезва..., а т.к. я не смогла оценить обстановку вследствие замутнения сознания, то я виновата, пусть даже приятное тут всем "непреднамеренное".
мозг же по-другому работает. дело не в браваде, а в работе мозга, а он в алкогольной интоксикации на момент вождения, от этого все беды.
Вы виноваты, и Вы убийца однозначно ( сорри еще раз)...И все что Вы написали про мозг и сознание в результате опьянения, будет отягчающим обстоятельством ( или как там правильный юридический термин),но при чем тут умышленное (преднамеренное) убийство???
Наезд на пешехода в пьяном виде и без этого достаточно тяжелое, КМК, преступление
Если человек, будучи пьяным, достает из сейфа ружье, выходит на улицу, начинает палить в белый свет и кого-то убивает — он умышленный убийца или по неосторожности?
умышленный. он когда трезвый, то знает, что пьяный - преступник и голова не соображает нормально у пьяного. и выпивая, он становится потенциальным преступником, ну по сути-то. сознание ж меняется, он не трезв, неадекватен - способен на любые неадекватные действия.
а если не преступник, то кто он вдруг? больной человек? с чего бы?
больные, кстати, тоже не имеют морального права ИМХО садиться за руль, зная какова степень их болезни (сердечные больные с нестабильной стенокардией, нарушением ритмов, состояния после инсультов, астматически декомпенсированные, онкологические больные в стадии рецидива и лечение облучением или химиотерапией, с неотложными состояниями типа острого живота, родов, кровотечений и т.п.)
да, вот так.
То есть он был не в курсе, когда стрелял в людей, что от выстрела человек может умереть, и вообще не хотел никого убивать, хотел только пострелять там, где есть люди? Хотя чего я удивляюсь, вон бирюлевский убийца тоже утверждает, что он не хотел никого убивать, и видимо и помыслить не мог что от нескольких ударов ножом в сердце человек может умереть.
Я не знаю про него ничего - это Ваша история ...И в этой истории, как Вы ее рассказали -"стрелял в белый свет и попал в кого-то" - человек СОВЕРШИЛ не преднамеренное УБИЙСТВО в состоянии алкогольного опьянения.
до алкогольного опьянения он сам себя довел (если не влили в него алкоголь насильно), и поэтому, выпивая, он знает, что будет в какой-то степени неадекватен (в степени количества принятого для него лично, это индивидуально же, так). а неадекватные люди совершают преступления - это нормы физиологии человека, это проходят в школе. социализация есть условия и законы общества. он живет в социуме, ему доверено (удостоверение водителя) управление ТС, значит он нормальный адекватный человек, общество ему доверяет. и если он эти нормы не знает и правил поведения в обществе ему не ведомы по причине его невежества, то это не значит, что его не надо наказывать за это. незнание не освобождает. нетрезвости нет оправдания вообще. слово априори тут даже не запихнешь, тут вот вообще нет никакого оправдания тому, что он выпивает и делает дальше, т.к алкоголь изначально СУТЬ ЗЛО.
я не трезвенница по жизни, но что касается профессиональной деятельности либо ответственности автолюбителя, то я в полной мере ее осознаю и несу. по жизни. не завтра, а послезавтра выходной, а всегда, всю жизнь. в любой точке мира. но то я, другие вон детей в асфальт катают, выпимши. подумаешь, еще нарожаем. да?
убийство по неосторожности никоим образом не относится к автомобилю. это глубок ИМХО
наказание за убийство по неосторожности менее строгое,да. а вы не знали?
умышленное потому, что я осознаю, что нетрезвой садиться за руль не допустимо и всё равно сажусь. мой мозг работает не как трезвый, а всё еще под воздействием алкоголя. и я это тоже знаю, что алкоголь в моем организме есть. ну или не знаю, тогда я дура.
ну и как эти факты знаний и осознанного выбора могут быть непреднамеренным? незнание закона не освобождают от ответственности.
если я не знаю, что наутро я всё еще пьяна и не могу сесть за руль, а мне кажется я как огурчик, то это не освобождает меня от ответственности преднамеренного преступления, я ж всё равно села за руль.
путано? или вроде б понятно..
Не очень путанно :))
Еще раз повторюсь...ВАш преднамеренный выбор сесть за руль пьяным - это преступление намеренное, это Вас не освобождает от ответственности, а в случае наезда усугубляет Вашу вину...Дальше.. Вы совершаете преступление -садитесь за руль пьяным - с какой-то целью, и убийство другого человека не является этой целью... Вы его СЛУЧАЙНО убиваете, Вы убийца, но не умышленный.
И в трезвом виде, задавив человека, Вы будете НЕ умышленным убийцей, но без отягчающих обстоятельств.. ( Сорри третий раз)
сев за руль, я уже получаю ответственность за жизни тех, кто вокруг. ВСЁ. Я УЖЕ ОТВЕТСТВЕННА. И я уже потенциально опасна, т.к управляю заведомо опасным видом транспорта. я опасна даже трезва.
в поле будет ехать машина и бросится под нее человек и я буду виновата ( по сути), потому что управляю этой машиной, а иди я пешком, так никто б и не пострадал.
я уже, вставляя ключ в зажигание, становлюсь потенциально опасной для окружающих, а пьяная вдвойне. и не думать об этом я не могу, потому что я это знаю, а знаю потому, что научили. а если не научили и я не знаю, то это мои проблемы и от ответственности меня моё незнание НЕ освобождает.
и убиваю я его не случайно, а заведомо, просто потому что пьяна. я не ехала его убивать, да, но я, сев за руль в нетрезвом состоянии, уже убийца, состоявшаяся на тот момент или нет.
мое сознание как гомо сапиенс гарантирует мне мозг. и мозг трезвый. алкоголь, лекарства, наркотики мозг изменяют в сознании. измененный в сознании мозг - это проблема. если я сама изменяю себе мозг, то я создаю проблему. проблема в вождении - измененный мозг. я сама изменила его, выпив. я заведомо его изменила, т.к. знаю, что после спиртного он изменяется, я осознанно это сделала. я осознанно и понимая, что могу убить, но забыв или не зная этого по скудоумию, поехала и убила.
Уважаемая пани Вишенка! вы категорически не согласны или вы ищите логику, почему я так думаю?
Мне понятна Ваша логика :)Я не согласна с формулировкой преднамеренное убийство.
ИМХО...Между умышленным убийцей и убийцей по неосторожности(халатности) на момент убийства пропасть.
Умышленный убийца имеет цель убить человека и значимые с его точки зрения основания для убийства, оправдывающие в его глазах лишение жизни другого человека. ИМХО..Его невозможно наказать, потому сто у него своя правда, его цель достигнута.
Случай, который мы обсуждаем, совсем другой.. Да!! человек преступник, убийца, Но он НЕ ХОТЕЛ никого убивать!!Что будет чувствовать убийца во втором случае?? Как Вы думаете, почему наказание более мягкое?
Не, умышленным убийство становится не только тогда когда Иванов хочет убить Петрова и точит топор для этого, а потом идет к Петрову в гости и тюкает его по голове. А и тогда когда Иванов шел себе шел с топором, а на встречу Петров, и тут Иванову (по пьяни, или просто в результате какого-то помутнения рассудка) приходит мысль: "А не тюкнуть ли мне Петрова по голове топором?"
Так и тут, по скольку чаще всего происходит: а не поехать ли мне быстрее по встречке, а не проехать ли мне на красный, а чейта пешеходы идут, а мне ехать надо? Человек умышлено совершает некоторые действия, последствия которых он даже если и не понимает, то не понимает не потому что не понимает в принципе, а потому что он под воздействием алкоголя, может ему там вообще черти мерящатся и он их давит.
с бодуна человек намного опаснее бывает, т.к. чувствует себя херово, но зато промилей нет.
В объективном. С тем же успехом можно в преднамеренные убицы записать всех купивших права.
Ситуация двояка. Вполне представляю такую с собой. Все вопли "Да я никогда, да я сутки не сяду"...прекрасно. Я и сама такая. Но бывают ситуации, что и сяду. И поеду. А в крови 0,03. А может даже и 0,04.
Думаю, надо наверное отталкиваться от промилле. Если зашкаливают, то да, убийство.
Ну я не знаю кто как пьет))))) Лично у меня часа через 3-4 уже ничего не показывает)))) А уж утром и подавно. Или ты про наших честных-неподкупных?
Ну я не знаю кто как пьет))))) Лично у меня часа через 3-4 уже ничего не показывает))))
+++ Суть вопроса от этого не меняется. Садишься через 3-4 часа, когда ничего не показывает, а оно бац и показало.
Или ты про наших честных-неподкупных?
+++ И об этом тоже, но тут эту тему совсем уже бессмысленно развивать. Не поймут-с:-)
"убийство характеризуется тем, что вы хотели достичь наступивших последствий".
Т.е. если я дам кому-то по башке кирпичом не с целью убить, а с целью покалечить, а человек умер, то я не убийца?
Ну да, если Вы на суде сможете доказать что Вы имели цель покалечить, а не убивать, то осуждены Вы будете за тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего. Это юридически.
Здесь идет тонкая грань отграничения убийства от тяжких телесных, повлекших по неосторожности смерть. И потом удар вы наносили умышленно.
Для Вишенки :-)
Если бы я сейчас заново топ создавала, то сформулировала так
Нужно приравнять наказание за ДТП со смертельным исходом, совершенное пьяным водителем, к наказанию за преднамеренное убийство?
блин, опоздала к опросу...
Надюш, по теме: преднамеренное - нет, непреднамеренное - да.
Нужно ли приравнять наказание за ДТП со смертельным исходом к тому же самому, совершенное водителем:
- получившим ВУ за взятку,
- не знающим в полном объеме ПДД,
- разговаривавшим в момент ДТП по телефону без гарнитуры,
- управляющим автомобилем, в котором последние два года не меняли тормозную жидкость,
- ... нужное дописать.
Вот тоже самое хотела написать! Трезвые, но не знающие правил, покупающие права, неследящие за техсостоянием машины, гоняющие, подрезающие и тд, ничем не лучше пьяных и также потенциально опасны для других участников движения.
