Вспомним математику снова?
Как это нет ответа? Ответ - неопределенномсть. В математике это вполне конкретный ответ.
Вот так это - нет ответа. Кто-то признает неопределенность, а кто-то единицу.
Все правильно. В разных "системах координат" - разные ответы. Так же как 2+2 не всегда 4.
Умножить на что, простите?
Нулевая степень не умножается, а именно что делится
Вот вам пример приведения числа в нулевую степень ( в скобках - степень).
И попробуйте то же самое проделать с нулем.
8(2) ÷ 8(2) = 8(2–2) = 8(0) = ?
Здесь полное объяснение
https://scienceland.info/algebra7/degree-zero
Вы хотите сказать, что вы тупее тупых школьников?
Случай с нулем этот пример прекрасно решает, если вместо восьмерки вы поставите 0.
а дайте обоснование того, что на ноль делить нельзя. (вы используете это в своих выкладках)
Потому что ноль - это ничто, пустота. Пустоту можно делить или умножать на любые числа, она пустотой и останется.
А поделить число на пустоту нереально.
именно так же вы можете объяснить школьнику, что ноль нельзя возвести в нулевую степень - нельзя пустоту возвести в степень пустоты.
а ваш пример - это просто запоминалка для детей. к математическому смыслу это отношения не имеет, только мозги засоряет ваше определение, что степень ноль это деление на себя.
А можно не цитатами из Википедии, смысла которых вы сами не понимаете, а нормальными словами?
1. Вы не сможете пересказать этот курс, потому что вы его не изучали.
2. Вроде вы тут распинались, что это тема для пятого класса, а не для вуза, при чем же тут матанализ?
Не надо пытаться выглядеть умнее чем вы есть. Ничего позорного нет в том, что вы чего-то не знаете или не помните. Поэтому пытаться хамить собеседнику у вас ни малейшего повода :)
Если мы говорим про 5 класс, то при изучении свойства степеней с натуральным показателем в случае с частным оговаривается, что основание степени не равно нулю.
И как вы собрались подставлять ноль без вместо восьмерки? Целое обоснование на этом построили.
Основание степени не равно нулю в какой ситуации? Вы выдергиваете цитаты из учебника, при этом не в силах вникнуть в их смысл, из-за чего ваши цитаты выложены не полностью и лишены смысла.
a в степени n : a в степени m = a в степени n-m
где a не равно нулю.
вы не понимаете слова "основание", "частное"?
Я понимаю оба определения. Если применяют их корректно, а не выдергивают неизвестно к чему и неизвестно откуда.
Ваши фразы надерганы без смысла. А если вдруг случайно смысл и проклевывается - то он никак не противоречит тому, что пишу я.
"Вот вам пример приведения числа в нулевую степень ( в скобках - степень).
И попробуйте то же самое проделать с нулем.
8(2) ÷ 8(2) = 8(2–2) = 8(0) = ?"
Мы не можем "попробовать проделать то же самое с нулем". Так как свойство, которое вы используете, неприменимо для нуля. То есть, любые выводы теряют смысл.
Вам это надо объяснять?
Так я об этом пишу с самого первого поста. Именно поэтому выражение 0(0) не имеет решения.
И вовсе не поэтому) Нельзя вывести это утверждение из вашего примера про восьмерку, оно из него не следует) Вам, как выпускнице математического класса должны быть известны правила обоснований утверждений.
Как и то, что выражения не имеют решений, они имеют значения)
Ноль нельзя возвести в степень ноль, в школьном курсе достаточно это запомнить. Если хотите понять почему - велкам в высшую математику.
"Ноль нельзя возвести в степень ноль, в школьном курсе достаточно это запомнить"
Простите, вы только что из комы вышли, и в себя не пришли до конца? Я об этом с первого поста пишу. А вы мне доказываете, что я не права, утверждая то же самое.
Мы же спорим не о том, можно или нельзя возводить ноль в степень ноль.
Вы стали пытаться объяснять - почему нельзя, хотя объяснить это в школьном курсе невозможно. При этом еще используя неграмотное утверждение. Захотели поумничать - ну получайте критику.
Объяснить это можно в любом курсе. Просто есть простой способ объяснения, есть объяснения академического уровня.
Вы не владеете ни тем, ни другим
У вас нарушены понимания принципов необходимости и достаточности:)
Привожу пример доказательства, что на ноль делить нельзя.
Ноль нельзя возвести в ноль. Мы это знаем, это правило.
Теперь проверим, чему равно 0/0
Преобразуем выражение 0/0 = 0 в степени 5 / 0 в степени 5 = 0 в степени (5-5) = 0 в степени 0.
Но правая часть уравнения не имеет смысла, ( мы выше об этом написали, ноль нельзя возводить в степень ноль.)
Значит и делить на ноль нельзя.
Доказала я?
Как вы правильно заметили, вы привели ПРИМЕР доказательства, почему делить на ноль нельзя.
Способов доказательства одного и того же утверждения не обязательно должно быть только один. И если вам привели другой пример, отличающийся от того, который вычитали вы - это не значит, что приведенное доказательство неверно.
Если бы вы действительно были знатоком математики - вы бы это знали.
Нас в школе специально натаскивали думать и изобретать варианты доказательств, отличные от тех, которые приводятся в учебнике.
С вами все понятно. Мое доказательство - это не доказательство. Так как я использовала свойство степеней, не выполнив обязательное условие (основание не должно быть равно нулю).
То же самое сделали вы.
В вашем выражении с восьмеркой при подстановке нуля вместо восьмерки первый знак равенства ставить нельзя. Если вы этого не понимаете, то не поймете уже никогда.
С вами смешно разговаривать, но мне надоело, вы такой профан, раздувающий ноздри. Надеюсь, в юриспруденции вы разумнее.
Могу объяснить иначе.
Деление - это определение, сколько раз можно вычесть из делимого числа его делитель.
Если в качестве делителя мы используем 0, то сколько бы раз мы ни вычитали его из делимого - оно останется неизменным. Таким образом, определить результат деления на 0 невозможно, выражение не имеет решения.
Зато вас в "физтехе" хорошо дерьмотоку обучают.
По делу есть что сказать? Нет? Тогда марш к горшкам и скалкам :)
И тем не менее деление на эту, как вы выразились, "пустоту" стремится к бесконечности.
Этот вариант был бы применим, если бы многократное вычитание нуля из делимого изменяло бы его. Пусть на бесконечно малую величину, но изменяло. Но в нашем случае вычитание нуля не изменяет делимое никак. То есть нарушается сама суть деления.
В каком "моем случае"? Я просто сделала вам замечание по поводу "пустоты".
И мой вам совет - прекратите постить бред, займитесь детьми уже.
"полный бред" - это совершенно не аргумент для человека, который считает, что разбирается в математике :)
возведение в степень это многократное умножение числа на само себя, а не деление.
Извините, но вы плохо учили тему степеней :)
А у меня математический класс за плечами. С неплохими выпускными баллами )
Вы сейчас в инете наткнулись на одно из объяснений нулевой степени, а теперь нам впариваете про математический класс. У вас явные проблемы с математикой, это видно по вашей логике в других темах.
Анонимно вы можете себя хоть выпускницей Гарварда назвать. Но суть ваших высказываний выдает в вас лузершу по жизни, страшно на эту жизнь обиженную.
Постить ссылку на учебники - много ума не надо. Вот обосновать решение - тут да, надо напрячься )
решение? вы называете свое выражение решением? решением чего, простите?
и вы считаете себя математиком?
Нет, я себя не считаю математиком. Потому что математического образования у меня нет - только математический класс. :)
Вы не можете обосновать свою мысль. Вы не можете грамотно стырить чужую мысль из учебника. Вы даже нахамить не можете без логических разрывов в нападке. Так что сидите и не вякайте.
ну она вам там же ответила, вот в частности "Так как свойство, которое вы используете, неприменимо для нуля. То есть, любые выводы теряют смысл" там еще много она писала до
Так я с самого начала писала, что выражение не имеет смысла. "Оппонент" сначала хамит, потом цитирует в обоснование хамства учебник, цитата из которого подтверждает мои слова. :)
Собственно, дело тут не в математике. Просто у некоторых форумлян мой ник нервный тик вызывает. И они, не вникнув в суть написанного, начинают исходить на дерьмо.
Оллако, вам тут несколько людей написало. Я - ТС, моих реплик тут от силы штуки три. На дерьмо тут никто не исходил. Дело не в вашей персоне, а в вашей подаче информации. Вы первая начинаете наезжать на оппонента. И делаете это так незаметно, но ощутимо. Отсюда и реакция. Я к вам на форуме отношусь положительно, но этот топ, не имеющий отношения к детям, отлично показал вашу вечную "стойку". Расслабьтесь.
Тут про математику.
ТС вы или ТП - я не в курсе, ибо все анусы на одно лицо. Но увидеть наезд на оппонента в первом моем сообщении можно исключительно от состояния ТП,
"Нисколько не будет.
Степень 0 означает, что число нужно поделить само на себя. Со всеми другими числами результат был бы 1. Но поскольку на 0 делить нельзя, выражение некорректное, соответственно ответа на него нет"
В каком словосочетании вы тут наезд увидели?
За ТП - отдельное спасибо. Теперь увидела точно. Вам надо снижать уровень агрессии.
Тетя, я тебя пальцем не трогала, это ты приперлась сюда меня оскорблять. Ну а что по лбу получила - так долго и упорно напрашивалась.
Так что ненавистников ищи в зеркале.
Возведение в нулевую степень - это многократное умножение числа на само себя сколько раз?
Возведение в степень - это умножение, а не деление:) Уж не помню, кажется, в пятом классе это проходят..
да, меня так и учили - равно 1. Про неопределенность, может, и говорили, но забылось уже...
Почему на ноль-то? Умножая ноль на ноль вы возводите ноль в квадрат, а не в нулевую степень!
где она это впаривает??
OllaKo H*
Написать автору | Фотоальбом Дата: 15.11.18 Время: 12:09
Ответ на сообщение: 97903805
Нисколько не будет.
Степень 0 означает, что число нужно поделить само на себя. Со всеми другими числами результат был бы 1. Но поскольку на 0 делить нельзя, выражение некорректное, соответственно ответа на него нет.