А мне всё понятно!
Уважаемы е модераторы, можно хотя бы день-два не переносить тему в Школы. Мне важно мнение не только нынешних школьников, но и тех, кто уже "провел" с детьми школьные годы.
Сын идет в 10 класс, учится хорошо, жалоб нет:)
В чтении заинтересован, но как-то...выборочно что ли, читает. Сужу по нынешнему лету: взялся за преступление и наказание и после 100 стр примерно бросил. Когда спросила, ответил,, что итак все знает и понял(((
Дальше у нас был Обломов. Про него он высказался еще резче: мам, чего Гончаров столько страниц написал, мог бы рассказ стр на 50 и все было бы ОК. Нет, развел демагогию на 500 стр! Я все понял!
Дальше, берется за Мастера и Маргариту по своему собственному почину. И бросает примерно после 150 стр вроде. Критика с его стороны такая: что это главный герой почтив середине книги появляется? Я ничего не понял, мне не нравится.
Как-то мне взгрустнулось(((: Потому что сын планирует поступать на гуманитарный факультет. Подход его мне совершенно не нравится.
Собственно, вопрос: ваши дети или вы бросали классику хотя бы по школьной программе и критиковали вот так?
Что вы можете сказать по существу озвученной темы? Хотелось бы поговорить)
По существу озвученной темы могу сказать, что пару недель назад обсуждали классику в школе и то, как ее проходили мимо.
Гуманитарные науки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.
Откуда еще ребенок узнает о культуре и духовности, если не из книг, литературы?
мне 47, я до сих пор не читаю русскую классику! Скукота полная!
Читала всегда взахлёб, но то, что мне интересно.
Школьную программу давно надо пересмотреть. Устаревает всё ж....
Я не бросала, но критиковала то, что не понравилось. Аргументированно критиковала)
Дочка бросает то, что совсем не идет. И... в принципе, я с ней согласна. Чтение должно быть наслаждением, а не пыткой. Я это для себя сформулировала уже во взрослом возрасте. Никогда не надо себя насиловать в том, что по идее должно служить источником удовольствия.
Не осилила Достоевского, Война и мир ограничилась миром:-). Сочинения всегда писала на 5:-).
Ну, не зашли эти произведения, что ж делать.
Дочь от Замятина плевалась в 11-м. Не прям вот какая классика, конечно.
А почему все должны прочитать всю классику в школьные годы?
И что сын читает?
слушает аудио, очень ему понравились 1984 и Заводной апельсин, сейчас слушает Коллекционера Джона Фаулза
Вот надо же! А я в 11 Замятина именно самым любимым автором считала. А вот Войну и Мир не прочла)
я уже давно считаю, что классика, по которой пишутся сочинения безнадежно устарела.
Нет, для 40-летней меня Анна Каренина вштыривает не по-детски, а для 15 -летних НИХ это "звездострадания какой-то тетки". Взрослые не интересны подросткам. Современные. Старинные. Никакие.
Безусловно им нужно изучать способы выражения чувств и развивать эмоциональный интеллект, искать причины ответа Онегина Лариной и обратно, объяснять это красивым языком и рассуждать на тему любви к родине.
Но наверное на других примерах.
Те же Бунинские Темные аллеи любой тетке взасорок вштыривают до слез и соплей. НО!!!! давайте будем честными, для современных 13-леток это "какой-то дед с бабкой занудствуют" потому что героям 60 и 48. Это вообще край, смерть, там не любят и не мечтают, там не живут даже … с точки зрения 8 класса. Доказывать обратное? а пойди докажи половине теток с евы, что в 50 ищщо-есть-секас.
Я думаю детям в старших классах надо читать Оруэлла, и долго-долго, как письмо Татьяны к Онегину, подробно в деталях разбирать. Можно еще Теорию трех тел, можно вместо Темных аллей даже Часодеи взять, чтоб чувства у героев были, но понятные подросткам.
потому что говорят о любви в 15 и в 48 ученик и учительница вообще имеют ввиду разное, и детям не понять и не нужно.
Моральные нормы давно уже поменялись, кто-то уже и любовь склонен называть эмоциональныым расстройством, неврозом, типа не может здоровая женщина хотеть замуж, не мог быть здоров Ромео , не смогший жить без Джульетты. Наташа Ростова, готовящаяся к побегу терзается, а современным юнцам это непонятно, это важное личное чувство, которое у нас уже не принято ломать, ужимать, мы их стараемся без негативных сценариев растить, чтоб понимали свои желания, слышали себя. Они строили бы эту логику по-другому, но если надо ЕГЭ - то учат тезисы как надо писать, без приложения эмоционального интеллекта.
в "1984" тоже есть про любовь, даже про секс есть, мельком, без смака, но есть. там в принципе тоже моно написать сочинение он и она, и про обман чувств и про поиск себя в партнере.
Классика не отвечает ни на один запрос современного ребенка, мы в 80х годах еще как-то читали письмо Татьяны, тарабаня наизусть, но и нам уже было странно, а наши дети - совсем другие.
Туговаты вы, несмотря на ваше идеальное окружение.
Позвольте вам, по-пролетарски... Чтобы сделать такой вывод, необязательно иметь или не иметь какое-то окружение, маргиналов или графьЁв. Можно просто тупо работать в школе.
Только не пишите, пожалуйста, что автор ветки работает в школе для УО, а то станет совсем смешно от вашей тугости.
Я с окружением угадала, ваш сленг красноречивей всяких объяснений. У меня не идеальное, самое обычное окружение умных, образованных людей и их детей. А не это вот - звездострадания какой-то тетки - это днище какое-то, участники ток-шоу.
Дети, которых вы описываете. Я таких не знаю. Наоборот поражаюсь глубине их осмысления каждый раз. Я в 15 так не рассуждала, хотя была очень начитанной девочкой. А к 17-ти мой сын уже Ницше читал с полным осмыслением. А у вас детский сад какой-то, ну или не знаю, где вы таких детей находите, в каких гетто.
Не может ребенок в 17 лет читать Ницше с полным осмыслением.
Он может хорошо запоминать и понимать все слова в отдельности в тексте, это да.
НО он не может применять прочитанное к многолетнему жизненному опыту взрослого человека, с опытами прохождения кризисов своих и ближних, предательства, бескорыстной помощи, ошибочных суждений, внезапных открытий после многолетних заблуждений. Необходимо чтоб жизнь потерла в разных позах, чтобы рассуждения взрослых философов понять взрослым мозгом.
Дети все это воспринимают как - в книжке написано, что взрослый мир действует по этим законам, ок.
Взрослые - вот такой закон предполагается - а вот у меня есть подтверждение, такое, такое и такое, а еще исключения из этого правила. Что-то товарища Ницше занесло.....И именно это и есть полное осмысление.
Примитив. По-вашему, понимать прочитанное могут только старики. А жизненный опыт есть и у 17-летнего, и это не ребенок, если он до этого много читал, обсуждал, анализировал (не в стиле "тетка какая-то" :-O, а адекватно), то и Ницше вполне осмысленно читает, для своего опыта и багажа знаний естественно. Но это не значит, что это осмысление какое-то неправильное, это видение молодого человека. Многим взрослым жизненный опыт не помогает осмыслить прочитанное, если они вообще читают после того, как родители активно подпевают, что классика - это скучно, тягомотно и устарело.
Согласна(
Очень хорошо разобрали
Еще беда в том, что читать детям все труднее сейчас, когда информация доступна в других, более "удобных" формах( Шанс есть только у книг, читаемых запоем
Мой будущий 10классник из перечисленного вами ничего пока не читал.
По программе осилил только Отцы и дети. Понравилось.
По собственному желанию прочитал Мы, 1984, Скотный двор. После прочтения услышала от него: я всё понял, что в мире происходит с этим ковидом.
Сейчас читает Хокинга.
У вас не гуманитарий.
Я не дочитала 4-ый том Войны и мира, больше не припомню за всю свою жизнь недочитанной книги. Ребенок все дочитывает всегда. Поражаюсь глубине его восприятия, здравости суждений. Но он читает запоем с дошкольного возраста. Достоевского оба очень любим за современность и актуальность, МиМ - любимая книга, практически наизусть цитируемая.
С чего бы это? Нелюбовь к некоторым литературным произведениям, в том числе к затертым до дыр реликтам школьной русской классики, давным-давно устаревшим - не показатель "негуманитарности".
Вполне возможно, что ребенок запоем и килограммами читает книги других авторов, более ему "заходящих", при этом точно так же признанными классиками и просто значимыми писателями.
Плюс гуманитарные специальности включают много всего, в том числе направления, совершенно не требующие глубокого погружения в мир литературы, да еще без права выбора произведений, как в школе - экономика, живопись-архитектура, музыка и т.д.
С чего бы в печали-то пребывать??
Пусть не читает глазами, а предпочитает аудио-версии книг - но все же книги слушает, а не комиксы листает для 3-хлеток.
То, что не любит читать\слушать многие книги по школьной программе - так их миллионы и детей, и взрослых терпеть не могут, о чем и здесь многие уже написали. В лучшем случае разок для оценки прочитают (а то и краткое содержание всего лишь) и забросят на долгие годы, если не навсегда.
В том то и дело, что ничего не устарело, так рассуждать может только амеба. Ну или такой "гуманитарий", которыми часто величают тех, у кого тройка по математике.
Если для вас экономика и архитектура - это гуманитарные направления, то я не ошиблась в диагнозе. Про музыкантов и живописцев тоже не говорят, что они гуманитарии, это люди искусства. Гуманитарий - это история, литература, языки, всё это невозможно без глубокого понимания литературы. А мальчик, как и вы, судит слишком поверхностно.
Да всё норм.
Только ваш сын НЕ "гуманитарий "
Пусть напряжется и возьмётся за физику и информатику
На мой взгляд литература как и любой другой предмет завасит от учителя... если зажжет, объяснит то все прочтется и обломов, и преступление и наказание. Насчет Булгакова... ну лично мне странно, потому что уж что что, а сюжет там динамичный, но с другой стороны требует некторой подготовки. Вы сами с сыном ее обсудите, не ведясь на его оценку. Библейская легенда, ритуалы, расскажите о времени когда она была написана, о Булгакове... заинтересовать нужно ребенка.
Ну, книги же не только для того читают, чтобы усвоить какую-то доктрину. :) Для удовольствия. Стиль, язык, атмосфера , вот это вот все. Бывает, один и тот же сюжет, но одного автора читаешь взахлеб, а другого закроешь на третьей странице, потому что неинтересно: язык бедный, герои картонные.
Из любопытства еще (интересно же, как люди живут (жили), как думали , чувствовали и пр). Мне в школе очень нравилось читать античную литературу, всякие там древние китайские стихи, Сказание о Гильгамеше (о, там есть очень сильные места!), вот такое всякое.
А так-то, сколько сюжетов в литературе, семь, кажется? Можно вообще ничего не читать. :) Итак все всё знают. Мой дядя вообще ничего не читал никогда, не понимал, зачем это? Какой практический смысл? Вот руководство к трансформатору, это да, это польза. :)
Мне тоже классика в школе казалась нудной,это в силу возраста.Перечисленные произведения для взрослых людей,имеющих жизненный опыт,тогда смысл романов станет ясным.,но это не означает,что их в школе не нужно изучать. У вашего сына больше математический склад ума,он все умещает кратко,сжато,как Зип файл. Плюс сейчас мозг форматируется гадетами,инетом,а там тесты короткие,много букв,простыня не читаемы.
На тему школьной программы по литературе здесь уже стописят раз копья ломали.)
Да, бОльшей части школьников бОльшая часть программы по литературе в старших классах сложна для чтения, сложна для понимания, не близка, не интересна. Вот и Вашему непонятно или якобы "все понятно".
Можно читать вместе, обсуждать, спорить. Можно слушать лекции, пытаться понять. Можно забить.
А с чего он решил, что у него гуманитарный склад ума? Если литература ему не интересна, может он врачём станет.
У нас была замечательная учитель литературы. Благодаря ей я любила и читала классику от корки до корки. Мне кажется, многие в нашем классе так же. Ей было реально интересно с нами разбирать произведения. Какие у нас были баталии, споры:). Она не пичкала нас мнениями критиков, хотя и их мы проходили. Она задавала вопросы и слушала. Было так интересно! Я сейчас с позиции опыта и возраста своего понимаю, что это учитель "от бога".
Еще помню ее "фишку". Если по итогам диктанта ученик мог "обосновать" свою "ошибку", то она принимала решение в пользу ученика и могла изменить оценку на более высокую. Это касалось всяких авторских знаков препинания или разборов. Было очень занятно:), развивало уверенность в своих силах и умение аргументировать. Вспоминаю школу свою с теплом:).
Сын учится на гуманитарном факультете ВШЭ, бюджет. Никаких Обломовых и Достоевских, все это уже так устарело, что читать невозможно. Читал только в рамках школьной программы. Вы бы еще Тургенева предложили )))
Кстати, при поступлении выпускное сочинение сына в Вышке оценили в 8 баллов, то есть все у него нормально в этом отношении.
Высокий балл был у сына? На платное или бюджет поступили? Нравится ему?
Какая разбалловка была? Есть ли у нас шанс с 283 баллами? Плюс за сочинение
Ой, я уже не помню точно. За личные достижения у него был максимум: 8 за сочинение + 3 за всеросс = 10.
Сейчас вес сочинения опустили, максимум 5 баллов. Племянница поступает в этом году, инфа от нее.
Суммарный балл с достижениями был, наверное, 284... Во многом за счет русского, у него было 99 баллов. Профильный предмет сдал не ахти, хотя и победитель региона на всероссе, я даже переживала, хватит ли его уровня для обучения, но все абсолютно нормально, учится легко, курсовая на "отлично". Хотя лентяй... но если ему интересно, то горы свернет.
Думаю, у вас есть все шансы. Удачи!
Мой сын всегда зачитывался документальной литературой, а художественный вымысел был для него вторичен.
А расскажите, пожалуйста, какое направление гуманитарного факультета? Там же много их? Дочка поступает, надо окончательное решение принимать ))))
Направление - история. Считаю, если ребенок изначально не нацелен именно на это направление, если не жил/дышал этим много лет, то поступать на историю не нужно. Лучше что-то менее узкое "брать".
Спасибо! Не, историю не рассматривали. Наши направления - культурология-история искусств-иностранные языки, но она к культурологии больше склоняется.
На истории тоже есть иностранные языки. Английский требовали по ЕГЭ, плюс второй язык по выбору. Но это некая минималка все же.
История искусств - это прекрасно. Гуманитарные предметы все великолепны и необычайно интересны. Говорю это как математик ))
Я не читала классику даже в школе. Предисловия и критиков -- достаточно, чтобы сдать любое сочинение.
в 15-17 лет Достоевский, Чернышевский и ТОлстой -- это дикая нудятина, не понятная подросткам.
А вот в 30+ хорошо зашло, Толстого так проглотила за лето, всего. Достоевский пошёл на ура.
Короче, отстаньте от ребенка. Краткое содержание понял и нормально.
Не смогла бы вообще сейчас читать классику. Клиповое мышление. Желание быстрого результата. Дети уже вообще читают мало, только научную литературу.
Нет никаких детей вообще. Есть разные дети, в том числе очень много тех, кто читает много и с удовольствием, совершенно разную литературу.
Я училась в литературном классе от ЛГУ. Обломова в школе не смогла прочитать дальше 10 страниц, прочитала его уже лет в 30. От "Войны и мира" прочитала только мир. То есть читать любила, но классику и школьную программу читала, что нравится. Но для гуманитария это не есть хорошо. Надо все читать. И критику ещё. Тем более, если сдавать литературу на ЕГЭ. Я-то потом в технический ВУЗ пошла.
Вот у нас в школе делилось на три направления: гуманитарное, техническое и какое-то третье. И вот я помню, как в гуманитарном классе там читали всё и больше, и как это потом обсуждать могли до бесконечности, им было в кайф, а в техническом 90% пытались найти и прочитать сокращенный вариант, если вообще что-то открывали по литературе... В этом вся разница.
Да, и у нас был литературный и математический класс. Я пошла в литературный после 9 класса, т. к. читать любила. Но если сами произведения ещё ладно, но критика тогда убивала просто. Добролюбов, Белинский и прочие. А сейчас люблю как раз критику и публицистику читать
Критику я в школе ненавидела всей душой. И до сих пор не люблю. Меня жутко бесило, что я обязана писать сочинения в строгом соответствии с мнением каких-то совершенно левых людей, даже не авторов. С какой стати? Почему у меня не может быть своего мнения?
Трагедия Катерины в пьесе Островского «Гроза»
АВТОР: GURU · 24.12.2017
(314 слов) Островский в драме «Гроза» представляет читателю весьма противоречивую героиню Катерину, которая чувствует себя некомфортно из-за натянутых отношений со свекровью. Ситуация, казалось бы, заурядная, но именно Катерину Николай Добролюбов называет «лучом света в темном царстве», а, как мы знаем, таким авторитетным литературным критикам можно доверять. В чем же трагедия главной героини? Ответы кроются как в обстановке вымышленного города Калинов, так и в персонажах пьесы.
Катерина – супруга Тихона, ощущавшего себя под строгим контролем Кабанихи. То, что ей неуютно дома, заметно даже в ее монологе: от чего люди не летают, как птицы? Перед нами внутренний порыв девушки к свободе, мечте, настоящей любви, но ей приходится мириться с реальностью, которую она не в силах вытерпеть. Одна из главных бед Катерины — именно невозможность найти счастье в том самом «темном царстве», окружавшем ее со всех сторон, где нет элементарной поддержки. По этой причине замужняя дама позволяет себе ходить на свидания с Борисом, хоть и мучается совестью.
Однако чувствуя свою вину, девушка находит в себе силы признаться в измене, да еще и делает это в присутствии свекрови. Позже Тихон говорит, что уже даже не сердится на Катерину, потому что видит, как она страдает. Он не только понимает ее переживания, но и сам мучается на этом свете. Давление Кабанихи становится для него невыносимым, и в финале пьесы он даже высказывает ей обвинения по случаю самоубийства Катерины. Но мы понимаем, что уже поздно и, скорей всего, он так и продолжит подчиняться матери.
Трагедия Катерины так же и в ее неправильном выборе мужчин, ведь даже Борис разбивает иллюзии девушки, отказавшись брать ее с собой в Сибирь. Девушка пытается найти место в жизни, но не находит, поэтому предпочитает смерть. На такой отчаянный поступок ее толкает непонимание со стороны близких людей и общество, где царят самодуры и суровые законы купеческой жизни. Искренняя героиня протестует против такой системы, не хочет жить по правилам Кабанихи. Ее трагедия — в отчужденности от того мира, где она живет.
https://literaguru.ru/tragediya-kateriny-v-pese-ostrovskogo-groza/
Дадада! Единственная моя тройка за сочинение была как раз за Катерину. Я мягко обозвала ее дурой, а мне за это поставили тройку :ups2
И в гуманитарных классах читают целиком не все книги, а то, что нравится из обязательного, стараясь обойтись в других случаях просто кратким содержанием. И поступают потом и в технические вузы.) А в физмате, может так статься (и у нас в школе так было и будет) - тоже очень хорошие учителя по русскому и литературе, часто также выпускающие стобалльников.
Вопрос тут даже не в количестве часов на предмет в каждом из профилей, а в личном интересе конкретного ученика к данному произведению. У кого-то "заходит", кому-то пофиг.
Пока нашла 1 способ объяснять детям зачем летом читать ту же войну и мир. Мол, на уроках уже тебя спросят сколько жен было у князя Андрея, так вот чтоб примерно знать кто это и из какого тома - надо летом пробежать хоть тушкой, хоть чучелком эти 4 тома. хоть видео, хоть аудио....
Не вижу стеба, вижу занудство. Сколько раз ни бралась за Достоевского - ничего не понравилось.
Вот "Обрывом" Гончарова в 14 лет зачитывалась, раз 5 перечитала.
Классику, которую читала в школе, совершенно по-другому стала воспринимать после 40-ка. И всё нудные долгие описания, и то, что было скучным и неинтересным. Перечитываю школьную программу ребенка параллельно с ним и получаю удовольствие. Никогда бы не подумала.
Заканчивала гуманитарный класс, читать любила. Но когда понятно было также, как и вашему сыну про суть произведения, наслаждалась слогом. Как вариант, слог и выражения автора наоборот могли во мне вызывать поток критики, сразу представляла: а как это литературно оформила бы я. То есть суть и смысл отходили на второй план перед литературной подачей: описаниями, сравнениями, гиперболами, метафорами итд
А теперь покажите ему это и спросите, совпадает его мнение с этими анализами?
https://literaguru.ru/analiz-romana-dostoevskogo-prestuplenie-i-nakazanie/
https://literaguru.ru/analiz-proizvedeniya-oblomov-i-goncharov/
https://literaguru.ru/analiz-romana-bulgakova-master-i-margarita/
Любой из нас может назвать книги (известные книги известных авторов), которые не пошли, не понравились, показались скучными и/или затянутыми. А если о школьной обязаловке говорить, так многих от неё заранее тошнит. Так что ничего ужасного не происходит.
+100 Я очень много всего читала, но это не значит, что от всего фанатела. Обломов не понравился, ВиМ банально только мир зашел, а Гоголя терпеть не могла.
Зато Достоевский моя нежная любовь! И куча всего другого.
Почему некоторые думают, что ВСЯ классика должна нравиться априори??
+1! Разница только - ВиМ читала целиком и не раз в школьные годы, все нравилось; а вот Достоевского терпеть не могу до сих пор, не мое.
Однозначно - не должна вся! классика нравиться всем и всегда.
"Слово о полку..." тоже ведь классика, проверенная веками, но как-то не является настольной книгой у многих и многих.
Да, я именно об этом. Что-то нравится, что-то не нравится, что-то написано в целом неплохо, но длинновато и местами нудновато, а что-то ну вообще никак не идёт. А в некоторых книгах автор столько всего накрутил, что читаешь и думаешь "А к чему это всё?" Иногда с опозданием понимаешь -- к чему, а иногда -- нет.
А зря. Бесы просто про сегодняшний день, как будто на машине времени Федор Михаилович побывал. Да и Идиот вечно актуален.
Какой главный герой появляется в середине книги? ( Мастер и Маргарита).Он вроде в первой главе все действие начинает.
Спорить по теме не буду, у самой дети подростки читают только тогда, когда захотелось
А почему вы назвали Мастера, а не Маргариту? :) Главный герой этой книги Воланд
ПС - и Иешуа, конечно. Стыдно, что не написала сразу.
Понтий Пилат еще раньше. Сразу после тьмы, пришедшей со Средиземного моря. Он - главный герой? :mda
Гроза, Что делать, Вешние воды, Преступление и наказание - это из школьного
Если автор хочет скрыть в названии свой основной посыл, что ему делать? Правильно. Назвать Маша и Саша.
Хорошие книжки, кстати)) (Маша и Саша, точнее, Саша и Маша).
Для дошкольного и младшешкольного возраста)
Литература отражает не только эпоху, но и читателя. В 19 веке чтение было доступно не всем, книги и того меньшему количеству людей. Эти люди жили неспешно, имели время для чтения, осмысления, рассуждения. В 20м веке всё изменилось. Изменился и читатель. Читать умеют все, но времени на неспешное чтение нет. Среднестатистическим людям некогда читать 5 страниц описания дуба, восторгаясь слогом автора, богатством языка, красотой эпитетов. Неинтересно читать 3 страницы описания внешности героя, чтобы потом сопоставить с характером, найти взаимосвязь внешнего и внутреннего, найти предпосылки поведения в глубоком детстве , связать черты характера с характерами предков и мн др. Читателю 20 века интересны автобиографические книги - где автор сам всё по полочкам разложит без лишних описаний дуба на 5 страниц. В таких произведениях если и встречается описание природы, то в определённых целях. Сюжет динамичный. Либо это фантастика- яркий сюжет, смелые идеи.
В 21 веке читатель еще менее расположен читать 4томники... Однако, у меня есть знакомые молодые люди, которые с удовольствием глотают книги. Автор, ваш сын не совсем гуманитарий, имхо
В возрастe вашeго рeбeнка я нe только ММ знала почти наизусть, но и многоe из Булгакова - он был зачитан до дыр. Как и Стругацкиe. Достоeвского тожe почти до дыр зачитала. Чeховым зачитывалась, Грина много раз пeрeчитывала.
Он у вас, проститe, очeнь повeрхностный. У нас в 10м классe таких были eдиницы и с ними нe общались.
По ситуации. Мои дети за границей, запрос на книги замечаю, так как сама эти книги покупаю и пересылаю, он возникает периодически, и если возникает, то сразу много. Например, одновременно Мастер и Маргарита и Над пропастью во ржи + еще десять книг, или позже Анна Каренина и Бойцовский клуб+ 10 других книг.
В том подростковом возрасте, когда был запрос, английский был слаб. (Основной язык французский). Поэтому читали на русском. Аполлинера, если что, читали в оригинале. В рамках школьной программы
Как и Золя и прочих
И что больше понравилось? Апполинер в оригинале или Сэлинджер в переводе?
Аполлинер не понравился вообще. А упомянутые произведения в переводе все были восприняты как всеми русскими детьми
Вы имеете в виду, что Сэлинджера все русские дети воспринимали одинаково? Одинаково хорошо или одинаково плохо?
P. S. Лично мне откровенно не понравилось.
Я не про сейчас. Сейчас никто не зачитывает бумажные книги до дыр. В Вашем детстве не было Интернета?
Кончeно нe было. Интeрнeт стал появляться когда я ужe на трeтьeм курсe была, и то в личном пользовании мало у кого было.
Вы это к тому что когда eсть интeрнeт - нeт потрeбности читать? Возможно, отчасти.
Это я к тому, откуда у Вас в детстве Стругацкие были? Ваши родители работали в ЦК КПСС?
В 87 году у нас было много Стругацких, только Сказка о Тройкe была самиздатовская. Остальныe - книги. Кромe Улитки на Склонe , которую я прочла на пeрвом или втором курсe, она вышла в Мирe, кажeтся.
Понeдльник начинаeтся в субботу у нас был в 87 году ужe, eсли нe ошибаюсь. До сих пор стоит на полкe эта книжка, потрeпанная.
Кафка был самиздат, рассказы и Процeсс.
Конeчно нe работали. Врачи были. Окружeниe унивeрситтскоe. Плюс пациeнты иногда дарили.
А ЦК тут вообще причем? В 60-70-е Стругацких издавали немаленькими тиражами, в журналах печатали, да и в библиотеках их книги были. В 1987-90-х их стали издавать много, причем мелким шрифтом и в одной книге несколько произведений.
Фильм Чародеи был хитом 1983 года. Все нормальные люди знали, что фильм снят по роману Стругацких. Это уж если говорить только про тех, кто книги вообще не открывал. А кто открывал, уже прочитали все изданное.
Вы как-то своеобразно бредите, что ли?
То, что пeчатали. А Сказку о Тройкe нe пeчатали, поэтому в самиздатe и была.
А так знали, конeчно, по замиздату и знали.
У меня дома была толстая книга. Там был и понедельник, и сказка о тройке и еще что то... еще были пикник на обочине и хромая судьба отдельно... причем потом я долго искала хромую судьбу в том виде в каком читала первоначально где и писатель и мокрецы одновременно. Ну и страна богровых туч была у нас дома сколько я себя помню...Все книги были изданны в районе 87-89 годов....
Но в 80- в книжном было нe достать. У нас Булгакова ММ пeрвая книга из бeрeзки вообщe, подарили "мажоры". В книжном было нe найти.
Я ММ читала в 81-м. В книге, не самиздат. Читала после родителей, знаю, потому что обсуждали
В 81м я была в пeрвом классe, поэтому такими книгами нe интeрeсовалась. А вот что было в книжных в 85 и позднee примeрно прeдставляю.
Я думала вы моложe.
То есть, вам в 1985 было 10 лет примерно, и вы помните, что каких-то книг не хватало? Стругацких?
Еще и рассуждаете на эту тему? Вот сейчас насмешили.
Я примeрно помню каки книги были в книжном и что приносили родитeли и их друзья. В 12 лeт моих у нас пeрвый Булгаков появился. Вот в 12 я eго и пыталась читать, но много нe поняла - для этого надо было хорошо знать историю.
А вы, можeт, и Кафку в 81-м читали?
Нет, Кафки не было. А Булгаков был. В 81-82-м ММ, в 88-м читала в метро книжку в которой были Собачье сердце и Роковые яйца , помню точно
ну не смешите. У нас МиМ была получена на макулатуру. Вы сдавали макулатуру?
Какая макулатура? Вот у меня в руках первое, до чего дотянулась не вставая с кресла. Год издания 1987, сборник: ММ, Театральный роман, Жизнь господина Мольера, Белая Гвардия. Цена 4 руб 70 коп. И вторая, Ахматова, год издания 1976. А подписные у родителей заполнили две стенки от пол до потолка и от стены до стены.
У вас такой пласт выпал из жизни? Вы не знали что люди сдавали макулатуру и получали квиточек, набрал несколько квиточков - получи новую книгу. Вот у нас Булгаков именно на макулатуру получен. И много других книг.
Вот Булгакова реально было не достать. Только самиздат. в отличие от Стругацких, которые нормально издавались.
Стругацких печатали в разных журналах. Я их произведения читала еще в 70-х годах в журналах "Аврора", "Уральский следопыт", которые выписывали родители, а "Обитаемый остров" брала читать у соседки, тоже в журнале "Знание-сила". (почему я это до сих пор помню? :):) Сколько еще всего невспомненного хранится в труднодоступных файлах-папках на подкорке? :):))
Чтобы что-то читать не нужно было работать в ЦК КПСС. :):)
Стругацкие в 80х в каждом доме были при желании, а интернет и в 2000 дома не у всех был.
В 2000 году даже сотовый телефон был у половины страны, а уж домашний интернет мало у кого был.
В 2000 году домашний интернет был по модему диал ап. Помните? Звонишь провайдеру, там дз.... потом дзинь, тринь, блюм....а потом такое шшшшш... соединилось!;) Пока дождешься ответа сто книг прочитать успеешь;) и да далеко не у каждого был этот диал ап. И сотовые телефоны в 2000 только появляться начали. Сименс и нокия. И были они далеко еще не у всех. Но справедливости ради к 2005 уже все нормально было;)
У нас интернет дома появился в 1995, и сразу не дайл-ап, а выделенка, но надо было тянуть кабель и в комп вставлялась специальная карта.
Фигасе, у Вас Интернет появился так давно, а Вы не знаете, как в России назывался dial-up. Или Вы не в России?
Нет, сейчас пыталась для себя, не могу вспомнить. Мы жили на Изумрудной, они сидели в соседнем подъезде.
То есть, в 1995-м Вы были старше 20-ти? И не помните первого провайдера? А почему?
А почему Вы до сих пор пишете на русскоязычном форуме? Это второй вопрос.
А почему нет? Я жду ответа на этот вопрос, если не возражаете. Видите в левом верхнем углу надпись мелкими буквами "Я - женщина!"? Я - женщина, хочу писать и на русском форуме тоже, тем более, я тут с основания, захожу вот иногда. Жаль, что приходится писать анонимно.
Бога ради, пишите. Это ответ на Ваш вопрос. "в левом верхнем углу надпись мелкими буквами "Я - женщина!" я вижу. Но я не вижу продолжения: "я давно не живу в России, но хочу писать по-русски и указывать российским женщинам, что им делать". Может, у меня со зрением проблемы, но не вижу. А почему Вы не хотите писать неанонимно? Я понимаю, что это уже третий вопрос и ответа не требую. Но Вы сами начали.
У нас в 95 году интернет только в городе появился, а первые провайдеры где то с 97-98. И это был только диал ап. Т.е. вполне возможно у кого то уже и была выделенка в 95, но это было еще не массово точно.
Ну кое-что печаталось там-сям. В Антологии современной фантастики том (Понедельник, Трудно быть богом), в журналах, в библиотеке что-то было, в читальном зале. Я и Улитку ,
и Град обреченный, и Пикник, и За миллиард лет до конца света, и Хищные вещи, Попытку
к бегству, Жука в муравейнике, и пр., все в 70-х читала, в школе и в вузе. У кого что было, обменивались между собой.
В 80-х уже много было, и достать легче гораздо. И у меня одноклассница работала в книжном магазине. :) Я у нее много что брала почитать.
Ну стругацких вроде не в пять лет читают? :-) Мне было 12-13, как раз самый подходящий возраст.
Ну у них не только улитка и град обреченный. Ранние вещи прекрасно идут в 12-13. Все книги про мир Полудня - на ура, обожала их. Туда же понедельник начинается в субботу, хищные вещи века, жук в муравейнике.
Прямо сразу :-) Папа на него записался (подписался?) заранее, и его доставляли по мере выпуска. Сначала первые несколько книг, потом еще, и еще. Я не помню, сколько по времени оно выходило. И мы с сестрой читали все сразу же, как только книги оказывались дома.
Т. е. Ваш папа, который "на него записался (подписался?) заранее," все-таки работал в ЦК КПСС?
Нет конечно. И я не аноним выше, который начал ветку.
Это все макулатурные издания, я так думаю. Раньше только так народ и получал собрания сочинений всех-всех-всех.
Нет, Вы либо все же гораздо моложе, чем 1978 г. р., либо никогда не погружались в специфику тех времен. Подписка никогда не оформлялась "по макулатуре". За 20 кг макулатуры давали только одну книгу, и то, это была скорее легенда, чем правда, среди моих знакомых нет никого, кто бы такое получил. Подписки распространялись исключительно по знакомым из продуктовых или мебельных магазинов или горсоветов. Или самиздат на перфолентах. Перфоленты - это такие длинные бумажные ленты с дырочками по краям.
Не только так. Подписка разыгрывалась на работе. Мои папа и мама всегда играли. Самое мое сокровище из тех времен даже не художественная литература, а детская энциклопедия, 12 томов. Каждый том был праздником, ждала, когда выйдет.
Да, соглашусь, еще были розыгрыши. Только никогда ни Стругацких, ни Булгакова не лотереили. А детскую энциклопедию, да. И Толстого, и Достоевского тоже - да. А Дюма - нет.
Визуально это не так уж и много. Одна комната, кажется, 24 кв.м., по одной стене книжные полки под стеклом, не до потолка, но от стены до стены. "Моя" комната 4х5, по пятиметровой стене книжные шкафы. В их спальне книг нет, есть еще одна комната, но она очень узкая и длинная, там полки висят на уровне головы, и один шкаф, небольшой. Есть еще квадратный холл со встроенным шкафом, за закрытыми дверями дедушкины словари. Наверняка есть еще что-то на антресолях, но туда лет сорок никто не заглядывал. Все. На даче есть книги, которые издавались сразу после войны, очень толстые, большого формата, на тонкой бумаге, и в одной книге все произведения писателя. В таком издании точно есть Чехов, Салтыков-Щедрин, и еще кто-то, уже не помню.
https://fantlab.ru/series319
Это не макулатурное издание, а подписка была или через талон в "Книжном обозрении" или "Комсомольской правде" (уже не помню). В стране была полная ж_па, и газеты, чтобы сохранить своих подписчиков и читателей распространяли талоны на книги и собрания сочинений..
В возрасте сына автора у меня был читательский невроз, потому что я читала все и всегда без разбору практически, включая школьную классику, приезжали семьей на море, они шли на пляж, а я в ближайшую библиотеку. Но вот Мастера и Маргариту вообще не поняла, прочитав первые 100 страниц бросила. Потом будучи взрослой несколько раз пыталась перечитывать с тем же успехом. Пыталась смотреть в виде фильма, тоже не зашло.
с формулировкой "все прнятно" читать не бросала. Обычно у меня было "ну что за тягомотина, бесит". Это про Войну и мир:)
Толстого только рассказы могу. А, еще читала Воскресение. Шло кино по тв, и мама меня выгнала из-за телевизора со словами "нечего взрослые фильмы смотреть, если так интересно, - иди книгу прочитай". Ну, я и прочитала:) Мне лет 10 было:)
Помню в детстве возмущалась Пушкиным - на хрена он вставил в Онегина пассажи про ножки, это же не относится к сюжетной линии, спорила с учительницей:) Та оправдывалась, - поэт, увлекающаяся натура))
Дети разные у меня, классику только один читает по собственной инициативе. Остальные из-под палки.
Я читала все, просто потому что считала, что должна это сделать. Не знаю почему )))
Но мне ни одно школьное произведение не запало в душу. Всегда считала людей, которые восторгаются школьной классикой просто пустомелями, которые хотят как-то выделить свой ум на общем фоне ))
У того же Островского огромное количество интересных пьес, а читают Грозу... Я помню, что в 10м классе даже сочинение по этому поводу написала, что Катерина никакой не луч света ))
В Мастере и Маргарите тоже не вижу шедевральности.
Собачье сердце намного сильнее, ИМХО.
А сегодняшним школьникам вообще все это сложно воспринимать. Почитал, общее представление получил и молодец.
Он не понимает двойного назначения чтения у вас. Он читает ради удовольствия, как и должны читать все нормальные люди, а ему нужно еще читать ради красивого сочинения и владения фактическим материалом.
Есть люди, которые любят читать, а другие нет.
Обломов 500 стр, а не 50 - чтобы смаковать эти 500 стр! Это великолепное произведение. Это гениально со всех точек зрения.
Всем все понятно, но читают то не только чтобы узнать «че-там-дальше-было»...
В чем же вас сын гуманитарий?
Да, мои тоже классику не любят и критикуют. Не близко это им совсем. Потому что "школьная программа" писалась не для подростков. Проходят худо-бедно в школе, мимо, и слава богу.
"Мастер и Маргарита" - вообще оооочень на любителя вещь, я прочитала, плечами пожала, а моя подруга с тех пор , как в школе прочитала, ежегодно (!) перечитывает.
Моя старшая, когда прочитала (или пролистала):
"ММ" - "ну, такое..."
"Обломов" - "все очевидно, зачем об этом так много писать"
"Герой нашего времени" - "какой же ГГ противный"
"ВиМ" - "слишком длинно (хотя это понятно - человек писательством зарабатывал), тяжело идет, да и не интересно"
"Вишнеый сад" - "что за страдания, раз так уж нужны деньги, то с садом пора кончать
приоритеты не может расставить, а ведь взрослая женщина"
"Отцы и дети" - "странный товарищ, ну, сам так решил"
"Белые ночи" - "да что за розовы сопли, читать не возможно"
"Преступление и наказание" - "делом бы занялся лучше, приложил бы усилия, нашел бы нормальную работу, философствовать и других обвинять ума много не надо"
Младшая у меня и "Теремок" с "Колобком" сама не осилила, школьную программу с закрытыми глазами проходит (краткое содержание и кино), зато вдруг вязалась читать современные книги, не успеваю покупать.
Я в свое время читала школьную программу, но я очень ответственная была и в мое время не было кратких содержания в интернете, а то тоже бы, скорее всего, ограничилась ими.
И никакого желания перечитывать произведения из школьной программы, видимо, остались сильны впечатление 30-тилетней давности. Хотя попался мне тут Салтыков-Щедрин не из школьной программы, прочитала с удовольствием.
И мое мнение - надо осовременивать школьную программу, невозможно изучать замшелое, жизнь меняется, люди меняются, неужели нельзя найти произведения, в которых тоже "о любви и дружбе", но поближе к 21 веку.
Ну не знаю...
Я против.
Моя старшая после прочтения школьного списка стала лучше в людях разбираться. Видит поступки, угадывает мотивы и понимает чем может всё закончиться. Но я ее учила читать , размышлять, обсуждать с кем-то.
Из последнего - отцы и дети с ней вместе читали, обсудили вдоль и поперёк. Раньше она слушала мои выводы, делилась своими. Сейчас ей не терпится первой свои выводы изложить, потом мои послушает.
Всегда подталкивала ее читать предисловие - после чего произведение открывается более полно.
Младшая - дитя прогресса с клиповым мышлением ((( читает лишь современных авторов. Подсовываю глубокие произведения современных авторов (мой дедушка был вишней) - нравится, к счастью. Надеюсь, и классику осилит и поймёт чуть позже
Динамика повествования классический произведений не совпадает с динамикой сегодняшнего восприятия. От поколения к поколению разрыв усиливается. Это как слушать пластинку на замедленной скорости... Поэтому многое из классики молодежи читать тяжело + не хватает жизненного опыта для понимания. Я в школе не читала, я "проходила". Читала очень много, но совсем другое. Кое-что в зрелом возрасте перечитала, кое-что по работе. Но не все. Дети с интересом читали Достоевского, Игрок и Бесы "зашли", ПиН - нет. Толстого не осилили мы все, зато Чехов на ура! Приоритеты у всех разные. То, что вызывало сведение скул у детей, давала слушать в аудиоверсии. Крайний случай - в сокращении. Образование у них гуманитарное - художественное.
Произведения устаревшие. Неинтересно. Вообще. Абсолютная пропасть между событиями, описываемыми в произведении, и сегодняшним днём, им понятным.
Украина. Зарубежка, а не рус.лит. Я уходила из школы в 1994 году, уже тогда рус.лит. изучалась в контексте зарубежной литературы.
Программное учебное, изучаемое в течение года в 5, 6 классах сейчас: "Поллианна" Элеонор Поттер, "Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна" Марка Твена, "Пятнадцатилетний капитан" Жюля Верна, "Остров Сокровищ" Стивенсона, "Чарли и шоколадная фабрика" Роальда Дала, "Любовь к жизни" Джека Лондона, "Алиса в стране чудес" Льюиса Кэррола и т.д. и т.п. Не нравится, неинтересное, далёкое от реальности.
Нравится "Гарри Поттер", потому, что близок и понятен. Это современное и интересное. Он тоже изучается в школе в 6-ом классе.
И на украинском, и на русском - в зависимости от того, какое направление школы. Зарубежная литература читается и сдаётся на том языке, который тебе комфортен. Разницы нет. Ваши надежды оправданы?
Не совсем. Как на украинском языке звучит название "Приключения Гекльбери Финна"?
У нас в классе практически все эти перечисленные выше произведения (плюс еще куча всего, в целом это список на А4 мелким шрифтом) дали как раз на лето перед 5-м классом, часть из них будет потом по программе изучаться. Но это какой-то достаточно редкий случай, как оказалось - в других классах параллели списки гораздо меньше и менее привлекательные для детей.
Россия, Моск. обл.
Прям, правда, у вас в классе "Пятнадцатилетний капитан" Марка Твена," вошел в список?
Я ж цитату привожу, а не от себя пишу. Там все четко - "Пятнадцатилетний капитан" Марка Твена.
P. S. А зачем "15-летний капитан" в 5-м классе?
Там выше было написано Пятнадцатилетний капитан Марка Твена. Уже исправили
Так список от руки пишется, а не копируется, в режиме онлайн. Дополняется, если что-то забылось или пропустилось. Вы каждую букву отслеживаете? В чём суть претензий. Я не могу понять, так как список сейчас у меня вопросов не вызывает, а первоначальный я не видела. То, что автор сообщения после написания и опубликования внесла в него дополнения?
Слушайте, мне все равно. Я просто вам написала, почему такой коммент возник. Исправили уже позже.
У вас был вопрос, я вам ответила.
Я другой аноним, мимо проходила.
Это без разницы. Названия произведений могут сокращаться в разговоре, это не то же самое, что автора перепутать.
Я не читала Твена в оригинале. Только на русском и в переводе Чуковского.
Аноним не ошибался, а скопировал. Автор поста позже отредактировал свой текст, нет проблем. Но не все отредактировал.
Это по вашему мнению он должен был и это отредактировать. Но он, и еще минимум два анонима, не считает это ошибкой. А вы просто выделываетесь.
Я вижу этого капитана в авторстве Верна. Послушайте, вы нормальная? В любом тексте, где есть перечень чего-либо, можно пропустить как название, так и автора/производителя, если написано несколько позиций. После написания сообщения, любой вменяемый автор перечитывает написанное и вносит дополнения или изменения. Это криминал? Какого вы привязались к автору?
Я вообще никогда ни к кому не привязываюсь. Почему Вы решили, что я к кому-то привязываюсь? Что натолкнуло Вас на такую мысль?
А, я поняла! У вас к автору что-то личное? Ну нельзя так тупо упираться на ровном месте и нести какой-то бред. Упорно. Нет, упорото.
И что, кэп? Многие названия в переводе терпят некоторые изменения. Например, полное название упоминавшегося выше "Робинзона Крузо" звучит так "Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Ориноко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля кроме него погиб; с изложением его неожиданного освобождения пиратами, написанные им самим". В иностранных изданиях сейчас чаще пишут так "Аdventures of Robinson Crusoe".
Для понимания замысла автора читают рецензии, критику и автобиографию.
"Приключения Тома Сойера" и "Приключения Гекльбери Финна" - две разные по смыслу, по сути и по времени написания книги. Дело не в названии. Это очень разные книги.
Вы просто докапываетесь. Я тоже так могу - Гекльберри пишется с двумя "р", так что такой книги, как вы написали, у Марка Твена нет и не было.
Так и имени Гекльберри не существует. Есть Huckleberry. Это произносится совсем по-другому.
Существует, так же, как существуют в русском языке Париж, а не Пари, и Рим, а не Рома. Не существует только ваша грамотность.:-)
А фиг знает. "Дети ..." тоже там были, если что. Кмк, современным детям даже Верн тяжело пока что дается, слишком старомодный и затянутый, плюс специфика уже во многом детям неизвестна и непонятна - корабельные снасти, техника движения кораблей, бытовые вещи, манера общения и т.д.
Список рекомендательный, обязательно нужно прочитать 10 книг, а какие, уже сам выбираешь. Остальное по желанию, но список интересный, так что в плане расширения кругозора можно с удовольствием прочитать очень многое, если еще не было прочитано раньше.
Чем Полианна не угодила? И Роальд Даль??? Да и в целом список очень хороший. Мы это почти всё в 3-4 классах перечитали с радостью
Нет. На русском. Алису, Остров сокровищ прочли издательства Лабиринт- наслаждение , полное погружение в эпоху. В кармашках столько интереснейших фактов и пояснений- не оторваться от чтения...
Даля все книги перечитали, переведенные на русский издательства Самокат - чудесные книги
Меня смущает моя фотография в голом виде на экране на Times Square в Нью Йорке на Новый год. Хотя, честно говоря, не знаю. Наверное, смутила бы. Но опыта нет, только предполагаю, может, и прикольно было бы. А в Вашем случае я только спрашиваю. Вы раньше не читали этих книг?
Ваши тайные фантазии мне неинтересны.
Сразу ясно, что вы не держали в руках Алису , Остров сокровищ издательства Лабиринт.
Из вышеперечисленного списка книги Роальда Даля, Э.Портер не читала в детстве по банальной причине- их не печатали в ссср.
А вы читали?
А что странного в перечитывании давно известных книг, но издательства Лабиринт? Автор выше упомянула Остров сокровищ - у нас он тоже в списке будущих покупок стоит, прекрасное издание (видели его у друзей ребенка). Недавно купили своему аналогичную книгу издательства Лабиринт про Шерлока Холмса (ссылка ниже) - перечитать и просто полистать и взрослым приятно, а уж детям, которые впервые про сыщика слышат, и подавно интересно такое читать:
https://www.labirint.ru/books/706880/
Под такое дело и фильмы пересмотрели с ребенком (тот же ВВС-шный сериал про Шерлока, плюс несколько других), и выдали потом уже обычные книги с ним, не подарочные издания.
Удачная очень идея для приобщения детей к чтению и вообще для возникновения интереса к той эпохе - делать книжки с кучей дополнительных штучек (карты, схемы, кармашки и пояснения всякие).
У нас часто так: безграмотный, плохо с овладением ин.языками, не любит литературу и историю - у меня математик, и наоборот, не тянет математику = гуманитарий.
Мой сын плакал над книгой в прошлом году.
Это были Отцы и дети. Когда Базаров умирает и прощается с Одинцовой.
Случайно застукала его за этим.
И я заплакала.
И поняла, что мой сын несколько лучше, чем я его представляла
Мой с удовольствием прочитал «Отцы и дети».
«Войну и мир» читать не может: маам, там столько описаний, это ж невозможно читать. Итог: слушает аудио-книгу.
Не грустите, реально классики для них скучными могут быть. На вкус и цвет, как говорится.
Считаю, что нужно классику читать. Да, есть произведения, которые у конкретного ребёнка не идут. У меня "Война и мир" и "Анна Каренина" не шли. Такие можно пропустить и читать только критику. Но в общем и целом образованный человек должен иметь представление о классической русской литературе, о её образах, использовать культурные коды.
А отношение может быть разным. Мой старший, например, сказал про 2луча света в тёмном царстве" Катерину, что он против восхваления суицидницы. И он прав. но важнее, что он прочитал и составил своё мнение.
Ко всему вышесказанному добавлю про расширение словарного запаса. Огорчает современное: круто, классно
Почему Вы испытываете чувство горечи, ощущаете неприятность, получаете расстройство из-за таких крутых и классных слов? :party2
Потому что великое множество более классных и крутых эпитетов существует дабы выразить свои чувства
Если бы еще мировую классическую литературу повнимательнее изучали, а не только крайне углубленно русскую, преимущественно 19-го, в лучшем случае 18-го века (до этого момента с литературой было как-то практически тухло совсем) - с международными культурными, а не только местечковыми кодами было бы явно лучше.
Все приведенные примеры книг действительно крайне спорные. Мастер и Маргарита либо заходит, либо нет. Среди моих знакомых нет людей, которые к книге равнодушны. Либо обожают и перечитывают, либо фу, дрянь, дочитать невозможно.
Преступление и наказание в школе читать рано. Это единственное произведение, про которое я так думаю. При том, что я читала в школьные года взахлеб, меня родители накормить не могли, потому что я от книжки не отрывалась, но именно Преступление и наказание - единственная книга, которую я в школе осилила до 79 страницы и дальше не смогла. Зато в 30+ прочитала с огромным интересом и, конечно же, восприняла всех героев совсем не так, как учили в школе.
Обломов - не самое увлекательное чтиво, что уж там.
