17-летние звездные актрисы-режиссеры
"Евгения Абдулова будет учится на специальность «Режиссура кино и телевидения». У абитуриентки также высокие результаты ЕГЭ по литературе и русскому языку (66 и 78 баллов соответственно). дочь народного артиста РФ Александра Абдулова и его вдовы юриста Юлии Абдуловой 17-летняя Евгения Абдулова получила на последнем туре самую высокую оценку – 100 баллов. Из абитуриентов только Женя и еще 11 человек, поступающих на бюджет, получили наивысший бал за третий (последний) творческий тур, самые частые оценки – 30 и 50 баллов. Учитывая, что Евгения Абдулова за первый и второй тур творческие туры получила по 95 баллов (выше никому не поставили) – она среди соперников по турнирной таблице набрала наивысшее число вступительных баллов по результатам внутренних испытаний ВГИКа".
17-летняя Вера Алдонина (дочь певицы Юлии Началовой и тренера Евгения Алдонина) на этой неделе прошла последний творческий тур (вступительный экзамен) и поступила на актерский факультет Всероссийского государственного университета кинематографии им. С. А. Герасимова. Вера Алдонина поступила на «артиста драматического театра и кино» в мастерскую народного артиста Александра Михайлова на бюджет
Вот и вся поступательная кампания. Ничего нового...
Так смысл же поста не в обсуждении поступления во ВГИК, а в обсуждении конкретного ребёнка. Да и сколько тут родителей, чьи дети во ВГИК поступают?
Ну Алдонина все таки 100 баллов по ЕГЭ за литературу получила и другой экзамен с хорошим баллом сдала. А Абдулова совсем что-то никакая, как она режиссером собирается работать ,если литературу не знает, про русский молчу.
Конечно, так всегда было. Более того, в мое время общеобразовательные экзамены сдавали после творческих и принимающие не валили тех, кто понравился мастеру. Как сейчас помню, как меня замкнуло на устной литературе. Принимающая посмотрела на меня с тоской и вместо двойки, которую так хотелось поставить, поставила 3, чего мне вполне хватило. (Потом я была ее любимой студенткой, но вот на вступительных что-то пошло не так)
А что лично вам не нравится? Для творческих ВУЗом, тем более для таких важны творческие испытания, а не ЕГЭ, это нормально. И ЕГЭ сданы, кстати, неплохо.
Человек, у которого 60 баллов по литературе...
Сомнительно, что она могла творческие конкурсы пройти на 100 баллов. Что-то мне подсказывает, что Жене сильно подыграли
Я что-то уверена, что такие баллы Женя получила в память об отце. Ну не смогла приемная комиссия поставить низкие баллы дочери Абдулова (ну представляете что бы раздули журналисты, типа дочь такого Артиста (с большой буквы именно) и провалила творческие испытания в ВУЗ (еще и баллы ЕГЭ скромные). Ну а будет прилежно учиться, то и "талант" появится...
Так вот вам пример - наивысшие оценки (которые, судя по вашему тону, вы считаете несправедливыми) - получены на экзаменах в вузе. Один из которых устный.
Не этого ли вы требуете в соседнем топе - отказаться от ЕГЭ и вернуться к вузовскому поступлению?
Первый и второй тур были письменными.
В любом случае, этот вуз проводит экзамены так, как считает нужным. Кто знает, какие условия придумает каждый отдельный вуз для себя, если единый экзамен будет отменен как явление?
Специфика ЕГЭ не в том, что это единый экзамен для всех вузов. Уже устала это объяснять.
Что касается единых экзаменов, то если вузы РАЗНЫЕ - разному учат, по разному учат, как экзамены могут быть одинаковыми? Не кажется это странным? Это как если в секцию баскетбола, футбола и плавания набирать по одним и тем же нормативам. "Зато справедливо".
Нечестность приема, если имела место, решается не едиными экзаменами, а едиными ТРЕБОВАНИЯМИ к их проведению и проверке. Например шифр на работе, проверка посторонними, проведение одновременно у всех потоков, под видеонаблюдением и т.д.
Вы может и устали объяснять, но я с вами не согласна).
Вузы учат разному, а входные знания одинаковы, они и проверяются. Всегда так было и ничего другого придумать нельзя (кроме поступления в небольшое количество творческих вузов).
Реальную проблему вижу только с приравниванием физики и информатики (и химии в некоторых случаях). Но это уже нюансы правил поступления, а не самого экзамена.
В целом по больнице - проверка знаний вполне правомерная. И единая.
Ну то есть вы за то, чтобы в секцию плавания и баскетбола набирать по одинаковым нормативам.
Можно и так. Но вряд ли с вами согласятся тренеры.
В целом по больнице проверили прыжки в высоту и в длину одинаково. Вот только зачем они вообще в секции плавания?
В детстве-то? Конечно, одинаковый подход. Общее здоровье и, желательно, спортивность. Но и толстенького возьмут, если у него есть потенциал.
Какой потенциал, если измеряли прыжки в длину и высоту? Что по ним можно сказать о потенциале в плавании?
И при чем тут детство, если мы про вузы?
Детство, где спортсекции "для здоровья", то есть общие для всех - это аналог школ. Но даже школы, как тут замечено, не очень хотят брать "толстенького" по единым экзаменам, хотя они с виду ОБЩЕобразовательные.
А ВУЗ это профиль.
Тогда пример с пловцом не очень подходит. Потому что нет профессии пловец или факультета плавательного. На тренерский факультет возьмут и того, и другого. А тест по физ подготовке у них будет одинаковый.
Профиль вуза ЕГЭ учитывает. Когда для технического вуза сдают математику, а для переводческого - иностранный язык.
И профильная специализация происходит уже в вузе, причем не всегда она начинается на первом курсе. Технаря сначала начнут обучать высшей математике в том объеме, который нужен, а переводчика второму или пятому языкам.
Тренер это одна специальность. А плавание и баскетбол - разные.
Физический факультет МФТИ готовит не тех же специалистов, что и физический факультет даже МАИ. И уж тем более не тех, которых физический факультет мелкого регионального городка. Хотя вроде бы и там и там физики.
Специалистами разными они будут после 4-6 лет обучения. А поступают они все с одной и той же физикой - школьной. Просто один ее знает и понимает лучше, чем другой.
С математикой точно так же. Нельзя на экзамене проверять, как абитуриент решает дифференциальное уравнение, да и не нужно - он для этого в вуз поступает, чтобы научиться.
Раньше в разные вузы поступали с разной физикой. А теперь действительно поступают с одной, потому что всех вынудили принимать по ней. Сказали пловцам принимать по прыжкам в высоту. И они принимают, но ищут обходные пути чтобы проверить то, что нужно им.
Дифуры и вообще вузовский материал на экзаменах в физмат вузы не спрашивали.
А в олимпиадах по экономике сейчас, как мне показалось, как раз вузовский материал активно присутствует. Да и в олпроге нужно то, что потом в вузе проходят.
Как может быть разная физика на вступительных? Проверяют оптику, но забивают на механику? Не могу поверить, что такое было когда-либо.
То, что сейчас можно физику заменить информатикой - это бред, я согласна. И в прошлом году писала, что это бред, когда увидела наборы экзаменов. Но это проблема не ЕГЭ.
Я сужу по математике. Задачи и помню, и находила архивы вступительных времен СССР - Мехмат, МИИТ, Мисис - математика одна и та же. Задачи одни и те же, отличаются только способом решения - что-то решается в лоб, что-то требует вдумчивого подхода. Но математика одна, другой не придумали.
Другая начнется в вузе, и там уже будут отличия в учебном плане. Но не на момент поступления.
уровень сложности задач по математике на Мехмат и в региональный вуз не мог быть одинаковым.
Уровень разный, но не разная математика.
А в варианте ЕГЭ как раз собраны задачи всех уровней сложности.
Все как со спортом: разные упражнения, но и то и другое спорт и проверка физической формы. Просто РАЗНОЕ проверяется.
Вот и в физмате проверяется разное. Хотя темы одни и те же - уравнения, механика и прочее.
Про ЕГЭ - ну реально, ощущение что вы меня троллите. Уж сколько обсуждения было даже заданий ЕГЭ.
Пойду я.
Я и в этом, и в прошлом году писала, что считаю вариант ЕГЭ по профильной математике сбалансированным, мнение мое не изменилось. Собственно, все.
Вариант допустим да. А критерии его проверки? А перевод баллов за задачи в баллы ЕГЭ, который каждый год подкручивают?
Ну и это только математика. А есть еще другие предметы. Перекос по информатике, специфика русского.
Ну и напомню: особенность ЕГЭ не в том, что это единый экзамен для поступления в вузы, а в том, что это единый выпускной и вступительный.
Единый вступительный можно обсуждать, можно придумать систему при котором он будет хорош. Действительно - взять текущие ЕГЭ, пересмотреть критерии проверки, добавить еще пару может быть более сложных задач, если нужно. Или не добавлять. Выстроить нормальную шкалу, зафиксировать ее.
Но как только это становится одновременно ВЫПУСКНЫМ, все это становится невозможным.
Почему невозможным то? Для выпуска нужно всего 27 баллов. То есть выпустятся все. А дальше - вступительные. Это уже не все. Или не везде.
Совмещение выпускных и вступительных несет ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ сложности. Не для выпускника сложности, а для тех, кто за все это отвечает. Для школ, для вузов, для двух министерств, которые отвечают за школы и вузы. (а за вузы даже не два, а много).
Простой пример: ВВП сказал "надо поднять уровень физмат образования в стране".
Минпрос взял под козырек. И что он будет делать дальше? Усиливать образование в школах? Нет. Он подкрутит результаты ЕГЭ и отчитается.
А вузам что делать, если к ним на платку пришли более слабые дети, потому что теперь они перешагнули порог. (реальный пример)
И кстати, вузы даже порог поднять не могут, потому что минпрос подкручивает шкалу уже после того, как вузы выложили свои правила приема.
Вузы заложники ситуации.
Изменение КИМов не добавляет организационных сложностей. А вузам устанавливать свой порог приёма документов по степени желаемой силы- слабости. Они имеют на это право.
При чем тут КИМы?
Про вузы я сказала, они не могут установить порог потому что минпрос подкручивает шкалу уже весной, а правила пишутся осенью.
В любом случае у них никогда не будет согласованности в действиях, потому что это два разных министерства, и у каждого из них разные цели. Их "хвалят" за разное.
Но поскольку за ЕГЭ отвечает министерство школ, то вузы будут "есть что дают". И искать лазейки это обойти. Вот они и выкручиваются с помощью олимпиад.
Только при чем тут ЕГЭ?
Вы сейчас обсуждаете действия людей. Люди подкручивают шкалу, чтоб создать видимость.
Потому что это прямое следствие сущности ЕГЭ, а именно выпускных экзаменов, которые проводит министерство школ и которые являются показателем работы школ (а значит и министерства).
Проблема ЕГЭ не в том, что он единый для всех по всей стране. Это его плюс.
И то, что по нему можно поступить в любой вуз -тоже плюс.
Главный минус в том, что это одновременно выпускные экзамены из школ, проводимые школами. А принимать их должны вузы, которые не имеют на них никакого влияния - ни на экзамены, ни на качество обучения в школах, ни на что.
Если уровень обучения в школах станет нулевым, если школы вообще перестанут учить, то эти необученные дети все равно будут получать свои баллы ЕГЭ. Потому что будут упрощать задания и менять шкалу.
А вузы вынуждены будут брать этих недоученных детей, потому что других нет, и потому что у этих по шкале все прекрасно.
Знаете в музыкалку вообще только талантливых берут, а неталантливых разворачивают.... хотите, чтобы и при поступлении в вуз также оценивали, на глазок)
Ну вы и не на баскетбол поступали)
Я к тому, что оценка спортсменов, музыкантов, художников и пр. никак не взаимосвязана с поступлением на технические специальности в вуз
Почему?! Может, просто в рег. вуз порог будет ниже. Что сейчас и есть. Уровень задач в ЕГЭ ОЧЕНЬ разный, те, кому надо в Физтех, ботают до самого высокого, а те, кому в региональный хватит 70, совсем другой. Вот и все.
А какой вопрос спорный?
Я не говорила, что в МГУ была школьная программа. Но это и не вузовская тоже. Это то, что обычно называют "углубленной школьной". В школе было 2 переменные - на экзамене 10.
В школе уравнения с цифрами - на экзамене появятся буквы (параметр), но метод решения будет тот же самый, что и с цифрами.
Это другое, но не принципиально другое. На школьной базе с этим в принципе можно разобраться способному ребенку. Просто надо разбираться.
А вот вузовской программы на экзаменах все же не было.
А пример можно? Какой это год и какой факультет. У меня есть сборник за все годы, интересно посмотреть на такую задачу.
Плавание и баскетбол не специальности)
Да и вообще нет смысла сравнивать несравнимое.
Для спорта нужны врожденные физические данные, а для поступления в вуз, приобретенные
Вы аллегория соответствовала бы действительности, если бы по по набору РМФ принимали на филфак, а не на физфак.
если бы по набору РМФ принимали на филфак, то это бы соответствовало тому, как по нормативам прыжков принимали бы на вокал. То есть другая область.
А тут вроде бы та же самая. Прыжки это же спорт, да? Проверяет физическую форму, правильно? И кто прыгает лучше и больше, тот сильнее, правильно? Поэтому его и взяли в плавание. Что не так?
И может даже тот, кто будет прыгать выше, в среднем будет плавать лучше. Потому что если все остальные критерии случайны, а критерием отбора будут прыжки, то все-таки это будет более сильный ребенок. А потому и плавать он в среднем будет несколько лучше, чем более слабый (при прочих равных) Так что это можно использовать как обоснование данного критерия отбора, что он хорош и работает.
Элана, Вам уже выше все написали, физика есть физика. Вузовская специфика будет в самом вузе.
Будут отличаться. Так как за 10-11-й классы из раздела электричество будут пройдены новые темы. Но это все физика. И почему по результатам ЕГЭ по физике нельзя принимать на физические специальности?
Так и я о том же, что и то и другое физика, и даже и то и другое электричество. Но УРОВЕНЬ прохождения темы будет разным.
Точности так же и в разные вузы нужно сдавать физику, но эта физика будет разной. На физфак МГУ одна, а на инженера регионального вуза - другая.
В простых вузах экзамен по физике будет уровня ОГЭ. А в ведущих вузах, готовящих ученых - намного сложнее ЕГЭ.
Совместить это в одном экзамене в принципе можно. В разных частях. Первые пять задач уровня ОГЭ, вторые 5 уровня ЕГЭ, третьи 5 - уровня ЗФТШ. Можно.
Но... невозможно до тех пор, пока ЕГЭ - выпускные экзамены из школ. Потому что родители будут против задач уровня ЗФТШ: "это мы не проходили, это нам не задавали". И школы тоже будут против. Там нет учителей, которые вообще могут это решить.
Что-то у нас не все поголовно 90+ балльники. Значит, средние вузы вполне могут дифференцировать по ЕГЭ. А для топов в качестве дополнения есть первоуровневые олимпиады и ВсОШ с задачами "этомынепроходили".
А для топов есть олимпиады, которые превращают "единый экзамен" в "совсем не единый". Потому что ребят с 300 баллами легко обходят и они не могут поступить куда хотят.
А еще есть ВИ для выпускников колледжей, которые тоже не такие единые, и где средние баллы тоже выше, чем по ЕГЭ.
Иными словами есть толпа, масса, которая идет дружным строем в этот выстроенный коридор "ЕГЭ" и ей все очень нравится. Им кажется, что они все в одинаковых условиях и все честно и прозрачно.
А есть пара дорог "в обход" - быстрее, лучше и не такие прозрачные.. И поток по ним намного больше, чем блат нашего времени.
И вы, ратующая за ЕГЭ, прямым текстом говорите "а для остальных есть дорога в обход".
Ну ладно, как скажете.
Чего-то я в этом мире не понимаю.
Но я-то пойду в обход. Потому что он узаконен. Давать взятку я бы, вероятно, не стала. Не умею и не представляю как.
А что раньше в вузы готовили исключительно учителя школ? С чего бы? Школа остановится на подготовке к первым пяти. Чтобы выпустить. Как собственно и сейчас школы в подавляющем большинстве дальше первой части в подготовке не продвигаются. Более того, некоторые даже в ОГЭ вторую часть не трогают. Вот вообще ничего не изменится.
Раньше школы занимались ОБЩИМ образованием, а вузовские курсы или репетиторы - подготовкой к вступительным.
Сейчас школы НЕ занимаются общим образованием, потому что для ЕГЭ это не нужно.
Школы НЕ готовят к серьезным вступительным, потому что просто не могут.
При этом за стобальников школы получают плюшки так, словно это они детей к этим результатам подготовили. И вообще всячески гордятся высокобальниками, которых в большинстве своем научили репетиторы.
А еще родители требуют привести в соответствие ЕГЭ и школьную программу, потому что если ЕГЭ это выпускные, то они должны быть на базе исключительно школьной программы. А это, как легко догадаться, приведет не к повышению уровня обучения в школах, а к снижению уровня заданий на ЕГЭ.
Вопрос - какова положительная функция школ в этой схеме?
Школы никогда не готовили к серьёзным вступительным, потому что не могли.
Ну значит не давать плюшки школе, а сам ЕГЭ то тут при чем? Или даже давать, какая блин разница, родители ребёнка для себя на высокие баллы готовят, мне вот лично пофиг чем в итоге будет гордиться школа... Ну не назло же уши морозить.
Всё та же, что и раньше. Школьная программа. Всё. Подготовка в вуз это другое. И всегда было.
Раньше школьную программу проверяли на выпускных экзаменах из школы. Которых было достаточно много
Сейчас школьную программу не проверяют.
Как думаете, почему? И как это влияет на преподавание этих предметов в школе?
Школьная программа по математике прекрасно проверяется 1 частью ЕГЭ. Если она полностью решена, то это 70 баллов. В прошлом году было 64 балла.
Школьная программа состоит только из математики, и все для чего нужна школа - подготовить к сдаче ЕГЭ по математике баллов на 60?
Это ради этого ребенок проводит в школе в среднем часов по 40 в неделю?
Всё равно же это были не все экзамены. На преподавание тех предметов, которые не сдавали это никак не влияло. Точнее, если и влияло, то не это.
И я вас уверяю, если сейчас задаться целью и вернуть все ТЕ экзамены, то на порог, сравнимый с порогом нужным для аттестата по русскому и математике большинство прекрасно сдаст.
Вы считаете, что географию, историю и биологию сейчас в школах преподают так же, как и раньше? И учат ее дети так же, как и раньше?
Цель обучения в школе -сдать на порог русский и математику? Для этого точно нужно находиться в школе 40 часов каждую неделю?
Точно так же. Преподают. И учат как раньше, кто то учит, кто то нет.
ПС: географию и биологию и раньше не сдавали никогда.
ПС2: и да, с тройками на выпускных экзаменах раньше тоже прекрасно выпускали, 5рок за все 7 экзаменов никому не требовалось.
"кто-то учит - кто-то нет" может быть в соотношении 20 к 80, а может быть 80 к 20. И хотя обе эти ситуации соответствуют вашему описанию, они разные.
Но допустим даже по географии и биологии ничего не изменилось. А по предметам, по которым был экзамен - тоже не изменилось? По литературе был, по физике был. Вроде даже по химии.
Ничего не поменялось?
Экзамены вообще ни на что не влияют, на ваш взгляд?
Ничего. Не влияют. Если предмет не нужен для поступления и для выпуска достаточно тройки, то учение будет соответствующим. Если не нужен, но чем то интересен, то результат будет лучше. Так было в нашей юности и сейчас точно так же. Ну что вы придуриваетесь то?
Значит мы с вами в разной реальности живем.
В моей влияло и влияет.
Вот тут описала детально:
https://eva.ru/forum/topic/message/107940159.htm
Но вообще интересно.. получается что у вас наличие выпускных ни на что не влияет
ранние профили видимо тоже не влияют, да?
Профили в старших классах не влияют?
А когда в школе биологию и химию переводят в режим 1 раз в неделю через раз, называя это естествознанием -тоже не влияет, в нашем детстве было то же самое?
Скажите, а ЕГЭ точно на что-то влияет? Или только оно и влияет? :))
И еще: а точно нужно ходить в школу на 10 предметов, если реально из них учить будете только 3?
Для спортсменов, музыкантов и т.п важны врожденные данные. Они или есть или их нет. Высокому росту не учат. Невозможно научить резкозти, координации и т.п. Поэтому спортсменами и музыкантами становятся те, кто получил эти данные от природы. Внутри же одного вида возьмут из двух - лучшего.
Математика, физика это предметы - люди не рождаются с заложенными в голове знаниями. А получают их в прлцессе обучения.
В баскетболе низких отшивают сразу - без шансов....а математику может выучить любой, вопрос насколько глубоко
"В баскетболе низких отшивают сразу - без шансов....а математику может выучить любой, вопрос насколько глубоко"
Вы это серьезно или троллите?
Лично я со своим 167 участвовала в межинститутском первенстве по баскетболу. А многие более высокие не участвовали.
Как думаете, почему?
А мне кажется вы тролите....
Причем тут межинститусткое первенство? Вас взяли наверное потому, что остальные отказались))
Вполне возможно вы еще и в самодеятельности участвовали)
С ростом 167 вы не смогли бы зарабатывать деньги баскетболом ни при каких обстоятельствах) баскетбол не может быть вашей профессией.
Естественно с ростом 167 я не могу зарабатывать в баскетболе., но вы же сами сказали "...вопрос насколько глубоко".
Так в баскетболе точности такой же вопрос - "насколько глубоко".
Для участия в межинститутском первенстве этого было достаточно.
Для выступлений в профессиональной команде - нет.
Но человека с ростом 210 тоже не возьмут в профессиональную баскетбольную команду. Даже если он будет прыгуч и силен. Потому что одних способностей недостаточно. К ним должны прилагаться еще 10 лет тренировок по данному виду спорта.
И с математикой то же самое. На уровень 3 класса можно научить любого с сохранным интеллектом.
А на уровень, чтобы он зарабатывал математиком - только того, у кого есть способности. И к этим математическим способностям должно прилагаться еще лет 10 или больше интенсивных математических занятий.
В любой области, если речь об отборе на уровне специализации для профессии, то есть во взрослом возрасте, нужны И способности И многолетняя обученность. И в баскетболе, И в плавании, И в математике.
А на соревнования в институте меня взяли не потому, что "другие отказались", а потому, что "другие не умели играть в баскетбол". Хоть у них и был рост в 2 метра. А я умела. У меня было 10 лет тренировок в школе. И мяч в сетку я неплохо забрасываю.
В общем, взяли всех, кто умел играть, не глядя на рост.
Нечестность приема, если имела место, решается не едиными экзаменами, а едиными ТРЕБОВАНИЯМИ к их проведению и проверке.
Не может быть единых требований на дистанционных экзаменах. Кого надо можно вообще не мониторить.
Единые требования должны включать и требования к отсутствию дистанционных экзаменов.
Вот интересно, вы действительно такая наивная?
Как раз стартовый пост- иллюстрация, как нужным людям на письменных внутренних экзаменах «помогают»
Да могут и не помогать и не только нужным людям. Мой мастер рассказал моему однокурснику после защиты диплома, что сперва поставил ему двойку за письменный твореский, но к нему подошел замдекана и сказал, что зря, такой отличный парень, из Онеги, родина Ломоносова. И двойка волшебным образом превратилась в 10-ку(высший балл) И об этом решении мастер ни разу не пожалел. Так что, всякое бывает.
Нечестность приема, если имела место, решается не едиными экзаменами, а едиными ТРЕБОВАНИЯМИ к их проведению и проверке.
Единые требования можно описать, но невозможно воплотить в нашей большой стране.
Все разговоры в этом и соседнем топе крутятся вокруг десятка топ вузов Москвы. А вузов государственных в России порядка 500. И если условный Физтех может создать вступительную программу и провести экзамены, то у остальных вузов для этого нет ни мощностей, ни мотивации. Вот и вернется переход из школы в вуз без экзаменов, ну или с условными экзаменами, как в 90-е.
Физтех один из самых маленьких вузов в стране. 1000 человек на параллель.
Причем с экзаменами, которые подойдут еще может нескольким вузам на всю страну (а может и не подойдут)
Так что говорить про мощности Физтеха смешно. Ему хуже всех. Он должен свои экзамены фактически в одиночку проводить по всей стране, просеивая тысячи чтобы набрать единиц.
Другие вузы могут кооперироваться проводя общие экзамены и предоставляя собственные площадки под них, обеспечивая проведение экзаменов для себя по всей стране и имея намного более высокий выхлоп от этих экзаменов (соотношение поступивших в данный вуз к пришедшим на экзамен).
Но между прочим, Физтех с этой задачей в одиночку справлялся и развивался, распространяя свою олимпиаду (с серьезнейшим уровнем контроля) на всю страну и добиваясь увеличения ее участников до такого количества, которое обходило все остальные вузы чуть ли не вместе взятые, что и привело к ограничению числа ПиПов. Видимо другим вузам это не понравилось.
Но безотносительно этого: единые требования при современных цифровых технологиях в нашей большой стране достаточно реально и реализовать и воплотить. Примером этого являются собственно и ЕГЭ и вузовские олимпиады.
Про проводить вузу экзамены по всей стране речи вроде вообще не было. Это абсолютная утопия. Под мощностями я имею в виду востребованность вуза, возможность выбирать, укомлектованность профессорского состава, внебюджетное финансирование.
ЕГЭ отличный пример, но ЕГЭ потребовалось почти 20 лет, чтобы выйти на такой уровень. И единое финансирование и абсолютный федеральный контроль.
Если вы сейчас предложите региональным вузам кооперироваться для проведения вступительной кампании - появится сотня схем, и денежные потоки понесутся рекой во всевозможных направлениях. Наверное, нужно контролировать - но кто в состоянии контролировать 500 независимых единиц в новой деятельности, какая структура? Еще одно министерство создать?
<<Про проводить вузу экзамены по всей стране речи вроде вообще не было. Это абсолютная утопия.>>
Вот места проведения заключительного этапа олимпиады Физтех:
https://olymp-online.mipt.ru/events/place-list/301
Напомню, это маленький вуз, которому на проведение этой олимпиады никакого гос.доп.финансирования не выделяется (в отличие от ЕГЭ), и у которого уровень контроля олимпиады даже выше, чем на ЕГЭ.
Чтобы выйти на такой уровень ЕГЭ потребовалось 20 лет не организаторам ЕГЭ, а развития дистанционных и компьютерных технологий. И эти же технологии сейчас можно использовать для других олимпиад и экзаменов, механизм уже отработан.
<Если вы сейчас предложите региональным вузам кооперироваться для проведения вступительной кампании - появится сотня схем>>
Они сейчас кооперируются для проведения олимпиад. Есть олимпиды вузов Омска, Томска и каких-то еще из тех краев, которые даже отбор одной олимпиады можно засчитать для прохода на финал другой.
А про коррупцию... Сейчас есть возможность учиться платно. Большинство не будут платить за это в карман. А вузы не будут поощрять такую оплату в карман, потому что она ухудшает качество приема и уменьшает коммерческие доходы вузов.
В наши времена (советские!!) образование было бесплатным. Там не было возможности заплатить вузу и спать спокойно.
Вспомните как платили в карман врачам, когда надо было попасть к стоматологу, например. И попросить у него лучше анестезию или лучше материал для пломбы. Все было в карман. Но занимается ли сейчас этим кто-то? Нет, сейчас идут и платят за доп.услуги, даже в гос.клиниках. Хочешь базовую пломбу - бесплатно, хочешь по дороже -через кассу.
Деньги в карман исчезли не из-за ЕГЭ,а с появлением платных услуг и усилением контроля.
Ну да, отныне принять закон, чтобы актёрские способности выявлялись в письменной форме.
У художников и артистов тоже есть свои критерии, по которым их можно сравнить между собой. В чем проблема?
Так в этом и есть проблема. Со стороны, без курсов или репа из данного вуза, практически нет шансов поступить. Все непрозрачно
Есть мальчик знакомый, очень хорошо всегда писал, с детства. Поступил сам во ВГИК, правда на продюсерский. Семья совершенно обычная, репов из вуза не было. Когда он туда собрался, все знакомые недоумевали, потому что думали, что шансов нет вообще. Так же уже трое знакомых из совершенно обычных семей, но талантливые, за последние годы поступили на бюджети МАРХИ. Репетиторы там, правда, были, но по минимуму, потому что с деньгами у семей не очень. Я раньше думала, что Мархи не пробиться вообще.
Во ВГИК вообще самое непрозрачное поступление, как и во все творческие ВУЗы. Обидно, что талантливые ребята не могут поступить, а дети актеров видимо талантливы по наследству.
Во всех.художественных вузах ДВИ идут под номером. Экзаменаторы не знают фамилию абитуриента, оценивают только саму работу.
Это у вас фантазии, кому надо - ставят высокие баллы в художественных вузах. Регистрация идет, волонтер в табличку с твоей фамилией вносит номер. Взять эту табличку соотнесения фамилий и номеров педагогу - раз плюнуть. Все там знают. Сначала проставляют блатняку сотки, потом остальных уже смотрят без табличек. Вы как маленькая, ей богу....
Назначать в приемную комиссию рандомных людей из этой области, чтобы не было возможности заранее с кем то договвориться. Желательно, чтобы эти люди были заинтересованы в развитии искусства, а не в получении прибыли.
Во ВГИКе существует система мастерских. Очень талантливый человек может не поступить, потому что не совпадет с набирающим мастером. Вот вышка открыла программу кинопроизводство, в которой отказалась от системы мастерских. Я нежно люблю ВГИК, я сама его закончила, но не уверена, что моему младшему , который метит в режиссеры, подойдет система мастерских.
А почему именно Абдулова и Алдонина? В России огромное количество звезд разного уровня и разной специализации. У всех дети.
Неужели кто-то думает, что эти девушки из сотен других детей известных людей оказались максимально близки к приемной комиссии? Может быть, максимально богаты?))
Почему нельзя поверить, что они действительно достойны?
Племянник поступал в этом году на режиссерский во ВГИК. Ну у него русский с литературой повыше чем у Абдуловой, 85 и 95. Его на предварительном отборе отсеяли, ну как и многих. Но она талантливая безусловно
Думаете, она теперь в вакууме живет?
Про вашего ребенка написали в статье? Нет. А про нее написали.
Абдулова поступила в мастерскую Хотиненко - друга Абдулова. Вопросы есть еще? Что она там в 17 лет могла насочинять на творческих, что прямо "лучше всех сдала" аж на 100, единственная? У нее богатый жизненный опыт для режиссера?
У Хотиненко, кстати, в мое время учился собственный сын. Илюша. Отличный парень. Но вся режиссура на тот момент ему нафиг не была нужна. Но ничего, снимает.
Мастер в творческом вузе, конечно, должен учить тех, кто ему нравится, и кого ему приятно учить. Но таких было бы лучше совсем исключать из общего конкурса, и сразу говорить, что вот в этом году будет не 10 мест, а 9, и одна студентка прошла БВИ, потому что так хочет мастер
а почему только в творческом? даешь узаконенную коррупцию во всех вузах страны
ЧудесТно
Может, она правда за творческий заслуживает 100
Я вообще не в теме
Но вот это "высокие результаты ЕГЭ по литературе и русскому языку (66 и 78 баллов соответственно)"...
Моя девица, писавшая "тетрадь по матматек" и расставляющая запятые щедрой рукой по принципу равномерности по окончании написания текста - получила 76 2 года назад. Без подготовки вообще, кроме дворовой школы.
Эту формулировку выбрал автор для своего грамотного текста. Тем и привлек внимание. Во всех ссылках, которые дает интернет, это звучит как "ЕГЭ сдала достаточно средне"
На самом деле в творческих вузах балллы егэ дело даже не десятое, а пятнадцатое… поэтому для ВГИКа ее баллы неплохи
И самое главное, что так всегда было. Они уже давно свои туры ставят выше ЕГЭ, ЕГЭ у них это так - несущественный довесок. И до ЕГЭ на общие экзамены особого внимания не обращали, если по творческим студент был уже выбран.
Эту формулировку выбрало издание "Российская газета" https://rg.ru/2024/07/25/doch-aleksandra-abdulova-postupila-vo-vgik.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
есть ощущение, что в РГ кто-то из детей поступал и не поступил, и статья троллящая
Смысл удивляться или возмущаться? Так было и будет всегда, хоть с ЕГЭ, хоть с какими еще экзаменами. Своим все нормальные родители помогают по мере возможностей. Просто представители шоу-бизнеса и их дети на виду, а так все везде примерно одинаково, особенно в династических профессиях. Попробуйте, например, нотариусом с улицы стать.
Дочь сдала ЕГЭ, и поступает в этом году, не смотря на то, что не все гладко с ЕГЭ, считаю нормальной практикой и пусть будет.
66 по литре и 78 по русскому Евгении -это хорошие баллы в ЭТОМ году, кто бы что сейчас не говорил!
Династию в творческой среде приветствую, ну действительно -гены, мировоззрение, воспитание (даже при раннем уходе отца), она будет заметным творческим работником.
Что значит превзошли? Это субъективно, работают и работают. Актерская доля такая-оказался в нужное время в нужном месте-и молодец, или замуж за режиссера, он снимает. Судить про наличие таланта сложно.
Вы пропустили в ответе ключевое слово гены. Вы же сами писали «династию в творческой среде приветствую, ну действительно –гены…». Гены на некоторых детях неслабо отдохнули.
А так, конечно, согласна "работают и работают". На экранах вообще засилье не пойми кого. Хороший актер - это вообще «штучный товар».
Это точно. Я бы вообще бюджет из творческих профессий убрала - любой каприз за ваши деньги. Оставила бы бюджет только на нужных для общества направлениях - медицина, юриспруденция, педагогика, инженерия и естественные науки.
Почему нужно кого-то превосходить? Знаменитых актеров единицы, выпускников театральных - тысячи.
На фоне стобалльницы Началовой - отвратительный балл.
Полагаю, у конкуренток Жени баллы повыше были. Но их срезали "творческим конкурсом"
И в чем смысл говорить об этих детях с таким пренебрежением? Вера окончила школу с золотой медалью, набрав 100 и 97 за егэ. Она в любой вуз могла бы пройти на бюджет. Хорошо, если у нас на кранах будут такие воспитанные, интеллигентные люди. Дочка Абдулова уже по факту того, что она дочка такого потрясающего актера, уже заслуживает шанс пойти учиться в любой театральный вуз, и ей всегда и все будут помогать, и это правильно. Вам что места в театральном не досталось, что вы желчью брызжете? Моя соседка, обычная, девушка, спокойно учится на бюджете, и звездные дети ей не мешают.
Ну да, а остальные невоспитанные и неинтеллигентные. А в 17 лет я на режиссерский вообще бы запретила поступать. Подросток, ветер в голове, какая из нее режиссер.
Остальные со 100 баллами ЕГЭ не поступили? В вуз поступают в 17-18 лет. Если у ваших ветер, то не поступайте
Вы не правы. Средний возраст поступивших вместе со мной во ВГИК на режиссуру в середине 90-х был 22 года. После школы был только один человек. Тогда вообще старались сразу после школы на режиссерский не брать. Специфика профессии. Сейчас наблюдаю тенденцию к омоложению поступающих. И вот не уверена, что это хорошо.
Звездные дети. Пусть учатся, снимаются в кино, поют и тд. Фильмы не смотрим, за редким исключением, попсу не слушаем. Времени и желания на это не имеем.
Там от Абдулова - одна сперма. Он эту девочку даже не воспитывал в силу объективных печальных причин. То есть ни о какой династии там и речи идти не может.
>>Дочка Абдулова уже по факту того, что она дочка такого потрясающего актера, уже заслуживает шанс пойти учиться в любой театральный вуз,
С какого это, простите, х....?
И Абдулов, ИМХО, не сильно талантлив. Был смазлив в молодости, вот и прославился.
А на дочке, вообще, могла природа отдохнуть.
Моя написала вступительное сочинение по внутренним в ГИТИС на 98 , просто девочка с улицы.
На актерское не пишут сочинений и баллы егэ нужны минимальные, там только творческий конкурс, и решает все даже не подготовка, а видение мастера конкретного студента в спектакле 4го курса, не подходит типаж, будет в пролете, даже самый талантливый, а в большей степени влияет на поступление взятка, три года назад на платку в ГИТИС нужно было 2 млн заплатить, это не гарантировало неотчисление после первого семестра, бюджетных мест на 3-4 мастерские (по 20-30 человек) всего 10-12, и только для мальчиков, потому что девочек поступает в 4 раза больше, им бюджет не светит вообще, есть еще целевое обучение, когда подписывается контракт на 5летнюю отработку после обучения где-нибудь, например, в Туве, туда немного легче попасть, ваша на каком-то другом курсе?
С просторов интернета о возрасте, когда лучше учиться на режиссера:
"Точно не сразу после школы. В противном случае вы бездарно потратите 5 лет жизни и огромную кучу денег. Уважаемые 18-летние абитуриенты, поймите одну простую вещь. Режиссёр - это менеджер. Он управляет людьми. Для того чтобы управлять людьми, нужно иметь большой жизненный опыт. Да не только для этого. Режиссёру в принципе нужно иметь большой жизненный опыт. Как вы собираетесь конструировать жизнь на экране, если вы этой самой жизни ещё не знаете? Всё, больше не буду ничего писать. Просто поверьте мне, двадцатилетний тинейджер, пытающийся командовать взрослыми людьми, выглядит жалко." ... " Хорошо, если на момент поступления вам будет лет 30. Я поступил в 23 года и оказался самым младшим в группе из 15-ти человек. Сейчас думаю, что лучше бы я поступал лет в 25. Смысл в том, что на момент поступления вы должны быть взрослым человеком с устоявшимся мировоззрением. Раньше поступать бесполезно. Может быть, и поступите, конечно. Но зачем?"
Вот и мне интересно, о чем могут рассказать 17+5 = 22-летние девушки широкому кругу зрителей, ели даже эти пять лет основное время будет уходить на учебу.
Я не про дочь Абдулова, а вообще в целом о профессии. Не важно, чей сын или дочь, но в 17 лет и сразу на режиссера, прямо вау.
Я думаю, тут больше мамино желание, а не взвешенное решение подростка.
Вообще очень странное отношение к детям актеров и/или певцов.
Почему-то все хлопают в ладоши, когда династия врачей, юристов, военных. И не считается зазорным помогать, использовать знакомства и связи. Но как только это актеры/певцы так начинается истерия у народа.
Ну а кому ещё помогать, если не своим детям? Что в этом плохого?Прям уже и друзей приплели.
Давайте ещё Алсу вспомним. Ну объективно дочка у неё хорошо поёт, играет на музыкальных инструментах. Почему не помогать девчонке?
дочь Алсу вы зря помянули.
А в целом-то логично, конечно.
Даже если они не будут помогать поступить в вуз, все равно потом эти связи будут работать при приеме на работу. С этим проще смириться, чем пытаться переделать мир.
Все-таки одни люди привлекают внимание уже одним своим именем, а другие нет.
Ну про Алсу был немного сарказм. Что не отменяет наличия у девчонки способностей.
Наверное, потому что у детей врачей и юристов нет творческих испытаний, которые так легко вырулить, куда нужно в понимании "я так вижу, он гений"
Тут речь в общем-то о поступлении была, зачем в этот раздел переместили - непонятно
Я последний раз слышала дочку Алсу на финале Голоса.
"Хорошо поет" - это точно не про нее, хотя с тех пор, возможно, с ее голосом еще поработали.
Проблема не в династии, а в том, что детей тянут нечестно.
Вот Началова-младшая скорее всего честно поступала, учитывая ее баллы по ЕГЭ. В ее ситуации здорово, что пошла по стопам мамы.
А зажатая и закомплексованная Женя Абдулова с ее 66 баллами по литературе - весьма сомнительно, что поступала честно.
дико странно вы рассуждаете.все очень просто. что бы стать артистом, образование и не нужно.Нужен ТАЛАНТ. все.
На одном таланте особо не уедешь - хоть в творчестве, хоть в науке.
Даже актеры "старой гвардии", родившиеся еще до революции - Фаина Раневская, Рина Зеленая - получили актерское образование. Татьяна Пельтцер в учебном заведении не училась, но ей актерское мастерство преподавал собственный отец-режиссер
В принципе ожидаемо. В любые ВУЗы своих детей протягивают.
Дочь профессора химия, препода в МГУ, будет учиться на бюджете в МГУ. Дети знакомого врача, ВСЕ три ребенка, отучились или сейчас учатся на бюджете в Меде по целевому. Ребенок знакомого инженера по целевому окончил бюджет Бауманки)
Как инженер может кого-то "протянуть"? У меня 3 поколения потомственные инженеры. Все просто учились и поступали. Сами.
С целевым решили вопрос. По-другому бы ребенок не смог поступить на бюджет.
Если вы хоть немного знакомы с системой нынешнего поступления, то никого сейчас протянуть не возможно. Целевое доступно для всех, баллы по целевому ниже, чем в общем конкурсе. Бери - не хочу, особенно на инженерные специальности, там и без целевого можно с баллами крайне умеренными поступить. Мед посложнее, но там практически все сейчас по целевому учатся. И уж наверное дочь профессора в состоянии поступить в МГУ, туда сейчас проходные неприлично низкие.
1. Это было несколько лет назад, когда надо было очень сильно договариваться, чтобы получить целевое.
2. Ну попробуйте в МГУ на популярные факи на бюджет поступить без олимпиад.
Отличный примет и отличный топ, почему НЕ надо идти в актеры и режиссеры. Даже дочери дала почитать, она как раз режиссером мечтает быть.
В творческих профессиях всегда всё решали творческие конкурсы. Как сдала творческие испытания конкретная девочка - никто не знает.
Может, она поразила жюри своей игрой. А может наоборот - произвела порцию кринжатины. Но ан данный момент об этом знает только жюри.
ЕГЭ тут вообще ни при чём, он проверяет умение что-то делать по шаблону, а в творческом вузе это скорее минус, чем плюс.