Ребёнок-донор
А как бы вы отнеслись к сообщению мужа, что им с его бывшей женой надо срочно родить брата или сестру их общему ребёнку, чтобы спасти ему жизнь? При этом скорее всего это будет ЭКО, т.к. по прцедуре подсаживать нужно нескольких эмрионов, чтобы выявить в последствии, кто подойдёт. Ваши мысли и реакция? Разумеется, можно анонимно. Ситуация теоретическая, конечно же.
так сам по себе технический аспект вообще не представляет собой никакого интереса, а вот то, что в семье прибавится еще одна ответственная позиция - это нужно планировать. Это не может пройти мимо новой семьи, ну никак. Это не вещь, которую сделали, использовали и выбросили, это ж целый новый человек.
при чем тут "на органы"??? это может быть донорство костного мозга при онкогематологическим заболевании.
И в каком возрасте ребенок может выступать в качестве донора костного мозга? Сколько лет надо ждать больному онкогематологическим заболеванием, чтобы пересадка осуществилась? Какие именно образом планируется проверять совместимость на эмбрионах? В общем, какая-то дикая нереальная ситуация имхо, как можно ее обсуждать даже чисто теоретически?
изучите вопрос, а потом возмущайтесь. Это уже достаточно распространенная практика, когда люди рожают ребенка, чтобы спасти старшего путем трансплантации костного мозга.
фильм про это есть. очень нерадостный. будет ли второй ребенок любимым и счастливым, вот в чем вопрос
фильмов нерадостных на любую тему хватает - про изменяющих мужей и жен (этак и жениться не захочется), про войну.....да много о чем есть нерадостные фильмы... как страшно жить (с) :mda
Сразу же. Довольно распространенная практика при определенных онкозаболеваниях, так как это самый иногда "простой" и надежный путь для выздоровления ребенка.
Не поняла, новорожденный ребенок должен выступать донором уже имеющемуся? Донором чего? Это вообще законно?
Все законно, ребенок при этом НИКАК не страдает. У новорожденных вообще из пуповины берут. У взрослых при пункции спинного мозга, даже без наркоза помоему это делается.
Это достаточно распространено, сериалы тут не при чем, они отражают реалии жизненные.
1) Безвредное - пуповинная кровь 2) Восстановимое - тромбоциты, др компоненты крови, просто переливания, донорство костного мозга 3) Невосстановимое - доли печени, почки... При полной генетической совместимости, которую можно обеспечить современными методами, вероятность выздоровления одного и абсолютного здоровья второго очень высока.... Тут главное - вовремя остановиться. А где это "вовремя" - пока еще мир не определил, все в раздумьях...
При чём тут на мясо? Вы в уме? Клетки крови нужны новые, причем тут мясо-то? Лишь бы брякнуть.
а вы уверены,что именно на клетки крови? А как же моральный аспект,что родили не по любви и желанию,а как расходный материал?
А на что ещё? Если вы про внутренние органы, то для того, чтобы новорождённый стал пригодным донором для старшего для трансплантации внутренних органов, они (дети) должны сравняться по весу. Это очень долго ждать и не имеет смысла. Кроме того, в большинстве стран детское донорство запрещено или, если разрешено, то от донора, мозг которого погиб. В данной же ситуации либо нужны стволовые клетки из пуповины, либо костный мозг. И то и другое безопасно для донора.
да просто ситуация сама по себе дикая. Какое именно донорство не указано, какие условия материальные, психологические и т.д. не уазаны. Сколько детей -тоже. Есть ли опекаемые у семьи -тоже. В общем, придумывай что хочешь. А по сути, то это уже чисто психология и варианты ситуаций. Можно кричать "черствая эгоистка", а окажется, что там ого-го сколько ответственности на человеке и еще двоих по сути инвалидов этот человек не потянет, но при этом способен облегчить короткую жизнь конкретного ребенка.
Есть большая доля вероятности, что с рождением нового ребёнка у женщины на руках будет не "двое инвалидов", а двое абсолютно здоровых детей. А облегчить жизнь онкобольного это, знаете ли... Вы бы не согласились спасти своего ребёнка, если есть шанс?
Положительно,но меня смущают и другие стороны этой ситуации,а потом извините ребенка этого куда если его будут рожать только как донора,ну и ребенка потом надо будет обеспечивать и т.д.
ну и обеспечат... как конструкцию... донор... пришлый... ну вызвали мы тебя, ну будь благодарен за ту роль, которую мы тебе придумали... живи с нею, справляйся сам... а то и скажут - радуйся... ты спас ЧЕЛОВЕКА. А я не человек? Я придаток человека?
Ну можно же сделать и иначе. Сказать - у нас есть любимый ребенок Вася и любимый ребенок Петя. Но Петя, кроме того, что он просто любимый ребенок, своим появлениемм на свет спас Васю. Таким образом, мы вместо 1 мертвого любимого ребенка имеем 2 жимвых любимых детей.
Вопрос в том,сможет ли мама потом любить второго ребенка,а не относится к нему только как к средству спасения.Это только в фильмах хеппи-энд,в жизни как-то все иначе получается.
+1. Доводы о том, что мама не сможет нормально любить этого намеренно рожденного ребенка похожи на те, когда люди не хотят рождать второго ребенка "потому что первому меньше внимания достанется".
Вы не попутали понятия:родить второго ребенка и родить ребенка ради цели поучаствовать в донорстве?
Нет не перепутала. Вообще-то детей часто рождают с какой-то целью: чтобы женить на себе приятеля, чтобы получить квартиру побольше (был такой момент в прошлом), чтобы не было поздно рожать, чтобы было кому в старости воды подать и т.д. и т.п.Так что родить ребенка, чтобы взять пуповинную кровь для спасения старшего, ничем не отличается от мотивов выше. А вот что мне действительно непонятно - это как можно не полюбить своего малыша.
Очень жаль ваших детей если вы рожаете только ради какой-то цели и удовлетворения своих амбиций.А если ребенок не подойдет как донор,куда его,он в принципе сделает свое дело?Начать делать третьего?
Как куда? Любить и воспитывать. Если за это время ненашелся неродственный донор и проблема актуальна - можно и еще одного родить.
Как все просто,один не подошел,давай второго делать.Детей еще и любить надо,а не только рожать ради какой-то цели и потом будут ботаться как ненужные элементы.
Детей еще и любить надо ******* А я где-то говорю, что не надо? Причем здесь цель рождения?
""А она новых настругает"" Ага. Зато с высокими мотивами и помыслами и совершенно бескорыстно. ;)
Родитьребенка можно ради миллиона целей, и эти цели не будут мешать ребенка любить.
Не вижу в средствах ничего плохого. Кроме того, что ребенок родится у уже не любящих друг друга людей... но такое и без донорства случается.
Очень правильное словечко вы в отношении себя подобрали - "трындеть". Очень верно отражает суть вашего тут участия. ;)
Так ведь "донор" сам себе эту роль выбрал, при каких обстоятельствах родиться. Вроде так по книжкам получается.
а способ зачатия? не божественный:) пусть сольются в едином порыве бывшие муж с женой и тогда мы увидим, что выйдет. а так... да, кто-то придет проходить и такой урок, и такие уроки душам нужны, страшные мучения тоже нужны.
Только вот тогда не факт, что родится ребенок совместимый с тем, которому нужно донорство. И сколько тогда прикажете еще раз трахаться с БЖ, чтоб получить младенца с нужным генотипом?))))
Думаю отрицательно, но куда деваться-то? Еще сильно смущает подсаживание нескольких эмбрионов и выбор потом одного по принципу чтоб подошел... но это уже проблема той женщины, которой очень сочувствую.
Не в курсе. Там автор выше пишет, что нужно подсаживать несколько и выбирать какой подойдет... Меня если честно вообще в ЭКО очень сильно смущает, что получают несколько эмбрионов, а потом одного из них выбирают... Я понимаю, что срок очень маленький, но все равно как-то коробит.
Речь идет о жизни человечка!Какая по вашему должна быть реакция у нормального человека??? Адекватная реакция.
Отнеслась бы с пониманием. И конечно же во всем постаралась бы поддержать и мужа и его БЖ, поскольку получается, что диагноз у её ребенка - не простой и не дай Бог никому оказаться в их положении
Наверное, для меня это было бы концом моей семьи, т.к. я в принципе не рассматриваю для себя вариант мужчины с детьми, а тут целый детсад. Пусть теперь живет с бывшей, содержит их семью и пытается там все делать правильно.
Чет, темы какие-то чем дальше, тем пипец... Обострение Што ли опять у кого-то...:-(((
Есть такая книга - "Ангел для сестры". Там как раз подробно разобрана такого рода ситуация. 13-летняя девочка, рожденная именно в таких обстоятельствах (не развода, а просто на Эко выбрали эмбриона, генетически совместимого с сестрой), подала в суд на своих родителей. С требованием позволить ей принимать самой медицинские решения, касающиеся ее самой. Книга написана очень хорошо - рассматривается история реальной семьи, разбираются мотивы, которые движут всеми ее членами в разные периоды. Не слезодавно, а очень объективно и реально. Начните с заказа этой книги - я ее весной покупала на ОЗОНЕ. Мое мнение - не отказывать матери в ее единственном шансе спасти малыша. Но и продумывать все последствия для обоих детей.
черканиет концовку книги, пожалуйста: девочка получила права или так и осталась донором с ущемлением ее прав и самочувствия?
Девочка наняла крутого адвоката и получила права. Чему уже сама была совсем не рада - но запущенную машину правосудия не остановить. А потом оказалось, что она все это делала по просьбе старшей сестры, которая не хотела брать у младшей почку. И вообще устала к тому времени жить и бороться. Но младшая погибла в случайной автокатастрофе, по пути из суда в машине адвоката. Пересадку сделали и она позволила старшей уйти в долговременную ремиссию. Эпилог - прошло 8 лет - болезнь не возвратилась. То есть как бы показано, что всё это возникло на пороге выздоровления, на последней ступеньке, когда еще бы один шаг - и всё у всех было бы здорово. Вобщем, книга заставляет размышлять, а не дает готовые ответы. Тема заброшенности там тоже присутствует - у них есть еще средний мальчик, который не подошел на донорство - вот он оказывается по-настоящему одинок и заброшен... а вовсе не рожденный для донорства ребенок.
да я нашла описание с частью первой главы, поэтому и про "отдельный мир-комнату, к которому обойти весь дом надо" тоже прочла. А концовка не радует, в стиле Голливуда с хэппи-эндом, насколько это возможно в данной ситуации. В реальности же не верю в такой "радужный" конец для больного и постоянного донора :(.
Концовка явно выпадает из общего русла книги. У меня сложилось чувство, что сначала использована какая-то реальная истоия, а концовка - просто фантазия автора, которая доносит его позицию - типа не надо останавливаться у входа в новый мир, даже если последний шаг невероятно труден. Но это то, что я там увидела, кто-то другой увидит что-то другое. Концовка выдумана.
Хм... в одном из американских судебно-медицинских сериалов примерно такая же ситуация описана, только там сын, которого спасают, средняя дочь - не донор и младшая - донор, рожденная специально. Средня - заброшенный нелюбимый ребенок, младшая именно донор для всех, а сын - любимец, вокруг которого крутится все. Только он сам не хочет "использования" младшей, поэтому, когда родители нарушают данное ему по этому поводу слово, он сестру убивает, зная, что и самому ему еще пара месяцев максимум. и остаются осколки семьи((( чего-то мне кажется, что в основу обеих историй положены реальный факт и дорисовано вокруг: в ввашей книге уже хеппи-энд, а в фильме - наоборот. (с транслита)
Да ужасно это, ужасно, это вообще за гранью добра и зла. И никто этого не поймет. Создать новую жизнь на починку старой... Ни в той, ни в этой ипостаси побывать бы мне не хотелось
Не верится что это РЕАЛЬНАЯ история, потому что фигурирует орган - почка. Органы, такие как почка или часть печени берутся только у людей старше 18 лет и ТОЛЬКО по их согласию. Девочке не нужен был никакой адвокат, потому что в 18 лет у нее автоматически наступало право распоряжаться собой, а до этого возраста никакие родительские проекты по забору органов даже бы не рассматривались.
С пониманием. Для стволовых клеток и компонентов крови-без вопросов согласилась, для донорства органов-отказалась бы скорее всего.
При чем тут согласилась-отказалась? По условиям задачи вашего согласия не спрашивают.
Я наверное сейчас Вас сильно шокирую но у нас в Росси запрещены такаго рода донорства (трансплотация у младенца) да и не получиться так, слишком возраст разный для трансплотации органов:)))
Органы - это одно, но для лечения большинства тех самых тяжелывх болезней нужна именно кровь, костный мозг (которые "не запрещены" - хотя это тоже неприятная, болезненная для ребенка процедура с обычными для медпроцедуры рисками). Но самое "ценное" в "ребенке-доноре" - это то, что ребенку после рождения вообще не надо и идет в утиль: кровь из пуповины, обладает свойствами почти такими же, как эмбриональные стволовые клетки.
Я в общем то тоже самое и говорила, просто тут многие считают, что раз донор, то значит обязательно транспонтация органов, тли народ не в курсе, толи еще что, но брать органы на пересадку именно органы у несовершеннолетних запрещено, даже с разрешения родителей так сказать.
это ужасно... как будет жить этот ребенок, понимая, что его родили лишь для того, чтобы спасти другого. Я бы поговорила с мужем, конечно, попыталась бы это донести, но мужчина скорей всего ответит - да бог с ним, с переживаниями, лучше двое здоровых, чем ни одного. Ну и наверное, предоставила бы ему право решать самому. Он вообще просил совета, колеблется или объявил как о деле решенном?
Ерунду говорите. Ему что, в свидетельстве о рождении впишут, что рождён только как донор? А если относиться к этому, как к спасителю сестры/брата? Вы бы что, смотрели как умирает ребёнок, но не родили бы спасителя от смерти? Тут вопрос не в этом. Для вас лично мысль, что у мужа будет второй ребёнок, что это ещё больше свяжет с его бывшей семьёй и т.д. Хотя, понятное дело, новую жену и спрашивать никто не станет, скорее всего поставят перед фактом.
ему расскажут, да еще в красках. Спаситель-то спасителем, но он не появился бы если бы старший не заболел. Желанный ли это ребенок? Или средство лечения? Свяжет, не свяжет, это меня мало волнует, дело не в количестве детей в прошлом и будущем, дело в наших отношениях. И если он захотел быть спасителем, не мне, женщине, ему мешать.
А что, все дети прям рождаются желанными и запланированными? Мы б вымерли тогда на зрен, если б не было случайных залётов и тому подобного :)
одно дело родиться походя, между делом, а другое быть зачатым специально ради спасения другого, уже существующего человека, быть лекарством, а не личностью. Не всем это возможно принять. Боюсь,я бы не сумела понять-простить своих родителей за такое.
эти дети становятся больше, чем личностью, они одним своим появлением уже совершили двойной подвиг. Да и насчет "мы не любили друг друга, но все равно родили...", и "родили только для..." Да масса детей появляется совершенно "вне плана", а залюблены бывают так, как не любят самых что нинаесть академически "желанных".
Дали бы умереть? Искренне желаю вам никогда не проверять своих слов на практике. Вы понятия не имеете о чём говорите. Вам не страшно за себя такую?
страшно? мне? мне спокойно от мысли, что каждому нужно пройти свой путь. Я принимаю Божий промысел.
Ну-ну. А вы откуда знаете, каков он, божий-то промысел? Не много ли берёте на себя? А если его промысел спасти ребёнка, родив ему брата или сестру? Но вы как самая мудрая и умная, и уж умнее бога точно, этому случиться не дадите, по какому праву? По такому, что ребёнок сам за себя решить не может ничего? Опупеть. Про промыслы какие-то рассуждает, я валяюсь :)) Вообще, когда вы пишите, складывается иной раз ощущение, что у вас не всё в порядке если не с психикой, то с жизненными ценностями.
Божий промысел имеется ввиду - Бог дал жизнь, Бог и взял ее, и против Бога - выкупАть одну жизнь - другой. Ну вот как-то так...Довольно известная философия, небезосновательная, между прочим.
Средневековье какое-то. Тогда может враче упразднить как класс? Заболел - ложись и помирай. А тоже против промысла.
Ну почему теоретически. Сколько случаев, когда сектанты обрекали на мучительную смерть своих детей, не позволив врачам сделать им жизненно необходимое переливание крови. Поведение Ремедиос достаточно сильно смахивает на сектантство.
Я имею в виду, что сейчас эта ситуация для нее теоретическая. В экстремальной ситуации незашореный человек часто меняет свои взгляды или вынужден их менять.
А теперь представьте себе ребенка, который родился в семье, где дали умереть его братику или сестренке. Он будет жить и знать, что, в случае чего, ему тоже дадут умереть. Интересно, что бы ему больше понравилось: знать, что он рожден, чтобы спасти жизнь, или знать, что его спасать не будут?
вообще-то он вообще не будет рожден. И дали умереть -громкие слова. Дети смертельно больных онкологией родителей тоже дали старикам умереть? А эвтаназия зло или благо? Это все слишком спорные вопросы.
Почему он не будет рожден? Ну вот дадут умереть этому ребенку, потом БЖ родит своего, БМ своего, и сердобольные люди расскажут ему, что его мама (или папа) дали умереть предыдущему ребенку, ничего не предприняв.
Все мы смертные. И что значит "дадут умереть" и тем более "расскажут добрые люди"? Эти "добрые люди" знают все диагнозы, все методы лечения и что 1000000% якобы рожденный ребенок будет хорошим донором? Про умерших в младом возрасте старших братье-в сестер примеров масса. Но, что-то не слышала про то, что это именно родители дали умереть этим детям.
Вы о чем? Я всего-навсего о том, что Remedios ужасается, как будет страдать ребенок, осознавая, что рожден для донорства. То есть, добрые люди сообщат ему все подробности. "Дать умереть" - это тоже ее слова. Я предложила рассмотреть другую ситуацию. Только и всего.
Почему мертвому? Все последующие дети тоже умирать будут? Какая вы... кровожжжжадная!
Ууууу, какие слова истинно верующий-то человек знает и,мало того, употребляет.
специально деланного ребенка? побудьте хоть секунду в шкуре этого "деланного" ребенка. Вы вправе ему портить жизнь? Не стоит физическая жизнь одного человека ценой душевного здоровья другого
никуясе двойной подвиг помимо воли! А не хотите ли пойти на органы помимо воли? Это ж подвиг! Нехерова так чужой жизнью распоряжацца, а свою жопу держать в тепле!
Господи сколько ж тут необразованных людей пипец:((( Вы хотя бы удосужитесь просветиться по данному вопросу, а потом открывать свой рот:)
а тебе своего гавна изо рта не жалко? тогда просвящай, погавкай еще, живодерка наша
Ну то, что ты слабоумна это уже было понятно из первого твоего поста, зачем же так явно это каждый раз подтверждать?
рассуждаете как ребёнок, чесслово вот если бы этого малыша родили, а потом в приют отдали, как спас бы - это да, а тут- ещё один ребёнок, которого так же будут любить, просто родился чуть раньше, чем планировали, к примеру нет, не понять мне вас если бы это был единственный шанс для вашего единственного ребёнка, вы не воспользовались бы им? дали бы умереть? или не любили бы второго?
говорите что хотите, для меня это неприемлемо, подобная жестокость к человеку, использование его.
В чём жесткость, ну-кась? А позволить собственному ребёнку умереть - это значит благо? М-да, ну вы и дура же...
Чтобы у меня взяли кровь пуповинную для пересадки костного мозга? И что такого в этом страшного? Абсолютно безвредно для младенца.
Жестокость милочка, не дать шанс на жизнь ребенку, который у него есть, вот это реально жестоко, но видимо у нас разные с вами понятия о человечности и о жестокости:(
у вас я смотрю есть одно правильное мнение-своё, да еще и высказываемое в хамской форме?
Такое же мнение далеко не у одной меня тут, да и хамства я тоже как то не наблюдаю в своих постах, не стоит так близко к сердцу воспринимать слова, или правда глаза заколола?
какая правда? ууу тут клиника смотрю, не буду вас тревожить я не сильна в психиатрии))))))) здоровья вам.
Как расскажут новому малышу, так он и будет воспринимать. Мудрые родители найдут для этого слова.
сложить два и два нехитрая задача. Мы не были женаты, жили с другими людьми и зачали тебя из любви? хы
"Ты появился в нашей семье, потому что судьба решила связать тебя с братом самой крепкой и сильной связью. Вы самые близкие и родные люди друг для друга, вы всегда будете поддержкой и опорой друг для друга. Я так люблю Вас обоих, потому что оба вы мои любимые детки". Бла-бла-бла.
Знаете, люди находят слова, чтобы усыновленным детям объяснять, что их любят. Изначально ненужным, брошенным, нежеланным детям.
я в реальной жизни знаю один такой случай, никакой отверженности нет, у людей разные семьи, у каждого свое счастье, просто биологический аспект пришлось решать, но на то мы и люди, чтобы решать, а не отвергать все подчистую. Слава Богу, биологическая принадлежность еще никогда ничего не решала...до необратимой степени.
откуда ВАМ знать? Вы бывали в чужой шкуре или верите словам?:) да, биологическая принадлежность ничего не решает, решает сам факт брошенности, неважно в каком возрасте это произойдет. Но это лишь мое мнение.
так я Вам и говорю - ФАКТ брошенности, а не мотив или происхождение этого факта имеют первостепенное значение. Так...далее про шкуру(ы). Была ли я в ней(их)... Мне кажется, Вы конкретно меня немножко...э...идеализируете, в моей рафинированности и непрошибаемом благополучии, тогда как я никогда не захлебывалась сахарной пудрой и патокой, честное слово.
я, похоже, Вас не поняла и сейчас вовсе не поняла второй части Вашего сообщения. Мне нет нужды о ком-то так сильно задумываться
еще раз и попроще: 1. Никак невозможно предугадать, какой именно ребенок испытает чувство брошенности, при каких бы обстоятельствах он не появился. 2. Я лично знакома с ощущением брошенности (это к Вашему вопросу о шкуре было) Безусловно, даже на краткий миг этого никому не пожалаешь.
о брошенности http://ki-moscow.narod.ru/litra/med/5travm/5travm_2.htm и о п.1. да, если душа явилась проходить урок брошенности, никто и ничего ей не поможет
вот как? с Вашим авторитетным категоричным заявлением нельзя не согласиться, но я все же останусь при своем мнении:)
Слушайте, а детям вообще рассказывают любили- не любили, зачали когда жили или не жили... Лет через 20 никто об этом и не вспомнит.
ой, вспомнят:) почитайте темы в ТД типа "мама не любит", "папу ненавижу" и тэдэ. Сплошь и рядом.
Слушайте что вы тут кому объяснить хотите? Легко сидеть и пи...ть, когда дома все в порядке, не дай Бог Вам оказаться в такой ситуации, и посмотрим какое тогда вы решение примите, или позволите спокойно умереть вашему ребенку, зная что его можно спасти? в этом случае вы чудовище!!!
да я и не хотела Вам ничего втолковать, я о СЕБЕ говорила. Чудовищно давать другому жить свою жизнь самому?
он еще не живет, но может начать жизнь по нужде, для спасения старшего. Вряд ли бы его родили, если б не старший. А калечить психику человеку ради физической жизни другого... Ну как знаете... для меня лично это неприемлемо
Если старший умрет, то второго ребенка в этом случае родят, потому что первый умер. Ведь двух детей в этой семье не планировали?
БМ и БЖ сойдутся вновь после смерти старшего, чтобы родить замену? так что ли? чейта я не догоняю
только тут еще один аспект: нет 100% гарантии что новорожденный подойдет в качестве донора. Представьте-зачат для миссии и не подходит для нее. Как думаете, не отразится это на отношении к нему родителей?
о да, если это происходило в семье, боюсь, я не могу сейчас вам четко ответить да или нет. Это было бы мучительно, принимать такое решение...
Уважаемая, а как на счет не запланированных вторых беременностей, где детей рожают лишь потому что жалко сделать аборт, а таких беременностей у нас каждая вторая, это приемлемо? Я поняла, что ради своих неоправданных предрасутков вы готовы убить своего ребенка, ради того чтобы самой перед собой быть белой и пушистой:(((( Для меня лично такое поведение людей не приемлемо!
Я не понимаю, это что активная реклама нового фильма??? Сегодня зашла в жж к Радуловой, там пост про англичан, которые пытаясь спасти своего сына 4-х лет, активно пытаются сделать для него брата донора. Там же ссылки на фильм с К. Диас. Захожу на еву, похожий пост и опять ссылки на фильм.
Собстревенно постом Радуловой навеяло. Только у неё закос в другую степь, абсолютно дебильную. Интересно, что бы почувствовала женщина, лично, узнав, что у мужа с его бывшей женой должен родиться ребёнок.
Я даже думать не хочу на эту тему... мысли, говорят, материализуются... согласна, что это политика страуса, но для меня пусть так.
а что решает желание или мнение "мое" в данном случае? И потом, смотря на что донорство. Если как в "Ангел для сестры" то не понимаю, так как фактически это медленная отстрочка для обоих детей. Донорство органов -тоже сомнительное -двое калек в лучшем варианте. А так, не хочу даже думать как бы Я повела себя в ситуации "родить ради кого-то".
не дай Бог попасть в такую ситуацию,но если это единственный выход спасти ребенка-вариант один -рожать
а если мать станет калекой или вообще Богу душу отдаст? ну, как вариант, все равно тут теория.
а разве их просчитаешь? В общем. абстракция: что лучше -постоянно мучить двоих детей бесконечными операциями или дать прожить одному ребенку свою жизнь, пусть и маленькую но свою?
Скажем так, я бы рожала при условии, что при манипуляциях не пострадает здоровье младшего малыша. Насколько я поняла, в цитируемой книге идет речь о донорстве почки. На операцию младшего ребенка (да и вообще другого ребенка ради больного) я бы не пошла. Если речь идет о стволовых клетках, которые берутся из пуповинной крови - это даже не риск для ребенка. Собственно во многих странах создаются банки пуповинной крови (или стволовых клеток, точно не помню). Суть в том, что по заявлению будущей матери при рождении ребенка производится забор пуповинной крови, которая затем хранится в специальном банке. При необходимости этот материал может быть использован.
сначала стволовые из пуповинной крови, причем семье это преподносилось, как чудо-средство - однозначное спасение для старшего ребенка. Но оказалось - ремиссия на несколько лет, и все сначала. Еще стволовые, тромбоциты, компоненты, кровь, пересадка костного мозга. На фоне лечения, которое длилось 15 лет - тяжелейших химий и все такое, у старшей начинают отказывать почки. Родители готовят младшую к опреации - просто по инерции, как десятки раз до этого - а она вдруг подает на них в суд.
А-а-а-а-а, вот откуда ноги растут. Это НЕРЕАЛЬНАЯ история и обсуждать ее не следует. Одно дело брать костный мозг, другое дело почку.
У нас не могут выступать в качестве доноров по пересадке оргонов несовершеннолетние!
вот именно, дать ДРУГОМУ человеку жить свою жизнь, не проживая его жизнь за него. СВОЮ... как многим это сложно принять...
А если не подойдет? Тут же только один момент "донорства" но для всех ситуаций применили.
Если не подойдет, то второй забор костного мозга и не производится, потому что снова не подойдет.
Кхм, и будут рожать третьего-четвертого и так далее, пока не подойдет? А рожденные куда уйдут? В утиль? Какая-то дикая ситуация, если честно. 5% отрицательного риска не мало :(.
Не драматизируйте ситуацию. Если второй ребенок не подойдет как донор и первый (не дай Бог, конечно) умрет, то у БЖ останется один ребенок, а не два.
"Весело". Если плохой вариант, то уже драматизирую. Мать при родах не может пострадать "по определению", второй ребенок обязательно станет 100% совместимым донором "по определению" и т.д. :( не верю.
у нее настолько сложно протекала предыдущая беременность? с чего ей умирать??? калекой может стать любой-как в анекдоте-моча ударила в голову в железном горшке))
а что, мало сложных беременностей? Почему тогда при абстракции не затрагивается и этот вопрос? В худшем итоге ведь получим или отца вдовца многодетного с инвалидом или семью с мамой калекой и детей инвалидов.
Первая реакция - дорогой, я все понимаю, но я не могу так сразу рвануть на неполезные для здоровья процедуры и выбирать себе эмбрион по принципу - чтобы вам с бывшей женой подошел в качестве донора. Да еще без гарантии, что с первого раза выносится и родится все благополучно. И потом, какие ты мне дашь гарантии, что если я потеряю здоровье в итоге всего этого дела, ты будешь обо мне заботиться до конца дней моих? Если ты предъявляешь мне требования, то будь любезен их чем-то подкрепить. Либо ищите с БЖ суррогатную мать, пусть она рожает, она будет воспитывать, а ты будешь платить алименты на двоих детей, вместо одного.
Если БЖ с больным ребенком на руках это надо - кто же ей и ее бывшему мужу запретит? Заодно надо поинтересоваться у БЖ, как оплачивать ЭКО? В данном случае, при наличии у мужа еще одной семьи, логично расходы на заведение ребенка-донора пополам разложить. Ну а алименты потом, конечно, ей будут положены на обоих детей, раз второй заводится по согласию мужчины и его участии.
Логично не считаться по мелочам ис матерью твоего же тяжело больного ребенка. Она на ЭКГ идет не потому что лялю хочет. И основные издержки, кроме прямых денежных, понесет именно она.
А чем ей ЭКГ помешает завести ребенка? Насчет мелочей - суммы на ЭКО - не мелочь. И матери тоже стоит думать, где доставать деньги на СВОЕГО ребенка, не сваливать все на отца этого ребенка, с которым она жить в свое время не пожелала или не смогла.
Нормальный отец сделает для своего ребенка все, что сможет. Мать - тоже. Но наличие больного ребенка на руках и новая беременность сводят ее финансовые возможности к минимуму. А ЭКО - мелочь по сравнению со стоимостью лечения ааонкологии. И дай Бог, если обеим семьям не придется продавать последнее жилье, чтобы оплатить лечение. И я бы такого мужика, который бы считался с матерью ребенка, кто сколько вложил в лечение - гнала бы от себя ссаной тряпкой.
Если сумма на ЭКО мелочь - то кто им мешает завести ребенка-донора с помощью суррогатной матери - таким образом мать больного ребенка не будет терять силы, время, здоровье, которое нужны уже существующему ребенку на подсадки и вынашивание младшего.
Это вопрос, заслуживающий отдельного рассмотрения. Суррогатная мать стоит существенно дороже ЭКО. А денег на лечение ребенка нужно будет очень много. Мать ребенка вряд ли сможет их полоноценно зарабатывать и одновременно заниматься лечением. Даже без ЭКО.
Тогда тем более - это повод ей беречь здоровье и думать о суррогатной матери. Тем более, эти дела не делаются за два месяца - минимум год пройдет, пока ребенок родится - это в оптимальном случае, если с первого цикла получится и доносится беременность. Плюс, никто не потащит новорожденного на сдачу костного мозга на второй день после рождения. то есть - еще года два -минимум. Все это время больной ребенок требует ухода, лечения. Если доживет искомые три года - что тоже не факт. Так что... Лучше бы этому отцу не о деньгах на ЭКО думать, а о том, как бы побольше времени проводить с ребенком, пока тот жив. А там как повезет. А мать ребенка пусть тоже думает - как ей жить. За три года можно найти и подходящего донора через донорский банк.
Если речь о пуповинной крови - она берется с рождения и ребенка никто никуда не таскает. Можно параллельно искать через банк.
Пуповинная кровь не всегда вариант. Как правило, пуповинная кровь лучше помогает ее владельцу. Плюс, никакая диагностика не даст 100% гарантии, что донор подойдет. Посему - этой матери лучше заводить ребенка через сур. мать, если она планирует быть матерью обоим своим детям - у нее нет времени на лежания на сохранении, если до этого дойдет, кесарево сечение и прочие прелести. Если же у пары есть деньги на ЭКО, и возможно не на одно, то и на сур. мать найдут.
Может она носит легко? Не все же на сохранении лежат всю беременность. А то по вашей логике второго и всех последующих надо исключительно сурогатным мамам рожать :-).
Не надо. Но в данном случае женщина ухаживает за очень больным ребенком. И кто ей даст гарантию, что она выносит беременность после ЭКО легко и сможет по больницам мотаться до самых родов, а потом, видимо, вскочив с родильной постели рванет туда же, посадив грудничка в слинг? Плюс, само ЭКО - это не аспиринчика выпить.
Если второй не пойдет по остаточному принципу, то первый будет обделен. Учитывая, что женщина не замужем, то у нее не будет равновесия по-любому. Если только второго сразу после рождения отдать на воспитание отцу, чтобы иметь возможность плотно заниматься первым. Или отдать отцу заботы о первом, пока второго вынашивает, рожает, выкармливает.
В варианте отдать отцу на воспитание не вижу ничего плохого. Но в принципе гипотетически если бы у моего мужа возникла такая ситуация - я бы его отпустила к первой жене. Если там не абсолютная безнадега. Это было бы для всех лучше.
зачем отдавать вынашивать своего ребенка посторонней тете, если можешь это сделать сама? это ведь ТАКОЙ ЖЕ ребенок, как и уже имеющийся
Тогда, по идее, этот ребенок не имеет к вам отношения. Сам пусть потом разбирается, как с ним быть.
То есть - никакого особенного. Ребенку положено с ее стороны - ровное отношение. Ничего более. Все остальное - к родителям этого ребенка.
но эко беременность будут вести скорее всего не одним эмбрионом, а 2, чтобы повысить шанс подходящести. То есть НЖ, вышедшая за мужчину с одним ребенком внезапно станет вышедшей за мужчину с 2-3 детьми от предыдущиего брака и 50%алиментами. То есть кроме опасности возрождения отношений между мужем и БЖ она получает еще и то, что на своего ребенка она практически сама должна будет зарабатывать. И Вы скажете что ее это не касается?
Получается, что нет. Потому что все равно ей решательного голоса не дадут - хоть она напополам тресни. Ей еще надо будет готовится к тому, что в этой ситуации она может оказаться на руках с одним из этих детей. Потому что их мать не справится одна с уходом за больным ребенком и выращиванием младенца одновременно.
В такой ситуации второго ребенка должна будет рожать БЖ, а не вы, Вы то тут причем:))))
"Ангел для сестры" - это художественная книга, она ни в коем случае не позиционируется, как хроника реальных событий. Она лишь делает тоже самое, что автор этого топа не Еве - она говорит о том, что человечеству предстоит решить новую этическую проблему. Которой пока никто не может дать однозначного ответа. Все понимают, что взять почку и здорового ребенка и отдать больному - не этично. 90% примерно так же понимают, что взять стволовые клетки из пуповины и спасти жизнь малыша - этично, правильно и здоровский прорыв в медицине. А вот где проходит грань? Где этичные меры по спасению жизни умирающего ребенка превращаются в кошмар? Для сведения: пробы на ген совместимость всегда проходят все члены семьи, 95% совместимых доноров - это братья или сестры. В данный момент времени считается этичным брать у донора восстановимые субстанции и подсаживать их реципиенту в борьбе за его жизнь. Но проблема поднятая здесь, от этого не исчезает
Мое отношение на дальнейшие события все равно никак бы не повлияло. В любом случае осознавать, что у ребенка может появиться шанс на спасение гораздо радостнее, чем обречь его на гибель. И отношения с ныненшними и бывшими женами стоят на порядок ниже ЖИЗНИ человека.
Ето считается спорной практикой (только с етической т. зр.), но что тут может быть спорного, если ты родитель больного ребенка? Второй тоже будет любим у нормальных родителей, да папе придется алименты платить и нж с етим мирится. Я бы даже не сомневалась, если б речь шла о моей семье. (с транслита)
Я не знаю что там за фильм выше, но такие семьи есть. Самая первая, в к-й родили второго ребенка, - старшего спасли, сестры обе выросли, дружны как обычные сестры, родители обоих любили и растили. Болезнь была лейкемия, если не ошибаюсь. (с транслита)
Всучила бы мужу "Ту самую книгу" ("Ангел для сестры"). Потом - раз он начал обговаривать это со мной - изучила бы юридическую подоплеку всего этого. То есть если что - кто платит алименты и платит ли, как это отразится на мне (юридически). Ах, это жестоко и надо думать только о ребенке? Так ситуцация же чисто теоретическая. А на практике - там все настолько...зависит...
Я бы не стала рекомендовать "Ангел для сестры" потому что упор там на несколько иную тему, да и история нереальная.
Я думаю,если это шанс спати ребёнка,то конечно надо на это пойти.А поставте себя на место этой матери?
Не возражала бы. Еще один ребенок - это хорошо, спасение жизни тяжело больного малыша - тоже. Если это реальная ситуация - удачи ее участникам.
Алименты на 2х детей в старую семью + риск что у мужа что-то возобновится там в старой семье (у вас то дети в новой семье с ним есть?)
А при чём тут я-то? Это гипотетическая ситуация, спрашиваю, кто что подумал бы при таком раскладе.
Нормальная женщина начала бы "думать" над ситуацией - когда ребенок мужа только заболел бы онкологией. А уж дойдет ли дело до необходимости заводить второго ребенка-донора, и надо ли будет, чтобы ребенок обязательно имел обоих родителей идентичных родителям первого - это уже из области фантазий. По жизни такие дилеммы редко возникают. Как доноры вполне подходят либо родители, либо братья и сестры наполовину, либо не подходит никто из семьи. А в странах, где есть банки пуповинной крови еще проще - у ребенка есть материал из которого реально получить донорские клетки. Но это не отменяет других аспектов проблемы. Куда более значимых для жизни членов семьи, чем описанная вами фантасмагория с отрывом от реальности.
такое горе случается. жутко когда второй прсото донор. главное чтобы он никогда не узнал причину рождения. а так - обычный ребенок появился и все. а что тут сделать? спасение ребенка важнее.
как уже говорилось выше, множество детей рождается по причинам, далеким от простого желания дать кому-то жизнь. и еще большее количество людей появляются вообще без причин, а просто потому что так получилось. и ничего, все бодры и счастливы.
я тоже за, при чем несколько дней думала над вопросом. и согласна что бы не говорить ребенку зачем он на свет появился
очередной раз удивлена человеческой глупостью и лицемерием.. какие могут быть размышления? младший ребенок будет не донором, он будет спасителем! к чему ето сотрясение воздуха, ах как же будет младший ребенок жить со знанием того, нормально будет жить, будет жить и гордится, что благодаря ему у него есть старший брат/сестра. анлес, конечно, если после выздоравления старшего, младшего не отнесут на помойку :) я бы помогла чем могла етой женщине и скажу даже более того, если бы ЕКО по каким то причинам было невозможно, я бы дала согласие на самый настоящий акт, ради спасения того ребенка! (с транслита)
Гм...а как может быть невозможным ЭКО при возможности "того самого акта"?
ЭКО может быть невозможным по причине отсутствия денег, некоторых заболеваний у женщине не позволяющим проводить стимуляцию.
Юридически получится, что мужу еще придется на второго ребенка алименты платить, а если ЭКО и приживутся несколько эмбрионов - тоже будет радостно. И не откажешь - речь идет о спасении жизни ребенка и в тоже время не особо захочешь заводить ребенка (а то и детей) в другой (бывшей) семье. Все равно сначала на анализ на совместимость надо про вести, может окажется что и не надо другого зачинать и подойдет кто-то из родителей
Не обязательно. 1)Можно юридически оформить, что никаких обязательств отец не несет и выступает только как спермодонор. Впрочем, это как-то некомильфо, потому как если лечение окажется успешным - то алименты на двух будут пожалуй поменьше, чем алименты на одного ТЯЖЕЛОБОЛЬНОГО (постоянное лечение). А если неуспешным - тогда...гм...по-любому останется\ один. 2) сейчас при ЭКО могут пождсадить и один эмбрион - выживаемость высока.
Я и четверо моих детей сдавали кровь на типирование именно для донорства. Так вот НИ ОДИН ИЗ НАС не может быть донором для другого. Так что данная ситуация может и не иметь положительного исхода для больного ребенка.
Это Вы все придумали. Вон грамотные люди сказали, что новорожденный подойдет, значит так и есть. А Вы тут про анализы-докторов...
считаю такое в принципе не приемлемым. в мире существуют уже методики, позволяющие растить органы из клеток самого больного. я, конечно, понимаю, что заботиться надо о уже рожденных, но это не значит, что можно рожать детей с целью их распотрошить на запчасти.
Еще одна "потрошительница", млять. Топик-то хоть читайте прежде чем отвечать.
