отец ребенка обязан содержать жену??
из семьи ушел папа, мама с сыном 5-леткой остались одни. Мама не работает, муж зарабатывал хорошо. Теперь он дает деньги только на ребенка, причем большинство приносит продуктами и куртку купил сам, и коньки.Говорит жене-дам денег только сыну а ты иди работай
мама и папа не были расписаны, он гражданин молдавии, официально не является ребенку отцом, не оформляли.
Я считаю он прав, подруга же обиделась что я против нее пошла
она имеет право не работать - но на что она будет жить, это ее проблемы. бывший сожитель ей ничего не должен.
Вестимо, не должна, собственно, никто не должен, с тех пор, как отменили статью УК за тунеядство. :) Но и содержать взрослого трудоспособного человека тоже никто не должен. :)
Юридически ребенок ему чужой, так что юридически он не должен никому из них.
Морально - сыну.
Ну. установить юридическое отцовство жена, я думаю, сможет. Но было бы порядочным не доводить до этого шага, и о ребенке заботиться как положено.
бугага, ну ты реальная дура!!!!!! помолчала бы хоть о том,о чем понаытия не имеешь)
по закону Кошелка права.
Отец ребенка, если их брак с матерью был зарегистрирован, обязан содержать ее до трехлетнего возраста ребенка. Юридически он женщине больше ничего не обязан. В данном случае ребенку пять. Т.е. независимо от того, был ли штамп в паспорте, он ей ничего по закону не должен.
Обязан до 3- лет и при зарегистрированном браке. Вашей подруге он по закону и ребенку не обязан.
а какая разница инвалид или нет, если это не его законный ребенок, сначала надо доказать что он отец, а потом подать на алименты и он обязан будет платить, а уж инвалид ребенок или нет без разницы, сейчас можно только взывать к его совести, но я так понимаю что он платит на ребенка, а вот мамаша пусть идет работает, ну или зарабатывает альтернативными способами
Т.е. женщина не имеет возможности работать, т.к. ребенок требует постоянного домашнего ухода?
Именно. У меня сейчас такая ситуация, после 7ми лет оказалось, что у ребенка психическое заболевание, и его нельзя ни в общую школу, ни на продленку, ни в лагерь, т.е. я с ним нахожусь постоянно дома. Ребенок рожден в браке, отец записан как отец. Я пока инвалдность не оформляла, потому что это надо класть сына в больницу на 45 дней, мне его просто жалко, он итак очень нервный, но денег-то нет. Добровольно отец платит минималку,и говорит- сама рожала, сама и разбирайся, как дальше жить.
Если вы не работаете - то есть возможность и с ребенком вместе лечь, или каждый день к нему кататься. Инвалиду в Москве платят 12 тысяч. А если мать-одиночка - то еще доплачивают 6 тысяч ( с НГ - семь)
Детям-инвалидам платят от 15 до 25 000 в Москве, в области - около 8 000.
ссылку на нормативный акт дайте, плз. А то может, нам не доплачивают с нашими 12 тысячами :)
Ну а какие группы могут быть у ребенка-инвалида? Он по умолчанию нетрудоспособен - там степеней быть не может. А обеспечение необходимым лечением формально должно быть бесплатным вне зависимости от тяжести заболевания, по факту - зависит от того, насколько пробивной родитель
"Ну а какие группы могут быть у ребенка-инвалида?"
Я не знаю, я спрашиваю. Просто полагаю, что заболевания разные бывают - требующие большего или меньшего ухода, соответственно и пенсия вроде должна быть разная.
А вообще я задала очень конкретный вопрос. Всем детям-инвалидам одинаковую пенсию что ли платят? Какие тогда критерии положены в основу её исчисления, если тяжесть заболевания не учитывается?
Если у вас двое детей-инвалидов, то вы по крайней мере видите, одинаковая у них пенсия или нет, так что должны ответить
Формально у нас медицинская поддержка инвалидов бесплатная. Местами это требование даже соблюдается. К сожалению, это касается далеко не всех заболеваний и не во всех регионах. Моим детям в этом плане "повезло", если можно так выразиться. Они живут в Москве, где им действительно помогают по полной программе, и бесплатно. Поэтому их пенсии идут на образование и улучшение условий их жизни, а не на лечение.
Вы что ли размера пенсий вообще не знаете?
Странное что-то такое говорите. Я не про медицинскую поддержку спрашиваю, а про пенсии по инвалидности.
А формально у нас все бесплатное. Только толку
девушка, я эти пенсии каждый месяц на книжку получаю. Поэтому мне интересно, в каком месте и за какие "заслуги" моим детям полагается получать 25 тысяч вместо 12. А то я бы не только текущие вопросы решала, но уже и на будущее, на квартиры им потихоньку откладывать бы начала.
"девушка, я эти пенсии каждый месяц на книжку получаю".
И что не знаете, сколько получаете? Никогда туда не заглядывали? Странно как-то.
Уж сколько на ребенка платят пенсии матери обычно очень хорошо знают
Вы читать умеете? Получаю по 12 тысяч за каждого ребенка. Написала об этом неоднократно.
В пенсионном фонде начисляется базовая часть пенсии - около 7 тысяч. это то, что платится по федеральному закону. В собесе - городская доплата до 12 тысяч. Если вы не москвичи, то вам будет полагаться лишь федеральная выплата. Но можно узнать, есть ли доплаты в вашем родном городе для инвалидов. Если есть - туда тоже документы отправить.
Ну и где там хоть какие-то упоминания о действующем ФЗ?
Собственно начисление пенсий детям-инвалидам сейчас на основании каких законных и подзаконных актов осуществляется?
Во-1, это официальный сайт пенсионного фонда. Инфа там - точнее не придумаешь. Во-2, ссылка на Фз есть уровнем выше - в разделе "пенсии по гособеспечению". Там отсылка к закону 166-фз. Извините, я как-то не думала, что вы не умеете работать с информационными массивами. Поэтому дала ссылку конкретно на пенсии детям-инвалидам.
А что N 166-ФЗ в редакции от 28.03.2011 является на сегодняшний день действующим?
Как-то это сомнительно
Консультант-плюс вам в помощь. Редакция, конечно, устарела. Сейчас действует редакция от 01.07.2011 года. Но закон - тот самый.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query;mb=LAW;opt=1;div=LAW;ts=4FA7C413195928840748C68FCF3EFA95
"Сейчас действует редакция от 01.07.2011 года"
Да ну? По-моему вы ошибаетесь :) Не может быть, чтобы такое старье :) Оно только на сайте пенсионного фонда висит
Вообще то никто никого не положен содержать в браке, кроме как собственного ребенка. А уж бывший каким боком обязан содержать бывшую? Вообще даже смешно:) Проще тогда быть любовницей и заранее обговаривать приоритеты. Допустим: мое тело и красота, твое содержание. Если это семья с ребенком, то как то в падло сидеть на шее у мужа, что он обязан все на себе переть, получается? Только потому что жена ленивица и не может копейку в дом принести, заработать. Ну пусть тогда найдет другой источник чтобы деньги приносить, например, пусть сдает свою квартиру, а живет в мужниной, пусть сдает гараж или еще что. Почему муж обязан тащить всю семью на себе? Если муж у жены живет тогда еще ладно, она хоть площадь предоставила, а если сидит еще в его хате и на его шее и еще пальцы закручивает что ей надо, так вообще лихо пристроилась.
А каким образом вы против нее пошли? Подруга на то и подруга, чтоб поплакаться в жилетку, посочувствовать при любой ситуации. А в этом случае ваше мнение, высказанное вслух, играет против вашей дружбы.
Какое разводиться? Они и женаты-то не были. И отцом ребенка "папа" не зарегистрирован. Наверное ,в сад хотели без очереди
Считаю, что обязан и ребенка содержать, и ее. Ну по крайней мере ребенка - точно. И это НОРМАЛЬНО. И я не понимаю тех женщин, которые здесь вечно затевают разговоры по поводу "нарожала" и "сама должна". Все это "красиво" звучит лишь до тех пор, пока сами в это не вляпаются. И потом начинаются топики "он изменился в один день". Почему у нас все кричат по поводу ответственности женщины и напрочь забывают об ответственности мужчин? Почему в нашем обществе во всем виновата женщина? Мужчина что, не причастен к семье, хоть и бывшей, не причастен к ребенку, которого родил? Когда мужчина уходит из семьи - это как в порядке вещей, еще и женщину помоями обольют: а как же, не так давала, не так молчала, не то жрать подавала... Ситуация же, когда женщина из семьи уходит - нонсенс, она сразу не человек, а отец - герой в этом случае.
Ребенка - обязан. Но не содержать,а вносить свою лепту в содержание и воспитание. Но почему мужчина обязан содержать бывшую жену, взрослую тетку - мне не понятно. Объясните?
Ну эта "взрослая тетка" вообще-то еще в декрете сидит с их ОБЩИМ ребенком. И если уж вы за "равноправие", то отец должен участвовать в жизни и воспитании своего ребенка, а не просто "вносить лепту".
В каком нафиг декрете в 5 лет? Все, жизнь приперла. Должен вносить лепту, но не содержать половозрелого человека. А вообще - все на совесть и догвоореность. Хочет - будет содержать не только ребенка, но и его мать и бабушку с дедушкой в придачу. Нет - имеет полное на то право
Некоторые считают что имеют право пожизненно в декрете находиться:) И когда ребенку 5, и 7, и 10 и даже 15. Лишь бы ни куя не делать. Понравилось изречение "Хочет - будет содержать не только ребенка, но и его мать и бабушку с дедушкой в придачу. Нет - имеет полное на то право" Совершенно верно. И акцент, если хочет. А то что должен, мужчина ничего совершенно не должен, это его милость если содержит, даже кормит. Даже ребенка он не должен полностью содержать, а лишь частично, напополам с женой. Многие хотят может жену и без ребенка содержать, есть такие. А многие от того чтобы ребенка содержать без помощи жены надрываются, это не значит что она должна сидеть на его хребте свесив ноги и смотреть как муж ее один на работе загоняется и зашибвается. Зачем спрашивается мужчине такая жена? Чтобы только деньги доила всю жизнь, манипулируя тем, что она родила ему ребенка. Ну не рассчитывал мужик что видимо один будет впахивать, а так бы и не согласился не на такую жену, не на ребенка. Автор, вы дура, каких еще свет не видывал!
Вот именно!!! Обязан вносить свою лепту в содержание даже того же ребенка, а не содержать его полностью. Также и жена обязана вносить свою финансовую лепту в содержание своего ребенка. Неважно с кем ребенок живет. Я вот тоже не пойму чтобы тетку содержать взрослую, пусть даже мать его ребенка? Чего ради? Даже законный муж не обязан взрослую здоровую тетку содержать и кормить. В нормальных семьях все обязанности уже давно поровну, никто культ из еды не делает. Праздники не в счет, ну там тоже обычно вся семья впрягается и строгает эти салаты. Так немудрено что об таких теток мужья и ноги вытирают, правильно, а за что их уважать? Такую и пнуть можно и послать и найти нормальную, нацеленную на что-то делать в этой жизни, а не только сидеть на шее.
Морально может и обязан, а юридически - нет, увы. Ни зарегистрированного брака, ни установления отцовства нет. Сама на таких условиях родила, чего же теперь жаловаться? Виноватой ее никто не делал, она просто наивно думала, как и многие другие, что у нее "семья", "муж", ребенок. А еще некоторые для получения всяческих пособий типа "матерью-одиночкой" записываются, а потом... остаются только со своими пособиями, без "мужей".
У нее действительно была семья: муж и ребенок. А как их по-другому назвать - соседями?
Вот и она наивно так думала, а оказалось, что был сожитель, который больше не хочет сожительствовать, поэтому просто ушел и усё. Не было законного брака, нет и его "последствий", хотя даже и законной жене бывшей алименты по нашим законам могут назначить только до 3-хлетия ребенка.
При чем тут муж или сожитель? Любой сто раз официальный муж мог бы уйти точно так же и точно так же не имел бы перед ней никаких обязательств.
Другое дело, что если бы был официально установленный отец, то можно было бы трясти алименты в деньгах. Но, если честно, здесь я скорее рада за ребенка - сейчас реальный отец его кормит и одевает. А иначе с вероятностью 99% не работающая мама тратила бы алименты и на себя, обделяя ребенка.
Дак о чем тогда спор? Я тоже рада, что кормит и одевает. Вопрос был в том, должен ли муж содержать бывшую жену. Ответ: 1)не муж, 2)не должен.
И таки да, иногда деньги тратятся совсем не на ребенка, может именно поэтому он денег и не дает в руки, т.к. не уверен, что деньги пойдут ребенку.
ох. девочки, ну почему? почему этот пресловутый штамп во главу угла? ну по совести как? ведь с бумажкой или нет - это ребенок, это жизнь, это совместный быт.
У меня брак зарегистрирован (если вдруг возникнут вопросы). Но почему мы здесь рассуждаем по принципу "без бумажки ты - ка...шка, а с бумажкой - человек"?
и по совести и по чести. этот пресловутый штамп накладывает обязательства. на которые 2е или готовы идти или нет. если нет, то это конкубинат и не более того. и дело не в штампе, а в нежелании ответствености, за свою, вроде как, половинку.
с ребенком - тоже самое. если сожитель не хочет записывать на второго сожителя вроде как совместного ребенка, значит, не доверяет, не рассчитывает прожить с сожителем всю жизнь, не считает отцом ребенка.
совместный был и в коммуналках присутствует. а если уж учесть, что у многих конкубинатных пар, раздельный бюджет - они всего лишь добрые соседи на постельно-бытовых началах. следовательно, ни о какой семье, совести и прочей лирике речь не идет.
удобно обоим - живут. кому-то надоело - собрал монатки и свалил в такой же новый конкубинат. потому как нет главного - любви и желания прожить жизнь с тем, кого любишь и взять на себя за него ответственность.
кстати, без бумажки, каждый из нас даже меньше, чем какашка. попробуйте что-нибудь без бумажки провернуть, сразу поймете)
Мужа у нее не было, ребенок от человека, который ей никто. Ну так это был ее выбор.
Потому что тетеньки не слишком удачно для себя эмансипировали. Освобождаясь от власти они выбили себе права. И зачем-то обязанности.
Потому что все таки женщины дуры. Поэтому среди нас нет ни одного Платона, Пушкина или Эйнштейна. Даже собственные права отстояли так, что сегодня оказались социально не защищены. А это евское "должна работать" - хрень. И мне жаль читать такое от женщин. Глупо это. Безмерно глупо. Есть в нас одна страшная штука - нам до девиза мушкетеров как до луны. Поэтому мужчины по праву и правят миром.
Не "мужики правят миром" а лишь их горстка. Которой до девиза мушкетеров по признаку пола тоже неблизко.
В данном случае виновата женщина. Почему не оформили отцовство? Хотелось официально быть одинокой матерью? Знаете,как говорят: "Бойся своих желаний, они могут сбыться". Пусть радуется, что ребенку помогает,может и перестать.
"сама дура" - это ваш ответ на ее ситуацию. Глупость какая с вашей стороны.
а почему - нет? она занимается ребенком, она не работает в настоящее время. не надо петь мне про 5 лет, и в таком возрасте бывает необходимость "сидеть дома". Почему женщина все должна тянуть на себе? Почему мы сами вечно оправдываем скотское поведение мужчин?
ее занятия ребенком не имеют ни малейшего отношения к ее содержанию. не хочет заниматься - отдает отцу ребенка. не работает, так начнет, коли есть захочет. про тянуть все на себе речи не идет. она должна зарабатывать на себя и половину на ребенка. ничего больше от нее требуется.
скотского поведения мужчины не заметила, а вот скотское поведение женщины, желающий кататься на чужой шее - да.
с волками жить - по волчьи выть... так неприятно все это читать от самих же женщин. Вас почитать, так женщина должна быть не матерью, а продуманной бабцой.
В этом случае, при таких рассуждениях предполагаю, что правильнее всего тогда женщине будет строить карьеру, рассчитывая всегда только на себя. Найти породистого самца, родить, и пенделем его, обязав платить половину на содержание ребенка. А и еще обязать наравне участвовать в воспитании ребенка (ну все ж у нас пополам, а как же): пусть встает ночами, кормит грудью, гуляет, водит в кружки и по врачам и при этом умудряется работать ("а кто его за яйца держит и на работу не пускает?") - все поровну, по справедливости...
из волков здесь только одна ленивая тетка. женщина должна бы прежде всего человеком. и только став человеком, она имеет моральное право становиться матерью, т.е. принимать на себя ответственность за ребенка.
женщина, как и мужчина, должны рассчитывать только на себя. всегда. на то они и хомо сапиенсы. хорошо знать, что рядом плечо, на которое можно опереться, но это не значит, что это плечо можно оседлать. вернее, можно, пока оно не против, но в голове не лишнее держать, что усталость бывает даже у металлов.
если вам семья и совместное проживание с мужчиной интересно только в целях вашего содержания, то вы многое упустили и упускаете в жизни. мужчина и женщина живут вместе не для того чтобы кататься на шее друг друга, а потому что они любят друг друга, им вместе хорошо, интересно, весело.
в нормальных семьях все именно пополам. оба родителя участвуют в воспитании наравне. включая игры, кружки, уроки и т.п., единственое, кормить грудью не может. физиологически. плюс, когда мать кормит грудью и встает ночами, она обычно находится в декрете, поэтому, вставать ночью логичней ей, но это не значит, но муж не встает никогда. если для вас это что-то из серии фантастики, вы, опять же, что-то упускаете из многогранности жизни.
к тому ж, речь здесь про тетку, ребенку которой 5 лет. о кормлении грудью и ночных бдениях речь не идет. сад никто не отменял. если не берут в сад, имеет право требовать от мужа половины расходов на няню.
Это вопрос совести и отношений на самом деле, а не только юридический. По закону он жене не обязан, если ребенку старше 1 года. По совести-непонятно, что там за женщина и что за мужчина и кто перед кем виноват. Может он и прав.
И дело не в том,что они официально женаты или не женаты, дело в отношениях. Но то, что ребенку помогает и содержит его- это правильно с его стороны. Только почему же он своего сына на себе не записал ?
Прав, более того, он еще и порядочный, по закону он и ребенку ничего не должен.
Не обязан жену содержать. Но учитывая, что в браке у них было согласовано, что жена не работает, а занимается хозяйством - по-человечески следовало определить срок, в течение которого БМ выделяет средства и на жену тоже, давая БЖ возможность встать на ноги без него.
Другое дело, что он, возможно, уже давно ее на работу гнал, а ей и дома неплохо жилось, без всякой работы.
А вы тут при чем? Поддержали бы подругу на словах, а думать можно что угодно. По факту - если ребенок здоров, то, конечно, надо работать и хоть на себя зарабатывать. Ну, а если есть если и работа будет сильно в ущерб ребенку, то не знаю.
Круто! А он еще обязан и бывшую бабу оказыавется содержать? :) Пусть скажет спасибо что дает деньги на ребенка и продукты носит с подарками. Правильно сказал "А ты иди и работай"! Ребенка в сад и ножками, ножками, на работку!
а что мешает ей пойти работать? она думала, родив, обеспечить себя на всю жизнь деньгами сожителя?
Ну, бывает и такое. :) одна знакомая сожителю вообще говорила открытым текстом, я рожаю банковский счет. :)
И ведь получается. :) Дите уже в 5 классе, мама не работает, сожитель, который с ней давно уже не живет, безропотно дает деньги на все. Уметь надо. :)
Ну, а если не умеешь, то нефиг стенать и взывать. :) Лучше на работу...
в случае вашей знакомой большой риск, что а) что-то случится с бывшим сожителем, б) он станет неплатежеспособным, в) кто-то откроет ему глаза, что он делать этого вовсе не обязан и он станет содержать только ребенка. то есть велика вероятность, что ваша знакомая останется на бобах. что за радость жить на пороховой бочке - мне никогда не постичь.
На пенсии? Пенсию получать. :) А помереть может любой мужик.... и онаь сама может помереть. :) Еще до пенсии. :)
Никакую БЖ не обязан содержать БМ, неважно законный это был муж или гражданский. Она взрослый человек, не без рук и ног, вполне может работать. С ребенком кто то поможет, сад существует, с воспитателем можно договориться за доп. плату чтобы как то подольше оставалась с ребенком если надо. Всегда можно найти варианты. Женщины конечно же уже совсем обнаглели, лишь бы ничего не делать самой. Но я понимаю переконтоваться на шее у мужа временно, когда сильно устала, но год посидеть на его шее, ну чтобы сидеть постоянно и еще что-то требовать что он что-то должен БЖ! Это нечто конечно!:) Содержать уже бывших оказывается надо. Вообще в моем понятии и принятии муж обязан полностью содержать свою жену, которая беременная, которая на ГВ, ну с натягом лет до 3 ребенкиных и то если помочь больше некому. Если она продолжает и дальше сидеть только на его шее и не приносить в дом ни копейки для меня это нонсенс! Самой не стыдно, взрослой бабе, сидеть на шее у мужа, постоянно? А когда еще от бывшего что-то требуют, то я сочувствую мужчинам все таки... Мужчина обязан содержать только своего ребенка, ну никак не мать этого своего ребенка, причем независимо в браке люди или развелись. Временно - да, обязан помочь, содержать, если и женщина что-то вкладывала, а не была всю дорогу только лишь нахлебницей. Постоянно сидеть на шее - это нонсенс!
:)
1. Он ей не муж.
2. Он обязан обеспечить ребенка на 50%. На остальные 50% обязана обеспечить она.
И как ее угораздило заползти под гражданина Молдавии,зарабатывающего хорошо?вроде две этих человечьих популяции-блоггеры и граждане Молдавии в реале не пересекаюцца?
Считаю, что жену не должен был бы бросать.
Мне очень нравятся страны, где алименты не только ребенку начисляют, но и жене. Живу в одной из таких стран.
ключевое слово - ЖЕНЕ! а если она женой не была, то ни в какой сране мира алименты на нее не полагаются. в лучшем случае - если ребенок был признан отцом и это оформлено документально - только на ребенка.
там про майлайзию что-то стояло.
вот странно мне - неужели в канаде настолько продвинулись, что бывший сожитель обязан содержать свою бывшую сожительницу? на каком основании-то, если не секрет?
Приравнен в правах, говорите? Ну-ну, у меня подруга сейчас ушла с нулем из "гражданского брака", где она родила общего ребенка, обстирывала, готовила, работала. А мужик в это время покупал недвижимость на свое имя, дома, землю. Миллионы у него - и не один. В результате ей ничего не причитается. Были бы женаты - было б иное.
Или Вам подруга что-то сильно не договаривает, или у нее очень хреновый адвокат.
Или, возможно, ей дешевле для психики уйти "с нулём".
Разумеется, претендовать она может не на раздел всего "совместно нажитого" - даже здесь не зашли так далеко, чтобы совсем уж уровнять брак зарегистрированный и common-law - но eсли она сколько-нибудь продолжительное время официально проживала по адресу одной из его недвижимостей, имеет право на определённую часть equity.
Обстирывать и готовить - ее личный выбор.
Если бы она не работала по его настоянию - можно было бы отсудить содержание, пока на ноги не встанет в профессиональном плане (или пока учится/переквалифицируется). Знаю прецеденты.
Общий ребёнок - полагаю, вопрос с child support решился так же, как если бы их брак был зарегистрирован.
"но eсли она сколько-нибудь продолжительное время официально проживала по адресу одной из его недвижимостей, имеет право на определённую часть equity."
Интересные законы :-). Это только в отношении сексуальных партнеров действует? Если к примеру сколь угодно большое время официально друг детсва дедушки в квартире живет - он тоже на что-то имеет право? :-)
Поскольку меня други детства дедушки не интересуют совершенно - понятия не имею, чё там про них в законах понаписано. :)
В развитых странах муж платит алименты ребенку и жене, пока она не выйдет замуж снова. А мы как отсталая страна- пусть жена хоть сдохнет, главное чтобы мужику и его НЖ жилось хорошо. Бля Зимбабве как было у нас так и будет, не только в стране, но и в мозгах... И причем в мозгах всех- сожительствуют, рожают без оформления отцовства, чтоб пособие получать побольше, а потом рыдают...
А с какого перепугу он должен содержать здоровую взрослую женщину? А если она никогда не выйдет замуж, всю жизнь ее содержать? Бред какой-то. Я могу понять, когда она сидит с маленьким ребенком до 3 лет например, а потом-то какой смысл?
например, с такого, что она ради него оставила работу и ездила вслед за ним и его работой по миру, соответственно не имела возможности строить карьеру. Воспитывала детей, занималась домом и комфортом семейной жизни. А потом муж в 45 решил начать новую жизнь и ушел от жены к другой женщине.
Жена остается одна, дети подросли, она привыкла к определенному уровню жизни, но карьеры не построила. Что ей делать? Работать продавщицей?
Уважающий себя мужчина будет продолжать содержать ее на прежнем уровне.
Все вышесказанное применимо, разумеется, в случае, когда решение о том, что жена оставит работу, было совместным и желанным для обоих.
тогда и поговорим. Естественно, я не за тунеядство, и любая нормальная женщина захочет при возможности встать на ноги и работать. Но разве вы не видите логики в моем примере?
Логику вижу, но чаще всего в жизни все не так. Единственным НОРМАЛЬНЫМ выходом в этой ситуации вижу - отдельный счет жены в процессе их совместной жизни, куда ей перечисляется "зарплата", которая копится. И какие-то вложения - в недвижимость или в пенсию или еще что. Так например делают мои близкие друзья и в атком случае жена, даже оставшись одна будет иметь возможность жить довольно долгий период без нужды и таки искать возможность заработка в любом случае. Но вот содержать всю жизнь женщину, с которой тебя больше ничего не связывает.... Хм...
После того как женщина родила ребенка она физически не нужна. Всегда помните об этом строя фантазии относительно того "как должно быть правильно" :-)
Как страшно жить! Муж, ставший инвалидом (например, таким, который может работать, но многие ли работодатели в нашей стране учитывают особенности инвалидов), тоже физически не нужен и пусть не строит фантазий?..
Ну это был ее добровольный выбор, как бы. Никто не заставлял. А если наоборот, жена построила карьеру, а муж нет, тогда что, она его должна содержать на прежнем уровне? :) Пока он снова не женится? :)
ее кто-то неволил? могла б не ездить или работать в тех странах мира, где была. ездила она не ради НЕГО, а ради СЕБЯ, потому как САМА этого хотела. плюс, не так много профессий, предполагающих постоянные длительные командировки.
если она привыкла к уровню, но на него не заработала, придется отвыкать или найти такую работу, которая будет поддерживать привычный для нее уровень жизни. ОНА должна об этом думать.
уважающий себя мужчина будет помогать детям и содержать новую жену. заниматься благотворительностью он не обязан.
плюс, решение что жена оставит работу, может быть совеместным на какой-то срок, а потом муж не против, чтоб жена начала работать, только ей лениво. и начинает эта тетка прикрываться - то дети маленькие, то уроки надо с ними делать, то по кружкам водить, а когда становится очевидно, что дети и сами все это отлично могут или муж предлагает няню, тетка резво принимает решение о рождении нового бейбика, когда же мужику окончательно надоедает ленивая, бесформенная и туповатая жена, не умеющая думать ни о чем, кроме перенок и борщей, он сваливает к другой и лентяйка начинает верещать, что он-де подлец, бросил ее с детЯми.
Я вам расскажу одну историю... как старожил старожилу_____________________________________________________________________________________________Меня муж бросил с дошколенком на руках. 12 лет прожили. А он - типаж из соседнего топа про "необъяснимую перемену в человеке" - тупо надоела, писю поменял. От шока я резко и много похудела. В связи с чем угроблен обмен веществ, сбой гормонального фона и психосоматическое защемление поясничного корешка - обездвиженность почти на месяц. Это все за январь-февраль.. А потом к весне еще опухоль в груди выросла. А я работала тогда начальником маленьким в большой конторе с хорошей стабильной з/п. И уважаемый человек была в проф.среде. Так из-за спины и двух подряд операций я потеряла работу + кризис помог, фирма сократилась. В итоге, с момента обнаружения любовницы до момента, когда я осталась нищей больной брошенкой-самомамой, прошел всего год. На работу меня брать никто не хотел, одиноких мам не любят: продленка до 18:00, больничные, бабушек рядом нет и т.п. Да и кризис создал жесточайшую конкуренцию...
Так вот, он тоже считал, что мне ничего не должен.
И не надо говорить, что у меня частный случай. Я на еве с 2003 года, обчиталась об ентом сотни и сотни раз. Я не исключение. Я статистика. Нас таких 75% брошенных в России с реальной з/п в 25-35 тыс и "крутись как хочешь, ибо воистину мужик тебе ничего не должен"
Исчерпывающе?
ну вы как-то очень упрощаете всё. Не так. Была себе нормальная добрая тетка. Любила мужа. ценила семью. заботилась о близких. ранимая. когда предают - очень больно. вот и сломалась. потому что грязно ушел, некрасиво. деньги крысил последний год, юзать стал беспринципно. 12 лет сразу же не перечеркнешь, а тут ор, унижения начались...с чего бы? стала копать, нашла.
я нормальная. понимаете, нормальная. обычная. не клуша и не курица, с самооценкой все ок. просто цена за порядочность и уважение к институту семьи оказалась высока.
если она видела, что он крысит деньги, почему не создала подушку безопасности, если видела, что юзать стал беспринципно, чего ждала? времени было навалом. почему не походила к психологам, не запаслась успокоительными? да, он разлюбил и ушел. да, больно и обидно. но в том, что она сломалась, виновата только она сама.
когда начала копать, должна была быть готова к тому, что найдет. иначе и копать не надо былоо начинать.
сама себя вы подставили. и никто в этом не виноват. он, конечно, гад и подлец, что обманывал и унижал. но только в этом.
что вы?! боже упаси! у меня все хорошо уже :) операции на сиськах и проблемы со спиной бывают у многих. Это не инвалидность.
Да, и какие алименты?! Половина из них с белой з/п тыщу на дите платят, а тут на БЖ... Я говорю о себе, как о собирательном образе. Многие из нас падали на колени, многие поднимались и шли дальше. И только единицам помогали БМы, чувствуя свою косвенную вину происходящего с женщиной. Предательство многих женщин сломало.
Похоже вы плохо осведомлены о процессах, происходящих с человеком, переживающим предательство. Которое в большинстве случаев происходит в самый неподходящий момент, а точнее в момент, когда женщина более всего уязвима и зависима от партнера.
Что значит убивалась? Вы думаете, что я билась головой об стенку, обливаясь слезами?! Увы, нет :) Я этот период перенесла более чем достойно, заняв всё свое свободное время различными полезными занятиями. Я переживала предательство самого родного человека, которому бесконечно доверяла. Знаете, в клинической психологии считается, что это - самый сильный стресс, который человек может испытать в жизни, за искл. смерти близких. Ибо рушится целый мир. Уходя, человек разрушает целую систему описания мира партнера, которую сформировали родители, общество и т.п. В последующий период происходит пересмотр и перестройка. Каждый этот процесс переносит с различной степенью успеха и потерь. Защитные ресурсы у всех разные.
защитные ресурсы у всех разные, но это не означает, что разлюбивший и полюбивший другого обязан быть прикован к опостылевшему только потому что у него могут оказаться слабые защитные ресурсы.
касательно силы стресса, не спорю.
Вы, наверное, из тех кто заболевшую кошку не дрогнув на улицу вышвыриваете?
Не увлекайтесь своей этой, гмм...философией. В любой момент жизни любой из нас может стать зависим от обстоятельств и порядочности другого.
Да, и еще. Открою вам глаза. Некоторые заводят любовниц не потому что жена опостылела, а по ряду других причин
Что вы! Кошку она оближет и расцелует во все места! А вот человека сольет и глазом не моргнет. Это ж Кобра :-7 Для нее животные априори лучше людей.
чем мне увлечься, уж простите, решу без вас. свои предупреждения с пожеланиями забирайте все себе. целиком и полностью.
про любовниц у мужа у вас видимо есть опыт, спорить не буду, с профессионалом.
при чем тут заболевшая кошка и вообще кто-то заболевший, не ясно. это у вас видимо что-то личное. но к рассматриваемой ситуации отношения не имеет никакого.
ну и не каждый заболевший захочет гирей висеть на шее у второго, живущего с ним чисто по мотивам совести и мечтающего избавиться.
я вам ничего не желала, забирать нечего :-P
Проблемы с восприятием у вас, сударыня. Вас всего лишь попросили поосторожней с суждениями, ибо ошибаться сильно можете.
Про опыт. видимо есть. даже больше скажу - я это написала выше. по-русски и достаточно однозначно. Но вы, видимо, догадались :-D
Применительно к рассматриваемой ситуации: есть такие ситуации, когда нужно оставаться человеком и содержать БЖ. Нет единого однозначного ответа на сабж автора.
Про последнюю фразу. Какой-то у вас мир чудовищно иной. Я хоть и живу с вами в одном городе, но мой мир радикально другой. Искренне не понимаю, как можно клясться в любви, взять на себя ответственность, заводить желанного ребенка и через три года "мечтать избавиться". Имхо, эти люди - уроды. Это НЕ норма поведения. Почему вы об этом так легко пишете?
Нормально я осведомлена. :) Я тоже узнала много чего интересного о БМ, после чего он был выгнан, например, что он снимал квартиру для любовницы и оплачивал ее учебу, в то самое время, когда говорил нашей старшей дочери: поступать на платное?? Ты что, у нас денег нет! Найди, где бесплатно, там и будешь учиться. Неважно, на какую специальность, вот что найдешь бесплатно, то и будет.
И на тот момент у меня не было работы, и здоровье было так себе, и лет мне было 45. Опа, короче, полная. И деньги из нашего общего бизнеса он все скрысил.
Я не имела в виду, что Вы "бились головой об стенку". :) А именно переживания. Может, Вы слишком "давили" их, наоборот. Надо выплескивать....
Но я к чему это все: если Ваши проблемы со здоровьем связаны с разводом (а это почти наверняка так), то , значит, у Вас психосоматическая связь сильная.... Но это работает и в другую сторону!!
То есть, Вы с помощью положительных эмоций и даже аутотренингом можете свое здоровье улучшать.
У меня тоже сильная связь, например, когда узнала про него это все, у меня началось какое-то удушье. Днем просто тяжело дышать стало, как будто грудь сдавлена, и не дает что-то вдохнуть как следует, а ночью вообще... по нескольку раз просыпалась, от того, что задыхалась. Психолог сказала, что это так проявляется обида. Ну, Вы в курсе, не зря это все говорится, "от страха сердце в пятки ушло", "от злости в глазах потемнело", "от обиды дыхание перехватило".... Вот и перехватило. Посоветовала отработать обиду, я отработала, и все, дышать стала нормально. :)
Кстати, когда рассталась с этим товарисчем, от меня почти совсем отвязалась одна хроническая и очень противная болячка, приносившая много проблем и физических страданий. Видимо, тоже психосоматическая она была на 80-90%. :)
да, верно описываете! :) Я свой гештальт тоже "закрыла". Правда спустя только несколько лет. Я сидела на берегу и ждала, труп проплыл )) Описываемые события уже давно в прошлом. Я даже смутно помню многое. Не знаю, чего это меня вдруг пробило?!... может наша переписка кому-нибудь пригодится.
В "развитых" странах отец заберет ребенка себе и всё, БЖ свободна как ветер в поисках нового мужа.
И почему я попёрла в неразвитые страны Скандинавии???? Хде??? мужиг обязан бж содержать до залова новой жертвы???
В подобной ситуации? У здоровой трудоспособной матери отобрали ребёнка, то бишь лишили родительских прав? И полную опеку присудили отцу? На каких основаниях?
Я здесь полной ситуации не знаю. Там мама не имела работы, у папы дом, работа. Ребенка суд оставил с папой, мама его навещает.
Так отдали папе или присудили совместную опеку с проживанием у того родителя, у которого были условия для проживания? Если я правильно понимаю цивилизованную правовую систему, то "условия для проживания" - это минимально оптимальные, а не у кого пруд с лебедями, тому и ребёнок.
По ходу, Вы действительно не знаете всех деталей, чтобы оперировать этим случаем, как примером в дискуссии.
Почему "лишили родительских прав"? Тут, судя по всему, речь идет об определении места жительства ребенка с отцом. В силу того, что отец лучше справится с организацией его жизни.
А с какого мужик должен содержать бывшую? Нет, ну вот правда, почему бы ей не пойти работать?
Ну-ка ну-ка, это в каких таких развитых странах муж содержит жену до следующего брака??? :) Можно мне в такую? А то я живу в развитой стране-развитее не бывает, а вот хрен там! Только если есть БК.
Да бред какой-то. Что то я не знаю такие страны развитые:) Как раз там жены все работают. Это у нас полно бездельниц, которые выходят замуж только чтобы поскорее забрюхатиться и сидеть по жизни на мужнином горбе, ничего не делая. Ладно еще если красотки с обложки, а то сидят дома такие, заплывшие жиром, которым в лом даже за собой поухаживать. А готовки-уборки, так лучше работай, нормальные люди едят на работах, дома перекусы, а раз в неделю двум работающим можно и нанять уборщицу, которая придет и все уберет. Я лучше не буду делать дома ничего, но меня муж уважает за то что я не сижу на его горбешнике по жизни, а самодостаточная женщина с работой, с зарплатой, которая если дома грязно может пригласить домой женщину, которая все это уберет и подотрет.
В Америке очень много домохозяек. И никому не придет в голову считать их бездельницами. Поэтому не надо ля-ля про то, как все исключительно работают.
а это вообще перл: "меня муж уважает за то что я женщина, которая если дома грязно может пригласить домой женщину, которая все это уберет и подотрет.".
знаю я такую домохозяйку! Муж, прежде чем развестись с ней, понаделал долгов и при разводе половину повесили на неё....уже 5 лет прошло, до сих пор ей икается её домохозяйственность.
Я Вас еще сильнее напугаю - за гражданских жён могут обязать платить. Молодых, здоровых, бездетных.
Пока они, к примеру, переучиваются, чтобы достойную работу найти.
NB: не по умолчанию - по решению суда, с достаточными с точки зрения суда к тому основаниями.
аха, и гордимся) мужики тут после развода с голой сракой выходят)некоторых жен содержат до конца жизни. ))так хсо завидуйте !
" я и лошадь я бык, я и баба и мужик" . Пора заканчивать с этой философией.
вы конечно удивитесь, но все хотят быть трутнями. люди хотят быть людьми) вам, видимо, этого не понять)
Можно подумать, проблематично доказать отцовство. Вы уж перегибаете, тоже... Прямо за жратву и куртку - такой респект, такой респект...
Интересно, он не от того ли свалил, что мама...э...."блогер"?:-))
Достаточно много волокиты, что бы это сделать, и потом вы ведь сами читаете здесь, что многие из "доказанных" платят процент от официалки, зачастую копейки, которых не хватает на ребенка. А тут мужик сам полностью сына обеспечивает, его мать ведь не работает. Просто кормить еще и мамашу, которой лень работать, он действительно не обязан. На мой взгляд морально обязан только в одном случае, если ребенок тяжело болен и мать за ним ухаживает, и поэтому не может работать.
Да чем он там обеспечивает? Еда, коньки, куртка. Ребенку еще 5 лет, ему не надо ничего. Еще на встал вопрос медицины и школы. Блогерше, вместо того, чтобы просить себе на шпильки, неплохо приняться за эту "волокиту", т.к. завтра гражданин Молдавии отбудет по месту постоянной регистрации и сделает ручкой ребенку, к которому вообще никакого отношения документально не имеет. И тут уже точно будет прав. Он давал время на действия...а его использовали не по назначению.
Ну вот когда встанет, тогда и есть смысл оплачивать, а сейчас это еда, одежда и развлечения. Ну не хочет он сажать себе на шею взрослую бабу. А по поводу гражданства? Не находите что ей надо было раньше подумать от кого рожать и как оформять сие. А так она сама родила вне брака, отца у ребенка документально нет. Вот поэтому и респект мужику, он в такой ситуации юридически совсем ничего платить не должен, а он поступил по совести т.е. содержит ребенка.
Не. Я тут юриста на "Маяке" слушала. Не может он послать. Она легко может подать в суд на признание отцовства, если он не является на суд или на сдачу анализов для определения генов, то автоматом считается отцом.
Кстати! Главное! Мужчина тоже может подать на отцовство. И если мать не придет на суд или не приведет ребенка на экспертизу,мужчина автоматом будет признан отцом!
"Автоматом" в суде не бывает.
Если учесть, что папа гастарбайтер, то ему только официальную повестку в суд будут вручать где-то до середины века.
А если уедет из России, то вообще труба даже теоретически. И даже если удастся доказать отцовство, что проблематично, неизвестно, есть ли у нас вообще с Молдавией договор по алиментным делам. Знаю, что с одними странами СНГ есть, с другими нет
То есть если лично я (к примеру) подам в суд на отцовство вашего ребенка и вы в этот суд не явитесь (учитывая разницу в странах проживания), то мы станем родственниками? :-)
А ребенка она куда денет если пойдет работать? Его ребенка, между прочем, которого он любит.
Варианты
- Оставлять дома одного ( жуть)
- Частный садик ( но это стоит столько же сколько з/п обычной женщины после д.отпуска , то е смысла нет)
- Государственный садик - ( туда фиг попадешь)
- Какая нибудь хачакянка, которая берет по 15-20 детей в съемную квартиру, кормит всяким самым дешевым дерьмом, не занимается, не гуляет. Да это примерно пол зарплаты..
Ему как отцу как такие варианты?
1) не только у автора ребенок-инвалид
2) реплика про инвалида была вообще не от автора
У меня оба ребенка являются инвалидами. Справляюсь. Папа наш помогает, но его помощь - только на детей. Хоть и очень добросовестная
Тебе зарплата позволяет оплачивать няню. Однако, следует признать, что не самые плохие работники претендуют на зарплату няни.
Чтобы моя зарплата мне что-то позволяла - я изначально не старалась специализироваться в роли смотрительницы сериалов дома, называя это "домохозяйством". Я в это время профессию получала, а потом в ней совершенствовалась.
Ты полагаешь, что все, кто получает зарплату на уровне твоей няни, специализировались в прошлом на просмотре сериалов?
Ты сначала спроси, какую зарплату получает наша няня. Она получает 25 тыс. за 4-часовой рабочий день. Будешь говорить, что у нее плохая зарплата, которую она не заслуживает?
Я считаю, что у нее хорошая зарплата, при том, что она 3 дня работает с двумя детьми и 2 дня - только с одним. И судя по тому, как она управляется с детьми, один из которых очень проблемный - она определенна не на сериалах в прошлом специализировалась.
Вы живете в какой то аномально реальности, уверяю вас)) У всех моих работающих подруг и коллег таких проблем нет. Либо садик, либо нормальная няня. А у многих и то и другое ))
Ещё есть вариант - обратиться за помощью к собственным родителям, теткам-дядькам, братьям-сестрам (чтобы посидели с ребенком во время болезни, из сада забирали и т.д.).
Но, разумеется, в Вашем примере мать на свете одна-одинешенька, и помочь ей ну совсем некому.
И почему-то в государственный сад у Вас фиг попадешь. В нашем районе- пожалуйста, по достижении 2 лет - ГКП предлагают, с трех лет - 2 сада на выбор. Побороться нужно только за место в яслях или в круглосуточном детском саду (таких мест мало, а желающих запулить ребенка на пятидневку полно).
Действительно сложно попасть только в Вальдорфский сад (муниципальный) - но это на любителя.
Эмм, а как все остальные работают то? Вы краски то не сгущайте. Ребенку 5 лет, а не год.
Как остальные работают, так и она будет. Страшилки рассказывайте нежным вьюношам с тонкой душевной организацией - авось поверят. А здесь каждая вторая на своем опыте знает, что все реально.
У мужика официально нет жены и нет ребенка. Кого он должен содержать? Удивляют подобные мамаши, уж сколько топов было на эту тему. Рассчитывают, дурищи, на совесть мужика. Наивные.
Гордость - это такая фигня, которая сильно мешает жить.. работайте над собой.. :) Конечно надо, если возможность была..
Он полюбому обязан платить алименты, а не продукты таскать с курткой. И алименты в положенном размере можно по суду получить. Содержать жену не обязан, но первое время, пока жена работу ищет мог бы, не обеднеет.
Он полюбому будет обязан, когда мадам надоест считаться матерью-одиночкой и она изволит опапить ребёнка официально. Пока мужчина занимается чистой благотворительностью, а дареному корню в зубы не смотрят...
Когда устаноаит отцовство и подаст на алименты- будет обязан. Пока что официально- нет, не обязан, чиста проявление доброй воли. И по отношению толкьок ребенку. Мама ту причем? Пущай валит на работу.
при юридически правильно оформленных отношениях и пр - алименты платятся не по отношению к кому либо, а в процентах от дохода.
Так это своему ребёнку.
В данном случае он НЕ является отцом ребёнка юридически.
вы правы юридически, но подруга обиделась не за юр. консультацию, а за моральную неподдержку
разве вы этого не поняли еще?
а зачем подруге говорить то, что она хочет услышать, если она неправа? В чём ценность такой дружбы?
Если бы автор стала поддакивать подруге, то оказала бы ей медвежью услугу. А это уже не дружба.
А в чем медвежья услуга? От того, что две тетки перетирают, ничего не изменится.
Вот если бы автор, подстегнула подругу в суд пойти и подать на отцовство и алименты - это дружеская помощь, а так подзюкивание злобное - сама-сама-сама, а пожалеть?
Естественно, что подруге рано или поздно придется задницу отдирать от дивана, но зачем еще и подруга ехидно говорящая " а ты, мол, что хотела? все работают и ты поработай!". Может и не так было сказано, но выглядело именно так.
Подруга могла поохать вместе, а потом предложить, что делать-то все равно что-то надо. И жить как-то надо.
А сразу из себя всезнающего МаоДзедуна строить - это не подруга, а змеюка подколодная.
Значит автор не сумела посочувствовать, раз подруга на нее обиделась. Думается, что автор себе в подруги не откровенных дур выбирал. Значит, можно предположить, что подруга и сама понимает, что работать-таки придется, при всем нежелании.
Мне сдается, что автор повела себя, как муравей из басни "ах, ты пела - это дело, так поди же попляши!".
вот у меня тоже есть подруга лучшая (почти 20 лет дружбе) которая в начале какую-нить хуйню сделает, а потом мне жалуется, рассчитывая на мои сочувствия. Я ей всегда говорю в этом случае, что "Дорогая, ты не права! Я не поддерживаю тебя в этом, потому что идя в это говно, ты сама чётко осознавала, что это говно и что будет именно так!" Всё!
Что это за дружба такая, когда тебя ставят раком на неискренность? Какой позитив от такой дружбы можно испытывать лично? Это понятно, что подруга услышала то, что ей хотелось, но остаётесь вы, которые прогнулись в этой ситуации в угоду своим принипам. Нахрена? Кому такая дружба нужна?
Согласна, это больше похоже на лицемерие. В глаза- поддержать, за глаза подумать какая же она дура :)
Ну, хотя бы пожалеть. Доброе слово и кошке приятно.
А если честно, то я тогда получаюсь лицемерка. Моя подруга такую хню городит, что я чувствую головокружение от нелепости всего. Но понимаю, что раз уж дружбе под тридцать лет, а у нее крышу ближе к климаксу стало сносить, то надо терпеть. Уже, почти, родственники. И не ежедневное общение же. Раз в полгода можно и поподдакивать.
ну, можно и два раза в полгода поподдакивать, только не в таком вопросе, как у автора темы. Здесь не поддержка получается, а маразм какой-то, ибо поддакивая подруге, ты тем самым поощряешь её тунеядство и бесхребетность. В чём логика?
это глупо. в друге ценна способность говорить правду, как бы горька они ни была. и сказать правду, совсем не значит быть против, наоборот, это значит быть "за". конечно, не в ситуации, когда от человека ничего не зависит и изменить ничего нельзя. этот случай не из таких.
Вот я ценю свою подругу именно за то, что она всегда высказывает свою точку зрения, даже если она в корне от моей отличается, и этим заставляет задумываться, а права ли я на самом деле. И мою точку зрения она выслушивает без обид
Ну, поскольку я всегда права, то мнение подруги меня не интересует. Если мне противоречат, я раздражаюсь. Ибо всегда потом получается, что надо было делать по-моему.
Зачем пустые споры?
Возражать не надо! Да, я-деспот, да я-зануда, я-слишком много из себя воображаю. Что там еще?
У меня животное чутье, как правильно, а не женские метания.
т.е. ваше животное чутьё говорит, что подруге автора нужно сидеть на жопе ровно, блоггерить дальше, а лужайка к зайке сама прискачет? :)
Честно? Я бы не додумалась на еву прискакать с такой ерундой.
Подруге рано или поздно пришлось бы решать, как дальше жить. Все, что я могла бы сделать, это предложить реальные выходы, реальную работу.
А высказывать, что "тебе на работу надо". Зачем? И так понятно.
У подруги шок, пусть она немного в шоке посидит. Жизнь все равно все расставит на какие-то места.
Тоже так думаю. Конечно, глупо обижаться за это, но, видимо, подруге уж очень хотелось помыть кости "этому подлецу"...
отец обязан соержать ребенка, а жена, если она не инвалид, вполне дееспособна, а значит может сама заработать.
Пусть оплачивает няню тогда, а жена идет работать. Иногда бывают несостыковки по времени работы и работы ДС, к примеру.
У меня так. Не работаю и не хочу) С сыном 2класс нам папа платит алименты 60тыс. Не густо, но если с умом подходить, вроде как и ничего
А у меня любовник есть. Сейчас идет вопрос о рождении для него ребенка за ооочень крупную сумму, после этого он точно будет обеспечивать всю жизнь) Но работать никогда!
+1
пизденка-то у всех есть. и то, что из нее вылезает - для мужиков не есть ценность, чтобы содержать обладательницу этой пизденки всю оставшуюся жизнь.
найдет другую и та точно так же родит.
тогда это бизнес. каждый зарабатывает как умеет. только требуйте деньги вперед, иначе рискуете остаться без лимона и с младенцем)
о, так вы проститутка! :) А прикиньте они помрут...или прекратят платить, что тогда? Сдадите в ДД?
и что вы будете делать, когда мужу надоест вас содержать? к тому же, 60 тысяч для вас - это королевский подарок, учитывая, что вы ничего не знаете и не умеете.
с другой стороны, дело ваше, конечно. жизнь ваша и риски тоже ваши.
Ну так пока она стирала и готовила, он её и содержал. А теперь он свалил и за "стирать и готовить" должен кому-то другому платить.
Если она "стирала и готовила" по их обоюдному согласию - то по идее, он у нее просто отнял возможность стоять на собственных ногах. Так что порядочным было бы поддержать ее хотя бы по минимуму на период восстановления в профессии. До момента, когда она объективно смогла бы найти приличную работу. (под приличной я понимаю не "за 100 тыщ", просто до первой зарплаты, на которую она сможет содержать хотя бы себя одну, не впадая в неприличные занятия)
Он ее уволил. Много бывших работодателей бегают с деньгами за уволенными сотрудниками, ежели те другую работу себе еще не нашли?
Найти работу, на которую можно себя содержать, можно когда угодно.
Увольнение по инициативе работодателя влечет за собой выплату выходного пособия, не говоря о компенсации за неиспользованные отпуска. Не говоря о том, что об увольнении предупреждают за 3 месяца. Не говоря о том, что уволенному еще и последующие 3 месяца трудоустройство оплачиваются. Возможности найти достойную замену текущей работе за это время - валом.
Трудно рассматривать семейные отношения как отношения "работодатель-работник". В первую очередь потому что где это виданно чтобы работодательно мог нанять только одного работника да еще и морально что-то ему должен был :-).
Есть должности, которые предполагают наличие лишь одного лица на этом месте. Двух директоров обычно не нанимают. И двух главных бухгалтеров. Вот обслуживающего персонала может быть сколько угодно - менеджеров, уборщиц, нянь.
Помощникам уже не полагаются те полномочия, что есть у директора :) И компетенции решать ряд серьезных вопросов у них нет. Хотя трудовые права защищаются в общем порядке
"Помощникам уже не полагаются те полномочия, что есть у директора"
Да. Но в своих вопросах они директора вполне заменяют. Причем совершенно легитимно :-).
"И компетенции решать ряд серьезных вопросов у них нет."
Зат о есть компетенции наряду с директором решать ряд других, не менее важных вопросов :-). Условно: какие цветочки в доме расставлять может только жена. Безусловно ее тут никто не заменит :-).
Ну так и уборщица может легитимно заменить жену в части уборки. А в ряде случаев даже в том вопросе, который вы так настойчиво муссируете :) Тем более, если супружеские отношения распались. В этом случае можно и обслуживающий персонал возвысить на место "директора". Главное - с самим "директором" надо расстаться достойно.
Достойно относится и к диреткору тоже. Когда заключается контракт ответственность всегда есть у обоих сторон. Выполняешь функции - получаешь оговоренное. Как по другому?
Выплата компенсации тоже оговаривается. Причем даже не договором - законом. По договору ее могут выплатить лишь в большем размере, чем требует закон.
Вот! Стало быть приступим к закону, раз мнения разошлись. Что закон рекомендует платить не жене после того как она не женой и осталась? :-)
Закон не рекомендует, а требует обычно. В ситуации брака он требует нежене выплачивать содержание до трех ребенкиных лет, либо до 18 ребенкиных лет, если она ухаживает за инвалидом, либо сама является нетрудоспособной или стала таковой в течение года после развода.
Это просто отговорка для безответственных людей. Таких даже прописанная в законе обязанность заставит лишь зарплату в тень увести, чтоб алименты не платить.
Что не его - не видела информации. Тогда по идее и о ребенке не обязан заботиться. Но одним днем лишать поддержки, которую оказывал много лет - все равно не по-человечески.
Вы как не в России живете :).
Никогда не видела такого подхода - всегда увольняют "по собственному". Можно попробовать не написать, но это крайне не интересно.
Вы - это еще не вся Россия.
Меня не далее как год назад попытались уволить "по собственному". Не, я конечно, ушла. Но только "по соглашению сторон". С выплатой положенной компенсации. Хотя до меня народ пачками набирали на разовые проекты, а по завершении безнаказанно разгоняли с угрозой "Пиши заявление или уволим как не выдержавшего испытательный срок".
а если в связи с неоднократными дисциплинарными взысканиями а не в связи с ликвидацией/реорганизацией?) к тому ж не за 3, а за 2 месяца)
Тогда полагается выходное пособие, если не ошибаюсь, в размере зарплаты за 2 недели. Плюс компенсация за отпуск неиспользованный. Зарплату за отработанное время опять же человек получает. В общем, не с пустыми руками уходит - есть время найти пусть не лучшую, но замену имеющейся работе.
Это возможно ТОЛЬКО при наличии контракта. У них такого не было. Ни в браке они не состояли, даже запропащей бумажонки у них на этот счёт подписано не было.
Так что за что боролись, на то и напоролись.
Вы правильно сказали. "По обоюдному согалсию". То есть её никто не заставлял отказываться от профессии и сидеть дома. Она сама на это согласилась, то есть знала, на что шла и чем рисковала.
Поэтому ей лично муж ничего не должен. А вот ребёнку должен, даже если он и не муж вовсе, и если ребёнок на него не записан.
Так и муж тоже на это соглашался. То есть, его вполне устраивала жена, работающая дома.
Если вы выбираете работу в компании А на определенные условия, хотя была альтернатива пойти в компании Б и В, - разве это освобождает директора А от обязанности обеспечить вам некие социальные гарантии на случай увольнения по его инициативе? Вас ведь не принуждали работать именно в этой компании, именно на этих условиях.
"Так и муж тоже на это соглашался. То есть, его вполне устраивала жена, работающая дома."
Нравилась - содержал.
"Если вы выбираете работу в компании А на определенные условия, хотя была альтернатива пойти в компании Б и В, - разве это освобождает директора А от обязанности обеспечить вам некие социальные гарантии на случай увольнения по его инициативе? "
Есть у директора обязанности. Месяц- два по моему. Но и работника они есть. Должностные. В принципе все реально: она продолжает ему готовить, стирать, убирать и сексуально обслуживать параллельно подыскивая нового работодателя, он ее содержит условленное время. :-)
У директора есть обязанности предупредить за 2 месяца о грядущих переменах. И потом еще 2 месяца выплачивать среднюю зарплату. А если за 2 месяца не трудоустроится - то еще за третий месяц.
Что жена будет это время мыть-стирать-готовить - согласна, было бы справедливо. Принудительное сексуальное обслуживание у нас вообще-то и в законном браке запрещено. И уж тем более странно превращать бывшую жену в проститутку в процессе развала отношений.
Как с точки зрения закона: если работника предупредили об увольнении, то он уже часть своих обязанностей не обязан делать? С фига ли? Не хочет? Прогуливает? Будет увольнение, но по другой статье и на других условиях. На работнике тоже ответственность есть.
Если это ведущая руководящая должность - то просто глупо его задействовать в вопросах управления компанией. Наоборот, всячески стараются оградить от доступа к информации. Разумеется, эту часть обязанностей он не выполняет. Грузят его вопросами, при которых он участвует в деятельности компании, но в управлении уже почти не задействован. Разумеется, обязанностей в этот период меньше, зарплата сохраняется.
"Если это ведущая руководящая должность - то просто глупо его задействовать в вопросах управления компанией."
Здесь обсуждаются совсем другие, прикладные задачи из сферы услуг :-).
"Наоборот, всячески стараются оградить от доступа к информации."
Это решает тот, кто увольняет.
"Это решает тот, кто увольняет. "
Естественно. Разумеется, он имеет полное право "дать порулить" увольняемому директору еще пару месяцев, несмотря на то, что увольняемый знает, что это ненадолго. Но геморрой от этого пусть уж сам расхлебывает.
Я же не предлагаю в периоде расставания обеспечивать жену так же, как и во время совместной жизни. Я говорю, что порядочным было бы ее ПОДДЕРЖАТЬ до нахождения нормальной работы. Объем финансирования в этот период всяко меньше будет, если отношений уже нет. Так с какого перепугу от жены требовать супружеских обязанностей, если супружеских прав распоряжаться семейным бюджетом у нее уже нет?
Если мужу порядочно жену поддержать, то и жене порядочно было бы пойти и ему на встречу, нет? :-). А то что никто никому нахрен ничем не обязан - это мы уже выяснили :-).
Пойти навстречу можно. Поэтому обязанности стирать и готовить она вполне могла бы продолжать нести до выселения.
Учитывая, что и затраты мужу предлагается нести в куда меньшей мере, чем они неслись в браке - почему БЖ должна выполнять при этом весь объем работы, как раньше?
раз нет обязанностей, значит и нет прав чего-то ждать. а нужны ли ее услуги по стирке-уборке-готовке и стоит ли ей за это платить - решать платящему. мало ли, вдруг она рубашки с чем-то красящимся постирает или в суп плюнет?
ну так тут о руководящих должностях речи не идет. и золотые парашюты, так, на всякий случай, тоже не предусмотрены) у прачек, кухарок, нянь и уборщиц, включая наложниц, априори никокой информации, от которой надо было б ограждать, не предоставляется.
как же? работник обязан выполнять всю работу, предусмотренную контрактом. так что все ослуживание целиком и полностью. да еще понятие как супружеский долг. так что вперед и с песней)
ну и предполагаю, что ее уволили по статье, а тут никаких компенссаций не положено.
ну и может отправить ее в служебную командировку, квартиру родителей, например, помыть.
Ничего подобного. Его устраивала "жена", а НЕработать он заставить её не мог. Это она сама захотела.
ещё раз. Для увольнения необходим контракт. Она на него работала, он ей за это платил "по-чёрному". Её это устраивало. Его это устраивало. И длиться это могло только до того момента, пока всех это устраивает. Его устраивать перестало - он свалил. А с чем осталась она - это её личные сексуально-трудовые сложности.
Работа без контракта не освобождает работодателя от обязанностей. Она просто по сути своей осуждаема и наказуема. А то, что права при такой работе не защищаются - так это не потому что их нет, а потому, что без контракта сложно установить, что трудовые отношения действительно были.
В случае автора житье в ГБ не противозаконно. И выгнать надоевшую жену тоже непротивозаконно. Но непорядочно.
А см чего вы решили что в семье именно трудовые отношения и именно мужчина - работодатель?
Потому что в данной семье именно он платит и получает за это определенный набор услуг.
Стоп. Тут мы упираемся в рынок. Обязанности платить на рынке нет. Как и обязанности ограничиваться только одним поставщиком. Особенно если есть более квалифицированныен и (или) более дешовые. Здесь тоже разногласия с семейными отношениями, где рыночные законы почему-то вдруг перестают действать :-)
На рынке досрочное расторжение договора чревато выплатой неустойки тому, с кем разрываешь отношения. Конечно, при условии, что исполнитель качественно услуги оказывал и не организовывал вам подстав.
На рынке работадатель не обязан нерадивому работнику оказывать материальную поддержку до тех пор пока последний "что-то хорошее взамен" не найдет. А расторгнуть контракт дело нехитрое. И далеко не каждый контракт содержит кабальные условия для расторжения. Особенно в тех случаях когда к работодателю в очередь выстраиваются исполнители :-)
Во-1, в данном случае не идет речь о том, что работник был нерадивым. Судя по тексту - человек просто надоел. Так что уместнее аналогия "уволили по сокращению штатов", а не "по не соответствию".
Во-2, даже если бы речь шла речь о ненадлежащем выполнении обязанностей "работником" - даже в этом случае увольняемому выплачивается выходное пособие. Не говоря о том, сколько усилий надо приложить работодателю, чтоб избавиться от человека по этому основанию, не понеся значимых финансовых потерь.
Да - но с выходным пособием работник ушел бы ОДИН, а не забрал бы с собой собственность работодателя только на основании того, что дескать он несколько к ней привязался, когда исполнял свои рабочии обязанности.
Это вы ребенка под собственностью подразумеваете? Ничего, что это совместная "собственность" - и работодателя, и работника?
Ничего, что у "работодателя" ресурсов эту собственность забрать дохрена, а у "работника" - ни единого? Раз не забрал - значит, не сильно надо. Конечно, курточку ребенку раз в полгода купить, да апельсинов килограмм куда менее геморройно, чем об этой "собственности" сутками заботиться.
муж соглашался, его устраивало, но это совершенно не значит, что он из-за согласия налагает на себя обязательства. вы же сейчас, исходя из вами же приведенного примера, собираете компанию А, в которую работник пришел сам, компенсировать то, что работник упустил, не выбрав компанию Б.
к тому же, он может быть хотел чтоб жена работала, да она не стремилась. так что даже обоюдность не установлена.
Если он много лет гнал ее на работу, а жена отказывалась - другое дело. Была бы здесь подобная информация - мое мнение было бы несколько иным.
Если, как Вы пишете, "по обоюдному согласию". То это было такое же ее решение отказаться от возможности стоять на собственных ногах. Где при этом была ее голова? Она не предвидела такой поворот событий - ну так ее проблемы.
Ну да, согласие было обоюдным, а ответственность должна нести одна жена.
И то правда. Где была ее голова? Она еще не поняла, что мужик - понятие растяжимое? Это может быть банальный козел?
Отвественность ВСЕГДА имеет как объект , так и субьект. Сама по себе она не бывает. Да - бывает так, что объект и субъект это одно и то же лицо (ответственность перед самим собой, своей совестью и так далее).
"В данной ситуации решение принимали двое, а потери вы предлагаете нести одной жене."
У них никогда не было семьи и никогда не было общих решений. Были решения за самих себя. И потери они несут тоже каждый свои. Кто денежные, кто потерю обедов, борщей и прочих радостей. У всех свои риски. кто как сумел ими управлять тот свое и получил.
"У них никогда не было семьи"
То, что лично вы не считаете ГБ семьей - не отнимает фактического статуса семьи с этих людей.
"Были решения за самих себя."
Заявление не совсем по теме - это раз, основанное на домыслах - это два. Хотя не исключаю, что ваши домыслы верны, ибо автор нам подробностей жизни этих людей не докладывала.
Мужчина пусть несет ответственность перед ребенком. Но ей он, имхо, совершенно ничем не обязан.
каким образом он отнял? приковал ее к стиралке и плите оковами?) восстановление лучше всего происходит на практике. до первой зарплаты - согласна. но раз муж привозит продукты, ей будет достаточно денег на проезд. к тому же, не более пары-тройки месяцев, т.к. рссказывать сказки про невозможность найти работу можно долго.
Вы много видели практикантов, способных работать хотя бы вполовину так же эффективно, как среднестатистический работник? первое время они только сырье переводят. Поэтому они до приобретения необходимой квалификации работают с наставниками. И получают если не зарплату - то как минимум стипендию.
Должен давать денег, а она должна собирать чеки и отчитываться за каждую копейку. Продукты приносить, это какой-то бред. Не живущий с ребенком человек не знает, что ему нужнее из тех же продуктов прямо сейчас. У женщины должна быть какая-то материальная база на ребенка, на которую она всегда может рассчитывать. На которую она точно знает, что ему будет что хотя бы есть, если ее за частые больничные с работы выкинут.
А не сидеть и ждать, когда ей еду принесут. Это унизительно и отец ребенка очень сильно не прав. Это же как надо женщину ненавидеть. Нормальные люди собираются и договариваются, кто тратит больше времени (кружки, болезни, прогулки, уроки, занятые вечера), все это - до средней школы делается в ущерб зарабатыванию, а кто - компенсирует это деньгами. Или отец ребенка рассматривает возможность проводить одинаковое количество времени с ним?
"У женщины должна быть какая-то материальная база на ребенка, на которую она всегда может рассчитывать"
Просто интересно: а у кого НЕ ДОЛЖНА быть такая база? :-)
"На которую она точно знает, что ему будет что хотя бы есть, если ее за частые больничные с работы выкинут."
Если ребенку нечего есть, значит его права нарушаются. Целесообразность проживания реьбенка с таким человеком сомнительна и в тех же цивилизованных странах ребенка изымают. Для его же пользы. Хотя бы накормят.
"Это унизительно и отец ребенка очень сильно не прав. Это же как надо женщину ненавидеть"
Причем здесь ненависть? Отцу похрен на постороннюю ему женщину.
"Нормальные люди собираются и договариваются, кто тратит больше времени (кружки, болезни, прогулки, уроки, занятые вечера), все это - до средней школы делается в ущерб зарабатыванию, а кто - компенсирует это деньгами."
В вашей картине мира компенсировать деньгами должен всегда мужчина? :-) По принципу "у кого есть деньги"?
Вполне возможный вариант. причем кто больше его не хочет - еще посмотреть надо :-). Подруга и сейчас работать не хочет. Что будет когда на ней будет иск а ребенка она будет видеть раз в неделю - вопрос интересный :-).
Женщина, которая родила вам ребенка, НИКОГДА уже не будет посторонней. Вы родители общего ребенка и это - навсегда. И выбор этого человека на эту роль - исключительно ВАШ. Вам и нести ответ за этот выбор, да, всю жизнь. Можно не общаться, но она - Ваш родственник и это не изменится. А если Вы считаете, что рождение общего ребенка не компенсирует все Ваши разногласия, значит, Вы просто не цените такую вещь, как жизнь своих детей.
"Женщина, которая родила вам ребенка, НИКОГДА уже не будет посторонней."
Если женщина родила МНЕ ребенка, то мне такая женщина нахрен не нужна сразу после перерезания пуповины. Она свою работу выполнила, результат передала мне и наше сотрудничество с ней закончено.
" Вы родители общего ребенка и это - навсегда."
Это - другой путь, когда женщина рожает не МНЕ ребенка, а общего. И с таким же успехом можнос казать, что Я ЕЙ обязан не больше, чем ОНА МНЕ. Это - совсем другие отношения.
"А если Вы считаете, что рождение общего ребенка не компенсирует все Ваши разногласия, значит, Вы просто не цените такую вещь, как жизнь своих детей."
Высокопарно. Но даже это не дает понимания почему я такой женщине вдруг становлюсь обязан больше, чем она мне :-).
Если женщина родила МНЕ ребенка
Да, она Вам, а Вы - ей, и это никак не противоречит тому, что ребенок общий. Вы как-то хотите точки расставить, либо мой, либо твой, какой бред. У человека абсолютно разные отношения с отцом, с матерью, с сестрами, и все они очень важны.
"Да, она Вам, а Вы - ей, и это никак не противоречит тому, что ребенок общий."
Это никак не объясняет иерархию отношений. Кто кому больше должен? :-)
"Вы как-то хотите точки расставить, либо мой, либо твой, какой бред. "
Это ВЫ акценты расставляете, пытаясь под это дело какую-то бОльшую ответственность одного фигуранта перед другим обосновать :-)
Кто кому что должен в материальном плане устанавливается обоюдно, без ультиматумов и выяснений, чья ребенок собственность.
И, всегда, В ИНТЕРЕСАХ РЕБЕНКА нужно воспринимать его мать, или отца как человека, которого он, это ребенок, любит.
А она нет? Или я что-то пропустил и она ему платит деньги, а он ей нет :-) Оба друг другу сделали ребенка. почему платить надо одному? И кому именно?
Если, к примеру, неделю у одного живет, неделю у другого, то не надо, как мне кажется. А кружки итд считаются, и пополам. Но так редко бывает. Обычно отец говорит, ну я пошел, а ты тут сама как-нибудь.
Это мы говорим о расходах НА РЕБЕНКА , которые, разумеется должны быть и у отца и у матери - раз уж ребенок общий. А вот касательно того должна ли мать отцу лично платить больше, чем он ей пока единого мнения нет :-).
Так она на РЕБЕНКА и просит.
Я ветку начинала с того, что деньги на ребенка, но деньгами, а не продуктами. Чтоб уверенность была в завтрашнем дне. И отчитываться по чекам за каждую копейку.
Не, она на себя просит. Или не просит, но переживает, что он на ребенка дает, а на нее - нет.
"Она мне посторонняя тетка это":
неуважение к своему ребенку
неуважение к себе и своему выбору когда-то
заявление "моего ребенка воспитывает посторонняя тетка"
Постарайтесь понять, что, отказываясь принимать когда-то любимую женщину за человека с которым нужно взаимодействовать и договариваться, вы, по сути, отрицаете значимость появления самого ребенка на свет, считаете случившееся большой ошибкой. И на нем это разумеется отразится, на его психике.
"неуважение к своему ребенку"
Не согласен. Это ребенку она мама и это навсегда. А в каждый момент времени может быть одна непосторонняя. Да и детей может быть много. От предыдущих. Что страшного произойдет с ребенком от этого?
"заявление "моего ребенка воспитывает посторонняя тетка"
Посторонняя МНЕ тетка. То что ребенку она непосторонняя - факт.
"Постарайтесь понять, что, отказываясь принимать когда-то любимую женщину за человека с которым нужно взаимодействовать и договариваться, вы, по сути, отрицаете значимость появления самого ребенка на свет, считаете случившееся большой ошибкой."
Договариваться и взаимодействовать надо даже с контроллером в троллейбусе. Что не делает его близким человеком. Значимость появления ребенка это одно. А мои отношения с женщинами - другое. Даже если ни одну из десятков женщин, с кем я имел отношения, я не считаю ошибкой (ошибка это что-то отрицательное!), то это ж не значит что все они так или иначе мне навсегда должны быть близки? Или близки должны быть только те, что родили? :-)
Есть нюанс. Родственные отношения родителей между собой некровные, потому и не навсегда. И начинаются не в момент рождения, а в момент заключения брака и заканчиваются не в момент смерти, а в момент его расторжения.
Это у юристов так, у людей иначе. Помимо государственных законов есть еще этические, как бы.
Ой, все, жаль на Вас времени, нищая душонка.
Вероятно, придется Вам у детей содержание отсудить, а дети будут платить положенную сумму от минимальной зплаты и ни копейкой больше. Все по закону.
"Высокопарно. Но даже это не дает понимания почему я такой женщине вдруг становлюсь обязан больше, чем она мне "
Наверное, потому, что ей рождение ОБЩЕГО ребенка стоило несколько больших трудозатрат и потерь, чем вам :)
Это не так и просто посчитать : те деньги, которые шли на нее и ребенка тоже падали не с неба, а являлись причиной моего ухудшения нервного и телесного здоровья. Пойди поситай тут :-). Это только для БЖ деньги БМ бесплатные, а ее "муки родов самые страшные" :-).
Не, ну я конечно допускаю, что БЖ у вас была стервь, которая только и делала, что ухудшала ваше нервное и телесное здоровье. Ну так в таких случаях не ждут лишние два года, пока ребенок дошкольником станет. Иначе получается, что вам нравился этот процесс ухудшения.
А если было плохо - то женуо грядущем "увольнении" следовало еще в декрете предупредить - дать ей время на подготовку собственного плацдарма, помочь с устройством ребенка в сад либо оплатить няню. Ну, или предложить забрать его к себе.
Она в курсе, что вы в любой момент можете дать ей отвод? :) А то может, ей уже пора отходные пути готовить?
Конечно в курсе - еще до свадьбы :-). Нужно ли ей или не нужно находить отходные пути - решит сама. Я же решаю нужно ли мне ради такой мелочи, как новая баба бросать старую :-).
Если у вас утрясены все вопросы, и никто не собирается договоренности нарушать - то мир вам и любовь напожизненно :)
это все разговоры в пользу бедных. и исключительно ваше виденье мира. не у всех их виденье совпадает с вашим.
"В вашей картине мира компенсировать деньгами должен всегда мужчина? По принципу "у кого есть деньги"? "
Не всегда. Но в данной семье сложилась именно такая ситуация. Если бы в декрете сидел муж, пока жена зарабатывает, то выгонять его, когда ребенок дорос почти до школы, и не нуждается в постоянном внимании, будет так же непорядочно.
"Если бы в декрете сидел муж, пока жена зарабатывает, то выгонять его, когда ребенок дорос почти до школы..."
Вы сами не замечаете абсурдность своей фразы :-). Напомните что такое декрет и сколько лет он длится? :-). Не путайте с отпуском по уходу за ребенком, который является уже личным выбором.
Видите ли какое дело. Не каждый ребенок с окончанием материнского декрета, готов оторваться от матери, и сидеть в саду до 19-00, пока мать карьеру делает. Я вам больше скажу - ни один трехлетка к этому не готов. А большинство трехлеток не готовы ходить в сад даже до полдника. Не говоря о том, что с началом сада у ребенка начинаются всевозможные болезни, которые по-любому не дают матери полноценно работать.
Так что даже если законный декрет матери заканчивается к трем годам ребенка, но супруги решили, что для ребенка лучше, если он и дальше побудет дома с мамой - на родителей это налагает определенные обязательства. На мать - окончательный отказ от карьеры. На отца - необходимость поддержать мать в случае развода, пока она не найдет себе хоть что-то мало-мальски достойное матери его ребенка.
Не надо мне про трехлеток рассказыввть :-). Что касается обязательств, то по умолчанию за факт родов никакие обязательства ни на кого не накладываются. Как и факт совместного решения должен таки быть совместным. Как произошло в случае автора, где нет и никогда не было семьи и в принципе не могло быть никаких общих семейных решений - неясно.
Не надо за меня додумывать за факт родов. Я нигде не писала, что этот факт к чему-то обязывает. Обязывает согласованное распределение ролей, при котором одна из сторон ставит себя в заведомо уязвимое положение.
Другое дело, если, например, муж этой тетке уже несколько лет говорил, что не хочет видеть в женах клущу-домохозяйку. Тогда, конечно, БЖ сама виновата, что не вняла, и за это время ни работу не нашла, ни более сговорчивую замену действующему мужу.
Но ведь это и ребёнок женщины!!! Если она считает, что принесённых продуктов нехватает - докупает из собственных! Она ОБЯЗАНА содержать этого ребёнка на таких же правах и в таких же долях, что и отец.
А кто её заставлял пропускать 3 года карьерного роста?
Её кто-то насильно посадил на цепь?
Я Выше написала, что мужчина не чужой. Не могут родители общего ребенка быть чужими, это вредно для детей. Можно быть бедным родственником, отрезанным ломтем, блудным сыном, скелетом в шкафу, но все равно семьей. Через сына или дочь он тебе - семья.
Простите, но глупости вы говорите.
Как говориться, секс не повод для знакомства. Они даже в официальных отношениях не состояли, и то, что это его ребёнок ещё доказать надо.
Вот к инстинкту и вопросы. Или в собственных инстинктах кто-то постронний виноват? Вот у меня есть инстинкт баб посторонних трахать. Сколько мне за него жена должна? :-)
Тот, кому она ребенка рожала. Если себе - то сама себе. Если отцу, то отдала чужую собственность хозяину, взяла компенсацию и очистила помещение :-).
Рабство отменили давным-давно, ребенок не вещь и не собственность, вы вконец уже ебанулись, извините? А в каких долях ребенок принадлежит бабушке с дедушкой и братьям с сестрами? Они могут претендовать на большой пальчик левой ноги в подарочной упаковке на рождество?
Если о собственности речь не идет стало быть не отцу она ребенка родила. Стало быть ПЕРЕД НЕЙ у него никаких обязательств и нет. Все ж логично. Либо ты выполняешь какую-либо работу МНЕ и Я тебе за нее должен, либо у этой работы есть иной заказчик и вопросы к нему.
Я Вас умоляю...*пожала плечами*:-) Раз не доится, значит - не доят:-) Ведь быть кому-то нужным - совершенно не то, что быть обязанным. Формулировки - наше все. И искренность. Сами знаете, что помогают тем, "кто просто без меня пропадет", а не тем, кому должен помогать.
"Формулировки - наше все. И искренность. Сами знаете, что помогают тем, "кто просто без меня пропадет", а не тем, кому должен помогать."
Это эффективно работает только с людьми определенного психотипа :-). Пусть и довольно распространенного. К тем же у кого мировоззрение не исключает: "пропадет? Да и хер с ней - гемора меньше. Нет человека нет проблемы" методы должны быть другие. Позаковыристее :-). Если вообще существуют.
Угу. И это как раз психотип, который разрешает прочерк в св-ве о рождении СВОЕГО сына. Знаете...вечно-то они ставят не на ту лошадь.
Вы сегодня явно - лирик, а не физик. Какое нахрен счастье-несчастье? Блогерше нужны деньги на жизнь, счастливой она быть не хочет:-)
Блоггершу кто-то за уши дома вдалеке от работы держит? :-). А будет ли ей локальное счастье в виде денег на жизнь или не будет - та же жизнь покажет :-).
Не совсем так. Можно и не прочерк иметь. И при этом содержать ТОЛЬКО ребёнка. А мамО должна сама себя содеражать и ещё половину содержания ребёнка тоже вкладывать.
И если она против это делать - то у папы, не позволившего поставить прочерк в графе "отец" в св.о рождении, есть все основания забрать ребёнка себе, самому его обеспечивать и требовать с матери алименты. Имеет право!
Ну вот тут случай когда добрая воля конкретного мужчины с одной дамы возбудилась видимо на вторую :-). И уже определились: никому эта дама ничего не должна. :-)
Человек хочет, вопрос - получит ли. В принципе, ничего криминального она не требует. Она просто хочет денег. Не дали? Жаль. О каких долгах идет речь вообще непонятно.
Юридисдикция в этом смысле разруливает спорные вопросы тогда, когда человеческих отношений - уже нет и не может быть.
А у Вас это по умолчанию происходит.
Отнюдь. Не отрицает :) но и не видит каким образом наличие "хороших женщин" должно менять систему взглядов. Разве что договорится с такими всегда проще. И общение всегда приятнее и конструктивнее. Но и только ;)
Я про образ миссис Эрлин, вырисованный Оскаром Уйлдом, вот этот:
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D1%80+%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8+%D1%83%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80+%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDMQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffilmin.ru%2F23404-veer-ledi-uindermir.html&ei=1gwNUZ3EIZHE4gTVmoGIBw&usg=AFQjCNF3ss7drJOPTKFusCzIed2k3YG2QQ&bvm=bv.41867550,d.bGE
Она вообще никого не спрашивала - хотят ее содержать, или нет, они приводила мужчин к этому...неутешительному для них выводу:-)
Подобное тянется к подобному :-). Наверняка ей встречались именно такие мужчины, которые склонны не захрен собачий бабу себе на шею вешать. Иным ни она нафиг была не нужна, ни другие ей :-). Здесь как с сексуальной привлекательностью. Существуют ли такие женщины, которые "любого мужика соблазнят"? Да - есть такие, у которых умения выше среднего по популяции. Бывают даже , наверное, и уникумы-самородки. Но если мужик - гей, то все вместе и в ногу они могут нахрен пойти со всеми своими незаурядными умениями :-).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
У меня и на этот Ваш валет - дамка найдется:-))
Все бывает, Боул, все бывает. Я себя ни капли не отношу к роковым женщинам, отнюдь, никто ни черта не бросал к моим ногам состояния. Но такие, кому бросают - есть. Они просто хотят, и получают. Черт его знает, как:-))
А просто все: они умеют находить тех, кто готов бросить состояние к их ногам :-). Мало обладать компетенциями надо еще уметь отыскать тех, кем они будут востребованы :-). Нельзя слепому картину продать. А вот найти зрячего, да еще и ценителя... Можно модным художником эпохи стать :-)
Боул, я не верю в слюнявые легенды о мужчинах, которые живут чувством долга, тем более, я и БЖ и НЖ, в одном лице, и совершенно точно могу вывести: если женщина "имеет" мужчину, то она делает это так, что доставляет ему эдакую приятность. Это к всеевским стенаниям: "А всеееем детям должно быть пооооровнуууууу!". Да фиг там. Кому - честные 25% и адью, кому - айпад за 40 косарей, да еще и "Спасибо, что разрешили сделать вам подарок!". И всем этим механизмом рулит...только женщина.
Я уверен что это обоюдная игра. Где каждый получает свои бонусы. Потому и устойчивая. И на здоровье. Мне к примеру такие игры не нравятся. Я в них и не играю.
Это страсти человеческие. Мужчина никогда не будет ощущать ребенка так же, как женщина.
Угу. Все что касается детей - женский вопрос, все что касается работы и денег - мужской. Удобно.
Ваще, Вы правы: туева хуча баб тут пишет о том, что страдают от неодинакового отношения к детям. Одному - поцелуи в пяточки, другому - иди се колбасы отрежь, не малой уж!!! А мужчина добрее и великодушнее, по природе своей. Главное - не душить эти порывы.
Это где это я такую херню утверждала, про "больше"? Я говорю, что финансовый поток зависит не только от закона и порядка, самосознания и пр., а от поведения субъекта.
Мама из топика преследует исключительно СВОИ интересы. Никаким великодушием тут не пахнет. Хотя беженец из Молдовы выглядит прямо монстром какимта...
" Я говорю, что финансовый поток зависит не только от закона и порядка, самосознания и пр., а от поведения субъекта."
СубъекТОВ. Уже говорили что иным субъектам хоть реально подохни на глазах в страшных судорогах - потока не дождешься :-)
"Мама из топика преследует исключительно СВОИ интересы. Никаким великодушием тут не пахнет. Хотя беженец из Молдовы выглядит прямо монстром какимта..."
Угу. Монстр. Ребенку продукты носит. Кто ж тогда мать если даже этого не в силах сделать? :-)
Ваще он и ласты может склеить... Но щаз тут скажут - когда склеит, тогда и придет ее время поднять жэпэ...
Да и никто за работу няни-добработницы на стороне - не заплатит в размере полноценного содержания... Тут в цифрах-то все очень просто...
Угу. Когда-то в шутку жена пыталась подсчитать сколько бы мне стоили ее услуги как домработницы и повара. Так же в шутку я прикинул количество рабочих часов в месяц каждой из компетенций, которые лично мне нужны, и в интернете нашел как рыночные расценки за час, так и уровень квалификации претендентов, которые с женой бы конкурировали за рабочее место. Шутейные вопросы сразу сами по себе и снялись :-).
Это серьезно? Ну, допустим, уважающий себя наниматель никогда не совместит вакансии - либо кухарка-прачка, либо няня-гувернантка. Т.е. - это уже 50% от желаемого. А с этого полученного еще надо уплатить тому, кто будет вести твое хозяйство и забирать твоего ребенка. Бульон, от яиц выйдет.
"Это серьезно? "
Конечно. Получалось значительно меньше чем она имеет сейчас на карманные расходы, притом что пахать бы пришлось по моим требованиям, а не как сейчас : по своим :-). Да и не факт что конкуренцию выдержала бы.
"Ну, допустим, уважающий себя наниматель никогда не совместит вакансии - либо кухарка-прачка, либо няня-гувернантка. Т.е. - это уже 50% от желаемого."
Даже если специалистов будет несколько это будет все равно значительно меньше. Мне же не нужна уборщица на 40-часовую рабочую неделю с помесячным окладом. 2 раза в месяц по 2-3 часа с головой. В отсутсвии жены дома мусорить просто некому :-) То же самое с кухаркой и прачкой. Няня может быть чуть дороже, но у нее свои плюсы: ее мнение относительно того как воспитывать детей нахрен никому не интересно и она будет делать ровно то, что считаю нужным я. По графику и без капризов. Согласно контракта. Тоже кстати немаловажно :-). Да и алиментами чать ее расходов покрылась бы :-)
У меня сейчас знакомый один воспитывает двоих детей (где-то лет 8 и 10), жена укатило в Лось-Анжелись, мир покорять. Он платит 80 тыс. гувернантке (забрать из школы, кружки-секции (на это еще тысяч 20 в м-ц, оплата самих занятий) + уроки проконтролировать, языковая поддержка (английский), и ждет его до вечера (около 21.00), домработница приходящяя (готовка-стирка-уборка) - еще 30 тыс. Говорит, что все то же самое, ранее "организованное" женой выливалось тысяч в...250:-))))
по закону "все то же самое" женой как бы выливается в половину "совместнонажитого" :-) Отсюда и считать надо. Если расходы вашего знакомого в месяц сейчас 130-150 тыщ, а доход больше 300, то жена экономически нецелесообразна :-). Это если не говорить о том, что профильные специалисты практически всегда лучше, чем "все в одном", где "все в одном" это кустарные поделки жены без профильного образования. Ну и фактор того, что жена как бы равноправный партнер и типа сама решает что ей делать, а специалист будет делать ровно то, что ему скажут согласно его компетенций с нужным заказчику качеством. Сколько это "стоит" ума не приложу :-)
:-) Вы не поняли:-) Это не жена в себе все это совмещала, это она наняла профильных спецов за вдвое большие деньги:-) Он нанял других. Ему это ненапряжно было, просто так - мелкий штрих.
это к слову о компетенциях жены вести хозяйство :-). Которое со штампом в паспорте нифига не появляется.
Просто хреново детям без мамы...
И без папы не лучше.
Технически все организовать может любой родитель.
А вот ощущение семьи - разве можно это симулировать...
Этот психотип не нуждается в какой-либо обработке. Он просто никому не нужен. Ну, разве что такому же психотипу. Сбежались-разбежались - все дела. Не надо никакой привязанности друг к другу, не надо никакой моральной ответственности за это дело.
Собственно, имеете право на подобный подход к жизни. Главное, наивным дурочкам мозги не морочить, что у вас к ней любовь.
Нужен - не нужен - дело такое. Героиня топика тоже пока нахрен никому не нужна безотносительно ее психотипа :-). Что же касется "наивных дурочек", то их не так и много. Гораздо больше "конкретных дур", которым хоть сто раз скажи "ты мне в хрен не встряла кроме как на потрахаться на месячишко", а все равно что-то свое думает и неадекватно на мир смотрит :-). Вот что с ними делать? Тут уже дело в их психотипе, а не в чьем-то постороннем :-).
Ну вот про "конкретных дур" я тоже только что в этом топе Вам ответила. :) Да, возможен и такой вариант. В этом случае тетка сама виновата в исходе. И уж совсем глупость в этой ситуации было рожать.
А с такими "конкретными дурами" зачем вы связываетесь? И зачем вам с ними что-то делать? Ищите равных себе, продуманных баб, который и вас будут рассматривать как "потрахаться на месячишко", тогда уж и вы не будете свое самолюбие тешить как мачо.
Попадаются. И равные и не очень. Но годные на потрахаться на месячишко. Кто-то это адекватно воспринимает, кто-то нет. Я же не папа им чтобы воспитывать.
Нормальные брезгуют заводить детей от тех, кто годен лишь потрахаться на месячишко.
Само собой - если от каждой, кто годна потрахаться на месячишко заводить детей это ж беда будет :)
И? Сейчас-то их все равно нет. Отношений этих. 6-7 лет назад та женщина тоже другой была и много делала из того что не делает сейчас. Потому и получала ранее то что не получает сейчас. Мне довольно странно слышать, что одна из сторон что-то должна "по доброй памяти" делать, тогда как у второй стороны "память" на свои прошлые обязательства типа как рукой снимает :)
Да при чем тут добрая память? И юридической задолженности тут быть не может. Тут чисто человеческие качества. Вы не обязаны переводить через дорогу беспомощную старушку. Но если вы пройдете мимо, о вас скажут - чмо.
Вы не обязаны учить ловить мышей надоевшую кошку, которую сами же и прикормили, сделали домашней. Но если вы выкинете ее, отвыкшую от улицы, вас правомерно назовут уродом.
У вас нет юридической обязанности обеспечить "переходный период" к самостоятельной жизни бывшей жене, которая к тому же еще и женой официальной не была. Но не сделать это - не по мужски.
Можно же урезать ей содержание на 50%, а чтоб покрыть остальное - научить ее искать работу. Она ж за 7 лет домохозяйства наверняка даже не знает, куда сунуться той же домработницей, чтоб на лохотрон не нарваться. Найдет работу - можно полностью снимать с довольствия.
"ут чисто человеческие качества. Вы не обязаны переводить через дорогу беспомощную старушку. Но если вы пройдете мимо, о вас скажут - чмо. "
Могут. А вам могут сказать что не родив кучу детей, не выкормив их до 3 лет грудью и не обслуживая при этом мужа - вы ... тоже не очень хороший человек :) И? Социальных шаблонов много, всем соответствовать сразу невозможно.Что остается? Только включать голову и самим решать что важно что нет. А что при этом другие говорят... ну говорят :)
" Но не сделать это - не по мужски. "
Легче всего посторонним придумывать обязанности, особенно если они выгодны себе любимому. Я тоже так умею, поэтому вас прекрасно понимаю :-).Могу дохрена рассказать вам как вы должны себя вести как настоящая женщина.
"Можно же урезать ей содержание на 50%, а чтоб покрыть остальное - научить ее искать работу. Она ж за 7 лет домохозяйства наверняка даже не знает, куда сунуться той же домработницей, чтоб на лохотрон не нарваться. Найдет работу - можно полностью снимать с довольствия."
Я и не говорил нигде что женщину нужно обязательно бросить. Я всего лишь о том,что императивами "ты должен" здесь ничего не решается. Вполне можно за 50% содержания научить ее быть качественной домохозяйкой и вывести на рынок труда. Пусть начнет с бывшего мужа, потом найдет более перспективного работодателя. Кто ж против? Вполне рабочий вариант. И не единственный. А категоричностью ничего не добьешься. Гибкость залог выживания.
слушайте, вы в самом деле не понимаете или притворяетесь?
Если я откажусь рожать кучу детей - от этого никто не умрет, не заболеет, и даже качество жизни у него от этого не ухудшится.
Что касается кормления грудью - то тут уместнее аналогия "отнять от груди - и не дать никакой замены, даже не очень качественной". В этой ситуации имели бы полное право назвать меня мразью, ехидной и т.п.
То, о чем идет речь - это не социальный шаблон, а норма общественной морали. "Мы в ответе за тех, кого приручили" - не вчера придумано, и пока еще ни кем не оспорено. Отучил человека от социальной жизни за 6 лет жизни - дай время восстановиться. Что тут сложного? Это элементарный вопрос выживания бросаемого. Никто же вам не говорит, что вы обязаны ее тянуть пожизненно и обеспечивать то же качество жизни, что и в браке. Не зря во многих странах бывшим женам вне зависимости от детей алименты после развода присуждают. Ибо домохозяйкой, зависимой от внешнего финансирования, она не против вашей воли стала.
"Если я откажусь рожать кучу детей - от этого никто не умрет, не заболеет, и даже качество жизни у него от этого не ухудшится. "
А от моего гипотетического нежелания переводить через дорогу старушек надо полагать мир рухнет? :)
"То, о чем идет речь - это не социальный шаблон, а норма общественной морали"
Общественная мораль сильно зависит от общественного класса. Она не едина. У королей она своя, у знати она своя, у купцов она своя, у плебса она своя. Иногда одни и те же поступки могут иметь диаметрально разную оценку в разных классах. Это стоит учитывать.
И еще : у меня нет и не может быть жены домохозяйки. Так что в такой ситуации я едва ли окажусь.
По поводу общественного класса и присущей ему морали - очень и очень спорно. Вчерашний плебс сегодня стал королем, и, вуаля... Так же и наоборот. Именно поэтому существует закон об алиментах, т.к. "что для короля этот кошелек золотых, да ничего!" - не довод, для короля:-) Хочу - дам, не хочу - нахер пошлю чернавку с ее бастардом. А закон гласит - изволь 25% прижитому и доказанному наследнику:-) Остальное - на волю короля.
Плебс может стать королем только отбросив прежнюю мораль и приняв новую. Иначе в роли короля он будет неэффективен и быстро проиграет. Подобный феномен легко видно по обывательскому " был человек как человек но когда разбогател (получил должность) то резко изменился в худшую сторону". Да изменился. И изменил взгляды. Закон действительно дает иллюзию общего равенства. Хотя он тоже не всеобщий. Но здесь ( в диалоге) речь шла не о необходимости платить алименты, а скорее о системе взглядов на старушек, бродячих животных и настоящее мужское поведение ;)
Каких старушек? *чешет сонную репу*:-)))
После внесенных поправок согласна с Вами полностью: если король голый, это все равно станет очевидным, не сегодня, так завтра, и нехрен от него ждать королевских жестов. Он был и останется плебсом. Нельзя ждать от человека того, чего он никогда не сможет дать, нельзя винить его за это. Видели очи...за кого голосовали:-)) Эт я уже про своего БМ. Меня многие спрашивают: "Как же так? Он же так много обещал, и ты не возмущаешься?!". Да чего возмущаться - обещать - всегда было в его стиле:-)) Относиться к этому серьезно? Помилуйте...
Да слегка разошлись с оппонентом во мнениях про настоящее мужское поведение и прочие аспекты якобы всеобщей людской морали. Бывает.
С вами же соглашусь. Ни один человек не обязан нам быть таким каким мы его хотим видеть. Все что мы можем изменить - это себя.
В данном случае, в предложенной модели ситуации, затрагивая интересы третьих лиц, находящихся на попечении обоих родителей (доказать свое отцовство - раз плюнуть), крайне опасно гнуть пальцы. Можно стать воскресной мамой, с алиментами.
Можно. Не раз плюнуть, наверное (общественные мнение к таким вещам достаточно инертно), но реально. Во всяком случае вызвать у отца имено такое желание разрулить ситуацию вполне можно :)
"А от моего гипотетического нежелания переводить через дорогу старушек надо полагать мир рухнет?"
не мир. Только одна старушка. Кстати, ваш перевод диалога в глобальное измерение говорит о том, что вы таки притворяетесь непонимающим :)
"Общественная мораль сильно зависит от общественного класса. "
Нифига подобного. Мораль везде одна. Просто в зависимости от класса она проявляется в разных формах, поскольку у разных классов - разные аспекты жизни. А суть везде одна.
Не притворяюсь. Поскольку действительно различаю по масштабы проблемы одной старушки и мира в целиком и не имею жизенного задания делать луше конкретным людям, пусть даже и старушкам.
"Нифига подобного. Мораль везде одна."
Она не может быть одна. Почитайте Маккиавелли - он достаточно подробно в своем "государе" останавливается на этих вещах. Да и на практике просто сравните модель поведения наример олигарха и того кто в его империю на работу наниматься идет. Они не могут иметь одну мораль и единую систему взглядов. У них реальность разная. Если у них будет одна мораль и одна система ценностей то кто-то из них будет неадекватен ситуациии в которой находится.
может быть отец ребенка, если он отец, собирается забрать ребенка себе и потребовать компенссаций с БС?
Для меня пойти работать - это самый страшный сон! Все семейные средства аккумулируются на моем счету.
Всякую хню слушать, что женщина должна работать, пусть трудолюбивые выслушивают. Пусть работают, раз им надо.
Не-не. Все по обоюдному желанию. Желание у мужа не проходит уже 17 лет. И кризисы возрастные позади(у мужа), не думаю, что он рванет в 57 лет от меня.
Каждый день только восхищение и тюти-мути. Я ведь не злыдня, а веселая, любящая жена. Плюс моложе на 14 лет.
Я думаю, просто у вас не было перспектив реализоваться как карьерная личность, и вы нашли себя в ведении хозяйства. Почему бы и нет... В конце концов, это работающие трудолюбивые дамочки вас лечат, учат ваших детей, шьют платица и делают причёски)
Умницы они. А я даже не представляю кем бы я хотела быть. Долго думала, мне к сердцу ближе -была бы снабженцем на каком-нибудь крупном металлургическом предприятии. Но где то предприятие, а где я.
Другая работа не прельщает. Не лечить, не шить, не учить никого не хочу, а тем более что-нибудь продавать или реализовывать. Проектирование...может быть и по специальности, но там так быстро технологии выросли, что простой инженер уже нафиг сдался. Нас в отделе когда-то 54 человека было, потом всех посократили нафиг, ибо одного компа и двух человек за уши хватает.
А биться за место и становиться супер спецом, да ну нафиг, не настолько мне интересно проектирование, по сравнению например, с утренним нефиганеделаньем, потом гимнастика, душ, кофе на набережной с книжкой.
Не знаю о каком ведении хозяйства вы говорите.Чего его вести, оно само как-то ведется, не больше часа-двух в день занимает, уж точно не больше чем у вас.
Я в перестройку хорошо бабок позаколачивала, теперь мне это не интересно. Когда все голодали, как тут на еве пишут, у меня все шоколадно было, хотя времени кучу уходило, телефон до сих пор ненавижу. К городскому не подхожу, мобильного не имею.
Приписка. Еще подумала. Можно было бы пасечником стать, тоже интересно. Но есть одно "но" - я без города не могу, очень уж урбанизирована.
"Не знаю о каком ведении хозяйства вы говорите.Чего его вести, оно само как-то ведется, не больше часа-двух в день занимает, уж точно не больше чем у вас". Вот она, истина, а то достало уже слушать, что неработающие жёны убиваются на домашней работе))) Наивные мужики)
Может быть у них дети маленькие, квартиры маленькие захламленные, неправильно расставленные приоритеты. Бывает же, что человек себе на ровном месте проблем придумает и сам от этого и устанет.
У меня четырехкомнатная квартира, интерьер в стиле минимализма, убирать поэтому почти нечего. Можно раз в два дня минут 15 пройтись шваброй. Туалеты-ванна, тоже все просторное и светлое. Залить какой-нибудь химии, дело трех минут, хоть каждый день при желании.
Дети у меня взрослые, все сами, сами.
Есть никто толком не ест, все фигуру блюдут. Поэтому и готовки особой нет. Закинуть рыбу или кусок мяса в духовку -максимум, ну и зелени тазик настругать, тоже минут 15. Стирает-моет все машинки. Гладить я не глажу. Рубашки и пр. сложное, так у нас прачечные есть, там за копейки все выгладят.
А себе днем кофейка налить, да какую-нибудь нямку съесть - это я за ведение хозяйства не считаю.
А в чем риски? На счету у меня всегда 100-150 тыс. долларов, пенсия оплачена, страховка есть и будет. Потом я в стране, если муж уйдет я могу подать на алименты, на себя. Умрет, мне его пенсия причитается.
А алименты - это и сумма на проживание, и квартира.
В России, СПб еще квартира есть.
Потом всегда можно жить под мостом, тоже выход. гыыы
подать-то можно, получить уже сложнее :) и не таких жизнь била мордой об асфальт.
Про пенсию не песдите, если вы не работаете и не платите налоги, то нихрена вам не светит.
Для тех кто в танке, я не в России и надо вам сказать, что у нас тут очень распространена система страхования,я не знаю, как правильно по-русски, но это как пенсия, т.е. в течении 10-15 лет вносишь ежемесячно сумму в страх. компанию, а по достижению пенсионного возраста получаешь пенсию. И пенсия мужа по закону причитается жене, после его смерти. Т.ч. завидуйте молча, глядя в асфальт. бее(показывает язык).
Признаю. А вам завидно? Я ленивая жопа и тунеядка, чему несказанно рада.
И хочу заметить, что жопа спортивная и вполне себе замечательная. От лени я не стала ее отращивать, а решила поддерживать в тонусе.
Восточная Азия уже перестала поставлять дешевое мясо на экспорт? :-) Довели мир, не иначе :-)
Я думаю, что в данной ситуации не должен. Законы более-менее справедливы и учитывают все нюансы. До 3=х лет должен, потом-нет. Ребенка да должен как-то обеспечивать, но он и обеспечивает.
Не должен, конечно. Но мог бы, почему нет? Если хочется, и денег есть, и их не жалко...
В данной ситуации и так все неплохо.
Вот если бы они лет 20 были женаты и мама бы все это время не работала, то обязан был бы потом и бывшую жену содержать.
Да что вы?! А изначально побираться, будучи фактически замужем и имея благосостояние, записаться матерью- одиночкой, чтобы получать льготы и пособия- это не стыдно?
Пусть теперь докажет обратное и подает на алименты себе и ребенку.
Хорош кудахтать, она не работает на потому, что кто-то там инвалид, а потому она она - блогер, ей некогда работать. Кто про инвалида слух пустил...?
Да, какая разница работает или нет. Я не о том. А о том, что мужчина не сумевший быть хорошим мужем, плохой мужчина. Развод - это крайняя причина.
Я не про работу вовсе и не про инвалидов.
Слово "Молодец" удивило. В чем он молодец-то? И мамаша хороша, но и он далеко не молодец, а неудачник.
Пойдет она работать, куда денется. И настанет на еве спокойствие, что еще одна не выбилась из стаи.
Я там выше-выше с "респектом" тоже спорила, прям упасть-не встать - курточка, еда...озолотил дитя.
Она не смогла убедить мужчино, что ее блог - важная часть ее жизни, что он несет на себе какую-то функцию, вот и не прокатило это вместо работы.
Да кто там знает, кто был хороший муж или плохая жена? Не сложилось у людей, не срослось. И что теперь, жить, стиснув зубы, тянуть лямку "семейного щастья"? Или все-таки дать себе и другому (кстати) шанс на что -то лучшее? Ну а содержать взрослого трудоспособного человека, потому что ему работать не хочется, а хочется в инете висеть, это даже не смешно.
Совершенно верно! И единственный путь железобетонно избежать этого "стыдно" - это не жениться! Я в принципе против брака. Только нотариальный контракт!
На йух такую жену. Нашла другого йобаря - пусть ее и содержит. Детям только вещи и детские продукты
Праведницы, которые кричат, что "должен только ребёнку и то пополам".
Вот когда чувак будет напополам не только курточки покупать, а забирать из сада, сидеть на больничном и прочая, тогда и будете вправе кричать то, что кричите.
Б\л и вечерняя няня для встречи из садика предусматривают трудоустройство. Вероятно, на такой "пополам" чувак бы и пошел. Тем более, это существенно дешевле содержания взрослой женщины и куда как более осуществимо, финансово.
Это я в курсе.
Я апеллирую к женщинам, считающим, что отец должен обеспечить половину из того, что ребёнок сьел и надел, остальное - единоличная легитимная забота женщины, пусть больше работает и не отсвечивает
Съел, надел, научил, находил на свои кружки, налечил, напел, наплясал:-)) Это дохуа. Но когда женщина имеет свой доход, ей есть чем крыть. А когда речь идет о том, что ребенок целиком зависит от содержания со стороны отца, то многие острые углы еще больше выдаются из благообразной картины роли святой матери.
Причём здесь содержание целиком? Я апеллировала к постам, которые о том, что отец оплатил половину покупных необходимостей для ребёнка - и тем самым выполнил свой родительский долг. Всё остальное причитается c матери и в этом видится вселенская справедливость.
При том, что если он сказал - буду давать вот так, и никак иначе, и если это не противоречит существующему законодательству, и даже по закону с него больше не стрясти, крайне безответственно, по отношению к ребенку, сидеть на жопе и ждать, что он даст больше.
Еще раз.
Я не обсуждаю действия мамаши.
Моё сообщение касалось именно и только утверждения "папа даёт 50% на ребёнка и это честно и справедливо - остальное должна мать, она тоже родитель, вперёд ножками на работу".
Вы мне что пытаетесь доказать? Что кто не работает - тот не ест? Так с этим я и не спорю.
Сошлитесь, будьте добры, на мой пост, прочитав который, Вы сочли нужным мне об этом напомнить?
Первый же, об "кричащих праведницах". Эти самые праведницы (ну я беру только тех, что живые персонажи, не анусы) - на 90% дамы, имеющие опыт. Автор, кстати, меня тоже удивляет. Что значит - "мужик прав"? Мне, как подруге, было бы похрен - прав он или нет, я бы о подруге пеклась и обязательно посоветовала бы ей бегом бежать на работу устраиваться и браться за официальное урегулирование своих дел. Может статься, и удалось бы по закону стрясти с него, чевоньть побольше курточки и куска колбасы.
Хей, я тоже вроде нигде не писала, что матери-одиночки это священные коровы и мир им должен. Отнюдь. Я всего лишь не понимаю искренней агрессии женщин и _именно_ в формулировке "отец с лихвой выполняет свой родительский долг". Ну я уже писала много и подробно.
Вот с этим "Мне, как подруге, было бы похрен - прав он или нет, я бы о подруге пеклась" даже и спорить не подумала бы. Безусловно разделяю точку зрения на вопрос.
Мне кажется, ссора вышла именно из-за: "А он прав!"". Как бы об этом никто не спрашивал. Как бы мать ни боролась за интересы ребенка - она права, и только она. Главное - чтобы она не втянулась в самодурство и не впала в прелесть. Я бы сказала: "Ты права, но тут вот такие вот нюансы...Хочешь, обговорим?"
"впала в прелесть" - шикарный термин, можно прикарманить? :)
я бы вообще была предельно деликатна в том, что касается родительства. Бо тема дюже щекотливая и по праву.
Я вот тоже не понимаю, что это за люди такие, которые типа совершенно искренне забывают учесть "всё остальное". И участие мужчин в воспитании детей измеряют только лишь алиментами на половину суммы, необходимой на "одеть, обуть, накормить".
О том и был коммент, а не о несчастной этой блоггерше.
Это ее выбор. И делает она это не для мужчины. В конце концов если ее напрягает ребенок есть легитимные способы от него избавиться. Как вариант - тому же папе отдать.
А что противоречивого в его рецепте? В каких таких интересах ребенка действует мама, требуя определения места жительства ребенка у себя + содержание, на себя? Чем с папой хуже?
Если Вы заметили, то я не о подруге автора речь веду, а о принципиальной тенденции - отец отстегнул 50% содержания ребёнка, на остальное мать не имеет права претендовать, пусть идёт и зарабатывает. При этом без учёта заведомо проигрышной позиции матери-одиночки в плане трудоустройства, которую, по справедливости, компенсировать бы следовало отцу.
Что касается "отдать ребёнка отцу"... Вы отдавали или так, теоретик?
Мне в голову не придет что-то там требовать с БМ, сверх того, что от него можно ждать, поэтому в моем случае его претендование на смену места жительства детей в его пользу совершенно исключено. Он не топчется, по нашей жизни. Потому как повода нет, даже если бы хотел. Его притязания ограничены и юридически, и фактически. А вот противоположное поведение может привести к крайне плачевному результату, учитывая еще и то, что он - гражданин ЕС (не знаю, че там Молдова, а Прибалтика стоит на страже прав отцов:-)). Подруга Автора эдак может и довыпендриваться. Хотя......потом будет о чем верещать в своих блогах.
Смею ли я предположить, что Вы не мать-одиночка, которой затруднительно устроиться на оптимальную работу по ряду причин, не связанных ни с Вашей квалификацией, ни с желанием работать, ни даже с обьективным наличием рабочих мест? А только лишь по причине именно "одинокого мамства" - невозможностью вовремя забрать ребёнка из сада и привлечь третьих лиц посидеть с ребёнком на больничном?
Я именно о таких трудностях речь веду, уже за рамками предложенной конкретной ситуации. Когда ни о каком справедливом 50/50 не может идти речь, если учитывается лишь материальное (и то каркасное, на нужности, а не "излишества") участие отца ребёнка.
Более старшего возраста - это которые могли и сами домой из образовательного учреждения добраться и на больничном дома сами посидеть?
Честно - я Вам сочувствую. По-человечески. Не в том смысле, что это горе какое-то вселенское (Вы справились и о материнстве своём, в том числе и самостоятельном, не жалеете). Просто было бы и честнее, и легче всем участникам событий, если бы Вам не пришлось это все делать одной.
Я, собственно, о том же и речь веду. Что всё возможно, осуществимо, переживаемо и даже не смертельно. Но вот когда псевдо-праведно слюной брызжут "О чём думала, когда рожала, мужик должен половину финансового содержания, бабы хотят загрести себе ништяков, а мы за межгендерную справедливость", то как-то совершенно забывают учесть как раз то "множество факторов", которoе остаeтся за скобками (начиная от трудностей матерей-одиночек при трудоустройстве и заканчивая интересными психологическими моментами, которые неизбежны, когда мама - она же и папа (как вариант - папа себе нерукотворный памятник и праздник).
Вы совершенно правы. Казалось бы - ну подумаешь? А это цейтнот. Но я советовалась не с евой, а с адвокатом. Во избежание всяких вероятных выкрутасов, со стороны БМ. Не жалею ни секунды, что пропахала этот период, как потный суслик. Теперь я рулю, я и только я, а БМ имеет право только просить, причем очень сдержанно и скромно.
Спасибо. У меня старшему сыну 10 лет будет только через год и три месяца, тогда уж точно вздохну спокойно. Не верю я мужчинам:-)
Дышите-дышите. У Вас еще лет шесть в запасе есть на повздыхать спокойно, а потом старшенький начнёт активно дейтиться и тогда Вы уже не будете верить женщинам.
Я их уже во всём подозреваю, а мой всего лишь на пару лет младше Вашего :) но я свекрища с момента его рождения.
Ну вот я мать-одиночка. А что такое "оптимальная работа"? Это там, где деньги домой приносят мешками?
Если причина только в том, что некому помочь - так это у многих и жизнь моей приятельницы с мужем не сильно отличается от моей - тоже нет бабушек и тоже сидит с ребенком и забирает его сама - муж военный и его появление дома не прогнозируется...В чем разница? ))) Другой вопрос, что я вчера в метель взяла ребенка и санки и пошли мы в магазин...и для меня это естественно - ну а кто? Это не подвиг, а просто жизнь. А другая разведенная мамочка из нашего подъезда полдня по телефону выносила мозги своему БМ,что она с ребенком умрет от голода в такую непогоду....Просто подход к проблеме разный - некоторым и при муже и полном комплекте родни с ребенком дико тяжело и выйти на работу нет возможности)))
Кстати, когда муж звонит мне с работы и спрашивает: "Что купить?", я ему за то признательна, хотя вся ева будет орать, что это его обязанность.
Оптимальная работа - это которую работаешь в соответствии со своими способностями и получаешь тоже соответственно им. Без всяких факторов типа проигрыша в зарплате или первым кандидатом на увольнение, потому что кому нужен работник на регулярных внезапных больничных.
Позиция Вашей знакомой мне кажется более разумной и дальновидной, чем Ваша (да и по факту, моя тоже, чё греха таить, мне тоже проще и естественнее "всё сама - и это просто жизнь").
Надеюсь, она таки прогрызла БМу голову и у него отложилось, что во время катаклизмов ребёнку лучше дома сидеть и есть принесённые отцом продукты.
Ну если получать по способностям, то ....давайте объективно. Не у всех они есть.))) И первым кандидатом на увольнение в моем отделе будет сотрудник, которому все должны. Разумный компромисс и личные деловые качества помогают смотреть сквозь пальцы и на больничные и на утренники. А лечить ребенку сопли в квартальный отчет - терпения на такое действительно может не хватить.
Позиция соседки...ну вот смотрите, да, я сделала все сама и никого не напрягала, да, мы с ребенком промокли, Но! на посещение магазина ушел час, развесили мокрую одежду, приготовили вкусняшек и все у нас замечательно. А ребенок соседки полдня слушает как мама бесится...Кому из детей лучше? Лично для меня более конструктивно решить проблему за час чем полдня истерить...Вообще истерящих особей любого пола не люблю...БМ соседки тоже видимо не любит - и где тут дальновидность? )))
Если я правильно понимаю реалии, сопли ребёнкy приходится лечить, когда у ребёнка есть сопли, а не когда у мамы нет квартального отчёта. О том и речь, что с точки зрения работодателя, при прочих равных, логично и разумно оставить работника, у которого посещаемость не на пороховой бочке, так?
Мне тоже легче сделать самой, чем обьяснять другим, как и почему это следует сделать им. Но в данном случае, соседка не права лишь в том, что ее истерику видел ребёнок. Папаша хоppрош - такие элементарныe вещи полдня доносить.
Вы бы, думаю, тоже предпочли не тягать ребёнка по вьюгам, а иметь нормального отца ребёнка, который о таких вещах позаботится, если не по умолчанию, так по первому звонку, так?
Интересно...вы хотите мужчину, срывающегося по первому звонку и алименты? А кем он при этом должен работать? Просто интересно...Лично мне не нравятся мужчины, приносящие тапочки в зубах по первому свистку....
Понимаете...на работе надо работать. Это первично. Работодатель не обязан отпускать ни пап ни мам на утренники, в поликлинику...да мало ли куда еще надо с ребенком. И я - как начальник - в принципе тоже рискую, закрывая глаза на некоторое нарушение трудовой дисциплины. Я буду это делать и буду относиться с пониманием ко всем моментам, НО! только в том случае, если я буду уверена, что сотрудник выполнит свою работу сам и без лишних напоминаний...У нас была такая мамочка, которая стандартно усаживалась на больничный во время авралов и выходила ровно на следующий день после их окончания...И еще и премию при этом требовала как у всех. И отпуск исключительно летом, а если ей не давали - опять больничный...Да, мы от нее избавились. И это нормально. Коммунизм пока не наступил)))
Я не про тапочки в зубах по первому свистку. Я о помощи в нужный момент - и да, по первому свистку. И я считаю, что это нормально. Даже если помощь нужна не конкретно и только ребёнку, а бывшей жене. Мало что в этой жизни смертельно, конечно, всегда можно перебиться и перетоптаться. Но, на мой взгляд, нормально и здорОво помочь, если надо, а тем более, если просят.
Я совершенно согласна, что на работе нужно работать и соблюдать трудовое расписание, но обьективный конфликт интересов имеет место быть в случае одинокого мамства, особенно, если помощь третьих лиц не может быть позволена, так? Вот именно об этом я и толкую. Есть действительно незаменимые уникальные работники, работы, позволяющие гибкие графики, и всё такое прочее, но я об обычных среднестатистических тетках на обычных среднестатистических работах.
у меня точно такая же, как и Вы, понимающая начальница. И я считаю, что мне очень повезло и с работой, и с начальством. И с отцом ребёнка тоже. Но прекрасно понимаю тех, кому так не повезло.
Люди, которые злоупотребляют своим положением (семейным положением, привилегией возраста, принадлежностью к полу и т.п.) отдельная тема и не о них речь.
А в чем особенность самомамства если у ребенка в саду утренник? Обычная мама может и жаждет отправить туда мужа или няню? И понятие "нужного момента" - тут злоупотреблять не стоит, а то будет как в русской классике: волки, волки, а потом бац! И никого! Задолбала!)))
О злоупотреблениях и речь. Хотя тоже... своя рубашка ближе к телу и это универсальный закон жизни.
Но обычно с этими даже обьективными моментами - лажа, то густо то пусто. Ребёнкины первые две зимы в садике, это была жесть, чуть ли не каждые две недели приходилось отпрашиваться, вспомню - вздрогну.
Так это у ребёнка отец ответственный и очень hands-on, у меня начальница чудесная по части понимания, да и график работы позволяет широту маневров.
Да кстати, и утренники разные бывают. Вспомнилось: День матери, концерт в саду по поводу. У меня чудом окно в графике, босс без проблем, летела на этот клятый утренник так, что потом в почту два штрафа пришло. Как просиял мой ребёнок - он был единственным в группе, чья мамашка не явилась, все вокруг прыгают, а моё дитё поникло в углу всё из себя трагичное. Детям тоже важны вещи, которые родители ранжируют в конец списка по остаточному принципу.
Уж чего чего, а прав каждый из нас имеет - ахренеешь все эти тома убористым шрифтом читать ;)
Хм. В русле конкретной дискуссии, если, к примеру, мать Вашего ребёнка заявит, что с Вас, помимо 50% расходов на ребёнка, еще причитаются больничные и сверхурочные (либо же оплата человека, который будет это делать вместо Вас) и это будет честно и справедливо, Вы согласитесь и признаете, что это честно и справедливо, или заявите, что "если так напрягает ребёнок, то есть легитимные способы от него избавиться"?
Его жена - НЕ блогерша, и это существенное отличие. Если их доход соотносится в семейном котле как 20:80, даже если 30:70, совершенно очевидно, что более лигитимный способ избавить ее от забот - подать на определение места жительства ребенка с отцом, а не затевать бессмысленную тяжбу с пересчетом. ЧтО Вы как маленькая. СССР с его моралью кончился давно. Отцов сейчас никто никуда не посылает, ни из опеки, ни из судов. А наши бабы все пр-старинке считают, что все средства хороши, забывая, что речь идет о войне, исход которой ни фига не предопределен.
Это ничего, что я "СССР с его моралью" и "наших баб, для которых по старинке все средства хороши" приму на свой счёт?
Так вот, в цивилизованной стране, сторонником методов которой я являюсь, не зазорным будет в интересах ребёнка завести тяжбу с пересчётом. Кто кому должен и у кого из родителей определят место жительства. И существенный перевес в зарплате у одного из родителей не будет достаточным основанием для "взять и отдать ему ребёнка". Равно как и существенно различные условия проживания. И то, что алименты на бывшую супругу выплачиваются в определённых ситуациях при полном ее здравии и (младшем) школьном возрасте детей, меня тоже не удивляет и кажется оправданным и закономерным.
И отцов здесь никто никуда не посылает. Равно как и не посылают матерей.
Вы (не блоггерша, надо полагать) безропотно отдадите своего ребёнка отцу, будь у него доход впятеро выше Вашего и взбреди ему в голову ребёнка поселить у себя, или все-таки не погнушаетесь "бессмысленной тяжбой с пересчётом"?
В любой цивилизованной стране права родителей рассматривают по множеству критериев. Наконец, и у нас что-то стало меняться, в этом отношении. Принимать на свой счет, не принимать Ваше личное дело.
И тем не менее, при обьективном множестве критериев,
"Если их доход соотносится в семейном котле как 20:80, даже если 30:70,
[для Вас]
совершенно очевидно, что более лигитимный способ избавить ее от забот - подать на определение места жительства ребенка с отцом".
Менее прогрессивные варианты заявляются как достойные совковых баб :)
И кстати, Вы так и не ответили - если такой вариант для Вас "совершенно очевиден", значит ли это, что Вы безропотно отдадите ребёнка отцу на постоянное проживание, если у него будет такая зарплата и такое желание?
В СССР практика оставления детей отцу сводилась к нулю. Теперь это не так. Нужно иметь это в виду, когда на вопрос судьи: "Ваше место работы?" приходится блеять: "Неееетуууу...."
Если бы еще в бывшем СССРе прижилась практика, что ребёнок это не инструмент, но и не приз. Для обоих родителей.
У меня недавно подруга разводилась в цивильной благословенной Голландии. Я просто ох..ла, взирая на то, как все их хваленые органы правопорядка и охраны интересов детей спокойно взирали, как отец делает из них разменную монету. Разводились 3 года. Оба ребенка стали невротиками.
Я немного в теме. В принципе, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Я даже нашу хвалёную систему не берусь эксплуатировать в должной легитимно мере, чтобы ребёнок не стал невротиком. А то были все шансы.
ПС Вместо него невротиком стала я, но я мейд ин ЮССА, мне никто и не обещал лёгкую жизнь :)
Уж насколько я премного в теме извращенных российских реалий, ТАК куражиться над детьми не позволили ли бы даже тут. Такое впечатление, что проводился какой-то эксперимент. Причем мало того, что детей с боями отдали матери, так они теперь дохуа отцу должна, в виде компенсации.
Не берусь судить. У самой поразительный пример перед глазами, как обьективно любящий и заботливый отец не видит дальше своего носа... Матерью из притчи о Сoломоне тоже быть не получается, в общем чё будет дальше, покажет время.
Здесь принципиальная точка отсчета:
1. Мать хочет чтобы после развода было хорошо ей?
2 мать хочет чтобы после развода было хорошо ребенку?
3. Матьв принципе не способна разделить пункты 1 и 2 ;)
Боул довольно тактично доносит факт, что для приоритетного решения как ребенку будет лучше нужно изрядно потрудиться.
Это от того, батенька, что в нас до сих пор не изжита привычка по ключевым вопросам советоваться с подругами, вместо специалистов.
Не только. Есть еще искусственный "общественный разум", который генерит удобные шаблоны, которые в свою очередь граждане за неумением пользоваться головой берут на вооружение готовыми полуфабрикатами ;) Здесь и "правильные" роли супругов в семье, здесь и якобы ключевая роль матери для детей вплоть до пенсионного возраста, здесь и курс обмена женской молодости на материалтное счастье в браке и многое другое :)
В принципе, я не посягаю на отцовское право, с какой стати? Них не случится, ежели отец возникнет со своей приемлемой для всех формой общения хоть...когда угодно. Ничего не будет "упущено". Сейчас не особо клеится, ну дай бог - пусть склеится уже когда дети будут постарше. И не в одно бабло все уперлось. Он, как отец, очень много сможет им дать, своим детям, если захочет дать, а они - принять.
Конечно. Дети имеют свойство расти и в 5 и 25 лет иметь совершенно разные потребноти.
Я вот, че далеко ходить, не общалась с отцом 20 лет. А теперь нашла. Как будто мы с ним и не расставались.
Просто любить и участвовать в ребенкиной жизни родители могут двумя разными способами:
1. Ребенок живет у мамы , папа ходит в гости и платит алименты.
2. Ребенок живет у папы, мама ходит в гости и платит алименты.
Вы ж надеюсь не будете отрицать что одинаково любить ребенка и участвовать в жизни родители могут при любом из этих вариантов. А выбирать придется один.
Это высший пилотаж. Который разумеется лучше, но имеет много ограничений на реализацию. В первую очередь географических.
Это как раз моя тема. Жили бы на соседних улицах - это было бы решаемо. В разных странах - оказалось практически исключено. И я на эту тему не юродствую, не злобствую, я сожалею.
Есть о чем. С точки зрения "ребенку было бы лучше..." это на мой взгляд оптимально.
Лучше-лучше. Отец - человек емкий, незаурядный, содержательный. Хорошо бы им сблизиться, он такую кучу полезных моментов вложил бы им в голову, из первых рук.
Конечно. Я даже сам посижу с ребенком на больничном, если оплачивать его будем друг другу мы сами друг другу :) учитывая что доходы наши различаются в добрые десятки раз и мои алименты быстро перекочуют ко мне же в мои больничные и сверхурочные :) справедливость штука ответственная - ее еще потянуть надо.
Справедливость - это когда Вам обоим больничные оплачивают по месту Ваших работ, а не в том, чтобы справедливые условия сделать проигрышными из прЫнципа.
Да какая же это справедливость, если одному больничные оплачивает государство, а другому ... он сам себе ;) вы же говорили о справедливости несколько в другом аспекте : точном подсчете издержек, потраченных на ребенка (причем больничные и сверхурочные туда входят - это действительно логично: в конце концов платить можно либо деньгами либо своим временем, с ребенком проведенным) и честном дележе их на 2. Так вот к этой справедливости тоже надо быть готовым или готовой. Как в случае : " а ты сам половину времени посиди с больным ребенком и половину времени поводи егов школу и на кружки", так и в случае : "я с ребенком на каникулы на месяцок в малайзию лечу прошвырнуться - с тебя законная половина его расходов " :)
Тут как раз один из самых набивших оскомину острых краев: тебе надо, ты и вези его в Малайзию, это ты придумал! И получается - мама-будни и папа-праздник. Это как раз, что я в своей жизни исключила. За МОЙ счет, как не трудно догадаться.
Это один из вариантов решения непростой проблемы несовпадения несправедливостей ;). Работает универсально в формате: "твои проблемы и муки выбора мне тоже до лампады, будут вопросы - телефон моего юристы ты знаешь". Вполне себе рабочий вариант, особенно если включается третья сторона отношений (подросшие дети), которые в раскладе начинают играть свою роль ;)
Всему свое время. Праздник тоже отлично, вовсе даже желательно, но когда будни отлажены. И об этом нужно уже договариваться на мирной основе, не через юриста, имхо.
А если он содержит полностью, то нахера ему якорь на шее в виде жены??? Няня дешевле+сад дешевле.
Безусловно - дешевле. Но лучше ли для ребёнка?
И откуда в Вашем апеллировании мне взялось "а если он содержит полностью"?
Ребенку 5 лет, если у него нет проблем со здоровьем - вполне себе может идти в сад. А мама на работу. Какие проблемы? А вот если не дай Бог проблемы со здоровьем, то папа должен взять на себя половину расходов на питание, проживание, сожержание и тп. Но женщину он содержать не должен ИМХО.
Вы написали - если у ребенка проблемы со здоровьем, должен взять на себя половину расходов, а если проблем нет - сколько?