Свекровь права?
Мы с мужем прожили вместе больше 20 лет, родили двоих детей. Когда старший вступил в подростковое говняное состояние, выяснилось, что муж мало того, что завел себе бабу на стороне, она еще и беременна. Я его выгнала, развелась с ним. Ровно через 3 месяца приполз назад. Я приняла с условием, что о том ребенке я не хочу знать ровным счетом ничего. Не хочу знать, что ребенок существует, что муж поехал с ним встречаться, что перечисляет деньги, вот пусть как хочет, пусть так и крутится. И еще - что все наше на тот момент еще не поделенное имущество он переписывает на меня и детей, и что любые накопления и активы будут делаться исключительно на меня, т.к. я не хочу, чтобы тому ребенку достался хоть рубль из заработанных нами денег. Работали мы всегда вместе. Доки на бизнес тоже переоформили на меня.
Он на все согласился. Переписал всю недвигу на меня, счета с накоплениями тоже перевели на мое имя, детям подарил по квартире. С доходами у нас все было отлично. Обещание свое сдержал, про ребенка я ничего и никогда не слышала, хотя ребенок его точно знал по словам свекрови.
Год назад муж умер. В итоге в моих активах три квартиры в Москве, загородный дом, квартира в Сочи, дом в Италии (у всей нашей семьи гражданство Израиля), обе наши машины и накопления в рублях/долларах/евро, у детей по квартире. Второй раз замуж за него я выходить специально не стала.
Свекровь ЗАДОЛБАЛА меня после его смерти. Обвиняет меня в том, что ей не досталось ничего, как пенсионерке, но главное - не досталось младшему сыну мужа, его "кровиночке". Мать ребенка по ее словам больна онкологией, куда он денется, сирота, после смерти матери и на что будет жить, заламывает руки. Я не знаю, есть ли у ребенка другие родственники, кроме матери и свекрови, но меня это мало интересует. Она постоянно звонит и просит подарить ему "хоть что-то", сама, цитирую, "напихала себе в рот и в ж..у", а ребенка оставила нищим. К слову, мать ребенка заявляла о нем, как о наследнике, но у мужа после смерти остались на личных счетах копейки, я даже не дергалась.
Осуждаете ли меня? Я вины не ощущаю. Ее решение было рожать, мое - защищать свои активы и активы детей.
Скотина женщина, которая влезла к женатому и решила ему родить, зная, что он обеспеченный.
+500.
И чуть ли не на кладбище устроила разборки за недвигу.
Возможно, если б там была искренняя обоюдная неземная страсть, "глаза их встретились, и они конечно сразу же полюбили друг друга", "любовь напала на нас из-за угла, так поражает молния, так поражает финский нож", и было бы искренеее горе женщины потерявшей любимого, и без попыток горе монетизировать, может и автор себя б иначе вела
Ей какая разница что там? О "там" должен думать мужчина, она другой женщине и чужим детям ничего не должна
так и автору какая разница сейчас? почему она должна думать о какой-то посторонней женщине и ее ребенке?
Имела право. В этой истории главные пострадавшие - она и ее дети. И раз уж мужу не жилось с новой пассией, логично, что ему пришлось сделать все, чтобы жена была заинтересована принять его обратно
Ну, женщина могла и не знать о том, что мужик женат. Во всяком случае она в семью мужа не лезла и ребенка им своего не навязывала. В чем ее скотство? Она-то замужем не была, у нее обязательств хранить верность не было.
Так что козел тут только один - это мужик. Все остальные - пострадавшие от него. Только автор за свои страдания нехилую компенсацию получила
Нет, женщина тоже козел.) Она знала, что мужчина женат, лезла, надеясь урвать куш. Вышло по-другому.
Женщина не может быть здесь виновата. То, что мужчина женат налагает ограничения только на него одного.
И правильно сделала - все принадлежит жене. А мерзкая давалка все знала - они( давалки) все знают прекрасно, потому и рожала, что богатый, все знала, думала, что обломится. Нахер с пляжа.
А с чего вы взяли, что она родила только поэтому? "Влезть" к женатому имеет право любая женщина, она жене мужчины ничего не должна и ничего не обещала
Конечно, не должна. И жена мужчины ни ей, ни ее ребенку тоже не должна! Любовница реализовала свое право влезть в постель с кем угодно и родить. Мужчина реализовал свое право подарить заработанное им имущество любимой женщине и старшим детям.
Все в своем праве, одна любовница лишь донимает старую мать любовника своим нытьем
Осуждаю, что приняли козла обратно. Я бы не простила такое. Как раз из-за будущих моральных терзаний. Жить со скотом, которой сначала предал тебя, а потом предал своего ребенка - выше моих сил.
Вы бы не простили, вам "выше моих сил", понятно. Но зачем осуждать того у кого сил больше? Каждый делает выбор, исходя из своих сил.
У вашей свекрови есть же недвижимость и какое-то имущество? Вот пусть его и завещает тому ребенку.
Нет. Ей не повезло( Она переехала из Ташкента в Москву, продав там квартиру и переведя деньги в рубли. Копила на покупку квартиры. Когда она почти накопила, случился дефолт, и деньги превратились в фантики. Какое-то время они с моим мужем (ее сыном) снимали квартиру, потом муж стал жить со мной в квартире, принадлежащей моим родителям. Потом мы купили свою первую квартиру, свекровь переселили в однушку родителей (они сами предложили), а сами переехали в свою. Она до сих пор там живет, у родителей с доходами все было неплохо, сдавать не хотели, живет за коммуналку. Я единственный ребенок у родителей и единственный наследник.
А ваш муж ещё большая тварь, чем вы вначале о нём писали. Т.е. он и мать подставил, оставил её на милость бж. Реши вы сейчас её выгнать она же под мост пойдёт жить?
Значит, все-таки что-то есть, пусть и в узбекистане.
Я считаю, что именно вы тому ребенку ничего не обязаны, но, лично для меня очень важен моральный аспект. Тот ребенок по закону имеет право на какую-то часть наследства мужа. Поэтому я бы сделала так: купила бы однушку для свекрови с условием, что она продает свой дом в Узбекистане. Тогда эту однушку свекровь может завещать тому ребенку. Но деньгами свекрови я бы уже не помогала.
Свекровь там живет как у бога за пазухой, в жилье автора и на ее деньги. Вряд ли она пойдет на какие-то личные жертвы ради того ребенка. Трахать автору мозг и поступиться комфортом это же разные вещи. На второе она никогда не пойдет. Да и сын ее покойный, думаю, хотел именно этого- заботы автора о его матери. Потому так все и оставил.
Тот ребенок не имеет право только на то, что ему дали его родители. Ничего не дали, значит, ни на что не имеет права.
Нет, муж, коннчно, скотина, но не " большая", как вы пишете. Он знал, что жена свекровь не бросит.
Бедная бабка. Ваш муж и правда был конченной тварью даже, если бизнес был на самом деле ваш (или ваших родственников) и он обитал в статусе "бизнесмена" исключительно потому что был мальчиком на побегушках, он се равно тварь с любых точек зрения - и вашей, и матери, и детей, и ребенка от любовницы и самой любовницы.
А у вас какая вина?С фига ли вам что-то ощущать, вы все правильно сделали -защищали себя и детей.И это еще хорошо, что смогли так сделать, ведь из сабжа следует,что активы так-то были у мужа, он вполне же мог вас с детьми голой оставить и все той бабе и ребенку.
Именно. Автор молодец, мужик урод и дебил, но это никак не обязывает автора.
Тогда непонятно почему вас этот вопрос так волнует. Закрывайте эту тему для себя, свекровь пошлите и заблокируйте. И дальше пользуйтесь нажитыми активами.
Свекровь понять можно. Дай Бог, вы не окажитесь никогда на ее месте. Ей бы, по-хорошему, задаться этим вопросом надо было при жизни сына. Как и самому сыну. Он самый гнусный подлец, не подумал о последствиях ни для кого в этом шапито, которое сам создал.
Потому что свекровь живет в квартире автора. Ее поселили из милости, потому что свое имущество она в дефолте потеряла. А теперь пользуется авторским хорошим отношением и уверенностью, что та не выгонит в родной Узбекистан бабушку своих детей.
а то что сын этой свекрови на 3 квартиры и несколько домов заработал а матери даже одношку не купил это ок? нормально? детям положено, мама приживалка?
Ничего подобное, нет такого, что многие принимают
90% точно не примет после такого
Многие или немногие принимают не важно. Каждая решает для себя как ей лучше. Насчет 90% вы явно погорячились. :)
Все верно сделали! Вы образец женской мудрости! Свекровь лесом! Я бы ответила что у меня есть СВОИ дети, рожденные в браке, ни от любовника, а от мужа и я забочусь о их будущем! Остальные меня мало волнуют, тем более дети любовницы!
Правильно она все сделала. Вы наивная такая, думаете что есть идеально верные мужья? Хрень это теоретическая, когда мужик успешен , он как магнит, на него липнет это бабье и так и сяк ноги раздвигает. Он что как кремень должен быть, ну да ну да, человек слаб, а в долгой семейной жизни всяко охлаждения и ссоры бывают. А бабы на что только неспособны, одна знакомая специально из презерватива сперму собирала и спринцевала себя, что бы залететь, беспроигрышный вариант, надежда что уведет, а не получится , алименты нормальные будут. В одном мужик был постоянен, семью хотел с одной и ее сохранил.
Жены тоже и тяк и сяк раздвигают. Но чужие ноги мужику интереснее.
Автор, как так получилось, что мать не унаследовала обязательную долю? Или вы сочинили не узнав тему?
Обязательная доля существует тогда, когда у наследодателя что-то есть. На момент смерти мужа на нем не было ничего, мы были в разводе. Все имущество официально было моим.
Почитайте, что автор пишет, сколько у нее теперь имущества. Затем и приняла. Мужик - подлец по отношению к своей матери и тому ребенку. Автора понимаю в том, что она о свекрови и том ребенке заботиться не обязана.
Она живет в квартире моих родителей уже лет 17, а то и больше. Живет бесплатно. Чем не забота?
Оооо так еще лучше.
Как рот раскроет про того ребенка- «муж решил так. Мы заработали и он так распорядился. У того ребенка есть мать, которая решила родить от женатого - вопросы к ней. У нас с мужем условие было - я про того ребенка знать ничего не хочу. Теперь у нас такое условие с Вами, МарьИванна, если Вам он нужен - идите жить туда. Хотите жить в моей квартире - я о той измене и ее продукте слышать больше не должна. Решать Вам»
И все
Ну да. Наследством больше получила бы, но вы ее обобрали. Заботливая.
ЗЫ. Сын, конечно, тоже обобрал, он первый.
Я ей ничего не должна. Такое решение принял ее сын относительно СВОЕЙ части имущества. Не забывайте, что половина и еще половина от половины там в любом случае моя. Свекрови бы досталась одна какая-то там, как пишут ниже. На жилье бы не хватило в любом случае.
"три квартиры в Москве, загородный дом, квартира в Сочи, дом в Италии (у всей нашей семьи гражданство Израиля), обе наши машины и накопления в рублях/долларах/евро, у детей по квартире"
Хватило бы. И ей, и младшему ребенку. Даже обязательной доли.
ЗЫ. Я понимаю, что по закону вы ей ничего не должны.
А по совести - ну откуда у вас совесть. Вы точно такая же мразь, как ваш муж. Так что винить - нет. Но как дерьмо - оно есть, но лучше не приближаться.
А причем тут квартиры моих детей? Они куплены им при жизни, они должны быть поделены с кем-то? В связи с чем? И вы делите ОБЩУЮ наследную массу забывая, что там моя половина, которую я заработала и ни с кем делить не должна ни по закону, ни по совести. Ладно бы я дома сидела, а муж один зарабатывал.
Я ничего не забываю. И знаю, как делится наследство. Еще примерно знаю цены. Поэтому и делаю выводы.
Вы не знаете как делится наследство конкретно в семье автора. Есть такое понятие как БД, когда может быть иное распределение имущества. Вот автор обозначила, что у нее именно иное распределение - то что она заработала вообще никак не делится ни с кем, то что заработано для детей, оформлено на них и тоже никак не делится, то что осталось у мужу, могло бы делиться, но он решил при жизни все подарить своей жене и детям. Это нормально даже без измены.
Что-то я сильно сомневаюсь, что все эти квартиры - хрущевки-однушки у мкада. Цены знаю. Даже 1/4 или 1/8 свекрови как раз на _свою_ хрущевку-однушку хватило бы. Чтобы не жить у вас на птичьих правах и не быть попрекаемой. Но сын не пожелал о ней позаботиться. В первую очередь сын.
Я говорю о том, что мы заработали на момент развода и как это делилось бы при его смерти, не измени мы документы
А почему вы рассматриваете только мои моральные и душевные качества? Вы любовнице, которая будет использовать наследство годами, много отдали? Это справедливо? Да, я знала, что у нее будет ребенок, и таким образом защитила себя. А она знала, что он женат, и у него УЖЕ двое детей. Ни о моих не подумала, да и о своем подумать о своем чаде отказалась. Получила тот результат, который планировала.
Вы все правильно сделали. Вы совершенно ничего не должны ни той женщине, ни тому ребенку, ни свекрови. Ребенку от той женщины и матери должен был ваш муж, он не посчитал нужным о них позаботиться, это его выбор, вы не должны этот выбор оспаривать. Вы позаботились о себе и своих детях и совершенно правильно сделали.
А по мне ничем она не мразь.
Муж изменил-выгнала.
Далее уже ЕГО решение. Хотел бы-остался с бабой. Видимо, не захотел.
На каких условиях его принимать решала только жена. Не нравится - велкам к левой бабе. Или к маме.
Но там и локомотив-то, видимо, жена.
Он может и не заработал бы или просрал.
Жить с маетой на горизонте любовницы можно не желать? Можно. Это не ребенок от первого брака, который был априори. Автор не обязана учитывать его интересы от слова совсем. Муж мог бы, но, видимо, не хотел
Вот мама того ребенка пусть и заработает, как автор заработала своим детям.
А свекровь еще и спасибо сказать должна, что автор ее из своей квартиры не гонит, а не топтаться по старой измене автору ее сына.
Это её жизнь, её бизнес, её тело и её дом.
Она вправе ставить любые условия.
Она не единственная женщина на свете, есть моложе, красивее, богаче. Но он захотел именно к ней вернуться. Так как накосячил, оплатил право возврата
А кто спорит? Она вправе, да.
Просто она мразь и поставила мразотные условия, но полностью в своем праве.
Она защищала себя, свое дело и своих детей и свое имущество. Законным и честным способом.
И хорошо что все получилось. Куча женщин с детьми идёт под мост, когда у мужа новая любоф и выставляет бывших жену и детей.
У того ребёнка есть мать, пусть на благо своей детки сама бизнесы раскручивать, а не под женатиков лезет.
А в целом все претензии к папаше мудаку, который всем несчастье принес
И? Я не спорю с тем, что она имела право.
Что не отменяет того, что метод она выбрала мудачий. Впрочем, кем еще могла быть жена мудака.
Видимо женам гулящих мужей надо весь кагал наебышей собирать, на шею сажать и тащить в светлое будущее..
З.ы.странное такое понимание семейных ценностей.
Не знаю, я не представляю себя женой гулящего мужчины. Скорее всего, потребовала бы, чтобы он полностью выполнял свои обязанности перед всеми детьми....и все равно не стала бы с ним жить.
Такую ахинею можно писать только анонимно. " полностью выполнял свои обязанности... ога))
У вас просто нифига за душой нет - вот вы и готовы делиться тем, чего у вас нет.
Вы бы потопали ногами и ушли в закат, автор выбрала поступить мудрее и дальновиднее.
Какие захотела, такие и выставила. Мразотный поступок спать с женатым. Мразотный - изменять, когда жена пашет на работе и двоих детей поднимает.
А уж чего жена захотела за пропуск мужа обратно в гнездышко - ее право. И вообще, бизнес там на ней, она просто оформила это де-юре.
"Мразотный поступок спать с женатым. Мразотный - изменять, когда жена пашет на работе и двоих детей поднимает." - да.
И еще один мразотный - обирать ребенка, который ни в чем не виноват. Ее право, да. Равно как и право мужа ходить налево, и право любовницы спать с кем угодно. Но право мразотное.
Она его не обирала, тот ребенок ничего не заработал.
Ее бывший муж ей подарил долю в бизнесе и «движимое и недвижимое» много лет назад, а не перед смертью. Заработанное до любовницы и до ребенка.
Он мог заработать новое личное имущество за эти годы. Не стал, видимо. Если там нарушены были чьи-то права - могли оспорить.
Автор уже много лет не была с ним в официальном браке. Никакого отношения тот ребенок к имуществу автора не имеет.
Нет, спать с женатым не мразотный поступок. Мразотный поступок спать не с женой, будучи женатым. Та женщина ничего не должна автору и ее детям и не обязана учитывать их интересы, так как же как автор совершенно ничего не должна той женщине и ее ребенку и не обязана учитывать их интересы.
Нет, абсолютно нормальные, адекватные условия. Она увидела, что ее могут подставить и подложила соломки. Молодец.
Соглашусь. Покойник проипался в прямом и переносном смысле, был наказан. Мог не соглашаться на условия автора: остаться с той бабой, или с любой другой, поддерживать того ребёнка, но нет. Он сделал как сделал. Автор никому из этих посторонних людей ничего не должна. А свекровь должна быть благодарна, что её в Узбекистан обратно не отправили.
В чем автор мразь? Она ничего не должна свекрови и тем более ничего не должна чужому ребенку, более того, плоду измены. Она защитила вои интересы и интересы своих детей и правильно сделала. То, что муж автора мразь никоим образом не обязывает автора.
т.е. к любовнице вопросов нет? она все правильно сделала? и да, после таких историй начинаю верить в бумеранги. любовница свой получила
А тут разве любовница вопросы задает? Если бы тут была она, ей бы и отвечали.
К ребенку вопросов нет, вот это точно. Любовница, собственно, ни на что и так не могла бы претендовать, так что я вообще не понимаю, зачем ее сюда приплетать.
О чем и речь - никто ни на что не имеет права претендовать. Тот, кто был должен матери и заделанному на стороне ребенку, если давал согласие на его рождение, что совершенно не факт, умер, автор ни свекрови ни нагулянному ребенку мужа не должна ничего. Она не должна ничего даже ребенку от БЖ, а уж от любовницы, тем паче
А что же вы так усираетесь анонимно и автора мразью называете? У самой рыло а пушку? Фемида хренова
А по какой такой совести автор вдруг задолжала незнакомой бабе и ее отпрыску?
Вы абсолютно точно никому ничего не должны. Должен был только ваш муж, но он оказался или глупцом, или сволочью, или и тем, и другим одновременно, но это точно не ваша ответственность и не ваша проблема.
Автор ее не обирала, автор делала так, как было выгодно и удобно ей и абсолютно права в этом. То, что свекрови не повезло, а ее сын - гондон, никак не обязывает автора
Что значит, " зачем приняли назад"? Вот вы и не принимайте. Гордо ходите. Советчица хренова. Я не автор.
Правильно сделала, судя по всему, иначе все имущество досталось бы тому ребенку, а не автору и ее детям.
Все в своем праве.
Вас...не так, чтобы осуждаю. Но если бы узнала о подобном про кого-то из своих знакомых - мягко свернула бы общение.
Мерзавец в этой истории ваш муж, более всех остальных. Это он кинул своего ребенка. А вы, вы просто воспользовались с удовольствием тем, что он мерзавец. Вам нравилось с мерзавцем.
Так он и мать кинул. Родители вправе рассчитывать на кусок хлеба в старости от выращенных ими детей
Его мама живет в моей квартире, и я ежемесячно даю ей по 50 тысяч. Считаю, я свои обязательства как бывшая сноха или кто там я ей, выполняю.
Автор, да не слушайте их. Всё правильно сделали, даже свекровь не бросили, мало квартиры ей, ещё и 50 000 даёте. Она вам вообще спасибо за это хоть сказала? Она понимает головой своей, что может лишиться всего, если не будет благодарна вам? Хочет благодетельствовать своего родного внука - вперёд. Вам он никто.
У вас нет перед ней обязательств, но вы предоставляете жилье и даете очень немало денег, вы большая молодец. Не слушайте здешних клуш, у них всегда правы сирые и убогие даже, если они подлецы и мрази, и автор по умолчанию по всем виноват. Если бы написала любовница или мать вашего мужа, им бы с тем же задором напихали в панамку.
Автор защищала себя и своих детей. Я бы автора, наоборот, поддержала бы и похвалила. Для меня рожать от женатого, да и вообще спать с ним в расчете на алименты или увод из семьи - мерзость, не подлость, просто мерзость, а защищаться от чужих поползновений - совершенно правильно
Я бы считала обязанной себя помогать свекрови, но не ребенку. Но с маленьким условием, что она замолчит
Вы правы. Вы работали на равных, он накосячил. Это был ЕГО выбор так распорядиться имуществом. Хотел бы одарить мамочку и кровиночку - сделал бы, возможно и сделал - Вы можете и не знать.
Поэтому ВЫ им ничего не должны. Только своим детям и внукам. Заблокируйте, если достала и дело с концом
А что там пояснять?
Она полная пара своему козлу-мужу. Он обманул жену, скорее всего, обманул и любовницу, бросил ребенка. Вместо того, чтобы разгр*мат* то дерьмо, которое наделал - кинул мать и младшего ребенка, продал их за бытовой комфорт и возможность не думать.
А она как раз настояла на том, чтобы он кинул ребенка и мать. Ее это полностью устроило, она точно такая же.
Мать его живет в квартире моей семьи. Ее никто не кидал и квартиры ей покупать не должен был. Ее всю жизнь обеспечивали и я продолжаю давать ей деньги на жизнь, хотя ее сына уже нет и он мне тоже крови попил немало. А за ребенка отвечают только родители. Мое дело моих детей защитить, дело женщины, которая лезла под женатого мужика, зная об этом - думать головой и предвкушать последствия. Да, ребенок не виноват. Но это головная боль его матери, никак не моя.
Ну как не кидал? Ваш муж, ее сын кинул, когда на вас все переписал. Заботиться о матери, это его задача должна была.
И ребенка своего кинул. С вашей подачи. Ваш муж отвечал за этого ребенка, и вы с ним договорились, что свою ответственность он спустит в унитаз.
Это бывает, да. Но чего вы от нас-то хотите? Молодец, оборотистая сволочь, много получили.
В чем вы пытаетесь меня убедить?
В том, что вы бела и пушистая?
Так не получится. Вы мразь и жена мрази. Вы вдвоем договорились кинуть ребенка, и ваш мразь-муж с удовольствием на это пошел. Приняв мужа обратно, вы приняли и его поступки. Да, собственно, вы же их не просто поддержали, а настояли на них.
У вас все получилось. Можете радоваться жизни. Удачи.
Абсолютно) Странные дела творятся - обманутая жена вдруг с чего-то оказалась обязана заботиться об интересах нагулянного ее мужем ребенка) Анекдот)
О, любовницы ногораздвигалки вылезли и качают права. Никто в здравом уме не будет больше защищать блядей
Автор, вы правы на 1000%. Мамаша пусть рот свой закроет и радуется жизни.
О другом ребенке пусть заботится его мать. Это точно не ваше делл6
Я не автор, но считаю, что она белая и пушистая, и большая молодец с любых точек зрения
Нет, не кинул. Это было его имущество и он имел полное прав распорядиться им по своему усмотрению. Он МОГ бы как любящий сын позаботиться о матери, но не посчитал это необходимым. Почему - это отношения его и его матери, никак не автора. Точно так же с ребенком от любовницы, тем более, что любовница могла родить без его согласия, тогда даже он ничего этому ребенку не должен. А уж автор не должна тем более. С какого вы называете автора сволочью, не понятно. Назвать сволочью женщину, решившую родить в расчете увести из семьи или получить денег - да, назвать сволочью жену, которая защищает себя и своих детей от кукушат - ну никак нет.
Конечно, ее это устроило. Она защищала себя и своих детей. С какого перепугу она должна думать о чужих детенышах?
так как муж при жизни выполнил поставленные условия, то после его смерти можно чего нибудь кинуть на бедность его ребенку
Честно - я думала что-нибудь дать, пока не явилась его мать делить наследство. Вся в своем "праве". Наглая и абсолютно не считающая себе в чем-то виноватой. Подошла бы, извинилась - я бы подумала. Но ее наглая рожа была плевком в мою сторону.
Теть, наглая рожа здесь только
у тебя! Ты-нелюдь. Алчная нелюдь. Хитрожопая нелюдь. Аминь
О, ногораздвигалка выоезла. Ни одна нормальная баба *мат* , раздвигаюшую ноги перед чужим мужиком, не будет оправдывать
Тоже что-то не досталось, да, теть?)))
Автор, вы в своем праве. Вы абсолютно ничего не должны тому ребенку, он не ваша забота, не ваша ответственность.
Можно и детскому дому кинуть, только благотворительность должна быть по желанию, а не по требованию
Ну вы действительно напихали себе и в рот и в жопу.
Старушку то зачем обидели? Отдайте ей что нибудь. Она тоже имела право как наследник первой очереди.
Правильно делала. Автор это все заработала и старушку ничем не обижала. Если бы старушка по уговорам автора и мужа продала свою квартиру, автор с мужем взяли бы деньги, вложили в бизнес и записали все так, что старушка осталась в пролете - то да, можно было бы сказать, что автор старушку обидела, но здесь не та ситуация. Авто имеет полное право забыть об этой старушке, она ей никто, но автор предоставляет старушке жилье и дает ежемесячно по 50 т.р. Вы своим родителям сколько даете ежемесячно? Ваши родители живут в заработанном вами жилье?
Если вся эта история правда, то я Вами горжусь! Накосячил - отвечай как настоящий мужик!
Ну, ответьте ей: да, напихала, и что? Это имущество - плата за то, что ваш сын членами где не надо размахивал и за то, чтобы я его, х.епутало, обратно приняла. Вы его таким воспитали, получили, что заслужили - и вы, и он.
В Израиле этот ребенок в детдом не попадет однозначно, даже если лечение его матери окажется неуспешным.
Этот ребенок не имеет отношения к Израилю. Гражданство получено по моей линии, дети мужа, которые не общие со мной, евреями не станут.
Это не важно. Ребенок не ваша забота и на улице он в любом случае не останется - будет жить или в детдоме, или будет усыновлен, или будет жить с матерью на то, что обеспечит ему мать. Вы этому ребенку не должны ничего.
Так он своим членом размахивал, а не общим с женой. Принимать ей это чмо обратно, было исключительно решением автора, и жить с ним, и спать, за профиты, которыми он с ней расплатился, и не тошнило её от него. И афтор после этого не бдяль? Считаю, что самая что ни на есть проститня. И свекровь права- во все места себе напихала. Свекрови, может, еще растить придется этого ребенка. Для этого нужны ресурсы. И для нее он такой же внук, как и ваши дети. Он ребенок её сына.
растить на деньги автора? пусть поработает? пусть мать шлюшкина или отец шлюшкин внука поднимают. автор здесь причем?
Нет конечно, она спала с одним мужчиной и правильно сделала, что настояла на переоформлении имущества, за свой поступок мужик ответил имуществом.
Свекровь бывшая ей никто и может растить ребенка который автору никто, на свои ресурсы, а то допрыгается, что получит билет в Узбекистан в один конец.
Да, было решением автора и как показала практика, правильным решением. Автор после этого мудрая и сильная женщина. Автор не может стать теми словами, которые из вас льются, потому что она жена. Она могла или выгнать неверного мужа и поступить так, как надеялась его любовница, или выбрать иной путь - получить доказательства, что муж любит и ценит именно ее и забыть об интрижке. Автор напихала себе во все места - молодец! Смогла напихать, не каждый может, у автора получилось, автор умничка. Свекрови не придется растить этого ребенка, потому что свекровь живет в жилье автора на деньги автора. Чтобы растить этого ребенка свекрови сначала нужно будет выехать из авторового жилья и начать жить на свои. То, что этот ребенок для свекрови внук никак не обязывает невестку, не являющуюся матерью этого ребенка.
Вы однозначно правы. Свекровь в сад с ее причитаниями. Дадите " родственничкам " палец - заберут всю руку. Не давать ничего даже из жалости. Муж - скотина полная.
Нет, вас не осуждаю, и свекровь тоже. И вы, и свекровь, и мать этого ребенка правы абсолютно правы в своих желаниях. А ваш муж, похоже, поддерживал плотный контакт с тем ребенком, раз свекровь его знает и любит.
Как можно осуждать?!Гражданство Израиля о многом говорит в данном случае.
Не осуждаю, поддерживаю, хотя сама бы блудливого мужа назад не приняла, но ваши условия меня радуют. Свекровь "кровиночке" может лично помогать, а вас это никак не касается.
Сложно судить другого человека, ведь в похожей ситуации могла поступить так же, т.к. обида за предательство может быть очень велика, что может перекинуться и на ребенка.
Чем обделить? У мужа автора на момент его смерти ничего не было, доли в недвижимости и бизнесе были подарены автору, автор была и есть единственный собственник всех активов.
Узнала пару лет назад про скелет в шкафу в семье мужа. Там аналогичная ситуация была. Свекр заделал ребенка на стороне, и одновременно своей жене второго. Свекровь и лю мужа рожали даже в одно время. Свекровь приняла назад свекра с условием, что тот никогда не будет иметь контактов с тем ребенком, и вообще этот эпизод будет вырван из жизни.
В свое оправдание такому решению, она сказала, что "иначе мои дети росли бы без отца". Хотя все вокруг считали, что она его должна бросить.
Не знаю, сложно это, и неоднозначно. Вроде ее понимаю. Но осадочек от действий свекра остался. Какой-то недомужик, который не взял ответственность за такой серьезный свой поступок.
Теперь переношу эту ситуацию на наших детей. И если они поступят как их дед, тогда буду считать нас с мужем родителем, плохо воспитавшим своих детей.
А если бы Ваш муж принес в подоле, Вы бы его по субботам снаряжали видеться с ребенком и делили бы активы своих детей с его ребенком?
Нет. Я бы с ним развелась. Не смогла бы сделать вид сама для себя, что у нас все как прежде, и ничего не изменилось. Не думаю, что и муж мог бы со мной дальше жить, если бы я родила ребенка от лю.
При разводе активы бы поделили пополам.
Если бы приняла назад - да. Ребенок не виноват в том, что отец козел, и этот отец ему должен. Не только денег, но и растить, воспитывать, заниматься.
Реально отрывали бы от своих детей в пользу чужого???)))) С такой матерью как вы и врагов не надо)
Здесь немаловажное значение имеет был ли рожден тот ребенок с согласия деда. Если да - он не прав и должен был, но вопрос как это реализовать не обделив других своих детей и не ущемив их, если же тот ребенок был рожден по желанию исключительно его матери, а деда спросить забыли, то к деду претензий нет, он этому ребенку ничего не должен.
Вас понять можно...
Ничего не изменить.
Но если мать ребёнка больна и ребёнок может остаться ни с чем- очень жалко ребёнка.
Он единственный невиновный в том что наворотили трое взрослых.
Вы в том числе. Так как приняли его обратно,став соучастником этой некрасивой истории.
У вас много всего. Вы ни в чем не нуждаетесь.
Будьте великодушны- что то для вас самое незначительное (одну из нескольких квартир) подарите ребёнку. Вам воздастся за ваше благородство.
Его доля в общей массе гораздо меньше любой из квартир. Половина - супружеская доля. Остальное делится между женой, тремя детьми и свекровью. Итого у него одна десятая в лучшем случае, даже если женщина решит отдать ему то, что ему нифига не положено. Какая еще квартира? Все вопросы к родной матери, нафига она лезла под женатого мужика? Да, несправедливо. Но все претензии исключительно к ней.
Я ж не про закон.
Я про человечность.
Муж-козел
Любовница-подстилка
Жена-терпила
В чем ребёнок виноват?
Самый главный виновник умер.
Любовница со смертельным диагнозом.
Единственный человек который может помочь ребёнку- жена. Ну что делать то...В любой ситуации нужно оставаться человеком.
Пусть не квартиру.но хоть какую то часть наследства.
Я понимаю что сложно на это решиться.Но тот кто это заварил снял с себя ответственность. Остаётся тот кто причастен к виновнику так или иначе.
Дело в том, что, если мать болеет, она вполне может эти средства потратить на лечение, если это будут деньги, а не жилье. На жилье там не хватает. Жене, чтобы передать что-то именно ребенку и убедиться, что это не прошло мимо, нужно будет контактировать с любовницей, и не раз. Это очень сложно и тяжело. Я бы не стала хотя бы по этой причине.
Так из причастных к уходу мужа автора из семьи только любовница.
А автор этому ребёнку никто
Автор причастна.
Вот если бы она не приняла обратно своего мужа-то да, была бы ни при чем в данной ситуации.
Автор непричастна к блядства мужа и этому ребёнку.
Принимать ли изменника назад дело сложное. Даже церковь даёт право на развод но не требует. У автора и её мужа много вместе пройдено, 2 ребёнка, любящие отца. Да, муж автору сделал больно. Но может без него ещё больнее...
Так что то что мужа пустила, не делает её ответственной за его нагулышей.
Моё имхо муж своим имуществом распорядился, автора волнует благополучие своих детей и свое, и даже на мать мужа её хватает.
Но блин требовать от жены заботы о детях любовницы мужа это дичь какая то.
Вы б ещё автора алименты этой детке платить заставили
Нет, автор ответственна только за свои поступки, поступки мужа, это его поступки.
Автор непричастна в любом случае. Это не ее ребенок, она не давала согласия на его рождение, он появился без ее даже косвенного участия.
Почему она единственный? Где другие бабы/деды, дяди/тети? Подруги матери?
У моей кузины сейчас онкология, она сама растит ребенка, ребенок во 2м классе. Все ей помогают - ее отец (мать умерла), тетки, кузины многочисленные. Отец ребенка ни копейкой не может помочь, только иногда из школы забирает, к себе берет, пока мать на химии.
У ребенка из истории автора должна быть пенсия по потере кормильца теперь (раз отец умер). У моей кузины и этого нет.
Автор итак уже г-на хлебнула, а вы ей предлагаете еще? По-человечески тут любовница должна поступить была, раз уж залетела от женатого, то жене на глаза не показываться. Рожать было ее решением. Она думала, богатый мужик на ней женится, но ошиблась. При чем тут автор? Дайте ей жить своей жизнью. Она никому ничем не обязана.
В реальной жизни никто никаким детям от любовницы из доброты душевной не оставляет ничего. Оставьте эти сентенции. За каждый рубль бьются, чтоб родственникам не досталось.
Это ваши доброхотские фантазии.
Вы такая добрая и трепетная, помогите ребенку. Вы же про человечность, вам же жалко ребенка, правда? Или вы про человечность только когда ее должен проявлять кто-то другой, но не вы?
Есть. Но она свою долю ответственности за ребенка несет. А папаша-мразь - нет, кинул.
Отец мразь сейчас за свои грешки сковородку обживает.
Если отцовство установлено, у ребёнка пенсия по потере кормильца сейчас.
А имущество нажитое в браке в браке и осталось и детям от того брака и достанется. Все честно
Все по закону. Но честно - вот ни разу.
Автор же не спрашивала про закон, она и сама все про законы знает. Ей было интересно, что люди подумают. Вот я свое мнение и высказываю. Отец там мразь, автор тоже.
автор этому ребенку ничего не должна.
У нас тоже все на меня записано и если что, все внебрачные дети пролетят, причем это инициатива мужа.
А вы?
Я очень просто. У меня есть понятия о том, что такое мораль, допустимое, правильное и т.д.
Вот на них и нормирую. Даже если то, что получается в результате мне вовсе не нравится.
Ну так ведь ваши представления о том, что такое мораль, допустимое, правильно и т.п. - это не истина в последней инстанции, это всего лишь ваше личное мнение
Не трое взрослых, а двое, автор в ногах не стояла и мало что знает, может там вообще ребенок не его, поэтому он так и поступил? А благотворительностью нужно заниматься от чистого сердца, навалом нуждающихся в благотворительности не замазанных дерьмом и такими историями.
Нет.Трое.
Не надо было принимать его обратно. Были б двое.
А так-именно трое.
Автор ради мат.благ пошла на примирение.Голый расчёт.
Так почему теперь надо удивляться что надо бы по-человечески поделиться .
Ведь она благодаря этому ребёнку и стала вдаделицей всех заводов-пароходов.
Это сделка.
Владелицей заводов-пароходов я стала благодаря тому, что мы с мужем ишачили всю жизнь. Не будь этого ребенка, при смерти мужа все было бы поделено между нами с детьми, как, собственно, и произошло. Ребенок не получил ничего как в случае, если бы и не родился. Собственно, для меня его не существует.
Это ее личное дело, принимать его или нет.
Любовница не спрашивала мнения автора, когда решила спать с женатым детным мужиком и родить от него? Она де свободная женщина и ничего никому не должна? Так с чего автор ей задолжала?
У нее от него двое детей, совместный бизнес с нуля. И даже если бы этого не было, она никаким левым бабам тоже ничего не обещала. Захотела - и приняла. На своих условиях
Третий ребёнок от отца получал бы алименты, если отцовство установлено. Или получает сейчас пенсию по потере кормильца.
А имущества у отца на момент смерти не было. Как и полагается, нажитое в браке осталось той с кем наживпли и их детям. С матерью третьего ребёнка он не наживал ничего
Нет, двое. Почему не надо было, чтобы любовница порадовалась, что ее план сработал? Автор имела право пойти на примирение по любому основанию, это вообще никак к делу не относится. По-человечески автор ни с кем делиться не должна. Ни при каком раскладе. Она стала владелицей заводов-пароходов благодаря своему уму и талантам.
Ни фига себе вы чужой недвижимостью разбрасываетесь))) Подарите ВЫ, вам же жалко ребенка и вы ему должны ровно столько же, сколько должна автор. Назвать жену, принявшую назад загулявшего мужа, соучастником некрасивой истории, ну это просто блеск)
Единственный, кто прав в этой истории - это свекровь. Ваш муж - поступил, как подлец, вы его активно подталкивали к тому, чтобы поступить, как подлец. Вам нравятся подлецы. Как-то так.
Мне нравится спокойствие и защищенность, нравится зарабатывать, зная, что я не буду это делить с незаконнорожденным сыном мужа и любовницей мужа. Это мое право. А задача родителей - заботиться о детях. Муж хотел бы - мог бы позаботиться. Так же, как и мама того мальчика могла пойти и заработать, как это сделала я, а не бегать рогатку раздвигать перед женатым мужиком с двумя детьми. За что боролась, на то и напоролась. Это ей должен спасибо говорить ее сын, когда вырастет, а не мне. Я ему ничем не обязана.
Ответьте на вопрос: что делает меня дОлжной этой женщине и этому ребенку? На момент постановки условий этого ребенка еще не существовало. Муж мог соглашаться, а мог и нет. Это были мои условия пребывания в отношениях с ним. Ответственность за ребенка нес он сам. О женщине с низкой социальной ответственностью я просто молчу, т.к. там ответственности, простите за тавтологию, вообще нет и в помине. Так кто в этой ситуации виноват, кроме матери ребенка и отца ребенка?
Если бы его мать не залезла под моего мужа, то его в принципе не существовало бы. Его мать причинила мне дофига боли, я пила антидепрессанты. Она знала, что он женат, что у него двое детей. И сделала ставку на его имущество. Что ж, как говорила моя бабушка, расчет - дело прекрасное, лишь бы он был верным. Не прокатило.
Ага, а ваш муж паинька, все женатые рассказывают одну сказку, да я ее не люблю, живем ради детей и т.д.
Автор где-то сказала, что ее муж паинька? Нет, муж автора ее предал, но опомнился, загладил вину и доказал не словами, а действиями, что он любит только автора и только она и их дети для него значимы. Поэтому автор его и простила. И правильно сделала, как показала дальнейшая жизнь.
Вам уже выше все написали, чего повторяться-то ?
Абсолютно не оправдываю любовницу, которая лезла в семью.
Я про вас и вашего мужа.
Вы оба мрази, вашими намерениями и поведением.
С большой долей вероятности то, что вы говорите о других, то же и о вас могут сказать.
Я не автор, но никак не пойму почему вы обзываете автора мразью. Можно обозвать мразью мужа автора и то при определенных обстоятельствах, которые не раскрыты, можно обозвать мразью любовницу мужа автора тоже при определенных обстоятельствах, которые не раскрыты, обозвать мразью автора нет совершенно ни одной причины.
Вы переоцениваете ваши способности к логике. Не вам о ней судить, не вам. И я не автор и не Долина
Автор разве кинула мужа? И почему вы, считая себя порядочной и человечной, желаете пакостей чужим детям? Вас ничего не смущает в вашем поведении и ваших моральных качествах?
На Еве именно так для большинства. Типа она никому ничего не обещала.
Мысль не моя. Я так не считаю.
А я так считаю. Она на самом деле ничего не должна автору и ее детям, равно как автор ничего не должна ей и ее ребенку
Она не должна его сама поднимать, она должна это делать с отцом этого ребенка, которого автор склонила к невыполнению своих обязанностей. Нет, автор как раз захапала чужое. Потому что мужик оказался говном.
автор не склоняла к невыполнению, она забрала то, что нажито в браке, вот что стало с момента рождения ребенка, то и могло бы делится.
Все с чистого листа, сами же евы пишут, что муж должен уйти оставив все, вот он все и оставил, еще автор и приютила его и кормила содержала, раз не нажил больше ничего.
Муж автора нажил ровно половину имущества, вот ей он и должен был распорядиться. Но поддался шантажу.
нажил с автором и ее детьми, вот им и оставил. с шалавой он ничего не нажил, соответственно ничего ей и не оставил.
Она не шалава, а такая же мать его ребенка, как автор, ну или автор такая же шалава... И то, что он нажил должно было делиться между всеми его детьми. А жена должна была забрать свою половину, и делить или не делить, как хочет. На обв супруга оказались тварями.
а вы прям со всеми внебрачными детьми готовы делиться своим имуществом? не верю.
а у них было совместно нажитое имущество. и отец ДОБРОВОЛЬНО перевел все это имущество на жену и детей. по сути - это имущество жены и непонятно с кем (а ребенок от любовницы - непонятно кто) имеет полное право не делится. можете не утруждаться, пытаясь доказать мне обратное. Я много ваших постов уже прочитала и вашу точку зрения знаю. У меня совершенно другая позиция.
Я не вижу ничего страшного в том, чтобы, например, вывести все из-под наследства, именно для того, чтобы оставить все в семье, в которой это наживалось и не делить с детьми от любовниц или других браков. все что нажито в текущей семье - должно в ней и остаться.
Шантаж - это когда человеку не оставляют выбора. У мужика выбор был. Жить с любовницей, одному, либо вернуться в семью на условиях создания страховки для этой семьи, т.к он сам создал для них небезопасную с т.з. раздела имущества с другими претендентами ситуацию.
А чей? С ним развелись и выгнали его с его половиной имущества, чем не шанс на новую жизнь с новой любовью?
Но он почему-то хотел к старой жене.
Ему не дали выбора жить на 2 дома? Ну так этого выбора не хотела жена и она в своем праве. Любому внезапно запившему/заигравшемуся/загулявшему можно дать шанс все исправить, если он прекратит делать то, с чем не готова мириться жена. И спасти имущество от поползновений кредиторов/собутыльников и лядей это тоже хорошо
Ему дали шанс, при условии, что он прекратит гулять и оставит имущество в семье. И он за этот шанс ухватился.
Где шантаж? Чем ему угрожали?
Это был только его выбор. Пистолет к виску ему не приставляли, мешок на голову и груз на ноги не привязывали. Это был его добровольный и осознанный выбор.
Шантаж - это когда деваться некуда, а муж автора легко мог развестись и все поделить, но ДОБРОВОЛЬНО перевел все на жену в качестве доказательства любви к ней и признания своей ошибки
То есть, вы УЖЕ, не умозрительно, а УЖЕ, забрали часть имущества у своих детей и отдали его детям, которых нагулял ваш муж? Серьезно?
Ни в коем случае. Мерзавка скорее любовница, которая хотела увести из семьи богатого и перспективного мужика
Он бывшей жене подарил свое имущество много лет назад. В момент дарения - свободной женщине, между прочим.
Почему она должна возвращать подарки своего мужчины (да еще такие давние, о том, что «передумал» речь не идет). И что-то кому-то отдавать?
А любовница вернет то, что он ей надарил? Ювелирку, букеты, шубы? Или деньги? Или она не обязана и никто не знает, чего дарил, а чего нет.
Если уж возвращать подарки - то всем бабам и все. И потом делить, да?
Или бизнес (где жена впахивала) - это большой подарок, а шубка, например, мелочь? А кто будет считать и оценивать?
Так что жена точно и абсолютно не должна ничего возвращать.
Брак - это просто штам в паспорте, не более. Вопрос, какие были отношения между супругами, а вот они были трешевые.
Брак - это союз мужчины и женщины, признаваемый обществом и государством. Брак - это подтверждение намерений прожить вместе всю жизнь. Брак - это общее имущество, брак - это ответственность друг перед другом. Это далеко не просто штамп. Отношения между супругами были прекрасные, да, был случай треша, но семья преодолела это и пошла дальше, значит, семья крепкая и хорошая, а оступиться и совершить ошибку может каждый, главное ее исправить. Муж автора исправил.
ну 1 факт неоспоримо портит моральный облик любовницы: она спуталась с женатым и родила от него. Автор в свое время же сперва вышла замуж а потом уже рожала детей в законном браке. Улавливаете разницу?
На качество детей конечно это не влияет, но вот о моральном облике матерей говорит.
Не такая же. можно говорить о том, что ребёнок такой же. Но подстилка на стороне и жена -это разные вещи.
Она именно шалава просто исходя из того, что любовница. Автор жена, жена, живущая с мужем и не изменяющая ему, не может быть шалавой по определению. То, что он нажил должно было делиться так, как он решил. Он решил, что его имущество принадлежит его жене и его детям от жены, ребенку от любовницы он не захотел ничего оставить. Это его решение и его право. Был ли тварью муж автора - не известно, может быть он и хотел рождения ребенка от любовницы, тогда его и только его тварью назвать можно, автора назвать тварью нельзя ну ни при каких раскладах.
Он и распорядился так, как посчитал нужным. Не хотел бы, не поддавался бы "шантажу" бросил бы автора и детей и ушел к любовнице, но н не захотел, он выбрал остаться в семье и доказать жене, что любит ее и их общих детей.
В том-то и дело, что он не свой выбор сделал, а его заставили шантажом чужой несправедливый выбор принять. Если бы это был бы его выбор - была бы другая история.
Ещё раз для тех кто в танке.
Автор не единственная женщина на свете. Есть множество более молодых, красивых, умных, богатых, в том числе и его бывшая любовница.
Но он сам выбрал вернуться к жене, и не счел её условия неприемлемыми.
А чем его шантажировали-то? Его заперли и морили голодом? Грозились убить? Не давали детей - сложных подростков?
Или автор априори была обязана принять и делить что ОНА потом с ним заработала с лядями всех мастей, а по выходным развлекать детей этих лядей?
Или что?
Как я поняла, выбор у него был либо со своей половиной и алиментами в новую жизнь, или все совместно нажитое на автора и жить так, чтоб издержки его ошибок не появлялись на ее горизонте.
И автор была готова к выбору по п . 1 (заработала б еще, жила б одна или нашла новые отношения, никакой грязи от старых ей было бы не надо). Но он выбрал автора и семью. Чем он откупался от любовницы, что ей платил или подарил, чтоб не лезла, мы не знаем, но автора от нее он оградил.
Вы это серьёзно?
Его на хлебе воде в подвале держали что бы он бумаги подписал?
А по мне свекровь как раз не права. Она живет в жилье автора, за счет автора и еще позволяет себе заглядывать в карман автора и пытаться распоряжаться ее имуществом. Единственный кто прав во всем этом - это автор. Она единственная, кто не сделал ничего предосудительного, напротив, содержит постороннюю старушку из чистой благотворительности.
Поступила бы точно также. Посторонние дети меня не волнуют. В принципе жестко бы прекратила все разговоры на эту тему.
И я бы тоже, и даже бы вообще ни секунды не думала, что в чем-то не права
Мужик тварь, дети - с 50% генами твари.
Нравится с этим жить, ну живите, чего страдаете?
Дети тут 100% с генами твари :-) далеко пойдут... возможно и по отношению к их матери.
Почему на 50%?
Там дети на 100% с генами тварей. Кинуть младшего же была идея автора. Она, хоть по закону и право имеет, на деле такая же тварь.
Ребенок от любовницы тоже 100% гены тварей. 50% отца и 50% матери, решившей лишить отца и имущества двоих детей автора.
четойто она нормальная, рогатка ловящая а пузо женатика, шлюха одним словом.
Она никого не ловила, это их с мужем автора совместное решение. Что не так-то? Она никого не обманывала, не шантажировала, хотя могла бы. Единственная нормальная в этой истории.
Исходя из чего вы решили, что муж автора давал согласие на рождение ребенка? Об этом ничего не сказано и с вероятностью 99,999999% можно предположить, что согласия на рождение ребенка от любовницы муж автора не давал, таким образом, любовница намеренно родила, чтобы получить шанс увести мужика из семьи и присесть на его кошелек. Это подло даже по отношению к мужику, не говоря про его жену и его детей. Она единственная, кто на все 100% ненормален и на все 100% виноват во всей этой истории. Муж автора 50/50, любовница на все 100.
Мать там как раз самая овца и есть. Забеременела от женатого и пришла на могилу требовать денег. Прекрасная женщина, отличный генофонд.
Да мододец там жена. Семью сохранила и имущество детям, смогла жить с ним дальше. Не стала поступаться гордостью и играть в гарем.
Простила разовый проступок, и защитила свою семью.
Вы в своем уме? Лучше мужа автора? Это чем она лучше? Что заловила беременностью богатого женатика? Вы тоже такая?
Лучше чем? Она легла под женатого, она родила, чтобы увести женатого из семьи из корыстных побуждений. Что хорошего в ней в принципе можно найти даже если опустить ваше феноменальное "намного лучше"? Как она может быть лучше?)) Что хорошего она сделала?
Мать нормальная? Та самая, которая улеглась под обеспеченного мужика и родила от него в надежде увести из семьи? Шикарные у вас представления о нормальности
а баба которая рогатку ради бабла раздвигала перед женатым мужиком не тварь? готова поспорить на пузо ловила, наловила...
Свекровь коли сердобольная может свои пожитки внуку завещать.
Автора не осуждаю, она в своем праве.
А плодить нищую сироту решение только любовницы, вот пусть хлебает. Потому что не звездой надо думать, а головой
А это проблемы той бабы, вопросы то автор задаёт, ей и отвечаю.
Дети твари - это серьёзно...
то что детей еще припечатали вообще дно,,, видимо пишет такая же неудачливая лю
Мужик не тварь, мужик, скорее в какой-то момент времени стал ослом, но быстро вернулся в человеческий облик. Дети с генами автора и отца, а именно автор и отец смогли купить достаточное количество недвижимости и заработать достаточное количество денег, так что гены у детей автора блестящие.
Чем вас так взбесила ситуация, при которой муж остался в семье и не растащил имущество, а мать сумела позаботиться о будущем своих детей, не ясно.
Свекровь права, она переживает за родного внука. Сын оказался паскудой. Сначала предал жену, а потом и мать с сыном. Но у свекрови ничего нет чтобы загладить вину за сына перед внуком вот и истерит старушка. Впрочем это всё не делает неправой автора. Ну не страдает она филантропией. Это не порок.
она не права в том, что предъявляет претензии к постороннему человеку, автор этому ребенку никто.
Переживает, пусть СВОЕ отдаст.
Так она еще и автора растить этого ребенка будет заставлять. Сначала поселит у себя (в квартире родителей автора), потом будет дай денег, потом «я устала, займись».
Чем быстрее автор закроет тему и запретит упоминать о нем, тем лучше, рычаги у нее есть.
Ну или если готова взять и растить в память о муже- то другое дело. Но судя по словам автора это ей не надо
Согласна с вами на все 100, тоже была мысль, что те 50 тысяч которые автор дает будут туда уходить.
Абсолютно с вами согласна. Добавлю еще, что на месте автора я бы прямо сказала бабульке, что если увижу этого ребенка в квартире своих родителей, то старушка немедленно пойдет из этой квартиры вон и куда меня заботить не будет, равно как денежная помощь так же будет аннулирована в тот же миг. Хочет помогать ребенку и заниматься им - велкам, но не на моей территории. Хочет делиться с ним деньгами, которые я даю - вперед, но я об этом знать ничего не хочу и больше давать не буду, ни с какими - на лекарства нет, дай, на еду не осталось докинь, не прокатят. Если начнется что-то подобное - смотри пункты выше. И говорить при мне об этом ребенке запрещено, я не хочу ничего знать о его существовании.
Автор приложила руку к тому, чтобы своего у свекрови не было. Бесспорно, прежде всего, о маме "хорошо позаботился" взрослый сын.
Хорошо заботился и продолжает, разве не так? За него невестка это делает, обеспечивает и жильем и финансово. А что, мать рассчитывала откусить недвижимость сына, рассчитывала что сын умрет раньше ее?
А при чем здесь рассчитывала? Не рассчитывала. Случилось то, что случилось. Мать брошена на чужую тетку. Зависит полностью от милости чужой тетки. Будь у матери свой угол, можно было бы чужую тетку послать ... в одном направлении. А так будешь прыгать и кланяться. Мол, спасибо, Машенька, ты меня приютила. Век не забуду твоих милостей.
Зато автор молодчинка. Рассчитала все очень хорошо)
Прелесть какая) Свекровь сама продала свое жилье, да, случилась беда, она потеряла деньги. Но я-то тут при чем? Она жила два десятилетия бесплатно в квартире моих родителей и до сих пор живет. Мы еще должны были с мужем из общего заработка купить ей квартиру? Из денег, заработанных в браке?
Купить - нет. Никакие ее убытки вы не должны компенсировать. Выделить сумму из наследства мужа, которое вы осознанно занулили, - да. Из половины денег, которые заработал муж. Не по закону, по совести. Прелесть - это вы)
Не она занулила. Занулил муж. Он посчитал, что то, что заработал с автором имел право завещать автору и их общим детям. Он его прижизненно ей подарил, может, она год за ним горшки выносила…
Он не «семейное гнездо» или бабкино наследство отдал, а что сам с ней заработал. В своем праве, хоть кошачьему приюту, как тут говорят.
Автор не запрещала свекрови заработать на свою недвижимость, набить ден.знаками свои счета и не пришлось бы кланяться.
Автор дефолт в стране устроила что ли? Выше ж сказано, свекровь продала жилье в Узбекистане, копила в РФ, а тут бац дефолт. До автора дело было.
Бездомность свекрови её личная проблема, а потом нежелание сына ей жилье покупать
Я вас знаю по предыдущим постам и считаю вас человеком мудрым. Не передергивайте. Никто автора в дефолте не винит. Да, так бывает, как делает автор: переписать все на себя при жизни, наследство обнулить. Да, это не противозаконно. Но по отношению к матери - не по совести, о чем здесь и пишут. То, что первая вина мужа, который о собственной матери не думал, не отрицаю. Но умиления автор и ее "забота" о свекрови у меня не вызывает.
Спасибо на добром слове в мой адрес, конечно.
Но тут нюанс как бы - муж предал автора. Первый совет жегам изменщика - все что можно на себя, детей ради, чтоб не досталось любовницам.
Автор такое условие поставила для возврата мужа, что все на неё. Он согласился.
Ну и как бы 17 лет на халяву предоставлять жилье свекрови да ещё дотацию в 50 тыс давать, даже если свекровь гадости говорит, это вполне себе забота со стороны автора.
Внебрачному ребёнку 7 лет. Если бабушку волнует мировая справедливость, могла б внучку деньги откладывать, жила б на пенсию, больше 4 млн накопила б. Далеко не всем дети помогают, скудненько было б, но зато добро за свой счёт.
Не хотела б внучку, себе б хоть комнату взяла, потом завещала кому захочет.
Лично мне импонирует автор. Она трудяга, с какой стати ею заработанное должно лядским детям на сторону идти?
Ребёнка жалко. Но его благо - забота матери и отца. Отец слился, у матери расчёт не сработал. Так бывает. Если мать помрёт, ребёнок на усыновление её родне или добрым людям...
Там ещё непонятно точно ли дите от мужа автора, может ребёнок и в свидетельство не вписан.
Автор приложила руку к тому, чтобы обезопасить себя и детей. Ни о ком более она думать не должна.
Свекрови 50 тыс в мес автор даёт. Может жить на пенсию и копить донаты автора для этого ребёнка. 600 тыс за год, 3 млн за 5 лет. Это даже без учёта процентов. Купит ему жилье, может не в Москве, но обеспечит
Свекровь была бы права, если переживала на свои, а не пыталась залезть в карман автора. Паскудой оказалась любовница, родившая ребенка как инвестицию. Но инвестиции дело рисковое, любовница поставила не на те акции и проиграла. Вина перед нагулянным ребенком есть только у его матери, которая единственная принимала решение его рожать.
По ребёнку - если его мать действительно больна, то помогла бы. Он не виноват в своём рождении. По свекрови, нужно немного помочь.
Помогите, раз считаете, что нужно. Вы этому ребенку и свекрови должны в той же мере, что и автор. Готовы помогать? Или только чужими руками умеете быть хорошей?
Автор, вы завели топ, чтобы получить поддержку, а не получилось.
Свекровь права, как умудренная годами женщина, пусть и говорит это в не деликатной форме. Муж умер в районе 50 с недвигой по всему миру, не увидев внуков. Поступил подло и не раз, но вы зачем-то тоже в это дерьмо влезли, вам жизнь дает шанс откупиться, но вы продолжаете рассказывать, что моя хата с краю, а это совсем не так.
Может автор уже откупилась, приютив и мужа и свекровь заодно и хватит с нее откупов. А к ребенку, которого обделила его собственная мать, рожая от женатого не пойми кого, никакого отношения она не имеет.
Поставив себя на место свекрови, я бы предпочла наследство в виде моей личной студии 20 кв.м в Подмосковье проживанию в трешке на Тверской совершенно чужой мне женщины. Которая бы в любой момент могла меня выкинуть, шантажировать выкидыванием ("не смей мне говорить о том ребенке, либо поезжай в Узбекистан") и т.д. Не шибко бы я радовалась такому приюту.
Допишу. Я свою свекровь тоже не люблю и делиться своим заработанным бы с ней не стала. Но это не относится к имуществу мужа. Муж для свекрови - сын, совершенно справедливо, что сын о матери заботится. Я никогда не подначиваю мужа что-то не делать для матери, отнять у нее. Я выходила замуж не за сироту.
Э нет) Я не говорю, что автор должна ей была купить при жизни мужа или сейчас. А из наследства мужа выделить долю - это по-человечески.
Я свекрови не купила. Но я и не крала ничего, записывая все мужнино на себя. Заработанное мужем принадлежит мужу, и в случае печальных обстоятельств свекровь свою долю получит в полном объеме.
А она не крала, он сам согласился, взрослый человек вправе сам решать, что ему делать с имуществом.
Он мог не согласится и тогда еще все поделить и уйти с миром к любовнице.
Во всей этой теме, по-моему, нет ни одного человека, защищающего мужа. Я тоже не защищаю.
А дальше мнения расходятся. По закону, действительно, сам согласился, она ничего не должна и т.д., все как принято на Еве ("квартира чья?").
Давайте сойдемся на том, что понятия морали у каждого свои. Раз автор задала вопрос на форуме, получила обратную связь. Разную. И приятную ей, и не очень.
Так она и не записывала ничего на себя.
Ей и детям муж САМ все подарил, это было условие автора при котором он возвращался в её жизнь и койку.
Мог не оформлять, теток на свете много, многие и моложе и красивше автора. Но почему то оформил.
Любил наверно, иных причин нет чтоб такой цены активы дарить.
Непонятно почему у вас претензии к его прижизненному волеизъявлению и риторика такая как будто автор после смерти мужа набитое златом хранилище умершего лично обчищала?
Ну там не только квартира, а еще и ежемесячное содержание.
Плюс общение, решение проблем и т п
Как думаете, если автор купит ей студию в балашихе, перевезет туда и скажет забыть ее номер, раз ей так дорога любовница - думаете, согласится? Ни за что не поверю.
Автор не подначивала мужа ничего не делать для матери. Более того, автор сама делает для матери мужа в ущерб себе даже после его смерти
Тут это или разводка или автор темнит, перечислила недвижимости стоимостью больше 100 млн., бизнес и имущество спокойно переписал, значит доход был приличный, а квартиру сыну, которая 7 лет назад стоила до 10 млн в Москве не мог купить. Извините, не верю, что тут все белые и пушистые.
Я такого знаю, развелся и все оставил жене, я честный 20 лет брака, она заслужила, а через полгода следствие открыли и стало понятно почему честный.
Мне видны все движения по счету, я знаю все о доходах компании, как бы он увел мимо меня деньги на квартиру бастарду? Он и до передачи имущества не мог бы скрыть от меня такой расход, а уж после и подавно. Если бы я увидела, что он вывел такую сумму, не объяснив, зачем, вылетел бы тут же и из дома, и из бизнеса.
Ну так и сказали бы с самого начала, что муж жил и бизнес имел за ваш счет. Поэтому оставлять ему матери и побочным детям нечего. Отжать нажитое в браке не рискнул, да и не смог бы скорее всего и так понятно кто там у вас командир. Навели тень на плетень. А на деле, муж-приживалка сделал ребенка, вы-хозяйка, захотели выгнали, захотели обратно приняли. Любовница лоханулась, конечно. Думала от бизнесмена родила. Не угадала, бывает. Родная бабушка ребенку пусть конечно помогает, за свой счет, естесственно.
Мы были на равных правах. Я вижу его действия, он мои. Я говорю о том, что он не мог бы скрыть от меня условные 5 млн так же, как и я от него. Приживалкой он не был.
Он, оказвывается святой. В бизнесе на равных и ради прощения, все переписал. Бизнесы делают люди с характером, и по поступкам это не ваш муж. И где же он любовницу нашел и встречался с ней, если бизнес совместный и все действия, связанные с фирмой вы знаете.
+1 Не поверю, что нажитое своим трудом, пусть и совместное кто-то легко отдаст. Автор вон зубами грызла, не отдала. Предпримчивый человек, хоть микростудию смог бы найти способ на мать записать. Муж там не при делах похоже.
Да ладно, минимальному проценту любовниц покупают недвижимость, обычно у богатых полно любовниц, на которых они особо не тратятся. А тут - недвижка, богатые очень часто жадные.
Предположу, что все проще. Автор и муж создали бизнес вместе и владели им вместе. Муж автора не хотел лишаться семьи и делить бизнес, доверял автору и любил автора, поэтому, пошел на то, чтобы все полностью перевести на нее, хотел ли он что-то сделать для неудачной инвестиции любовницы? Может да, может нет, в любом случае, если и хотел, то не настолько, на сколько хотел сохранить семью с автором.
Получилось. Я за автора. Ничего плохого не вижу в том что сделала автор. Она заставила мужа исполнить свои обещания по отношению к ней. Он женился на ней обещал перед государством и богом, что она его семья и имущество наращивали для этой семьи, он нарушил обещание, а она заставила хоть в этой части его выполнить. Молодец правильно сделала, что он там еще кому обещал ее не касается ни как вообще. И что вы все матерью тыкаете, матери он не должен имущества, максимум обеспечить заботу, а это он сделал, живет как у бога за пазухой, невестка обеспечивает и бросать не собирается, ровно так же как и если бы он был жив.
По закону должен матери имущество. Есть обязательная доля в наследстве, для инвалидов, например.
Бросать не собирается - это пока, до поры до времени. Это слова, сама автор словам не верила, а верила документальному оформлению имущества.
Ну учитывая, что мама уже 20 лет живет на халяву в квартире автора, она уже стоимость студии несколько раз окупила. А если прибавить туда то, что она продолжает там жить и еще довольствие получает, ей автор не должна ничегошеньки.
Должен обязательную долю в наследство, если имущество есть. А раз нет имущества - ничего матери и не должен
Нет, не должен. По закону он имел право написать завещание в пользу собачьего приюта. Обязательная доля в наследстве есть только для тех инвалидов, которые находились на иждивении наследодателя на момент его смерти и помимо прочего, наследство в принципе должно быть. Автор ничего не должна бывшей и даже действующей свекрови.
Получилось, автора поддержали все, кроме любовниц
Свекровь не права по одной простой причине - она хочет быть хорошей за чужой счет, а это уже далеко и от мудрости, и от совести. Автору не от чего откупаться, автор никому ничего плохого не сделала, напротив, автор уже 20 лет делает хорошее - содержит свекровь полностью, чего делать не должна. Очень сомневаюсь, что вы сделали столько же добра, сколько сделала и продолжает делать автор.
что значит вынудила?
Он УО?
Мог не соглашаться и уйти в светлые дали к любовнице и растить крошку.
Именно свое - то, чтобы было нажито в браке усилиями автора. Вынудила как? Ружжо к виску приставила?) Тварь хитрожопая родила бейбика, думала, сейчас мужик бросит старую жену, старых детей и уйдет к ней со всеми доходами и недвигой, но не получилось, не фортануло(с)) Просчиталась, бывает.
Нормально вообще))) Не отдать свое - это быть жадной и бесчеловечной? Вы щедрая и человечная? Любопытно узнать какой процент своего дохода вы ежемесячно раздаете посторонним вам людям.
А как же позиция многих Ев, что раз изменил, разлюбил, должен уйти в трусах под мост?
Вот он так и сделал, все, что было до измены переписал на жену. Правда сам не ушел, но это уже детали.
Так вся фишка в том, чтобы обеспечить обе семьи. Первой оставить нажитое, а на благо второй семьи работать.
А он взял и умер. Что меняет для второй семьи? Он мог и не вернувшись, а просто все оставив там умереть.
Видимо, планировал жить. Но что это меняет?
Извините, не поняла вашу мысль.
Речь не о конкретном мужчине, а о некоей позиции ев, которая автором ветки вольно интерпретирована.
Ну так умер-то не сразу, а через 11 лет. Если бы оставил все первой семье и дальше работал бы на младшего ребенка - уже что-то да заработал бы. Наследство мелкому какое-никакое, но перепало бы.
Так он не жил с матерью младшего ребёнка.
Погулял, потрахался, бизнес то у жены, и вернулся, поджавши хвостик спустя малое время, в семью, к жене. Заплатил за побег налево и право возврата переоформлением активов на бывшую жену и что все счета на ней.
Ну, мужик взрослый, сам так решил. Мог же в вольные стрелки пойти, но доходы то у наемных спецов наверно весьма не те..
Так что дядька вполне себе продажный
Да, вы себя в такой ситуации представляете?) То есть муж тянет две семьи, на хрена первой жене это??? Вот она и обозначила это. Муж выбрал.
да это речь о ситуации, когда муж УШЕЛ. Понимаете, ушел. Не о ситуации автора, а о самой банальной евской ситуации, когда распалась семья с детьми, а муж ушел к любовнице в новый брак.
И еще тоже позиция ев, что если мужчина ушел из семьи, то кроме алиментов ничего не должен. А там даже семьи не было. Алименты возможно тому ребенку мужчина платил. Автор его не рожала и не усыновляла, какой с нее спрос? Благотворительность дело добровольное. Если из родных только родная бабушка, ей и помогать, но не за счет невестки естесственно.
Вряд ли он собирался помирать.
Но, как говорится, человек внезапно смертен.
В том что нажитое в браке совместным трудом получили жена и дети от этого брака - все вполне честно.
Свекровь автора что пока её сын в браке был, была в приживалках у невестки, жила в её кв и на донаты, так и сейчас живёт. Ничего не теряла, ничего не приобрела.
Любовница рассчитывала... И просчиталась. Не учла что любовник жену и детей любил, либо бизнес общий с женой любил, в общем любил не любовницу.
Ребёнок любовницы.. Растет с матерью и наверно не под мостом. Он не в беде, раз ему отец долю не выделил, значит вот так. Бывает.. У меня подруга - плод поездки одинокой мамы у санаторий. Про отца известно что был и был женат. Естественно её жизнь и моя (дочки алиментщика) сложнее чем у детей в полных семьях, и у этого ребёнка сложнее будет. Но такова селяви.
Если отцовство установлено, будет пенсия по потере кормильца. Мать может пенсию копить детке на учёбу или первый взнос.
А если отцовство не установлено, то вообще непонятно с чего автора дрюкает свекровь
Да, я ровно о том же пишу выше. Помогать должны родственники этой мадам, а не женщина, с мужем которой она гуляла.
Если любовница прискакала за официальным наследством, значит отцовство тоже официальное.
Почему это в приживалках у невестки, а не как мать обеспеченного человека? Разве что муж сам ближе к альфонсам был.
Автора воспитание мужа свекровью вполне устроило. Даже назад его приняла после такого предательства. Мужик, видимо, золотой.
Не вполне, а только на совершенно определенных условиях. Но устроило, в конечном итоге.
Вот и старуху пусть устроит. Тем более, это ее рук дело-то.
Условия совершенно адекватны - получить доказательство чистоты помыслов, любви и доверия.
В чем погано? Мужик создал с женой бизнес, нажил кучу имущества, обеспечил детей, даже мамо и то соломки под зад подстелил - только благодаря ему свекровь уже 20 лет имеет крышу над головой и очень немалое содержание. Так что сын получился вполне достойным. Он ошибся только один раз, когда пустил левую бабу в свою койку, но при каких обстоятельствах это было не известно, а имеет немалое значение. То, что левая баба решила родить, понадеявшись на то, что он бросит семью и женится на ней - это ошибка и проблема самой этой бабы и никого, кроме нее ничем не обязывает.
ВЫ МОЛОДЕЦ!!
не осуждаю, за что? вы защищали интересы своей семьи и детей.
Та женщина знала что делает, и она обрекла ребенка на это.
Свекрови вы планируете помогать? Если да, то предупредить ее на каких условиях вы будете это делать, если не выполняет условия. В БАН.
Не планируете помогать, обозначьте ей границы, которые она не имеет права нарушать, объясните о договоренности, которая у вас была с мужем, скажите, что это было желание и ее сына, а желание покойного нужно соблюдать. Не поймет, В БАН!
ДОПИШУ
почитала выше, что свекровь живет в вашей квартире, а свою она про???ра***ла сама же.
Ну что тут скажешь, дура женщина. Не в ее интересах выступ вообще.
Предложите ей закрыть рот на эту тему навсегда и при желании отписать новому внуку свой дом в Узбекистане или где он там у нее. А если она не прекратит, то ей самой придется переехать туда оч скоро. Не важно, сделаете вы это или нет, важно обозначить границы, которые она нагло нарушает.
Может и сделает, если жива будет, когда ребёнку этому будет 18+.
Сейчас к ребёнку прилагается быдломамаша, которая раньше в семью влезла, а потом чуть ли её на кладбище наследный вопрос подняла.
Автор умеет зарабатывать, но вот прям адски меркантильной не выглядит иначе б свекра в её кв и за её деньги почти 20 лет не жила б...
Сейчас горе от потери мужа отгорюется, пойдут годы... Если мать этого ребёнка больна сильно, уйдёт она, уйдёт с нею и негатив. Свекровь можно будет заткнуть, если не хочет донатов лишиться.
Ребёнку сейчас 7 лет.. Может лет через 10-11 автор и смягчится, чем-то поможет, когда отболит..
Автор, не по теме вопрос, ответьте пожалуйста, простить его получилось? Как сами прожили эти года? Сейчас не жалеете?
Ну и наворотил мужик делов, ужас просто. Сделал больно абсолютно всем в этой истории. Ради своего комфорта послал нахрен третьего ребенка. Свою мать, не обеспечив ее своим жильем. Свою жену, начхав на ее чувства,и лишив возможности найти другого достойного человека для жизни. Законорожденных детей, которые были свидетелями этой гнусной истории. Эгоист и подлец.
Обычная беспринципная баба, которая пыталась бабло на писечку менять.
Но она не в браке, могла авансы кому хотела раздавать, и женатым, хоть это её и не красит. А вот мужик семейный, с него в той связи и спрос больше. Ну клеится баба, мог послать, но нет, думал членом...
Я не буду касается ни одного аспекта этой истории, кроме вот этого - "Свою мать, не обеспечив ее своим жильем."
А почему сын прям ДОЛЖЕН обеспечивать мать собственным жильем??
+много. Мать на момент переезда в Москву явно была сравнительно молодой женщиной. Что ей мешало заработать себе хотя бы на комнату?
А разве установлено, что он хотел рождения ребенка от любовницы? Что-то мне подсказывает, что нет. Мать он обеспечивать жильем обязан не был. Мог, но не был обязан, тем не менее, только за счет того, что сын женился на щедрой и порядочной женщине, мать автора уже 20 лет живет и в ус не дует. Жена, если бы захотела найти другого человека, нашла бы, не захотела искать, значит, муж ее полностью устраивал. Дети не были свидетелями гнусного поступка любовницы, вряд ли их в это во все посвящали, зачем?
Не поверю, приполз... Все переписал и переписывал....
А вдруг жона загуляла, и он с голым задом
Не бывает богатых, но таких неумных людей
Видимо, жена там скала по надежности. И бизнес тянет, и свекровь у нее живет и знал, что не бросит.
А внебрачного предполагается что растить будет его мать.
У меня только одна версия, чтобы муж в здравом уме все переписал на жену, коррупционное происхождение бизнеса и активов, в такой среде принято все записывать на жену, мать, любовницу т.д., а сам гол, как сокол.
Есть ещё один вариант - бизнес изначально жены или жена его стартовала в браке. Т.е мужнина доля за счёт штампа. Все прочее - проф качества, связи, движение денег, поиск контрактов - на жене.
У нас в городе есть частная клиника, называется по фамилии женщины, очень известного и крутого врача. Её фамилия - бренд на который идут. Её муж вроде какую-то декоративно управляющую должность имеет, но при разводе уползёт с голой ж - даже если б допустим помещение или часть отжал, она в новом месте откроет и народ к ней пойдёт
Автор выше писала, что ишачили они вдвоем и везде о равенстве в бизнесе. Вообщем чудеса, в жизни не встречала.
Это виденье автора. Там же она пишет, что если б она заметила, что он выводит активы, сразу вылетел бы из бизнеса. Как такое можно сделать с реальным владельцем 50%? Похоже контрольный пакет у нее был изначально.
Я имела в виду период после передачи мне всех активов. После выполнения моих условий.
И с контрольным пакетом этого сделать нельзя. Видимо, все дело в том, что муж автора после измены только считался совладельцем, но в реальности всеми 100% владела автор и при этом после измены муж автора не был с автором в официальном браке, иначе речь про вылет это просто слова, ну разве что брак и запрет в Уставе на прием других участников, но тогда 50% рыночной стоимости бизнеса.
Не, всякое бывает. Рядом подобная история. Муж-возвращенец все на жену оформил
А я верю. Любил - приполз, побоялся дербанить бизнес, подозревая, что без автора его будет тянуть не так весело - приполз, не захотел дербанить нажитое, обоснованно предполагая, что 1/2 доли это не 50% рынка - приполз. Вот вам целых 3 более чем объективных причины, чтобы приползти. Ну и потом налаженная устаканенная жизнь с женой, которая не только любимая женщина, но и опара и помощник, и соратник, и друг, с детьми, рожденными по собственному желанию и выращенными с пеленок уже само по себе достаточный повод приползти и делать все, чтобы жена простила.
Если бы жена выгнала, у него бы остались счета и 50% денег на них и право получить рыночную стоимость 50% бизнеса.
Младший ребёнок признан отцом? Он тоже гражданин Израиля? Вы когда гражданство Израиля получили, до развода или после?
Ребенок любовницы отцом не признан. Любовница хотела судиться за признание отцовства, пока не поняла, что брать нечего.
Гражданство получено по алие в браке, по моим корням. Он репатриант - муж еврейки, он гражданин, но гражданство ребенку по законам Израиля не светит.
Каким же образом она могла заявить его как наследника, если отцовство не признано?
Наглостью и капанием на мозг, в данном случае матери умершего. Чтоб сами отдали.
Даже интересно - еврейка автор, а хуцпа у любовницы
Автор, полностью вас поддерживаю, вы ничего никому не должны. Муж ваш сам принял решение оформить все на вас, и это решение верное. Свекровь вы и так много лет поддерживаете. А ребенок от женатого человека - это проблема только любовницы, как вообще можно лечь к женатому мужчине в постель. Я за вас, автор. А свекрови обязательно обозначьте границы, пусть оставляет этому ребенку что то свое.
"Осуждаете ли меня? Я вины не ощущаю. Ее решение было рожать, мое - защищать свои активы и активы детей."
1. Активы автора и ее детей - это отжатое у нанятых рабов, клиентов и конкурентов. И на каждый доллар приходится много грехов и камни на шее, которые утопят.
2. Свекровь уже потеряла сына, а сын потерял жизнь. Камни на шее тянут на дно. Автор может верить во что угодно другое, но камням наплевать, во что она верит. Свекровь уже осознала многое. Она боится, хочет пожить, хочет видеть внуков.
3. Автора жизнь еще не учила. Какие камни на шее будут тянуть ее на дно, мы не знаем. Мы не видели ни этого бизнеса, ни проделок этой семейной пары.
4. С кем делиться и как откупиться, чтобы камни не тянули на дно, мы не знаем. Автору нужно самой размышлять.
5. После смерти любовницы, куда пойдет ребенок? Автору следует разузнать. Для себя, для того, чтобы это ее не утопило. Вселенной плевать на понимание справедливости автором. У Вселенной свои критерии, которые нам не понять.
6. Израилю покровительствуют свои боги, детям покровительствуют другие. Дети автора не служат в армии Израиля, они только паспорта похватали. За этим тоже Вселенная придет и спросит.
Мы тут не знаем деталей, чтобы отпускать грехи автора. Она знает лучше, каких конкурентов, работников и клиентов как именно обчищали.
Она может найти ответы на свои вопросы только сама.
Свекровь права в том, что нужно делиться. Скорее всего, свекрови не так просто дают деньги. А за то, что она много знает и молчит. А не давать денег, так трудно сказать, что ей есть рассказать и кому.
Логика автора не включает историю ее бизнеса, а начинать нужно с этого. Сколько там неправедно нажитого и отжатого у тружеников. Хотя бывают бизнесы, когда отбирают у тех, кто отобрал у тружеников. Они тружеников не видели, а отбирали у тех, кто обчищал тружеников.
Займитесь этим ребенком. Изучите его. И подумайте, не отберет ли у вас Вселенная все. Вселенная дала ему жизнь. Автор не в силах идти против Вселенной в этом вопросе. Ей нужно понять замысел Вселенной и ему подчиниться. Тогда у нее все будет хорошо. Иначе она рискует навлечь на себя Гнев Вселенной.
Мужа Вселенная уже зачистила. И свекровь это понимает.
Вам бы женские романы писать или просто таблетки принять. Следуя вам, за что ж там сущий ангел от онкологии страдает? У вас везде отжимают? И в магазинах, ателье, транспорте, медицине много можно перечислять, везде вас бедную отжали и обобрали.
Ну вы действительно напихали себе и в рот и в жопу.
Старушку то зачем обидели? Отдайте ей что нибудь. Она тоже имела право как наследник первой очереди.
У матери есть обеспечение и забота, сын прекрасно знал кто позаботится о ней, так что ни чем он ее не обделил, видимо он хорошо знал автора и знал свою мать и понимал, что недвижимость маман разбазарит, отдаст тому кому он не хотел ничего давать.
Мать допустила глобальный педагогический провал. Я даже не беру отношение мужика к жене, любовнице, внебрачному ребенку. Сын не ставил мать ни во что, за дееспособного человека, способного распоряжаться недвижимостью, не считал. Спихнул на чужого для этой матери человека, оставив по документам с голой жо.
Есть, над чем подумать будущим свекровям.
Интересно, пока муж и жена "ишачили" и строили бизнес, свекровь сидела с любимыми унучеками? Или ими няни занимались?
Почему просрала? Как она могла предвидеть дефолт? В этой ситуации мне свекровь очень жалко
По ому что проспала.
Все попытки уехать из запердищевска и накопить на квартиру в Москве, а не Крит что то сразу на что есть, это авантюра и риск. Свекровь на этот риск пошла и все потеряла.
Ей никто не должен был покупать другую квартиру. Тем более у свекрови есть дом.
Мать там сама себя оставила с голой жо. Сын у нее ничего не забирал. Сама продала, сама просрала.
И дом у нее есть в узбекистане, чего не поедет туда жить «как человек», а живет у невестки?
Ну или чего не продаст и не купит себе тут?
Или не заработала новое за 20 лет?
Или это хорошо и удобно жить на полном обеспечении, да еще и по нервам невестке кататься, напоминая об измене мужа?
Старушку обидела только сама старушка, но за счет доброты автора эта самая старушка 20 лет живет как и Христа за пазухой
Странно, что свекровь заговорила только сейчас . Она не знала что ли, что на нем ничего нет? Он ей не рассказал ?
муж признал ребенка от любовницы ? Платил алименты ? В свидетельстве он отец или нет? Если отец, то вроде от государства пенсия по потере кормильца
Автор, здесь много завистливых женщин. Если бы вы не упомянули мат состояние своё и мужа, а ту же историю написали без денег,:вот может создать др тему, все были бы на вашей стороне и поддержали бы.
Смущает одно, как она могла прийти за наследством, если в сор ребёнка он не записан. И как строился бизнес изначально. История, что двигатель вы у меня не клеится.
Но больше всего не клеимся история про то, что бабка общается первым ребёнком все эти годы, сообщила о смерти и переживает за ребёнка. Наша бабка при три, что 7лет в браке были и ретенок родился, бм козлил, я ушла под мост, как здесь пишут, не переживала ни разу, за 17 лет виделась десяток раз,совершенно точно не оставила бы наследства мне помогала совсем. Ваша разлучнице - из ее узбекской деревни? Дочь подруги? Как она без сор собиралась что-то требовать, если при жизни мужа ничего не получала и признание ребёнка не установила?
Почему ересь, статус матери одиночки выгоден, если алименты платятся добровольно. Зачем ей отец в сор, что бы везде его согласия выпрашивать, на поездки на продажу недвижимости, нахрена, помирать то мужик явно не собирался молодым. А признать отцом посмертно можно в одно заседание суда, если куча свидетельств есть, даже генетика не нужна, достаточно фоток и переписок, что признавал, тем более свекровь признает.
А что удивительного, Москва большая деревня. Моя свекруха тоже, услышала сплетню , что типо ребенок там у той то от мужа и ходила караулила у школы, типо посмотреть, вычислила же школу. А у автора развод был громкий и причины озвучены, как тут не знать то. А по поводу наследства, на раз признается отцовство, особенно если свекровь засвидетельствует, что сына ребенок, даже генетика не нужна.
Автор Вы правы., свекровь пусть своим делится.
У меня знакомая есть, практически такая же ситуация, было что терять финансово, поэтому мужа обратно пустила, к тому же он болен был серьёзно, и разлучница знала об этом. Настояла на полном переоформлении на себя всего и никому ничего не сказано было. Умер он через месяц после рождения ребенка.
Были суды, разлучница хорошо потратилась, а на выходе выяснилось, что делить кроме условных 100 000 на счету нечего, нет у него ничего.
Мы все наживали вместе. Ни моим не было ничего куплено, ни его маме. При этом, мои живут сами по себе, а его мама живет в квартире, принадлежащей семье моих родителей и получает немаленькое ежемесячное довольствие. И будет получать пожизненно, пока у меня есть возможность, независимо от ее общения/необщения с ребенком любовницы. Было бы странно при жизни выделить из наших общих средств деньги на покупку ей квартиры.
Вы ведь не просто так это делаете, не доброте душевной. А по договоренности с мужем. Он все подпишет вам, а вы мать пообещали не выселять из родительсткой кв, и ее содержать до конца жизни. Если бы так не договорились, то все имущество было бы поделено пополам, и его мать жила бы в своей квартире, имея право туда позвать ребенка умираюшей матери, и оставить ему свою квартиру.
Поэтому не стройте из себя благодетельницу.
+100. Автор - дама продуманная, циничная и жесткая. Если она что-то делает, то только потому, что ей так выгоднее. Строя из себя благодетельницу.
а должна быть глупым тюфяком? Она ни свекрови бывшей, ни этому ребенку ничего не должна
Не должна быть тюфяком. Но и делать вид, что она благодетель для свекрови по собственному желанию, тоже не стОит. Свекрови должна по договоренности с мужем.
Во-первых, исходя из чего вы пришли к выводу о наличии договоренностей? Автор об этом не писала, поэтому, не делайте заключений из собственных фантазий. Во-вторых, договоренности аннулированы со смертью мужа автора, но свекровь все еще в жилье автора и на шее автора.
Свекровь могла не сидеть сиднем полжизни в чужой квартире, а заработать на свою квартиру. Что вообще в головах у людей, которые искренне рассчитывают на наследство от своих детей?
Ничего ужасного в том, чтобы купить какое-то жилье матери поближе к себе, а в Узбекистане, имея кучу дорогой недвижимости - нет. Тысячи нормальных любящих заботливых детей, имея такую возможность, так и делают. Ваши родители, вероятно, хорошо обеспечены самостоятельно.
Т.е. мы вместе должны заработать на квартиру его матери, которую она в дальнейшем подарила бы его ребенку, так? Мне надо поработать на это тоже, учитывая, что бизнес общий?
Автор, прочитала, что ребенок отцом не признан, тогда вам вообще не о чем думать, ни по совести, ни по закону. Вообще неизвестно, чей это ребенок и что у него в СОР.
Автор, если вы сами с любовницей не общались, думаю вся история приукрашена свекровью, т.к. она первая осталась в результате этой истории без обязательной доли, женщина в возрасте, наверняка есть подруги, которые капают на мозг, что ее оставили ни с чем. Поговорите с ней без претензий, со скидкой на возраст, что свои обязательства сдержите, будет жить и получать свое содержание и сводите общение к миниму.
а может и ребенок зачат не мужем автора...
почему автор озаботилась будущим своих детей и все активы подбила, а лю как та стрекоза из басни...
Да если и его. Муж автора много лет назад сделал ей подарок - доли, квартиры и т.п. сейчас ей говорят - так это не твоееееее, делись с ребенком ляди.
А что он той женщине дарил, она тоже вернет и с детьми автора поделится? Или она с ним чисто по любви, и только после смерти приперлась как стервятница?
Что-то мало верится. Мужик мог ей и деньги давать, и отступные дать, чтоб не лезла. И подарки дарить пока встречались. Она тоже все вернет? Или подарки остаются у дам? Очевидно же, что тут нет возможности ничего откатить.
конечно, иначе б автор сейчас в суде отвечала. Лю бы так просто не отстала, был бы хоть малейший шанс.
ну а надавить на жалость тоже вариант, не попробуешь не узнаешь же.
Автор, а как лю узнала, что наследства нет. Раз ребенок не признан, у нотариуса она эту информацию получить не могла
Блин, такие глупые выводы, очевидно же, спросила, у той же свекрови, а кто то скрывал что ли?
Муж вас предал. Вернулся на ваших условиях, его это устроило, это его решение, решения покойных не обсуждаются.
То, что не обеспечил мать, тоже его решение, это не ваша мать. Раз ей ничего не завещано, значит он так хотел.
То, что вы соблюдаете договорённости и содержите бывшую свекровь - справедливо. Всё остальное к вам не имеет отношения, как и голодающие в Африке дети. Вы можете помогать, можете не помогать, это ваш выбор, заняться благотворительностью или нет.
Вы позаботились о своих детях, та мать - о своём ребёнке. Вы в своём праве. Быть щедрой и доброй за счёт своих детей - ну такое себе. Если они потом в сознательном возрасте вдруг захотят поделиться с братом, это будет уже их выбор. Вы выбирать за них не имеете права.
Мне интересно, неужели толпы осуждающих, на месте автора стали бы делиться чем-то с любовницей мужа? Тем более, что как я поняла, там и связь была разовая. Ну да, она решила родить от женатого мужика, а мужик еще и скончался до срока, ну и с чего ей чего-то должно обламываться? Тем более, что наживала автор все с мужем реально совместно, и скорее всего старт у нее как раз был, а мужа за собой тянула. К тому же она вполне пока жива, ребенка своего растит, потом ему наследство оставит.
Если клиентов и персонал обчищала она, то грехов на ней больше. У мужа меньше грехов, но боги уже его зачистили. Ее могут наказать сильнее. Ей нужно думать, как отмазаться от гнева Вселенной. Ей подкинули ребенка. Она может пообещать богам содержать его до его 30 лет и воспитать из него человека. И ей дадут годы жизни. Не захочет - боги сделают что угодно - от онко мозга до паралича.
Этот ребенок - ее шанс на жизнь.
Вы в своем уме? Вы живете так, что приходится кого-то обчищать по работе? Не завидую...
Я тоже об этом подумала, что все осуждающие прям бежали бы волосы назад покупать недвигу любовнице мужа))
Угу, ева такая ева, п..деть не мешки ворочать.
Автору не хватает жизненного опыта ее свекрови. Она не понимает, сколько всего интересного может быть впереди. Свекровь потеряла сына. И знает за что. Она уже поразмыслила над всеми своими и его грехами. Автор прожила жизнь в тех ценностях, в которых как бы она ничего плохого не делает: отжимает все, что может, у всех, включая государство Израиль. Не исключаю, что боги уже ее приговорили, но дают шанс попросить прощения. Вымолить себе прощение за то, что будет помогать этому ребенку. И за это боги разрешат ей жить и дальше куролесить.
Как вариант. Однажды дома она будет одна - хлопнет инсульт - помощь вовремя не окажут - полежит овощем - умрет - дети и свекровь наконец получат ее бабки и долгое время будут жить в свое удовольствие. Особенно будут рады половые партнеры ее детей, которые будут из хватких нищих.
Как вариант. Любая онкология из ее генетики. Она сама знает, что у них в роду - то ли рак груди, то ли кишечника.
Есть еще долгий вариант. Лет на 30. Она будет богатеть и дальше. И сын ее - приумножать. Его жена придет из нищеты в короткой юбке и будет ждать 30 лет, чтобы он набрал много миллионов и подаст на раздел имущества через 30 лет. Когда Автор увидит документ, сколько добра уходит к невестке, она сойдет с ума. Все будет по американским законам, где они все будут жить. Америка делит ровно пополам. И там все равно, что жена не зарабатывала. Юристы наварились, долго судились, а разделили пополам.
Последний вариант я видела у одной шустрой бухгалтерши. Она разворовала много чего. И однажды в дом вошла та самая роковая нищая еврейская интеллигентка в короткой юбчонке, презирающая торгашей. Свекровь она просто запугала в кухне с ножом сразу после свадьбы. Просто доступно пояснила: еще раз вякнешь - зарежу. Знаете, свекровь заткнулась мигом. А какая была воровка эта свекровь! Директору фабрики дали максимальный срок за хищения, а свекровь-главбух ушла на инвалидность на голову и уехала в Америку. Но невестка построила ее мигом. Потому что сыну она предоставляла секс такого уровня, что все, кто с ней спал, рекламировали ее всем друганам. Он 1 раз с ней переспал и сразу оказался в ЗАГСе. А сколько там было потаскух до нее... И богатая первая жена его бросила и уехала в Америку, послала его лесом...
Было много ушлых баб, положивших в свои карманы много чего. Просите прощения у богов. За что именно - автору виднее. Она знает лучше.
Муж ей изменял - это она нам сказала, а сколько у нее было до этого мужа мужиков, она умолчала. Может, там до него было 15 мужиков и 5 абортов до ее 18 лет. Мы там свечку не держали. И там, где он ее подобрал, клейма было негде ставить.
Может, ее грехи в другой плоскости. Боги не так просто послали ей этого ребенка. И свекровь ее знает, за что боги лишили ее сына жизни, а ее лишили сына.
Если через месяц автора хлопнет инсульт, а помощь придет через сутки, ее дети только будут рады получить доступ к бабкам. И свекровь будет рада. Быстро твоим бабкам приделают ноги. Пока ты будешь под себя ср...ть.
Давление хоть проверяете? Или некогда? Все доллары считаете? Не помогут доллары, если никто не знает, что у тебя инсульт. Хлопнет инсульт во сне - никто знать не будет, если дома нет никого.
Отдай долю сама. И не только ребенку. Ты должна многим. Ты сама знаешь, сколько работников ты обидела, сколько клиентов развела. Боги намекают, как просить прощения. Пока ты помогаешь ребенку, чужому, которого ты ненавидишь, ты будешь жить. Это смысл твоей жизни. За какие грехи - ты знать должна сама.
Какой-то такой расклад. Сама думай. Ты наследила и нагадила много где.
А родители твои? Никогда не знаешь, кому они перешли дорогу, а в тебе их гены. Боги тебя могут и за их проделки размазать. Но у тебя своих проделок было много.
Боги хотят твоего смирения. И послушания их воле. Иначе все может быть очень жестко. Сколько я видела таких шустрых... Их Судьба размазала очень технично. Иногда это очень не сразу. Но очень мощно. Они дают тебе навариться, чтобы твоей нищей невестке было что отобрать у твоего сына. И против нее в койке с ним карт у тебя не будет. У таких ушлых евреек все отбирали... что тебе до них, как до Луны. Они при советской власти крали миллионы, а в зону на 15 лет сажали не их, а других. Их взять за ...опу = надо весь ОБХСС посадить было. А они ехали в Америку. Ты уже рангом ниже на 3 этажа. Они сначала просили Америку, потом - Канаду, потом Австралию. Если никто не брал, то ехали в Израиль. Никому Израиль не снился из них. Все хотели только Америку. И то их нагнули невестки мигом. Если надо, то и с ножиком. Заткнули пасть свекровям. Проси у богов хорошую невестку.
я бьюсь об заклад, что вы из тех неудачливых любовниц кому встретилась так же более шустрая жена, вас задело за живое. Могу посоветовать только одно - закусывать. Если вы тут пытаетесь притянуть за уши религию, то я вам напомню: не суди да не судим будешь...
короче, иди проспись и заканчивай рыдать о былом.
Если с ребенком вопрос чисто к позиции автора, но сверовь она своими действиями оставила без наследства сына. Не знаю законов Израиля, но по российским у нее была бы доля. Не сложные вычисления, и понятно, что этой доли на свою однушку бы ей хватило, но автор выше упорно доказывет, что они ее и так облагодействовали и не видит разницы.
Сейчас у нее есть жилье в хорошем районе и деньги на жизнь, очень нехилые, плюс пенсия. А так у нее была бы однуха в зажопинске и пенсия. Чувствуете разницу?
Ну и еще раз: ее сын принял такое решение сам задолго до смерти. Человек сам, пока жив, в праве решать, кому и что оставит. Хоть приюту с котами.
Свекровь тогда вылетела б из квартиры автора уже 7 лет как, в момент выявления связи на стороне, приблудыша и развода.
И муж бы на свои доли покупал бы в первую очередь себе, и что бы там дальше было и как бы он смог вести дела и на что жила бы новая семья - очень сложно сказать. Но, скорее всего, учитывая, что автор приумножила, а любовница ничего не нажила - с лю у него вряд ли было бы такое же благополучие. Трудяга там автор, с ней с богатство.
Так что вполне возможно они все в троем бы побирались сейчас, лю, ее ребенок и свекровь.
чего? Серьезно вы уже откладываете с каждой своей зарплаты 50% что бы в случае чего маме досталось, от всех доходов по жизни, по вашей логике надо отстегивать. Не было ничего у мужика на момент смерти, ничего и не могло достаться, своим доходом он распоряжается как хочет.
вы из тех которая ищет способы как не работать но хватать бабло ртом и ж. Имущество которое участвует в наследовании это то чем владел умерший на момент смерти, в течение жизни он мог проиграть в покер, раздарить, завещать приюту собак все свое имущество.
В данной истории он предпочел отдать все жене.
Вот проиграй он все в карты, свекровь и любовница полезли бы в игорный дом где он все спустил? Или пошли бы отбирать имущество, отпиши он все приюту?
Лицемерие сплошное, с чего-то кто-то решает что заработанные капиталы семейной пары им виднее кому нужней. сами попробуйте заработать! Если какая-то клиническая идиотка так легко плодит нищету, то не автору за это отвечать.
Ну следуя многим здесь отписавшимся, любовница подставила не только себя, но и своего ребенка, когда влезла в чужую семью. На все воля бога.
В смысле влезла? Мужик был несмышленным телком? Может он сам отчаянно ее добивался?
Да как бы не добивался, он женатый с 2мя детьми, сей факт ни как это не изменит, измазалась в говне, кто ж ей виноват. Вселенская справедливость.
+100 За свои грехи расплачивается и она и ее ребенок (следуя логике некоторых сумасшедших на еве)
Может ей пел в уши, что не женат. Или что в разводе. Или что с женой пока не развелись, и вот-вот наступит такой момент. Мы ж не знаем чего он ей плел.
Чтобы он ей не пел, сначала нормальные люди создают семью и дом, а только потом рожают детей. Когда взрослая баба беременеет от кого попало, не имея о нем даже первичных достоверных данных, она дура и последствия гребсти именно ей
Почему от кого попало, были отношения, может очень серьезные, смотря что ей там напел. Нормальные могут забеременнеть вообще без штампа в паспорте, или без проживания вместе. Может этот мужик жил, считай у нее, и обещал "создать семью и дом", только надо "немного подождать". Некоторые мужики даже это успевают.
Жена перекупила. Есть чем гордиться. Не красотой и женской душой а баблом мужика вернула.
Из рассказа автора как раз следует, что именно любовью к ней, если бы мужик хотел жить с любовницей ему совершенно ничего не мешало это сделать - распили ли бы бизнес, нажитое и автор осталась бы при прочих равных, что и мужик, но мужик предпочел отдать автору все, лишь бы остаться с ней.
Конечно, святая бескорыстная женщина , любовью озаренная, поверила речам сладким и раздвинула рогатку. Дура и есть, верим верим. А на самом деле повелась на богатого мужика и рискнула, но не повезло.
Кандидатура на роль жениха ни как не тянет, чужого мужика даже рассматривать не стала.
Нормальные НЕ "могут забеременнеть вообще без штампа в паспорте, или без проживания вместе. "
Тогда какие претензии к автору? Дама была свободна от обязательств. Теперь обязательства свободны от дамы и ее ребенка.
А ей 16 было и муж автора первый? Захотелось денег и квартир, полезла к женатому, но он переевреил. Игра была ровна, играли два г..а.
Мы не знаем что он ей говорил. Тем более, мужа жена простила, а на лю смертный грех до конца жизни? И че там про бумеранги, за что автору прилетел бумеранг?
Не вижу никаких бумерангов. У автора то, что она нажила, у любовницы - любимый ребенок от человека, которого она любила. Муж умер, увы, такое случается. Самая несчастная свекровь, потерявшая единственного сына, но он ей оставил троих внуков.
Мы с вероятностью 99% можем предположить, что он ей говорил и что она ему говорила. Почти наверняка трясла перед ним прелестями, подпаивала, втирала о своей вечной любви и его неотразимости, приложила все возможные усилия, чтобы затащить в койку и залететь, после чего поставила перед фактом, что он будет ей платить, но внезапно выяснилось, что платить ему нечем, ее ставка не сыграла, а на аборт уже поздно.
это называется совместно нажитое)
нажитое им он решил переписать на жену.
причем тут аппетиты любовницы?
мог свое взять в охапку и идти в светлое будущее к любовнице, никто не держал. Сам решил.
Решил сам, конечно, откуда фантазии про манипуляции? Манипуляциями пыталась действовать любовница, но оказалась неинтересной, одноразовой постельной куклой, годной лишь для перепихона на пьяную голову
Хотя бы тем что когда они с мужем начинали, лет 20 назад, муж был гол как сокол, бежал с мамой с Ташкента, деньги от продажи местного жилья пропали в дефолт. Жил с маман в съемном жилье.
Фин. положение автора было лучше - москвичка, с 1шкой от родителей (в которой сейчас свекровь автора живёт).
Вся куча имущства заработана автором и её мужем.
И её желание было не отжать чужое, как у любовницы, а сохранить лично зараьотанное
Автор эти деньги заработала сама своим трудом, не попыталась присесть на чужой карман посредством раздвинутых ног и преднамеренного залета. Автор лучше, если кратко, то всем, если развернуто, то мозгами, душой, развитием, знаниями, умениями, намерениями, поступками.
именно, взаимное! и ответственность взаимная! мужик умер, теперь ребенок полностью ее ответственность.
чему? думаете есть ее за что наказывать?
а может это любовница отвечает уже во всю своим онко диагнозом?
Она уже ее научила, что все надо держать под контролем, а особенно свой бизнес, финансы и т.д.
Свекровь жаль, на старости лет ни с чем осталась, приживалой. Сейчас доведет своим нытьем и претензиями автора, поедет в Узбекистан. Сынок ну очень не очень, к сожалению. Можно же было в Подмосковье хоть комнату маме купить, если такие доходы были.
У свекрови была МАССА вариантов, масса!
С 1998 го то года, когда она могла сама работать и до пенсии, как до луны было. Могла в свой дом в узбекистане вернуться, вольнолюбивица если такая.
Но нет, она села плотно опой в квартире родителей невестки и жила на содержание от семьи сына.
А теперь, когда сын умер, ей вдруг приспичило свое и она рассчитывала на наследство? Да боже упаси ждать наследство от детей, логичнее же наоборот, передавать им!
С ее стороны КРАЙНЕ бестактно вообще открывать рот при невестке о ляденке. Зная, как ей было тогда плохо и что до сих пор неприятно. Садистка прямо, ей богу. А с учетом того, где и на что она живет, небольшого ума при этом.
Так никто и не говорит, что свекровь - умная женщина.
Но никто и не думает, что сын умрет раньше матери. Обычно на старости лет дети помогают родителям. Или, если дети уходят раньше, то пожилым родителям по закону остается часть имущества. В большинстве стран это так.
Тут сын с невесткой отдали все долги задолго до старости. И ее и сейчас никто не бросил, ни по жилью, ни по деньгам. Просто совесть надо иметь и не трепать невестке нервы.
В наследство она могла и при отсутствии левого ребенка ничего не получить, там же не известно, как и что было оформлено «до».
Схема «мама доживает там же, получает столько же и невестка о ней заботится» более чем достойная и до тех пор, пока свекровь там живет и деньги получает - сына упрекнуть не в чем.
Рабочая схема - это забота сына, а не чужой тетки. Либо имущество. Но так-то вы правы, у свекрови была масса возможностей изучить, что собой представляет невестка) Свекрови работать надо было, не покладая рук, и копить. Она просто не думала, что переживет сына.
Плохо выполнила заказ - муж изменил и потрепал автору нервы, автор точно такого не заказывала, что что брак, а за брак платы нет.
Думаете что любовница, у которой якобы от мужа ребёнок, или абстрактная левая любовница мужа были б к его маман щедрее автора и тоже б и жилье ей давали и дотации по 50 тыс?
Невестка представляет собой КРАЙНЕ порядочную и добросердечную женщину. Сильно сомневаюсь, что рвущие здесь на жопах трусы, а на грудях лифчики, стали бы содержать бывшую свекровь на уровне в 2 раза выше пенсии по Москве и позволили бы ей жить в своей квартире 20 лет, подозреваю, что эти поборники нравственности своим собственным родителям на дали и не дают столько, сколько автор давала и дает чужой для нее тетке.
По закону есть опция завещания и оно чаще всего пишется не на родителей, а на детей, так что по закону пожилым родителям не остается ничего, им остается, если дети не использовали опцию завещания и имеют наследственную массу, которая тоже совершенно не гарантирована никаким законом.
Свекровь не сразу стала старушкой. На момент дефолта ей было лет 40, максимум, 50, она уже 20 лет живет бесплатно не на съеме и не имеет иждивенцев - уже 20 раз могла бы купить себе однушку хоть в Москве, хоть в Подмосковье, хоть студию. Уверена, что, если бы она усердно работала и откладывала, накопила бы процентов 50-70 суммы и пришла к сыну и автору с просьбой добавить, ей бы не отказали, но она предпочла ничего не делать, а сейчас еще имеет глупость и наглость давить на ту, кто ее содержит, на чьей площади она живет, пытаясь быть "хорошей" не за свой счет, а за чужой.
Топ - разводка. Предприниматели с доходом, имуществом, двойным гражданством и привязанностью к двум семьям, прекрасно знают, что вторая семья обеспечивается наследством через страхование жизни
Ева не перестает удивлять своей безграмотностью
Только на еве читаю, как предприниматели рвут жопу, но обеспечивают любовниц. В жизни этого не видела никогда. Никто в любовниц не вкладывается. ничего не страхует. Максимум - снимают квартиру и деньжат подкидывают, ну поездки - бывают.
Я видела, но делали это не в ущерб семье и не официально. Помогли переехать, нашли денежную работу и пр. Знаю мужчину, который нескольким любовницам помог и в итоге женился на той, что сына родила
Это не про рвать себя на лоскуты ради обеспечения второй семьи, а наоборот - ради спокойствия первой. И на эту тему существует закон с обширной правоприменительной практикой
Так вроде не было информации что герой истории собирался именно вторую семью создавать. Вот погулять налево хотел и погулял. Потом к жене вернулся
З.ы. Знаю примеры мужчин с 2 и даже 3 "семьями" , хоть и не очень много. Но там все шло от горячего желания мужчины иметь такой формат отношений и его же готовность эти семьи полноценно содержать. И от горячего нежелания первой супруги разводиться и готовность (хоть и без радости мб) терпеть наличие в жизни мужа ещё баб. Либо мужчина был с первой женой /жёнами разведен, но сожительствовал и с бывшими и с другими женщинами не женясь, финансово при этом заботился о всех женщинах и всех детях от таких отношений. Но это явно не типаж героя истории.
Именно. Речь всего лишь о разовом перепихоне, который мечтался любовницей как инвестиция на всю жизнь, но не сыграл.
Какая разница что он предпочел Мудак он и есть мудак. Жена не понимает как ей это откликнется
Мудак здесь только любовница. Жене это уже откликнулось знанием как гадки и корыстны окружающие
Что значит "если есть"? Ваше повествование начинается с того, что муж родил ребенка на стороне. Можете не называть это второй семьей, если некомфортно. Но в финансовом смысле это она и есть
В определенных кругах это практически мастхэв и все решения давно придуманы
Вторая семья - если хотя бы ребенок не безразличен и получает хоть какое-то содержание и общение.
Даже свекровь для автора семья - хоть и не родственница.
Любовница и ее ребенок не были никакой семьей никому там, муж позаботился, чтобы они не получили ничего.
Ну дайте теткам помечтать - как они заставили все на себя переписать и как пришла любовница униженно просить денег)))
У подруги сестра такая жена была. Когда мужик умер, все было записано на нее и она сама по доброте душевной отписала внебрачному ребенку мужа дом, где ребенок жил с матерью. Никто не предполагал уход мужа, он трагически погиб.
Чет не сходится, то есть в ее доме жила любовница с ребенком? и она сама что ли любовницу с ребенком заселила еще при муже (доброта не знает границ)? И ключевое в этом, жил с матерью в этом доме, овчинка выделки не стоила, выселить ребенка из дома до совершеннолетия не получилось бы, да и дом наверняка слезы. Предпочла вычеркнуть из жизни и забыть, чем бодаться с ними до совершеннолетия, нервы дороже.
Мужик заселил. Но по документам дом отходил жене. Вообще все на жене оказалось.
Что такое отходил, он либо был ее еще в браке, либо участвовал в наследстве, и даже неважно если завещание есть, обязательная доля у ребенка все равно присутствует. Вы похоже слышали звон, да не знаете где он. Похоже в вашем случае жена откупилась этим домом, от обязательных долей наследства этого ребенка, вот вполне правдоподобная история.
А я в детстве дружила с парнем, которого вместе растили жена и относительно молодая любовница. Отец парня умер, когда ему было лет 8. Это была довольно конструктивная семья. У парня сейчас все ОК
У свекрови, насколько я понимаю, была бы 1/20. И у мальчика тоже. Муж виделся с мальчиком, значит, чужим и ненужным его не считал. Ваши чувства понимаю, и онкология онкологии рознь: сейчас многое лечится или серьезно притормаживается. Положенную мальчику 1/20 отдала бы. Если бы мать умерла, забрала бы его в семью. Даже Дурсли заьрали Гарри) и хотя держали его под лестницей, дамблдор прав - это лучше, чем в систему. Мальчик - брат ваших детей, хотите Вы этого или нет
И тем не менее, в семье, пусть даже не любящей, но заботящейся по минимуму, вырос Гарри Поттер. А в системе - Волан де Морт.
Такие Волан де Морты в ДД вырастают чуть не каждый первый. Но к счастью, у них нет волшебных способностей.
половина - супружеская доля, вторая половина - на пятерых, да, 1/10 получается
Мальчик никто, мальчик - напоминание подлости со стороны любовницы и глупости со стороны мужа. Все, что мальчику положено находится у его матери. Предлагать брать в свою семью плод чужой мерзости и напоминание глупости и измены мужа - ну перебор даже для евы. И проще и приятнее всего сказать "бы". Вот когда вы заберете в свою семью плод измены вашего мужа и переведете на его счет 1/20 часть вашего имущества, тогда вы будете вправе открыть рот.
Размножатся может им и ненужно, но почему то от них хотят рожать, не смотрят даже что женат.
Да ясно , почему. Потому что обеспеченный мужик. Уже выше писали, что от женатого сантехника Васи никто б не побежал рожать.))) Хотя….. и в таких историях находятся дуробабы. Просто любительницы неважно, каких штанов, закомплексованные идиотки….
Вооьще вся эта история - набор глупостей. Реальная она или нет, но в любом случае выигрывсет тот, кто с холодной головой все восринимает. Вот выше писали « заечм его приняли??» Вот за этим она и приняла, что перечисляла в активе. Что он ЕЙ оставил. Ну а особо « гордые» нищебродки могут, конечно, выставить такого мужика иди убежать, волосы назад. А дальше-то что? Тащить самой детей? Ипотеку выплачивать до пенсии? С точки зрения выгоды, расклад авторицы самый трезвый. Она заботится о Себе и Своих детях. А любовница его и мать должны были о Себе заботиться. Сын скопытился раньше матери тоже не просто так. Судя по описаниям автора, как ее свекровь общается, еще и мать из него кровь высосала при его жизни.
Автора - не осуждаю. С волками жить - по волчьи выть.
Скорее да, чем нет. Но может и сантехник бы не припозл бы обратно. Сантехники, они ж еще те «Короли»)), у них иногда столько «достоинства», бизнесмены отдыхают))
Был бы ваш муж умный,сделал бы небольшую однушку для матери,которая потом перешла его внебрачному сыну. Внебрачная жена и за свекровью ухаживала бы. А так не понятно
Свекровь живёт в вашей квартире и ещё на вас обязывается. И собственно откуда у нее привязанность к внебрачному ребенку? Проживая в вашей квартире как она могла с ним видеться и общаться со свекровью? И что собственно вы будете с ней делать когда она состариться?
Нет, первая, пусть рогатая, но жена, а не ша..ва, а любовница - шалава, да еще лохушка.
Ну тогда о чем речь. Свободная женщина, переспала, залетела, логично тащит ребенка одна.
Технически, жена может быть шалавой)) если от мужа активно гуляет, зарабатывая на этом или так сказать, из любви к искусству. Но это явно не случай автора топика
Он бы так сделал, если бы был очень и очень глупый. Когда свекровь состарится автор ее сдаст в муниципальный дом престарелых, хотя, учитывая доброту и щедрость автора, предположу, что в платный и снова будет платить из своего кармана как уже платит 20 лет.
А муж автора получается ребенка признал и алименты платил? Иначе как внебрачный сын может претендовать на наследство?
Все вы правильно сделали: свое имущество и имущество детей сохранили, о свекрови заботитесь. Все по закону и совести.
Любовница мужа и ее ребенок вам никто. Если свекровь хочет им помочь, пусть помогает. Никто ей не мешает деньгами поделиться, в своем доме в Узбекистане поселить и все, родственников подрядить, чтобы ухаживали и т.д., что только душе угодно.
И Вы правы, что приняли мужа обратно: сделали как лучше было для вас с детьми. С чего бы дарить свою семейную жизнь и благополучие своих детей какой-то дамочке?!
И бабка расскажет про темные делишки сына и невестки. Ну вы же не поверили что мужик на жену все просто так переписал?
Устанавливать отцовство ( если оно не установлено) надо было при жизни отца ребенка. Теперь будет намного сложнее, если вообще реально.
Автор, ВЫ НИЧЕГО НИКОМУ НЕ ДОЛЖНЫ. Вы с ним развелись, и потом официально за него не вышли, он добровольно ВАМ все отдал не как своей жене, а как постороннему человеку - официально это так выглядит, так что и все ваши активы и недвига - теперь ТОЛЬКО ВАШИ, и он стал никем в момент развода, соответственно и мать его вам никто, и уж тем более его незаконнорожденный ребенок. Зачем и к чему вообще слушать свекровь?? «Права» ли она?)) Ну со своей эгоистичной кооокольни любой чел прав. Только вам не надо даже думать об этом. Ваша личная история с мужем закончилась еще ДО его кончины. Вы по праву заслуженно получили все материалтные бонусы.
Автор просто умудрилась испортить жизнь навсегда многим людям.
По закону не должна. Морально должна
автор? неа. каждый испортил свою жизнь сам. шлюшка, которая рассчитывала ловлей на пузо озолотиться и просчиталась (ее риск, ей и нести ответственность), свекровь, которая за 30 чел ничего не заработала, но которая даже сейчас может уехать в свои хоромы в узбекистане. автор, которая, что заработала, то при себе и оставила.
че она кому испортила? Любовнице, так это любовница испортила жизнь семье, чуть было семья не распалась. С матерью все нормально, живет как жила и обеспечена. Вот мля представила, мы с мужем зарабатываем, а какие свекрови тещи, денежки подсчитывают наши. Максимум что мы им должны это уход, какая им недвижимость и капиталы, свою жизнь прожили и заработали, куда им еще, а не заработали значит тем более не надо, не умеют распоряжаться.
этот ребенок ни копейки не заработал и при своем рождении был гол как сокол, папаша его нищим уже был
то есть дамочка все таки корыстная, мужик с голым задом ей стал не нужен?
Ну конечно), ее предали, даже умудрились ребенка на стороне заделать, а она должна проглотить и еще и устраивать хорошую жизнь для любовницы и матери его??
Делать детей законом не запрещено. Он ей в ЗАГСе обещал не делать детей на стороне?
И наследство он этим детям тоже не обещал.
А уж автор тем более чужим детям ничего не должна.
Он 99,99% детей не делал, максимум сексился и скорее всего по пьяни в бане со шлюхами или секретаршей, детей делал любовница. В ЗАГСЕ обещают не только не делать детей на стороне и не ложиться в койку с другими тетями) В этом смысл ЗАГСа. Сходите как-нибудь хотя бы просто посмотреть со стороны как оно все проходит.
Не автор, а автору попытались испортить, но не смогли. Автор только помогает, хотя ни по закону, ни морально ничего не должна.
только о том, что по куям скакать конечно хорошо, но и о жеппе своей думать надо...
О чем задумалась ? Кстати, без если - рано или поздно умрет как и все. Так о чем задумываться?
Автор, вы правы
Те, кто вам здесь пигут что-то плохое - сами обиженные ляди. А так хорошо за чужой счет быть хорошим
Мамаше рот закрыть. Сказать, что поедет жить на родину без довольствия если что-то не устраивает
Чужой ребенок вот точно не ваша забота. Думаю та лядь, если бы была возможность, обобрала вас по полной
Автор не права. И свекровь вам не мамаша. А мать мужа. И почему муж ее оставил без наследства это вопрос к автору.
И любовница мужа не лядь, а такая же женщина как автор. Просто менее ушлая. И ребенок любовницы родной детям автора
у автора нет мужа, соответственно и матери мужа тоже нет, так что к наследству она вообще никакого отношения не имеет.
Ее дети знать такого родственничка не хотят.
Еще что ваш мозг вам подсказывает?
Я смотрю в палате сегодня таблетки забыли выдать)))
Чужие это чьи?))
То есть, вы именно из хапуг чужого добра, наглецов и лентяек. Может вы еще и родили от того, кто не ждал и не просил и потащились в суд устанавливать отцовство, а потом за алиментами?
Да вв что? Зная, что у мужика есть семья, раздвигать ноги - это теперь не лядь? Ну, надо же как все изменилось))
Ребенок любовницы автору на хрен не нужен. О чем было сказано сразу. На берегу. Муж автора все условия принял. Всё
Теперь с каким-то вы@лядком автор должна делиться имуществом. Насмешили))
О, моралисты подъехали
Женщина свободна
Мужик сам решает
И только жена вы@лядку должна. Логика железная)))
Счастья принесут, не волнуйтесь
А вот кто насвинячил и влез в чужие отношения уже болеет. Все справедливо
Думать о семье должен мужик. От кого рожать не вам решать. На мужиках печати не стоят.
Так каждый несет ответственность за СВОИ решения. Мужик захотел так сделать и сделал, а потом взял и умер. А женщина захотела рожать и родила. Дальше она сама отвечает за свои дела. Выбрала такого мужчину для отцовства, так что же... Был бы жив, можно было стрясти. А при чем тут бывшая жена, вообще непонятно)
Никто
Если бы отцу этот ребенок был нужен, то никто бы ему не смог запретить общаться. Были поставлены условия. Он мог их принять или отказаться
Вы УО чтоль? Сложно улавливаете причинно следственные связи?
Автор спросила права ли она. Ей ответили. Нет, не права. И почему не права. Обидки рогатых нужно откинуть.
Все это кто? Здесь мнения разделились.
Но ощущение, что вы уо. Печально, когда человек не в состоянии выстроить причинно след связи
Автор ОЧЕНЬ хороший человек. Большинству на форуме, включая меня, до автора как до Луны, потому что я очень и очень вряд ли стала бы содержать свекровь, давая ей по 50 т.р. ежемесячно, а уж после того как она стала открывать пасть и вякать что-то по поводу наебыша любовницы, она бы отправилась в свой Узбекистан с вероятностью процентов в 100% или как минимум получила бы полный и не смягченный вариант что ей нужно делать, куда пойти и что ждет конкретно ее, если она не захлопнет пасть и не включит мозг и совесть.
Узнала, конечно. Она и так знала, что права. Ситуация автора такова, что нет места для сомнений.
Автор абсолютно права, здесь нет даже предмета для спора. То, что автор не права ей ответило только некоторое количество евской пены, понарожавшей от любовников и рассчитывающей откусить кусок от их имущества, потому что возможностей заработать чем-то, кроме раздвинутых ног, у них нет, ни мозгов, ни моральных принципов, ни самоуважения.
Женщина обманом хотела получать содержание, но ей не подфартило, она поставила не на того мужика, этот оказался любящим мужем. Автор получила имущество своим трудом, поэтому, эти деньги ее и безусловно принесут ей счастье. Более того, автор очень щедрая и добрая, гораздо щедрее и добрее подавляющего большинства этого форума, особенно тех, кто ей рассказывает как бы он "бы" и какая молодец и прекрасная женщина любовница)
Вот интересно, по Вашей логике, эта нелядь, если Автор бы заболела или ещё что случилось, должна была бы её детей себе взять, да ведь? Они ж её ребёнку родные.
Хотел бы бывший муж остаться с нелядью - ну и оставался бы, какие проблемы? Автор его на аркане к себе тянула, что ли? Нет. Мужик сам сделал выбор.
Автор, это не ваша история. И вы не должны помогать посторонним людям, исключительно по доброй воле. У вас есть свои дети и свои заботы.
А свекровь, понятное дело, переживает, потому что этот ребенок ей не чужой. Но выдвигать какие-либо претензии к вам она не в праве. Такова жизнь, женщина рожала от женатого мужчины, и это тоже был ее выбор...
Автор не должна была хапать чужое. Руки у автора от чужого горят, потому и тему завела
Что значит «чужое»?? Ее муж добровольно решил так, как решил, распорядиться своими ценностями. Это к НЕМУ вопросы, почему так. Он что, не знал о существовании своей матери или ребенка на стороне? Дебил, что ли? Нет, он расставил приоритеты. Почему автор, лфициально будучи еще и в разводе с ним, должна думать о Его родственниках??
Вы можете доказать, что автор врет? Так рассказывайте, очень интересно будет почитать.
Это вы напрасно. Не чужое, а нажитое с мужем. Это их совместное, плюс дети.
Я с мужем развелась, а муж через полгода умер. Свекровь написала отказ от наследства. Это и есть правильно…
Нажитое мужем правильно отдать ребенку мужа. Или всем детям и жене в равных долях. Матери тоже положена часть.
Как раз распространённая тема, часто и оставляют все уходя, а уж пытаясь вернутся, однозначно, это вопрос доверия вообще то, утеряно доверие к мужу и надо продемонстрировать что он полностью доверяет жене.
Не свое получает, а автора. И большинство еварушниц скорее удавились бы, чем стали бы содержать свекровь после смерти мужа, да даже будучи в браке сделали бы все возможное, чтобы сослать свекровь в Узбекистан и забыть о ней, тем более что той на момент дефолта было лет 40, самый максимум 50.
с *мат*ли? вот с хуя? все что мужик нажил было во времена жизни с этими детьми и с женой. вот им он все это нажитое и оставил.
за какую жизнь? он с голой попой приехал из Узбекистана, пришел в квартиру жены. деньги что были профукали ничего не купив.
может, но приполз к автору обратно, с согласием на любые условия лишь бы приняла
С женой) Любимой и единственной, ей все совершенно справедливо и досталось, тем более, что жена была не просто мебелью в квартире или комбайном с пылесосом, а строила бизнес, поддерживала его и развивала вместе с мужем.
Детей мужа содержит автор и они с мужем даже купили им квартиры. Ребенку любовницы и матери мужа положено только то, что они сами себе наживут.
Конечно не права, пусть свое, лично заработанное и отдает.
БМ поступил так как посчитал нужным и единственно возможным, все подарил БЖ, это его выбор, он накосячил и заплатил за это добровольно
Этот косяк столько не стоит. Автор лукавит. Видимо бизнес заставил мужика записать все на жену
и все волшебным образом само оказалось на ней и детях, вам бы сказки писать
О чем и речь. Оно слишком волшебным образом оказалось на ней и детях) У многих владельцев бизнеса есть внебрачные дети, это не повод все до копейки отдавать жене. А вот возможная коррупционная составляющая - вполне себе повод.
7 лет уже прошло, все давно привели в порядок и абсолютно не важно, что там было. Главное байстрюку ни копейки не достанется. Обломалась мамашка незаконнорожденного
ну для вас не стоит. вы может еще и сами бы своим штанам приплатили) а автор нет
Мозг мужского рода, не женского. Е-мое, это узнают в начальной школе. И не продала, а имела такой мозг и такие способности, которые позволили покупать чужие мозги
Для вас не стоит, для него стоит. Он боялся потерять автора, боялся, что одна глупость перечеркнет всю его жизнь, решил, что никакие деньги не заменят ему автора
Автор, хитросделанных манипуляторов до хрена вокруг. Их очень легко вычислить: они тебе предъявляют претензии и рассказывают, что ты сделала «неправильно», а «правильно» было бы сделать вот так)). Ну да, «так», как ИМ выгодно). Им почему-то, заметьте, никогда не нравится, когда ты в порядке и довольна). Потому что тогда недовольны ОНИ, их постоянно кто-то недооценил, слил, не выдал им денег, недвиги, и т п.))
Забейте. Свекровь хочет устраиваться за ваш счет, лю эта тоже не против. А ВАМ-то что? Живите свою прекрасную единственную жизнь в богатстве и счастье, и не думайте, « о госоподи, что будет говорить, княгиня Марья Алексевна»(с)))))))
мужик не теленок, мог свалить со своей половиной, но предпочел все бывшей жене оставить лишь бы приняла обратно
Это автор так сказала. В реальности было иначе. Если вообще история реальная
вы правы, свекровь тоже будет биться до последнего.
Для вас это цена трех квартир - звонки и просьбы и требования свекрови. НО к этим квартирам также прилагается обида, измена, горечь от предательства, об этом тоже не забывайте.
отнеситесь как в погоде, сегодня дождь и звонки сверови. Завтра солнышко и ветра нет, и свекровь не позвонила - хороший выдался день.
в целом ее можно и в черный список занести
Кто мешал и свекрови, и матери ребёнка биться еще при жизни мужика? Так же, как это делала автор. Теперь поезд ушёл. Автор победила.
Ребенку какое дело до обид взрослой бабы? Ну изменил ей муж и что. Ну ерунда же. Чай не нежная ромашка.
Автор заплатит куда дороже со временем. Будет локти кусать.
Ой, как страшно: то ли будет, то ли не будет :) Пока что не автор локти кусает. А будущее никому не известно
Насрать на ребенка, он проблема той, кто его родил. Автор если и будет кусать локти, то только от мысли зачем столько лет содержала постороннюю тетку, лучше бы потраченные на нее деньги положила на вклады/инвестиции/новую недвижимость.
Свекровь будет биться пока не получит от очень терпеливого автора ответ, что пора и честь знать и отправляться к себе жить на свои, можно и бывшую любовницу с ее отпрыском забрать, если хочется.
Свекровь очень глупая женщина, автор просто ангел во плоти, я бы, честно, может и стала бы содержать свекровь, если бы мне это особо ничего не стоило, но точно дала бы ей по макушке , фигурально, конечно, и отправила в Узбекистан, если бы свекровь вздумала мне рассказывать о плодах измен и тем более требовать от меня что-то на них выделить.
Вообще не понимаю на каком основании, автор, оформляя совместно нажитое с мужем на себя, должна была думать о чужой тетке с ребенком и о свекрови? Это должен был думать отец ребенка и сын свекрови. Автор этим дамам ничего не должна.
ага, сто ответов, что все он записал по просьбе автора и все, никогда не поверю, мужик остался гол как сокол из-за чувства вины только, ну не смешно даже.
а мужик клинический идиот думаете?
может понимал что лю и маман чайки те еще а автор капиталы сохранит
+1 вот пусть любящая бабушка и отщепнет от своего ради третьей кровиночки. а вы, автор, никому ничего не должны. вы все сделали правильно.
Зачем ей медалька, медальку пусть на шею себе женщина рожавшая от женатого повесит, больше ей все равно ничего не светит
автор поступила как Женщина, как Мать, думая о будущем своего потомства. Ничего гадкого она не сделала.
Гадости натворил ее муж и не потрудился за собой прибрать.
А родной по крови брат (или сестра) ее детей пусть будет незащищен?
Муж сделал ребенка. Никакой гадости в этом нет.
Защитила себя, детей, создала рабочие места, содержит 20 лет глупую и наглую тетку, ну просто гадость из гадостей, то ли дело евы, рожающие от любовников и бегающие за алиментами)
Мне только за второе место. Или третье. Тут латиана и анонимы стараются больше.
Ничего вы не должны. А свекровь пусть завещает то, что есть у нее в Ташкенте тому внуку. Муж ваш, конечно, дебил, каких поискать .Мог бы тому ребенку что-то оставить. М.б. он конечно и помирать так рано не планировал, думал, что успеет ему что-то сделать. Свекровь реально может того ребенка привести в вашу квартиру, если и правда мать помрет. В общем, ситуация подвешенной остается, вам ещё расхлебывать придется.
Ну поживет ребенок пока бабушка жива, на птичьих правах, без регистрации, бабушка не вечна.
Автор считает себя униженной. Ума быть выше эмоций не имеет. Все имущество на нее было оформлено не для защиты от матери и любовницы. Возможно даже автор мужика купила. И тем ей еще обиднее
какая разница кем себя автор считает? Есть сухие факты, БМ умер не оставив незаконнорожденному ни копейки. Автор ему ничего со своей стороны не должна, может пойти на встречу бабушки и в случае смерти матери ребенка разрешить пожить в своей квартире с бабушкой..
это вы сами придумали?
Если бы он чего то боялся, то изначально на жену бы все оформлял.
На меня бизнес БМ оформлен, а мы в разводе уже 15 лет, дело конечно не в конфискации, так удобно, тем более в новом браке детей не нажил, а у нас сын общий.
Не важно какая была причина. БМ захотел , и он сделал, причем больше 7 лет назад. Вопрос давно закрыт.
так автор специально все себе забрала, что бы незаконнорожденному шиш достался.
аукнулось пока БМ который умер и его полюбовнице у которой предположительно онкология.
Бедный несчастный муж . Кстати, он автору давным давно бывший муж. Так каким способом : расскажите подробнее
Нет. Совершенно прозрачно предложила условия. Ваши заявления о мошенничестве говорят о крайне сниженных когнитивных функциях. Возможно, покупая сосиски в Дикси вы тоже думаете, что попали в лапы мошенников?
Вам это не ведомо, но даже если и так - это воля и желание, так что ничего не меняется
Привести ребенка в квартиру свекровь может, а вот зарегистрировать его там без разрешения автора - уже нет. Ну и содержать ребенка свекровь будет только на свои деньги.
Автору ничего расхлебовать не надо, тот ребенок не ее проблема.
кстати не факт, что зарегистрировать не сможет, если у нее есть там регистрация и она будет опекуном, то несовершеннолетнего сможет зарегистрировать
Пожилым людям не дают опеку над детьми. Так что тут печально, если мать ребенка умрет. Но, скорее всего, найдутся родственники, редкий же случай, когда человек круглая сирота, кто-то да найдется - дяди-тети.
у знакомой бабушки тоже нет своего жилья, только регистрация у родственников в дальнем МО.
Сейчас девочке уже 19 лет, получила квартиру, да далеко, по месту где опеку оформляли, типа студии я так поняла, но свое.
Отец у нее жив, живет далеко, специально к нему ездили отказ подписывали какой то, что точно не подскажу, не помню уже, прошло 7 лет.
Думаете дети автора так же не дружны с логикой? За что вы их так оскорбляете, вы же их даже не знаете
Из своей собственности вытурить трудно. Да и не зачем , когда есть другие квартиры.
Вы хотите сказать, что опека позволила взять опеку пожилому человеку, не имеющему собственного дохода, проживающему в квартире, собственники которой не подписали согласие на то, что в их жилье будет жить опекун с опекаемым? Простите, но не поверю. Такое могло быть при двух составляющих, даже трех: опекун не пожилой, опекаемый не маленький, доход у опекуна есть, хотя бы в размере прожиточного минимума и это не благотворительные пожертвования, собственники квартиры подписали официальную бумагу с согласием на то, что в их жилье будет проживать опекаемый. Иначе опеку нужно отдавать под суд за то, что нарушила закон и подвергла опекаемого опасности.
Пенсия это тоже доход + пенсия по потере кормильца у ребенка, работающий дедушка.
Опекун очень пожилой, 55 года рождения. согласие было конечно на проживание в той квартире, но опека знала, что там жить они не будут
Нормальная должна быть пенсия, чтобы ее считать доходом) Работающий дедушка, подписавший согласие на опеку и люди, подписавшие согласие на проживание все меняют. У автора совершенно иная ситуация, вы разве не видите? Автор не подпишет согласия ни на проживание, ни заявит о своих доходах, свекровь автора сама нахлебница и не факт, что получает пенсию. С другой стороны, если и оформит каким-то способами, ну пойдет с шеи автора на вольные хлеба, автору будет проще - нет расходов, нет докуки, сплошные плюсы.
Сюжет может быть таким. Автор внезапно умирает во сне. Возраст у нее сами понимаете, часто такое бывает: уснет и не проснется. Без нее сына от армии не отмажут, попадет не по одному паспорту, так по другому. И там погибнет. Успеет принять наследство. После его смерти наследуют законный и внебрачный. Будет суд, сделают анализ ДНК по суду - анализ ДНК возьмут у живого законного ребенка. И суд решит, что половина имущества отойдет внебрачному. Они сиблинги.
Почему автор умрет во сне? Рано или поздно все умирают. А она в бизнесе уже отобрала слишком много денег у клиентов, у наемных сотрудников и наверняка спрятала от налогов. А то ли тромб, то ли инсульт во сне, а дома нет никого, помощь окажут поздно.
Иди и замаливай грехи! Любой бизнес - там одно воровство. И думают, что будут жить вечно.
Ребенок докажет родство по ДНК с сиблингами. Там будет четко видно, что они сиблинги по отцу. Ну а какой будет суд, мало ли стран. Люди в Англии судятся даже тогда, когда никто из них там не гражданин. Судов и дел бывает много. Убежит ее сын от армии в страну Х. И получит там паспорт. И там заедет в столб на тачке. И суд скажет, что пора сделать анализ ДНК.
Все может пойти в юрисдикцию не России и не Израиля. Это лотерея: автор может прожить еще 35 лет. А может умереть через месяц. Острая сердечная недостаточность и все. И деньги не помогут.
Суд будет в стране, где ее сын спрячется от армии. А мы не знаем будущего, куда он смоется.
вы не учли, что у автора двое детей и не факт, что второй ребенок мальчик;) и не факт, что первый годен к армии и не факт, что он там уже не отслужил;)
Так что пишите больше фантазий, надо все предусмотреть;)
Сейчас в мире такая ситуация, что все может пойти не по обычным правилам. Примитивно говоря, он отслужил в России, а окажется в Германии или Венгрии с новым паспортом. Попадет в облаву с новым паспортом и будет служить на новой Родине. Когда евреи прятались в 1943 году во французских деревнях от немцев, они не знали, что скоро будет создан Израиль, они попадут туда и случайно перейдут границу с Сирией и чудом останутся живы. А потом их ждет блестящая карьера в Америке. Но трупы их сослуживцев закопают кучами по округе.
Я все, что вы написали, обдумала ДО того, как вы написали. Это не играет роли, если полностью к чертям полетит вся система координат на какое-то время. Они будут в других странах, там будут новые правила. Просто заметут всех в армию и дадут автомат. И инвалидов примут в местный военкомат, и наркоманов. Всех примут. И безногих примут на работу в офисе армии. А уж пороки сердца, подписанные в Москве, никого не колышат.
Девочек Израиль отлично забирает в армию. ОК, в армию пойдет дочь. Ее депортируют в Израиль. Условно говоря, поедет куда-то, а тут вдруг 22 июня. В новом веке снова 22 июня. Полиция ее по паспорту туда вышлет. Там ее примут. Геройски погибнет в борьбе с палестинцами.
Мы не знаем, что день грядущий нам готовит. Вы когда-нибудь читали советские романы про июнь 1941 года? А вы почитайте. Человек поехал на море - и тут началось. Сейчас на море все едут то в Египет, то в Турцию. И вдрух шарахнет. По паспорту, найденному при обыске, депортируют куда-нибудь.
Да, сначала от матери 2 ребенка унаследуют. Один погибнет - половина его имущества уйдет внебрачному.
У второго будет шанс возлюбить родного полубрата. И стать ему самым лучшим другом. Я пока драму второго наследника не сочиняю. Боги дадут ему шанс. Его судьба в его руках.
Но можно подумать и сочинить. По идее, один из них отлично в этом сериале погибает в армии. Его парашют не раскроется. Над Сирией. Или над Египтом. Пора посмотреть на карту. Что еще там рядом с Израилем? Я пока не по карте, а по мемуарам американских евреев размышляю. Они во Франции выжили, а потом их замели в израильскую армию - выкидывать арабов из деревень. Очень познавательные мемуары.
Некоторые на основе этого опыта сделали потом карьеры в науке - в психологии. Они там наловчились в армии изучать людей. Вокруг них погибло много сослуживцев.
Ее парашют не раскроется над Ираном. Отличный боевик.
Вы больны, и Вам надо лечиться. Или курите что-то, тогда я хочу курить то же, что и Вы, у Вас видения очень забористые.
Вы за моих детей не переживайте, я все юридически оформила при жизни так, что от них не убудет. Включая их принадлежность к любой армии мира.
А Вам на таблеточки бы...
Будущее нам неведомо. Особенно во времена революций и мировых войн.
Были такие "ротшильды востока" в Париже: раньше давали кредиты турецким султанам, а потом переехали в Париж. Музей Ниссима Камондо. Очень познавательная история о том, как мгновенно уничтожаются даже такие богатые семьи. Чего я не поняла в их истории - кто унаследовал после Второй мировой. То есть сын погиб на Первой мировой, а дочь была уничтожена с внуками в концлагере - потомков нет. А вот бывшая жена, которая сбежала ДО Второй мировой как бы теоретически наследует за своей уничтоженной в концлагере дочерью.
Кто-то в курсе, кто вообще в итоге унаследовал? Или денежки растворились в руках управляющих - тех, кто был ближе к кассе?
Очень познавательный музей. Не сомневаюсь, что много поколений у них все было предусмотрено.
У них не было главного: чтобы простая малограмотная нянька вложила в мозги барчуков простое слово "беги". А то они все на скачках шлифовали таланты скакать на лошадях. Эвакуация отсутствовала в их извилинах. Денег, чтобы уехать в любом направлении, было море.
Не нужно никому ничего доказывать. Поезжайте в Париж и погуляйте денек по музею Ниссима Камондо.
Главный залог успеха в жизни - эвакуация. В правильном направлении и в нужный момент - ни раньше, ни позже. Если это не произойдет, все остальное роли не играет. Вообще ничто не играет роли. Это момент, когда все нищие с помойки, которые выскочили в нужный момент, обойдут владельцев элитных скакунов легко.
У барчуков мысли не о том. Они то туристы в Иордании, то они лежат на египетском пляже. И однажды это заканчивается плохо.
В феврале 2022 года простой парнишка на заграничном корабле в обслуге в баре мгновенно женился на официантке из экзотической страны. Поэтому ему сразу дали въезд в ее чудную страну. А там Посольство богатой страны шлепнуло ему визу для украинцев. И его жене. И отлично они уже батрачат у фермера за океаном. Живые и здоровые. На свежем воздухе цветут. А сколько уже обеспеченных, у кого все было запланировано, прикопаны под земелькой? Как только, так сразу. Парнишка мгновенно поймал официантку на бегу и женился. Молодец. Умеет эвакуироваться. У простых людей есть еще здоровые инстинкты.
А сынок ротшильдов Востока лихо полетел на самолете куда не надо, а дочурка скакала на элитных лошадях. А толку?
В финал всегда выходят клячи, которые для всех были никем, мусором под ногами, но у них есть те качества, на которые вы не обратили внимания. В финале побеждает самая безнадежная кляча, потому что у нее есть какие-то качества, которые нужны в какой-то момент. Барчуки в этот момент витали в облаках.
>>>>"А Вам на таблеточки бы..."
Когда мне понадобятся любые таблеточки, за них заплатят страховые компании моих работодателей. Друг за другом. Один за другим.
Кстати для тех, кто верит, что он все предусмотрел. Что сказали бы Брежнев с Андроповым, если бы им предсказатель сообщил, что в 2024 году украинские морпехи будут воевать с псковскими десантниками. И весь мир будет ржать.
Будущее нам неведомо.
Не стоит командовать, как чужим бабам делать аборты: пройдут ГОДЫ - ВАШ любимый внук утонет в море, потому что спасателя не будет, потому что его мама сделала аборт, и он не родился. Утонет конкретно твой внук через 20 лет, потому что сегодня ты раскрыла рот. Прикуси язык и молчи.
У нас одна дуреха родила в нищете несколько амбалов. Они быстрее МЧС снимают с ледяных гор зимой потерявшихся туристов. Значит, им нужно было родиться. Прошли десятки лет, пока стал ясен замысел Вселенной - зачем эти дети.
А где автор командовала рожать или нет?
Ей все равно на этого ребенка, так и должно быть.
Автор, вы лично ничего не должны этому ребёнку. Матери мужа вы помогаете, на всё остальное ваша добрая воля. Свекровь, если хочет, пусть свой дом в Ташкенте завещает.
У свекрови три внука. Если уж честно внукам делить от бабушки, то поровну. она ж их всех троих любит и всем троим бабушка. Ну вот уж честно если.
Но по сути, конечно, пусть Ташкент будет наследством бастарду.
Интересно, что же меня ждет в перспективе?
Муж в первом браке родил дочь. Брак продлился до 2,5лет дочери, далее его первая жена ушла к другому мужчине, с которым они поженились и нажили еще ребенка. Первая жена попросила мужа не тревожить ее и дочь, чтобы девочка росла в полной семье и знала, что папа тот, кто воспитал. И только алименты по закону с зп и всё. Алименты платились исправно. Дочери сейчас 25 лет. С отцом своим (моим мужем) девушка виделась по своей инициативе однажды, 5 лет назад, просто приехала познакомиться, называла его по имени, дружелюбно сказала, что рада знакомству. На ом всё.
Наше имущество такое: 1 квартира моя добрачная, 1 квартира моя наследная от моих родителей. 1 гараж наследный от моих родителей, 2й гараж муж купил летом за свои деньги и гараж этот оформили на меня, т.к. гаражи эти рядом и в наших замыслах их объединить. 1 участок земли куплен на мое имя в браке (деньги на него мне дала моя мать, но это не зафиксировано никак). У меня еще небольшой пакет акций добрачный, у мужа пакет акций приобретен в браке. Машина куплена в браке, деньги на нее наши с мужем накопленные общие. Какие счета у мужа я не знаю, у меня есть счет в банке, там накапливаю деньги.
Прошу толковых людей мне разъяснить, в случае смерти моего мужа что перепадает дочери мужа от первого брака?
у вас обязательная половина от всего его имущества на день смерти, вторая половина будет делиться между всеми его наследниками первой очереди.
Понятно, спасибо.
Получается, что купленный участок земли в браке тоже будет считаться разделом, и гараж тоже в браке будет. И машина будет, и акции его будут.
Вообще не шарю в этих делах. Почитав топик ушлой авторши (кстати, по уму ушлой), задумалась, такая ли я Фрося или всё ж хоть чуток поумней.
Ну я хотя б буду четко знать, что общее и что личное. Пусть делится как можно позже - это сейчас самое важное. Спасибо за отзыв.
можете брачный договор составить и указать, что все что оформлено на ваше имя принадлежит вам. Завещание тоже не помешает, пока дочь на обязательное наследство не может претендовать.
То есть муж должен сделать прижизненное завещание на его имущество на кого пожелает, тогда норм.
Тоже это напомню, спасибо.
А я восторгаюсь автором.
Молодец.
И свекровь не на улице живет - есть крыша над головой.
А тот ребенок.
Ну просто родила его мать одиночка от женатого. Ну и будет растить ребенка сама. Таких много. Справляются. Выращивают. Знали на что шли.
Знает она, за что она свекровь там держит. Она детьми не занималась и мужем не занималась. Детей давно прибрала к рукам бабушка. Они любят бабушку. Обидеть бабушку = настроить детей очень сильно против себя. А дети - дело такое. Они обидятся - черную кассу из сейфика прямо в налоговую отнесут. Люди вообще придурки. Бабушка ей еще дешево стоит. Могла бы больше выдурить. Или еще куда-то подставят. Скорую помощь не вызовут.
Автор лучше за своими детьми бы смотрела. Запишутся в секту - там им скажут, что пора избавиться от собственности. У нас была такая бухгалтер. Муж на нее работал несколько контрактов в 1990-е. Поехала в Москву в секту и все имущество выкинула. Избавилась от всего имущества, квартиру продала, деньги раздала. Нашла мир в самой себе. Приехала потом домой и работала где-то бухгалтером. Ее дочь работала потом в дорогом канцелярском магазине продавцом - я зашла ручку купить. Она и говорит, что вы же знаете нашу историю, как такое могло произойти?
Ничего из ваших карточек не подойдет. Тут присутствует очевидность, автора любили по-настоящему и автор более везучая и ее дети тоже, в отличии от того, кого карма уже наказала за блядский поступок.
Так любили что изменяли....*мат* это муж автора и сама автор так ка простила за деньги.
Это филолух со своим постоянным бредом... странно что неанонимно как обычно
Он может получить от братьев. Если автор умрет, наследство примут ее дети. В случае смерти любого из них он наследник, а родство признает суд по ДНК и показаниям бабушки. Автор в любой момент может погибнуть в любом самолете вместе с 1 ребенком. Миллион вариантов. Если она обозлит Вселенную. Возможно, она чиста, как стеклышко. И Вселенная на ее стороне.
Если будет авиакатастрофа, будут брать ДНК. Туда бабушка принесет внебрачного внула и заявит через суд его права.
а может на свекровь завтра кирпич упадет, ребенка после смерти усыновят в Европу и он своих братьев никогда не узнает.
Они там сдают ДНК. И все быстро узнают. Усыновители сразу сдают анализы на гены и смотрят по базам данных.
Понятия не имею. Но усыновленных детей из бывшего СССР полно по базам данных ДНК. Может, они наследственные болезни так пытались тестировать, но тогда они сдавали бы в другую базу. Может, они в несколько баз сдали. Может, смотрят, какие дальние родственники есть у них в Америке, у кого еще есть эти гены. Тут нужно точно знать, так не угадать. Может, им приятно среди 5000 дальних кузенов обнаружить 300 человек с ученой степенью и мотивировать ребенка, что он не дурачок от алкашей из интерната, а у него 10 процентов еврейских генов и среди них куча недураков. Не знаю. Какая-то есть причина.
На основании чего он получит что-то от братьев? Наследники первой очереди после братьев - жена и их дети, внуки автора. Потом - бабушки-дедушки. Поскольку парни уже взрослые, не сегодня-завтра у них все эти близкие люди будут. И никаких денег байстрюку не видать.
Природой решено, что вы родная всем на планете Земля. Предлагайте что именно вы готовы сделать для автора и ее близких, сколько денег им дадите и как регулярно будете давать. Вы же не просто языком махнули? Вы же не пустобол?
Это будет решать суд. Автор разобьется в машине с одним ребенком. Второй заявит на наследство. Он наследник сиблинга. А на сиблинга оформлены то квартиры, то дачи.
А если ребенок - будущий новый нарком Ежов? Автора сотрут в лагерную пыль вместе со всеми потомками. Или еще кто-то такой… Он недолго будет ребенком.
+100 Если это правда, то сразу понятно, что таким нельзя было ничего оставлять, 80+ они о наживе думают, а не о том что сын родной умер.
фотошоп вы встретили, такое по определению быть не может в 80+ есть обязательные доли в наследстве.
Извините, упустила слово переписав все на жену, так, что такое может быть, автор выше так и сделала
У родителей к 80 свое имущество должно быть, если они своего не нажили, то и сына научить наживать не смогли, в зеркало надо пенять. Тем более ребенка свое пережили это горе, как то нелогично, всю жизнь об имущество нажить не думали, а тут горе и задумались нажиться?
Предполагаю что не старики 80+ лет эту отвратительную инсталяцию замутили. А их дочка или сыночек, рассчитывающие получить что-то за стариками. Скорее дочка действовала, престарелый цветочек, блин, считающий что брат должен был сестрицу содержать, а не каких-то там жён и детей.
Думаю что у стариков в 80+ должно быть свое жилье. И ещё думаю что неизвестно чьи те 3 квартиры, у завистников рот огромный, а мозги крохотные. Может жены квартиры. А может и так что раз умер мужчина лет 60, то одна кв это та где он и жена жили, и её логично жене оставить на дожитие, если родители не на улице, а 2 могут быть давно взрослым детям подарены или мб умерший с женой только первоначальный взнос давали, дети сами доплатили, а у завистников уже хлебало раскрыто... Да даже если 3 кв оставил не родителям.. Видать такие родители
Некоторые старики проматывают все жилье, меняют много стран и требуют деньги от детей без всяких на то оснований. Мой муж своей маме отработал хотя бы тем, что 20 лет детства провел из-за нее на севере, где она решила заработать себе северную пенсию. Глухой, с пороком сердца и после менингита. С тех пор она раз мотала немало квартир и каждый день звонит и просит денег. Сидит на полном обеспечении налогоплательщиков на беженство, получает пенсию, пособие и трясет бабки из другого сына. Каждый день звонит и просит денег. Больше слушайте их. Она еще на нашей свадьбе все деньги умыкнула. Аферистка.
Поражает всегда алчность этих старух. Все Мало ведь ей!! Все « давай»!! Поразительно. Пора уже о душе думать, а они все урвать пытаются. Знаю почти 90летнюю, тоже все у сына единственного пытается отжать Себе новую квартиру, побольше старой. Вот Зачем?? Собственному ребенку жить не дает, уже пожилому «ребенку», причем. Эти старухи - эта такая категория, они до конца рвачи. Им пофик на окружающих. И сына своего тоже. Не слушайте ее , автор. Они мастерски умеют навешивать чувство вины.