Помогите определиться (срочно)

Очень нужно общественное мнение.Очень сложно определиться мне.Но делать надо это в очень краткие сроки. Сейчас в поиске работы,я менеджер по персоналу, была уже на нескольких собеседованиях и мне предложили работу 2 банка. Теперь я взвешиваю все + и -.Помогите, плиз. Итак,что мы имеем: 1.Вариант Банк (громкий), который находится в центре, по удаленности ооочень удобно, как и на метро, так и на авто.Зп норма, но хотелось бы поболее.Там массовый набор персонала, перспектив особо никаких, чему - то научиться и т.д.На мой взгляд, хотя на собеседовании,мне говорили, что ротация персонала имеет место быть.Далее соц. пакет, т.е.ДМС. 2.Банк ( я вообще первый раз о нем слышала), находится не в центре, ехать на метро еще куда не шло,на машине вообще анриал.Предлагается, зарплата поболее, есть чему поучиться, т.е. можно развернуться,хотя бы для себя.Там тоже сказали, что особых перспектив нет, т.к. хотят человека именно,который будет на этой должности как можно дольше.Но оценивая свои знания и навыки,честно могу признаться, что рывок делать мне еще рано, надо учиться! Отдельный кабинет.Для кого не плюс?)Вакансий не очень много, но есть много работы с документами. Бесплатное питание. Вообщем, я сейчас на распутье, честно признаюсь, я никогда не занималась именно массовым подбором, на прошлой работе, у меня были вакансии,но не вал, было много работы организационной и с документами. Выскажитесь плиз, кому,что ближе. Взвешиваю все ЗА и Против,но перевешивает,то одно,то другое.Определиться надо мне до завтрашего дня.Буду очень признательна. Больше всего интересует, кто работал в массовом подборе,насколько напряжна эта работа? Плюсы и минусы.

Массовый набор - это групповое собеседование, что ли? Если да - то это большая развлекуха. Посмотрите "Boiler room" - все поймете. Я бы рекомендовала - более громкое имя работодателя и удобное расположение офиса. Это хорошо смотрится в резюме. А работу поменяете через год-два. Постарайтесь оговорить отдельно о своей ротации, хотя бы на параллельные позиции, или что именно Вас будут назначать на участок работ, когда коллеги будут уходить в отпуск. У меня таким образом подготовились один директор и два менеджера по персоналу, так что, когда я собралась менять работу, моему заместителю, который стал директором пришлось нанять человека в отдел персонала как раз на массовый рекрутинг. А вот банк, про который никто не слышал.....какой хоть это банк-то? если не секрет.

я работала на массовом подборе 2 года (ресторанный бизнес), ушла в декрет 2 месяца назад??? ЕСЛИ бы не декрет , то уволилась бы .... очень тяжело . Ищите еще .... персональщики сейчас очень востребованны

А в чем заключается эта самая тяжесть? в том что все время глаза в компе? и вечные собеседования?

постоянно одно и то же ..... огромное колличество людей , причем не самого высокого интеллекта , одни и те же вопросы ... день сурка

Сложный выбор. Возможно, я бы выбрала первый вариант. Массовы подбор муторно, конечно, но ничего такого страшного в этом нет, можно какое-то время поработать, хотя бы годик - а дальше посмотрите. Как плюсы - имя банка и расположение. Это важно, конечно. Я набирала очень даже массово, делала групповые собеседования, один-два раза в день. Сначала они все заполняют анкеты, потом общаешься с группой, рассказываешь им всем о вакансии, об условиях и т.д. потом кратко знакомишься с каждым. Они рассказывают о себе, о том, что хотят от работы. На этом этапе примерно половина отсеивается. С теми кто остается, беседуешь уже более внимательно. Групповуха удобна тем, что когда большой поток соискателей не слишком высокой квалификации, не приходится по 30-40 раз в день говорить одно и то же. И сразу видно, как человек себя ведет в коллективе. Хоят конечно курьезов было много :) Когда например приходят двое мягко говоря иногородних, и один за другого заполняет анкету. И думает что я не замечу, что почерк один :) Тяжело тем, что каждый день одно и то же :( Но в итоге я сделала так, что собеседования групповые были три раза в неделю, один день обычные собеседования, а один день ТИШИНАААА :)

Вот страшно, что если 2 вариант выберу, потом за голову схвачусь, т.к. все будет на мне. В этом банке 2 кадровика и 1 менеджер по персоналу, причем менеджер по персоналу должен заменять кадровиков, а вот кадровики менеджера нет, что конечно же странно, соответственно созрел страх,что просто не справлюсь и мне все это надоест.

Так это понятно, почему кадровики менеджера не заменяют. Обычно кадровики только с бумажками умеют, а с людьми им сложнее. Наша кадровичка людей как огня боялась. И если я, например, могл чела на работу оформить вместо нее, то она вместо меня собеседование никогда в жизни не согласилась бы проводить. :)

Вот тут то и оно, что я бы с удовольствием и кадровой работе обучилась, никогда не помешает:) а это здесь как раз возможно, я про вариант №2)