По мотивам БМ отказался стать биологическим отцом

А вот кто из вас, дамы, согласился бы, что ваш муж сделал ребенка БЖ, чтобы спасти их первого общего? Помните, сериал такой был дурацкий? Ну, согласился бы, что бы от вашего мужа забеременела БЖ,муж бы признал ребенка, платил бы алименты, и т.д.? Лучше отвечайте анонимно, но честно, чем соврите.

Если б речь шла о спасении ребенка- согласилась бы нераздумывая. Несмотря на последующие алименты и прочее.... Ребенок-это святое!

Абсолютно согласна. Как можно на такое не согласиться, как же жить потом с мыслью о том, что стала причиной смерти невинного ребенка?? Дети ни в чем не виноваты.

я как мужчина скажу (от своего, конечно имени, а не от всех мужчин). Я бы на это не пошел. Потому как чувствую ответственность за всех своих детей. Мне важно их не просто СДЕЛАТЬ, но и растить, быть рядом, помогать, учить чему-то.... Сделать и забыть - для этого есть доноры. У них, видимо, своя идеалогия, возможно, и нужная.

Забыть - это про первого ребенка. оторый без донора умрет. Фактически - по вине отца. Честно говоря, я бы сама не стала жить с таким мужем, который мог спасти своего ребенка и не спас. А вот второго ребенка хзабывать как раз никто не заставляет.

наверно, изначально для меня такая ситуация "патовая".. я не могу представить, что бросил бы первого ребенка изначально... Все остальное уже совсем накручено.

Т.е. вы бы стали пересиливая себя жить с нелюбимой женщиной, если что? В любом случае - инициатива развода может исходить и от жены.

может, кому-то это покажется странным, но я предпочитал всю жизнь сначала думать с кем я готов жить и только потом делать детей.. А не наоборот, как это часто встречается.

Но случается - люди и ошибки делают. А случается, люди "перерастают" свой брак.

Т.е. вы дали бы умереть своему ребенку? Имея возможность его спасти, пусть таким способом.

я не оставил бы своего первого ребенка, тем более больного и не ушел в другую семью. А что касается рождения донора, тут я с Yodo согласен. Рождение только ради донорства - аморально. А сводить ситуацию к "сунул - плюнул - и пошел... плачу алименты и больше ни о чем не думаю" - вовсе не героизм, а полное разгильдяйство. Родители тоже биологически близки своему ребенку, так что не надо сценарии сериалов притягивать к реалиям жизни. Свою почку яотдам ребенку не задумываясь, например. Не важно от какого он брака.

Зачем все так утрировать. Люди не живут вместе по разным причинам, к тому же болезнь может выявиться уже после развода. Что делать в таком случае? ИМХО, рождение детей для получения большей площади, более аморально. К тому же кто вам сказал, что второй ребенок будет не любимым и не желанным. Кстати, фильм основан на реальной истории. В жизни ребенка не удалось спасти.

А не могли бы Вы тогда подсказать, что со вторым было? Он выжил, на нем эта операция не сказалсь? Sorry за "праздное" любопытство в подобном вопросе.

Честно говоря не знаю, развернутого ответа на эту тему не было, но скорее всего живет и здравствует, надеюсь.

Спасибо.

про то, отчего бывают дети у нелюбимой женщины я написал чуть выше... Конечно, случаи бывают разные - жизнь штука сложная. Что касается фильма, который основан и т.д. Я уже понял, что люди немного не понимают, что реальные маленькие доноры дают в донорство далеко не только свою пуповину. Если вы поинтересуетесь КАК живут такие дети, что им приходится переносить, вы бы не были столь категоричны. Еще раз говорю, для меня даный вопрос не вопрос "сделать ребенка или нет", для меня это вопрос жизни и судьбы всех моих детей. Но не стоит думать, что жизнь маленького донора так безоблачна. Просто поинтересуйтесь, если хотите., как дело обстоит в жизни, а не в сериале.

разрешите выразить Вам свое уважение...

И где же тут ответственность за первого ребенка? Вы бы дали ему умереть???

Если бы только ситуация была как в сериале "Подари мне жизнь" согласилась бы.

Ни за что бы, ни позволила бы!!! Да же во спасении ребёнка. Может это и жестоко, но это мой муж.

Я думаю, что муж - не собственность. Если он мужчина и отец - он бы сделал это и без согласия жены. А потом, вероятно, перестал бы быть ее мужем. И я понимаю. Потому что лично мне было бы на его месте невозможно жить с человеком, который, когда встал вопрос о спасении моего ребенка, вместо того, чтобы поддержать, качал на меня права как на свою собственность.

Если речь идет о спасении жизни, то почему бы и нет? Есть же "бесконтактные" методы.

Если речь идёт о спасении ребёнка... в любом случае можно сдать сперму, совсем необязательно лично оплодотворять женщину.

Никогда бы не согласилась! Если бы он настаивал - подала бы на развод. Даже анонимничать не буду. Может это и жестоко, но честно.

Бред какой-то, и слава богу, что подали бы на развод, ставить на кон жизнь ребенка. "Или ты живешь со мной и твой ребенок умирает, или я развожусь и ребенок будет жить". Вы хоть понимаете абсурдность своего заявления. Переверните ситуацию наоборот, вы замужем второй раз, от первого брака ребенок, который болен и умирает, чтобы его спасти нужно родить ребенка от бывшего мужа. Вы так же поступите? Дадите своему ребенку умереть? Что вы сделаете если ваш новый муж поставит вам такой ультиматум "или я или жизнь твоего ребенка". Что вы бы сами выбрали? Жизнь с жестоким эгоистом без ребенка или жизнь СВОЕГО ребенка. Чтобы делать какие-то выводы, надо поставить себя на место МАТЕРИ, можно подумать ей это надо ради удовольствия, может она бывшего мужа видеть не хочет, но надо ,ради спасения ребенка. У вас дети-то у самой есть, или все в теории.

А помоему бред-ставить Поднебесную на место той матери.Каждый принимает решение исходя из своей собственной ситуации и под свою ответственность. Я тоже не анонимничая скажу,что предпочла бы развод,такому решению...

Чтобы понять чувства другого человека, надо поставить себя на его место, вот и все, что ты смог бы сделать, если бы был на его месте, и отсюда принимать решения. А не как маленькая капризная девочка "Моеееееее" В преложенной ситуации это более уместно, понять и поддержать мужа, у которого болен ребенок, а не добавлять ему еще геммороя в виде его дополнительных нервов по причине развода, а развод это всегда нервы. Вот сами подумайте, у него болен ребенок, а тут еще и у любимой женщины нет понимания, и он может потерять обоих, ему выбирать, что делать, малодушно так поступать, по отношению к любимому человеку.

Я потому бы и подала на развод, что не смогла бы жить с человеком, который трахал БЖ и сделал ребенка, с которым жить не будет. Как и не смогла бы винить себя и его в смерти невинного человека. Короче - только развод. Каждый после такого будет жить своей жизнью.

Фууу, как гадко выразились, трахал. И все равно ерунда какая-то, с первым же ребенком он не живет. Ультиматумы они вообще очень глупы.

А что, по-вашему, лучше плодить детей, с которыми не живет отец. А потом клёво объяснить ребенку: "Знаешь, тебя, вообще-то зачали не потому, что хотели. Так надо было. Извиняй." Вот это гадко.

Ага,а потом алименты на него еще платить...:-)

Ну конечно, как же, алименты. Вот где собака-то-деньги.

Не кусайтесь.Я иронизировала по поводу предыдущенго поста...

Значит детей у вас нет. Ни одна нормальная мать так не будет объяснять, только такая глупая и бесчувственная тетка как вы, "из добрых побуждений", на лавке у подъезда. Чтобы гадость сделать. А вы видать на такое способны, ну-ну.

Только глупая тетка будет едкие реплики подавать под маской анонимаю.Ну-ну

Так все же "чтобы спасти первого-общего" или "признал, алименты платил"? Алименты-то он так и так платит на первого-общего, так что тут проблема как раз небольшая. И еще. "Делать" он его будет как? Если БЖ состоит в новом браке и ребенок нужен действительно для спасения первого-общего, а не чтобы вернуть БМ взад, если это действительно единственный способ спасения ребенка мужа, которого он - как и мать - тоже любит, если "делание" будет проходить не в натуре, а с использованием новых достижений медицины и при условии, что второй ребенок от этого спасения не пострадает - возможно и согласилась бы. На эмоциях. Потому что детей люблю. Вы лучше спросите, не заставили ли бы меня потом в этом согласии раскаяться.

"Делать" - именно так как делают всех детей, не искусственно. А на счет алимиентов - так больше отдавать будет на двух детей. Я же теоретически.

У вашего вопроса концы с концами не сходятся. Если для спасения первого, значит надо гарантировано и быстро, значит - прямая дорога на ЭКО. Если же встает вопрос о "делании-детей-как-люди", то пусть тогда сами там.. делают. Без меня. А я в сад пойду. За яблоками.

эко - очень низкий % забеременевания. + высокая цена процедуры

Забеременеть по заказу не легче. Особенно в нервном состоянии обоих "делателей".

зато - дешевле. и нагрузка на организзм женщины меньше. а ей еще надо и за жизнь ребенка бороться. и просто ночами с ним сидеть, облегчать боль. а с эко - это много химии в мамин организм. и мама сама по больницам. очень не рационально по отношению к первому малышу :(

Инсеминация без стимуляции с отслеживанием овуляции тяжелее в плане нагрузки на организм, чем секс с бывшим мужем?

Я уже не говорю о том, что донором стволовых клеток вполне может быть любой единоутробный или единокровный сиблинг (брат-сестра). То есть не обязательно, чтобы отцом донора был тот же самый человек, что и отец пациента. Это может быть любой ребенок матери, или любой ребенок отца - кто попадется. В этом плане с тем же успехом можно попросить БМ родить с новой женой ребенка и дать клетки пуповины.

Да, но в этом случае вероятность совместимости меньше.

Ошибочное мнение. На практике годность клеток для донорства незаничтельно ниже, чем от полного сиблинга.

однозначно тяжелее.

Ну это уже без комментариев. Разве что вы приведете данные и какие-то разумные аргументы. Кстати, вероятность беременности в таких условиях повыше будет, чем от прстого полового акта. И, если людям ребенок нужен для донорства, а не просто секс, они скорее так сделают, чем сексоваться начнут на свой страх и риск.

а почему - данные и комментарии именно с меня? я тоже хочу не "приводить", а только соглашаться или нет. с приведенными кем то ддругим

А вы уверены, что понимаете, о чем тут идет речь? О том, как дети зачинаются, к примеру? Что такое ИИ, и так далее?

да,пожалуй бы согласилась, хотя морально очень тяжело бы было. Не знаю, сложно это

Я вот тоже не знаю. Тяжело. Я бы согласилась только в том случае, если БЖ не будет иметь никах материальных претензий и если бы муж сдал сперму. И все.

Продолжаем развивать Вашу тему дальше,предположим,что жена не имеет материальных притензий,и муж сдал сперму в банк.А как сам муж будет жить с мыслью,зная что у него есть ребенок,а он его не знает и ему не помогает?

А то, что ребенка родили второго не любя и не желая как такового, а "на органы" грубо говоря? Я утрирую, конечно, тот же костный мозг извлечь, не вредит здоровью, как там это делают - не знаю. Но в принципе?

Просто Вы делаете упор на то,главное чтоб моего мужа никто не трогал,И рассматриваете ситуацию со стороны жены,хранительници очага,и все такое,а я хочу Вас обратить на сторону мужа,что он чувствует ( ну чисто предположительно)при этом?

Ну, наверное правильно будет ответить, что сердце будет не на месте у него, и сам он будет помогать, неофициально, так сказать... Не хотелось бы мужа видеть непорядочным, но в душе из чувства собственноти - пусть лучше будет. Я не хочу никаких вторжений в нашу семью, опять же теоретически все.

При рождении второго ребенка из пуповины берут стволовые клетки, для ребенка это безболезненно вовсе. И потом почему вы решили, что второй ребенок будет не любимым?

Ребенка нельзя делать ."на органы", с какой бы целью он ни был зачат. В данном случае - зачат с целью спасти другого ребюенка. Но от этого самостоятельная ценность этого ребенка не меняется. Если мать этого ребенка относится к нему как к ребенку на органы - я бы предложила мужу забрать его к нам.

а так и жил бы как тысячи живут которым дела нет до собственных детей,уж тем более если первого оставил без зазрений совести так что ему там второй какой-то.

А кто сказал, что первого он оставил? Развелся с матерью ребенка - не значит оставил ребенка.

Мне было бы плевать на материальные претензии.Более того - этот второй ребенок такой же ребенок, как и первый. И имеет право на материальную помощь отца.

А зачем его делать ТАК, когда можно сделать ИИ?ъъ В данном случае я была бы против. Потому что трахать БЖ для спасения ребенка не обязательно.

Хорошо, спрошу. Не пожалеете ли?

Не знаю. Честно. Если ребенка спасут - не пожалею наверное. Потому что даже если все будет плохо, БЖ будет требовать установления отцовства и аннулирования развода, буду помнить, что если бы я встала в позу - маленький человечек бы умер. Из-за меня. А вообще - не дай бог...

А если не спасут - у меня хотя бы не будет чувства вины перед этим ребенком.

Дикая тема, согласитесь. Даже не знаю, как ее можно обсуждать на трезвую голову.

ППКС!

не родственный донор костного мозга - от 10 до 15 тыс долл. рождение еще одного ребенка - 9 мес без гарантии того что он "подойдтет". я бы согласилась что бы мой муж взял кредит на 15 штук и отдал эти деньги сразу же для ребенка, а потом 9 мес их отдавал. это более выгодно для ребенка.

Тоже вариант. Но ведь еще операция, химия, лечение. этих 15 тысяч может и не оказаться.

15 тыс - только подбор. но тут такой момент. если по череди, то операция получается бесплатно. деньги собирают если оперировать надо сейчас или челоек умирает. а если у ребенка есть возможность подождать год, то очередь подойдет быстрее. сейчас где то полгода. лекарства по любому так и так надо покупать. так что на одной чаше весов - "делание" другого ребенка и ожидание год, а на другой 15 тыс долл. хотя я не спорю что проще членом махать, чем деньги зарабатывать.

По очереди? В очередях люди стоят годами:-(.

сейчас в москве на май.

Я тоже смотрела тот сериал,и там был нужен ребенок именно чтоб спасти первого.Я бы разрешила.Ведь это ради спасения ребенка.

Что это за муж такой, который стал бы перекладывать решение вопроса жизни своего ребенка на жену - разрешить она или нет? Такого даже гипотетически не хочу рядом с собой представлять...

Почему перекладывать - сообщил бы жене и все. Так и так, БЖ просит. А что, лучше было бы у жены за спиной все обстряпать?

Да, но жена бы в данном случае решающего запрещающего голоса не имела.

почему перекладывать,просто обсуждать с любимым человеком свои проблемы,делиться и просить совета.

ППКС.

Согласилась бы.

Да, не думала, что моя совершенно реальная ситуация, имевшая место не далее, как в прошедшую субботу, обретет такое "теоретическое" продолжение. Но раз уж так, хочу высказаться. Очень мне понравился пост девушки, прервашей все рассуждения фразой о том, что, действительно - а что это за муж-то такой, который будет в таком жизненно важном деле на жену оглядываться? Не за спиной, как тут написали, не советоваться и не обсуждать - это все правильно (кроме первого) и так должно быть в семье. Но это - не тот случай! А если бы его мама умирала и его помощь нужна была бы (много денег, времени, отъезд в др город). А еще лучше - представьте себя (не дай Б) на месте БЖ. И все сразу станет ясно...

Вы же сами говорили о последующих алиментах. Для спасения жизни ребенка - да, пожалуйста. НО только при условии искуственного оплодотворения (и быстрее, и надежней, и всем спокойней). Это раз. А во-вторых, я бы скорее забрала этого "нужного" ребенка себе, чем оставила его как запчасть. Спасли - и хватит. Пусть второй тоже живет для счастья, а не для пользы.

Ну, не факт, что для БЖ этот ребенок был бы запчастью. Скорее, если она нормальнаяч жензина - она любила бы обоих детей.

я, наверно, не в тему... и быть может, чего-то не понимаю.. Но, по моему, рожать второго ребенка лишь для того, что б он спасал первого - аморально. Может, для киносериала идея и хороша, но для жизни - как-то мне не очень (не дай бог кому такую ситуацию). И потом, как я вижу в прессе и по отзывам, донором может стать близкий родственник (отец и мать), а использовать для этого маленьких детей (тем более рожать их ТОЛЬКО для этого) - жудь..

Согласна с вами. Это аморально.

А смотреть, как твой ребенок умирает и не спасти его вполне доступным способом - морально?

а кто спросил второго ребенка, желает ли он такой жизни? Почему родители обрекают его на боль, лишения, на донорство... Может, поймаем на улице кого и отрежем у него нужный орган? Вы вот просто так, для любого отдадите свою почку?! Вы этим жизнь спасете человеку, а сами сможете и с одной почкой жить... Если у вас почку отнять без спроса - ради благого дела... это морально?

А кто предлагает у второго ребенка отобрать почку?

Вы не совсем в курсе, что второго ребенка не обрекают на боль, все необходимые клетки берут из пуповины, сразу после рождения, ребенку никакого беспакойства это не доставляет.

к сожалению, это вы не совсем вкурсе, как живет ребенок донор. В онкологических центрах братики и сестры доноры привязаны к больничным койкам, они дают костный мозг регулярно для пересадки его больному ребенку. Это очень неприятная процедура, болезненная. читывая, что взрослые борятся за жизнь больного, такому малышу-донору приходится видеть, что, он лишь донор... Это огромная психологическая травма даже для взрослогоЮ не говоря уж о крохе. Таким детям потом крайне сложно поверить, что родители их все же любили. Я говорю о жизни, о нашей реальной жизни, а не о сериале.

Я-то как раз в курсе, о жизни, вы пишите о маленьких детях донорах, то это уже родившиеся братья-сестры, тогда да, существует такая процедура, но с новорожденными немножко по-другому. А уж про моральное состояние взрослых не надо, если думать, что сдавая кровь или свой костную ткань, помогаешь другому человеку выжить, то не будет никаких драм в голове, а если думать, что тебя используют, тогда да, тогда можно себя и до самоубийства довести, главное, как думать и как объяснять.

ППКС! Во всем!

А что значит: только дя этого - не только для этого? Вы думаете, что если ребенок зачат для донорства его не будут любить?

а что будет чувствовать ребенок, зная, что его жизнь направлена только на спасение первого, старшего? Вы уверены, что хрупкая детская психика поймет все правильно?

А почему ТОЛЬКО? Он разве не такой же ребенок, как и первый?

Этот сериал , ксати, поставлен по реальным событиям, а близкие родственники, если это не брат или сетра чаще всего не подходят, увы:( (с транслита)

все равно, детское донорство это страшно.. Это очень сложный выбор для родителей в первую очередь.

Нет.

Я бы не была против. И даже не была бы против алиментов. Дети это счастье. Если по-другому нельзя, то даже бы и не раздумывала. А алименты - это же малость по сравнению с РЕБЕНКОМ. ребенок он навсегда. Я бы только поставила условие, что муж будет иметь право на участие в жизни этого ребенка.

Это логично.

Что-то я не могу представить ситуацию, в каких случаях наличие нового ребенка может спасти первого? Объясните, а? О каком сериале все говорят?

"подари мне жизнь"наш отечественный уже раз пять по россии гоняли его.

Я не совсем поняла, там ребенка "на органы" родили, что ли? Если так, то не понятна уверенность в том, что новый ребенок подойдет как донор. Отсюда - вероятная потеря времени. Логичнее искать деньги и готового донора. Но еще больше неизвестно: после операции ко второму ребенку будут относиться как к кому? А тем более, если фокус не удастся. Не думаю, что я согласилась бы на это, но рассуждать гипотетически все мастера.

У ребенка взяли из пуповины стволовые клетки. Я не вижу причин, почему к этому ребенку будут относиться как-то из рядя вон. Это такой же ребенок. Причин, по которым мы рожаем детей бесчисленное множество. Кто-то ради мужа. Кто-то "потому что у всех уже есть", кто-то - по залету. Это не значит, что всех родившихся деетй при этом не любят. Почему бы не родить ребенка, чтобы спасти жизнь другому ребенку? Если "фокус не удастся" - я не знаю, кем должны быть родители, чтобы потеряв одного ребенка, не любить второго.

стволовые клетки современная медицина получает и без рождения ребенка.. вы очень наивно воспринимаете сюжет фильма, реальное детское донорство куда серьезнее, чем подарок пуповины :) Теперь мне понятно, откуда у людей такое "розовое" представление о детском донорстве - это просто уперлось в смысл "можно ли мужу совокупиться с бывшей ради святого дела".. Для меня же вопрос не о совокуплении, а о судьбе детей (обоих в данном случае), а это много серьезнее.

Ну-ка, интересно, каким это образом можнго получить стволовые клетки без рождения ребенка? Если это не поздний аборт?

Я уже понял, что мы немного говорим в разных плоскостях проблемы. Вы судите о ней по художественному фильму, который действительно "по мотивам". В этом вашей вины нет, вы приняли за правду то, что показало ТВ. Сами стволовые клетки есть в эмбрионах, которые готовятся при ЭКО, например (есть они конечно и в абортивном материале и в пуповине). Тот же костный мозг их содержит. И именно потому, что пересадко стволовых клеток должна быть регулярной, а не единичной, увы - просто пуповины будет недостаточно. Если вам действительно интересна судьба человека-донора, то поищите реальные истории (например, кога Раиса Горбачева нуждалась в лечении, то ей подобрали донара - сестру, но сестра вовсе не имела уже пуповины... Так что я не лгу про болезненность процедуры и не ошибаюсь. Хотя, что б не быть голословным, можно спросить про это профессионалов (медиков).

зайдите же наконец в раздел "поможем вместе", там был топик про донорскую базу. здесь есть люди сдавшие кровь в эту базу и готовые стать донорами для незнакомых людей. там подробно расписаны все процедуры - и определения совместимости и процесс "пересадки"

Я б не согласилась. Если бы муж принял решение "делать" ребёнка бывшей жене....В такой бы ситуации оставила бы мужа бывшей жене. А они уж пусть детей делают, растят их и спасают, а я со своим ребёнком в сторонке постою...

Даже не знаю, скорее всего искали бы деньги...

Против и категорически. Мой муж -не спермоноситель для БД и тем более не производитель донорских запчастей. помогла бы искать другие варианты. Так как второй ребенок -не гарантия того, что он сможет помочь и его органы (Господи прости) помогут старшему.

Речь идет не об органах и "запчастях", а о клетках пуповины.

В любом случае нет 100% гарантий. И жизнь второго ребенка не известно какой будет. И группа крови может не подходить и еще куча причин. в общем, при любом раскладе -НЕТ. и слава Богу, у моего мужа нет бывшей С ребенком. Опять же, я бы скорее искала спонсороф, фин. и мед.помощь организовала бы в помощь ребенку, но не таким способом. Это мое ИМХО :).

100% гарантий выживания ребенка нет. Есть только 100% гарантия НЕВЫЖИВАНИЯ ребенка, если от этого способа откажутся. А почему жизнь второго ребенка будет неизвестно какой? У него оба родителя - сволочи? Если есть равноценный по эффективности способ решить проблему, не рожая второго ребенка - конечно, лучше возпользоваться им. Но если такого способа нет - то спасать реебнка все равно надо.

Родители РАЗВЕДЕНЫ. Потом, НЕвыживания 100% нет, если готовы ждать примерно год. Потом, донором больше подходят мать и отец, а не брат-сестра. В общем, я категорически против. Опять же, это МОЕ мнение. И лично для меня как раз более страшна ситуация, когда прелагается такой вариант.

И причем здесь то, что родители разведены? Это не отменяет у ребенка ни матери, ни отца.

В том плане, что рождения ребнка все равно произойдет. И уже от бывшей, при нынешней жене. Если на такой шаг они пойдут...

И что такого? Будет у мужа второй "ребенок от 1 брака". Был один, станет двое.

Тут включаются уже мои заморочки. Опять же, личные: Дети желательны ЖЕЛАННЫЕ (уж сорьки за тавтологию).

Ну мало ли какие они желательны? У меня вот оба залетные. И что? Кто-то по этому поводу заморачивается?

И все равно мы спорим теоретически ;). Поэтому теоретически я против. Кстати, залетность/незалетность не в прямой зависимости от желанности/нежеланности детей.

Не в прямой. Но если человек в принципе детей любит и хочет - то ЛЮБОЙ ребенок не будет для него нежеланным.

В разумных количествах и при разумном предохранении? Или в принципе и не зависимо от количества? Бр-р, опять меня в болтологию тянет... OFF: можно нескромный вопрос? Вы уже работете или еще с ребенком "дома сидите"? Так как судя по Вашим ответам я могу предположить, что Вы и работаете, но на дому. А в помощь у Вас няня ;).

Ну, желательно бы в разумном количестве. Но даже если бы детей было сильно больше, чем хотелось бы, любить ведь их от этого меньше не станешь:-). Тока предохраняться может научишься:-). Офф. Правильно предполагаете. Ну, не совсем, конечо из дома не вылезаю - бывает, даже езжу, но в основном в пределах Подмосковья.

Донора найти гораздо проще. Чем сначала пытаться зачать, потом ждать рождения ребенка, чтобы клетки крови забрать. Туфта все это - про неизбежность нахождения родственника. Плюс, нет гарантии, что рожденный брат-сестра подойдут уже имеющемуся ребенку. И что тогда? Детский сад плодить? Не покупайтесь на дешевую журналистскую туфту, просеивайте базар, помогает.

Именно это мной бы и руководило. А нравственность... Безнравственно вынашивать, и рожать второго ребенка от бывшего для сомнительного спасения живущего.

я этот фильм не смотрю про донора, но помоему, клетки пуповины - это придумано для сюжета (типа пуповину и нафик не жалко - все равно отрезают).. Обычно донор нужен органов или костного мозга. Вы знаете, например, как идет забор костного мозга? Это болезненная процедура, а ее нужно делать несколько раз. Не каждый взрослый выдерживает такое, а вы предлагаете родить малыша на такие муки и даже не спрашивать об этом.

Либо из позвоночника. Что тоже ужасно, если младенца собираются "колоть" в спину, что дает риск остаться ему калекой на ВСЮ жизнь.Опять же, при определенных %, что ЭТО поможет живущему.

Во-первых, пункция берется под наркозом. Во-вторых, если выбирать между 2 альтернативами: 1. Одному ребенку будет больно 2. Второй ребенок умрет Я однозначно выбираю 1.

наркоз новорожденному ребенку здоровья не прибавит... как и пункция...

Если местный наркоз - то в принципе не страшно.

господи, да вы хоть поробуйте разок стать обычным донором, сдать 400 мл крови (не говорю уж что б вы стали регулярным донором). Это не фунт изюма съесть.. А вы так запросто "под наркозом пункцию - не страшно"! :) Кому не страшно? Мне вот - страшно!

Страшнее, чем умереть в муках от онкологии?

Насчет крови - что вы меня пугаете? Я при угроже выкидыша потеряла 1,5 литра крови. И примерно столько же - после вторых родов.

а ты попробуй - сдай. ничего страшного в этом нет

Пункция под наркозом? Зубы советуют лечить без наркоза, а тут позвоночник. У меня брали пункцию два раза, никакого наркоза не давали.И я Вам скажу - это адская боль, ни с чем не сравнимая, ни с зубной болью, ни со схватками при родах.

А вы же еще не рожали, откуда знаете какие схватки в родах?

А шо ж так тихо подгавкиваете из-за серого угла? А Ирине это скоро предстоит ;), как только они с мужем решатся (и ЗАБЕРУТ деньги, предоставляемые бабулей для кв-ры -Ириша, это уже к OFF-Вам!!!!!).

Да ради Бога, буду только рада, только утверждения, и сравнения могут быть уместны, когда сам это пережил, а так говорить, что это больнее схваток, когда сама вообще не знаешь, что это такое.

Во-во, и я про то же. Я рожала, мне есть с чем сравнивать,а у Вас брали пункцию?

Извините, я действительно не знала вашу историю. Да, у меня брали пункцию, так вот мои схватки, были гораздо болезненее, чем пункция. Мне кажется, что последняя боль кажется сильнее, чем предыдущая, т.е. у меня сначала брали пункцию, а потом, много позже я рожала, поэтому схватки кажутся более болезненными, у вас наоборот. И еще, ведь схватки почти сразу забываются, когда наступает облегчение. Еще раз простите.

Судя по Вашему отчету, Вы новичок. Иначе бы Вы именно ЕЙ подобные высказывания не говорили. А год назад Ира малую толику описывала о своей семье :evil.

Если у меня нет ребенка, разве это означает, что я не рожала? Некоторые, на этом форуме мою историю знают. Так вот, спешу Вас разочаровать, я рожала, 10 лет назад, в первом браке, схватки продолжались 12 часов. Еще вопросы есть?

Еще раз извините.

Нет, это не для сюжета, есть такая вещь, что если родители, по каким-то причинам боятся возможного заболевания, то такие клетки берутся из пуповины ребенка при рождении и отдаются в банк, где и хранятся, до случая, когда это может быть будет нужно.

ребят, ну вы конечно специалисты :( у донора костного мозга берут кровь. из позвоночника - это раньше брали.

Так тем более может не подойти. У моих Лев -1 (и скорее всего минус) Иришка -3+

вот! И я о том же! А забор костного мозга очень травматичная процедура. И даже если ее делают под наркзом, то восстанавливаться надо без него. Не говорите мне, что это не страшно. Большинство взрослых людей бормашину бояться, а тут так легко и непринужденно ребенка для донорства предлагают родить - нам не жалко!

Вообще-то из одной из костей таза...

Конечно, для сюжета. Ни один больной не дотянет до рождения для него донора клеток пуповины, если на то пошло.

на самом деле дотягивали. для Даниски из ПВ родили сестричку. Но она не подошла. И вывести его на ремиссию так и не удалось.

Сожалею о смерти ребенка, вот вам классический пример, что сиблинги не спасают. Спасать скорее будет хорошая база данных. Чем больше в ней клеток от разных людей, тем выше вероятность найти донора, не ожидая по году, да и просто свои клетки иметь в этой базе. Таким образом, лучше развивать нормальные направления лечения, чем обсуждать, как делать детей по заказу, для донорства.

о том и речь. самый жертвенный путь - не обязательно самы эффективный

Категорично-НЕТ!

Даже если бы в результате вашего отказа умер бы первый ребенок?

Угу, и виновата в этом будет именно жена. Ню-ню.

Да нет, я не в смысле, что виновата жена или муж. Но вот чувства не будет, что могли бы помочь,а струсили и жизнь оборвалась?

Жюли, я человек действий, поэтому бы действовала бы и искала бы варианты. Но не путем "разрешения" оплодотворть самку, которая выбрала сомнительный путь.

Виноваты и жена и муж. Муж, который не имеет своего собственного мнения и при выборе между жизнью ребенка и юбкой жены выбрал юбку. И жена, которая запретила заведомому подкаблучнику спасать своего ребенка.

Лена, тут можно поспорить. Фильм я правда не видела. Но на такую пропагадну я бы не повелась. И в первую очередь искала бы мед.информацию, потом фильтровала бы возможности, а потом бы приступила бы к финансированию для ребенка от бывшей! моего мужа. Но не за счет оплодотворения той дамы. Хотя, опыть же, к слову. У моего мужа НЕТ бывшей С РЕБЕНКОМ, да и я первая жена.

Поиск инйормации - это в первую очередь. Но представьте себе, что вы все же выяснили, что другого выхода для ребенка нет. ИЛи есть, но с гораздо меньшими шансами на выживание. Что тогда? Я не против поисков других вариантов в том случае, если эти варианты реальны и столь же эффективны. И, разумеется, при наличии таких реальных и эффективных альтернатив я буду против зачатия ребенка-донора. Но если другого выхода нет - то надо спасать ребенка тем способом, который доступен.

Ой, тут не дай Бог в таком положении оказаться. Тогда вообще не могу представить, ЧТО может чувствать женщина, которая обратиться с ПОДОБНОЙ просьбой к бывшему.

Если бы речь шла о спасении жизни ребенка, и зачатие происходило не естественным путем, а с помощью ЭКО. Пришлось бы согласиться - ребенка-то жалко. Но - это нереальная ситуация. Найти донора гораздо проще и быстрее, чем делать нового ребенка дорогостоящим путем.

мне вот тоже кажется, что ситуация если и возможная, то достаточно редкая... Ведь ребенка-донора надо еще выносить, родить, вырастить.. Первый ребенок должен это время жить. Значит, способ поддержания жизни его есть и без донора-брата.

выше уже написали, что клетки берутся из пуповины, так что ждать, пока ребенок-донор вырастет не надо. Хотя не факт, что его сразу зачать получится.

Зачит зачать "донорские клетки" а потом аборт??? Кошмар.

я высказала не свое мнение по поводу ситуации, а просто пояснила насчет клеток. Лично у меня нет четкого представления как бы я поступила в такой ситуации. Да и меня мой муж вряд ли поставил бы в известность.

Как это он собственную жену не поставит в известность о том, что собирается зачать еще одного ребенка? По-моему, это уже свинство. Я считаю - должен поставить в известность и объяснить ситуацию. И обсудить с женой возможность альтернативных вариантов. НЕ должен - идти на поводу у жены и отказываться помочь своему ребенку.

А вот тут полностью с Вами соглашусь.

не поставить жену в известность - это, конечно, свинство. Но от моего решения ничего бы не изменилось.Он однозначно сделал бы все для спасеня своего сына. Я сейчас не обсуждаю своего мужа, я просто предполагаю, ЧТО бы он сделал.

Ну, от жены ведь может исходить не только запрет, но и, к примеру, предложение изучить альтернативные возможности перед тем, как прибегать к такому способу. Мне думается, что здесь нормальный муж бы с женой согласился.

к моему большому сожалению мой муж порой принимает самостоятельные решения там, где нужно посоветоваться. Слава Богу, что проблемы не такие глобальные.

Для начала он должен был бы поговорить со специалистами и выяснить, какие есть альтернативы и насколько все это НЕОБХОДИМО и неизбежно для спасения ребенка. А уж потом с БЖ трахаться. Пардон за грубость. Детей плодить - ума много не надо. Но вот головой думать все-таки стоит всегда.

А трахаться зачем? Есть ИИ.

А что ЭКО сделать нельзя было-бы? И алиментов можно БЫЛО БЫ избежать при правильном раскладе...А вообще не вопрос а полный берд.

А зачем их избегать, если это тоже ребенок мужа? Такой же, как и первый?

Там выше уже пишут сторонники "природного способа", что ИИ по их мнению тяжелее организмом женщины переносится, чем секс с БМ.

ПРичем, вполне вероятно - многократный.

Угу. Без отслеживания овуляции... Вопрос - кого тут дурят? Ситуация же из пальца высосана и абсолютно нереальна в жизни людей с мозгами - они найдут решение без этого и более эффективное в плане здоровья ребенка.

Покажите мне болезнь, при которой позарез нужны именно стволовые клетки для лечения, при которой пациент может ждать год. А зачатие-вынашивание меньше не займет.

Именно это меня первым делом и смутило. А еще, на мой взгляд, у детей от одних и тех же родителей группа крови может быть разная не только по резусу. А тут тоже многое надо учитывать. Да и опять же, при родственных донорствах -100% гарантий положительного результата, увы, никто не дает :(.

Мой согласился бы без вопросов. И я бы первая была за. Но не дай Б-г вам когда-нибудь задать такой вопрос без частицы "бы".

Без вопросов? Даже не поинтересовался бы, чем болен ребенок и что можно сделать, кроме как состряпать ему брата-сестру для донорства? И не поинтересовался бы, как его бывшая собирается растить второго ребенка, рядом с выздоравливающим первым? Вообще ничего бы не спросил, сразу по первому писку, как пионер в койку?

Нетсь. Бред какой-то. Без комментариев.

согласилась бы без вопросов, мало ли как бывает, может случиться (не дай бог), что мне самой такая помощь потребуется