Родил - плати
Шикарно, я считаю!
На омича повесили долг в миллион рублей — за то, что его сын поджёг дом. Но есть нюанс — батя с рождения не видел корзиночку и никогда не общался.
Всё началось в 2023 году — двое зумеров в Омске подожгли крышу производственного здания. Огонь уничтожил кровлю, утеплитель и окна — ущерб оценили в 4,1 млн. Подростки — несовершеннолетние, уголовного дела не будет. Но платить обязали родителей: Советский районный суд постановил, что каждая пара — мать и отец — должны возместить по 2 лямчика.
Один из папаш попытался оспорить решение. С бывшей женой он развёлся в 2004-м, сына почти не видел и в воспитании не участвовал. Но суд это не убедило: ответственность за ребёнка остаётся, даже если вы с ним не живёте и ушли за сигами 15 лет назад. Короче, придётся платить.
❗ Подписывайся на Mash
Ну а кто ж ему не давал воспитывать сына, слабый аргумент, действительно кто платить должен за юного отморозка?
Логично. Не воспитывал, выросоа асоциальная безотцовщина. Мальчишкам подросткам порой еще как крышу рвет, мать мельче и слабее, что-то запретит, он ее отодвинул да пошел гулять. Авторитет друзей выше чем у мамы . А во.если есть адекватный отец с которым контакт есть у парня, которого парень уважает, все может по-другому идти.
Папаша дал сыну один пример -безотвествености.
А кто-то заставляет? Не хотят - пусть не женятся и детей не делают.
Только вот в реале наблюдаю другое.
Одного желания маловато, это ещё и довольно дорого.. От 2 млн. А после рождения ещё и в декрете придётся посидеть или няню нанять ребенку, этл тоже довольно недешевое удовольствие.
Как так можно, мало ли, наговорит, а через 15 лет прилетит штраф за сына) я не про тему, в принципе абстрактно.
Откуда это дурацкое выражение-"корзиночка"? Кроме как на Еве, больше нигде его не встречаю.
Это из канала маш цитата же, сегодня искала информацию на эту тему, думала где-то год развода уточняется, в ВК тоже корзиночки упоминаются в комментариях. Считала корзиночек евским изобретением, но видимо нет)
Согласно статье 20 УК РФ, общий минимальный возраст уголовной ответственности — 16 лет, есть даже статьи, по которым 14. Почему на парней не завели уголовку?
Немного не в тему. Но в тему - не делай аборт, дай жизнь, роди и отдай. Только нигде в таких призывах даже мелким банковским шрифтом не написано, что от алиментов это не освобождает. И на наследство такой ребенок может претендовать. Только если усыновят, но усыновлять невыгодно, т.к. за опеку государство деньги платит. Сейчас из каждого скрепного утюга кричат о полном запрете абортов.
Вот, вроде, правильно все в истории и по закону, но как-то все равно не так.
Конечно бредовый призыв, если ребенок не нужен, какой смысл маяться с беременностью, родами, потом вообще совестью, что отдал, думами как он живет. Да и не отдаст ни одна нормальная мать ребенка. Аборт цивилизованный вполне выход из ситуации, лучше конечно обойтись, но если нежелательная ситуация уже есть, то вариант ровно один.
А вот так - это "так"?
Может ли мужчина, оставивший семью и двухлетнего ребенка, через много лет претендовать на наследство погибшего сына? По закону может, но это не укладывается в голове матери героя-бортпроводника с SSJ-100 Максима Моисеева, спасавшего пассажиров из горящего самолета в аэропорту Шереметьево.
https://www.ntv.ru/novosti/2341062/
Закон не может работать в одну сторону. Если отец несет ответственность, то он и может претендовать на наследство.
Другое дело, что квартира по сути бабушкина, нужно было грамотно оформлять.
Как надо было оформить? Скорее всего, там приватизация была, внук был приписан в той квартире. Мать отказалась от приватизации, собственность оформили на бабушку, дедушку и внука.
Я же не буду писать здесь нескольтко вариантов. Чтобы выбрать один, нужно знать нюансы.
Какие несколько вариантов есть, чтоб не включать в приватизацию прописанного ребёнка?
Вы сейчас пытаетесь получить консультацию по своей проблеме? Минимум 2 варианта есть.
Нет ни одного ЗАКОННОГО способа обойти при приватизации несовершеннолетнего, прописанного в этой квартире.
Во-первых, человеку свойственно взрослеть, и когда-нибудь ему будет 18. Во-вторых, родители могут выписаться вместе с ребенком, ребенок один может быть выписан от матери к отцу, от отца к матери, а с определенного возраста - и один к другому родственнику. Вы станете утверждать, что это запрещено?
Я не обсуждаю здесь конкретных людей, тем более, погибших, тем более, не зная всей ситуации.
А что же Вы тут делаете? Конечно, обсуждаете. И осуждаете женщину, которая мало того, что единственного сына потеряла, так ещё и жильё.
Если уклонялся от уплаты алиментов - то его можно признать недостойным наследником.
А если мать "благородно" простила мужику эти алименты - то сама дура, вручила уроду карты в руки. Надо было понимать, что если один раз поступил непорядочно по отношению к сыну, то еще раз ничто не помешает это сделать
Что надо было понимать? Что ребёнок может погибнуть в 20 лет и его доля в квартире, доставшаяся по приватизации, уйдёт папаньке? Вы реально думаете о таких вещах, пока растите детей?
Моего папаньку так и не смогли лишить отцовства через суд. Он тоже уклонялся от алиментов, но в критических ситуациях переводил по 2-3 рубля. Вот за 17 лет 6 раз так "заплатил алименты". И всё, ничего потом не смогли сделать. Является достойным наследником.
Да, я реально думаю о таких вещах.
Я реально думала о ситуации, что могу уйти раньше детей, и что отец (который, к слову, мне-то алименты честно платил) может заявить права на наследство. Поэтому написала завещание на своих детей, чтобы у него как минимум ополовинить обязательную долю в наследстве. Это при том, что я не ждала от него такой подлянки. Просто на всякий случай.
Я не стала устанавливать отцовство в отношении биоотца ребенка, хотя мне бы от него перепадали весьма неплохие алименты именно по той причине, что он бы потом имел право моему ребенку присесть на шею. И да, человек смертен, даже если он - ребенок. Об этом я тоже помнила.
У них нет долей - не на что завещание писать.
А если и были (точнее - будут, т.к. я часть имущества планирую на них при жизни перевести), то официального папаши у них нет. Мы единственные наследники друг у друга.
Женятся - может быть напишут, чтобы завещанием возможные неожиданности скорректировать
Вот поэтому мать и виновата в ситуации. Если отец не заботился о ребенке - нужно было загодя его родительских прав лишать. Ну или хотя бы заручиться доказательствами, что уклоняется от выплаты алиментов. Потому что даже если бы парень не погиб - такой папаша стопудово за алиментами бы пришел.
Уж сколько лет твердили миру, что ваша гордыня - зло. И это не "ну их, эти копейки", это страховка на будущее от возможных поползновений папаши
О, млин. Вся суть русских баб - другая баба самадуравиновата. Не отец-мудак, бросивший ребёнка, а мать.
У нас в принципе народ дурацкий. Но бабы больше, факт. Именно потому что даже не изволят подстраховать собственного ребенка от отца-мудака
Ещё когда выплаты с "Курском" были, столкнулись с этой проблемой. Помню, публикации были. Не знаю, разрешились ли как-то подобные ситуации. Очень несправедливо, я считаю.
Вот именно, поэтому и тащат детей на мусорку. А должны быть теплые боксы для подкидышей - положил, нажал кнопку звонка и ушел. И ни алиментов, ни наследства.
Пока не будет такой легальной возможности, будут абортировать.
Ребенка до трех лет - усыновят, еще и драться за него будут, при условии, что здоров.
Другое дело, что чинушам эти дети самим нужны - на них нехилое содержание от государства выделяется, которое очень выгодно пилить. Поэтому даже при наличии 400 кандидатов на 20 детей до трех лет (реальная ситуация в Пермском крае) дети будут месяцами, а то и годами висеть в сиротской базе.
Некоторые опекуны по секрету сказали, что за миллион ребенка вполне себе отдадут
Объясните тогда, как в 2023 году может быть несовершеннолетним ребенок, родители которого развелись 19 лет назад?
Может ошибка в статье, а так-то брак не обязательное условие для воспроизводства потомства.
гуманитарии могут читать что им угодно, но это не отменяет арифметики. Поэтому заметка требует уточнений.
а я думаю, все правильно: если не занимаешься воспитанием сына и из него вырастает говнюк, то плати. сам виноват, надо было интересоваться делами своего отпрыска, пока того еще можно было воспитывать.
А если занимался, и все равно выросло г-но, то кто виноват? Матери что делать?
за ребенка отвечают ОБА родителя, и оба обязаны принимать участие в его воспитании.
Значит, плохо занимался.
Матери - нести ответственность наравне с отцом за воспитание
Сегодня ютуб выдал, что мальчики получают от отца (среднестатистического) прежде всего "границы что можно, а что нельзя".
То есть косвенно вина этого папы подтверждает это. Злорадствовать, авторица, я бы вам не рекомендовала. Дела не в сумме, на которую он попал. Дело в тенденции, что бабье типа вас сами хороши - не умеют строить отношения с мужчинами, разводятся и тем самым образуют порочный круг. Поэтому вторая половина выплат на матери совершенно справедлива.
Если выбирать между тем, кто в ухо получил, и тем, кто в него дал, то да, большинство выберет альфа-самца.
Тем не менее "не умеет строить отношения" - это не о женщинах.
Тогда можно сказать, что женщины выбирают тех, с кем им не хватает таланта построить отношения.
Отношения легко строить с тем, кто их тоже более-менее может строить и это редко бывают альфа-самцы. У них стиль другой. Поэтому гипотетически женщины строить могут, а фактически, как в том анекдоте про гипотетически))
Нельзя сказать. Потому что отношения не строятся в одно лицо, хоть кого она выберет.
Если вы умеете жарить картошку, но покупаете для жарки апельсин, у вас получится на выходе жареная картошка или нет?
Зачем выбирать человека, который не может строить отношения в силу того, что у него другой стиль, а потом его пилить, что он что-то там не может и не хочет? Изначально надо покупать картошку и наслаждаться строительством, а не жаловаться на апельсин, что он жариться нее желает.
Еще раз - в среднем отношения не умеют строить мужчины, потому что их никто этому не учит и иначе социализирует. А женщины умеют.
Т.е. если брак распался, то нелогично обвинять незнакомую женщину в том, что она "не умела строить отношения". Логичнее предположить, что отношения не умела строить другая сторона, просто по факту, что он мужчина.
Вы просто ненавидите вторую сторону просто по факту, что он мужчина. И это опасная позиция для несчастных детей, рожденных от отношений.
Кроме того, логическая цепочка - совсем не ваш конек.
Если все мужчины не умеют строить отношения, а все женщины умеют, то отношения держатся именно на женщинах.Значит, если они не сложились, то виновата именно женщина.
С чего мне ненавидеть?
Лучше скажите, неужели среди мужчин так популярны курсы, видео и книги о построении отношений? :-) А почему нет?
Потому что не маются фигней и не оплачивают психолухов. Как и разумные женщины. При этом они прекрасно строят отношения.
Среди женщин этому подвержены именно проблемные в общении и наивно полагающие, что добрый дядя или строгая тетя в видео покажет, как сделать мужика дрессированным.
Каким образом они прекрасно строят отношения, рождаются такими ? :-) Всё же любите вы сказки :-).
Сказки - это ваши курсы, видео и психолухи.
Человек учится строить отношения в социуме, пример семейных отношений берет в своей семье.
В какой семье он возьмет пример, если большинство воспитываются в однополых семьях мамами и бабушками? Тут рядом как раз топ о разводах висит, коих 8 на 10 свадеб
"Не маются фигней и не оплачивают психолухов."
Вы за новостями не следите что-ли? Уже из каждого утюга вроде сообщили, что они массово оплачивают курсы по соблазнению и доминированию над женщинами, а также разнообразные телесные тренинги секс-коучей типа Алекса Лесли, а затем бегают по Москве как обезьяны и пристают к юным девам приглашая их пройти сразу в уборную для соития, чтобы не терять время на всякую фигню типа построения отношений. Сразу к делу, так сказать, как вы и рекомендуете
Просто в мире животных какое-то
На апельсине обычно написано, что он - апельсин, не говоря уже о том, что он при всем желании не может притвориться картошкой.
Где и когда у нас на мужиках ставили тавро, свидетельствующее, что они надежные/ненадежные, что с ними можно/нельзя иметь дело? При том, что сами мужики, вступая в отношения, стараются произвести на женщину максимально положительное впечатление.
А мужчины умеют строить отношения? И могут дать ребенку границы и воспитание?
Тогда почему же они женятся на бабье вместо нормальных женщин и не воспитывают своих детей?
А если мужчина изначально никчемный, то зачем за него держаться, он же все равно нормального примера детям не даст.
видимо, большинство все таки умеют, ведь их дети не устраивают пожары и не ведут себя асоциально) и женщины у них соответствующие. уж точно не радуются, как авторица и ей подобные
Из того, что большинство детей ничего не поджигают, вы делаете вывод, что отцы данных детей умеют строить отношения с женщинами? Однако :-).
Осилить? Я осилила, что вы ерунду пишете, бабьем женщин обзываете и во всех смертных грехах обвиняете. С логикой проблемы у вас, но в этом снова "бабье" виновато.
вы принимаете успокоительное или что нибудь для концентрации внимания? осилить текст мой, вы я вижу, не в состоянии.
Не во всех, а в тех, которые совершили. В данном случае отец не оказывал никакого участия в воспитании, а мать воспитывала и воспитала поджигателя. У миллионов других вдов, разведенок, одиночек дети законопослушные граждане. Вывод?
Чушь! Они более неблагополучные в плане выстаивания отношений и в семейной практике и то, если сравнивать полную семью, где царят любовь и взаимоуважение, с обозленной одинокой матерью или той, которая в вечном поиске мужиков.
Кстати, эти варианты и настораживают семьи, которые не хотят своему ребенку пару из неполной семьи.
В плане правонарушений нет такого.
Ну да, логика железная: мать воспитала поджигателя, но виноват отец.
Если бы дети всех матерей-одиночек крыши производственных зданий поджигали, вся страна дав но бы пепелищем была.
А тут еще вопрос6 а зачем эти подростки поджог устраивали в 2023? Может им какие-нибудь украинские кураторы нашептали? Это проверялось вообще?
Не выходит так.
1. Одновременно здесь же тема о том, что из 10 браков 8 заканчивается разводом. Т.е. большинство как раз не могут построить отношения с женщиной.
2. Активное участие бывшего мужа в судьбе ребенка после развода, к сожалению, не распространено. Участие не деньгами, конечно, а временем, занятиями, общением, вниканием в жизнь ребенка. Классический "воскресный папа" этих функций не выполняет.
3. Даже при наличии мужа и жены в семье, увы, нередко такое, что мужчина занимается детьми крайне мало. Это тоже известный факт.
Так что из того, что большинство детей не ведут себя асоциально можно, скорее, сделать вывод о том, что женщины способны выполнить и не свойственную им функцию, выставляя границы вместо отца....ну и таки учатся и нередко находят по итогу нормальных мужчин...или уже поумневших с возрастом.
Что дурного вы видите в том, что люди радуются справедливому решению?
Так за дело. Люди, они, преимущественно, не пушистые заиньки.
Здесь как раз та ситуация, когда не порадоваться тому, что папеньке прилетело - глупость.
Основной массе мужчин ребенок нужен ровно до той поры, пока нужна его мать. Искренне о детях мечтают 15% мужчин. Это статистика. Это на заметку тем, кто пытается за счет ребенка обеспечить себе комфортную жизнь до пенсии.
При чем здесь то, что нужно мужчинам и о чем они мечтают?
Я об ответственности и способности нести ответственность за свои поступки.
Ну и про выполнение законов.
Если мужчина ребенка не хочет, а ребенка хочет женщина, о какой ответственности речь?
Если мужчина ребенка не хочет, то он его не делает.
Отвечает человек за свои действия, а не за желания.
ЗЫ. Исключение - инасилование. Но мужчин насилуют редко.
Ой, сколько в мое время было историй с планированием как залететь)) Женщина всегда найдет способ, если ей очень надо.
И сколько? Так, чтобы успешных.
Подтвержденных случаев известно...один, что ли, и тот проходит по номинации "мужик был невоздержанный на трах дурак".
99% тех историй, это иллюстрация полной безответственности мужчины. Начиная от "она сказала, что предохраняется", заканчивая "пьяный был". Ничто из этого не является смягчающим обстоятельством. Взрослый человек должен отвечать за свои поступки.
Кстати, я знаю довольно-таки надежный способ. Не заниматься сексом с женщиной, в отношении которой не имеешь серьезных намерений, включая "если что получится - родим".
Если что, я на своей шкуре знаю, что налететь всей мордой на разрушенную картину мира, это лихо. Был такой любовник. Бесплодный. Рассказал, показал справки, сходили вместе в хороший медцентр и подтвердили их - ну никак не может мужик самостоятельно зачать, однозначный вердикт. Но природа она такая, сын уже выше меня. И как-то у меня даже мысли не было о том, что этот залет - не моя ответственность.
Рассуждения даже не подростка, а пятилетнего ребенка. Именно в таком возрасте человеческие индивиды руководствуются принципом хочу-не хочу и не несут ни за что ответственность
Абсолютно справедливо. Не занимался воспитанием - плати.
В этом случае мужчина развелся не только с женщиной, но и с ребенком. Поделом.
Не факт, что так было бы. Но после того, как его за этого взрослого оболтуса платить заставили, я бы принципиально подала.
бред, на себя любимого регрессный иск? Пока ребенок недееспособен, родители отвечают за его действия, что бы он не делал, считай папа сам поджог. потому что должны следить, не уследили сами виноваты.
Верховный суд защитил родителей, чей ребенок поджог чужую машину
По данным суда, в Верхней Пышме ребенок во время прогулки с отцом нашел на детской площадке зажигалку, спрятался за припаркованным Opel Astra и поджег бампер машины. По камер видеонаблюдения мальчика нашли, он во всем признался.
Уголовное дело не стали возбуждать, так как ребенок не достиг возраста ответсвенности. Но хозяйка машины обратилась в суд, тот обязал родителей мальчика выплатить около 500 тысяч рублей.
Верховный суд признал, что родители осуществляли должный надзор за своим ребенком, поэтому они не должны выплачивать ремонт за автомобиль.
https://www.amurpolit.ru/verhovnyj-sud-zashhitil-roditelej-chej-rebenok-podzhog-chuzhuyu-mashinu-62485/
Суд - он такой суд. Так что у мужика есть все шансы.
Оставить не проблема, проблема заставить взять :-). Нет легального способа, я узнавала.
Всучить принудительно не получится, но есть огромное число мужчин, которые хотели бы взять, но суд присуждает матери без вариантов. Хотя почему? Девочку ладно, но мальчика почему не отдать отцу, если у матери денег на содержание нет и воспитывать мальчика, как говорят, должен мужчина. Так отдайте. одинаковыми должны быть не только обязаннности, но и права. А мужчин в этом отношении обделяют, если уж честно.
Вам конкретно достался такой экземпляр, но это же вы такого выбирали, а не судом вам его назначили, правда?
А я знаю отца-одиночку, который хотел воспитывать ребенка и воспитывает, пока мамаша устраивает личную жизнь, причем по суду ребенок числится с матерью и мать получает алименты, а живет ребенок с отцом.
Экземпляров таких каждый первый, ну не готовы они брать на себя заботу о ребенке после развода.
Не каждый первый далеко. Это миф. Уж не знаю, что у вас за окружение маргиналов.
Причем тут сказки? Каждый общается в том окружении, которое сам себе заработал. Вы в том, где не мужики, а инфантилы, я в том, где не бабы - а охотницы за деньгами. Отсюда разный взгляд на ситуации.
В моем окружении все мужчины вполне себе не нищие, поэтому залетных дамочек наблюдаю в режиме нон-стоп и в ужасе, если честно. Женатые, не женатые, им глубоко пофиг. Саранча натуральная.
А статистика нам говорит что? :-) Чтобы не оправдывать отсутствие некоего явления просто тем, что у меня "неправильное окружение" :-).
Да неважно, на какой период клюёт. Основное - клюёт. Им помимо жен нужны ещё и вот такие охотницы за деньгами. Поэтому в Вашем окружении таких много.
Так я же не спорю, что охотницы за деньгами на слесаря стаей прыгать не будут :-) Просто вы не видите, как это смотрится не с со стороны прыгающих, а со стороны, куда прыгают. Я вообще удивляюсь, что кто-то из мужчин еще женится.
Так а че б им не жениться? Можно подумать, мужики со штампом какие-то обязательства на себя берут.
Это вы откуда информацию взяли?
Мужчины даже в суд не идут, практически никогда, они сразу кричат, что им детей видеть не дают...им так гораздо удобнее.
А те которые идут, часто преследуют какие-то другие цели, и суд это видит.
Нормальному отцу никто не будет запрещать видеть детей.
Видеть по паре часов в неделю где захочет жена? По-нормальному время, которое ребенок проводит с отцом и матерью должно быть одинаковым.
Так пусть идёт в суд и добивается этого.
Мои дети жили после развода 50/50, у меня и мыслей не было, что отец детей допустит такое, что я их "не дам".
А обычно мужики собираются и ищи ветра в поле. Бывший муж моей подруги детей 2 года не видел. Там два пацана вытворяют...она бедная уже вешается, не справляется с ними. А папаше пофик.
Интересно, если бы она вышла замуж за вашего мужа, а вы за ее мужа, как бы повернулась ситуация?
Вообще гены - это вещь такая, да. Зачем подруга такого хулигана себе в мужья выбирала?
Точно так же было бы. Мой бывший всегда одинаковый, ему бабы не указ ))
Подруга выходила за нормального.., вижу, если бы мне тогда кто-то сказал, что он будет вытворяет, никогда в жизни не поверила бы.
У него после 40 крыша потекла жестко. Хотя, может она и до этого текла, а он умело скрывал. Вылезло все в пандемию, когда некуда было деваться, и работы не было. Дети явно в него особенно старший, по нему уже ПДН плачет. Из одной школы уже отчислили.
Ну раз выходила за нормального, можно предположить, что она из него ненормального и сделала. И детей так же воспитывает. Он же был нормальным, да?
А если головой подумать? Вокруг нее трое и все трое с жутким поведением? А если он сразу был ненормальным, зачем она он него двоих рожала?
Так что меня вы не впечатлили ничуть. Дети во многом получаются такими, какими их воспитали родители.
Вы головой даже и не пытаетесь подумать.
Я с идиотами не разговариваю. Удачи.
Огромное?
Ну-ну...откуда статистика?
Я знаю, что есть огромное количество мужчин, которые здорово могут трындеть на тему того, как им хочется взять детей, как они их любят и все такое. Но это только до тех пор, пока уверены, что реально им детей никто не отдаст. А стоит предложить забрать хотя бы на время, так сразу времени нет, дел полно и прочее в том же духе.
А с какого перепугу мужик виноват? Это тетка воспитала придурка, пусть и отвечает
Так он подал. Написал, что жена видеться с ребенком не давала. Для суда это не аргумент оказался.
О, старые песни о главном)))
А как технически выглядит вот это вот "видеться не давала"?
Как моя знакомая. Сменила адрес, телефон, работу. Когда все-таки нашел, орала на весь двор - ты никто! Ребенку сказала, что папа убийца, чтоб боялся его.
Даже интересно, что же такого натворил этот мужик, что она так сделала. Это же затратно.
Но, собственно, даже в этом случае общение можно наладить. Более того - если она все вот это на ровном месте провернула, то и нужно. Т.к. такое поведение, пожалуй, заставляет задуматься о ее вменяемости. И если у нее и правда с головой беда, то надо забирать ребенка и растить самому.
Или там папа действительно убийца?
Видимо, папаша нарцисс или психопат, и с головой беда тогда именно у него. Правильно мама поступила, что оборвала контакт, так и советуют психологи.
Это не лечится и заразно для детей. Таким лучше вообще не позволять контактировать с детьми, так как детей подобные особи используют исключительно для своих манипуляций и как свой нарциссический корм
Правильно, не аргумент, хотел бы суд ему присудил видится. А то что на алименты от ребенка подать не сможет уже себе обеспечил, сам признался, что участия в воспитании не принимал, теперь не один суд не даст ему алиментов. Виноват мужик во всем, родил, должен был воспитывать, а уклонялся и сейчас уклоняется отвечать.
В принципе, я согласна ч тем, что мужчинам надо быть активнее. А пока только миллионеры себе детей отсуживают. Но, мне кажется, лет 10 пройдет ситуация поменяется. Дети будут все чаще судами оставляться с отцом, потому что у мужчин, как правило, все гораздо лучше и с жильем, и с доходами, чем у женщин.
государству или платить пособие на ребенка малообеспеченной женщине надо - это затраты, или оставлять ребенка с отцом по первому его требованию - это для государтва бесплатно и пособий как правило не требует. Простая экономика.
Как только дети начнут оставаться с отцами, у них сразу станет хуже с доходами :).
Ибо одно дело работать в полную силу и заходить к ребенку, когда время есть, и совсем другое - полностью взять на себя этого ребенка, со всеми его проблемами. Пока женщина работает в полную силу ). А если детей несколько?
Не забывайте еще и о том, что инстинкт размножения у мужчин и женщин работает по разному. И мужчина достаточно спокойно уживается с чужим ребенком на одной территории, а вот женщина - нет. Т.е. у такого отца-молодца мало того, что с работой будут проблемы, так еще и возможности найти себе другую женщину очень сильно сузятся.
С такой политикой отбирания детей у матерей вы добьетесь ещё большего падения рождаемости. Мало кому даже из малообеспеченных женщин захочется быть в роли бесплатного инкубатора для вынашивания потомства более обеспеченному отцу. Или вы женщин за полных идиоток держите?
Чем же они вас так обидели, интересно?
Ничего подобного. У нас есть пользователь Евы, чей бывший нифига не миллионер. Что не помешало ему в свое время забрать и самому воспитывать ребенка. И суд встал на сторону этого отца.
Конечно, не аргумент. Аргументом были бы документальные свидетельства. Что он сделал, чтобы видеться с ребенком?
Обратился в опеку, в суд? Зафиксировал график общения и то, что именно бывшая этот график срывала?
А кто ему мешал контролировать, как растет сын и воспитывать его, вкладывать разумное, доброе, вечное? Тут как раз тот самый бумеранг: дядя хотел вычеркнуть ненужного ребенка из своей жизни и даже вычеркнул, но... что-то пошло не так. Так что все справедливо, я считаю.
У меня был знакомый, который уехал от жены и сына-подростка в деревню, забил на ребенка огромный болт, а потом возмущенно говорил, что "эта дура даже ребенка нормально воспитать не могла". А мальчик стал наркоманом
А разве есть в законе уточнение, что можно не отвечать за незапланированных детей?
С того, что нежеланные дети у тех, кто их не хочет, просто не рождаются. Есть варианты предохранения, есть варианты воздержания. Поленился - отвечай.
Отец имеет точно такие же обязанности по воспитанию, что и мать. Не нравится, как воспитывает она - воспитывай сам.
Может, женщинам не надо принимать в себя любые писи? В таких рассуждениях явный расчет на поймать на пузо и присесть на шею.
Женщина отвечает за свое решение. Мужик должен отвечать за свои действия.
Это не ответственность, а хитропродуманный план. Если женщина ребенка не хочет, его не будет.
То же самое можно сказать и о мужчине.
Можно подумать многочисленные подростковые беременности случаются в результате коварного плана, а не банального раздолбайства
Хитропродуманный план у мужчины? Вы серьезно? Типа, он захотел бэбика и жену на шею и не предохранялся? Смешно. Но если такое и найдется, то в этом случае мужчина будет обеспечивать и воспитывать.
Подростковые беременности - это совсем другая тема.
Если вы уверяете, что женщина прямо мечтала стать матерью-одиночкой и поэтому пренебрегла контрацепцией, то почему в отношении мужчины утверждение о мечте стать алиментщиком - это бред?
Подростковые беременности отдельная тема, согласна. А в отношении взрослых людей ОБА ответственны за ребенка. Кто его не хотел - тот и должен предохраняться, вне зависимости от того, что утверждает другая сторона (бесплоден/бесплодна, безопасные дни, используем ППА, пью таблетки и тп)
Подростковые в расчет не берем. Там раздолбайство. Берем более сознательный возраст, когда женщине уже последний вагон семафорит, а мужчине еще не надо.
Так и здесь раздолбайство. Сначала сексится, а потом: ой, я не хотел, это ты виновата.
Не хотел - предохраняйся. А то мужику почему-то до седых мудей позволено быть раздолбаем, а женщине, которой еще и зачастую о любви успели напеть и мозги застрать - ни-ни.
В момент приема он наверняка не обещал ее бросить и не платить алименты. Если бы обещал такое, то наверняка не приняла бы.
А разве в момент приема он обещал жениться и растить ребенка?
Мы не в деревне 17 века, хотя и там случалось разное.
Люди в современном обществе в постель ложатся совсем не для брака и родов. Если женщине так хочется бэбика и на шею, то пусть ищет мужа, а не секс.
По умолчанию это просто секс без последствий.
А если женщина притворяется, что хочет секс, а потом предъявляет живот, то это и есть ловля на пузо.
Раньше невинность хранили до брака и мужчина понимал свою отвественность, если вдруг что. А сейчас никто не может сказать, какая рота солдат уже прошлась по очередной даме. Поэтому тут лотерея - кому не повезло с ней влететь. И каждый мужик надеется, что не ему, а ответствености с такими никакой они не чувствуют. Не он первый, не он последний.
Женщины сами виноваты. Хотят свободной сексуальной жизни как у мужчин, но при этом чтобы в случае чего ответственность несли не партнеры, а они. Так не бывает. Хочешь секса сама - значит твоя ответственновть.
Носить на руках и нести ответственность можно за юную неопытную газель, а не за портовую девку.
Это когда у мужчин была свободная сексуальная жизнь?
У грфьев каких-нибудь с дворовыми девками, это да. Ну так с тем же успехом и графинька могла симпатичных конюхов да постельничих заводить.
А между равными - никогда. Спортил девку - женись. И парней точно так же не особо спрашивали, хотят они жениться или нет.
Это только в ваших больных фантазиях все женщины озабоченные и ложатся штабелям ради получения от мужчин секса без обязательств.
Ага, так хотят, что мужики миллионами подписываются на аккаунты недоблогеров мдшников и пикаперов, скупают огромными тиражами книжки по технологиям соблазнения и подчинения женщин секс-коуча Алекса Лесли, на которого недавно в РФ было заведено уголовное дело, кстати, и посреди белого дня на улицах Москвы пристают к молодым девушкам в рамках его телесных тренингов, трогая их за интимные места.
А инцелы воют о меркантильности молодых особ, хотят секаса без ухаживаний и обязательств, просто по требованию из-за их принадлежности к мужскому полу.
Если женщины сами так сильно хотят секса без обязательств, то зачем все эти телодвижения со стороны мужчин? Не бесплатные, к тому же. Все эти пикаперские курсы и тренинги довольно дорогое удовольствие
Интересно, а с кем спят все эти мужчины, если вокруг исключительно целомудренные дамы?
А я и не смеюсь. Это правда. Таких, кто обладает достаточным обаянием, чтобы девушки с ним ложились и ни о чем не спрашивали - единицы. 99,99% парней пытаются при общении с девушкой показать именно то, что я написала выше.
А почему они не должны хотеть уравнивания в правах с мужчинами? Вот только не надо забывать, что права предусматривают и наличие обязанностей также.
Раньше у женщин были одни обязанности, у мужиков - одни права.
Сейчас всего поровну (и все равно, у мужиков пока что обязанностей чуть меньше, а прав чуть больше)
Женщина часто подсознательно и ищет мужа. А мужики врут про любовь, чтобы заполучить секс
Ничего мужики не врут. Нет надобности. Женщины и так укладываются и дают.
Не смешите. Если бы все женщины были целомудренны, то вообще бы не существовало проблемы внебрачных детей.
Рассуждения несчастной отвергнутой женщины. Если не хотите унижений и алиментов в 3 копейки, не надо давать первому встречному.
Стручок, кулачок. Ну найдите мужчину, достойного и ответственного. а потом ложитесь. Что ж вы на стручки прыгаете?
Какие фантазии? Это всё ваши слова. "Сунул - плати" - вообще классные отношения. Ценник не забудьте озвучивать до сования.
в этой цепочке пропущено одно слово
Сунул- оплодотворил-плати.
Но сути это не менят.
Ценник уже почти сто лет как озвучен - в семейном кодексе (ранее - в кодексе о браке и семье)
Угораете что ли) мужик хотел трахаться и все
Всегда так было, во все времена.
Женщина рожает, ей и думать о последствиях
И уж тем более дико отвечать за совершенно чужого подростка, которого он в глаза не видел
Не, ну это вообще уже зоопарк какой-то. Вы из каменного века сюда пожаловали?
Это его проблемы, чего он хотел. Если заделал ребенка - отвечает. Перед ребенком.
Насколько я поняла - будет. Суды решения менять не любят.
Он за воспитание этого детушки в ответе ровно так же, как и тетка.
Мужик хотел просто трахаться. А женщина хотела просто любви, в перспективе свадьбы, и стареть вместе.
Почему хотелки одного должны значить больше, чем хотелки другого?