Депутат на встречке — свидетель платит
https://vm.ru/news/1246525-krasnodarskij-deputat-vzyskal-s-rossiyanki-250-tysyach-rublej-za-zhalobu-na-nego
В Краснодаре суд взыскал с местной жительницы Натальи Гаряевой 250 тысяч рублей, из которых 200 тысяч стали компенсацией морального вреда, который женщина нанесла городскому депутату Роману Ковалеву. Об этом пишет «Подъем».
В ноябре 2023 года в станице Полтавской видеорегистратор в машине Гаряевой зафиксировал, как автомобиль Land Cruiser Ковалева, нарушая ПДД на железнодорожном переезде, обгоняет транспортный поток по встречной полосе в 50 метрах от сотрудников ДПС. Жительница отправила видеозапись с нарушением в администрацию региона, предположив, что на тот момент он находился в состоянии опьянения.
В ответ Роман Ковалев подал иск о защите чести и достоинства, заявив, что нарушил ПДД не он, а его водитель, а Гаряева намеренно пожаловалась на него, чтобы оскорбить парламентария. В результате суд постановил взыскать с женщины компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей, еще 50 тысяч рублей ушли на услуги юриста.
Кассационная инстанция вернула материалы на новое рассмотрение, но последующие суды не изменили решения, при этом кассация отменила свои же ранее вынесенные выводы.
— Первая кассация написала, что это обращение в органы власти и не может считаться распространением порочащей информации, а он как депутат несет повышенную социальную ответственность. А вторая кассация резко переобулась и решила, что я хотела ему навредить, поэтому пожаловалась, — подчеркнула Гаряева.
В текущий момент жительница готовит обращение в Верховный суд, а жители станицы собирают подписи в ее защиту, передает «Подъем».
Я так понимаю, что Вы сейчас на стороне депутата.
Лет 16 назад Вы тут усирались, доказывая, что если я начну снимать на видео Вас или Ваших детей, нарушающих общественный порядок, то Вы подадите на меня в суд и выиграете его, а я заплачУ штраф. И это будет правильно, ибо нарушение законов и правил должны фиксировать только полиция.
ой, а я рада, что эту хабалку оштрафовали. Скорее всего она выложила в сеть с гнусными комментариями, какой такой сякой депутат с мигалкой наверно пьяный и вообще из за таких гибнет Россия.
А дальше, раз он доказал, что не был за рулем, ее оштрафовали за клевету и оскорбления. Теоретически, создан прецедент, что за ролики с оскорбительными комментариями можно привлечь таких теток. Ей мало было просто отправить фото, ей хотелось крови, чтобы хоть как то заполнить эмоциональную пустоту. Ну и получила поделом.
Перед тем как в суд подавать, надо разобраться.
На истца потрачено время, суды итак сильно загружены.
С чего бы она должна разбираться? Она зафиксировала правонарушение и отправила данные.
В любом случае правонарушение имело место, только ответчик оказался другим лицом. и то - крайне сомнительно, чтобы водитель нарушал ПДД сам по себе, а не по требованию шефа.
Глупая женщина, не разобралась кто был за рулем и в результате огребла штраф.
уверна, что не просто отправила, а обвинила депутата. Оштрафовали водителя депутата? Да. Но и с ней поступили по закону не из за того, что фото отправила, а за комментарии
А комментарии были? Вы их слышали? Или как обычная змея - во всем женщина виновата?
Штраф на 250 т это по закону? Вы серьезно? Это продуманная акция, чтобы в следующий раз молчали, а лучше кланялись и убегали. И почему не должен быть повышенный спрос с должностных лиц? Чем его, бедного, так обидели? Он рассыпаться в извинениях должен, а не творить то, что творится, пользуясь положением. Но вы защищайте дальше, еще через время они стрелять смогут в каждого, кто им не понравился, а вы будете кланяться и улыбаться.
В чем посторонняя женщина должна "разбираться"? Если машина оформлена на определенное лицо, то в случае любого нарушения ПДД, зафиксированного камерами, те же штрафы автоматом прилетают владельцу. И именно владелец потом доказывает, что он не нарушал, а за рулем был брат, сват, водитель и пр.
В такой ситуации - когда автомобиль под носом у ДПС нагло нарушил, а еще видео с чужого регистратора прислали как доказательство нарушения, - должно было быть 2 варианта развития событий: или ДПСники его должны были тормознуть прямо там, выяснить, кто был за рулем и влепить штраф конкретно тому, кто был за рулем (т.к. на месте видно, кто именно за рулем); если же ДПСники почему-то не тормознули автомобиль, то после появления видеодоказательства они должны были влепить штраф владельцу (т.к. в таком случае уже очень трудно доказать, кто был за рулем, и виновным автоматически назначают владельца). Ну и во 2-м случае, если приходит водитель с заявлением, что это он был за рулем, штраф, естественно, переоформляется на водителя.
Т.е. просто так сказать "за рулем был не собственник, а водитель" по закону не получится, подтверждение какое-то нужно, или так, или эдак.
Но! повторю: посторонний человек, который на видео зафиксировал, НЕ ОБЯЗАН знать, кто там за рулем, собственник или доверенное лицо собственника.
Автор топа совсем недавно с тако же горячностью доказывала, что подобные видеофиксации - нарушение частной жизни граждан. Фиксировать нарушения должны только органы власти.
А если какой-то физик что-то там снял и выложил в сеть, не имею железные доказательства, то на него подают в суд и он выплачивает штраф.
Всё, больше никакие обстоятельства не признаются. Снявший видео и распространивший его - нарушитель, а то и сам преступник.
Что не так в данной конкретной ситуации с женщиной, заснявшей авто депутата?
Я - не автор. Не знаю, когда и где это автор доказывала. Я не согласна с тем, что фиксировать нарушения должны ТОЛЬКО органы власти; но я за то, чтобы РАЗБИРАЛИСЬ с нарушениями ТОЛЬКО органы власти. Потому что фиксирующие граждане бывают разные, и много чего могут нафиксировать... примеров тому навалом, из самого показательного: как однажды граждане зафиксировали якобы педофила (что оказалось не соответствующим действительности) и устроили самосуд с нехорошими последствиями, и как в городе Москве сделали приложение "Помощник какой-то там" и стали поощрять граждан фиксировать нарушения с парковкой, а некоторые придуроШные граждане стали фиксировать то, что им ПОКАЗАЛОСЬ нарушением, и даже намеренно врать (например, газона там нет, а они фиксируют "размещение авто на газоне") , и создавать проблемы нормальным автомобилистам.
Другой аспект: надо, чтобы органы власти разбирались с нарушителями СПРАВЕДЛИВО, а не по принципу "если он уважаемый человек, его слово весит больше, чем слово какой-то тетки" или "а у нас план по штрафам, и лучше оштрафовать кого-нибудь на основании того, что заполошные граждане нафиксировали, не вникая в детали"... т.е. оба подхода - перекосы и в ту и в другую сторону - порочны.
Ну вот мы и пришли к незабвенному 37 году, когда только ленивый не стучал на соседа.
Мы вот так попали лет 5 назад зимой в одном дворе - получили штраф за парковку на газоне. А там ни ограждений, ни кустарников по периметру, ещё и снег толстым слоем лежит. И вот х/з, что там под снегом - асфальт или уже газон. А оказалось, передним колесом заехали на газон на полметра где-то.
И ведь кто-то из соседей не поленился вылез из окна зимой и сфоткал нашу машину.
Платили штраф.
Вот как считаете, справедливо, нет?
Нет. Парковочные штрафы, получаемые из-за "стук-стук", - это вообще отдельная песня. Эту систему сделал известно кто (не буду его тут поминать лишний раз... а то его поклонники бдительные прибегут), у кого идея сделать "город без машин". В приложении стучащим гражданам начисляются какие-то баллы, которыми они могут что-то оплачивать и т.п. Вот некоторые из-за этих хреновых баллов стараются, а есть просто склочники, гадящие соседям... читала про такого типа, портящего жизнь людям в одном ЖК на Преображенке.
Второе гадство с этой системой - что такие жалобы по фото рассматривает не ГИБДД, а совершенно ненормальная и непрофессиональная парковочная контора, чьей целью является содрать побольше штрафов.
Кстати, эти штрафы по фотке из приложеньки в последнее время оспаривались на раз-два, т.к. суды не считали фото из приложеньки правильной законной фиксацией...
В Германии стучат за нарушения закона - о дивный сад, закон и порядок. В России за то же самое -о, репрессии, Сталин, 37 год, расстрельные тройки, Сибирь, террор и ужас.
Может, потому, что в России система не так работает, как в Германии?
Если говорить конкретно о московских парковочных штрафах, которые мы обсуждаем с анонимом выше, то это НЕ про "закон и порядок", а про сдирание штрафов просто так, ради денег. В интернете миллион примеров, когда "бдительные граждане" специально фоткали якобы "нарушителей", из вредности и по иным причинам, но та контора, которая отвечает за парковочное пространство, разбираться-то не хочет, а просто ляпает штрафы от балды.
Неа.
Эта контора ПЕРЕпроверяет информацию.
Когда нам прилетел штраф (в госуслугах, кстати), там было фото из окна этого соседа и второе фото уже рядом с машиной. И это второе фото было с пометкой этой самой конторы. То есть, они подъехали и сфоткали машину.
Ничего они не перепроверяют. Не знаю, с какой целью вы пишете эту ерунду. У конторы никанора нет ни людей, ни машин лишних... щаЗЗ, разбежались, поедут они по дворам.
так ей и надо было просто отправить в гибдд видео с требованием установить виновника и получить ответ в установленный законом срок. но тетку видимо понесло
Да для него плевок этот 5копеечный штраф, и никто его штрафовать не будет. Тетка показала, какой наглый и безнаказанный данный "служитель людям", как они к людям относятся и какая дичь творится, и за это пострадала. Он извиняться должен, а не размазывать человека, пользуясь положением. Прыгайте и машите дальше.
Я вообще поражаюсь защитникам депутатов- кармагеддонщиков.
Вы сами по улицам не ходите и не ездите? У вас нет детей, которые ходят или ездят по улицам?
Я больше всего боюсь кармагеддонщиковтс полномочиями и связями. Обычного к ответственности привлекут, а этот ни за что не ответил, и ещё баблосов заработал.
Должны были. Другой вопрос, сделали или нет. Это Краснодар, может, там по-другому, а в Москве, например, достаточно распространенная практика, когда люди публикуют скандальные видео с разными нарушителями и отправляют эти видео в ГИБДД, и ГИБДД начинает разбираться, и привлекает... правда, вроде как скандалов с депутатами всякими не было.
Вообще в статье есть некоторые непонятки.
Вот это:
"Жительница отправила видеозапись с нарушением в администрацию региона, предположив, что на тот момент он находился в состоянии опьянения."
Почему в администрацию-то отправила, а не в ГИБДД? Или она в ГИБДД тоже отправила? Но последнее в статье не упомянуто.
И вот это:
"В ответ Роман Ковалев подал иск о защите чести и достоинства, заявив, что нарушил ПДД не он, а его водитель"
А вот из этого следует, что зафиксировали. И наказали водителя. Но! для того, чтобы наказали водителя, должны были или его там же на месте поймать за рулем, или после получения видео должны были выяснить, что за рулем был водитель, а не депутат.
Потому что просто со слов в иске "это не я нарушал, а водитель", без документальных доказательств, суд иск должен отклонить.
Но, опять же, все равно женщина НЕ ОБЯЗАНА была знать, кто за рулем, депутат или водитель, увидела безобразие - сообщила. И логично подумала, что за рулем сам депутат, он же владелец авто.
Вы совсем исключаете вариант "у депутата все схвачено"? Зря. Могло быть и так, и эдак. Т.е. и так, как вы говорите, и все схвачено у депутата.
Я могу только предположить, что водитель сам признал, что он был за рулём.
Да, женщина не обязана была знать, для обвинения в клевете необходимо доказать, что она публиковала ЗАВЕДОМО ложные сведения.
Я не считаю логичным вывод о том, что машиной управлял депутат, потому что на машине не написано, что она принадлежит депутату. Доступа к базе данных номеров машин у меня нет. В таких случаях человек посылает видео в ГИБДД или в передачу "водить по русски", журналисты воспользуются информацией. У администрации нет полномочий наказывать нарушителей ПДД.
Ну она, судя по всему, точно знала, кому машина принадлежит. Поэтому сделала такой вывод.
А почему вы удивляетесь?
Все, что идет от любой власти - хорошо и правильно. Это так выглядит патриотизм по-евски
Насколько я читала эту новость раньше, она не просто записи с камер отправила куда нужно. Она разместила это в каких-то соцсетях, с подписями, что это пьяный депутат такой-то едет. Это опорочило его честь и достоинство, да, как бы это смешно не звучало, он публичный человек, мнение людей о нем после такого может измениться в худшую сторону, а за рулем был и не он вообще. Правильно взыскали с нее, надо было ей отправить видео в гибдд или куда там и все, а не орать на каждом углу не разобравшись
Очень хотелось денег. Людская алчность.
Таких нарушителей как грязи, а здесь депутатский мандат покоя не дал.
Если именно так, то да.
Если депутат подал такой иск (где говорится о том, что за рулем был не он, а водитель), и суд принял иск, значит, должны были быть какие-то доказательства, что нарушил водитель. Просто словам из иска "за рулем был не я, а водитель Вася" суд не поверит; должен был к иску прилагаться документ из ГИБДД, что наказали водителя. Т.е., получается, в ГИБДД все же видео отправляли?
Но! это вот все - это как должно быть по законам, и если суд справедливый. А не местечковое "везде все схвачено".
Ну представим: человек видит машину с госномером, возможно с мигалкой и т.д., котрая вихляется и выезжает на встречку. Да, она предположила, что депутат какой-то едет, и что он пьян и возмутилась. Естественная реакция.
Но это не клевета.
Тут максимум, что можно было - потребовать от неё там же опубликовать опровержение, что за рулём сидел не депутат, а водитель такой-то.
Клевета - это заведомо ложная информация. Есть понятие добросовестного заблуждения.
Мигалки у него ТОЧНО нет. Не положена. Так что могла просто знать, что машина ему принадлежит. Если она правда опубликовала в соцсетях, но не отправляла в ГИБДД, - это таки похоже на какое-то сведение счетов и попытку опорочить депутата, а если и то, и другое, т.е. и опубликовала, и в ГИБДД послала видео, ну и еще в администрацию - тогда 100% никакой клеветы или опорочивания депутата с ее стороны не предполагалось. Как-то так.
нет, не так. если она выкладывала видео в соцсети с комментариями типа "депутать едет" - это клевета, если депутата в автомобиле не разглядеть. а если с комментариями типа "автомобиль депутата едет" - это не клевета, ибо правда.
и не столь важно, отправляла она видео куда-то еще или нет
Возвращаемся к мощному ругательному спору 16-летней давности :)
Если я вижу любую машину (возможно даже Вашу), которая вихляет и выезжает на встречку, то я имею полное право возмутиться, заснять Вас на видео и выложить это видео везде, где только возможно, т.к. это моя естественная реакция? И это не будет клеветой?
А если Вам это не понравился, то Вы максимум потребуете от меня опубликовать опровержение, что за рулем были не Вы, так?
И Вы даже не подумаете подавать в суд иск о клевете?
Я понятия не имею про ваш спор 16-летней давности, который так подорвал ваш афедрон, что он до сих пор горит. Но подозреваю, что речь шла о чём-то совсем другом.
Так о том и речь, что у Вас 3,14здить не мешки воровать, как выясняется.
Ну так как, будете ли возмущаться, если Вас снять на видео, ПРЕДПОЛАГАЯ, что Вы что-то там нарушаете? Пойдете ли Вы в суд из-за такого видео?
Так можно безнаказанно снимать и это видео выкладывать в соцсетях или нет?
Снимать и выкладывать можно все, что происходит в общественных местах. Обвинять и делать оценочные суждения - вот это уже чревато.
Ну то есть обсужлаемая женщина справедливо получила штраф и Артемис получается права, когда утверждала, что так делать нельзя?
Лень читать то что выше :) Да, женщина справедливо получила штраф, если она начала гнать на депутата, обвиняя его в пьянстве и нарушении ПДД, без оснований.
А что тут непонятного?
Если вы снимаете очевидный факт, который происходит в общественном месте и угрожает общественной безопасности - то можно.
Если вы летзете в частную перепуску, банковскую тайну и т.д. - то вы нарушаете закон. Что тут непонятного?
При чем тут частные переписки и банковские тайны?
Речь о видеофиксации Вас/Ваших близких, которые ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО нарушают закон, порядок, правила и последующее распространение этого видео в соцсетях.
Как Вы нарушаете закон/правила/порядок.
Покорно согласитесь с этим видео или начнете отстаивать своё право на частную жизнь?
Ещё раз. Я не знаю, какой видео вы хотите снимать, и соответственно, не могу сказать, соглашусь ли я с этиим правом снимать ваше видео.
Откуда я знаю, может вы хотите мне в кабинку туалета камеру засунуть, потому что я по вашим представлениям что-то такое нарушила.
И что? Будете возмущается, если Ваше нарушение закона снимут в туалете? Ещё скажите, что в суд подадите, взяв пример с обсуждаемого в этом топе депутата.
Буду возмущаться, что меня снимают в туалете и выкладывают в общественный доступ. А вы не будете? Вас можно снимать в момент отправления естественных нужд и триажировать это в интернете?
То есть, за пределами туалета снимать можно? Или нельзя?
Вот я вижу, что Вы - Артемис - нарушаете закон. И не важно, где именно в данный момент Вы находитесь. Я достаю камеру и делаю видеофиксацию нарушения. И потом на еве выкладываю это видео, мол, посмотрите, какой позор, что творит Артемис.
И Вы покорно все это терпите и не возмущаетесь.
Верно?
Ещё раз: не зная контекста ситуации, я не могу вам сказать, являются ли ваши действия законными или не являются.
В тот момент когда она предположила, она опубликовала заведомо ложную информацию, потому что подтвердить что за рулём был депутат она ничем не могла. Это и называется клевета. Суду виднее как наказывать за клевету на должностное лицо-представителя власти.
да я тоже про это. Гамном тетя фонтанировала, а водилу оштрафовали я уверена.
Потому как у меня был знакомый депутат со служеюной машиной, который ходил в гибдд с объясниением (где мы и пересеклись).
Так помню он сказал, что пришел из за водителя, он нарушил, а машина служебная и он пошел как свидетель.
Да-да, подчиненный нарушает, а начальник, сидящий рядом, ни при чем!
Надо быть полной дурой чтобы в это верить.
Водитель должен соблюдать правила! Решение принимает именно водитель - рабства у нас нет.
