Книга, которую должен прочесть в детстве каждый

"Мушкетёр и фея" Крапивина - очень мне нравилась, самая любимая книга детства;),
"Полоса отчуждения", автора не помню, к сожалению:(
Потом вспомню, ещё напишу... Это первое, что вспомнилось;)

Спасибо. А "Полоса отчуждения" - это Мурашовой?

Да! она самая:) Только что проверила в Гугле - точно она:)))

Поддержу "Мушкетера и фею", отличная книга. Одна из моих любимых в детстве, теперь стоит на полке в детской. Рассказы Николая Носова тоже любила. И тоже сохранила своим ребятишкам.

А я ведь тоже любила эту книжку. спасибо, что напомнили мн о ней.

Крапивин (много), Юрий Сотник (Приключение не удалось), Юрий Коваль *Приключения Васи Куролесова", Януш Корчак "Король матиуш первый", "Хижина Дяди Тома", "Динка" и "Динка прощается с детством" Осеевой, "Понедельник начинается в субботу", - ну это то, что с ходу вспоминается, потом еще допишу

Спасибо.

Малгожата Мусерович. Целестина, или шестое чувство

+1

+100000000000000000000000

Обожала её, зачитала до дыр!

Поющие в терновнике.
Унесенные ветром

поющие в терновнике - книга для 12 летней девочки?

Я в одиннадцать прочитала. Считаю, что очень во-время. Еще тогда же - вся доступная НФ (Саймак, Кларк, Азимов, Шекли, Бредбери, Гаррисон - "фантастическая сага" до сих пор вызывает приятные воспоминания). Ильфа и Петрова прочитала, но по настоящему оценила через пару лет. Очень хорошо пошел Пикуль и Даррел. Сетон-Томпсон - чтение для 8-10 лет.
Тогда же была попытка прочтения Мастера и Маргариты - вот что точно никак в этом возрасте. Впрочем, мне это до сих пор никак, а прошло больше 20 лет.

В 11 лет прочитала на одном дыхании!

И я в 12 прочла, а потом много раз перечитывала.

эти обе книги вообще у меня вызывают сомнение, что в 12 читала, что в 20 решила перечитать - сомнительные по тому, что полезного из них можно вынести:) еще Анжелику посоветуйте:) строго ИМХО, конечно - на вкус и цвет все фломастеры разные:)

Анжелику тоже тогда же читала. Редкий отстой, поэтому не стала советовать. :)
А Вы читаете только полезное?
А в Робинзоне Крузо, например, что полезного? К тому же дико скучная литература.
Чарскую тоже тогда же читала по совету мамы - тоска зеленая.

Крузо скучно? По мне так - терновник хрень редкостная - с неадекватными действиями всех героев, бесмысленным набором фраз и отсутствием мозгов - что в ней такого и чем она отличается от Анжелики? Я читаю не только полезное - для отдыхательного у меня и Громыко и Белянин и много кого еще - но это! тем более 12 летней девочке - весь мозг вынесет а Чарскую - еще бы для вас не отстой - героини с мозгами и секса нет:)

Да ну, неужели Вам Крузо не скучно? Что же там интересного? Тоска смертная. Громыко - читала недавно, терпимо, но не самое захватывающее чтиво.
От Анжелики ПТ и УВ отличаются принципиально. Анжелика - тупой треш в абсолюте. Картонная Барби, которую все хотят в любом возрасте и состоянии, и которую, по возможности имеют любыми способами, хочет она того или нет. Вот ни разу не увлекло ни тогда ни сейчас.
А в ПТ - история любви длиною в жизнь. Да, героиня может не идеальна, не слишком умна, не достаточно стервозна. Но история любви очень красивая. Жаль, что в 12 лет Вы там только секс рассмотрели. Секс там, кстати, описан очень сдержанно, всего пара страниц на толстенную книгу. (Я до этого и Мопассана читала, так что тема секса в литературе не была для меня откровением и акцентуации на этой почве не возникло.)
В УВ история не только о любви. История об иллюзиях любви, об ошибках совершенных на основании этих иллюзий. Ошибках, которые обошлись очень дорого. В 11-12 это просто НАДО прочитать. Да и любовных сцен, насколько я помню нет, так что книга подойдет поборникам нравственного целомудрия.
А для мозгов я читала Пикуля. Чтобы посмеяться - Даррела и О'Генри.
Ну и просто для развлечения - НФ. Как-то плохо отношусь к фентези в целом.

Вы видимо очень романтического склада были....Я в 13 лет сильно раздражалась этими красивостями любовными, секса кстати там я тоже особого не помню. А вот вся эта любовь-морковь напрягала...
Про Анжелику просто умолчу, потому что не понимала всеобщего увлечения этой книгой

Анжелику честно прочитала, чтобы знать о чем все говорят. Кошмарная литература, этого не отнимешь. И Сумерки новомодные, кстати, такое же послевкусие оставляют. И серия Шопоголика блевотная. Отдала сразу по прочтении.
Романтиком себя назвать не могу ни разу.
Поющие не воспринимались именно как любовные "красивости". Там описывались чувства, а не антураж. Ну неужели никто не был безнадежно влюблен в 11-13 лет? Особенно, если объект любви недосягаем... Эта книга прям описывает эти переживания.

Неа - для меня эти самый чуЙства - были страшные "слюни и сопли розовые". Обплевалась вся - очень раздражало.
По поводу новомодних "Сумерек" - я в легком недоумении, потому что на сказку это не тянет, а романтических чувств этот недокормыш Патинсон не вызывает.
Влюбилась я в первый раз в 16 лет - и очень взаимно :-)да и потом таких проблем в жизни не было ни разу :-)

Ну даже не знаю, завидовать Вам или нет, но поздравить - обязательно! Но я свое тогдашнее буйство чувств не готова променять на счастливую взаимную любовь. Она случилась, но позже и гораздо более ко времени :) Тем не менее, такой свежести, пронзительности и остроты чувств как в 11-13, в 20-25 лет уже быть не может. Хотя, может, это свойство не возраста, а первого раза?

Думаю, что да. Каждый опыт ценен :-) а опыт первого раза - особенно.

это у вас Паттинсон чуЙств не вызывает))) Лучше жевать, чем говорить ;)

Думаете, я сильно переживаю? ;-) из-за отсутствия чуЙств к Патинссону?

не не была:) я с детства отличалась цинизмом и рациональностью:) и сначала просчитывала, а потом действовала:)

плюс сотня тысяч

Истории любви можно дать в переложении Франсуазы Саган, например, Жорж Санд с ее Консуэло, Гарди "Тесс из рода....", тех же "Повестей Белкина" Пушкина, Овода, книг Гюго или Окини-сан Пикуля (единственная книга Пикуля, которую терпеть не могу, но некоторым девочкам знакомство с хорошей исторической лит-рой лучше всего прививать с нее), Стефана Цвейга, "Графа Монте-Кристо" - это все гораздо ценнее литература и написанная красивым, правильным языком. Мопассана в 12 прочла всего, запомнился "Милый друг" но ПТ - если бы хоть одно действие хоть одного героя было адекватным - то да, возможно можно было бы, но я не понимала никогда ни тетенек из ПТ ни Скарлетт - для меня она всегда была капризной и тупенькой:). В 12 лет я в ПТ рассмотрела сборище теток с набором непонятных ничем не подкрепленных и необоснованных действий и для меня УВ - раскрученный бренд благодаря потрясающей Вивьен Ли, а ПТ - треш и ода тупости:) Нескучен мне и Крузо и Стивенсон и Верн и много кто еще:)

Франсуаза Саган?! Оооооо!!!! Как же бесили ее книги. Читать такое невозможно. В один ряд с Анжеликой и Шопоголиком.
Санд я пыталась как-то, не увлекло, не помню почему не дочитала. Хотя обычно я дочитываю все произведения, вне зависимости от степени интересности.
Верн, Стивенсон, Гюго, Цвейг были прочитаны, но, положа руку на сердце, их языку не достает легкости и непринужденности. Манн и Дрюон гораздо интереснее, если двигаться в этом направлении.
Окини-сан одна из немногих книг Пикуля, которую не читала. Настольными были "Фаворит" и "Пером и Шпагой".

Франсуазу Саган даже сравнить с Анжеликой нельзя. Анжелика - это такая пошлятина, которая может "пройти" только в период девичьего пубертата на даче.

+1000

Ну я думаю, после сравнения Сагнан и Шопоголика наш разговор можно окончить:)

Ну конечно, у Вас безупречный вкус, а Саган - звезда мировой литертуры? Да это не литература, а жвачка для мозгов. Нудная и безвкусная от длительного пережевывания. Язык убог, читателя держат за идиота. Вы еще Даниэлу Стил порекомендуйте, ага. Шопоголик туда отлично вписывается. Получился просто обязательный образовательный набор для юных гламурных барышней и безмозглых старых дев.
Как можно Саган и ту же Митчелл сравнивать, да еще в пользу первой?! Мир сошел с ума.

ЗЫ. Человек, любящий Хауса, у меня априори вызывает уважение. Я разочаровалась.

Вы сравниваете немного разный уровень. дело тут не во вкусе, а в предпочтениях и разуме.

.

И? :-)

Передумала. Флуд разводить не хочу.

Мы такие разные - и это замечательно! :-) Разве не так?

Возможно, но ведь это разговор не для этого топа, так?

Ну почему же;-) ?Насколько я помню - это свободная страна! :-) И если вам не нравится Саган, то это ровным счетом ничего не значит. Дурного.

Нормальный язык у Саган. Легкий, но нормальный - ее даже советуют изучающим французский язык в качестве одних из первых самостоятельных книг, написанных хорошим, но в то же время не загруженным языком.

Да, конечно легкий. Как и у Сумерек. Легкий, но пресный и нудный. Изучать по нему французский может и самое то, но получать удовольствие от чтения? Увольте.

Ну как можно сравнивать совершенно примитивные сумерки и нормальный классический язык? Если уж с чем-то сравнивать, я бы скорее предложила Агату Кристи - тоже классика для изучающих язык.
В сумерках же язык не простой, он примитивный до неприличия, плюс в нем достаточно много подросткового сленга.

Ну вот может мне перевод попался неудачный, конечно. Но, ИМХО, книги друг друга стоят.

Так я не про переводы говорю :-) По переводу вообще в принципе нельзя сделать никаких выводов о языке автора, особенно по современному переводу. Мне тут попался в руки Гарри Поттер на русском - это же жесть, хуже сумерек. А в оригинале там отличный язык.

Это вот совершенно точно :-)

Франсуаза Саган и есть звезда мировой литературы. Шопоголика сама читаю для развлечения, но сравнивать с прозой Саган его невозможно. После Шопоголика просто приятное настроение, а книги Саган заставляют о жизни задуматься, они на разных уровнях.

А Пикуль и Верн - вершины мировой классики???

Митчел и Саган совершенно из разных опер. Мир действительно сошел с ума. Хауса, кста, не люблю, на уважение не претендую. Если вы читали Даниэлу Стил, о Саган говорить смысла нет.

"Верн, Стивенсон, Гюго, Цвейг ... Манн и Дрюон гораздо интереснее, если двигаться в этом направлении"
чего - то я не поняла насчет направления. Судя, по перечисленным авторам, наравлений очень много. Уж Гюго, Дрюон и Стивенсон точно в одном не идут. :) А Манна вы какого имели в виду?

Саган терпеть не могу, но это дело вкуса.

Ф. Саган с Шопоголиком и Анжеликой даже рядом не стояла. Просто наверное вы очень рано прочли и ничего не поняли. Манна и Дрюона в один ряд тоже не поставила бы. Дрюон самое то для 12-13 лет. Сразу после Дюма, которого лучше лет до 10 прочесть и забыть.

..

промахнулась

О Санд с ее Консуэло, мега книга я ее прочитать смогла только в больнице, когда все что могла прочитала, у Гюго Гуимплен и Собор Парижской Богоматери прикольно, а Отверженные бээ моралите, Монте-кристо тоже бээ, а Остров сокровищ Стивенсона для меня знаковая книга, т.к. человек я ответственный и быстро читаю, то все книги, которые начинала, дочитывала, даже те которые не нравятся, но эта ... я ее раз 15 начинала 20 страниц, и это невозможно, мега тягомотина. А Мопассана вы всего в 12 прочитали, и Жизнь, и серию рассказов, ну там где изнасилование детей, поебушки на природе рядом со спящим мужем, незаконнорожденные дети утопленные в ручье, групповой секс и гомосеки?

Консуэло - для меня тоже была невыносимо скучна.

Прикольно, для меня тоже. Поэтому Ж.Санд в список не включила.

Куда интересней было прочитать потом мемуары современников о Жорж Санд. Вот это очень увлекательно

Ага, точно-точно.))) Я в этом плане очень люблю биографии Андре Моруа.

а Монте-кристо - эт тоже у Гюго?)

Это у Дюма;-)

Робинзон Крузо не просто полезная книга, а очень полезная. Я сейчас читаю её своему 8 летнему сыну и просто диву даюсь на сколько потрясающая книга, сыну тоже очень нравится. Там же о постоянной борьбе человека, о том что нужно находить хорошее в самой сложной ситуации, о том как выжить и остаться человеком.

Про Робинзона - это вы зря. Это книга мировой классики с очень глубоким философским смыслом. Образ Робинзона стоит в одном ряду с Дон Кихотом и Фаустом. Для ребёнка - скучно, не спорю, но не по причине "неполезности" этой книги.

Там мощнейший религиозный подтекст соответствующей эпохи. Поэтому читать ее надо с ребенком вместе, чтобы объяснять то, что нужно

Тоже хотела об этом написать. Робинзон - не просто моряк, научившийся добывать на острове кров и еду. Он носитель этики эпохи Просвещения, и пытается не только выжить физически, но и сохранить в себе христианина и культурного человека.
Именно поэтому книга имела такой успех.

Совершенно верно. А вы, если не секрет, профессионально имеете отношение к литературе? В вашим высказываниях чувствуется не просто начитанность...

Если вы мне - то к литературе, увы, я не имею никакого отношения. Но я культуролог по образованию, закончила РГГУ, специализировалась на русской культуре периода символизма.

Вам. Культурология, кстати, очень близка литературе. А за РГГУ и символизм вам респект))))

Ну в общем и целом - да :-) близка. Просто смотрит на культурные явления с разных сторон, в комплексе.

А я вот как раз филолог. Но помню, что полугодовой курс культурологии в институте меня сильно интересовал и даже взволновал. Мне кажется, культурология даёт человеку очень разностороннее знание. Я тогда была увлечена безумно! И очень жаль, что не удалось изучить в полном объёме: только Грецию, иудаизм и христианство досканально изучали, возрождение, конечно, а на остальное времени не было - галопом(((

Да, такое хорошее "женское" образование :-) Жалко неприбыльное дело это - культурология. А уж проблемы Серебряного века - и подавно :-)
Но у нас специализация была со второго курса, мы очень плотно изучали предмет

Как это мило... Я тоже культуролог, правда, недоделанный. После школы училась 3 года в культурологическом колледже. У нас были шикарные преподы из Института Культуры и Филфака (который философский) МГУ. Три года подряд читала Лосева, Шпенглера, Ясперса, Гумилева, Лотмана, Тойнби и т.д., и философов от греков до экзистенциалистов. А немцев-классиков даже в оригинале.
Эээх, хорошее было время...) С тех пор я сильно поглупела.))

:-) Это вряд ли - все остается на подкорке :-) Я-то как раз "доделанный" - даже статьи для культурологического словаря писала по молодости лет и закончив институт. В аспирантуру не пошла - недосуг было, бросилась за длинным рублем :-)

Я тоже за рублем потянулась.)) А недавно нашла свои работы, даже не верится, что сама писала. «Исследование художественных текстов методом топологической герменевтики», епть :-)
Но привычка смотреть на разные явления в историко-культурном контексте осталась, за это моему образованию огромное спасибо. Плюс, некоторая, иногда очень полезная, способность грамотно наводить тень на плетень в далеких от меня областях.))

Да, вот такие мы - культурологи! :-)

Да-да, мы такие :-)

Читайте анджилику и пающих в тирновнике! Эта весела!

Анжелику читала запоем, там же все так чувственно. Есть книги, которые не для пользы созданы, а для пробуждения чувственности. Там все красиво. Лет в 20 думаю уже не смогла бы ЭТО прочитать, а в 12 самое то :)

Вы еще один романтик :-)

А Вам что нравится из серии "про любовь"?

Сейчас? В 37 лет? Или 24 года назад? :-)Вот "Анжелика", "Унесенные ветром" и "Поющие в терновнике" - мне точно не нравились в 12-13 лет и уже не понравятся сейчас.
В подростковом возрасте я читала все, запоем, подряд. Про любовь-нелюбовь - мне было в принципе все равно - главное книги. Обожала "Сагу о Форсайтах" - потом перечитывала не раз, Бальзака читала, Мопассана, Чехова, Бунина.

Для пробужения чувственности лучше Тургенева с Куприным почитать. А для эротизьму можно и Анджилику!

А вот мне никогда эти околоэротические книги не были интересны и , к сожалению, всякие мушкетеры и иже с ними. К чувственносьт они никакого отношнния не имеют.

А мушкетеры - это околоэротическая книга? :-o

Ну для девочек-подростоков именно да. А особым апофеозом у моих одноклассниц была Анжелика - а у меня она не пошла сразу, зато Мастера и маргариту , Мы, и пр читала запоем...

+100!

Из "Унесенных ветром" дофига полезного вынести можно. Вообще очень неплохой роман, не понимаю, почему от него нос воротят некоторые. Вполне качественная литература, хотя я поклонник гораздо более "тяжелой" литературы :).

До фига полезного, особенно в 12 лет)))

Да....вот до сих пор теряюсь в догадках, ЧТО в этих книгах такого привлекательного.....Прочитав примерно в 13 лет, ни разу потом не возникло желания "перечитать", не вызвало ни одной положительной эмоции. Вот уж воистину - на вкус и цвет....

А "Четвертую высоту" кто-нибудь помнит?

Я! Это моя любимая книга была :).

Я тоже помню, не раз перечитывала.

И моя, но читала я ее еще в младшей школе, а потом множество раз перечитывала!

Да, она входила в программу по внеклассному чтению в первом классе.

У нас в школе она никуда не входила, я ее нарыла в книжном шкафу дома, и потом перечитывала много раз, а родители, помню, меня не понимали, что я нашла в этой книге такого.

А когда вы учились? Я училась в первом классе в 1980-81 году, так вот на зимних каникулах надо было прочитать - т.к. входила в программу по внеклассному чтению. На качестве книги, это разумеется - никоим образом не сказывается :-)

Первый класс 1987 год, не было у нас в программе :).

первый класс 1986 год - у нас была - куда-то они ее в Минобр за год дели:)

Очень нравилась в детстве эта книга!!! Не помню входила она в программу или нет! Она была у нас дома, нужно найти! Дочка уже в первом классе! :-)
Кстати, я (как и Вы) в первый класс пошла в 1986! :-)

я помню

Моя любимая в детстве книга:) Брала в библиотеке, много раз перечитывала, до сих пор помню вклееныые фото в книге.

Алексин
# А тем временем где-то
# Мой брат играет на кларнете
# Поздний ребёнок
# Звоните и приезжайте!
# Действующие лица и исполнители
# Позавчера и послезавтра
# Третий в пятом ряду
# Безумная Евдокия
# Сердечная недостаточность

+1 И мне нравился в детстве, теперь и дочь запоем читает его.

был бы неплох, не будь он таким морализаторским

"над пропастью во ржи" и "Великий Гетсби" эта были наверное самые любимые. И еще я очень рано начала Бунина читать, про любоФФФ:) ну это я думаю надо по ребенку смотреть. За мной просто не уследили:)
С 12-14 читала , :Селенджера, Бунина, Куприна, Лескова, Фиджеральда, Мопасана.
А вообще сейчас много новой интересной литературы. Я думаю, что если бы мне в руки попались лет в 12 Пилевин и Мураками:) я бы так-же запоем их читала.

"Великий Гетсби" тоже любила, но впервые прочитала уже лет в 15-16.

Лев, колдунья и платяной шкаф (Хроники Нарнии)

Макаренко, Пантелеев из неназванного

Юрий Томин "Шёл по городу волшебник". В детстве сначала мне мама читала, потом я сама сто раз, а пару лет назад читала своим ученикам (10-11 лет): интересно было не меньше!Обожаю эту книгу!

http://lib.rus.ec/b/136048

Знаменитый историк литературы ХХ века, известный в мире знаток творчества Булгакова и автор его «Жизнеописания», а также автор увлекательнейшего детектива для подростков «Дела и ужасы Жени Осинкиной» рассказывает о книгах, которые во что бы то ни стало надо прочесть именно до 16 лет - ни в коем случае не позже! Потому что книги на этой Золотой Полке, собранной для вас Мариэттой Чудаковой, так хитро написаны, что если вы опоздаете и начнете читать их взрослыми - вы уже никогда не получите того удовольствия, которое в них заложено именно для вас - и улетучивается из них по мере вашего взросления. Но тот, кто прочел, скажем, «Приключения Тома Сойера» до 16 лет, - может потом перечитывать их сколько угодно раз и до глубокой старости. Каждый раз он будет получать килограммы удовольствия

индийские сказки, ух жуть:)

В 12 лет я запойно читала Рэя Бредберри

Не помню в 12 или в 14, но тоже читала запоем )

Полианна. Э.Портер. Обязательно. и сами прочтите:)извините, если повторилась, топ не осилила весь.

Ночевала тучка золотая" А. Приставкин..Прочла во взрослом состоянии, до сих пор под впечатлением..ребенку с 12лет однозначно читать!!!

Я ни над одной книгой не рыдала так, как от этой. Читать сегодняшним детям обязательно!!!!

+1, Что мне из моего детского нравилось: "Динка", Динка прощается с детством", "Граф Монте-Кристо", "Два капитана" ну и ...Чехов и Твен:) Еще была какая-то зачетная книжка "Мама, папа, восемь детей и грузовик" - тоже рекомендую, если найдете, автор :)

Ну, если говорить о возрасте 12-13 лет, то конечно Ж.Верн, Хаггард, Сабатини, Дюма "Граф Монте-Кристо", "Две Дианы", А.Фидлер "Белый ягуар - вождь араваков", Конан Дойл. А еще в этом возрасте Янссон про мумми-троллей читала.
А еще то, что было прочитано уже во взрослом возрасте, но мне бы точно понравилось в детстве (просто не попадались эти книжки или еще не были написаны):
1. М.Парр "Вафельное сердце"
2. В.Ферра-Микура "Двенадцать человек - не дюжина"
3. Е.Ибботсон "Звезда Казани"
4. Р.Кромптон "Этот Вильям!"
5. А.Линдгрен "Мы на острове Сальткрока", "Бритт Мари изливает душу", "Черстин и я"
6. М.Мусерович "Целестина или шестое чувство"
7. Э.Кестнер "Двойная Лоттхен", "Кнопка и Антон"
8. В.Нестайко "Тореадоры из Васюковки"

Спасибо за список :)

В.Нестайко "Тореадоры из Васюковки" -- была одной из моих любимых книг в детстве. Приятно, что её кто-то кроме меня знает.)

Ее, увы, не периздавали на русском - только на украинском языке. Это была моя обожаемая в детстве книга, потом кто-то из родственников заиграл - и все! Сейчас - попробуй найди, только в библиотеке.

"Робинзон Крузо", "Дети капитана Гранта", "Необитаемый остров" ( впрочем Жюль Верн весь зачитан до дыр), "Всадник без головы", рассказы о животных Сетона -Томсона, "Последний из Могикан" и "Зверобой" Купера, Дарелла "Моя семья и другие звери". Что удалось вспомнить...

++++

Драгунский "удивительный день" или денискины рассказы ( сборники рассказов")
Экзюпери "Маленький принц"
И рассказы о животных - напрпимер, Бьянки
Ну а в 12 лет и посерьезней можно типа "Мы" - не помню автора.

не Бьянки,а Бианки :)

http://bookz.ru/authors/vasilii-klepov/4etvero-_403.html
В.Клепов "Четверо из России" читала перечитывала. Оч мне нравилось. Правда вот в 12 ли лет это было уже точно не скажу.
Еще читала Обручева, Каверина, Алексина, Кассиля, Алексея Толстого. Всех и не назвать. Но вот эти первыми в памяти всплыли. :) Может еще чегонить вспомню.

дверь в волшебную страну Почепцова. С этой книги у меня сын даже полюбил читать)

упс, это не для 12, а пораньше))) извиняюсь)

У меня есть такой список для старшеклассников я давно его составляю. Не "понравившаяся книга", а "Книга, которую обязательно надо прочесть".
Но для 12 лет... Не знаю. Я вижу, что сейчас более "детские" книги читают в 12 лет, или у меня выборка такая...
Я в 12 уже прочитала Джен Эйр (и влюбилась навеки!), любимой долго была "Всадник без головы", которая Майна Рида, а не Ирвинга. Перечитывала ее бесконечно.
Крапивин весь, да.
Рэй Бредбери (Лето в один день, А все таки наш и остальная куча рассказов)
Напишу еще "Леопард с вершины Килиманджаро", но я была ранняя в плане чтения и тематики девочка, не уверена, что можно это советовать рандомным 12леткам.

Булычев, Беляев, Дюма

+100 Самое оно! Особенно Беляев:)

Беляев, Дюма, Жюль Верн, Марк Твен, Булычев, Януш Корчак про короля Матиуша.

Продолжу список...))
"Робинзон Крузо" Д.Дефо
Стивенсон
Вальтер Скотт
Майн Рид
Фенимор Купер

И Джерома К.Джерома непременно, для развития ЧЮ)))

Абсолютно верно. О. Генри - туда же. "Кондуит и Швамбрания". А вот пресловутый Крапивин - сильно на любителя, ИМХО.

Согласна про Крапивина. Но я его в детстве и не читала, лет в 20 только познакомилась, мне не понравилось.
Да, из нашего - 12 стульев и Золотой теленок

Да, Конан Дойля тоже не забудем.

Я бы еще добавила Джеральда Дарелла

И Сетона-Томпсона. А еще - "Саджо и ее бобры".

Да, конечно.

Увы, на своей убедилась... не понимают нынешние дети "12 стульев", да и "Золотого теленка" не лучше....сразу скажу, я лично ОБОЖАЮ эти книги, и я сначала на свою даже ругалась, что не может прочесть, а потом открыла и попыталась прочесть это ее глазами, глазами ребенка 90-х.. без страха, дефицита, очередей, запретных тем итд... без хороших знаний истории страны в нюансах ... ощущение полного бреда...
и я поняла, что никогда не смогу объяснить, почему мне смешно читать, то что было на столе у голубого воришки и почему он этого стеснялся... ну не понимает она слова "дефицит", нет умом- понимает, но не подкоркой... и таких вещей там.... почти вся книга. То есть нужно с ней сидеть и через страницу объяснять, что вот это смешно, потому что в то время.... Вообщем так и похерили это чтение. Даже фильм и тот с трудом заставила посмотреть. ЗАСТАВИЛА!! Представляете себе!

С сыном "12 стульев" пока не читали, но многие советские фильмы - смотрели. Он с огромным удовольствием смотрел и пересматривал "Ивана Васильевича...", "Бриллиантовую Руку", "Итальянцев в России", "12 стульев", про ШУрика.
А как он ржал, когда мы читали Джерома....и объяснять почти ничего не пришлось

Джерома- да. Тоже ничего объяснять не пришлось...."Ивана Васильевича...", "Бриллиантовую Руку", "Итальянцев в России",
всю серию про Шурика- это тоже да. А вот 12 стульев..... просто беда. Вот даже представите себе такого никогда не могла. Сама ОБОЖАЮ и книгу и фильм... и вот поди ж ты. Но Джером ведь интернациональный и на наши отечественные "особенности" не завязанный.

Я долго не понимала романов Ильфа и Петрова. Лет до двадцати. Своеобразный юмор.
Лет в тринадцать хорошо шли только некоторые рассказики да "Одноэтажная Америка". Они там и юморят и более реалистичны.

Угу.:)

Чарская еще, причем не только вся серия про Лиду Влассовскую, но и ее воспоминания - самое оно, последние даже интереснее
А. Брунштейн "Дорога уходит вдаль"
Лев Кассиль "Кондуит и Швамбрания"

Посоветую "Два капитана" Каверина, небольшие романы Майн Рида.

+ "Два капитана"

+1,
ещё вспомнилась повесть Алексина "Коля пишет Оле, Оля пишет Коле" - когда-то понравилась очень.
Книги Жюль Верна можно, обогащают кругозор детям.
Про "Четвёртую высоту" уже вспоминали, я бы тоже порекомендовала.
Обручев "Земля Санникова" - очень впечатлила как-раз лет в 12-13, + Жозеф Рони-ст. "Борьба за огонь" и др. о первобытных людях, интересно.

Януш Корчак. "Король Матиуш Первый".
Антуан де Сент-Экзюпери. "Планета людей".
Маша Рольникайте. "Я должна вам рассказать".
Стругацкие. "Трудно быть богом".
В.Г. Короленко. "Слепой музыкант"
Чингиз Айтматов. "Пегий пес, бегущий краем моря".
Вера Чаплина. Рассказы о животных.
Харпер Ли. "Убить пересмешника".
Жоржи Амаду. "Капитаны песка".
...........

на мой взгляд часть этого списка- это уже никак не 12 лет...Трудно быть богом, например...

ммм... Ну, разве что Маша Рольникайте под вопросом. Я прочитала ее уже взрослой, но написано от лица ребенка, искренне, порывисто, чистосердечно. Страшно, конечно, но подростки должны читать, в том числе, страшные книги. И из всех страшных книг, я бы рекомендовала именно эту, как самую пронзительную, просто написанную и захватывающую.
Ну, а "Трудно быть богом" я прочитала в 11 лет, взахлеб. Вполне детское чтение. В том же примерно возрасте (11-13 лет) были прочитаны мной и остальные книжки из списка.

А меня "Дракула" в 13 лет Б.Стокера так захватил, что, вот ,уж, мне 30, а ощущения свои при первом прочтении до сих пор помню:)

о, вы прямо как Стивен Кинг :)

мои самые любимые книги детства, я их перечитывала очень много раз.
Гектор Мало "Без семьи"
Валентина Осеева "Васек Трубачев и его товарищи"

"Дорога уходит в даль" Александра Бруштейн, Кронин "Замок Броуди", Ремарк "Жизнь взаймы", В. Аксенов "Звездный билет"- самые любимые в том возрасте

Не, "Замок Броуди" я бы не рекомендовала, это очень тяжелая вешь.

а что, читать надо только легкие вещи??

она мало того, что тяжелая, она какая-то нелогичная и неправдоподобная.

ну, это ваше личное мнение

И я имею право его озвучивать и отстаивать.

Аха, именно. Героиня главная - 33 несчастья. И мораль из книги не выведешь, а подростку это ой как важно - упорядочить мир, который вдруг стал таким необъяснимым и враждебным.))
Тогда уж лучше "Тэсс из рода д'Эрбервилей."

ну что сказать, лично я в свои 12 лет не руководствовалась таким критерием в чтении книг : "а можно ли отсюда вынести мораль".
бывают такие книги, которые захватывают сразу, трогают душу, вызывают чувство сопереживания.. вот, что для меня было главным.

Я тоже не руководствовалась. Возможно, я не слишком удачно выразилась. Речь идет, скорее, о справедливости, когда определенные поступки приводят к определенным результатам, и герой получает заслуженный итог. А вот когда на него сыпятся несчастья, его преследует злой рок, и он ничего не может поделать- такое в моем сердце не находило понимания.

У Кронина я б Ключи царства посоветовала. Правда, не знаю, в 12 или чуть старше.

Я думаю, что "Жизнь взаймы" не для двенадцатилетнего ребенка.

тоже рано имхо

пусть попробует! если не пойдет- отложит.
и 12 лет- это уже не ребенок!

Дюма, мне кажется, в самый раз...
Айзека Азимова можно "Я робот"

а вообще, я зачитывалась книжкой "Сто лет криминалистики" -:), и после нее всерьез решила, что буду криминалистом. И помню, что мне отец таскал пачками книги по криминалистике ( самой различной) из МГУшной библиотеки и я их просто проглатывала -:)

Кстати, из более доступного можно дать почитать Шейнина "Записки следователя" или Вайнеров.

Примерно тогда же я читала "Гордость и предубеждения"...Мопассана, Дрюона

О! Шейнина я тоже обожала лет в 12-13. Одна из моих любимых книг была - отец принес, взял у кого-то, а потом забрать у меня никак не мог :-)

Ага -:).... знакомое чувство. А у меня это все еще на личные эмоции накладывалось. Шейнин оказывается был каким-то нашим родственником дальним (или не очень дальним), сейчас уже за давностью лет не помню ( надо, кстати, уточнить, пока еще бабки живы) и меня просто распирало от гордости....-:)

Хижина дяди Тома

Я уже где-то на Еве писала, что мой папа в детстве советовал прочесть "Серебряные коньки" и "Маленький Лорд Фаунтлерой"(именно как необходимые). Но это наверное лет в 10 нужно читать.

Я "Серебряные коньки" как раз в 10 лет прочитала. Замечательная книжка. Можно сюда же Диккенса добавить, "Оливера Твиста".

Диккенс нудноват. Я б лучше Гюго предложила.

О! Я эти книги тоже очень любила. А "Серебряные коньки" у меня была с изумительными иллюстрациями.

Я в детстве читала много, но "Серебряные коньки" читать пыталась, но не осилила. ИМХО, скука смертная.

Ой, я много раз "Серебряные коньки" перечитывала. Хорошая книга.

Я Динку любила с продолжением и Дорога уходит вдаль.

Динка да, настольная книга была ))

и я Динку наизусть знала ...))

и я:-) .Ещё Джека Лондона книги

+и я Динку очень любила

"Динка" и "Динка прощается с детством" - это те две книги, которые я знаю наизусть, которые любила как никакие другие в детстве. А прочтение второй части, когда Динка и Леня переживают (именно переживают) свою первую любовь, совпало с моей первой детской любовью:)

Современные дети никогда не смогут пережить то, что переживали мы за чтением этих книг. Не знаю, к счастью ли или к сожалению...

А по делу - вообще Осеева - это то, что надо для детей. Например, моя дочь стала намного лучше себе представлять, что такое ВОВ, после "Васька трубачева", чем после любых передач на эту тему, даже детских.

Последний из могикан

Таинственный остров Ж Верн, Улица Младшего сына Кассиль, Четвертую высоту уже посоветовали, Даррел Зоопарк в моем багаже, Беляев Звезда КЭЦ (необязательно каждому - просто мне очень нравилась, возможно сейчас наивной может показаться)

Еще вспомнилось - у меня сестра в 14, правда, начала читать, но в 12 думаю, уже можно - Ольга Громыко "Профессия: ведьма" - 3 тома - эдакий фэнтези-Гарри Поттер для девочек:)

Стритфилд "Балетные туфельки"
Свирский "Рыжик"
Аверченко Рассказы

"Мартин Иден" Д.Лондон

да и вообще весь Джек Лондон

.

Сейчас гуляли с сыном, забрели в книжный. Тишина, пустота, ни одного человека. Естественно - к нас бросились почти все продавцы :-)
И давай завлекать! Вот - смотрите, говорят - лидеры продаж - а там "Сумерки" во всех видах, "Перси Джексон", Глуховский, Браун и подобный мусор - просто мегатоннами.
Сын - к полкам с детскими книгами - стоит, перебирает. Спрашивает - можно я Рыбакова возьму? И Беляева еще? И Булычева? Я киваю, сама Даррела смотрю - издание с картинками, животные, о которых речь идет - изображены. Продавщица, подкравшись ко мне сзади: да бросьте вы это - ребенку это не интересно. Вот, смотрите - страшилки, коты-воители, "ужасная няня-2", про Таню Гроттер. Короче, на нас посмотрели с явным сочувствием, а на мою кровиночку - особенно.

Такую продавщицу, да по башке!

Так она лучшее предлагает для ребенка - с ее точки зрения :-) Старается!

она "жертва" современной литературы;)

Это просто ужасно и самое печальное, что это всеобщая тенденция отношения к чтению хорошей литературы.

Конечно - фигли читать Беляева и Рыбакова? :-) НечА голову нагружать

Честно, думаете Беляев - это сильно лучше? Не уверена. Я им увлекалась в свое время, но он уже несколько устарел на мой взгляд. Не так, как "Слово о полку игореве", конечно, но большинство идей и жизненных реалий уже неактуальны, как мне кажется.

Ну ясень пень - "коты-воители" куда лучше :-) а уж с "Сумерками" не сравнить.
Думаю, что в первую очередь - ребенку надо предлагать то, что вошло в золотой фонд классической литературы. Что читали мы в это время? Вальтера Скотта, Майн Рида, Жюль Верна, Беляева, Стругацких, да до бесконечности можно продолжать. Мы продолжаем получать удовольствие от Бунина, Чехова и Набокова. Почему же наши дети должны довольствоваться Таней Гроттер?

А что есть коты-воители, простите? Сумерки - это жесть, я писала выше. У нас там спор вышел по поводу поющих и унесенных.

Очередная новомодная хрень фэнтезийного толка, детская.

я дико извиняюсь, это не вы пару дней назад доказывали, что Раневская - посредственная актриса ниже среднего уровня типа Ардовой и Гришаевой? - похоже очень

Нет. Впечатление, что пытаетесь обидеть, а?

неправильные вы читатели, явно:)

Конечно. Я даже не захотела ознакомиться с "новинками", а так завлекали :-)

Они вам просто самое ходовое и модное советовали, лидеров нынешних продаж.

Не поверите - я догадалась! :-) Но не все же читают "Сумерки", Устинову и фанатеют по Дэну Брауну. Равно, как и дети - кто-то вообще книг в руки не берет, а кто-то читает и очень много.

Не поверите - я тоже об этом догадываюсь :)
К чему меня в этом убеждать? Это надо было продавцам сказать.

Думаете они не знают? На фига я буду что-то говорить продавцам? :-) Про ходовое и модное?

ну а мне зачем? :)
Я в книжном не работаю, другим свой вкус не навязываю и не убеждаю всех покупать ходовое и модное :)

Это сказали вы: "Они вам просто самое ходовое и модное советовали, лидеров нынешних продаж". К чему тогда? К тому, что я не в курсе "модного"? Или продавцы не в курсе чего-то еще?

Вы решили, что я Вам глаза открыла?

Без паники - это просто реплика на Вашу. Считайте для поддержания ветки

:-) :-)

Ё-маё, а почему я анонимом получилась??

Думаю,:-)что от скромности и такта ;-)

Знаете, мне кажется, что Вы просто кокетничаете. И вообще, это похоже на снобизм с Вашей стороны. По настоящему интеллигентный человек не будет грузиться тем, что ему сказала продавщица и показывать, "какие мы с сыном хорошие", и "какая она темная" . Добрее к людям надо быть. При всем уважении к Вам.

Это была зарисовка из жизни, не более того :-) "Темнота" продавщицы - меня совсем мало волнует - потому я ее не знаю лично, равно как и вас ;-) Кстати - относительно ее темноты и необразованности(продавщицы) - я не сказала ни слова, а лишь указала на тенденцию.

Насчет темноты и необразованности продавщицы у Вас в первом высказывании все прозрачно, там даже не тонкий намек, так что, наверное, не стоит сейчас играть словами:) Не обижайтесь, но, наверное, стоит быть более терпимой к людям. В свое время Дюма тоже был верхом пошлости:)

Как я могу обижаться на незнакомого человека, которого даже не видно? :-) Пальцем покажите, где я написала про "темноту и необразованность" продавщицы или оскорбила незнакомого мне человека? То что она делает план, не меняет дела :-)

Две жизни. Впервые читала в этом возрасте. Тогда были изданы первые два тома. Захватило очень. Во взрослом возрасте читала все 4 тома. 3,4-й - посерьезнее.

Я бы вам посоветовала С.Лукьяненко "Рыцари сорока остравов" и "мальчик и тьма" (это из его раннего творчества). Это конечно не класика, но ребенок будет ввосторге. Я в 20 лет читала, спать не легла пока не дочитала.

Медынский "Честь", Виталий Закруткин "Матерь человеческая" Д.Нортон "Мило и волшебная будка", если вдруг не читали, а читали еще раз можно читать Макаренко "педагогическая поэма", Чехов, тургенив, куприн, дикинс, лондон, хеменгуей... В общем в этом возрасте всего и побольше Думаю, поющие в терновники и подобное, еще рано...

Пусть меня закидают помидорами, но мое глубокое ИМХО, что Голон все же стоит прочесть девочке и именно в возрасте 12-14 лет. Я Анжеликой зачитывалась, там именно чувственно очень всё.

блииииииииииннннннн, вы пишите, пожалуйста, еще, плевать, что - просто пишите - прочитала вашу подпись - сижу ржу в кулачег:), будете писать еще - буду ее перечитывать:)

Дык а чего в кулачек то? :) весна жеж!

ОФФ. Я вам в личку написала, про Боровск

нафига/зачеркнуто/.. хммм... зачем, простите, в 12 лет чувственность????? И откуда она в Анжелике?????

А во сколько лет по вашему чувственность нужна? :) ну это каждому свое, конечно. А в Анжелике ее как раз очень много, да к тому же та эпоха вполне так себе преподнесена.

"чувственность" это по Вашему, скакать из койки в койку? в 12 лет - это самый необходимый чувственный опыт, конечно же.

да я никого не убеждаю! говорю тока за себя :)

там эротизм! :):)

Кидать не буду, но не соглашусь :)
Вернее, не хотела бы чтобы дочка (потенциальная) в таком возрасте ее читала. Это тогда и Эммануэль нужно приписать - тоже дюже чувственнА особа была :-7

думаю, перед анжеликой стоит прочесть Панаса Мирного "Гулящая"... Но по любому не рание 14

Согласана.

1-ию книгу, кот. именно "Анжелика" прочитать можно, по-моему, есть в неи и историчность и язик неплохои и роман (во всяк. случае запрешать би я ее не стала. Но и сама подсовивать ребенку - ето исключено). А вот все послед. "Анжелики" - ето жесть, по-моему....

+1, Анжелика - скорее для лет 16 и то на любителя. Меня эти сопли в кружевах, простите, вообще не впечатляют.

ИМХО: Малыш и Карлосон на все времена!!! А еще сказки скандинавских писателей, причем не только мумитроли, но и Тутта Карлосон, Людвиг 14 и другие, Люди и разбойники из Кардамона, Волшебный мелок..
А еще зачитывалась Джеймсоном Хэриотом "Записки ветеринара" - отлично написанная вещь!

в 12 лет?????? Малыш и Карлсон??? и иже с ними??

В 12, конечно, уже поздно знакомиться с Линдгрен или еще рано ее перечитывать. Когда я малышам своим читала "Карлсона", наш папа случайно мимо проходил да так и застыл на пороге. Хохотал до слез, потом взял книжку в курительную комнату и вышел оттуда только тогда, когда дочитал. Называется "вспомнил детство". Иногда это очень нужно нам, взрослым.

Я до сих пор от туда цитатами разговариваю, да и друзья тоже :-)
А про то, поздно или рано - почитать этот топ, так ощущение, что у ребенка и детства нет...столь "взрослые" книги здесь советуют

Да ладна... МиК это максимум 1 класс, а вот приключения, шпаги, мушкетеры, пираты - самое оно в 12 и ни разу не взрослое

Не факт, что каждому 12-летнему ребенку понравятся книги про шпаги, мушкетеров, пиратов. Есть и такие, которым нравится читать энциклопедии и справочники по автомобилестроению. А кому-то в 12 лет откроется мир Линдгрен. Все дети разные. А прелесть детской классики в том, что, даже если ты не прочел что-то в 5 лет, ты всегда можешь это догнать, пусть тебе уже за 30( речь, конечно, не о "Колобке", хотя, возможно, найдутся любители выискивать сакральный смысл в образе лисы )

Кстати, о Линдгрен. " Мы на острове Сальткрока" - просто замечательная книга для детей 8-14 лет. Очень-очень советую!!

я до сих пор Карлсона перечитываю время от времени.
а еще Пеппи, и Эмиля, и Сальткроку, и Бюллербю...
мне 37)

Карлсон? Это ИМХО ближе к 7 годам по возрасту;)

"Три мушкетера", "Динка", серия Купера про Зверобоя, Майн Рид, Стивенсон, Конан Дойл, Жюль Верн, Беляев, Кир Булычев (серия про Алису) - это навскидку книги и авторы, которые у меня были зачитаны буквально до дыр примерно в этом возрасте.

и с "Монте-Кристо" еще приплюснусь к списку

ах детсво детство...вот думаю, с какого возраста Верна можно уже начинать читать ребенку?

В 8-10 уже вполне можно по-моему :-)

нам еще столько нету:)

Сын в 7 лет начал. Сейчас уже с удовольствием перечитывает :-)

моей 6. Думаю начать с Таинственного острова?

Если уж логически мыслить - то в "Таинственном острове" в конце появляются персонажи из "Детей капитана Гранта" и умирающий капитан Немо из "20 000 лье...". Так что - получается начинать надо с другого :-)

это - то да... просто моей пока не будет интересен ни Наутилус, ни морское путешествие:)А "детей капитана Гранта " я сама не очень: наверное, не могу пережить обмана Айртона:)
Жду, когда дорастет и до Острова сокровищ!

Тогда может быть подождать? Мне кажется - все-таки логичней с "Детей...", но дело, разумеется, хозяйское.

*шепчит* "15летний капитан" берите!:)

О! Точно! Спасибо!:)

+++Динка и Булычев - это гуд!:)

Сюда же добавим Толкиена и Урсулу Ле Гуинн(хотя я лично не ее поклонник)

Ле Гуинн такая занудная, что среднестатический ребенок ее не осилит имхо :-) Хотя может это только у меня она так не пошла.

я в подписке "наука и жизнь" от какого - то 80-лохматого года читала Волшебника Средиземноморья. Было не оторвать:) Но тогда и фэнтези почти не было.

Весьма занудна, я тоже ее не очень. Но для любителей жанра - очень даже :-) Получше "Сумерек", ей-богу :-)

Господи, что ж Вам эти пресловутые "Сумерки" все покоя не дают? На протяжении всего топа Вы о них постоянно упоминаете. Может Вы тайная их поклонница, но стыдитесь этого и поэтому так сильно их ругаете? Хотите поговорить об этом?

Нет, не хочу :-)А вам-то что? Вас это лично обижает и задевает? Учитывая то, что все прошли мимо :-) кроме вас.
ЗЫ. Допускаю, что всеобщее увлечение "Сумерками" - это все-таки возрастное явление, в подАвляющем бОльшинстве :-)

Буджолд "Вселенная Майлза Форкосигана". Обязательно дам почитать, когда моя подрастет хотя бы до 10.
Булычевскую Алису в 5 знает наизусть уже наверное... В 12 уже наверное что-то посерьезнее надо человеку.

Сенкевич "В недрах африки"

мне у него очень нравилась "Камо грядеши"

Да,но ребенку бы не посоветовала

я в 13-14 прочла. Очень было интересно:) Переживательно и про любовь, не говоря уже про исторический антураж:)

Кир Булычев Алиса, Поселок, Дюма 3 Мушкетера - очень любила. Алиса в стране чудес, Зазеркалье в оригинале. Вумной и сложной классикой пусть в школе загружают

Старушку Агату Кристи можно начинать:)

трилогию Василия Яна, "Таис Афинскую" Ефремова, "Сын Зевса" Воронковой, Легенду об Уленшпигеле

О, про " Таис Афинскую" я совсем забыла. Как раз прочитала ее в этом возрасте.

И еще "Приключения Томека" Шклярского - очень интересно

Тоже в дестве зачитывалась, даже интересно было напишет кто-то про эту книгу или нет :)