Энергетическая независимость России на века

Bloomberg сообщило о сохранении статуса России в качестве поставщика урана в США
Bloomberg: Россия сохранила статус крупнейшего поставщика ядерного топлива в США

1 октября 2025, 01:30

Ах, как мило))

Надо отказаться продавать :) развивать энергетическую и финансовую безопасность :)

И не спонсировать

Ну почему же. Пусть платят, мы не против.

Нет уж, пускай мучаются с недополученными 20% урана! Сами используем свой уран. Вон полстраны чуть ли не в 60% топят дровами. Путин сказал газа на них нет, а уголь не довезти. В общем есть куда использовать уран.

Камины это в европе, у них либо не топят, либо денег у народа нет, зимой все в свитерах и шерстяных носках дома)

Вас обманывают, или вы обмануть хотите, или просто вы из века динозавров:) но Европа хоть и большая и везде немного по разному, но общий тренд запрет на использования отопления твердым топливом. Да и камины в Европе это не про отопления, а про привычку иметь уютный огонь по праздникам или долгим зимним вечером;) а, еще помню, в 22 году, вы все пели про носочки и замерзание Европы .
Но пока Россия топит дровами и углем и на россиян нет даже газа. Газ нужен для продажи за валюту, а с россиян и угля достаточно. Тем более Китай уголь не берет.

(справедливости ради, носочки в Европе были и до 2022).
Россия топит и газом, и углем, и дровами. Слава Богу, всего хватает.

Справедливости ради, у меня сейчас в Европе терморегулятор в квартире стоит на 25 градусов, но я в носочках.
Ровно также, как и в России в осенне-зимний период я тоже была в носочках.
Особенности организма

справедливости ради, я даже летом дома часто в шортах и в тёплых носочках)))
пульс 54-56, норм температура 35,8 и прочие особенности организма

У вас с щитовидной все в порядке? На гипотериоз смахивает

с щитовидкой всё в порядке, но с особенностями))) ботокс не стоИт, сцуко...
гипотиреоза нет, мне бы в тиреотоксикоз не скатиться, наоборот - контролирую, норм
спасибо!

Вы сейчас экономическую нецелесообразность строительства газовых магистралей в малонаселённые местности либо местности с трудной технологической доступностью, удалённые от газовых месторождений, на "даже нет газа" специально же подменяете

по Китаю и углю в 2023 году был скачок к 2022 в полтора раза, сейчас второй год коррекция к тому пику в районе 5%
итого рост 2025 относительно 2022 примерно 40%

Как обычно вы читаете что то себе удобное слово и начиная с него выдвигаете конспирологию;) а между тем в части газовых магистралей я говорю именно о экономической и технологической целесообразности строительства в удалённых и малонаселённых регионах. Никакой «подмены» тут нет: речь о том, что прокладка и эксплуатация линий там дорого обходится относительно потенциальной отдачи.
По углю и Китаю: да, 2023-й показал резкий рост экспорта, а 2024–2025 годы идут корректировка. Ожидалось, что импорт угля в Китай в 2025 году составит около 525 млн тонн, что на 3,3% ниже рекорда 2024 года, но фактические данные за первые 8 месяцев указывают на более существенное сокращение — около 6–6,4%.

Но, я писала прежде всего, что советовал президент населению, как не замерзнуть. Причем он забыл, что «экологическое»топление углем с современными технологиями, что само по себе оксиморон, россиянам недоступны. И потому вся его речь, это издевательство. О чем я и написала.

привычное Вам "всё плохо" вместо "не всё хорошо", да
именно так и читается, ровно как пишете)))

«Он поет по утрам в клозете. Можете представить себе, какой это жизнерадостный, здоровый человек.»

Главное, у вас всё прекрасно, не так ли? Этот ваш оптимизм сомнительного свойства. Я не говорю, что всё плохо , я просто оцениваю реальные ограничения и факторы, на которые стоит обращать внимание, чтобы понимать, что и куда движется.

>>> Но пока Россия топит дровами и углем и на россиян нет даже газа. Газ нужен для продажи за валюту, а с россиян и угля достаточно.
>>> в части газовых магистралей я говорю именно о экономической и технологической целесообразности строительства в удалённых и малонаселённых регионах.

итого экономическая нецелесообразность

>>> Тем более Китай уголь не берет.
>>> По углю и Китаю: да, 2023-й показал резкий рост экспорта, а 2024–2025 годы идут корректировка. Ожидалось, что импорт угля в Китай в 2025 году составит около 525 млн тонн, что на 3,3% ниже рекорда 2024 года, но фактические данные за первые 8 месяцев указывают на более существенное сокращение — около 6–6,4%.

итого рост к 2022 году примерно 40%

"не всё хорошо" не равно "всё плохо"

По газовым магистралям — люди, для вас, в этих регионах не приоритет, а какая то это экономическая нецелесообразность и источник налогов.
По углю и Китаю — если сравнивать с 2022-м, действительно можно показать красивый «рост». А если сравнивать с 2021-м или ещё раньше, динамика будет казаться ещё более впечатляющей. Но какой в этом смысл сегодня? В реальности — забастовки, закрытия шахт, задержки зарплат. Раньше уголь шёл по всему миру, а теперь зависимость от одного покупателя, Китая, который диктует цену и объём.
И итог: у вас всё прекрасно, а у россиян реальные проблемы, которые нельзя игнорировать, называя их “не всё хорошо”.

А почему вы так подробно занимаетесь российскими проблемами, закрывая глаза на свои проблемы в саду? Займитесь собой, может, и заводы закрываться не будут, и мигранты не будут с ножами по улицам бегать?

ну вот опять это Ваше "для вас")))
так рост или "Тем более Китай уголь не берет."? Вы уж как-то определитесь там внутри себя, что ли... а то как-то прям неудобненько у Вас получается раз за разом, ёжик

ну и экономическая целесообразность вкупе с методологиями расчётов и прочими умными словами...
помнится, недавно здесь дЕва из махонькой и богатой Норвегии писала, что до некоторых поселений можно было добраться на паромах (платных), а теперь построили тоннели (платные)
а в России в условиях капитализма надо за сотни км от распредузлов и за тыщи км от месторождений к подобным деревням газ тянуть, чтобы анониму "для вас" понравилось!
к слову о зелёной энергетике - насколько знаю, на том же маленьком солнечном Алтае (площадью как немалая Австрия) чуть более чем за пятилетку построены СЭС, дающие 25% генерации - прям как в саду по самым смелым его подсчётам

Вы собираетесь по всем темам поскакать? Смысл-то какой? Доказать мне, что в России всё отлично, а я «придираюсь»?
Да, в России есть редкие мелкие хорошести — отдельные солнечные станции, отдельные успешные предприятия, с минимальными удачными партиями, даже редкие примеры удачных небольших проектов .
Но проблема в том, что они никак не меняют общую картину деградации — гражданского производства, гражданской инфраструктуры, строительства, социальной сферы и остального. И все это на фоне низкопоклонности перед Китаем.
Можно сколько угодно обсуждать тоннели Норвегии, чем топит Германия, и тд и тп — они к системным проблемам России отношения не имеют.
Кстати в СССР тоже любили об успехах рассказывать и не критиковать ничего в стране. Где СССР ?
В общем удачи в поисках алмазов, и плотно закрытых глаз и рта на факты.

И вам удачи, достройте наконец второй спг приемник, из сша с любовью, жаль что в природоохранной зоне

Вы сейчас МНЕ))) о вестях с полей?)))
меня в номерном давеча едва в бандеровки не записали, ибо от "не всё хорошо" не пряталась и не прячусь
НО...
оценивать обеспеченность СЭС за пятилетку не самой доступной территории (Алтай) площади Австрии на уровне многолетних потуг ЕС как "мелкие хорошести"... хиппуешь, (клюшка) ёжик(с)!)))
равно как и рассказывать российскому производственнику, обеспечивающему механику систем связи СевМорФлота и прочих "сложностей" и занимающемуся как инновационкой, так и импортозамещением на уровне приоритетов (а не вынужденности) покупки в Россиии по качеству, а не импорта... многовато на себя берёте, аднака)))

так что там Китай, говорите?
рост или "Тем более Китай уголь не берет."?
Вы умудряетесь подбирать какие-то удивительно... странные "факты"))) к своим общим сентенциям "у вас", но упорото продолжаете свой боевой гопак на граблях

у нас))) "не всё хорошо", но НЕ "всё плохо"

и да, я - РУССКАЯ (со всем моим несусветным замесом кровей)
и да, не отрицая проблемы, я всё равно буду видеть в России и хорошее
и да, я со своей стороны буду в этом участвовать, прилагая усилия
и да, мой сын, растущий в хороших по меркам любой "цивилизованной страны" условиях, обеспеченных российским образованием и российской производственной (с нуля) деятельностью родителей, планирует стать российским инженером

и да, приведённый мною пример с прокладками показывает в том числе не серию, а снижение ВВП при местном производстве vs маржи перекупов худшего по качеству

и да, допом Вам "в копилку" ещё частный пример
у нас сейчас в России развивается интересная ситуация
улучшение мелкой логистики (в отличие от сада, насколько знаю)
к чему это приводит? правильно, к ухудшению ВВП "по методологии"!
например, раньше производители, стоимость товара которых составляла 50, продавали его перекупам по 70, а перекупы продавали его потребителям по 150
а теперь производители продают этот товар потребителям по 100
итого в прибыли и производитель, и потребители... но ВВП "страдает" - и эти пиксельные вкрапления в общем нарастающем вале тоже влияют на ВВП)))

а ВЫ можете продолжать прикольно))) колоться методологиями учёта ВВП вместе с наркотой и финансовыми цепочками вместо производств

спасибо, в очередной раз позабавили в ночи)))
не теряйтесь, ёжик!

Тань)) ты же понимаешь ,что упоротые есть с обеих сторон, так сказать))) и не желающие думать - тоже)

Вы масштабы страны представляете вообще? Есть деревни, в них по сто жителей. К ним тянуть газ 300 км. Таких населенных пунктов тысячи. То, что вы берете на транспарант, это географическая специцифика. НИКТО в других странах с супер социалкой не стал бы тянуть туда газ. В таких местах нужно обеспечивать людям автономные источники энергии.

Наши в германии реально топят дровами, они дом снимают.
Я зимой у них не была, только летом, а муж зимой был каждый год, говорил, что они "лишние комнаты" закрывают для сбережения тепла, и тусят на меньшей площади.

А можете уточнить, чем топят россияне, у кого не подведен магистральный газ к домам?

Где? В городах? В деревнях? В снт? У нас в снт электричество, батареи. И печка, для удовольствия зимой, дрова, сауна.

А немцы чем топят?

Мы смотрели в аренду новые дома - тепловые насосы.
А в старых и дрова, и солярка, наверное.

Насосы от электричества работают? Где электричество берете? Аэс все снесли.

Да, я лично считаю закрытие аэс большой глупостью Германии.
Мне кажется, они к ним еще вернуться со временем.
Не знаю, где Германия берет электричество, но поверьте, мы без света и тепла не сидим

Вы, с вашей профессией, не знаете где Германия берет электричество?)

Озеленялись что ли?
Они законсервировали АЭС, или по каток?

структура выработки электроэнергии в Германии примерно такая (данные на 2024–2025 гг.):
1. Уголь (каменный и бурый) — около 25–28%. Используется в основном для стабильной базовой нагрузки, но доля постепенно снижается из-за политики декарбонизации.
2. Газ — около 15–18%. Газовые станции работают как гибкий источник, компенсируя переменную генерацию ветра и солнца.
3. Возобновляемые источники (ветер + солнце) — около 40–42%:
      •   Солнечная и ветровая энергия дают переменный поток, поэтому значительная часть поступает через аккумуляторы и системы хранения.
4. Гидроэнергетика (ГЭС) — примерно 3–5%. В основном региональные станции, поддерживающие баланс сети.
5. Биомасса и отходы — около 6–7%. Используются для базовой и регулирующей нагрузки, сжигая биомусор, древесные остатки и органику.
А России распределение выработки электроэнергии такая:
1. Тепловая генерация (газ, уголь, мазут) — около 65–70%. Газовые ТЭС дают основную часть нагрузки, угольные станции в основном в Сибири и на Дальнем Востоке. Мазут — локально, на удалённых станциях.
2. Гидроэнергетика (ГЭС) — около 20%. Основной вклад дают крупные гидроузлы на Волге, Енисее, Ангаре и Каме.
3. Атомная энергетика (АЭС) — примерно 10–12%. Стабильная базовая нагрузка, особенно на европейской территории России.
4. Возобновляемые источники (ветер, солнце, биомасса) — пока менее 1–2%, хотя ведётся постепенное строительство ветровых и солнечных станций, в том числе с аккумуляцией, но пока доля минимальна.

В 2024 году 57% электроэнергии в Германии было произведено из низкоуглеродных источников, что выше среднемирового показателя в 41%.

В 2024 году Германия выработала 57% электроэнергии из низкоуглеродных источников, что выше среднемирового показателя в 41%. Страна заняла 9-е место по уровню спроса на электроэнергию.

После отказа от атомной энергетики в 2023 году вся низкоуглеродная генерация электроэнергии в Германии в 2024 году пришлась на возобновляемые источники. Совокупная доля ветро- и солнечной энергии составила 43%, что значительно выше среднего показателя по ЕС (29%) . Ветроэнергетика стала крупнейшим источником электроэнергии в стране с долей 28%, солнечная – 15%, биоэнергетика – 10%, а гидроэнергетика – 5%. В 2024 году Германия заняла четвертое место в мире по производству электроэнергии из ветра и солнца.

В 2024 году доля ископаемого топлива в общем объёме производства электроэнергии в Германии составила 43% , что немного выше среднего показателя по Европе (39%). Выбросы на душу населения в Германии превысили как среднемировые, так и средние европейские показатели.

Угольная энергетика в Германии переживает длительный спад. В 2000 году уголь вырабатывал большую часть электроэнергии (52%). За последнее десятилетие его доля сократилась вдвое, до 22% в 2024 году. За тот же период совокупная доля ветро- и солнечной энергетики в производстве электроэнергии выросла с 15% до 43%.

На пути к достижению нулевого уровня выбросов к 2045 году Германия ставит перед собой цель к 2030 году довести долю возобновляемой электроэнергии в производстве до 75%, а ее потребление — до 80%, что превышает глобальный целевой показатель в 60% по сценарию МЭА «Нулевые выбросы».

Анализ компании Ember показывает, что выбросы метана из угольных шахт в Германии могут быть в 28–220 раз выше официально зарегистрированных. Точные и срочные измерения имеют ключевое значение для эффективного сокращения выбросов метана из угольных шахт и достижения Германией целевого показателя нулевых выбросов.

«Переход на зелёную энергетику в Германии продемонстрировал впечатляющий прогресс и устойчивость, несмотря на серьёзные препятствия», — заявил Лео Хеберер, аналитик данных компании Ember. «В 2024 году солнечная энергетика снова превзойдёт запланированный показатель по приросту мощностей».

https://ember-energy.org/countries-and-regions/germany/#:~:text=It%20was%20the%209th%20largest,times%20higher%20than%20officially%20reported.

Никакая зеленая энергетика не в состоянии обеспечить энергоемкие производства. Сталелитейные, крупные промышленные, химические..... Никакая батарея, самой высокой мощности, не позволит выплавить сталь....
В общем, читайте и делайте выводы.

Кроме тяжелого производства есть огромный сектор, который вполне можно обеспечить такой электроэнергией. Что и происходит на наших глазах. Инвестиции - копейки, самая дешевая электроэнергия из солнечных батарей. Я лично вижу две компвнии, которые специализируются на выработке электроэнергии в сети нескольких стран европы из солнечных батарей. Все на частном капитале. В одну сейчас заходит венчурный фонд, очень крупный.. Все видят преимущества..

Таня там выше все написала про "зеленую" энергетику. литиевые батареи, и тд, итп. Повторятся не буду.

Я не в курсе про литиевые батареи и нет никакого желания в это погружаться. Но практически уверена, что австрия, которая много лет живет на 85-90% электроэнергии из возобновляемых источников не позволила бы никакие фортели с загрязнением среды.. да и за эти годы все было бы уже давно известно, так как у власти много лет была партия зеленых. Давно бы уже все стало известно..

"кладбища" у Вас тех аккумуляторов и батарей))) особенно после того как в 2021 году Китай отказался импортировать мусор, а ЕС оформил это как запрет на вывоз - помнишь тот раскардаш со скачком цен на логистику, когда оказалось, что из Китая контейнеры идут полные, а обратно без мусора фиг знает, чего в них напихать для рентабельности...

притом что именно в Австрии, где население относительно сортировки мусора ответственное, планируют запускать кампанию по более серьёзному отношению даже к бытовым батарейкам, ибо пожары участились - но только планируют

но притом что именно Австрия вотпрямщаз выступает флагманом технологии переработки литиевого "мусора" в какие-то полезные катализаторы - но технология только-только разработана и ещё не внедрена

в России пока перемолка с повторным извлечением полезностей, но процент переработки маленький(((
на стадии выхода на площадку новый большой завод

кароч, пока эту дрянь активно перерабатывает только Китай, но с большим использованием ручного труда
а из остальных именно Россия и Австрия активно работают в этом направлении:party1

Таня, поля батарей везде - это наша ближайшая перспектива, уставлено будет все.
До кладбище, правда, еще далеко, должны будут пройти года выработки.

Если солнечные батареи град не побьет... Было такое не так давно

У нас не идет речи о солнечных батареях

Придумают что то за следующие 15-20 лет. Тем более, что австрия для хайтек и научных стартапов вводит всяческие налоговые льготы. Также как и планка по ндс будет повышена в следующем году. Возможно и финансирование выделяет ес, я не в курсе..

А что у нас Австрия вышла на первый план по ноу-хау в энергетических технологиях?

Вот структурированная сводка по переработке литий-ионных аккумуляторов на 2023–2024 гг. с акцентом на лидеров и перспективы:

⸻

🇩🇪 Германия
   •   Крупнейший переработчик аккумуляторов в ЕС.
   •   Промышленные мощности развиваются через компании Duesenfeld, Accurec, Fortum.
   •   Доля переработки от отработанных аккумуляторов — около 60–65%.
   •   Основной акцент на извлечение лития, никеля, кобальта, марганца для повторного использования.

⸻

🇨🇳 Китай
   •   Мировой лидер по переработке литий-ионных аккумуляторов.
   •   В 2022 г. переработал около 57% мировых отработанных аккумуляторов.

⸻

🇸🇪 Швеция
   •   Активно развивается переработка на базе проекта Northvolt, аккумуляторы разбираются на «чёрную массу» для повторного использования.
   •   Уровень переработки — около 50–55%, с быстрым ростом благодаря новым заводам.

⸻

🇳🇱 Нидерланды
   •   Лидер по экологической логистике и переработке батарей, активно работает с промышленными партнёрами.
   •   Фокус на утилизации бытовых и автомобильных аккумуляторов.
   •   Доля переработки — 50–55%, с перспективой роста по мере запуска новых линий.

⸻

🇫🇷 Франция
   •   Активно занимается переработкой аккумуляторов.
   •   В 2022 г. переработала около 54,2% от общего объёма переработанных аккумуляторов в ЕС.

⸻

🇪🇺 Европейский Союз
   •   Рынок литиевых аккумуляторов активно растёт благодаря электромобилям и накопителям энергии.
   •   Доля переработки в 2023 г. — около 45%.
   •   Цели: 50% к 2027 г., 80% к 2030 г.

⸻

🇷🇺 Россия
   •   Рынок электромобилей и накопителей энергии развивается, но использование литиевых аккумуляторов ограничено по сравнению с лидерами.
   •   Доля переработки — пока малая часть отработанных аккумуляторов.
   •   Строительство завода по переработке литий-ионных аккумуляторов находится на стадии планирования и проектирования; действующих производств пока нет.

(занудным голосом). Стоимость альтернативной энергии выше, чем энергии, полученной из традиционных источников. Вся зеленая энергия - это дотируемая и субсидированная история.
Можно сколько угодно ратовать за ветряки, но! невозможно сделать ветряк бесконечно высоким, а лопасти - бесконечно большими. И накапливать как и сколько - тоже вопрос.
Плюс ветра: это же такое погодное явление, которое может быть, а может и не быть. Европа это же не США.

Переработка батарей и лопасетй - была , есть и еще достаточно долго, я думаю, будет, вопросом вопросов.

Все зависит от угла зрения. Когда людям хочется жить в комфортных условиях и с перспективами будущего, они стремятся их создавать. Переход всегда дороже в начале — это естественно при любом развитии технологий. Сначала дорого, потом дешевле и доступнее — нормальный эволюционный процесс.
Да, “зелёная” энергия дороже старых технологий, но это частично из-за неучтённых экологических и климатических издержек. Субсидии и демпферы — обычная практика в ЕС, США и Китае, чтобы ускорить внедрение и снизить углеродный след.
Погодозависимые источники компенсируются аккумуляторами, гидроаккумуляцией и гибкой генерацией. Европа, Китай и США уже ближе к середине перехода и инвестируют в переработку лопастей и батарей, чтобы замкнуть цикл. В России таких проектов пока нет, что показывает системное отставание.

Вы отстали лет на 20..
Как солнечная энергия стала «самым дешевым источником энергии в истории»?
https://www.wtsenergy.com/solar-cheapest-energy-source-in-history-factor/#:~:text=As%20a%20result%20of%20these,much%20as%2060%25%20by%202030.

Давайте начнем с того, что солнечные батареи вообще невозможно переработать. Это было 20 лет назад, и так это есть и сейчас. Если лопасти ветряков можно сжечь, то солнечные батареи останутся с нами навечно.
Статься по Вашей ссылке -ни о чем, если честно. Они там красиво пишут о том, что будет снижена стоимость (особенно порадовали финансовые модели, удешевление стоимости солнечный батарей, и тд)) . Там еще прекрасна фраза про финасирование энергетики, и тд.
По сути вопроса : я попробую найти статью, где на цифрах и примерах разложено все, из чего складывается стоимость одного кв в традиционной энергетике и зеленой. Для сравнения. Если я все правильно помню, то разница была примерно в три раза. (учтено в тех расчетах было все, включая площади, которые занимают традиционные станции и альтернативные).
Я вообще сторонник всего нового и максимально экологичного. Но, к сожалению, как где-то писала Таня, "зеленая розетка не говорит о том, что энергетика зеленая," или как-то так.

Традиционная энергетика просто не может быть дешевле, чем солнечная. Многомиллионные инвестиции и постоянные капвложения в производство ни в какое сравнение не идет с копейками вложения в солнечные батареи. И надо сказать, что аэс и отходы точно также останутся с нами навсегда.. Или это все не учитывается? То, что солнечная энергия самая дешевая это уже общеизвестных факт. Я удивляюсь, что кто-то может с этим спорить в 25 году..

Почитайте про отрицательную стоимость солнечной энергии и к чему это приводит, например в Испании. А экологическую угрозу от ветряков уже устали говорить.

Это смотря с чем сравнивать. Избыточное производство энергии, например от ветровых и солнечных электростанций, иногда приводит к отрицательным ценам на электроэнергию. С этим борются: модернизируют панели и лопасти, управляют потоками энергии в сетях и используют аккумуляторы. Птицы и летучие мыши страдают меньше благодаря специальным технологиям и схемам работы турбин, шум и вибрации уменьшаются современными конструкциями. Полностью проблемы ещё не решены, но прогресс есть — есть проблема, будет решение.
А теперь про «традиционную» энергетику. В России ежегодно сжигают огромные объёмы газа на факелах, случаются разливы нефти, подтёки химикатов и сливы буровых растворов. Всё это загрязняет грунтовые и поверхностные воды. Страдают почва и экосистемы, гибнут животные и птицы. В воздух выбрасываются метан и летучие органические соединения. Сжигание попутного газа усугубляет ситуацию. Последствия долговременные: экосистемы восстанавливаются десятилетиями, а здоровье людей страдает годами — хронические болезни и повышенный риск серьёзных патологий.
В целом, зелёная энергетика имеет минусы, но они локальные и управляемые. Традиционная же создаёт долгие и масштабные проблемы для природы и людей. Выбор очевиден: ориентироваться на развитие более безопасных технологий и модернизацию энергетики, а не игнорировать последствия старых методов.

Эффективные менеджеры вам и не такое петь будут, продвигая "безопасность" зеленой энергетики

Вы всё ещё оперируете информацией прошлых лет — это как обсуждать дороговизну мобильных телефонов 2000-х с сегодняшней точки зрения. Переход на «зелёную» энергетику дорог в начале, но со временем становится дешевле и удобнее. Современные технологии позволяют перерабатывать панели и лопасти, а аккумуляторы сглаживают пики. Это делает «зелёную» розетку всё более экологичной и дешёвой, иногда уже ниже стоимости угля и газа. Для энергонезависимости это критично: чем больше возобновляемых источников, тем меньше зависимость от импорта топлива. Европа, Китай и США уже примерно на середине пути.

Вы это, когда гуглить будете, ищите выпуски тематических журналов и обзоров за 2024, 2025 гг. и будет Вам много многого открытий чудных)
Кстати, и по ссылке Светланы тоже есть интересное) ну и с английским у Вас проблем нет, не будет повода упрекнуть меня в не корректности перевода.)

Несомненно, я продолжу быть в курсе всех последних достижений и изменений. Для меня это норма — понимать суть происходящего и разбираться в деталях. Также мне важно поправлять тех, кто не в курсе, не разбирается или сознательно манипулирует информацией. Например, теперь и вы видите, что ваша аргументация довольно устарела: если бы вам действительно было интересно, вы бы сами пошли разбираться и задавать вопросы, а не мне. И не переводить разговор на «в Европе всё плохо», а задумываться, почему у нас ситуация такая… и, может, именно этим стоило бы заняться…

Можно, пожалуйста, ссылку на мое заявление, что в «Европе все плохо.»?

Какой срок службы аккумуляторов?

На основании чего такие категорические заявления, что панели вообще не перерабатываются?

Подождите, что за бред… а частоту кто вам поддерживает? Какие 90%?

Про «частоту» надо было в 21 году думать.
Нынче 25 год и австрия производит больше 80% процентов энергии из возобнолвляемых источников.. все в гугле. С частотой как-то справились..

Про частоту нужно всегда думать)
У Австрии энергосистема объединенная с Германией?

Не волнуйтесь. Есть люди, которые думают про частоту. Нет, энергосистема австрии не объединена с германией. И все данные в открытом доступе..

Хотя вру. Все энергосистемы в ес имеют связи.
Но покупка электричества для австрии не обычное дело. Своего достаточно. Еще продают в соседние страны..

Вы понимаете, что некоторых вещей не может быть, потому что не может быть никогда?

Чего именно?

Давайте ваши открытые источники, где написано, что 90 % энергетики Австрии - это виэ. Может о малой энергетике речь идет?

Так, у вас ГЭС почти 60 % составляют. Затопили пол страны и радуетесь( очень экологично

Кто и что затопил? 😆
Можно поточнее.

Ознакомьтесь с технологией строительства ГЭС и с принципом ее работы

Где? В России, начала 20го века? Нет спасибо. Такое только у вас )
Давайте лучше вы ознакомитесь с современными технологиями.

Т.е. для ваших ГЭС не требуется создание водохранилищ?

Две гидроэлектростанции, на которых я лично была, установлены на дунае. Одна около искусственно сделанного острова донауинсел, где сразу оборудовали возможность разных уровней воды, вторая около меня в мелке, там сделана дамба и небольшая разница. Никаких затоплений нет. Огромных монстров тоже нет. Много гидроэлектростанций на реках..

Какая мощность этих ГЭС?

Хватает на 60+% выработки всего электричества для страны )

Вот так выглядит на карте гидроэлектростанция, которая находится в 20-30км от меня. Если увидите тут затопления, дайте знать )

Игрушечная какая-то

Вам видней )))

Мостик какой то. Это ГЭС?

В прошлый раз под новыми австрийскими технологиями вы подразумевали сжигание в местечковых котельных прессованный щепок) и это в 21 веке.
Также до вас никак не дойдет мухлеж с тепловыми насосами. Под землей температура +15 град максимум, это то значение, к которому вы можете приблизиться при нагреве сетевой воды с помощью насосов. Все остальное (до 60-70 град ?) вы нагреваете электричеством. Это физика.

С гидроэлектростанциями разобрались? ))
Посмотрите еще раз в свой блокнотик, где вы за мной записываете, и еще раз напомните, где я говорила, что это австрийские ноу хау ))
И вот мне непонятно, что вас так триггерит, как я хочу потратить свои деньги )

Нет, не разобрались. Какая у нее мощность?
Мощные энергоблоки наших ГЭС - это 640 МВт. На саяно-шушенской 10 таких. Вы масштаб осознаете?
Триггерит, потому что вы, ни хрена не разбираясь в технологиях, впариваете людям, проживающим в стране, в которой производят и эксплуатируют атомные энергоблоки, газотурбинные, парогазовые, в городах которой когенерация развита как нигде в мире, какие-то ущербные решения, найденные от безысходности. И на голубом глазу называете их прогрессивными и передовыми. Печное отопление, если в России - это каменный век, а если в Австрии - это флагман энергетики.
Какие-то свои мысли у людей должны же быть, с не только рекламные лозунги впаривающих все эти «ноу-хау» продажников?

🤣🤣 на том и успокойтесь.
Надеюсь вам полегчало..

А я помню непонятный деревянный заборчик, который вы назвали передовой плотиной, защищающей Австрию от наводнений...
Почему германии такие не понаставить? Их постоянно заливает. И Испанию...

кстати, зря Вы так)))
глянула - действительно интересно
в Австрии более 50% мощности ГЭС, т.е. % генерации с учётом невнятных ветряков и панелей больше 60%
при этом у них пашут 130 (!!!) штук таких игрушечных ГЭС на невеликую территорию)))
другой вопрос, что прирост за 30 лет на треть (30 лет назад ГЭС было 3/4 от нынешних) - т.е. куда можно, уже напихали, ёмкость этой лакуны освоена
но всё равно очень интересная система! притом что она относительно внутреннего потребления ещё и даже немного избыточна (предваряя ехидство, прирост производственного - без траспорта! - потребления за тот же срок более чем в полтора раза)
да, внятную выкладку удалось найти 1992-2022, но не думаю, что именно в Австрии за эти раскардашные годы произошло что-то... обрушающее
https://www.eeseaec.org/energetika-evropy/energeticeskij-profil-avstrii

Глупости пусть перестаёт писать
В Австрии 34 ГВт установленной мощности, из них ГЭС+ГАЭС 0,6*34=20,4 ГВт
В России - 270 ГВт, из них ГЭС+ГАЭС 0,18*270=48,6 ГВт
И этот человек отсылает изучать передовые энергетические технологии Австрии...
Чтобы регулировать нагрузки день/ночь, нужны ГАЭС, значит затопления, серьезные нарушения экологии
Но им всё ни по чем : птиц побили, а чем рыба лучше?
Зелёные наши)

В прошлый раз Светлана убеждала всех, что тепловые насосы прекрасно нагреют теплоноситель до 60 градусов. На вопрос: как? Ответ: мне так сказал какой-то там инженер, я ему буду верить. Человек не понимает, что температура нагреваемой среды не может быть выше, чем температура среды, которая отдаёт тепло. Восьмое чудо света открыли - КПД больше 100 % у них. Конечно, в итоге оказалось, что электричеством догревают. Даже не догревают, а основной нагрев - это электричество.
С палетами этими тоже развод какой-то...
Следующий этап будет биотехнологии, наверное. Это когда они испражнения сжигают в печах для выработки тепла и электроэнергии. Как раньше люди коровьими лепешками топили...
Наши ядерную физику развивают, атомные энергоблоки строят по всему миру, а Австрийцы опилки+какашки, модным словом назовут, и все в умилении)

слушьте, ну правда же прикольно, когда 130 игрушечных ГЭС дают почти 2/3 генерации)))
да, мне тоже не верится в полный отказ от незелени, но это не отменяет ощущения некоторой пасторали - сколько той Австрии, как наш Алтай размером

тепловые насосы да, не более чем часть прогрева, но
1. опять же прикольно и повод для гордости за снижение хотя бы собственного углеродного следа на планете - пусть лишний десяток коров лучше гордо карабкаются на развалины замка, где содержали Львиное сердце, портят там воздух и дают вкусное молоко
2. таки экономия - да, без субсидирования шибко отложенная, но см п.1

Именно так..
к 30 году хотят 100% электроэнергии вырабатывать возобновляемыми источниками )

а вот тут твой оппонент права))) хотеть не вредно!

Мне то вообще все равно )
Я наблюдатель (и потребитель). Не более того )

Я вам уже написала, какие это будут возобновляемые источники, можете начинать делать запасы топлива)

Дада. Живем в дерьме.
Без электричества, в затопленных деревнях 😂

Какая вы забавная:) ваши развивают ядерную, и их развивают, представляете?:)) уже Австрию осушили? Еще норвегию проверьте- там тоже беда наверное с затоплениями:) с хит памп вы реально слышал звон не знаю где он.

насчёт Норвегии зря
раз - вроде не ЕС, и фьорды на глобус исторически не натягиваются
а вот насчёт Австрии со 130 "игрушками" прям откровенЬе)))

Таня, не стоит.
Это моя фанатка. Записывает за мной. Своей жизни видимо совсем нет. Поэтому тщательно выискивает и запоминает мои посты. Счас еще начнет мой дом сараем называть. Это у нее фишка..
При чем интересно все, что я сказала, это все должно быть австрийским 😂

Вы слишком высокого о себе мнения)
Я с вами общаюсь второй раз. Запомнить ник человека, несущего откровенную ересь, несложно

Кстати, прямо бросаестся в глаза это "от гигантизма" до "от общего к частному".
Я сейчас живу в Аугсбурге, тут реально за каждым углом миниГЭС.
Мы когда в МЭИ учились, у нас в каком-то семестре был курс ВЭС и разчет либо миниГЭС, либо СЭС. И все это изначально проходило в ключе "посчитали-поржали", я это так и воспринимаю на подкорках как некую анекдотичность.
А поди ж ты, тут реально все это существует и работает 🤷‍♀️

Ну и слава Богу. Может вас возьмут работать на эти расчудесные мини гэс и СЭС, это же передовой опыт.
Я тоже, помню, в Крумлове, видела колесо на речушке вращается, тоже волне себе минигэс.
Не то что у нас, отсталость

Передовая система, инновационная, аж с 19 века работает.

блин, дЕвы, ну если в Австрию вкорячить СШ-ГЭС, то сколько останется от той Австрии?
ну реально просто каждому своё!
СЭС на Алтае, ВЭС на севере Германии, газотурбинки в Крыму, игрушечные ГЭС за каждым поворотом в Австрии и СШ-ГЭС в моей родной Хакасии))) и всё это здОрово!

Напишите это костам и светам, плиз🙏

так и им тоже пишу, заметьте)))
офф: для меня реально в рамках этого топа стало открытием... медиа-мошенничество))) Европы с зелёной повесткой относительно шумных лозунгов о размере и процентовке предельной можности СЭС и ветряков супротив их реального мизерного по сути вклада в генерацию

Вы не представляете какое давление было со стороны запада на нашу энергетику, какое лобби по снижению выбросов и прочей зеленой повестке. Чудом удалось сохранить угольную генерацию
Как видите, сами они вполне сидят на угле

>>> Мощные энергоблоки наших ГЭС - это 640 МВт. На саяно-шушенской 10 таких. Вы масштаб осознаете?
>>> Чудом удалось сохранить угольную генерацию

у любой медали есть две стороны

посмотрите расположение СШ-ГЭС
ниже неё котловина, в которой в том числе расположены три города
ГЭС построена в скальном разломе и в таком месте, в котором вероятность землетрясений минимальна
ну т.е. вероятность подвижки плит можно рассчитать с точностью примерно плюс-минус пять тыщ лет
через пару десятков лет после достройки ГЭС эта вероятность и сработала
честь и хвала её проектировщикам, инженерам и строителям!
*к слову, мой папа был главным инженером конторы, отвечавшей за строительство сетей перетока
эпицентр был прям рядом и 8,6, как помнится - выстояла!
но люди несколько дней сидели на холмах... (после аварии, кстати, там же сидели)
на самом деле, случись чего с ГЭС, волна метров 15 дойдёт до городов минут за 15 же, без шансов
Вам когда-нибудь звонили зимней ночью друзья и родственники после очередного афтершока со словами "опять трясло, тусим во дворах, паспорт дома забыла"?
нахрена тебе паспорт, если дома рухнут (с тамошним типом постройки), то жить тебе без паспорта те 15 минут!

теперь про уголь
напоминаю - котловина
плюс добыча того угля
плюс правила продажи электроэнергии, при которых стоимость на оптовом рынке в 100 раз дешевле докатывается до потребителя с 2,5 кратной уже всего разницей
причём частные потребители очень многие на электро (до относительно свежих административных новаций электричество там вправду копейки стоило), а вот всяческие котельные... можно же! нахрена чего менять? тем более спорить с государством за бредовость тарифов, ага
и каждый год над котловиной, расположенной под угрозой затопления от одной из величайших ГЭС мира с наидешевейшей зелёной энергией, висит линза угольного смога(((

я там где то выше вам написала. Какое мошенничество?

50% из них 30% гидро в заявленной мощности vs 15% гидро и по факту 5% генерации из 20% фактической генерации

А мне вы что хотите сказать?
Я вам как на духу признаюсь, я их тех, кому в начале 2022 нравилась песня "а зима будет большая"
А вот в 2025 читаю тему на еве "а вам отопление включили?" и понимаю, что в моем многоквартирном доме в Германии не надо "включать" отопление, оно просто регулируется терморегулятором в квартире круглый год.
И да, на миниГЭС (их даже малыми назвать не получается) образца именно 19 века хожу и поражаюсь, и ведь работают же!

Я просто хотела у вас уточнить фамилию преподавателя по ВИЭ…

В России есть пока электростанции, где работают котлы выпуска начала 20 века. Вы этому не поражаетесь? Реально оборудование больше 100 лет работает
Про образец 19 века ничего сказать вам не могу, потому как первые электростанции были построены в конце 19 века, и это были не ГЭС

офф: можно минутку неэкологичного))) дЕВАчкового юмора?
черепаховые гребни
черепашки Бисса
почти истребили
начали искать подделки
придумали бакелит
как подделка оказалась так себе, зато изолятор
толчок развитию электроэнергетики
первая НТР
вторая НТР
современный мир
а женщины всего лишь очень хотели украшать себя черепашками!)))

Здесь топ не о средневековье

Дык и Петергофе фонтаны шикарные! Чудо света.

Казанджан?

Разчёт это расчёт?

А давайте до кучи на Норвегию посмотрим? Они производят только на треть меньше чем Россия . Их вообще уже под водой не видно наверное? в пропорциях площади норвегия в 50 раз меньше:)))

Развивайте, развивайте)) развивалки вы наши)))

так затопили Австрию или нет? вы определитесь, а то как СШГЭС , так круто и затопления там это хорошо, а как в Австрии - так затопления это плохо. И да, вы бы хоть на карту глянули, что ль, где станции в Австрии и как там с затоплениями:)

Бгг, вы сделали мой вечер:))))) Бедная затопленная Австрия :)

При всем огромном уважении к Тане, но у меня сейчас перед глазами огромная куча проектов по системам накопления электроэнергии.
Это ближайшая перспектива всего Крыма и Таманского полуострова. Все заставят литием. Только без зелёной выработки, просто накопление "традиционных" выработок.

если при этом завод по переработке таки построят, то норм)))
там СЭС активно собираются разворачивать?

Я ж написала, никаких СЭС не планируется, чисто аккумуляция "традидионных" выработок

а смысл? чистА запас на случай перебоев?
или это параллельно с газотурбинным проектом?
тогда смысл понятен, но опять же при параллельном строительстве в России крупного завода по переработке хотя бы...

О, даже статейку нашла
https://peretok.ru/news/nets/29433/?ysclid=mg985p72ny938923860

...правительство обсуждает возможность строительства СНЭЭ в Краснодарском крае и Крыму для покрытия растущего энергодефицита в ОЭС Юга...
Предполагается, что СНЭЭ смогут заместить какую-то часть резерва энергосистемы, одновременно сглаживая максимумы потребления, так как они включаются в работу днём, а заряжаются ночью.
СНЭЭ должны быть построены до ноября 2026 года.

И это только начало, но начали очень лихо

ну да

Общий размер энергодефицита в ОЭС Юга оценивают в 2,4 ГВт к 2030 году, но основную его часть планируют закрывать за счёт строительства большой генерации. Часть же резерва энергосистемы будут замещать СНЭЭ, одновременно сглаживая суточные максимумы потребления: накопители будут работать днем в течение шести часов, а заряжаться ночью.

вопрос, какая генерация?
про Крым где-то читала про газотурбинный проект
СЭС по логике региона тоже возможны?

Честно скажу, о крупных проектах новой генерации в том регионе я не слышала

В конце статьи есть абзац (видимо решили без генерации):

Хотя сейчас «Россети» отбирают поставщиков накопителей без конкурса, впоследствии запланированы конкурсные отборы, для которых уже разрабатывается нормативная база. Федеральный закон о СНЭЭ уже проходит согласование в Госдуме, рассказывал на Восточном экономическом форуме директор Ассоциации развития возобновляемой энергетики Алексей Жихарев.

пишут, что

Общий размер энергодефицита в ОЭС Юга оценивают в 2,4 ГВт к 2030 году, но основную его часть планируют закрывать за счёт строительства большой генерации. Часть же резерва энергосистемы будут замещать СНЭЭ, одновременно сглаживая суточные максимумы потребления: накопители будут работать днем в течение шести часов, а заряжаться ночью.

строительство
какое?
про Крым читала про крупный газотурбинный проект
СЭС в рамках региона выглядят тоже логично

Татьяна, я не буду сочинять про проекты новой генерации, не владею информацией.
Но никаких СЭС для СНЭЭ не планируется, ибо я вижу схемы подключения СНЭЭ.

жаль(((
интересно, с чем связано?

И правда, Таня, с чем бы это могло быть связано? Реально?
СНЭЭ в Юге и Крыму — это точечное затыкание дыр в энергосистеме, чтобы покрыть пики потребления и перебои, а не стратегический проект. Реального планирования будущего региона с учётом комфорта и устойчивости сегодня нет — бюджет осваивается, инфраструктура чинится по мере аварий и критических потребностей.
Средств и технологий, кроме закупки аккумуляторов, на реализацию более масштабных решений нет. Китай Крым не признаёт, участвовать в проектах фактически не будет. А строить что-то в Крыму сегодня очень непросто. Такое же «движение вперёд», как и с водоснабжением Крыма — формально есть, а по сути около нуля. И помните: бюджет дефицитный, и на людей не расчитан.

ёжик, должное направление уже более чем понятно - присыпаться и отползать)))
установка накопителей, сглаживающих максимумы потребления - это "всё плохо"
проекты по газогенерации - хуже, чем плохо
Вы уже повторяетесь, и это становится не забавным, а скучным...

Сочинскую, Адлерскую ударную, ещё какую-то планируют расширять за счет введения новых газотурбинных и парогазовых энергоблоков. Дело за турбинами
Вообще, странно, конечно. Если такая острая нехватка, наклепали бы 16-32 МВт-ных гтушек мобильных, авиазаводы - то норм работают, не до экономичности сейчас.
Более того такой опыт есть (мобильные гтэс), там как раз них мощностью около 25 МВт.

Ещё АЭС планируют. Но это ж лет на 10 растянется в лучшем случае

Я про проекты, а не про проекты-проекты.

Они в работе

Старые доменные печи, конечно, не могут работать на «зелёной» энергии — они и строились под уголь. Но прогресс не стоит на месте: новые технологии это позволяют. В Швеции, например, уже выплавляют сталь с использованием водорода вместо угля (проект HYBRIT). Германия и другие страны активно инвестируют в такие проекты. Хотя многие заводы пока не выпускают сталь или химпродукты исключительно на «зелёной» энергии, в них закладывают технологии, строят водородные электролизёры, пересматривают цепочки поставок и стандарты. Более того, создаются целые промышленные консорциумы (HYBRIT, H2 Green Steel, ArcelorMittal, ThyssenKrupp), куда идут миллиарды евро инвестиций. Цель — масштабировать новые технологии так, чтобы через 5–10 лет они стали нормой для промышленности, а не исключением. Никто и не утверждает, что батареи сами по себе будут плавить сталь — их задача сглаживать пики и поддерживать сеть.

Ещё несколько лет назад в России смеялись над ветряками в Европе. Сегодня «зелёная» энергетика там обеспечивает уже более половины потребления. В Китае возобновляемые источники (ГЭС, ветер, солнечная энергия и биомасса) уже дают примерно 35 % выработки электроэнергии, и страна активно наращивает мощность солнечных и ветряных станций, параллельно инвестируя в водородные технологии.

А вот в России продолжают использовать старые технологии без альтернатив: доля «зелёной» энергетики составляет всего около 1–2 %.

У нас доменные печи в линце, недалеко от нас, где производят металлопрокат для бмв. Но я без понятия на какой энергии они работают. Уж вряд ли на угле..

Большинство старых доменных печей строились под уголь, и, скорее всего, Линц продолжает использовать его или коксовый газ как основное топливо. Но вы, вероятно, не видите выбросов, потому что действуют строгие нормы по эмиссии, а печи оснащены современными фильтрационными и очистными системами.

Вероятно так и есть.
Я даже там на экскурсии была, но спросить на чем они работают мне в голову не пришло ))

ну вот опять - ловкость рук и...(с)

раз - относительно Европы пишется, как всё хорошо по ВИЭ, притом что в основном и в среднем это СЭС и ветряки, а для них % установленной мощности далеко не равен % выработки электроэнергии => 50 гордых % по установленной мощности дают около 20% выработки энергии

два - относительно России одновременно в процентовке указываются только ветряки (а ветреные несельхоз регионы в России расположены там и на таких расстояниях, что передача оттуда экономически нецелесообразна) и СЭС (при коротком световом дне на большой части территории России)
но при этом забываются))) ГЭС, которые также по методологиям))) относятся к ВИЭ и доля которых в генерации России тоже около 20%, причём в данном случае технологически и по установленной мощности, и по выработке

итого в настоящий момент и в России, и в Европе доля ВИЭ в выработке электроэнергии составляет порядка 20%
но при этом в Европе
>>> прогресс не стоит на месте
а в России
>>> продолжают использовать старые технологии без альтернатив
вот как так-то?)))

Гидро в составе европейской Грин энергии 30% , ветряки 40, солар 23%. На сколько я знаю, цифры дают по факту выработанной, а не заявленной. Хотя даже если по заявленной, то Ваши цифры как то не пляшут. Кстати, сравните их с 5-7 годами раньше- рост существенный. Ветряки растут как грибы. Не всегда это радует, но тем не менее факт остается- у Европы уже половина электроэнергии зеленая.

Она не зеленая, конечно. Она очень грязная. Литий, солнечные батареи, лопасти ветряков - все это очень очень очень плохо влияет на экологию и при использовании, и при захоронении.

Уголь несомненно зеленее

Несомненно вибрация, на которую жалуются жители близлежащих к ветрякам домов и тысячи мертвых птиц - это зелень

жители и некоторое количество птиц фигня, извините
там важнее страдания дождевых червей, как ни странно))) причём в широком абрисе и как неотъемлемых элементов биогеоценоза, обеспечивающего саму возможность плодородия почв
поэтому равно как Норвегия с гидро плохо натягивается на глобус, так и ветряки севера Германии эт сетера - на неплодородных почвах и вдоль Гольфстрима, ведут себя ровно так же социально непотребно, увиливая от безвредного размножения
как тут ёжик любит петь про масштабирование - ан фиг

Мы с нашими еврородственниками останемся при своем мнении.

безусловно, люди и птицы тоже страдают...
ремарка о том что это не основная проблема, создаваемая ветряками

У нас ветряки ставят в сельскохозяйственных полях, очень далеко от деревень.
В бургенленде их вижу много. Подруга там живет. У них интересно в платежках пишут, потреблено столько то энергии ветра и остального.
Она рассказывает, что для птиц постоянно что-то придумывают. В периоды их прилетов-улетов останавливают ветряки, придумали камеры с ии, которые управляют ветряками. Прогресс не стоит на месте..

хорошо бы
потому что ветряки хотя бы мало места занимают)))
но два но...
но север Германии остаётся на севере Германии
но от вибрации страдают дождевые черви

вот СЭС вопросов, кроме площадей, не вызывают вообще
да, переработка панелей - но там кремний "из оборота" выводится, и много его в природе, и лежит себе, есть-пить не просит, под себя и вокруг себя не гадит, пусть себе лежит и ждёт адекватных экономике технологий переработки)))

И да, не зеленая- из возобновляемых источников . Низкоуглеродная. Как вам нравится

это из доклада IRENA, которые Международное агентство по ВИЭ, за 2025 год
https://www.rinnovabili.it/wp-content/uploads/2025/07/IRENA-RENEWABLE-CAPACITY-STATISTICS-2025.pdf
совокупная установленная мощность ВИЭ в Европе 50%, доля в генерации 20%

цифры дают именно по факту мощности, а не выработки - тоже, кстати, удивилась

а если Ваши цифры верны
>>> Гидро в составе европейской Грин энергии 30% , ветряки 40, солар 23%.
то совсем интересно...
гидро гидро и равно, т.е. если гидро составляет 30% от ВИЭ в заявленной мощности, то оно и составляет 30% выработки от 50% ВИЭ, т.е. 15% в совокупной генерации
таким образом, получается что в реальной совокупной генерации на долю ветряков и СЭС приходится 5 реальных %...

И что вы этим хотите показать? Подтвердить свой пост выше? Но ведь тогда выходит совсем забавно: в Европе рост ВИЭ идёт за счёт новых технологий — солнца, ветра, накопителей. А в России «20% ВИЭ» — это в основном старые советские ГЭС, которым в среднем 50—60 лет. На бумаге красиво, но к реальному развитию это отношения почти не имеет.
Солнце и ветер у нас дают около 2% — и вот тут «движения вперёд» не видно. Особенно если вспомнить Крым: вместо солнечных станций, которые там были бы логичны по климату, закупают аккумуляторы для затыкания дыр и называют это «развитием».
Так что 20% в Европе и 20% в России — это две очень большие разницы ;)

цифры от агентства и от Матильды показывают, что весь шум вокруг зелёной повестки в Европе, со всем её масштабнейшим субсидированием, в ключе ветряков и СЭС даёт 5% генерации, и это включая уникальность зоны вдоль Гольфстрима и солнечные поля Испании

ну и не забывайте, что Крым - это 70% чернозёмов плюс почвы под те же виноградники
недавний масштабный французский проект в Испании с 5 СЭС даёт четверть гигаватта установленной (!!!) мощности
а проект с парой газотурбинных локаций в Крыму способен дать гигаватт реальной мощности - газ у России-то есть, поэтому и выбор есть
обсуждение с Костой было в ключе использования на российских югах СЭС в принципе в рамках особенностей региона, но не как основы генерации
на том же Алтае, где это имеет объективный смысл, цифр в 25% достигли походя за пятилетку - причём 25% генерации, а не мощности, в отличие от...

>>> Так что 20% (ВИЭ) в Европе и 20% (ВИЭ) в России — это две очень большие разницы

да безусловно))) подумаешь, всего 20% ВИЭ в России... вот в Европе целых 20% ВИЭ!

20% ВИЭ в Европе и 20% в России — это, точно, «две большие разницы». И вовсе не по тому, что вам видится.
   А потому что в Европе доля возобновляемых источников растёт: солнечные панели и ветряки добавляются активно, аккумуляторы сглаживают пики, переработка лопастей и панелей развивается. Даже среди виноградников и «чернозёмов» места находятся.
  Когда как в России эти 20% — почти полностью старые гидростанции. СЭС и ветра почти нет, масштабировать их сложно, особенно в Крыму, где вода для орошения чернозёмов почти недоступна. Газовые проекты, на которые так любят ссылаться, сейчас также строить невозможно: война, риски простоя и повреждений делают любые новые газовые станции крайне сомнительными.
Иными словами: одинаковая цифра скрывает абсолютно разные условия и возможности. Европа идёт по пути прогресса, Россия пока «сидит на старых технологиях без альтернатив.

15% ГЭС + 5% ветра и солнца в Европе не идут ни в какое сравнение с 19% гидро и 25% солнца за пятилетку в России в приспособленных для этого регионах, безусловно (при наличии нефтегаза и атома)
но не масштабировать поля СЭС в Крыму при 70% чернозёмов плюс землях под виноградники - это исключительно российская технологическая отсталость, да!
Вы реально прикольный ёжик со своими "удачными" примерами)))

похоже, вы смешиваете разные источники и годы, вероятно хотите выглядеть внушительней, но: 15% ГЭС + 5% солнце/ветер в Европе и 19% гидро + 25% солнце в России — это данные по разным методикам (установленная мощность vs фактическая выработка) и по отдельным регионам. И ваше сравнение некорректно.

«Безусловно, при наличии нефтегаза и атома»
Да, Россия имеет традиционные источники, и потому больше ничего и не делает.

Про Крым и «масштабные поля СЭС на чернозёмах и виноградниках»
«Это вы перевернули: я не предлагала строить СЭС в Крыму. Я лишь обсуждала ограничения региона и потенциальные возможности и Российская технологическая отсталость тут вообще не причем, хотя она несомненна , так же и факт отсутствия в Крыму воды и присутствия войны.

Вы реально прикольный ёжик со своими “удачными” примерами»
Спасибо за оценку, Пяточек, но факты остаются: прогресс ВИЭ идёт в Европе, Китае и США, а в России технологии старые и альтернативные решения развиваются медленно и не в гражданской сфере.

ПятАчОк

свежие цЫфры о 5% генерации солнце+ветер в Европе в рамках шумного развития "глобального проекта" vs 25% генерации солнцем на Алтае, потому что условия подходящие, в России, при наличии ресурсов нефтегаза и разработок по атому
и вправду, идёшь к колодцу за водой, столкнёшься с медведем - так коромыслом его!)))

*ёжик с кактусом понятно - Вы прекрасны!
а что случилось с Вашими пятОчЕками? неужто потрескались от неуёмных расшаркиваний?

В европе нет ресурсов, поэтому она типа "развивается".
В России есть ресурсы и она ими пользуется.
При этом та же европа в лице германии взрывает свои АЭС и жжет тот же уголь. Главное, называть это "развитием".

"жжет" Германие столько же, сколько и Россия в %% к общей выработке энергии. При этом замещая уголь ВИЭ, активно развивая это направление. Россия пока что жжет уголь по принципу "после нас - хоть потоп"

Уголь то хоть свой у Германии? Эх, даже солнечные батареи и те из Китая

:))) в России конечно свои, ну те две и пол калеки, что пока установлены?

почему в китае есть уголь, но он импортирует из россии?

сошлись на том, что не 20% , а 47% в Европе ВИЭ по выработке (в России 20%) и 84% по установленной мощности (в России 22%), так что написанное выше - неправильно.

С тепловыми насосами стандартно ставят солнечные батареи на крышу.
У нас это прямо стандарт для новых домов.

нравятся мне эти системы!
это которые плюс с шурфами и электрическими чистА пусковиками же?

Я не в курсе. )
Я вижу, что есть два типа этих насосов. Одни с дырками в земле и фреоном. Это то, что обычно ставят на новые дома, и такой насос мы собираемся себе устанавливать.
А на уже построенные дома с хорошим уровнем изоляции часто ставят воздушные тепловые насосы. У нас в вене из 6 домов, 3 поставили себе их вместе с панелями. Все в щастьи. У них получилось поставить их и получить полную компенсацию. Плюс счета за отопление 0, за электричество значительно упали..
Подумать о таком еще 10 лет назад было невозможно..

круть! :cool2

Зеленые при которых были такие компенсации ушли. От них маятник качнулся. Мы на полную компенсацию нашего проекта не рассчитываем.
Но даже при полном ее отсутствии, это имеет финансовый смысл..

года два или три назад наткнулась на инфу об этих проектах (который ты для дома хочешь), помнится, тоже смысл считала - вообще отлично получается
успехов в реализации!

Спасибо! 🥰

Почитайте про отрицательную стоимость солнечной энергии, вы слишком далеки и слишком предвзяты. Всё очень печально.

От чего я далека?
От газа? Счас им и пользуюсь. Продавать солнечную энергию в сеть не собираюсь )
Это мой выбор, от которого вы слишком далеки и предвзяты..

Про отрицательные последствия этой отрасли. Это как раз те плюсы которые вас радуют, ваш выбор очень далёк от реальности.

https://online.runeft.ru/2025_1/modullen
Добыча нефти и экология — тесно связанные понятия, поскольку нефтегазодобывающая отрасль — одна из экологически опасных отраслей хозяйствования в мировой практике.
Колоссальный ущерб экологии наносят выбросы в атмосферу, в том числе выбросы попутного нефтяного газа. Попутный нефтяной газ (ПНГ) — углеводородные газы, сопутствующие нефти
и выделяющиеся при ее добыче на нефтегазовых месторождениях. Проблема использования попутного газа, добываемого из скважин вместе с нефтью, остро стоит во многих странах мира.
При современных способах разработки от 1–17 % нефти, газа и нефтепродуктов теряются в процессах добычи, подготовки, переработки, транспортирования и использования. Номенклатурный состав ядовитых загрязнений содержит около 800 веществ, в том числе мутагены (влияют на наследственность), канцерогены, нервные и кровяные яды (влияют на функции нервной системы), аллергены и др.

офф: сын планирует поступать учиться и работать именно в этом направлении)))
может, ещё куда передумает за 2 года, но пока в планах Казань на направления этого веера

В нефтегаз или в экологию;)? Если в нефтегаз, то я бы своему ребенку такого не посоветовала:) Такими темпами как сейчас все движется в нефтегазе России, делать там будет нечего уже к 35 году, а дальше тем более. И дело не только в том, что продать нефть станет некому, а в том что добывать её станет настоящим квестом, мягко говоря

в нефтегаз, вопросы производственных циклов
да понятно, что с нефтегазом в России "всё плохо"))) но то выбор ребёнка - интересны ему технологии безотходных производств с точки зрения инженерных разработок, и Казань любит, так что нефтегаз...

Биотехнологии, биотопливо - сейчас тоже мейнстрим у нас

так то у вас!
а у нас нефтегаз вполне себе)))

Базовое образование совершенно не определяет жизненную карьеру, только в основном задает направления.

да "всё плохо", ну чего Вы)))

Дурят вам голову этими насосами

Электричеством

А в Сибири?

Имеющимися ресурсами. Слава богу, их хватает и не надо "развиваться", как в саду.

Уголь, например. Чем тогда удивили дрова в Германии?

Уголь и в германии жгут. Наверное, зелёненький. ))

Конечно, жгут. Но говорить, что в России топят электричеством, может человек, который кроме своей дачи ничего не видел.

И то верно, главное вам дожить эти 15—20 лет, а дальше хоть трава не расти.

Вы тему не попутали? а то тут про российские атомные разработки впередипланетывсей, ващета

т.е. России ещё и надо, чтоб Европе обидно не было, забыть про свои природные богатства и вступить в соревнование ветряков?)))

Ну о будущих поколения не помешало бы все таки задуматься, чтобы не « после нас хоть потоп». А углероды - всетаки зло. Если еще кто то пытается отрицать глобальное потепление- тот уже явно идиот.

выше написала про ГЭС и уголь(((
но и солнечные панели и ветряки пока так себе вариант по фактической генерации, как оказалось)))
так что поднимем бокалы за тему топа - за БРЕСТ!:party3

И я Вам написала - в Европе уже половина по генерации - возобновляемые. ГЭС- ж*па в варианте монстров. Небольшие, которые тут так резво попытались обхаять как раз приносят минимальный вред. Австрия, норвегия, фанцыя в Альпах и Пиренеях я видела кучу маленьких гжс на горных реках- не там, где вождь решил построить, чтобы мир удивить, а там, где есть для этого природные условия-горные реки, водопады, перепады уровня. Ну а атом - да, имхо, еще долго останется необходимым для масгенерации и стабильности достаточно экологичным ( при соблючении все ужесточающихся требований сейфети). Не Брест- это пока прожект, называть его решением энергетических проблем в данный момент еще просто смешно- еще никто не знает покажет ли он в реалиях то, что на бумаге, если вообще покажет. Примерно, как и Итер. Вот только о нем никто не делает заявлений как об уже найденном решении проблемы. Лично мне больше нравится пока идея SMR - в принципе решение уже и сейчас.

Сказочки для дураков, те кто живут в Европе сейчас будут наблюдать последствия этой глупости, подождите до зимы.

Опять подождите до зимы?

Ну вы же понимаете, что в саду кроме вас, сказочно богатых, есть люди, которые реально экономят на отоплении, ходят в тулупах, или топят дровами? Разные условия и возможности у людей

Она нигде и не была толком. В Италии, от которой она в восторге и кондиционер редкость., про отопление помолчу, туристическая картинка в большом контрасте от постоянно живущих. Плесень лучший друг итальянцев.

в Европе уже половина мощности ВИЭ (из них 30% от ВИЭ или 15% от 100 ГЭС)
и 20% генерации ВИЭ (из них 15% или 3/4 ГЭС)
т.е. ветряки в прямом смысле создают больше шума, чем выхлопа

в России те же самые 20% ВИЭ, но по большей части ГЭС
хотя в приспособленных для этого регионах, таких как Алтай, например, который размером с Австрию, доля солнца в генерации за пятилетку без шума обеспечена в 25%

обеспечило 25% генерации? "Усть-Коксинская СЭС мощностью 40 МВт была введена в эксплуатацию в декабре 2019 года и стала самым мощным объектом солнечной энергетики в Сибири." самым мощным и единственным. В Алтае совокупные мощности выработки 160МВт? или еще настроили, о чем инет молчит?

самым мощным, но не единственным
на Алтае больше по 20МВт проект идёт
в общей сложности год назад 120МВт (140 млн кВт*ч, более 25% потребления)
за условную пятилетку с 2019 по 2024
https://www.c-o-k.ru/market_news/pervoy-krupnoy-solnechnoy-elektrostancii-v-rf-10-let

А вы тут про Алтайский край, республику Алтай, или все докучи?

про республику вроде везде речь шла, в том числе в сопоставлении с невеликой по площади Австрией

Ну читая Алтай, думаю большинство, как и я, понимают большой регион с развитой экономикой, с.-х. И промышленностью, сопоставимой хоть как то с Австрией, а не практически незаселенную территорию республики алтай. Сознательно манипулируете информацией, или реально не видите неадекватности сравнения территории, где густота населения( соответсвенно потребления и нужд енергии) 2чел на кВ.км и 107???

Вы сейчас про удалённость территории от "артерий"? да, не везде в России "нужно тянуть газ"
да и панели свои производятся...
но в России "всё плохо" - нетегаз есть (и им пользуются), атом развивают, Гольфстрима нет - но нужно соревноваться с Германией, у которой ни нефтегаза, ни атома, именно в ветряках, иначе нещитово
вопрос не в том, где плохо, а где хорошо - это вариативно и зависит от точки зрения... и ресурсов)))

Я сейчас про то, что ваши восхищения республикой Алтай, которая нагнала Европу по установке СЕС выглядят по меньшей мере смешно, а по большой - очень манипулятивно. Установить 120 МВт и установить 8 ГВт «на той же территории» это две ооочень большие разницы, вы не считаете? И притягивать тут территорию вообще бессмысленно. Собственник виллы по центру фотки внизу тоже мог гордо заявить, что поставив панели у себя на крыше решил на 100 % обеспеченность енергией территории равной ялте за неделю, а россия не может:)) только разница - он живет один на всей этой территории в 30 кВ км

ещё, мне вот очень интересен пример Норвегии
такое природное богатство по гидро! свои потребности же практически покрываются, казалось бы
при этом как не в себя выкачка газа - Гронинген закрыли, наконец? или опять "ещё немножко можно же, а?" - вспоминая истерики (на этот раз объективные, вроде) экологов о том, что если Норвегия не прекратит эту вакханалию, то Голландию может просто смыть, потому что природа не успевает замещать скорость дурного выкачивания
по добыче нефти на душу населения они обгоняют Саудовскую Аравию, проигрывая только Эмиратам
где деньги, Зин?(с)
в так обзываемом Фонде будущих поколений - вкладываются за рубежом, причём по регламентам в высокорисковые высокодоходные активы - акции и облигации компаний других стран, внутрь Норвегии можно от собственных "здесь и сейчас" выкачиваемых под ноль невозобновляемых природных ресурсов использовать порядка 3%, как помнится? во избежание инфляции, да
при этом, как здесь недавно писала одна из тамошних дЕв, до некоторых посёлков до недавнего можно было добраться только на паромах (платных), но сейчас государство построило тоннели (платные)
почти утопия?

Гренинген в Норвегии???
я пас

По контексту очевидно, что Гронинген в Голландии.
Вы читать научились, а понимать прочитанное - нет

Что вам там видно? Первый абзац о норвегии выкашивающей газ как не в себя и вопрос о Гренингене. Где там Голландия? В упоминаниии что их затопит, если норвегия не перестанет эту вакханалию? Ну-ну.

кстати да, здесь ошиблась, признаю)))
хорошо, тогда вопросы и к Норвегии, и к Голландии

По норвегии Вам уже ответили - да, они обеспечивают себя приктичнски 100 % своими гидростанциями. Добыча газа - на экспорт. В последние годы увеличился для замещения российского. Про фонд , вы в курсе. Их экономика не зависит от этой добычи, в отличии от российской

да, просто выкачивают как не в себя, соревнуясь с монархиями Залива
про Голландию тоже прекрасно - довыкачивались до угрозы землетрясений
зато по атому технологии есть, ага, просто неинтересно)))

т.е норвегия - как не в себя, а россия - в себя. ок
с голландией (которая не норвегия) уже разобрались. и закрыли. По атому - поговорим, когда брест заработает и стоимость его энергии будет на уровне солнечной. Может тогда и по фюжн будет уже о чем поговорить:)

Зачем с вами об этом говорить? Вы всю жизнь теперь будете зависеть от солнечных панелек и ветряков из Китая.

Норвегия в расчёте на душу населения выкачивает почти в 5 раз больше нефти, чем Россия - при этом мало того что без потребности, так ещё и вкладывая доходы от своих невозобновляемых источников в акции компаний вне страны, не имея на другое права по регламенту
Голландия навыкачивалась действительно как не в себя до угрозы замлетрясений
а Россия БРЕСТ строит, да - энергетическая безопасность и выработка уранового сырья, на 98% отправляемого большинством цивилизаторов в ОЯТ

Опять все у вас в кашу из топора намешано. Гронинген — это Нидерланды, не Норвегия. Там закрыли месторождение из-за землетрясений. А у Норвегии почти вся энергия гидро, нефть и газ идут на экспорт, а доходы кладут в Фонд будущих поколений (использовать можно только около 3% в год).
Россия, у которой нефть — самый крупный кормилец страны, уже встречает суровую реальность: вечная мерзлота оттаивает, грунты проседают, инфраструктура рушится, логистика через болота и северные зимники усложняется, а строительство и эксплуатация месторождений дорожает. Старые и крупные гидроэнергетические объекты Сибири тоже страдают: модернизация сложна и дорога, а потепление ещё сильнее снижает выработку энергии и без того не самую мощную выдачу энергии.

И реальное восстановление добычи нефти все так же ограничены: реальные факторы санкции, отсутствие технологий, ограниченное инвестиции и в целом экономики в рецессии.

Голландию при этом смывать не будет — там свои риски знают и строятся с учётом затоплений. А вот кормилец Север России же живёт по законам суровой экономики и физики людей, которые там только сосут и ничего не делают даже для того, что бы делать это дольше и в хороших условиях. Но, как вы, Таня говорите, подумаешь, у нас тут вооона какие просторы, есть что угадить, не то что какая та малюсенькая Австрия или Нидерланды, вот они пусть о себе заботятся.

ну т.е. если Россия будет выкачивать как не в себя запасы нефтегаза, доводя ситуацию до критического повышения вероятности техногенно обусловленных природных катастроф в местах добычи, а деньги от этой добычи при этом будет вкладывать в высокодоходные высокорисковые акции западных компаний, одновременно свернув работы над максимальной выработкой уранового сырья как экономически нецелесообразные, добавив к этому обеспечение доступности ряда поселений только на платной основе для их жителей, то это будет компиляцией продвинутых "европейских технологий"

Нефтегаз — ~30% доходной части бюджета России (30% в 2024 году, исторически доходило до 50%), уран — ~1%. Остальные ресурсы примерно на уровне урана — дорогие в добыче, экспорт ограничен, технологии под санкциями. Да, Таня, Россия и так качает как «в себя», по сути на грани возможного, и этот процесс будет только деградировать. Россия никуда толком не может вкладывать и инвестировать, тем более в иностранные фонды и компании, а обслуживать население на территориях добычи, хоть платно, хоть бесплатно, практически невозможно. Суровая физика, экономика и политика — вот вся логика. Ничего европейского тут нет, это просто выжимание из природы и людей всего, что можно, с минимумом затрат.

И это не я какие-то страшилки выдумываю — так показывают российские источники, включая данные «Нефтегаза», «Росатома», а расчёты ведут РАНХиГС и МГУ.

Вы написали предложение из 70 слов. Чтобы сложнее было понять? :)
Вычленю несколько слов

если Россия будет выкачивать [...] запасы [...], а деньги [.. ] будет вкладывать в [...] акции западных компаний [...] - разве такое кто-нибудь предлагал?

Такие ужастики
Смотрите за своей страной, в Швеции провалы на бывших месторождениях, Гронинген трясёт, Германия аэс взрывает, АЭС во Франции ржавеют, нет, вы свой длинный нос из наших мордорских болот не достаете))

У вас есть все шансы доказать что РАНХиГС МГУ и специалисты Росатома и нефтегаза врут, а вы знаете истину и их намного умнее и имеете большие знания и доступ к этим сакральным данным. Давайте рассказывай с цифрами, фактами и четкой логикой(знаешь что это?). Вот Таня пытается, пусть и через путаность эмоций и набор случайных “научных” слов, а вы то пока только пугаешь своими фантазиями о и набором страшилок про Европу. Попробуй наоборот подумать и предоставить факты про Россию, конкретно, с данными, а не с Толкиеном. У вас наверное лучше получится, просто вы еще не начинали.

Не отвлекайтесь, закупайте технологии Китая, пусть наваривают на вас, зелененьких

В Швеции провалы- про Березники и Соликамск вам рассказать? , Гренинген уже закрыли давно, Германия - это что она там взорвала то? Франция ржавеет- опять же, поконкретнее- где и что? Плюетесь ядом, толком так ничего не получается сказать

2024 год это давно?
до этого несколько раз снижали (и то недавно), но закрытие всё откладывали, "ну ещё хоть на полшишечки!"

добыча была остановлена в октябре 23. До октября 24 месторождение еще оставалось открытым как бекап . Хотя что Вы этим пытаетесь сказать в плане дискуссии непонятно.

В смысле, что взорвала Германия? Вы не в курсе? Погуглите, потом приходите

офф: про "европейские технологии" в местечковой практике
ооооочень длинно, но вдруг осилите?
мне действительно любопытно Ваше (!))) мнение, потому что за много лет на еве диалоги с Вами едва ли не наиболее интересны - мы можем сколь угодно много и спорить, и оставаться при своём мнении, но в процессе обмена информаций)))
разозлили меня сегодня)))

сабж - ОДНА ИЗ моих сегодняшних рабочих задач
приверженцы европейских технологий
нужно оснастить один из заводов по пищевке определённым оборудованием, изготовив его

"по чертежу" сталь AISI409, мы предлагаем AISI430

*Заказчик*
У материала AISI 409 есть допуск на использование в пищевой продукции. А также данный материал прописан в оригинальной технической документации к оборудованию, на которое будет устанавливаться изготавливаемый компонент.
*далее врезка с сайта торгующей конторы, которая должна типа что-то подтверждать*
По поводу материала ***: перепроверили документацию, производитель рекомендует использовать нержавеющую сталь. Марка стали AISI 409 или полный аналог (08Х13). Так же нам нужен будет пищевой сертификат на материал.

*отвечаю*
Сталь AISI 409 это 08Х13.
08 это содержание углерода 0,08%.
Х13 это около 13% хрома.
Характеристики: мартенситно-ферритная нержавеющая сталь, которая обладает повышенной твердостью и хорошей коррозионной стойкостью.
Сталь AISI 430 это либо 12Х17, либо 08Х17.
Т.е. углерода 0,12%, хрома около 17%.
Характеристики те же + выше жаростокость.
Стали AISI не регулируются ГОСТ. Там только 08Х13 и 12Х17.
Действующий ГОСТ 5632-2014 во вложении, страница 32 документа.
12Х17 напрямую предназначены для оборудования заводов пищевой промышленности.
При этом в сертификатах, предоставляемых заводом-изготовителем стали, чаще будет стоять ГОСТ 7350-77 (или иной ГОСТ, который говорит о том что сталь соответствует заявленным для неё характеристикам – данных ГОСТов несколько действующих, потому что принимались вариативно по спискам в разное время, и одни не отменяли другие) – пример также во вложении.
Т.е. ГОСТ в сертификате изготовителя будет свидетельствовать о том что это именно «та сталь», а ГОСТ 5632-2014 регулирует спектр использования данной стали.
Также действуют Единые санитарно-эпидемиологические требования.
Таблица 2 строка 11.19 (страница 31 также приложенного документа) – стали жаропрочные мартенситного и мартенситно-ферритного классов.
Это материалы 3 класса опасности. Т.е. (стр.3-4 документа) имеющие допуск даже для продуктов детского питания.
Итого: пищевой допуск нержавеющих сталей регулируется ГОСТ, а уровень пищевого допуска регулируется санитарными требованиями.
В сертификате завода-изготовителя стоит только марка стали и соответствие этой стали одному из ГОСТов по изготовлению.
Никто из заводов-изготовителей в таких случаях не делает пищевой сертификат на материал, который уже является пищевым материалом по ГОСТу.
Сертификаты на пищевой допуск предоставляются чаще на некоторые виды пластиков, например, впрямую не поименованные в действующих российских ГОСТах и Требованиях.
Упомянутое во врезке «Экспертное заключение» - о чём? О том что AISI409 соответствует 08Х13, а AISI430 это 12Х17? Всё остальное урегулировано ГОСТом и Требованиям впрямую – использование в оборудовании для пищевых производств разрешено.
Существует также система Добровольной сертификации на изделия, которая в данном случае не является обязательной. Включает в себя Протокол испытаний (исследований) на соответствие материала изделия ГОСТам и Требованиям (т.е. подтверждающий, что в изделии использован именно этот, разрешенный к применению в пищевой промышленности, материал, независимо от европейского или российского его наименования).
Данный сертификат также может быть предоставлен вместе с изделиями.
Извините, что получилось длинно. Но надеюсь, что данный текст максимально затрагивает перечень возможных вопросов для обсуждения.

*Заказчик*
Как я вам вчера и сказал, коллеги настаивают прям на конкретном материале, который указан в технической документации.
Прошу, пожалуйста, рассмотреть прям именно его.
«Нам нужна сталь AISI 409 (как оригинал), так как оная является жаропрочной сталью, а деталь работает в сушильной камере.»

*отвечаю*
Сталь AISI 409 это 08Х13.
08 это содержание углерода 0,08%.
Х13 это около 13% хрома.
Характеристики: мартенситно-ферритная нержавеющая сталь, которая обладает повышенной твердостью и хорошей коррозионной стойкостью.
Сталь AISI 430 это либо 12Х17, либо 08Х17.
Т.е. углерода 0,12%, хрома около 17%.
Характеристики: мартенситно-ферритная нержавеющая сталь, которая обладает повышенной твердостью, хорошей коррозионной стойкостью и повышенной жаропрочностью.
Повышение содержания хрома в ферритно-мартенситных сталях увеличивает их жаропрочность.
Это происходит благодаря тому, что хром, вольфрам, молибден и ванадий повышают температуру рекристаллизации, в результате чего образуются карбиды, повышающие прочность после термической обработки.
Например, при содержании хрома до 8% сталь будет выдерживать температуру 750 °С, а увеличение примеси до 25% позволит поднять показатель температуры до 1100 °С.
Коррозионная стойкость мартенситно-ферритных нержавеющих сталей также тем выше, чем больше в них хрома. При концентрации 17 % Cr металл становится стойким в нагретой до 50 °C 65%-ной азотной кислоте.
Вероятнее всего выбор стали AISI 409 был связан с тем что сталь с меньшим содержанием углерода (низкоуглеродистая сталь) легче поддаётся обработке по сравнению с сталями с высоким содержанием углерода (среднеуглеродистой и высокоуглеродистой). Это связано с тем, что углерод влияет на свойства стали: с увеличением его доли возрастают твёрдость и прочность, но пластичность и вязкость снижаются.
Но и 409, и 430 относятся к низкоуглеродистым сталям (содержат менее 0,25% углерода).

далее переговоры велись уже по телефону
- мы ж вам как лучше хотели!
- ммм... технологи сказали, что у нашей жаропрочность выше (комм. слизали с "западного" чертежа)
- жаропрочность у неё выше в длящемся моменте высоких температур! т.е. при разгоне стабильных температур выше 1000 градусов кривая долговечности стали с хромом выше 14% начинает падать... у вас там в сушильных камерах (сухих звериных кормов!) температура как в термичке? тогда уж, если вы чего пережечь запланировали, и при этом вас заклинило на содержании хрома, то нужно 08Х13Т, с 1,5% титана!
- нет, но европейские технологии предусматривают 409...

бл! ну нашла я им 409 у наших атомщиков
хоть оттудоВА парень (возраста поколения ЕГЭ) порадовал
- заказчики в состоянии "и в воздух чепчики бросали"...
- т.е. мы решили вопрос и тоже "кричали женщины: ура!"?
чего-то в головах у российской молодёжи есть! причём парень технарь

вот такие вот "европейские технологии" с придыханием! в быту...)))

зы: до недавнего попроще было, за проекты отвечали хотя бы конструкторы, а не "эффективные менеджеры"
пример норм рабочего диалога, быстро и без переписок, по телефону сразу
- это что за ёпть слизанный чертёж?
- чего не так? да, там пластик какой-то редкий, я глянул
- ессно, редкий! судя по чертежу, блок под трением? а этот пластик при трении выделяет дохрена фенолового ряда, в России давно запрещён, поэтому и редкий! у кого слизал?
- у французов...
- перечерти, пожалуйста, на такой-то или такой, а? характеристики пришлю, соответствуют
- ок! ща сделаю!

а теперь такой вот до кучи нарастающий пиzдец от эффективных евро-попо-клонников(((

“Как я победила европейские технологии. Реальная история инженера российского пищепрома”

Сегодня с утра чуть не сорвалась поставка оборудования — европейцы опять прислали чертёж с проклятой AISI 409!
Я, естественно, сразу поняла, что без 430 тут не выжить.
Они говорят:
— Нам нужна оригинальная сталь!
А я им:
— Девочки, у вас там что, корм сушите или реактор ВВЭР-1200 держите на соплях?

Начинаю объяснять.
AISI 409 — это 08Х13, мартенситно-ферритная нержавейка, повышенная твёрдость, коррозионка норм, но жаропрочность на соплях.
AISI 430 — это 12Х17, тут уже почти сакральный хром, а главное — ГОСТ 5632-2014, страница 32!
(Я теперь любую встречу начинаю с этой страницы — как пропуск в ад здравого смысла.)

Пишу им письмо:

“Повышение содержания хрома улучшает жаростойкость, особенно при температурах выше 1100 °C.
При 17% Cr сталь выдерживает азотную кислоту и начальство одновременно.”

Они молчат.
Я звоню.
— Это что за слизанный чертёж, простите?
— Ну, там французский образец…
— Так и знала! У вас фенол, фенол, и ещё раз фенол!
(В этот момент технологи начали креститься прямо в сушильной камере.)

В итоге нашли 409 у атомщиков.
Парень оттуда, лет 25, глаза умные, без страха и упрёка.
Говорит:
— Мы тут тоже иногда AISI 430 кладём, когда реактор “устал”.
Я плакала. От гордости.

Теперь завод работает, собаки довольны, фенола нет.
А на стене висит плакат:
“Европейские технологии хороши… если объяснить им по-русски.”

:cool2
что забавно, так и выглядят более чем часто чем хотелось бы "европейские технологии")))

Ох и не говорите ;) толи дело с молотком да зубилом, решат все технологические вопросы! Только странно выходит: когда доходит до настоящего оборудования или софта, самые ярые поклонники «патриотического импортозамещения» почему-то бегут покупать в Европу или Китай — да ещё через третьи страны, чтоб не дай бог не заметили.
Наверное, потому что в Европе эти самые «вредные технологии» почему-то работают — стабильно, сертифицировано и без молитв к ГОСТу 1977 года.
Видимо, там вместе с мартенситом и титаном в процесс добавляют чуть-чуть здравого смысла, пару десятков лет НИОКР, и капельку контроля качества.
А у нас пока только «эффективный менеджер» и вечная вера в силу зубила. Зато душевно, своими руками, как в 18 веке. Главное, чтобы не перепутать молоток с реактором — а то опять импортные черви виноваты будут

Все технологии давно уже в Китае, оттуда везут в сад.

В Китае дешевая рабочая сила. Почему Китай покупает российский уголь? У них и своего куча- потому что технологии в России, или тупо дешевле и проще?

Про дешевую раб силу в Китае устаревшие данные.

рабочий в Китае получает столько же, как его коллега в Бельгии или Германии? Думаю, что еще даже не так, как в России, хотя... upd, да, Россию уже догнали , судя по всему.

Вы когда в Китае были по последний раз? Пока вы тут высасываете из пальца свои фантазии, нищает как раз безресурсное общество сада, а до кучи его добивают мигрантами

Нет, так выглядит 25% СЭС в Республике Алтай, где на территории равной Австрии живет в 50 раз меньше людей, а потребление энергии и в 100 раз. Равнять усилия и достижения в размерах установленных СЭС по территории, это просто глупо.

Слишкомногослов, но причем тут евротехнологии? Если у вас проблемы эффективных менеджеров времен ЕГЭ, то кто им доктор? Ну явно не европейцы.

к тому, что евротехнологии выглядят и так тоже, и комплексное))) придыхание над ними чохом проявляется и таким вот откровенным "мама сказала в бидоне(с)"
к тому, что много разного, не только плохое и только хорошее, везде

к тому, что не везде нужно тянуть газ, а можно наладить внутри страны производство солнечных батарей (Россия)
к тому, что в выкачивании нефтегаза едва ли не впереди планеты всей страны Европы (причём в том числе и страны, действительно богатые ресурсами ВИЭ)
к тому что Россия работает над максимальным использованием уранового сырья, тогда как Европа (с Ваших слов) считает это коммерчески нецелесообразным

Еще раз-технология есть, опробованная и оттестированная. Если кто то что то там решил использовать, а кто то что то там решил поменять, потому что хрома больше- кто не хуже, это лучше- это не проблема технологии. И если российское производство строится на обсуждениях по телефону и замене ключевых компонентов по желанию Васи, Тани, Пети то такое. Может и сработает. А может и нет:) кустарщина это, уж извините. Теперь по пунктам. Производство солнечных батарей в России? Это что и где и сколько? Вы утверждаете, что в России его наладили лучше, чем в Европе?

в России, где есть нефтегаз и атом, налаживают и производство солнечных батарей
пример был, что на том же Алтае поставили свои батареи
к вопросу производственных мощностей
единственная из европейских компаний, входящая (на последнем месте) в четвёрку ключевых игроков, на 2025 год имеет мощность 250 МВт в год (глобальные планы типа мощного на 60МВт завода в Финляндии, озвучиваемые с 2019, пока подтверждающей информации не нашли...)
российский Хевел в Чувашии (который в том числе обустраивал и Алтай) на 2024 год имел мощность 670 МВт и расширяется
это один из шести российских ключевых производителей, но ещё у пары часть идёт на космос и оборонку, поэтому данные не публикуются
что интересно, кроме этих производителей существует ещё ряд мелких, и активно развивается производство так называемых 100 Квт-ных дизель-солнечных электростанций, проект в тесте активно развивается в Якутии (к вопросу "подведите газ на выселки!") и не попадает в расчёт ВИЭ, так как в полном смысле им не является

ещё возникли вопросы
относительно литовцев вижу информацию только о сборке, что-то по производству они перекинули на финнов
а вот про выращивание в Европе кремниевых кристаллов как основы (в отличие от России, которая и это умеет и делает) никакой информации найти не удалось
опять же, германий для плёночных технологий - в Европе производства больше нет, закупки у Китая (у России есть свой, она на втором месте в мире по производству, как минимум под собственные нужды)

получается что да, по ряду параметров, включая промышленные мощности, в России производство солнечных батарей наладили лучше, чем в Европе, причём комплексно

До 2022 года «Хевел» была одним из немногих российских примеров технологического роста — предприятие, которое реально наращивало компетенции в возобновляемой энергетике. Компания использовала международное торговое пространство: закупала оборудование у европейских, японских и китайских производителей, осваивала тонкоплёночные технологии, планировала экспорт и расширение мощностей до 1 ГВт в год.

После 2022 года всё это рухнуло почти мгновенно. Разрыв с западными поставщиками, санкции против ключевых акционеров, запрет на поставку критического оборудования — всё это превратило стратегический проект в локальную производственную площадку. Компания оказалась отрезана от кредитования, от обновления технологической базы и от внешних рынков. Сегодня она существует, но живёт на ресурсах, заложенных ещё в «прошлой эпохе».  После санкций — потеря кредитования, разрыв логистики, рост себестоимости, невозможность закупки современных элементов (ячейки PERC, HJT, TOPCon). Качество продукции отстаёт от мирового уровня (на 3–5 поколений), но для внутреннего рынка пока держится.
Внутренний рынок сокращается. Государственные заказы поддерживают производство, но рынок B2B и частных СЭС падает из-за кризиса и отсутствия кредитных программ.  Программы «зелёной энергетики» в РФ фактически свернуты — с 2022 года не утверждены новые квоты.
Технологически Россия в солнечной энергетике теперь почти полностью зависит от Китая, а внутренний рынок, лишённый инвестиций и поддержки, сжимается. «Хевел» держится — но уже не как драйвер отрасли, а как символ того, как изоляция подрезает крылья даже тем, кто действительно мог лететь.

То есть мы впереди по "зеленой энергетике" и уже не возражаем, что она имеет значение для будущего. Бинго!

мы впереди много по чему, в зависимости от ресурсов и применимости
по атому стабильно впереди - кто-то же должен найти технологии выработки ОЯТ после цивилизаторов
по чему-то откровенно отстаём...
ветряки с их примитивными технологиями вместе, как понимаю, мимо - то прерогатива Европы с Гольфстримом и желающими не быть хуже
по солнечным панелям вот норм - в рамках сообщения выше, тот Хевел в 2023-2024 году (после упомянутого 2022) провёл очередную модернизацию с расширением и существенным наращиванием мощностей, плюс комплексность подхода России в производстве
та Франция, с её атомом, но без нефтегаза, клала на ВИЭ (кроме дров для отчётности) - но опять же интересно, как аукнутся относительно недавние события в Нигере, может, что и Франция станет одним из флагманов закупки оборудование для ВИЭ в Китае и субсидирования оного? будем посмотреть
эрго: по ёжиковой философии в России "всё плохо!", без вариантов)))

Ну нет нефтегаза у Европы и не появится, хоть вы и упрекаете их в этом постоянно. Так сложилось, будьте снисходительны.

Что касается ветряков, не ставьте точку. Наше государство в лице Росатома не столь категорично. Кто знает, может выстрелит чуть позже. А вы заранее всех обложили нехорошими словами.

https://rosatom.ru/production/vetroenergetika/
Будучи одним из ключевых отечественных производителей электроэнергии с долей рынка около 20 %, «Росатом» в 2016 году принял решение о необходимости реализации ветроэнергетических проектов.

нехорошими словами я обложила (по сабжу ветки, а не отдельного сообщения) технологию ветряков с той точки зрения, что производство лопастей куда как прозаичнее технологически, чем производство солнечных панелей)))
поэтому Европа лопасти производит, а панели закупает

ну и второй аспект - соревнование с зоной Гольфстрима в количестве ветряков на квадратный сантиметр - тоже так себе идея)))

Опять вам нужны соревнования:) Догоним и перегоним у советского человека в крови. В жизни все прозаично - что выгодно, то и будет развиваться в первую очередь. Есть предсказуемый ветер, значит будут ветряки, тем более, с доступными технологиями. Есть выгодные предложения для покупки, значит будет закупаться. Есть ресурсы готовые, значит в первую очередь будут использоваться они.

Так это вы соревнуетесь. Россия делает то, что нужно ей. А вы нам свои ветряки навязываете.

Кто навязывает, как навязывает? Россия сама без вашего диванного мнения занимается этим вопросом, скажите еще, что нет.

заметьте, я высказываюсь ровно в ключе Вашего сообщения, а не наоборот
нет смысла соревноваться в ветряках с территорией вдоль Гольфстрима, равно как нет смысла при наличии нефтегаза гордо забыть о нём в этом забавном соревновании)))
больше обескураживают некоторые заявления в топе о том что технологии атома (наравне с Россией как минимум) у Европы есть, конечно, просто это неинтересно, лучше ветряки и СЭС

Так может и есть. Равно как у России есть разработки по ветрякам. Но каждый делает то, что в текущий момент выгоднее.

Вот и славно. Занимайтесь своими странами.

Все и занимаются своими странами. Возможны варианты?

Не мы на ваших форумах устраиваем цирк, это вы воете на наших болотах))

;)

https://www.bisol.com/our-story
BISOL Group has been active in the solar industry since 2004 when it started manufacturing PV modules. Expanding its offerings, mounting solutions and investments in solar power plants were integrated into its portfolio in 2009. With a production capacity of 750 MW BISOL Group is today considered the largest real European manufacturer of solar modules.
одна из около 50 компаний, производящих панели полностью общей мощностью больше 10ГВт
https://www.norsun.no/ - NorSun is a Norwegian solar energy company that manufactures and markets high performance mono-crystalline silicon ingots and wafers for the global solar energy industry.
Вы опять пишете общими фразами не подтверждая фактами, линками. Мне лень копаться и перепроверять, сравнивать. Но этот топик показал, что ваши заявления часто не подтверждаются реальностью. Так что, или давайте с цифрами, ссылками и анализом или я пас.

отлично! BISOL Group мне почему-то не попался в градации, но Вам верю - и манипуляции с моей стороны не было)))
т.е. в Европе есть самая мощная компания BISOL (750 на 2025 год), сопоставимая с третьей в России Хевел (670 на 2024 год)
с Россией и линками иногда действительно сложнее
потому что самый мощный игрок это Квант - а там космос кроме быта, поэтому общие мощности в открытых источниках найти, может быть, и можно, но сложно - даже информация о количестве сотрудников навскидку не ищется
на втором месте Телеком-СТВ и плюс дочка СоларИнТех - это Зеленоград, опять в том числе космос
на третьем коммерческая бытовая Хевел - поэтому мощности известны 670
PЗМКП - там не только панели, но и спектр датчиков рабочей регулировки к ним
ну и Сатурн - но там опять не только солнечные панели "в быту", но и космос, и весь спектр необходимого для тех панелей сложного "обвеса" типа преобразователей...

поэтому с линками по России объективно))) сложнее, чем по размещающей отчёты Европе
к слову, этой информации
>>> одна из около 50 компаний, производящих панели полностью общей мощностью больше 10ГВт
мне тоже найти не удалось, только про "крупнейшая"

Потому как ссылка ваша на республику Алтай, где и вправду 25%, и территория там, почти как у Австрии, вот только там людей живет 210 тыс, а в Австрии 9 миллионов. Ну и понятное дело , потребление тут- как у одного городка небольшого, а экономика -выращивание маралов и заготовка лекарственных трав 🤣Каким образом Вы это решили сравнивать с Европой? А вот с Алтайским краем история совсем другая:)))) никак не то, что Вы тут пару раз написали.

Они не думают:) И знаний нет и желание такие неприятные вещи знать и информацию самим не поискать, и не осмыслить, и смотреть больше чем сказала методичка, тем более заслонка в голове не позволяет. Так что с чего бы им(тут доказывающие что все же прекрасно, и вывсеврете) согласится и задуматься. Бабочки однодневки… и увы страна у них в заложниках.

Не надейся даже. Сиди в саду без ресурсов, завидуй молча.

а Вы помните истерию 90-х про озоновые дыры, которые каждую весну в пару десятков раз увеличиваются?

"они" (в Вашей интерпретации) работают над мирным атомом с полной выработкой урана (невзирая на типа "у сада тоже есть эти технологии, да, просто это экономически нецелесообразно"), в отличие от сада, готового отправлять в ОЯТ на дохренилиард лет 98% радиоактивного сырья
при этом увлечённо (сад) размахивая лозунгами ветряков, дающих хрен да маленько генерации, но губящих плодородие почв в лице дождевых червей

Озоновые дыры были реальной проблемой: после введения Монреальского протокола выбросы озоноразрушающих веществ (фреонов и аналогов) значительно сократились, а озоновый слой сейчас постепенно восстанавливается. Квоты на производство и использование этих веществ сыграли ключевую роль в уменьшении разрушения озона.

Что касается атомной энергетики, замкнутый цикл с полной переработкой топлива в России пока реализуется только в опытных проектах; промышленного уровня пока нет и, судя по текущим планам, не предвидится. — и эту тему мы уже обсудили сильно выше. Фактов в обратном вы так и не предоставили.

Ветряки и СЭС дают растущую долю выработки в Европе, при этом негативное влияние на плодородие почв — миф; научных подтверждений гибели «червей» из-за ветровой и солнечной энергетики нет.

ага, а с озоновыми дырами над полюсами оказалось, что Земля "дышит", и увеличение весной в соответствующем полушарии компенсируется тем же самым снижением осенью, и део-пшикалки вкупе со злом бытовых холодильников ни при чём

дождевым червям хуже всего от вибрации ветряков
а доля выработки в ЕС (в отличие от того того маленького размером с обсуждаемую попутно Австрию Алтая с его 25% генерации солнцем за пятилетку освоения Россией вопроса) оказалась 5% генерации совокупно СЭС плюс ветряки (учитывая как немецкие ветряные поля Гольфстрима, так и солнечные поля Испании)

а вот замкнутый цикл в России находится на стадии реализации промышленного проекта - и успехов и ему, и всем нам - что и есть тема топа)))

Эмоциональные примеры у вас яркие, но однообразные и не имеют отношения к фактам.
Повторяю еще раз.
1. Озон: сезонные колебания озона действительно существуют, но основные дыры в 80–90-е годы были вызваны фреонами. После Монреальского протокола фреоны в бытовой технике и климатизации запретили На выбросы ввели ограничения и квоты и озоновый слой постепенно восстанавливается.
2. Черви и ветряки: научных подтверждений масштабного вреда нет. Современные технологии снижают шум, вибрации и минимизируют негативное влияние на птиц и почву.
3. Доля генерации ВИЭ: 5% — это лишь часть конкретных СЭС и ветровых в отдельных регионах. Совокупная доля возобновляемых источников в Европе уже около 20–30% по фактической выработке.

Что за сказки про фреоны? Чушь устаревшая
И так ресурсов нет, еще и земли плодородной в саду не останется.

А тут еще полавстрии затопили!!!! :)))

Вряд ли, света показывала деревянную оградку, говорила, это спасает их от наводнений🤡

1. сезонные колебания озоновых дыр существуют, и только они и существуют
2. ветряки вредят дождевым червям
3. доля генерации СЭС + ветряков в ЕС оказалась по фактической выработке около 5%, остальное - гидро

Покажите пжлста данные по п. 3?

расчётные цифры от IRENA и Ваших же

из доклада IRENA, которые Международное агентство по ВИЭ, за 2025 год
совокупная установленная мощность ВИЭ в Европе 50%, доля в генерации 20%

WTF? (aka Matilda)
Гидро в составе европейской Грин энергии 30% , ветряки 40, солар 23%.

дальше простейшая математика и чуть-чуть физики
гидро гидро и равно, т.е. если гидро составляет 30% от ВИЭ в заявленной мощности, то оно и составляет 30% выработки от 50% ВИЭ, т.е. 15% в совокупной генерации
таким образом, получается что в реальной совокупной генерации на долю ветряков и СЭС приходится 5 реальных %...

Так, толи я устала после активного рулета по острову, толи вы что-то где то потеряли . Начнем с «доля в генерации 20%». Доля чего в генерации чего? Т ссыль, если можно.

ссыль где-то выше - доля в электрогенерации ЕС
вот есть ветряк, который в процессе непрерывной работы может выдавать 10 единиц энергии - это доля в мощности
а по факту ветер дует очень непостоянно, и ветряк в процессе возможной работы выдаёт 2 единицы энергии - это доля в генерации
с СЭС так же - если бы солнце светило круглосуточно, то оно могло бы...
с гидро по-другому - если обеспечена мощность потока, то будет крутиться и выдавать ту генерацию, которая заложена мощностью
поэтому если мощность ВИЭ 50% (из них 30% ГЭС), а генерация ВИЭ 20%, то из них ГЭС 15%, а всё остальное 5% генерации (независимо от предельной мощности в 30%)