про объектив подскажите
объектив 50/1,8 за 6000 тыс лучше, чем объектив Кит, который идет в комплекте? будет видна разница ?
или шило на мыло не стоит менять? на более дорогой объектив денег нет, и не будет. Поэтому сейчас стоит вопрос оставить кит или докупить 50/1,8.
Фикс - качество лучше, но зуммировать надо будет ногами. Думаю, стоит полтинник взять.
мне сказали что таким объективом снимают только портреты, на расстоянии метр-полтора.
вот не понимаю, почему , если я отойду подальше, я не смогу сделать фото в полный рост. И неужели им нельзя сделать пейзаж? Поясните, пожалуйста.
Всё сможете. Пейзажами, правда, не увлекаюсь, но вот портреты детей и людей в полный рост получаются очень даже ничего.
Пейзаж и телевиком можно снять. Это в зависимости от обстоятельств. Очень часто хочется вместить в кадр и то, и это, а отойти уже некуда, забор спину подпирает или обрыв :) Просто сейчас, я думаю, важнее полтинник. А потом по мере надобности у вас могут появляться и телевик, и макро, и ширик и тд и тп....
Можете и в полный рост снять, и в полный рост нескольких человек, и человека в пейзаже... Главное, чтоб было куда отойти...
мне муж еще купил большой объектив 70-300\4-5.6. Но им у меня не получается)
а я хочу маленький как раз.
Пка еще много не понимаю, только учусь))
боке разное и светосила у фикса больше
я кит брать не стала, год снимала полтинником 1,4 - не разочаровалась ни разу
Кстати, посмотрите еще фикс 35. На кропе он как раз как полтинник на полном кадре. В помещениях, где некуда отойти, хоть побольше охватить можно будет.
А Сигма не хуже, чем у кэнона? Тоже в скором будущем планирую покупать, но меня вопрос выбора вообще в тупик ставит, отзывов куча и все разные.
И по цене разброс такой... кто-то говорит, что нет смысла брать за 30-50т.р, что за 15 не хуже...
Как она может быть не хуже самого САПОПа? Вот уж насмешили - одно дело сииигма, а другое дело - САПОП!!! Один шилдик удаляет 90% ХА, увеличивает микроконтраст в три раза, улучшает цветопередачу и скорость фокусировки (не говоря о точносати). Ну а реально - Сигма на кроп, какой Кэнон вы имеете в виду не знаю, Эльки идут, как правило, на полный кадр. У объективов на кроп есть плюсы, но есть и минусы.
З.Ы. Картинки с него мне понравились.
З.З.Ы. На прошедшей фотокине ходили слухи, что Сигма повышать цены будет, причем заметно и неоднократно.
Никакой конкретно не имела в виду, т.к. в этом вопросе у меня полная неопределённость... Хотя надо поскорее выбирать, теперешний меня из себя выводит:)
Разница будет видна очень. Но для съемки фиксом надо созреть. У меня этот объектив лежал год, только потом я научилась им пользоваться и сейчас снимаю им практически всегда, редко меняя его на ширик.
А почему 6000? Он же уже 4000 стоил? Лично мне не понравился полтинник, продала. Поменяла на 60 макро - картинка небо и земля. Но за свои деньги (за 4 тысячи) он имеет место быть. А Вы уверены, что выжали из кита все, что можно? Для учебы он очень даже, потом, конечно менять надо, но полтинник сам по себе вас не спасет.
он 5940 р стоит в фото ру http://www.foto.ru/sony_50_mm_f_1.8_sal-50f18.html
В фото.ру цены всегда высокие.. поищите в других магазинах, скорее всего найдете дешевле.
только полтинником и снимала, больше года, макро и пейзажи не тянет, а портреты, репортажная съемка - очень даже ничего. Сегодня на широкоугольник 16-35 разорилась, но терзают сомнения, что фикс останется основным :)
Тут что. никто не умеет читать? :-О Объектив автору нужен Сони, она это 3 раза отметила :)
зы я не автор, просто убило желание не разбираясь ткнуть носом
Сони?!? Мать-мать-мать...
Я очень извиняюсь, но мне кажется, вы валяете дурака. Для начала идете на ебай.ком и смотрите, что вы там способны приобрести. Вот сюда, прямо в объятия оптики от Минольты:
http://photography.shop.ebay.com/Lenses-/3323/i.html?For%2520Camera%2520Brand=Sony&rt=nc&Lens%2520Brand=Minolta&_catref=1&_dmpt=Camera_Lenses&_fln=1&_jgr=0&_ssov=1&_trksid=p3286.c0.m282
Потом идете вот сюда (занесите адрес в мемориз, там много полезной информации) и смотрите, что из предлагаемого оценивается на хорошо с твердым плюсом (по моему оптыту стоит брать стекла с рейтингом от 4.5)
http://www.dyxum.com/lenses/
Для начала, если уж так страшно покупать, но хочется полтинник - возьмите его. Скажем, вот такой:
http://cgi.ebay.com/Minolta-Maxxum-SONY-AF-50-mm-f-1-7-lens-/140464787490?pt=Camera_Lenses&hash=item20b45a9022
Больше 100 баксов не ставьте, если еще 35 добавить за доставку - все одно вы получите отличное стекло за вполне вменяемые деньги.
З.Ы. А где Женский день? Я ей большой пост писал про стекла для Сони...
Скажу, что нормальные.
Вот, нашел то обсуждение
http://eva.ru/technics/messages-2424719.htm
в той, в той. вот ссылка автора он 5940 р стоит в фото ру http://www.foto.ru/sony_50_mm_f_1.8_sal-50f18.html
Нашла :) только он несъемный :) http://www.hwp.ru/News/images/September.2009/___end_pent3.jpg
Красный Пентакс, который я тут не единожды рекомендовал, комплектуется красным же объективом.
http://mdata.yandex.net/i?path=b0918162633_img_id158846208980061075.jpg
Бо глупо комплектовать его синим или зеленым объективом.
Говорят, он несъемный, а тем, кто просит совета, какой объектив купить, потому что на китовом все плохо получается, это не подходит, у них уже есть тушка.
Вот тушка
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4974523&hid=91148
вот кит
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=4974524
Если он несъемный, нафига тушка продается? Или, скорее, почему тушка продается без клея? Хотя бы тюбик момента, для закрепления приобретенного отдельно объектива, стоило бы приложить :)
Тоже спрошу про объектив здесь, чтоб новую тему не заводить...
Знающие, что скажите по этому объективу http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1727?
Меня смущает размытый фон...
В общем, буду благодарна, если поделитесь опытом:)
Если он на всех фото размыт будет - не нравится такое. Я, может, с трудом представляю, конечно... но вот сниму я горы, например, что из этого выйдет с размытым фоном? Хотелось бы не только портреты снимать:) понимаю, что для пейзажей другие объективы нужны, но хочется что-то универсальное... более-менее, по крайней мере:) Потому как я человек настроения, по дороге могу захотеть и то, и другое снять - хочется качественной картинки.
Оксан, я честно пытаюсь разобраться в этом вопрсе:) пока "плаваю" нииизко. Мне бы пока попроще объяснить:) т.е. всё-таки этим объективом можно снять чёткое изображение? правильно я поняла:)
тююююю.... Как все запущено©:))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства
аааа, формулы - голова кипит! Детей ночью уложу и уже спокойно сяду вникать и изучать! Спасибо за инфу:) а то я уже пейзажный стала выбирать и примерять его как "портретный":)
Не надо формулы учить)))))))))))) Там картинка справа есть хорошая, сразу все понятно.
Где ты наезд увидела?
Чем дешевле предмет, тем меньше человек думает, нужен ли он ему, а потому обладателями предметов чаще становятся люди, не обладающие достаточными знаниями, чтобы ими пользоваться. Часть этих людей, которые нацелены на результат, читают книжки, копают интернет, изучают мануалы. Судя по окружающей действительности, это небольшая часть. Остальные находят в инструкции, как выкрутить зеленый квадратик, а в неудачах винят технику, а не свое неумение ею пользоваться.
Это ж ведь далеко не только к фотокамерам относится, а ко всему вообще. Почитай цифровой мир. Типовые посты "я что-то нажала и все пропало", "у меня непонятно откуда появилось требование прислать смс" и т.п.
Когда компьютер стоил в лучшем случае сумму сравнимую с годовым заработком, он стоял на столе только у тех, кому реально нужен, и кто в состоянии с ним разобраться. Когда автомобиль покупался один на всю жизнь, каждый водитель умел бороться с заносом, а не собирал кучу-малу на МКАДе при первом удобном случае и так далее
Люди не хотят вникать в суть. Большинству бесполезно объяснять оптику и вообще физику, они не хотят это знать (и это прекрасно видно по евским форумам), им нужна кнопка "убрать размытый фон", а не понимание, как эта кнопка работает.
Надеюсь, КТМ относится к тому самому меньшинству:-)
Извините за много букв.
Я тоже надеюсь, что в это меньшинство попаду:) Всё-таки я не просто да/нет хочу знать, но и разобраться в сути... надеюсь, понятно смысл изложила:)
Вопросом объектива задалась совсем недавно и у меня много здесь вопросов, потому могут и глупые посты быть - исправлюсь:)
Ну так разберитесь в вопросе сначала, потом объектив выбирайте. Согласитесь, странно покупать нечто, толком не понимая, что от него хотите. Фон можно размыть или сделать четким с любым объективом, это исключительно вопрос понимания основ оптики применительно к фотосъемке. А какой нужен фон (его обычно умышленно размывают, чтобы не отвлекал от основного элемента кадра), вопрос понимания основ композиции.
так я и разбираюсь:) Вопрос задала, мне ответили, там уже сижу - читаю на этот счёт:)
У меня 350:) и я его тоже люблю, это мой лучший друг:))) только объектив другой нужен.
Хотя, признаюсь честно, запал глаз на Canon EOS 1Ds Mark III, если бы не цена...эх
Пока Вы не сможете ответить (себе!), ЗАЧЕМ Вам нужен другой объектив, он Вам не нужен.
Вы знаете, например, что к неоспоримым достоинствам полтинника 1,2 относится именно то, что Вы ругаете - способность зверски размывать фон?
В первую очередь для качественного изображения, потому как мой объектив совсем никакой и я из него "выросла":) Снимать хочу всё и, как я уже вам написала, вопросом объективов задалась совсем недавно. Если бы я просто так хотела объектив - купила бы не думая, я же ищу некий "компромисс" для себя, т.е. чтоб и портрет снять нормальный, и пейзажи, т.к. в большинстве случаев я ловлю случайные моменты, то смена объектива с одного на другой для меня пока проблематична!
Про размытие - да, прочитала уже.
Вы можете что-то посоветовать по этому вопросу?
Ничего не могу посоветовать. Хотя бы потому, что не знаю, какой у Вас объектив сейчас и чем КОНКРЕТНО он Вас не устраивает.
У меня тот, что в комплекте шёл - 18-55. Минусы расписывать надо? или уже что-то прояснилось?:) из основного - мало света пропускает, резкость сильно страдает и контраст низкий.
Оно, может, и не особо заметно, если не видеть другие, более качественные, фото.
У меня тот, что в комплекте шёл - 18-55. Минусы расписывать надо? или уже что-то прояснилось?:)
+++ Конечно, надо. Меня вот он вполне устраивает для некоторых задач. И даже избыточен:-)
из основного - мало света пропускает,
+++ Чтобы пропускать много света, надо сильно открывать диафрагму, а это неминуемо приводит к более сильному размытию фона, которого Вы хотите избежать.
резкость сильно страдает
+++ Резкость или четкость? Покажите пример, ткните пальцем.
и контраст низкий.
+++ Объектив-то тут при чем?
Оно, может, и не особо заметно, если не видеть другие, более качественные, фото.
+++ Откуда уверенность, что виноват объектив?
Меня он тоже устраивал, до поры, до времени... теперь нет:)
Макро, например, им снять ну ооочень сложно, практически никак. Я про качественное макро. Но это отдельная тема, т.к. для макро спец объективы.
Я, конечно, извиняюсь... но разве резкость и чёткость в данном случае не одно и то же?
По контрасту читала, что проблема именно в том, что мало света пропускает:)
Про уверенность - у других видела до и после:)
На себе не было возможности проверить, НО не думаю ,что хороший объектив может ухудшить фото.
По примерам... хе, тут весь мой альбом - наглядная иллюстрация:) К слову, как только смеркаться начинает (только-только), так фото уже никакое, т.е. светосила низкая - меня это не устраивает.
Вот, пара примеров запортаченных фото:
http://static.eva.ru/eva/40000-50000/48847/photoalbum/6697603848000250.jpg
http://static.eva.ru/eva/40000-50000/48847/photoalbum/7224901716000250.jpg
к слову, в пещерах съёмка вообще страдает сильно:(
http://static.eva.ru/eva/40000-50000/48847/photoalbum/578618904000250.jpg
Ну, а вообще, можно посмотреть у меня в альбоме последние папки, там минусы видны.
Резкость добавляла, в общем-то пыталась вытянуть - не знаю, насколько это возможно было...
И по поводу ФШ понятно, что-то вытянуть можно, но я хочу иное - научиться нормально снимать. В общем - учить "мат часть" мне надо;)
это обработанные фото?
в самом фотоаппарате настройки резкости-контрастности-насыщенности-цветового тона какие стоят?
да, незначительная обработка есть:) параметры на тот момент стояли на средней шкале (как по умолчанию)
Простите, по альбомам бродить некогда, надо срочно уезжать, а по этим трем картинкам наверняка сказать сложно, уж очень они пережаты, в первой похоже мимо фокуса во второй и третьей шевеленка (трясучесть рук). Во всех трех случаях объектив ни при чем.
Вот, посмотрите, фото сделаны на тот самый 18-55 более дешевой (300D) камерой. Если хотите, могу в оригинальном размере выдать, нет там таких проблем. Даже последняя фотография, где темно. Она снята без вспышки, разумеется.
Учитесь. Это дешевле, чем покупать объективы, а толку больше. Когда придет понимание, что к чему, и чего именно не хватает в стекле, можно будет уже и денег потратить. С той разницей, что это будет сделано осмысленно:-)
Мотосвадьба снята вообще на какую-то мыльницу. И все резко, а там вся мыльница стоит, как один 18-55;-)
В общем, хватит уже тусить на форуме, читайте книжки:-)
Да, забыла написать сразу... Там, где ребенок в камеру фонариком светит... Канеш темно получилось:) Свет от фонарика камерой не хухры-мухры воспринимается:) Экспозиция автоматически снижается.
Да, там все фото такого плана, даже где и без фонарика - то в пещере было:) Но с вами согласна по этому пункту!
Отвыкайте снимать на автомате. Кстати, там и raw не выставляется. В темноте уже штатив нужен. Даже если объектив светосильный.
Про штатив понимаю, но в этой пещере это было невозможно:( Экскурсовод рассказал и вперёд, вход и выход закрываются в неё.
И на этом моменте плавно переходим к преимуществам дорогих ф/а))))) Там ИСО бешеное))) Помогло бы наверное:) (не знаю, не пробовала)
Вероничка, веришь, я ни разу не уперся в фатальный недостаток ИСО. А на моей древней камере 400 - потолок, а лучше 200. Внешняя вспышка, руки и мозг. И какой-нибудь объектив. Китовый, например;-)
Бешеное ИСО хорошо другим, возможность поставить 1600 означает, что на 400 шума не будет. Картинка чистенькая получается. Вопрос в том, актуальны ли такие возможности в бытовом применении.
http://gallery.me.com/agolosoff#100083/CRW_5857&bgcolor=black
ISO 400 (посмотри сама, там экзиф есть). Можно было и 200 поставить, запас по выдержке есть (1/80 была), правда, чтобы снять то же самое на 1/40 или, того хуже, на 1/20, надо уже уметь камеру держать. А ведь там темно было. Я, собсно, пришел на берег камеру искать, чтоб не отсырела - солнце зашло и туман начал подниматься. Кажись, даже с фонарем пришел.
Леш, да верю:) Во-первых, это не пещера:) Во-вторых, много неба ( в тч и отраженного в воде), а оно не очень темное. Ну и диафрагма не совсем пейзажная:) Вытягивал? Или как есть?
1600 - это не бешеная. Я про то, что выше и намного...
Не хоца везде внешнюю вспышку таскать. :)
Леш, да верю:) Во-первых, это не пещера:)
+++ В пещере без вспышки делать нечего с любой камерой. Разве что нужно нечто охрененно-художественное, и тогда исо, ага, пригодится, но мы ведь тут не об этом?
Во-вторых, много неба ( в тч и отраженного в воде), а оно не очень темное.
+++ Как тебе сказать. Солнце уже село, говорю же, с фонарем камеру искал. Вот, нашел:-)
Ну и диафрагма не совсем пейзажная:) Вытягивал? Или как есть?
+++ Вытягивал. Все, что темное, черным пятном было.
1600 - это не бешеная. Я про то, что выше и намного... Не хоца везде внешнюю вспышку таскать. :)
+++ А тушку со стеклами хочется?;-)
Разве что нужно нечто охрененно-художественное, и тогда исо, ага, пригодится, но мы ведь тут не об этом?
---
А я знаю, о чем мы?;) Я видела только фонарик в глаз:) А какие еще там задумки были можно только догадываться.
Солнце уже село, говорю же, с фонарем камеру искал.
---
Ну не на небе же искал)))) (надеюсь) А небо светлое))
А тушку со стеклами хочется?
---
Но это же меньше, чем тушка, стекла и пыха))
А вообще ты не слышал, что я извращенка?)) ВЕЗДЕ я хожу только с мобилой на 2 мпикс или в крайнем случае с мыльницей:)
А я знаю, о чем мы?;) Я видела только фонарик в глаз:) А какие еще там задумки были можно только догадываться.
+++ Если ты про пещеру, рискну предположить, что никаких. Просто запечатлеть момент жизни.
А тушку со стеклами хочется? --- Но это же меньше, чем тушка, стекла и пыха)) А вообще ты не слышал, что я извращенка?)) ВЕЗДЕ я хожу только с мобилой на 2 мпикс или в крайнем случае с мыльницей:)
+++ Везде? И в душ тоже? Действительно изврат;-)
но в пещере, справедливости ради отмечу, надо было всё быстренько делать, чтоб не отстать от группы и не остаться в кромешной тьме:) подсветку выключают там.
У меня тот, что в комплекте шёл - 18-55. Минусы расписывать надо? или уже что-то прояснилось?
---
У меня чем дальше, тем больше проясняется и 18-55 все больше и больше люблю:)
мало света пропускает
---
Есть такой момент, в случаях съемки в помещении без вспышки. Если знаю, что такое предстоит, беру с собой только полтинник. Во всех остальных случаях - без разницы.
резкость сильно страдает
---
Вы сегодня глобально повысили фотограмотность (это я про ГРИП), поэтому попробуйте теперь поснимать данным объективом уже со знанием дела.То есть, если пейзаж - то закрываете диафрагму. Может получше станет?;)
контраст низкий
---
Это от стекла разве зависит?
Вы меня сейчас отговорите от траты денег:)
Да, конечно, попробую новые знания на деле! Сама загорелась:)
Про контраст читала ,что это от объектива зависит, если мало света пропускает, то уже :(
Ни от чего я Вас отговаривать не хочу, мне фиолетово, сколько Вы денег потратите. Просто поймите, чтобы подобрать устраивающий Вас объектив, надо из того что есть выжать по максимуму. А то потом купите дорогущий, и топ заведете "купила за стотыщ, а оказался фуфел".
у вас четверо детишек)) представляю, как трудно выделить время на свои хобби)) но так хочется! и оно того стоит, это затягивает)
Вынуждена согласиться... но хорошие зеркалки жутко дорогие:( для начала объектив возьму, а там уже и фотик на будущее присмотрела:)
У Вас хорошая зеркалка. А фон размытый не потому, что она плохая, а потому, что Вы не умеете пользоваться камерой и, более того, не очень понимаете, что хотите получить в результате.
Вариантов тут всего два: либо изучать теорию, в чем местные жители помогут, практиковаться, делать выводы, в общем, учиться, либо продать зеркалку, купить мыльницу (они сейчас есть очень неплохие) и получить экономию денег и четкий фон. Выбирать Вам.
с вашим объективом - китовым - можно поработать дальше и добиться лучших результатов, изучая теорию и возможности фотоаппарата
речь об этом
вы пытаетесь решить эту задачу покупкой нового объектива
речь об этом, если я правильно поняла
За последнее время я добилась улучшений - это прослеживается по тому что и как снимала и как сейчас:)
Для меня основной параметр для покупки нового - это количество пропускаемого света.
Тоже про объектив
Хочу мнения профессионалов, постоянно работающих в сфере фотоиндустрии.
Хочу телевик взять 100-300мм. Все объективы у меня серии L или если Сигма то EX.
Бюджет такой... за 70тыр. не хочу, т.к. еще и рубля я своими работами не заработала (дорого реально) а вот 30-40 тыр. рассматриваем.
Приглядели Сигму 100-300 с F4 EX, смущают отсутствие стабилизатора. Может еще что посоветуете рассмотреть? Или покопить на более дорогой?
http://www.photozone.de/canon-eos/328-sigma-af-100-300mm-f4-ex-hsm-apo-lab-test-report--review
Спасибо добрый человек, именно между этими объективами и выбирала.
Очень полезные тесты, одно НО... протестила другие свои объективы, задумалась и загрустила. Покупала объективы из расчета на будущее перейти на полноформатный,например Марк2, о нем собственно и мечтаю, короче в паре с ним... все мои Lки просто полный отстой.
Спасибо еще раз, очень полезная ссылка.
Отстойных L-к не бывает. Не забывайте, что конечная оценка складывается из двух составляющих: в знаменателе стоит цена. :)
Добрый день! Меня огорчил мой Canon 24-105/4 L по тестам. Как универсальный объектив для начала он мне очень нравится. Для дня и для путешествий, когда брала год назад руководствовались эмоциями плюс рекомендациями проф. учителя. Со временем поняла что он мылит очень сильно, аберрации имеет не очень большие. И вот если его просмотреть по тесту предложенному вами на полноформатнике (кстати с ним 5D он идет как КИтовый), то там такая бочка по краям да и вообще не очень по тестам. Так же неоднократно обсуждала этот объектив с теми кто снимает свадьбы, и пейзажи, многие брали, но в конце концов отказались. Я пока попользуюсь поучусь так сказать. Но суть остается. Вот и пример L-ки.
А для чего? Есть у меня 300/f4 - иногда снимаю им цветочки :) На самом деле самый бесполезный из моих объективов, хорошо, что не из самых дорогих, а то было бы жалко выкинутых денег. Посему ответьте для себя на вопрос - а зачем вам такое стекло. Если "чтоб було" - то 70-200 более рабочий диапазон и да пребудет с вами светосила, если снимать птичек - берите более длиннофокусный, птички оказались зело пугливыми и 300 мне не хватает. Да, еще, из общения с фотоохотниками вынес простую мысль - снимать все одно будете на самом длинном конце.
Следущим летом попробую букашек им снимать, сейчас вот ищу переходник, чтоб к нему макровспышку присобачить.
Тоже хорошее мнение. Зачем? счас отвечу.
Сегодня гуляла с детьми и видела чудесных птичек-воробьев, именно для них. Еще почему-то подумалось можно будет им снимать макро (пробовать)
Похоже вы мне уже дали ответ на мой вопрос. Спасибо.
Тогда продолжу :)
Исходя чисто из своего опыта я бы посоветовал вам для начала купить экстендер (можно один для начала, ну пусть хотя бы 1.4х (потому что у меня есть 2х и мне каЦЦа многовато) - на причек экстендера хватит. Оптический стабилизатор, если он есть в объективе, с экстендером работает. Вложений мало, а результат будет достигнут - получите практически те же 300 мм на длинном конце.
А макро снимать зумом плохо, поэтому лучше брать фикс. При этом что 150/2.8, что 180/3.5 уже требуют штатива (или монопода) - с рук будет много-много шевеленки. Плюс на зажатой диафрагме будет критично нехватать света. Я один раз выбирался со своим телевиком поснимать стрекоз - все пошло в мусорку, света мало, все шевелится :( посему в планах к следущему лету подтянуть матчасть и еще разик попробовать. Но просто наличия трубы с 300 мм не достаточно.
Интересно, прислушаюсь к вам, т.к. вообщем-то поймала себя на мысли что толком то и не знаю для чего. Про экстендер, подумаю, мысль интересная.
Добрый день.
Почитала в Фотомире "Золотая Осень" ссылку на одного фотографа, делающего обзор своей техники. Так вот теперь рассматриваю вариант Canon 70-200\4 L, фотосила не смущает. Цена нравится очень, и рецензии, и тесты, и вес. Нужно мнение ваше и вообще всех кто пользовался, как в работе этот объектив?
Еще ВСЕМ огромное спасибо, второй год занимаюсь фотографией, и только сейчас открыла массу нового благодаря ЕВЕ
У меня такого никогда не было, поэтому могу только с чужих слов сказать, что стекло не плохое. Старые версии без стаба сейчас очень бюджетны и вполне оправдывают вложенные деньги. Может кто из владельцев заглянет и поподробнее раскажет.
Я же могу только сказать, что у меня 70-200/2.8 который тяжелее, но это одно из самых востребованных стекол, особенно где-нибудь на отдыхе. Фокусный диапазон позволяет снимать многое, хотите - портрет, хотите - пейзаж. Так что при резком ограничении места и веса (берем сумку через плечо, а не рюкзак) я укладываю туда именно его плюс два фикса 24 и 90 мм (они маленькие и залазят в кармашек). Ну а в толпе если снимать или в европейских городах на узких улочках - там надо будет брать что-нибудь типа 17-50.
Стекло хорошее (как и любое другое серии L), но при стрельбе с рук надо или выдержку укорачивать (что не всегда допустимо), или эти руки бетонные иметь, иначе шевеленка будет.
При наличии отсутствия бетонных рук имеет смысл задуматься о версии со стабилизатором.
По сравнению с другими версиями 70-200 у этого стекла есть еще одно достоинство - он легкий. Относительно.
***… или руки бетонные иметь, иначе шевеленка будет.
- Леш! Шевеленка зависит и от позы… классические тут не совсем пригодны… но есть альтернотивные…
…
...
Фотографию взял тут
http://sergeydolya.livejournal.com/
Я уже говорил, что стаб это две доп линзы… качество они не добовляют…
На собственном опыте: советую пойти в магазин с фотоаппаратом и потестировать там выбранный объектив.
Мне думалось, что я хочу новый телевик (есть сигма 70-300 апо макро), выбрала себе по описаниям новый (в районе 40 тыщ), пошла в магазин. Результат: тот, что в районе 40 тыщ, не так сильно лучше моего, чтобы на него тратиться (те же тормоза, те же проблемы). Тот, что за 70 тыщ - идеален, но он мне за такие деньги сейчас не нужен. Так и не купила. Пять лет назад было - пока не пожалела :)
Согласна, что тестить надо в магазине. Для себя за это время пришла к выводу, сначала нужно научиться и выжать все из того что есть. Про тот что 70 тыщ, сама думаю и мечтаю и схожусь что буду лучше ждать и желать его. Хотя по большому счету, и в нем пока нет надобности. ( горе от ума какое-то :))