Обратная сторона олимпиад
Во время подготовки к этапам или во время учебно-тренировочных сборов пропускают уроки, нет времени на то чтобы пройти школьный материал и дз к нему.
Как выравниваете этот перекос?
Вы к ВСОШ готовитесь?
Ну сложно, да. Поэтому мой ребёнок только год в ЦПМ выдержал в 9-ом, дальше не стал. Готовился дальше сам на уровне перечневок, спокойно поступил в МФТИ, имея призерства не самых сложных перечневок, которые ему два предмета закрыли сотками.
Знакомые как-то договаривались в своих школах, досдавали потом пропущенное во время сборов, но это бессонные ночи, нервы, нам одного года хватило, потому что наша школа на поблажки не шла. Но те, кто настроен на призерство закла и реально может его взять, на школьную программу откровенно забивают, оно им не надо.
Часто - никак\ Большая беда современного школьного образования - наличие олимпиадников, которые долбят 1-3 направления, а на все остальное просто забивают и остаются недоучками.
Те, кто успешен в олимпиадах, обычно очень умные люди, которые быстро всё осваивают. Если они и остаются недоучками, то по совсем уж непрофильным для них предметам. Если физик недоучит историю, то это не критично для него. Хотя многократно наблюдала, что технари-олимпиадники очень разносторонние, они даже в качестве увлечения могут ту же историю или ин.яз изучать и знать получше гуманитариев.
Не факт. Сильный перекос в уровне образованности даже по школьным предметам не свидетельствует о многогранном уме; тут примерно как со спортсменами.
А у кого есть - те слабые олимпиадники. Надо просто дать верное определение.
Подруга учитель истории. Один из победителей меж.нара по физике был ее учеником. Мальчик настолько талантлив, что доходил до региона по истории.
Еще раз, перекос может и есть, но далеко не у всех. Большинство этих детей с раннего дества очень любознательны, поэтому имеют разносторонние знания, даже если в школе у них на что-то непрофильное не хватает времени.
Сейчас мой ребенок на первом курсе МФТИ, там почти все олимпиадники. Удивляюсь даже кругу их увлечений, многие знают иностранный хорошо, есть даже серьезно увлекающиеся лингвистикой, на Фестивать языков ездили в Вышку. Играют в ЧГК, а это разносторонная подготовка, кто-то в политике серьезно разбирается, поскольку имеет такие интересы, есть рисующие, есть серьезно увлеченные фотографией, есть музыканты, танцоры, актёры, спортмены и.т.п
На всё их в школе хватало, и в очень сложном вузе хватает.
Олимпиадное призерство - это не сильный олимпиадник. И может быть именно эта треть и показывает разностороннесть.
Смотря на каких олимпиадах, у большинства этих призерств по 5+ штук, а у некоторых и по двух предметам. Но они, естественно, послабее всероссов и межнаров.
Разносторонность показывают в основном те, кому учеба относительно легко дается, именно у них остается время на разнообразную неучебную деятельность, а это как раз те самые сильные олимпиадники. Те, кто по слабее, вынуждены на учебу гораздо больше времени тратить. Но ограниченных среди окружения моего студента не замечено, они там все чем-то увлекаются, и вообще интересные люди. Сосед моего закончил музыкалку и художественную школу, это не помешало ему перечневки выигрывать и ЕГЭ сдать на 94-98-100. Честно говоря, восхищаюсь, у моего после 8-ого класса времени хватало только на бассейн раз в неделю, остальное полностью учёба.
Да, конечно :) Спортсмены-то в чем провинились? Среди пипов Всеросса спортсменов хватает, и даже весьма высокого уровня. Это к слову об одностороннем развитии спортсменов и всероссов.
Эта проблема тем больше, чем слабее олимпиадник. И не только олимпиадник. С егэшниками та же история, вспомните недавнюю историю как бауманка четвертый экзамен попыталась ввести. И это надо осознавать
Точно, 5% олимпиадников - большая беда современного школьного образования, а вот подавляющее большинство долбящих 3 ЕГЭ и забивающих на все остальное недоучек - не проблема
Беда все, долбящие 1-3 предмета. А олимпиадники подают остальным дурной пример.
Олимпиадники обычно глубоко изучают 2-3 предмета: мат-инф, физ-мат, мат-эконом, физ-мат-инф, хим-био и т.п. То есть они никак не монопредметники. Их уровень в соседних к основному предмету все равно выше общеобразовательного.
ЕГЭ-шники же учат всего 2 предмета, и их уровень все равно ниже уровня олимпиадников, иначе взяли бы олимпиаду.
И чем же тогда 2-х предметные ЕГЭ-шники лучше олимпиадников?
Ничем. Я разве сказала, что лучше трехпредметник-егэшник чем трехпредметник с олимпиадой? Хотя что за олимпиада и какая сумма егэ. Я вполне себе по дискуссии о бауманке вижу, что смежные предметы могут и не изучаться вообще. И вполне себе могу представить призера перечневой по одному предмету и нулем по прочим. Он же бви поступает, все силы на эту олимпиаду положил. Даже и покруче товарищи могут только один профильный предмет глубоко изучать. Математику ту же.
Я не вижу в этом ничего страшного, если ребёнок технарь.
Если вдруг ребёнок не выучил что происходило во Франции или Англии в каком-то там веке. По мне самое главное чтобы знал историю России.
Если вдруг не знает про какую-нибудь тундру (ну вдруг- хотя сдавать приходится всё), будет путешествовать и всё выучит.
Если вдруг не знает про строение какого-нибудь цветка, поверьте технарю эти знания в жизни ни разу не пригодились.
Русский всё равно сдавать ОГЭ и ЕГЭ, поэтому по любому выучит.
Ну в общем я считаю, что недоучки это те, кто кичится тем, что просидел в школе все уроки и в школьной жизни не добился каких-то более лучших результатов.
Как-то противоречит Вашему утверждению, что можно и не знать ничего, кроме 1-3 предметов. Ну и если Вам достаточно быть чуть выше среднего, то для многих Вы неотличимы от серой массы. Ну так себе знает матешу, хоть не ноль, физику/химию вообще не знает и даже не общей эрудиции
Вы реально считаете, что от серой массы людей отделяет хорошее знание физики-химии-матеши?:))))
Мне показалось, что так считают те, кто учит 1-3 предмета. А что такое серая масса, кстати?
Вот мне это тоже интересно. И какое же ЧСВ должно быть у человека, чтобы употреблять это выражение.
Договаривается с учителями, они присылают контрольные и задания на дом. Весной все досдает. Благо умение ботать позволяет быстро осваивать большие куски материала. Школа тоже идет навстречу. Например, могут освободить от объемных проектных заданий по литературе, например.
Знаете, после получения БВИ по ВСОШ в 10 классе, я уговорила сына не ездить больше на сборы и сосредоточиться на обучении в школе. И обнаружилось, что толк есть только от русского, литературы, физкультуры и ОБЗИР. Немножко английский полезен - фильмы смотрят. Физматинф дают попросту намного ниже уровня ребёнка, а непрофильным даже не пытаются учить
И это проблема современной школы, во многом поддерживаемая родителями. Считается, что учить надо хорошо только нескольким предметам, а по остальным делать вид и ставить хорошие оценки.
Не было особых проблем. Один год пропустил почти 2 месяца с учетом майских каникул. Как-то закрыл все хвосты, особо не страдал
+++
Мой не Всош, но полезно еще общество, учитель хороший, интересно рассксзывает.
Все остальное- детский сад для моего.
Мне кажется, что у олимпиадников скорее перекос не в школьных предметах и ДЗ (уж что-что, а учатся они обычно намного успешнее среднего школьника, у которого те предметы, которые он усердно долбил - и те на 60 баллов ЕГЭ). Перекос больше в социализации. Как правило, у них меньше времени (и желания) на отстаивание места в коллективе, на формирование отношений, уход за внешностью, вечеринки, клубы, комп.игры и соцсети. Наблюдаю за некоторыми ботанами - они как будто моложе обычных сверстников. Позже начинают следить за кожей и телом, обретают уверенность, вступают в сексуальные отношения
У них полно социализации в Сириусе, на сборах, на выездах и летних школах, просто им может быть скучно в своем классе, если класс обычный (так ученому на заводе тоже будет скучно со слесарями), а если школа сильная, так полкласса таких, и тем более с социализацией нет проблем. А дети сейчас вообще как будто позже взрослеют, тоже заметила((
Есть проблемы в социализации. В СИЛАЭДРе, например, было обязательным посещать театральную студию, чтобы эти проблемы компенсировать. Да, поэтому очные сборы и всякие мероприятия на них, отличные от учебных пар, приветствуются. Но так многие и не ходят, а предпочитают остаться на дорешке, ага, пятой парой, вместо командного общения.
Мой ребёнок, как раз более менее социальный, сам мне говорит о проблеме социализации в физмат среде, что очень тяжело подружиться, дети замкнутые. Он даже из-за этого побоялся школу менять, был страх, что не с кем будет дружить.
Я др.аноним, если что.
это не социализация, а общество себеподобных, а жить придется среди быдла в том числе
Как я повела ребенка на спорт, так сразу в другой мир и погрузилась.
Им все равно на математику. Важно, успешен ли ты в спорте. Иногда дети еще в модельные школы ходят, на бальные танцы и прочее.
Еще с другим кругом сталкиваешься, когда делаешь ремонт. Когда приезжаешь на дачу, если она не на Рублевке. А если на Рублевке то тоже будет другой круг, явно не айтишный.
Да и топ работа это условность. Если будут заказчики, то они будут далеко не "топ".
Не работать с посторонними, только в узком кругу равных коллег? Это мало кому удается.
Да и менеджеры зачастую бывают далеко не топ. Они из другого теста, обычно.
Видимо, сразу топ-менеджерами где-нибудь в Газпроме. ))) Сразу видно, как мамки губу раскатали, на топ-школах для своих чад остановиться не могут. Заносит в мечтах, бывает. Др.аноним.
Так если они сидят на золотых унитазах, золотой ложкой кушают и в топ-школе учатся, как же тут на топ-школе только остановиться?:)) Они же розовые зайки в золотом куполе. Страшно из него вылезти, вдруг бо-бо будет дитятке? :)
И главное - святая уверенность, что на топ-работе в Газпроме нет быдла :chr1=D>:party4
https://rutube.ru/video/2b23e472ed6c094fc47229b1efe0a747/?r=plwd
Сын Олимпиадник. Не прям ах какой сильный, но в регион вышел по 3 предметам не пользуясь привелегией автопроход. В оащличнве заклы перечневых тоже попал по 4 предметам. Но он никогда не ездил на сборы. В школе все уроки посещает, кроме когда болеет, учит все, старается. Так что можно и со школой совмещать. Конечно если на сборы бы ездил шансов победить на регионе было бы больше, но школу куда деть?
Почему? Олимпиадник, как я понимаю, тот, у кого есть дипломы призерства и побед в регионе и в перечневых … не всем же олимпиадникам ВСОШ закл брать и если не взял вычеркнуть из списка олимпиадников?
А призер МОШ 10- 11кл вы к какому уровню относите - ближе к всеросникам или к призерам перечневых? Это не сарказм, если что, я вполне серьезно. Просто, например, есть разница между призером ММО или перечневой, к примеру, Росатома.
Ну ведь совершенно же очевидно, что призеры и победители олимпиад 1 уровня - это олимпиадники.
Победители да. Призеры - вовсе нет. Лфи за призерство олимпиады физтех по физике дает лишь сотку, никак не бви. Ну и это бви за призерство ммо такое плавающее. Его то дает кто-то, то убирает. То есть, конечно, Вы кого угодно олимпиадником можете назвать, но тут вопрос скорее, кому без вопросов можно дать бви, то есть не проверять по другим предметам
Что значит не проверять по другим предметам? Вы считаете, что победитель ВСОШ по истории прекрасно сдаст физику? А победитель ВСОШ физике прекрасно сдаст биологию? Лучше, чем любой другой БВИ - шник. Серьезно?
Вообще-то в 11 классе есть ВПР по всем предметам. И все их обязаны написать. Другое дело, что многие на это откровенно забивают. И я не про детей, а про школы. Да и про детей тоже, потому что они могут просто не явиться.
Так что все эти проверки по другим предметам никому не нужны и ничего не дают. IT вузам, например, надо, чтоб их первокурсники знали математику, информатику, физику и русский, чтобы их понимать. Все:)))
Что значит все? Кто-то физику у поступающего бви с олимпиадой по математике проверяет?
Не думаете же вы, что БВИ - шкник по математике не знает физику. Не так, как математику, конечно. Но вполне себе неплохо.
Думаю, что абсолютно не обязательно. А что? Может, и информатику не знать. Ну про русский молчу. Ну а если мы не про бви в крутое место, то я вообще не понимаю вопроса. Конечно, не обязательно
С учетом, что за призерство ммо дают бви на матфак вшэ и пми фпми - это качественная олимпиада. Собственно, так можете и делить. Бви в топвузы на топ факультеты и прочее
10 й класс. Школа не топ. В регионе по 1 предмету с 8 го класса уже сидел (писал за 9) и остальные с 9.
Л2ш перекос отлично выравнивает. Сборы, лагеря, интенсивы... дз должно быть сдано. Одна несданная домашка по целому ряду предметов (математика, физика, информатика, русский ...) - двойка. К/р не пришел переписать в течение пары недель после сборов - 2 в третьей степени. Как говорится в сказке, "и спи-отдыхай".)
Так и готовится ко всош. Про то, что можно из школы уйти в ноябре, вернуться в апреле, не открывая учебники, читаю только на еве. Я понимаю, что в ряде школ такое бывает, но не у нас.
В 179 так же
Дз/сочинения/контрольные/праки по физике всё досдаётся пропустившими (по любому поводу: болел/был на сборах)
Про уйти из школы и т.п. - подобное часто бывает как раз в обычных школах, которым кровь из носу нужны победы хотя бы в каких-то олимпиадах для рейтинга. Вот тогда глаза закрываются на любые пропуски занятий потенциальными олимпиадниками, на несданные ими д\з и контрольные.
Допишу. Мой ребенок не из числа тех, кто делает домашку на переменке, сразу запоминая наизусть все, что сказано на уроке. Есть гениальные дети, которым и география в л2ш легка. И есть разные учителя. Например, звездный учитель Б. не требует дз за период пребывания ребенка в Сириусе. А наш требует.
Сильно зависит от школы. В 10 было сложнее успевать. До 30 долгов могло образоваться. Это и самостоятельные, и контрольные, и домашки. Включая непрофильные био, гео и обж. Сперва у ребёнка стресс, потом начинается разгребание. Все можно выправить. Зависит от школы, учителей, работоспособности ребёнка. В 9 было проще. Поэтому в 11 перевели на онлайн. Там ещё плюс ЕГЭ.
Хехе... были и такие, кто и на заклы не по разу, и супер-топ школа в итоге с золотой медалью, и спорт на высоком уровне (до чемпиона России в своём возрасте). Д/з -задачки - решались на спорт-сборах среди прыгающих вокруг соседок, а на мат-сборах пугали окружающих (поначалу, потом привыкли, и некоторые даже присоединялись) нарезанием беговых кругов вокруг зданий, а когда и наружу не выпускали - скаканием вдоль коридоров. И ничо, выжили. Спорт, правда, пришлось в вузе перевести в разряд любительских, но 100км отмахать - вообще не проблема до сих пор. А в группе... ой, заболталась, прАстите. Убьёт ведь.
А спорт какой? И вуз какой? Интересно, почему ушли в любительский? Не успевала? Любопытство не праздное. Сын - спортсмен и всероссник учится на первом курсе в сильном вузе.
ну мой ребенок вообще из спорта ушел (мастер спорта)
на 1 курсе еще пытался совмещать осенью, но получил травму и закончил вообще
ЭФ МГУ, 1 группа
но сказать могу только одно, не смог бы он совмещать, или учись кое-как и пропускай сборы зимние (сессия) и некоторые соревнования (а кому такое понравится) или уж учись в топе нормально, раз мозгов хватает
а и там середняк и тут, моему ребенку это не подошло бы, так что травма в каком-то смысле случилась вовремя (если вообще так можно выразиться)
У меня сейчас ребёнок а 5-ом классе, стараюсь, чтобы максимально учил всё. Начинающийся профиль у него сейчас на лайте, поэтому уделяет время максимально всем предметам. Иногда пишет олимпиады по непрофильным предметам. Вот географию написал. Надеюсь, что образование в 5-7 классе даст хорошую базу и задел. Потому что с 8-ого класса начнётся гонка со сборами.
Ещё очень переживаю, что Дом Станкевича придётся бросать. Есть тут олимпиадники по физматинфо, которые успевают в ДС?
Ну вот неоднократный победитель всероса по математике выпускник школы этого года Наталия Л - закончила и Станкевича. Это ж она как-то и со сборами совмещала (женский неоднократный межнар ещё у неё, а всех межнарников дрючат нещадно) - получается, дС заинтересован в учениках, даёт время пересдавать
Мы чуть постарше. В 5м был кошмар, когда перешли к вопросам-ответам, так что строк по 6 на каждый вопрос. Фактически мини-сочинение. По часу аж писал каждое, ужас, а ещё и это видео. Многократно больше времени съедало, чем профильные предметы. И вот ушёл год, не меньше, пока втянулся и стал сочинять-писать быстрее. Первый этап втягивания - как раз 5й класс и половина 6го. Зато настробыкался быстро сочинять и отписываться (жаль, что не на русском, но хоть так). Если ещё вдвое не убыстрится, то придётся со станкевича уходить (менять на цпм-англ?). Один плюс - олимпу по англ написал много лучше, чем по профильным, ахаха. Так и в гуманитарии свернёт.
У нас и сейчас англ по ДС занимает 2/3 от общего дз в профильном мат классе))
Если предмет один, то совмещать можно. Если два, то скорее всего придется забросить ДС.
У нас не получилось. Ушли после 5го года.
Пока неизвестно, сколько предметов. Но у физматов традиционно математика-физика-прога.
Ох уж эти олимпиадники, ничего-то они кроме своих предметов не знают, то ли дело все остальные: каждый толком проходит программу и с равным усердием занимается домашкой по биологии, физике и иностранному! У них-то время есть)
Особенно круты и широко образованы те, у кого по предметам, которые они долбили, вышло 150-180! Они, наверное, все силы на остальное образование бросили, поэтому на ЕГЭ для поступления уже сил не хватило
Я не поняла, Вам главное, что остальные еще хуже?ну да, есть такие, которые и вообще ни черта не знают. И что? А у Вашего ребенка ресурс куда выше. Но правильно ли поощрять узконаправленные тренировки и суету ради денег и тщеславия? Изучать предмет глубоко и расширенно можно и без олимпиад. Самое смешное, что они в итоге все равно случаются. У сильных, как вы тут любите подчеркивать
Если Ваш в олимпиадах ради денег и тщеславия - безусловно неправильно. А как моему изучать предмет глубоко и расширенно, мы как-то сами разберемся
Причем заметьте, об одимпиадниках это пишут в большинстве мамы не_олимпиадников))
Тут, судя по всему, одна мама ЕГЭ-шника особо активно поносит олимпиадников,которые ничего не знают, кроме своего предмета. Она всегда прибегает в подобные обсуждения и пишет одними и теми же словами. Очень, видимо, человеку обидно, что у неё не олимпиадник.
Какой дурдом? Что часть детей не просиживают штаны за компом ( телефоном и т д) или на лавочке после школы, а ботают усиленно профильные предметы, и оказываются выше других в знаниях???
Об этом и разговор, что ботают часто только профильные предметы, а по остальным предметам бывают хуже тех, кто играет на компе или на лавочке тусит.
Ну так пусть идут по непрофильным на олимпиады те, кто лучше олимпиадников. И попробуют как это
Дурдом, что все образование сводится к изучению нескольких предметов. Причем по остальным формально выставляются высокие оценки. На уровне системы ущерб от этого гораздо выше, чем польза от того, что те, кто и так бы прекрасно учился (а не штаны на лавочке просиживал) получит лишний навык в избранном предмете
Вот прямо ужасно интересно, откуда этот миф взялся. Самоутешение, что ли...
Я в реальности вижу ровно обратную картину: лоботрясы "универсальные" ни одного предмета толком не знают, а те же физматы сдают ЕГЭ по тому же русскому куда лучше "гуманитариев", достаточно прошлогодние топики посмотреть. И переобуваются на ходу, могут спокойно из математики пойти в лингвистику, экономику итп.
Какой миф? Что профильные классы учат 2-3 предметам, а по остальным оценки выставляют? Это не миф. Русскому физматов учат, так как егэ. А вот химии и биологии- шиш. И физике тоже могут и не учить достаточно серьезно. А Вы все сводите к тому, что умненький ребенок круче среднего. Так с него и спрос больше. Да и среднего тоже учат 3 предметам (что нужно для поступления).
Ну ок, вы говорите "не миф", я говорю и буду говорить "миф".
Подскажите тогда, раз вы все знаете, где это в НЕ частной бесплатной школе оценки по непрофильным выставляют просто так. А то задолбалась лично я по физре доклады делать,общагу с историей ребёнку разжевывать после пропусков и радоваться 5кам по ним как манне небесной.
И вот этот средний, который учил 3 предмета, это не проблема, а олимпиадник - проблема? При том что средних детей, разумеется, больше?
Если задача государства - широкое образование, то нужно, чтобы дети сдавали не только 3-4 предмета ЕГЭ планово, но и ещё плюс 2-3-5 выбранных случайно. Пришёл в ППЭ, получил КИМ - о, химия досталась! или литература! И если порог не перешёл по всем ЕГЭ, аттестат не давать, никому, и межнарам тоже. Пересдачи - платно.
А то одному в школе всё просто так ставят (и не обязательно олимпиаднику), а из другого все соки выжмут. Ну а всеобщие ЕГЭ установят справедливость! Эх, ещё бы статистику при таком подходе. Вот и посмотрели бы объективную картину - правда ли то, что олимпиадники проседают по непрофильным по сравнению с одноклассниками и что тройка в топ-школе круче пятёрки в дворовой
Проблема, конечно, больше в среднем, но идеология одна и та же. И да, нужно больше заниматься школьным образованием, а не типа олимпиадников из всех лепить.
Когда усиленно что-то ботаешь, мозг хорошо развивается и способен другие непрофильные предметы хорошо осваивать. Правда что, оставьте уже олимпиадников в покое, займитесь своими детьми. Пока олимпиадники будут на сборах, вашим же больше достанется внимания от учителей
Не факт, судя по тому, сколько олимпиадников требуют для себя преференций по непрофильным предметам. Если они такие способные, то вроде бы не должны испытывать затруднений с освоением базовой школьной программы, но...
Ну и возможно очень ошибаются, в том числе и с точки зрения своей будущей профессии
А вот не думаю. Поступать они будут по профилю. Если же что-то вне профиля понадобится им потом (в вузе или уже на работе), то добирать они станут, опираясь отнюдь не на школьные знания.
Тот кто чего-то никогда не знал даже не догадается, что ему можно было бы добрать в эту сторону. И как это можно добирать, опираясь не на школьные знания? Придется их получить. А это время и силы
Вы заблуждаетесь. Открываются и добираются знания (если мы говорим о взрослых людях) благодаря умению добывать эти знания, умению учиться. Той самой пресловутой функциональной грамотности. Много знаний у вас осталось после школы? Вы гуманитарий? Хорошо помните физику? Вы физик? Расскажете о строении черепа собаки? Так вот, олимпиадники - это те, кто, как правило, умеет учиться самостоятельно, и разыскивать то, что им нужно для дела (учебы, работы) и т.д. Они, как правило, прекрасно ориентируются в ресурсах интернета. И вузы за ними гоняются как раз не потому, что они олимпиадники, а потому, что большинство из них знает, что такое труд обучения, обладает настойчивостью, целеустремленностью, самостоятельностью, жаждой познания, а многие еще и специфическим мышлением (математическим, физическим и т.д.)
Я где-то хоть слово сказала о своем ребенке? Я имею опыт общения с олимпиадными детьми как педагог (не репетитор!!!).
Старший сын не Олимпиадник по целеустремленности и настойчивости даст фору любому Олимпиаднику. Если надо понять какую то тему будет без отдыха без сна разбирать проблему, пока не поймёт. НО я и не отрицаю факт, что его первоначальные знания, полученные в обычной школе, скудны по сравнению с топами или спец школами.
То, что "даст фору" еще вопрос. Это к вашему же выражению "Вы себя убеждаете в гениальности своего сына":)) Я живу в регионе, где вообще нет спецшкол и топов. Особенно для технарей. И знаю, как могут быть скудны знания, получаемые в обычной школе. И знаю, сколько приходится детям заниматься самостоятельно, чтобы дотянуться до уровня олимпиадников.
Встряну в разговор, др. аноним. Скажите, а Вам химия и биология даже уровня 10 класса в жизни в каком качестве полезна оказалась? Как много знаний, полученных в школе за 10 класс по биологии и химии, Вы регулярно в жизни применяете, не будучи специалистами в этих областях? Какая необходимость знать эти предметы в школе на 5 будущим математикам, физикам или информатикам? Или гуманитариям? И если даже эти знания вдруг на каком-то жизненном этапе понадобятся, люди могут обратиться к специалистам или в интернете прочитать. С чего так расстраиваться, что не все олимпиадники непрофильную для них биологию, к примеру, идеально знают?
Базовые знания, пусть на уровне инстинктов, снижают вероятность гибели в результате несчастных случаев. Это касается и химии, и физики, и биологии. Кроме того, научные прорывы происходят на стыке наук.
И все? Это единственный аргумент? Так базовым знаниям учат в начальной и средней школе. Для того чтобы знать, что током может ударить, либо знать о том, чтобы не пить то, на чем написано "не для внутреннего употребления" гуманитарию совсем необязательно знать физику на 5 за 10-11 класс или все химические формулы. Простите, а как помогает выжить математикам и физикам 5 по литературе? Там же "Войну и мир" нужно прочитать, и не только аннотацию, а книгу полностью, ну, чтобы 5 не нарисованная была, а полноценная. Я так понимаю, по Вашей логике, все неолимпиадники читают произведения от корки до корки, и только олипиадники филонят?
Не поняла, как это следует из моей логики. Но вот если уж мы про общее развитие и гумпредметы, то мне, к сожалению, на ум приходит недавний трагический случай с олимпиадником, который попал в сети мошенников
Не знаю, это Вы утверждали или нет выше, что олимпиадникам "рисуют" пятерки по непрофильным предметам, а неолимпиадники на все эти пятерки реально отрабатывают, такие универсальные отличники - все предметы реально на 5 знают, не в самой захудалой школе, соответсвенно, - они всесторонне развиты в отличие от ограниченных, зацикленных на своем предмете олимпиадниках. Если не Вы, то пардон.
Вообще никаким боком. Мошенники разводят людей вне зависимости от уровня их образования и общей эрудированности. Скорее тут зависит, насколько они попадут в нужную фазу человека - устал, занят чем-то, отвлечен на другое важное занятие, или насколько попадут в личные тригеры - семья, дети, животные.
А про более широкие возможности на стыке наук, нестандартный взгляд, пропустили?
Какой стык наук и нестандартный взгляд в школе? У нас, к сожалению, предметоцентрированное обучение. Физика сама по себе, химия сама по себе, история сама по себе. Если они и начнут нестандартно мыслить и работать на стыке наук, то это произойдет только в хорошем вузе. Где действительно будет наука, а не вдалбливание в головы детей массы разных, зачастую несвязанных между собой, знаний.
Др. аноним. Пример приведите, о чем толкуете. Реальный, из жизни. Где этот "стык наук" был применен с таким результатом, чтобы можно было сказать: "вот выдающийся результат, образовавшийся в связи моего отличного знания в равной степени химии, истории и математики". А то теоритечески можно что угодно напредполагать. Предметы, если что, названы наобум.
Ну, так я не прошу данных о "работах на стыке наук" в целом. Тем более сейчас работают команды, а не один человек. Я просила у анонима выше обозначить взаимосвязь лучшего результата, достигнутого при работе "на стыке наук" с так называемым "всестороннем обучением", когда ребенок учится на отлично по всем предметам и выделяет на их изучение одинаковое кол-во времени в старшей школе в отличие от результата, которого добиваются люди, которые в школе делали упор на профильные предметы, в ущерб, может, некоторым непрофильным. Есть такие исследования, нет? Если нет, то это просто из разряда "мне так кажется", " это очевидно" и т.д., лишь бы выдать свое мнение за факт. А работа в команде как раз предполагает, что разные специалисты, каждый делает свой фронт работы. И, кстати, если по теме, то вспомнилось, как на Еве одна мама по поводу похожих споров, что лучше - это так называемое "всесторонее образование", чтобы ребенок все предметы изучал, да еще танцами и спортом успевал заниматься, или углубленное изучение профильных, сказала, что это "всесторонее образование" - все, но понемногу - для английского лорда в самый раз будет, а мы в наших реалиях готовим востребованного специалиста в определенной области.
Хорошая фраза про английского лорда :) Возьму на заметку.
У меня для этого фраза коллеги, что "широкое образование для того, чтобы было о чем поговорить за обедом".
Он сам, кстати, знает очень многое, но за обедом чаще молчит. Обычно находятся другие, кому есть что рассказать. А когда все молчат.... Мне он как-то рассказывал историю Виктории Сикрет :)) Интересно, на каком предмете в школе это должны были проходить? :)
Это не самоутешение. Это лень и зависть. Они же на работе рассказывают сплетни о более успешных коллегах. Такой же механизм. Оправдание своей лени.
Вместо того, чтобы самим потрудиться и поднять планку, проще обвинить окружающих.
Наверное, это история индивидуальная, но у моих нет такого пока что. Кружки по профилю сохраняются в своём обычном режиме на каникулах, минус посещение школы, остаётся время сходить в театр, музеи, погулять, съездить на экскурсию.
Напишу про своего.8 класс предметы физика и экономика.Занимает очень много времени.Сборы и там и там.В этом году весь ноябрь не был в школе.По итогу,все технические предметы за месяц даже не дошли до того места ,где он не знает.
Гуманитарные д.з делал на сборах .Просел только англ .Дополнительно по нему не занимается и в ближайшее время не будет т.к не нравится.
Кроме сборных есть доп кружки по предметам ,и на сборах тоже к ним подключался.И таких детей кто на сборах занимается в кружках много.
Сейчас после каникул в школу до региона (Максвелл) не выйдет,будет ездить на интенсив от Тинькофф .С февраля сборы по экономике.
Школа относится к этому спокойно ,что-то нужно сдать обязательно ,что-то нет.
В классе есть спортсмен ,которой тоже постоянно ездит на свои сборы.
Подскажите, пожалуйста, они разве не для 9-11 классов? Или для максвелла какой-то отдельный они организовали, про который не писали?
интенсив от Т всего неделю до 17, куда он еще 10 дней ездить будет? А главное - зачем, если подготовка к ВсОШ, а участвовать будет в Максвелле? Там другие темы в приоритете.
Очень в теме лет 8 с двумя. 8 класс за 9 участвует в ВсОШ, а зачем ходить на интесив всош участвуя в Максвелле - ну только амбиции потешить, вау, производными и интегралами решать умеет))) В Маквелле не оцентя
"В этом году весь ноябрь не был в школе" - т.е. на подготовку к региону Максвелла уже убито как минимум 2 полных недели. Мне кажется, это перебор. Можно спокойно было в каникулы за неделю подготовиться.
У разносторонних детей стыкуется. Зря думаете что физматики - библиотечные черви, они весьма активные со своей позицией, живо интересующиеся происходящим в мире.
Так это у Вас перекос. Что ж вы так организовали? У меня два олимпиадника, один уже со всеросом, и ни у кого перекосов не было. Я слежу.
Ну и когда же они успевают заниматься школьной программой, если утс по 7 часов и после этого надо готовиться ко второй олимпиаде самостоятельно.
Я говорю о паре недель до и во время олимпиад.
А вы не замечали, что во многом школьная программа направлена не на знания, а на то, чтобы ученик задолбался? Если отбросить всю шелуху в виде бесконечных проектов и презентаций, составления таблиц и заучивания стихов, то временные затраты на получение чистых знаний, сократятся в разы.
Олимпиадники обычно либо отбрасывают, либо освобождаются от лишних дз, а просто сдать предмет на 4-5 для всеросника не составляет труда.
Обычный призер перечневой в школу ходит. У него нет этих бесконечных сборов.
Не составит, если он к этому предмету приложит усилия. Уж на 4 можно и с минимальными усилиями, если специально его на заваливать.
Составит кому то а кому то нет, раз на собрании родительском учителя ругали детей ( всероссников) что программу школы не знают, так как некогда им, в отьездах, и для школы сборы- зло. И еще учителя говорили; что потом с топ вузов вылетают по опыту прошлых выпусков. В классе многие на сборах и по разному можно сказать кто всесторонне развит, а кто спец по 1-2-3 дисциплинам. И да, в классе есть кто не на сборах и знают хуже чем те, кого постоянно нет в школе.
Да?Только школа что-то от баллов за всероссников не отказывается и от премий тоже.А так зло конечно.
То есть у каждого индивидуально, в этом смысл поста? Не от сборов зависит, а от индивидуальных качеств учащихся? Тогда при чем тут олимпиады как таковые, если одному они мешают всесторонне развиваться, а другому нет? Др.аноним.
И у моего :) И у еще одного всеросника в классе тоже аттестат с отличием.
Безобразие! Портите людям всю стройную картину мира с однобокими олимпиадниками. Срочно получать двойки-тройки!
Олимпиадники бывают очень разные. Есть отличники, а есть те, кто тянет только предмет олимпиады и больше ничего не успевает или не хочет.
Всеросник. Есть предмет, который с трудом вытягивает на 3. Учит 100500 часов, сдает на 3, через неделю как будто обнуление происходит. Плохая память, а по предмету требуют наравне с профилем. Другие непрофили на 4-5 вытягивает, там требования существенно меньше, зато усилий тратится очень много. Стих 16 строк учит час. Один параграф учит час. К контрольной может 3 часа готовиться.
Смежный с профилем предмет - с минимальными усилиями на 5. Второй смежный с профилем предмет - на школьных уроках с дз на час в неделю вышел на регион. Доказательство теоремы услышал в сентябре, не учил, помнит и в январе.
Это с чего бы? Если человек по профилю только в лёт. Явно же, что не по краю. По краю - литература у человека. Бывает так.
Я не видела у действительно талантливых детей западаний по другим предметам, если человек хотел бы им заниматься. Сын в нескольких сборных, окружение все со всеросами, чаще всего с несколькими. Проблем у детей в плане освоения нет, есть проблемы со временем. Тогда да, предмет может "вылететь" по оценкам.
А да, еще они все, кто со спортом, кто с художкой или музыкой:)
А я видела. Имею отношение к местному ЦОДу. И с точки зрения физиологии и психологии такие вещи вполне объяснимы. И, да, как вы проводите границу между гениями, действительно талантливыми, не действительно талантливыми и просто способными?
То есть действительно, человек победа по математике берет, не напрягаясь, а историю с биологиией сдать не может?
И интересно, как это объяснимо с точки зрения официальной физиологии и психологии? Потому что у меня с точки зрения родителя и знающего родителей других детей объяснений несколько: нет времени, лень, не хочу.
"И, да, как вы проводите границу между гениями, действительно талантливыми, не действительно талантливыми и просто способными?"
Не знаю, не задумывалась:) Но у меня вопрос не стоял, что ребенок не может. Может, если захочет или пнут;)
Речь была о литературе. И он ее сдает. На тройку, но сдает. Стихи учит долго. Не способен понять поэзию, не видит логику (а ее там порой и нет), не чувствует рифму. Это как пример. Память человека может быть очень избирательной. То, что неинтересно и непонятно, не запоминается. Вы знаете своего ребенка и родителей других детей. А я знаю педагогов и психологов, много лет работающих с такими детьми. И вот как раз такое может происходить с действительно одаренными, раз уж вы употребили это высказывание. Пушкин, например, не понимал математику. Вы считаете, что наоборот невозможно?
Что значит, сдает на тройку? Читает стихи, не может проанализировать? Не понимает смысла произведения? Не способен дискутировать о смысле произведения и о том, что хотел выразить автор? Не верю.
А заучивание стихов - это не показатель знаний по литературе. Это показатель глупости преподавателя. Да и то, если бы учил регулярно, научился бы.
Подозреваю, что ребенок загружен по самые уши. Литература - по остаточному принципу, педагог - плохой, который не может увлечь детей и привить им любовь к родному языку. Вот и имеем результат.
Нельзя быть столько категоричной, не имея достаточных данных для анализа. Вы полагаете, у Пушкина были плохие учителя математики и они не смогли привить ему любовь к точным наукам?
Да и в чем, собственно, предмет спора. Ну три и три по литературе. Ему-то что от этой тройки? Она ему никак не помешает пойти в любой вуз по профилю и там хорошо учиться. Вот у меня ребенок совсем не умеет рисовать. Совсем. Там даже два, а не три. Ну и что? Ему это никак не мешает неплохо программировать.
Теоремы проще. Там каждое слово необходимо. Если чётко понимаешь смысл, теорему без проблем сам сформулируешь.
А в стихах мало понять общий смысл, там зазубривание - какой именно из синонимов употреблён, есть ли "И" или "А" в начале строки, каков точный порядок слов. Память совсем другая требуется.
Проекты и презентации это самостоятельный вид деятельности, которому ребенка тоже надо когда-то учить. (верю, что всероснику не надо, он выше этого. В его работе ни проектов, ни презентаций не понадобится)
Стихи учат для
1) тренировки памяти
2) изучения русской поэзии, чтобы ребенок знал хоть несколько стихов наиболее известных русских поэтов
3) знакомства с рифмой, старым языком, увеличения словарного запаса.
Но олимпиадники делятся на 2 типа:
1. Те, у кого и без того прекрасная память, они легко и быстро выучивают массу стихов, у них и без того большой словарный запас, в общем им все описанное выше от школы не нужно, оно и так у них есть. Но они, обычно, и не жалуются на задания. Они их делают между делом, не замечая.
2. Те, кто тянет олимпиады на пределе, у кого нет прекрасной памяти или времени на доп.задания, и для кого это "задолбаться". Как выше кто-то сказал - "слабые олимпиадники".
С одной стороны, может и правда им не надо. А с другой, думаю именно эти вещи в жизни пригодятся больше, чем олимпиадные знания. Но увы, времени на них при текущих правилах поступления не остается.
А что такое "просто сдать предмет на 4-5", если этот предмет - литература, и надо выучить стих? Или этот предмет - "проект" в 10 классе? Как его "просто сдать на 4-5" не сделав проект?
А у нас все наоборот.
Пока был старый директор, были ежегодные индивидуальные проекты всю среднюю школу, и учителя-кураторы этих проектов. Все по взрослому. И это было полезно и интересно. Но это было не по ФГОС, это была личная инициатива руководства школы. Директор ушел и это все закончилось. Дочка только пару проектов успела сделать.
А в 10 классе проект групповой, и похоже, без куратора. Сами дети делают что могут, учителя только согласовывают и оценивают.
Нет. Вот как раз ваш прежний директор работал по ФГОС. И так должны делать все. ФГОС действует с 2011 года, сейчас он обновлен, но только не в части проектной деятельности. То, что происходит в вашей школе, прямое нарушений ФГОС. В принципе, это повод обращаться в министерство (или что у вас там по московским округам).
По ФГОС нет ежегодных проектов, по-моему.
В групповом проекте у каждого есть своя функция, так что думаю за проект вполне сойдет.
А что ФГОС на эту тему говорит?
Много чего. Проект обязателен для получения аттестата. Поэтому в 10-11 классах он обязательно должен быть. Но вот после ваших слов я начала сомневаться. Может быть обновленный ФГОС разрешил групповую форму проектов в 10 - 11 классах? Уже не уверена. Но самой интересно. Уточню.
Уже загрузила этим вопросом знатока ФГОС. В понедельник обещала дать ответ с точным указанием страниц и пунктов.
Там есть вот что:
формирование навыков разработки, реализации и общественной презентации
обучающимися результатов исследования, индивидуального проекта, направленного на решение
научной, личностно и (или) социально значимой проблемы.
создание условий для интеграции урочных и внеурочных форм учебно-исследовательской и
проектной деятельности обучающихся, а также их самостоятельной работы по подготовке и защите
индивидуальных проектов;
ельности.
Программа должна содержать:
1) цели и задачи, включая учебно-исследовательскую и проектную деятельность
обучающихся как средства совершенствования их универсальных учебных действий; описание
места Программы и ее роли в реализации требований Стандарта;
4) описание особенностей учебно-исследовательской и проектной деятельности
обучающихся;
5) описание основных направлений учебно-исследовательской и проектной деятельности
обучающихся;
В учебном плане должно быть предусмотрено выполнение обучающимися индивидуального
(-ых) проекта (-ов).
выполнения индивидуального проекта всеми обучающимися в рамках учебного времени,
специально отведенного учебным планом;
https://gimn1klgd.gosuslugi.ru/netcat_files/30/50/FGOS_SOO_s_01.09.2024.pdf
В общем, индивидуальный проект упоминается постоянно.
Ну значит можно задать вопросы школе. Только вряд ли кто-то станет это делать.
Да, я как раз это и имела в виду. Но меня смутило, что в вашей школе так лихо, не взирая на стандарт, отказались от индивидуальных проектов. Вот я и подумала, что может быть чего-то не знаю. И обновленный стандарт разрешает групповые проекты в старших классах . Короче, уточню в понедельник.
Возможно эти групповые проекты ради олимпиад которые нужны для этих московских инженерных и прочих классов.
В аттестат-то это пойдет как индивидуальный проект.
Ну и каждый в него что-то вносит. Один делает, другой оформляет, третий представляет.
Здесь суть в том, чтобы научить школьника проектной деятельности и разработке индивидуального проекта, в том числе, и для будущей студенческой жизни: курсовые и диплом, которые всегда индивидуальны.
У моего сына в аттестате стоит:
Защита индивидуального проекта по теме "Разработка тематического сборника олимпиадных задач с элементами теории вероятности и комбинаторики для учеников 5 – 6 классов" и оценка. То есть в данном случае даже тема проекта - это то, что сможет сыграть на портфолио при поступлении в вуз. Особенно, если есть собеседование.
Посмотрела у сына в аттестате, там просто написано "индивидуальный проект - оценка". Без указания темы.
И я вообще не помню, чтобы он его делал. Может быть просто так поставили.
Весь его реальный опыт проектов это окружайка в началке и проект в средней школе благодаря тому директору.
Полагаю, что подход к этому очень зависит от школы. Однако, у него тоже есть словосочетание "индивидуальный (не групповой) проект".
Элана, здравствуйте. Уточнила вопрос по индивидуальному - групповому проекту. Увы, ваша школа права. Обновленный ФГОС позволяет групповые проекты вместо индивидуальных.
Направляю выдержки из Приказа Минпросвещения ФР от 18.05.2023г. №371 (пункт 18.20 и далее): 18.20. Групповые и (или) индивидуальные учебные исследования и проекты (далее вместе – проект) выполняются обучающимся в рамках одного из учебных предметов или на межпредметной основе с целью продемонстрировать свои достижения в самостоятельном освоении содержания избранных областей знаний и (или) видов деятельности и способность проектировать и осуществлять целесообразную и результативную деятельность (учебно-познавательную, конструкторскую, социальную, художественно-творческую и другие).18.20.1. Выбор темы проекта осуществляется обучающимися.
18.20.2. Результатом проекта является одна из следующих работ: письменная работа (эссе, реферат, аналитические материалы, обзорные материалы, отчеты о проведенных исследованиях, стендовый доклад и другие);
художественная творческая работа (в области литературы, музыки, изобразительного искусства), представленная в виде прозаического или стихотворного произведения, инсценировки, художественной декламации, исполнения музыкального произведения, компьютерной анимации и других;материальный объект, макет, иное конструкторское изделие;
отчётные материалы по социальному проекту.18.20.3. Требования к организации проектной деятельности, к содержанию и направленности проекта разрабатываются образовательной организацией.
Благодарю. Я не Элана, но тема для меня актуальная. Спасибо за Ваш труд, что нашли пояснения.
У нас в школе детей проектами не достают, но есть художественная активность, видимо, она и идет в отчетность.
Они не правы. Можно обратить их внимание на то, каким может быть школьный проект (а он, согласно ФГОС, может быть разным). Только не знаю, будет ли от этого толк....
У нас тоже ежегодные проекты. Как же я их ненавижу. Учителя-кураторы это только название, никто не учит детей, как делать проект, что для этого нужно. Все эти проекты делаю я сама, а я не умею учить делать проекты, особенно каких, в которых не вижу смысла. Старший только в 10 классе смог сделать проект сам, проект это слишком громкое название для того, что он сделал, но это была полностью осознанная самостоятельная работа. Младший сейчас в 7, проект на мне, и прошлом году был на мне
Для олимпиадника проекты и презентации не составляют труда. Мой ребенок освоил презентации еще в началке, потому что у нас была Школа России, не к ночи будет помянута:) Зачем ему мозг выносить презентациями всю школу? Чтобы он их возненавидел?
Стихи действительно учат для тренировки памяти, у олимпиадников достаточно другого материала для этой тренировки - хотя бы небо выучить, например.
Про сдать предмет на 4-5. Например, по географии сделать все задания по к/к, написать несклько кр и сделать пару аналитик на заданные темы. По другому непрофилю аналогично.
Школа у нас вменяемая - поэтому проектов нет. А олимпиадников освобождают от стихов, презентаций и времяемких заданий, при этом не забывая контролировать общие знания. За что я школе очень благодарна.
Так что мне не кажется, что олимпиадники очень уж однобоки, а пропуски школы делают из них фатальных невежд.
По вашей классификации некоторые всеросники в целом и даже всеросники по двум предметам вполне могут быть "слабыми олимпиадниками". Пишу не ради спора, а порассуждать. Есть дети, одаренные в чем-то одном, а другое провисает ниже среднего, и на выходе получается "задолбался" от постоянных попыток первым, например, сообразительностью, логикой, работоспособностью, скомпенсировать второе, например, очень плохую память на имена и названия. То есть, однобокость не является следствием участия в олимпиадах, а присутствует изначально, с детства. Образно, бросишь всерос по физике, повысишь балл по истории с 40-50 до 60-70 по егэ, и это потолок.
На самом деле никто же не может заставить кого-то учить что-то и не учить. Вопрос, по какому набору каких достижений принимать в вуз. И какое поведение стимулировать. Может, государству хочется, чтобы вы все-таки получше выучили историю, а, может, и пофигу ему. Судя по текущим правилам приема и выдачи аттестата, очевидно, ему пофигу
Вот ни разу не видела такого комбо. Другое дело, что ребенок может упорно не желать заниматься нелюбимым предметом, а родители думают, что неспособен.
Там есть такие же списки зачисленных в рамках приоритетного направления. Медалей тоже море. Да, в том числе, и серебряных. Я не думаю, что в МФТИ поступили "все подряд". Полагаю, что поступившие туда все же честно заработали свои медали.
Я что-то в списке зачисленных в рамках приоритетного этапа вообще вижу только снилс да куда зачислен
Я не исключаю, что это были списки в период приемной кампании. Те, что постоянно менялись и дополнялись. Я тогда еще обратила внимание, как много медалей у БВИ - ишников. Там была специальная графа. Возможно, в окончательных списках убрали всю информацию, которую посчитали лишней. Но то, что там была эта информация, точно.
Да, была. Её добавили, когда на Программной инженерии возник конкурс БВИ, и поступаущие требовали прозрачности начисления ИД.
Так она, наверное, только в этой школе и была? Графа есть и сейчас в принципе, данных в ней нет
Нет, она была у всех в рейтинговых списках, они там общие для всех факультетов, просто сейчас этих списков вы уже не увидете.
У нас у половины выпускников прошлого года медали эти. Ну приятно, конечно, а так ничего особенного
Аххаха, дипломы всем подряд, ничего не знающим, кроме одного предмета, медали всем подряд, опять ничего не знающим, и вообще серебряные. Автор, в чем проблема-то? Обеспечьте ребеночку то и другое, или не тянет?
Вы дурочка? Я искренне удивлена количеством медалей. В московских топшколах нет такого. И, кстати, про тупых медалистов обычно мамы олимпиадников пишут
Проходила мимо….. про тупых медалистов обычно мамы олимпиадников пишут А мамы не олимпиадников пишут про тупых олимпиадников…. Вы друг друга стоите….
Что мешает вашим детям получить победу, бюджет, а заодно и оценочку просто так у добренького учителя?
Поскольку моему ребенку не приЙдется беспокоиться по поводу поступления, нервничаете как раз вы.
Мне кажется,если сам олимпиадник не наглеет, и не пользуется своими премуществами,то всё нормально будет.Обычно олимпиадники с хорошими показателями и всесторонне развиты.Им легко догнать всех по всем предметам.На 4 точно.Тут вопрос в другом,какие именно олимпиадники в вопросе ТС?
Талантливый человек, талантлив во многом, как правило.
Мой олимпиадник с тремя всеросами и золотой медалью. Досдавал хвосты всегда после пропусков.
В вуз пошел не на свой профиль, сначала отставал немного от тех, кто профилем этим занимался, первую сессию уже сдал в первой половине, далее сравнялись, как минимум.
Не переживайте за отсутствие каких-либо знаний у олимпиадников. Умный и упорный человек любые знания особенно в размере школьной программы освоит легко. Проблема может быть только в потери мотивации, перегорании. Мой, вот, может быть, по этой причине профиль сменил.
Речь о том, чтобы эти самые любые (базовые) знания по непрофильным предметам олимпиадник все же получал в рамках школьного обучения, а не откровенно забивал на это.
Меня умиляют родители, пристально следящие за учебой других детей и радеющие за их гармоничное развитие.
Ну, во-первых, деньги идут на образование общественные и максимальная отдача от талантливых детей (а это вовсе не обязательно всеросс за счет всего остального) в интересах всех. Во-вторых, я верю, что талантливые дети могут заполнить пробелы в школьных знаниях в вузе, если надо. Но вот эта идея концентрации усилий на горстке предметов для достижения максимальных результатов, воспринятая гораздо менее способными «олимпиадниками» и егэшниками, несет самый настоящий вред всей системе образования.
Знания по непрофильным предметам можно получить если : учитель профессионал/ ученик интересуется предметом/ предметом интересуются родители. Все. Вот эти вот сдачи домашних / контрольных/ презентаций пачкой за день после бессонной ночи - это из разряда сдал и забыл. Это не про разностороннее развитие, а разве что про развитие стрессоустойчивости. Никакого интереса и тем более любви к предмету, возможно отвращение, но какие -то обрывки знаний возможно останутся забиты в голову.
В случае олимпиадников очень часто ни ученик, ни его родители непрофильными предметами не интересуются, каким бы профессионалом учитель не был.
При этом нередко бывает ситуация, когда родители и сам такой ученик буквально требуют от учителей и администрации школы особого к себе отношения, т.е. права полностью забивать на непрофильные предметы, не выполняя даже минимального количества заданий по ним, и при этом желая получить хорошие оценки (к вопросу о медалях у олимпиадников в том числе).
И такое положение вещей не радует ни учителей, которым школьная администрация с подачи олимпиадников и их родителей, а также вышестоящего начальства (т.е. министерств образования\просвещения - речь о рейтинге школы) буквально выкручивает руки, требуя проставления хороших оценок ни за что; ни соучеников этих олимпиадников, которые видят все эти пятерки на пустом месте и возмущаются из-за этого, ведь от них учителя все же что-то требуют в плане знаний.
Бывает еще хуже. Учитель плюет на все и преподает спустя рукава, если в классе много олимпиадников и вроде как никому предмет не нужен (но хорошие оценки нужны)
Прям даже «очень часто»?)
А об остальных детях вы тоже так неистово беспокоитесь или только об олимпиадниках?)
Тогда напишу грубую правду. Администрация в отличие от учителей и завидущих мамочек понимает, что рейтинги школе делают именно эти дети. А все остальные - подушевой балласт, выбор из которого администрация будет иметь при наличии олимпиадников. Поэтому да, мамочки могут хоть лопнуть, но у всеросников будут преференции. Даже у таких монстров, как Л2Ш.
Так об этом и речь. Все это понимают прекрасно, но остальным детям, не олимпиадникам, вся эта ситуация крайне не нравится, естественно. Особенно учитывая тот факт, что рейтинг школе обеспечивается не только олимпиадами.
Не все равно. И к олимпиадникам отношение может ухудшиться, и к учителям, которые творят такую явную несправедливость, пусть и против своей воли, и родители других детей от всего этого не в восторге, конечно.
Если они отдельно и их мало, то проблем нет. Если их полкласса то их невовлеченность уже ломает процесс. Плюс и учителю уже вроде неохота выкладываться перед худшей половиной. И средние типа равняются на лучших и начинают требовать не грузить их ненужными предметами (часть которых профильная), они к олимпиадам готовятся. И человек планировавший получать знания во вроде бы хорошей школе в полном пролете.
Я как то не считаю своего «худшей половиной», и учителя в отсутствие тех, кто на сборах, выкладываются как обычно. Я если сын планировал получать знания, он их и получает и никто ему в этом не мешает :). Уровень учителя как был так и остался, не смотря на то, что кто то отсутствует.
Ну значит у вас нет этой проблемы. У нас была во всей красе. Прям вот хроническое отставание от программы или вообще профанация по «ненужным» предметам. При этом часть из них как раз нам-то была очень нужна
Ну вы ради интереса, поинтересуйтесь, как выпускники Питерской 239, где практически все всеросы по математике, знают литературу, например. Они утрут нос любому выпускнику гуманитарной школы.
По литературе ЕГЭ? Если вы про декабрьское сочинение, то его на "зачет" не пишут только люди с недоразвитием интеллекта. А сама по себе классическая русская литература для математиков совсем не профильный предмет. И я ее взяла просто для примера, потому что мне приходилось общаться с олимпиадниками из 239, а сама я неплохо знаю русскую классическую литературу. И я просто поразилась уровню их знаний.
И по литературе пишут олимпиады в том числе физматы. Почему бы и нет?
Как и по истории, обществу, географии, праву и т.д. (ребенок в физмат-классе, там много таких).
Как и среди гуманитариев полно ребят, участвующих в олимпиадах по математике, информатике, физике, химии и потом поступающих в вузы по этим уже профилям.
Разные варианты есть.
Не радует только ситуация, когда именно олимпиадники буквально требуют себе хорошие оценки в школах ни за что.
Есть разные олимпиадники. Так и спортсмены иногда требуют хорошие оценки в школах ни за что. Другое дело, как к этому относится школа. У нас в регионе олимпиадников ВСОШ практически нет. К олимпиадникам перечневых отношение такое же, как и ко всем другим. Рейтинги школ не выстраиваются. Все спокойно. Подозреваю, что это проблема Москвы и еще 2 - 3 регионов.
Почему именно Олимпиадник? В школе ( не топ не физ мат) классная бегала по учителям выпрыгивала «хорошим девочкам» 5 ки так как идут на медаль. У знакомой, дочке сказали ты хорошо учился, давай на медаль….. многие школы видя что ребенок сдачи на 75+ профильные тянут остальные , рейтинги же по ЕГЭ тоже существуют.
Конечно, не только олимпиадникам оценки натягивают при необходимости. Просто изначальная тема именно про них.
ну мало ли, что им не нравится. Никто не виноват, если они не могут себе обеспечить те условия, которые им понравятся.
Ну да, это глупая госполитика, которую надо менять. Этот ваш рейтинг туфта без подушевого финансирования, кстати. И всероссников вообще-то тоже очень много. Проблемному по поведению всеросснику в другой топ перевестись сложно
То есть не знаете, опыта с переводом проблемного ребенка-всеросника нет, но мнение имеете:) Очень нам ваше мнение важно, не передать, как.
Это не мой ребенок, естественно, опыта нет. Но товарищу пришлось остаться. А почему Вас это так взволновало?
Естественно, что своего опыта нет, иначе не сплетничали бы про чужих детей. Причин, почему чужой ребенок предпочел остаться в школе, не знаете, но выводы уже готовы. И про характер, и про причины.
Почитайте пост про 4й предмет в бауманку. Там родители бьются в истерике. И это те, кто собирается сдать 3 егэ. Как вы думаете, если бы 4й профильный предмет был бы на нормальном уровне, стояла бы такая проблема, сдать ещё один? Так вот они и есть те, кто убивает уровень непрофильных предметов
Не совсем так. Потому что идеология в обоих случаях одна - важно в чем-то преуспеть, а на все остальное можно забить. И только дурачок так не делает. А вред конечно больше для менее ресурсных детей. Там прям становится очевидно, что их достижения на пределе возможностей. И ничего дополнительно в загашнике нет
В том и дело, что отношение к непрофилю не зависит от того, олимпиадный ребёнок или нет. В большинстве случаев, по моему опыту с детьми, чаще вредят непрофилю даже не дети, неважно какие, а родители детей, сдающих егэ.
Так, это не олимпиадники бьются. Мой ребёнок знает с 5ого класса о том, что сдавать надо 4 ЕГЭ. И никаких истерик.
Не олимпиадники, потому что их не коснулось. Коснулось бы, уверена, криков было бы еще больше. Мы бы услышали прямым текстом, что на нуле все, кроме олимпиадного предмета да и тот только на 75 готов
Да, хватит уже! Олимпиадников явно меньше, они ваш крик не затмят. В конце концов в олимпидную тусовку приглашают всех, это не закрытый клуб по интересам.
Так кричат недовольно именно ЕГЭшники, которые готовятся к 3-м ЕГЭ, им 4-ый добавить в середине года уже проблематично. Это разбивает вашу теорию о том, что олимпимадники однобоки, получается, что и ЕГЭшники непрофиль не тянут даже на уровень приличной сдачи ЕГЭ. Получается однобоки все, и олимпиады тут вообще ни при чем. Каждый в 10-11 ботает только то усиленно, что нужно для поступления. Будет не 3, а 4 ЕГЭ будут ботать их, забив еще больше на историю, химию и биологию. Так при чём же здесь олимпиадники?
У меня теория, что нынешняя система образования стимулирует однобокость. И прием бви здесь не последний компонент.
Всегда так было. Всегда дети ботали те предметы, по которым поступали в ВУЗы. Остальные непрофильные по остаточному принципу.
Мне кажется, что дети ботали еще те предметы, где были хорошие учителя. Ну, и похуже вариант - требовательные учителя (не всегда хорошие).
Ну так чем бауманские бвишники от бауманских егэшников принципиально отличаются? Егэшникам один экзамен хотели добавить. Уж наверное замена бви 4 экзаменами покруче бы оказалась
Мне вот интересно, зачем это градация егэшник/олимпиадник? От ЕГЭ освобождены только всеросы(условно), их мало. Остальная категория олимпиадников, которые пишут перечень. И этот перечень в случае удачного написания все равно нужно подтверждать ЕГЭ. Получается особой градации и нет.
Ну то что Вы говорите тоже странная вещь. Всероссы не освобождены от егэ, они не обязаны подтверждать бви. С другой стороны, одно дело подтвердить бви 75 баллами и совсем другое участвовать в конкурсе по сумме 3-4 ЕГЭ. Но естественно нет никакой пропасти, есть промежуточные варианты. Но это же такой крутой аргумент для сохранения бви: любой олимпиадник на порядок круче любого егэшника. Без полутонов
Всеросам ЕГЭ нужен только на аттестат. То есть 2 экзамена. А если один из них (или оба) закрыты в 11-м всеросом, то вообще сдвать один, или ни одного.
А теперь живите с этим)))
Я написала в скобках условно. Для такого уровня сдачи ЕГЭ они освобождены, можно так считать. Или вы думаете всеросник не напишет ЕГЭ на минимум?
Да что их обсуждать, всероссов? Их мало, их уровень все-таки достаточно высок, чтобы их принимать бви без особых рисков. Эти все терки олимпиадники/егэшники происходят на более низких уровнях. В вузы второго эшелона принимают бви по призерствам очень многих перечневых, и полученные в классе ниже 11, и 3 уровня. Так возникают олимпиадники, которые для первого эшелона - егэшники, ну с иногда с точностью до округления олимпиадного ЕГЭ до сотки
А мне вот интересно, сколько у нас школ, гле такое кол-во олимпиадников, которые регулярно ездят на сборы в ущерб учебе? Неужели большинство? Или вся эта тема из-за полудюжины школ столицы, где эти олимпиадники-всеросники
обитают? Кому они мешают и какие одноклассники возмущаются их отсутствием на уроках и нарисованным пятеркам - тысячам школ по стране и сотням тысяч учащихся этих школ? Масштаб поднимаемой в теме проблемы явно мизерный, на уровне выяснения отношений между собой родителей нескольких классов нескольких школ, междусобойчик родителей очень успешных детей и родителей детей, до их уровня не дотягивающих, но усилиями и затратами родителей, оказавшихся в одном с ними классе. Основной массы школ, учителей и учеников вообще не касается. Др.аноним
Сегодня сборы по инфе, в классе 5 чел было, все остальные на сборах :))) на след неделе сборы по математике и физике…
Январь весь в сборах.
Это у вас очень крутой класс, у нас наоборот на сборах не больше 5 человек из класса.
Ну и какой смысл учить именно 5 человек? Получается на время сборов программа класса заморожена, после сборов будете нагонять.
У нас в школах просто безобразно составлено расписание, по 8 уроков разрозненных предметов + домашка по ним. Мой ребёнок от такого расписания очень сильно устаёт, а в голове откладывается всё меньше. Сбежал на сборы и счастлив. Ну почему нельзя предметы блоками изучать, или хотя бы парами, чтобы было максимальное погружение. А так хня получается по верхам: русский, история, физика, английский, химия, география, биология, информатика - пример расписания одного дня.
А Вы знаете, что большинство родителей против сдвоенных уроков? Особенно это касается средней школы класса до 9-го. Потом, когда прилетает подготовка хотя бы к ОГЭ, начинается осознание реальности и думы, что возмооожно, надо бы урезать количество подготавливаемого на день:)
У нас есть профильные сдвоенные. Все учителя говорят, что меньше 1,5 часов ничего путного не успеть сделать. Только разогнался, уже урок надо закончить. И подготавливать дз по 6-8 предметам просто нереально это делать качественно за остаток вечера после 8 уроков.
Ах да, ещё олимпиадку надо успеть написать: МОШ, ВСОШ.
Этого мало? Высокая читательская грамотность - умение самостоятельно добывать и обрабатывать любую информацию. При необходимости. И я не думаю, что этим ребятам понадобится в деталях знать про гидролиз, например. А если понадобится, будьте спокойны, без проблем найдут и разберутся. Самостоятельно. А, возможно, они и знают. Просто я с ними об этом не говорила.
А вы, с вашим широким школьным образованием, помните, что такое гидролиз? Или расскажете о строении мозга человека (не на уровне начальной школы, конечно, а со всеми отделами)? Или перечислите все стихотворные размеры? Не заглядывая в интернет, разумеется. Кстати, ребята из 239 знают все размеры. И даже стихи пишут:).
Тогда пусть гуманитарии изучают детально геометрию, математику .: как они без этих знаний проживут :))) мне кажется ведет специалист и нельзя быть развитым во всех науках….
Я с вами согласна. Не могу я доказать теорему Пифагора, так оно мне и не надо. Я гуманитарий и вполне профессиональна в своей сфере.
Гуманитарии, кстати, детально математику и не изучают сейчас, потому что базу сдают. И тут никто не возмущается, что у выпускников физ-мата - олимпиадников стоит "пять" по математике и у девочки - гуманитария, сдающей базу, тоже "пять" и золотая медаль. А этой девочке и для базы репетитора нанимали. Это справедливо?
Вы не поверите, даже всем биологам, кроме тех, кто занимается беспозвоночными, на нее плевать)))
Но большинству родителей не надо, чтобы ребенок научился думать. Им надо, чтобы он был занят. Поэтому ворох трудоемких и бесполезных заданий - самое то. И как же их бесит, когда кто-то занимается чем-то полезным вместо сравнительного анализа мозга насекомых)))
Ну тут была тема сколько старшеклассники делают дз.
Ну да, кто-то хочет чтобы задолбались все одинаково.
Затем, чтобы хотя бы иметь представление. Вы же не будете отрицать, что иметь представление о системах организма человека полезно. Только беспы - база. Как арифметика для дальнейшей математики. Также как география определяет практически все развитие человечества.
Обычно в школе не требуют это все наизусть, написали самостоятельную по теме, в голове осталось основное и учатся дальше. Просто, такие вещи с точки зрения эволюции, для детей с аналитическими мозгами лучше понимаются и запоминаются
Меня умиляет наивное мнение о том, что знания по непрофилю останутся в голове. Не останется ничего, как только дверь кабинета закроется)
Я сужу по своим детям. И стихи помнят, и общую информацию по другим предметам. Даже что-то из номенклатуры по географии.
Вот именно, исчезающее что-то. К вузу и это испарится. Неиспользуемая информация уходит из головы.
Давайте вообще ничему не учить детей кроме пары предметов, все равно уходит из головы. Рассуждение из разряда, зачем мыться, все равно испачкаюсь, зачем убираться, если все равно будет грязно и тп
Учить нужно, для этого в школе функции передержки совмещены с обучением. Но убиваться, что ребенок, бегая по сборам по физике, пропускает уроки географии и не выучит досконально все проливы Австралии - глупость. По приезде почитает учебник - узнает минимум про Австралию, будет достаточно.
"Функции передержки совмещены с обучением":)) Сильно сказано. Вы только учителям это не говорите :))) А то они и так родителей не слишком любят.
Конечно. Нет, образовательный элемент (для желающих учиться и научиться) там тоже есть. Но вот функция "занятия" - основная. Вы не задумывались, почему сейчас школу растягивают по времени, а учителя напряженно собирают информацию обо всех внешкольных занятиях? Им делать нечего? "Сон разума рождает чудовищ". Бесхозные дети ни к чему хорошему прийти не могут. Детей надо занять любым путем - школьные уроки, дз, внеурочка, дополнительные занятия. Это государственная политика. И она в принципе правильная.
Другое дело, что олимпиадники и так заняты. Им не надо время тратить, им бы его занять где, потому что нет лишнего. И когда учитель это понимает, он просто закрывает глаза на то, что ребенок не делает задания "для всех". А вот если учитель упирается и пытается подгрести всех под одну гребенку, тут возникают конфликты. Раньше у детей выхода не было - школ было мало. Теперь дети радостно делают ручкой слишком жестким школам, а школы вынуждены смягчать требования для таких детей. Ну а родители неолимпиадных детей, которые ориетируются на старые порядки, естественно, возмущаются;)
Дети делают ручкой и школы вынуждены смягчать- это тоже текущая госполитика, которая, мне кажется, меняется в сторону ужесточения
Я так поняла школам сейчас дают меньше возможностей минимизировать непрофильные предметы
А, поняла. В принципе, это неплохо. Весь вопрос, как неминимизировать. И вопрос контроля. Вот честно, в заучивании большого числа дат, проливов и стихов - смысла не вижу. А вот дать материал и на нем аналитику, вот это было бы хорошо. Потому что дети даты заучивают, а причины войн, революций и прочих событий для них неведомы. А смысл знать даты, если ты не понимаешь главного?
Это было бы неплохо, если бы непрофильные предметы преподавались нормально. Но они преподаются безобразно, у детей в головах ничего не остается. Так что это просто потеря времени. Ученики делают вид что учатся, а учителя - что учат.
Причем безобразно преподаются как раз общество-образующие предметы - литература и история.
Химия тоже ужасно, ее не знает почти никто.
Биологию тоже большинство не знает, если не попадется требовательный биолог (почему-то слышу в школах про требовательных или биологов или географов. Географы чаще.. И ни одного требовательного историка или литератора (Брель не в счет) )
Объективно говоря, непрофиль всегда преподавался плохо. Все зависело от учителя. И нет, не надо приводить свою школу в пример))) Она одна такая была))) В обычной школе хорошо если профиль был нормальный, не говоря уж о непрофиле. Хотя и там иногда жемчужины встречались. Так что всегда все было на персональном везении и сарафанном радио родителей, в какой школе что, и куда надо идти.
По крайней мере две - моя первая и моя вторая :))
Азы истории и химии мне заложили в первой школе. И даже научили там рисовать. Учительница считала, что научить рисовать карандашом можно любого. И по крайней мере со мной это сработало. Показывала как делать свет и тень, блики. Мы рисовали в карандаше яблоко и чашку.
А другая учительница считала, что любой класс можно научить петь на 2 голоса, и мы выступали хором класса на разных районных и городских конкурсах успешно.
И русичка у меня в первой школе была такая, что правила русского языка знали все. Там одна запинка - два. И стихи у нее тоже знали все. По той же причине. Я многое забыла, но до сих пор помню все стихи, которые учила тогда.
Биологию я там не помню, как и биологичку. Но, вероятно, ботанику я проходила еще в той школе. И что-то в ней понимала.
Вот география в плане карт прошла мимо, но наша географичка больше внимания уделяла цепочке "земля нагревается - токи воздуха восходящие - давление понижается -> ветер дует в эту область, приносит осадки.". Как-то так.
Помнится, я долго эту цепочку не могла осознать, путалась с ней. Потом попросила одноклассницу подсказать, разобралась, и дальше стабильно получала на географии 5.
А еще сильные были математика, физика и язык :))
А еще черчение. Из него я вынесла все текущие немалые представления о черчении, которых хватило чтобы решить какую-то задачку на чертежи из вузовской олимпиады. И еще я там научилась писать шрифтом, и теперь умею подписывать красиво открытки.
Ок, школа была не дворовая, а языковая. Но почему мне повезло со ВСЕМИ учителями в ней?
А у брата школа была дворовая. Не знаю уж, что и как там преподавали, но когда его перевели в полутоп, если говорить теперешним языком, он через неделю попросился обратно, хотя учитель нового класса и говорил родителям, что первый раз видит такого новенького, которого весь класс моментально зауважал. То есть он мог учиться и в полутопе, но предпочел остаться в своей самой посредственной дворовой школе, где на физике на задней парте пил кефир.
По крайней мере его в той школе уважали и не напрягали.
Вы действительно не понимаете? Языковые школы в СССР были круче физматов, естественно, что у Вас были хорошие учителя. Языковая школа это могла себе позволить. И дети там были непростые. А потом Вы где учились, в легендарной 57-й?
Я Вам скажу, что даже в моей дворовой-предворовой школе были хорошие учителя, но при этом были и совершенно неграмотные (вот как они вообще вуз закончили). Поэтому и написала, что школа по большей части - лотерея. Впрочем и сейчас так же. Мой ребенок учится в нашей с Вами любимой школе, у него потрясающие учителя, вот так сложилось. А кому-то этого комплекта не досталось, и отзывы о школе не такие восторженные.
Ну что значит "школа могла себе это позволить"? Вряд ли этим учителям платили больше, чем в других местах.
Уж рисование и пение явно не имели отношения к конкретной школе.
Просто учителя (и родители) не считали свой предмет ненужным, честно его отрабатывали. Просто задавали и проверяли. Ничего сверхъестественного.
А моим детям в топах и полутопах повезло намного меньше.
У дочки в школе мы не могли выпросить домашку. У сына в школе - проверку домашки.
Формально ГУМ был такой же, как любой универмаг Москвы. Однако есть нюансы:)
Со школами так же:)
Я не считаю учителей идиотами. Я работаю с ними много-много лет, и знаю, как они относятся к тем, кто обесценивает их труд. А вам, видимо, не повезло со учителями. Сочувствую.
Современную школьную программу давно следует перетрясти.
В текущем ее виде по большинству предметов ее легко можно сократить в несколько раз без ущерба для качества.
Эйнштейну приписывается авторство фразы, что "Образование есть то, что остается после того, когда забывается все, чему нас учили".
Лично мне кажется, что как раз вот этот остаток и должен быть вдолблен в головы школьников. Примерно так, как я до сих пор помню "правило автобуса" (оно же - правило Хунда) - про заполнение электронами орбиталей. Отсюда смутно припоминается и про орбитали. А дальше можно что-то дочитать,
Я помню примерно как формировалась таблица Менделеева. А дальше можно прочитать.
Я помнила Правило буравчика из физики - на нем восстановила движение в магнитном поле.
Какие-то отрывки воспоминаний позволяют быстро вспомнить предмет до уровня "могу объяснить школьнику". На ту же химию у меня для этого ушло часа 2. При этом память у меня отвратительная, у многих она намного лучше. Но спасибо моим прекрасным учителям, вбили мне в голову какие-то основные вещи.
А современные дети не знают по химии формулы воды. О каком образовании может идти речь в этой ситуации?
Память у людей разная.
У меня - плохая.
Бывает, что человек думает, что я помню что-либо, а я ни в одном глазу. "Ты ж мне сама это объясняла!" Ну да, верю, что помнила и объясняла. А сейчас не помню. И как объясняла не помню. Даже самое простое. Формулу дискриминанта, например. Не помню. Могу быстро вывести без бумажки, в уме, но и после этого помню в лучшем случае несколько минут. Формулу суммы арифметической прогрессии тоже не помню, но могу вывести. Как заполняются орбитали помню, а ни Хунда, ни автобус не помню.
И не могут люди с разной памятью выходить из школы с одинаковым багажом знаний! Почему-то люди легко принимают то, что может быть разный цвет волос и глаз. Разную комплекцию уже не принимают, сваливают на питание и тренировки, например. Ну да, у меня ж.п.а толстая от питания, но при этом нулевой размер груди при лишних 30 кг, и я могу хоть задиетиться и обтренироваться - красивой груди у меня не будет! А уж насчёт содержимого головы сколько у людей предрассудков! Не помнишь - плохо училась, тренируй память! Страхи и бессонница - успокойся и спи ХD
У меня тоже плохая память.
Вы как меня описали.
Сумму арифметической прогрессии тоже не помню, всегда вывожу. Но вот именно формулу дискриминанта в меня учитель всадила, видимо регулярно ее повторяла. Так что я его записываю в темпе записи, повторяя про себя как стих:
икс 1, 2 равно минус бэ плюс минус корень из бэ квадрат минус четыре а цэ делить на два а.
И я всегда это пишу так и только так. И не теряю на этом ни секунды. Потому что заставили зазубрить примерно как таблицу умножения.
Про автобус вы не помните, потому что вам про него не рассказывали. Это яркий образ закона Хунда, который один раз
услышишь и больше уже никогда не забудешь. Спасибо моему химику, который его привел.
А имя Хунда вам может и не называли. Я его тоже не помню, мне сейчас интернет подсказал. Но вы помните его содержание. А я нет. Я даже с правилом автобуса помнила очень смутно, о чем это. Что электроны куда-то садятся, и на этом все. Про орбитали это я уже сейчас восстанавливала.
В общем, память у людей разная, и может даже ваша лучше моей :))
Но вложить в ребенка 5 основных идей из каждого предмета за 5 лет его изучения можно даже при самой плохой памяти. И лично я считаю, что именно эти базовые несколько идей должны быть у всех. Пусть остальное забудут, но 5 основополагающих вещей из предмета заучить можно, если их долбить на регулярной основе. Или даже 5 в год. Правда же, это посильная задача?
5 в год, 5 лет, 25 каких-то важных мыслей по каждому предмету. Да дети на выходе из школы у нас были бы мега-учеными!
Вместо этого в них пытаются впихнуть 1000 фактов, и на выходе из школы не остается ни одного.
В том числе потому, что у большинства предметов нет того самого костяка, который надо в ребенка вложить, тех основных фактов, на которые все можно будет нанизать.
Смутно припоминаю, что нас в школе и таблицу Менделеева на каком-то уровне учить заставляли, так я ее и знаю. А многие дети не понимают, какой элемент обозначается как Ca или как Mg.
Да, именно так должно быть! Вложить самое-самое важное, теоретические основы, а не интересные факты
Я не помню ничего даже по профилю.
Но быстро восстанавливаю.
Из дат истории я помню только 3, потому что в меня их намертво вбила историчка карточками:
1240, 1242 и 1380. Потом, видимо, историчка сменилась.
Еще годы правления Петра и год рождения Пушкина и Ленина
И где-то примерно отмену крепостного права.
Больше ничего не припоминается. Кто с кем на Калке воевал честно в википедии посмотрела.
И это при том, что историю я люблю и в свое время по ней много читала. Но память дырявая. "С легким паром" каждый год как заново смотрю :)
Какие-то открывки химии за последние 4 года несколько раз прочитывала, нужно было вспомнить, чтобы кому-то объяснить
Намедни с интересом смотрела на органическую химию (неужели я когда-то это знала?).
Одноклассница надо мной регулярно смеется, когда я ей дурацкие вопросы по математике задаю. Говорит "нам же это учитель объяснял!". Вот у нее память прекрасная, она и в ЧГК играет.
Основные представления и научное мировоззрение формируется у детей еще в основной школе. И для этого детям совсем не надо наизусть учить названия всех африканских государств и их столиц (до сих пор вспоминаю с содроганием). Кстати, сын все выучил. Сдал. Думаете, сейчас что-то помнит?:)))
Беспозвоночные база?
Я бы сказала, что база это скелет человека. И хоть раз посмотреть на кровь в микроскоп.
Я регулярно читаю медицинские и ветеринарные научные статьи, но никогда у меня не возникало потребности уточнить что-то про беспозвоночных. Даже не знаю, что я про них вообще помню. Вспомнить бы, кто к ним относится.
Не надо на ночь глядя:) Как потом выяснилось, все контрольные про глистов у нас в классе делали взрослые - дети отказывались:)))
На самом деле беспозвоночные - важная часть животного мира и эволюции, и курс биологии в целом правильный. С одним большим но. Не нужно детям (и взрослым) таких нюансов жизни беспозвоночных. И, например, фазы мейоза им не нужно заучивать. Потому что они как попки выучивают названия фаз, а что такое мейоз, так и не понимают. В общем, я бы описательную часть биологии сильно подсократила, но прибавила бы аналитику, чтобы было понимание в целом, кто из кого произошел, и как наш организм работает;)
А вот про глистов-то я как раз очень многое знаю. Но с практической точки зрения - какие виды есть, как примерно выглядят, как передаются, какой цикл размножения, и, главное, какими препаратами их уничтожать и через сколько времени нужно повторить, чтобы пресечь циркуляцию. И какими анализами проверять. В ветеринарии эти знания не лишние.
А строение этого самого червя и какие-то еще его биологические аспекты мне ну совсем не интересны. И я даже не задумывалась на тему, что они беспозвоночные. На кой мне их позвонки? Мне главное знать, чем их травить.
"И, например, фазы мейоза им не нужно заучивать."
- согласна. И еще кучу подобного.
" В общем, я бы описательную часть биологии сильно подсократила, но прибавила бы аналитику, чтобы было понимание в целом, кто из кого произошел, и как наш организм работает" -
совершенно согласна.
Но скелет собрать считаю правильным :)))
Иные дети не знают, что почек у нас две, а печень одна. Чему их на биологии учат?
Сейчас спросила сына про печень-почки, он все правильно ответил. Спросила, откуда знает? - говорит, что мы в детстве скелет собирали, хоть и недособрали. Я не помню, чтобы собирали. Но, видимо, я его разглядывала, и ему этого хватило.
А дочку даже спрашивать боюсь. Скелета в ее жизни не было, приличных биологов в школе тоже.
Да, в школе детей только заставляют вызубривать гору материала, а анализу редко где учат. Это надо, чтобы с учителем повезло.
Мне кажется, анализу учит математика. Я не представляю, как ему можно научить независимо.
Если у вас есть идеи, поделитесь.
Если все так просто, зачем вообще в вузы по конкурсу брать? Льготы за какие-то продвинутые знания давать. Все все в вузе легко выучат, если надо будет
Базовые знания дают до 7 класса, т.е. 1-6. Если их в школе давали, что все дети успели сполна получить.
И химию, и физику, и биологию после 6 не учат? Надо же, чего только не узнаешь
Мой олимпиадник пошёл на направление не по диплому всеросса, мотивируя тем, что не желает выгорания и хочет более глубоко изучить дисциплины другого профиля. Не бояться и браться за новое - этому как раз всеросс научил, то есть олимпиадный опыт.
Может и так. Только они не будут учиться в топ вузе на топ направлении в группе, где все всероссы. Разницу понимаете? Егэшник не вывезет
Пример чего? Что есть группы, где нет по егэ, конкретную группу конкретного вуза?
Почему так возбуждаются все от олимпиадников ?Кому какое дело ,как они учатся и что они учат?У каждого свой путь и своя дорога,смотрите за своими детьми.
Ну интересно же. Почему Вася не ходит в школу, как другие дети, а ему по всем предметам ставятся оценки, да ещё иногда и отличные? По предметам в которых он не бум-бум, то есть не знает даже на тройку. Далее Вася поступает в вуз, не участвуя в конкурсе. Далее вуз ориентируется на знания Васи, который занимался только одним предметом 24/7…. Концерт этот хочется уже закончить, но видимо кому-то выгодно его продолжать.
У Вас смешалось несколько Вась. Тот, который не ходит в школу и "не бум-бум" даже если и получает хорошие оценки, то в олимпиадах никто. И вузы поступает в те, куда берут по тем же причинам, что и хорошие оценки ставили. А Васи-олимпиадники получают и оценки заслуженные.
Сказочники, мы же не против пропустить хоть всех Вась без очереди, тем более, что они уже убились на своих олимпиадах и сборах, пашут и летом и весь год, и нервные тики, и АД…. Но может народ хотя бы узнать, что сделал хоть один такой Вася для СВОЕЙ страны, для ее экономики? Тогда мы все будем им аплодировать стоя. Или ещё растим таких Вась? А пока да, только вопросы у людей.
Тут надо у ученых поспрашивать, кто был победителем олимпиад в школьные годы….. я думаю многие из них болтали …..
Да никогда в советское время подавляющее большинство тех, кого вы сейчас именуете олимпиадниками так не назвали бы. Мы знали только, что есть межнары. Все. И уж конечно столько времени на олимпиады никто тогда не тратил. Талант зашел, круто написал и дальше пошел.
без знаний ни один талант не напишет. Талант умеет применять знания, а если их 0, то и на выходе 0. Так что ботали по времени так же, но больше читали, чем нарешивали.
В советское время перьевыми ручками писали, давайте вернем?
Хватит уже нафталином трясти, времена поменялись, уровень задач поменялся, на школьной подготовке можно стать призером региона максимум. Но песни про сказочное советское образование продолжаются.
Может быть, ученые старой закалки перестали печататься, а молодежь просто кучу великих открытий наделала? Времена поменялись в основном в сторону ухудшения качества школьного образования. От того, что теперь готовятся решать задачки, которые раньше использовали для выявления тех, кто решает их без подготовки, не следует, что стало лучше. И гениями масса студентов пусть и ведущих вузов не стала
Да-да, века идут, школьное образование все деградирует, но никак не додеградирует.
Вы реальные примеры приведите, а не эти мантры при задачки без подготовки. Посмотрите хотя бы задачи региона по физике и, например, учебник Перышкина, по которому учились в СССР, а потом решите хотя бы регион.
Ну вообще это Вы должны доказывать эти мощные утверждения о запредельной крутости нынешних участников олимпиад.
А раньше вузовские преподаватели все были в непрерывном восторге.
Сейчас результаты должны давать сссровские дети еще, которым под полтинник. Вот у них результатов и нет. Современные школьники результат дадут лет через 20-30.
Но я поняла вашу мысль, вашему ребенку система не зашла, поэтому виноваты все. Вы думаете, что при СССР ему бы лучше было? Мама бы "договорилась" или "нашла человечка в вузе"? А сейчас увы и ах, егэ и олимпы, никак не договориться.
Современная система убрала коррупцию. Бардак в образовании навела вольница 90х с дурными авторскими программами. Сейчас откатывают назад под единые стандарты. И правильно делают.
У 50 летних все хорошо. У многих, правда, не здесь. Но свои докторские они уже давно защитили
А раньше-то на школьной подготовке всесоюзами становились? :))) Чего только не узнаешь :)))
Уровень образования в школах, тем не менее, деградировал. Особенно по всему, что для большинства непрофиль.
Деградировал по трем понятным причинам.
1. Его не сдавать, поэтому он и не нужен (раньше на выпускных сдавали много предметов)
2. Утеряна методика преподавания.
3. Устные экзамены "обо всем" заменили на конкретные вопросы с однозначными ответами. Поэтому литература, где рассуждали "что такое хорошо" и "что хотел сказать автор" выродилась в "была ли конкретно такая фраза в приведенном отрывке" или "какой цвет рубашки был у главного героя". И вообще все предметы, которые раньше были про связи, теперь стали про конкретные знания, набор справочной информации, которую приходится зазубривать. Результаты и ухудшились.
Кто-то и на школьной. Какая школа, какой человек. Если сам задачки из Кванта прорешивал, то это на школьной или нет?
Да нет.
Ребенок, самостоятельно много и успешно решающий задачки кванта, школьный материал тоже проходил вперед самостоятельно по учебникам.
Что не отменяет того, что раньше школы были получше, чем сейчас. Просто школы отдельно, олимпиадная движуха отдельно.
Я тут рассказывала, как имея по школьной химии 5 и будучи лучшим химиком класса (а может и параллели), я на муниципе по химии не смогла ответить ни на один вопрос. Школьной базы мне не хватило от слова совсем.
Хотя вот недавно узнала от своей бывшей одноклассницы, что она участвовала в каких-то олимпиадах по русскому или литературе (я даже не знала, что такие есть), потому что ее на них отправляла и к ним готовила наша школьная русичка.
Сейчас та одноклассница - успешный юрист.
И меня в олимпиадное движение и в углубленную математику толкнула школьная учительница математики. Откуда бы я узнала о всяких турнирах Ломоносова, если бы не она? Вот у брата или не толкнули, или он не толкнулся.
Вот же пишут:
Да никогда в советское время подавляющее большинство тех, кого вы сейчас именуете олимпиадниками так не назвали бы. Мы знали только, что есть межнары. Все. И уж конечно столько времени на олимпиады никто тогда не тратил. Талант зашел, круто написал и дальше пошел.
Делаем вывод, что межнары брались между уроками географии и чистописания)))
А сейчас дети отупели из-за того, что в школе не учат, и вынуждены готовиться к межнару чуть ли не с началки.
Вывод не такой. Нынешние всероссы - это в подавляющем большинстве просто сильные студенты топвузов в прошлом. Многолетней подготовки к межнарам не было. И к другим олимпиадам тоже. Была школа, у кого-то крутая, у кого-то нет. Были зфтш и квант. Ну и межнар- это уж точно вопрос отбора прежде всего, чего к нему с началки-то готовиться?
Именно так.
Да не было нужды тратить столько времени на олмат.
Я его забросила классе в 7-8, собственно с поступлением в матшколу, где олмат заменился на матан.
На школьный матан тратилось время в объеме уроков в школе + домашки дома, чтобы до нужной оценки дотянуться. Но для поступления в вуз он был не нужен, так что кто не успевал, мог его на трояк сдавать. Для вуза нужна была углубленная алгебра и геометрия, на нее силы и тратились. Ну и физика.
Вам писали уже. Уровень повысился. Во всем мире, включая межнары. Китайцев видели? Вы хотите левой пяткой с ними побороться? Китайцы регулярной приезжают на наши заклы, причем не самые сильные, посмотрите на их результаты.
Вы знаете, каким способом повышается уровень китайцев?
Ботать 20/7 - и будет как у китайцев.
Уровень верхних детей повысился поэтому. Потому что победа на межнаре открывает хорошие перспективы, и люди готовы не спать и не есть ради того, чтобы их получить. Особенно китайцы.
Их много и для них это социальный лифт.
Филолух тут не единожды рассказывала про "китайских мам".
Только это не имеет отношения ни к уровню школьного образования, ни к уровню местных олимпиадников, которые всеросы или перечневики.
Да где он повысился? Все, кажется, согласились, что олимпиада физтех примерно соответствует уровню старых вступительных и призерство примерно баллу необходимому для поступления. И что, физтех набирает исключительно как минимум призеров и по физике, и по математике? Да прямо!
Возможно в СПбГУ уровень физики был низкий в 80х, брали слабых детей.
Но вообще в 7 классе даже полутопа идет самое начало физики, задания там достаточно простые даже в физ.школе. Сложно представить что такой уровень был на экзаменах в вуз.
Или ваш полутоп это на самом деле ВГ?
Я видела уровень физики на Максвелле в 7 классе.. Не бог весть что.
А вот задания ЗФТШ за 9 класс по физике и я не все могу осилить сейчас.
А ничего, что каждый год обновляют программу всош, и каждый год добавляют новое, то есть программа усложняется?
Во-первых, насколько я вижу, там одно добавляется, а другое вываливается. Просто потому, что объем информации, который может быть усвоен в разумное время, за последние несколько сотен лет не сильно изменился. Физиологически мы такие же как и люди несколько сотен лет назад.
Единственное, что изменилось за последние 100 лет это ВРЕМЯ, которое люди тратят на тот или иной предмет и занятие. В частности на олимпиадные темы. О чем, собственно, выше и сказали. Если раньше межнар учился в школе по полной программе и еще побеждал на межнаре, то сейчас чтобы там побеждать, нужно заниматься темой 20 часов в сутки.
Но если в случае межнара это понятно, то необходимость этой гонки для поступления в вуз вызывает вопросы
Тем не менее в полутопе серьезного усложнения нет, потому что там дети не будущие межнары и они не занимаются одним предметом 20 часов. Не за счет чего у них взяться усложнению.
Интересно, что по физике вываливается? Пока в этом году добавили элементы сто. Думаете, что задачи на движение дети забудут, если их не включат?
Про астрономию и информатику я даже упоминать не буду. Уровень лет за 5 вырос стремительно. По экономике, вы сами писали, нужны институтские знания. Да даже по ОБЖ У умудрился задачу написать:)
Физика самый адекватный школьной программе и прежним экзаменам предмет.
Мне кажется, у него уровень сложности и не растет. По крайней мере я этого не вижу на перечневых олимпиадах. Наоборот, уровень олимпиад по физике сейчас, по которым можно поступить в ведущие физ.вузы - это какая-то базовая школьная программа. Они уровня средних задач физ.полутопа. ЗФТШ по сравнению с перечневыми это всерос.
Реальных заданий всероса за 10 класс я не видела, так что может там что-то и очень крутое. Но сколько их, этих всеросов?
А остальные дети физику не знают
Или там просто напихана вузовская математика чтобы посложнее было. На уровне инструмента, технических навыков
Возможно что и так.
Хотя кажется, так не должно быть. Некоторые задачки, легко решающиеся с интегралами и производными, на самом деле имеют красивые решения без этого на уровне методов. Просто красивый метод надо увидеть или знать, а интеграл это банальный инструмент. Поэтому кто им владеет, тому проще.
Искала тут на днях, как посчитать момент инерции шара. Всюду интегралы, а в одном месте красивое решение за счет симметрии.
Как говорит мой ребенок, по физике сложно придумать что-то реально интересное или сложное, потому что матаппарата не хватает.
А основная масса физику как не знала, так и не знает, не обольщайтесь. Да она им и не нужна особо. Лучше бы вернули труд с паяльниками, готовкой, шитьем и токарными станками:) Все больше пользы.
Про труд и паяльник я с вами согласна.
То, что большинство как не знало так и не знает физику - ладно. Хотя опять же, я бы реорганизовала программу так, чтобы базовые вещи в головы детей вбить. А вот без кварков они вполне проживут.
Хуже, что уровень физики упал в ведущем физ.вузе. Вот это беда. Там же не только всеросы, у которых уровень может и остался прежним (но только по физике. А с математикой у них что?...) Но этих всеросов 100 человек, а в самом маленьком вузе набор под 1000. 900 детей это перечневые или ЕГЭ, а там-то уровень "обнять и плакать".
И если он упал там, то что говорить об уровне детей в вузах попроще?
На ЛФИ по логике должен бы упасть уровень математики.
На ФПМИ физики (но ее там и мало)
А на всех остальных - и математики, и физики.
Удивительные рассуждения. Сами же написали, что уровень ЗФТШ достойный, и сами же считаете, что если не всеросс, то уровень детей "обнять и плакать"
Ребята-перечневики, а иногда и без олимпиад по физике, отучившиеся в ЗФТШ на пятёрки минимум 10-11 класс (а порой и 8-11 класс) с какой стати признаны вами уровнем "обнять и плакать"? Те дети, которые на регионе ВСОШ за теорию набирают не менее 75% баллов - чем плохи (эксперименту почти нигде не учат, поэтому даже выйти на финал не могут многие очень смышлёные дети)
Ребята, отучившиеся в ЗФТШ на 5, обязаны иметь хотя бы 100 баллов за перечневую по предмету пятерки. А скорее даже победа, если речь про физику. Для понимания - у моих детей в ЗФТШ уровень примерно 3+. Мой собственный по физике где-то 4+ (с учетом того, что я все забыла).
Когда училась в детстве в ЗФТШ, у меня были сплошь пятерки.
Дети уровня региона за физику тоже, вероятно, будут победами какой-нибудь перечневой по физике, а потому почти все они должны быть на ЛФИ или на тех направлениях, куда берут по олимпиадам (может на ФПМИ с физикой).
Но это будут физики без математики. (если у них 5 за ЗФТШ по физике)
И только те, у кого 5 в ЗФТШ за оба предмета будут соответствовать уровню наших времен.
Не все дети, учащиеся в ЗФТШ на физике, ходят на олимпиады по физике. "обязаны иметь хотя бы 100 баллов за перечневую по предмету пятерки" ;-) Ничего и никому они не обязаны.
У меня старший сын учился в ЗФТШ и на физике, и на математике, и на инфе. На пятёрки. Ходил на олимпиады успешно только по математике, на инфе не зашло, на перечневки по физике и не пробовал (он призёр региона по физике и информатике, но невысокий призёр, просто на ВСОШ всех гоняют). Младший сын тоже учится в ЗФТШ, и тоже на пятёрки, он был успешен в олимиадах в том числе по физике, но сейчас оставил только информатику и математику - сложно с 3 олимпиадными предметами. Но ЗФТШ дорешает до конца
Ваш бросил олимпиады по физике видимо потому, что ему математики хватило. Наверное, там БВИ взял, так?
Потому что призер региона это достаточный аргумент для перечневой по физике. Вероятно, он бы там тоже получил БВИ или минимум сотку.
Младший тоже "оставил два предмета", а не то, что "совсем не знал про олимпиады и не мог на них прилично выступить".
Уж на олимпиаду Физтех в ЗФТШ явно должны зазывать.
А пятерка ЗФТШ за счет чего?
Для сильных праков есть олимпиада Барсик.
Я думала, моя там вообще ничего не решит, а она неожиданно меня отодвинула и быстрее меня все правильно там сделала. Сказала "праки делать я умею, нас учили".
Не, БВИ старший не взял, но поступил на желаемое направление по егэ русматинф. Физику он не любил, ЗФТШ по физике была обязаловкой от папы ("Как можно мальчику не знать физику? Эту задачу даже мама может решить!")
Мелкий про олимпиады знает, но он не соревновательный товарищ, да и не любит что-то оформлять. Если бы были устные олимпиады по физике - он бы ходил, дома нам все мозги прокомпостировал своими теориями. Читает какие-то дикие книжки типа "новый ум короля". Предпочитает олимпиады по инфе и по классической математике. Олимпиада Физтех занудная очень
Ну не верьте. Спросите при случае какого-нибудь вузовского преподавателя. Тогда можно было по этой задаче отличить более способного, теперь нельзя, вот и все. Уж рассказывать, что сейчас физику лучше знают… ну да, ну да
А с чем вы ВСОШ сравнивать будете? С всесоюзами?
Не думаю, что у них современные всеросы выиграют.
По текущим подходам, вероятно, половина или треть моих одноклассников вышла бы на всерос по математике. Просто раньше они поступали в вуз по 3 предметам, то есть нас учили и алгебре, и геометрии на глубоком уровне, и физике, и русскому, и еще мы сдавали кучу выпускных предметов. (а летом ходили в походы, а не сидели в матлагерях. А еще у нас в школе практика была классе в 9. В археологической экспедиции. До сих пор с удовольствием вспоминаю).
А теперь эти же дети получают всерос в 9 классе по математике и могут себе позволить все остальное не знать. (может и знают при этом, но это уже от их желания зависит)
Зато на олмат пришлось бы кинуть больше времени.
Заменили знания по истории и физике на еще несколько тем, теорем или методов по математике, которые в вузе на учебе значимым образом не скажутся.
Вот и выходит, что эти дети в математике такие же, как раньше, а в физике у них провал. Ощущение преподавателей - "дети стали хуже".
А я думаю, что выиграют.
И почему вы так не любите всеросников? У меня у ребенка все его друзья и знакомые всеросники, никто из них не сел отдыхать после первого всероса. Все занимаются дальше и развиваются. Чаще всего осваивают другие области, получая и там всеросы (это к вопросу об однобокости).
С учетом того, что пипов всесоюзной было кот наплакал и были они со всего огромного СССР Ваша высокая оценка нынешних пипов всеросса выглядит необоснованной.
Кот не так уж мало и наплакал. Возьмем математику. В СССР после 1975 года участников 150, пипов (например, в 1990 году) было 66. А раньше и по 500 было.
В 2024 году число участников 472, пипов 202. И это математика, где самое большое число участников.
Не такое уж глобальное увеличение, чтобы с таким презрением относится к призерству всош.
66 за 3 класса? Причем со всей страны. Население СССР тогда составляло 260 млн человек. Почти в 2 раза больше, чем сейчас в России.
И из одного региона не больше 2 человек на параллель.
Так что 66 того времени это в пересчете на текущее население 35 человек.
35 и 202 - разница в 5,7 раза.
Но и это еще не все.
Раньше из Москвы участников было 2 на параллель. 6 человек. Сейчас - 164. Разница в 27 раз.
Ну а призеров из Москвы сейчас 68. Это 34% от всех участников.
Раньше их физически не могло быть больше 10% (6 человек из 66). А скорее было меньше.
То есть 6 участников из Москвы в всесоюзе против 68 призеров всероса из Москвы
Разница раз в 10 раз минимум.
И в моем классе было целых два всесоюзника (оба сейчас ученые-математики, один в России, другой в США). Умножаем на 10 и получаем что всеросников была бы половина класса. (в классе еще несколько ученых-математиков. Почему бы им не быть победами всероса?)
Собственно, на регионе все задачи полкласса и решало, включая меня.
Вы так ловко цифрами жонглируете.
Нет, участников 150, пипов не более 45% - 66 в 1990 году.
А до 1975 года, когда ограничили число участников 150, и до 800 доходило.
Что она говорит верно, это со всего ссср. Ну и 20 пипов на весь 10 класс -
это как-то немного. И я вот глянула на один год: из 19 10 классников пипов - из РФ 11
Хорошо, в пересчете на население, не в 3 раза разница - а в 6. Это все равно цифры одного порядка, чтобы так беапелляционно утверждать, что сейчас всерос взять - раз плюнуть.
Посмотрела пипов из Москвы за 89 год
8 пипов на все 3 класса, из них 4 из СУНЦа, то есть на самом деле иногородние.
Из оставшихся 4 человек - 3 из 57 школы (1 за 9 класс, 2 за 10 класс) , 1 из 43 школы. (за 8 класс)
https://kvant.mccme.ru/1989/11/prizery_XXIII_vsesoyuznoj_olim.htm
По физике из Москвы начитала 5 ПИПов. Из них 2 из СУНЦа (9 класс), и по одному из московских школ:
10 класс - 899 школа (что за школа?)
9 класс - 47
8 класс - 57
И это все. "И ни в чем себе не отказывайте".
Там еще информатика рядом. 4 ПИПа на всю Москву и 25 на всю страну.
Понятно, что направление только-только возникло.
Элана, вы посмотрите задачи закла, а потом будете говорить.
Могу привести цитату своего ребенка, которого я сейчас попросила посмотреть из Кванта старые межнарные задачи:
"Все старые олимпиады легче".
Старые олимпиады легче просто потому, что попав тогда на олимпиаду дальше эти задания перекочевали в олматовские задачники, и к ним прицельно начали готовить. То есть сейчас ребенок, встретив эту задачу, воспринимает ее как "то, чему меня учили в 8 классе". Но тогда детей этому не учили.
Поэтому нельзя так сравнивать.
Кроме того (то, с чего начали!) раньше этим олимпиадам уделяли намного меньше времени. Сейчас дети к этим задачам готовятся во много раз больше и дольше (в ущерб чему-то другому). И вопрос - нужно ли это?
Всесоюзы того времени в большинстве своем стали учеными-математиками. Все известные мне фамилии, которые я там встречаю, сейчас в науке (в физике это совсем не так)
Вот не поверите, любые олимпиады в первую очередь рассчитаны на детей, которые думают, а не запоминают решения. И, например, дети часто последние задачи решают своим, а не авторским способом. Их этому кто мог научить?
И я не уверена, что сейчас олимпиадам уделяют больше времени. Если посмотрите списки, то дети на всесоюзной олимпиаде - не из простых школ. Они приезжали командами, с педагогами, они учились в спецшколах малыми группами. Я бы не назвала это отсутствием подготовки.
Сейчас много времени тратится, если предметов больше одного, или цель - межнар. А так, у нас в классе будет много пипов перечневых, которые получили эти призерства/победы просто на школе.
"Вот не поверите, любые олимпиады в первую очередь рассчитаны на детей, которые думают, а не запоминают решения."
Не поверю.
Процесс обучения включает в себя запоминание предыдущего опыта и ускорение нахождения решения благодаря тому, что этим путем проходил уже раньше.
Когда я приходила на олимпиады, там 80% идей были мне знакомы. И только 20% оставалось сообразить на месте. При другом соотношении за отведенное время просто не успеть. Невозможно с нуля на месте изобрести все.
Дети на всесоюзной олимпиаде готовились только к всесоюзу, если до него доходили.
Из Москвы на всесоюз ехало 6 человек.
Сейчас едет 164.
Вот дополнительные 158 человек сейчас тратят время на подготовку, которое раньше бы не потратили.
Это помимо того, что еще они все дружно готовились к региону, а до этого может еще в лагерях готовились к муниципу.
Перечневые это СОВСЕМ другой уровень, даже не сравнивайте.
Потому что для того, чтобы что-то решить на олмипиаде, нужно было учиться в школе с углубленным преподаванием математики или физики. Или учитель в обычной школе каким-то образом должен был отдельно заниматься.
Это вы фантазируете, что раньше гении самозарождались на помойке, ехали прямо с этой помойки на межнар и там его брали. Нет, не было такого никогда. Всегда межнары - это либо специализированные школы, которые набирали таланты, либо отдельные увлеченные учителя на местах.
И сейчас примерно такая же схема.
И я не понимаю, в чем суть ваших высказываний? Что всесоюзники - гении, а всеросники им в подметки не годятся?
Я не могу сказать про других, могу про себя.
Начиная с началки я фактически каждые выходные, просыпаясь в 7 утра, пока семья еще спала, брала задачник того, что сейчас называется олматом, и решала несколько часов.
Летом я проходила весь курс математики на год вперед.
Если где-то мне встречалась какая-нибудь задачка, я всегда решала все, что встречала. Столько времени, сколько нужно, пока не решу. Над некоторыми задачами могла биться неделю.
Если речь о задачнике и там был ответ, могла подсмотреть и обязательно разобрать решение.
Я и сейчас решаю почти все, что мне попадается. Но иногда уже пасую, времени не хватает. Иногда думаю, что решу потом, но потом уже руки не доходят.
Потом была заочная матшкола, по почте.
Потом в 7 классе была вечерняя школа. А потом я перешла в матшколу, и на этом мои олимпиады по математике закончились. Потому что школа взяла процесс занятий математикой в свои руки, и из фана олмата это превратилось в серьезные занятия матаном. На олмат и какие-то развлекательные олимпиады уже просто не осталось времени, а может и актуальности тоже. Только на всерос ездили. Все остальные олимпиады остались в прошлом.
Но наши всесоюзы, вероятно, с кем-то занимались. В конце концов, они попали в поле зрения серьезных математиков, возможно что их взяли под свое крыло какие-то серьезные математики. Только вряд ли с ними занимались олматом, это никому не было интересно. Но лично я про это ничего не знаю. В школу они ходили как все, в походы и на лыжах ходили как все. Может на матане им давали доп.листочки, когда они решали все основные.
У всех остальных моих одноклассников была только школа с объемной домашкой и листочками матана. Вот на что этого уровня хватало, то и было в олимпиадах. Как показал опыт, этого хватало на то, чтобы решить все задания на регионе, учиться на 5 в ЗФТШ и поступить в вуз с пятерками за все предметы.
А брат не нарешивал задачи с детства, не ездил на олимпиады, не учился в матшколе. Только ЗФТШ и многочасовые размышления над физическими задачами, самостоятельные.
А задачник откуда у вас был? Вы сами себя в языковую школу отдали, сами в вечернюю школу, сами в матшколу. При этом раздобыв где-то информацию об это всем.
Роль родителей и среды огромна.
Задачник назывался "в царстве смекалки".
Кажется, он у многих был.
Но роль родителей тут несомненна.
В языковую школу отдали родители. Но брата не отдали. И тоже ничего плохого не случилось.
В вечернюю школу меня пригласили на какой-то олимпиаде. На олимпиаду я попала по приглашению из заочного маткружка. А в заочный маткружок я попала, потому что мне туда дала задания вступительные решить школьная учительница математики. Просто маленький листочек-распечатку протянула. Мол вот задания вступительные в маткружок. Нужно решить до такого-то числа и отправить почтой по такому-то адресу.
Большинство, вероятно, проигнорировало бы. Но я решала все, что мне встречалось на пути, не только "в царстве смекалки". Решила и это. И отправила. А потом честно решала все, что мне присылали.
На самом деле характерная история не так давно была.
Стоит толпа родителей и детей, ожидают результатов вступительного экзамена в одну из школ. Школа для присутствующих новая, дети и родители в ней первый раз. Все толпятся у того места, куда должны выйти объявлять результаты. А вокруг где-то вдали на стенах висят школьные стенды. И на одном из них какие-то задачки по математике.
Из всей стоящей толпы детей только одного ребенка это заинтересовало. Он отделился от толпы и пошел к стенду решать эти задачи. Я была вторым человеком, которому это было интересно.
И когда человек так себя ведет, на это окружающие обращают внимание и стараются ему помочь. Поэтому математичка, видимо, мне и дала этот листок.
Ну о чем вы говорите? Какой матан? Какая высшая математика? Город в российской глубинке . 40 тыс. населения. Да, учили меня неплохо. Но вы сейчас рассказываете о том, о чем мы даже не знали тогда. А слово матан и не слышали.
Как я понимаю, вы учились в Москве.
В Москве активно проводились школьные и районные олимпиады по математике. Районные это то, что теперь муницип.
Вы в них участвовали? Какие результаты в них у вас были?
Они класса с пятого, по-моему, проводились.
У нас в школе были смотры строя и песни, стенгазеты, спектакли, конкурсы чтецов и прочая гуманитарная лабуда. Я во всем принимала активное участие, спектакли даже сама ставила в старших классах. А по математике или физике ничего не было. Вот не попалось учителя, который был в курсе, так все мимо и прошло.
Не думаю, что ваши школьные учителя могли не знать.
Тогда информирование о районных мероприятиях было хорошо поставлено. Я про 80е. Может если вы в 90е учились, там разруха была, все развалилось.
А учились вы как? Отличницей были? По математике четверки получали?
Я была круглой отличницей, пиная в школе откровенную балду. В институте матан, линал, физика, сопромат были самыми простыми предметами, когда народ страдал и ходил на бесконечные пересдачи.
Поэтому не надо намекать, что у меня мозгов не было. Мозги были. У сына они такие же, и я вижу, чего можно было достичь.
В школе вы были сильнейшим математиком класса?
Если так, то не знаю, почему олимпиады прошли мимо вас. Будете общаться с одноклассниками, спросите, что они про это знали.
Ох, Вам уже столько людей написали, что в Москве разные школы были. Вам повезло учиться в хорошей школе, где учителя были заинтересованы в олимпиадах. У нас слов таких не знали.
Я даже больше скажу. У меня сын потом в началку пошел в мою же школу. И хотя их уже заставили проводить школьный этап, эти листочки даже не проверяли! Просто положили в папочку и забыли. Я пришла, заставила найти листочек сына, и учительница с удивлением обнаружила, что у него все задачи были решены))) Только это было уже бесполезно, потому что все сроки прошли.
Я уже даже у брата спросила. Его тоже отправляли. (а я только сейчас это узнала)
Наидворовейшая школа.
Но, видимо, она теперь тоже будет в категории "повезло со школой". :))
А история с олимпиадами подобная у нас в 179 была. Когда родители спросили у учителя "а когда и где писать школьный этап по математике", а он ответил " а что, в 7 классе тоже пишут?". И дети потом сами искали, кто и где в школе это все проводит.
В те времена плюшек за олимпиады не давали. Просто на них отлавливали сильных детей и приглашали куда-нибудь дальше. В школы, кружки и т.д.
Кто-то ведь и в СУНЦ попадал как-то.
Ваша проблема, что Вас не интересовало поступление в вуз, с олимпиадами это связано было минимально
С чего вы взяли, что не интересовало. Очень даже интересовало. После 8 класса озадачилась
И что было дальше? Вы не поступили на физтех или мехмат потому что Вам не рассказывали, что на свете есть олимпиады?
Поступила, куда хотела. Причем здесь это. Элана пишет, что во всех школах СССР детей отправляли на олимпиады. Я пишу, что так не было.
Во всех школах СССР про них знали.
А отправлять или нет решала школа из каких-то своих, видимо, соображений. Сейчас понять сложно. Но олимпиады были вполне доступны для детей из маленьких городков.
Ключевое- в СССР олимпиады не были массовыми и не играли роли для поступления.
Не было в моей московской школе никаких олимпиад. 80-е годы. Я была отличницей.
Вот спросила сейчас у брата, были ли у него олимпиады.
"полно было
как меня назначили лучшим учеником в 9м классе, так и катался постоянно )
как только чето серьезное, сразу и сдувался
например, олимпиада от МИФИ была
я все время протупил над задачкой " вписать квадрат в треугольник"
А у брата это одна из худших школ района. Дворовая-предворовая.
Так что я думаю, если вас не отправляли на олимпиады, то не потому, что учителя про них не знали или их не было, а потому, что отправляли кого-то другого. Тогда не было школьных туров, кажется. Школа могла отправить на район того, кого считала нужным. Меня отправляли только на физмат, и один раз на химию. Хотя отличницей я была по всем предметам. Видимо русичка и биологичка не сочли, что от меня там будет толк (и правильно сделали)
У вашего брата были, у меня и моего брата не были. Две разные московские школы.
Ну не знаю.
Школа брата - самая дворовая, даже не лучшая школа микрорайона. Просто соседняя к дому. Но даже с ней нашей семье, оказывается, повезло.
Видимо, мы с братом весь семейный запас везения истратили, у детей все наоборот.
Я училась в 80-х в двух школах - в маленьком городе в МО и в сибирской деревне.
Олимпиады были.
В МО сначала отправляли "на городскую" - это типа школьный этап, потом призеров в Москву на областную олимпиаду.
В деревне была одна школа (полнокомплектная, 5 классов в параллели) - учителя отбирали сами несколько человек от параллели, посылали в райцентр на "муницип", некоторые проходили дальше.
Сама участвовала в мат физ био хим инфо рус, подруга ходила на литературу.
У мужа аналогичный наборчик грамот по всем подряд предметам (другой маленький город МО).
Погодите-погодите. :)))
Я вам объясняю, что в школе для меня олмат, собственно, закончился. Весь мой олмат был из дома в первую очередь. Я сама сидела и решала задачки. И все мои знакомые тоже. Школа тут ни при чем.
Скорее важны были или способности, или ближайшее окружение, то есть семья.
А вы почему-то зацепились за матан.
Вам была недоступна книжка "в царстве смекалки"? Уверена, что в школьной библиотеке она была.
Но вот вопрос вам: у вас в школе были школьные и муниципальные олимпиады по математике? Вы в них участвовали?
Homo Sapiens, по-моему, тоже из небольшого регионального городка.
Моя одногруппница, целеустремленности и спортивной форме которой я завидовала, из какой-то станицы краснодарского края. Черт знает, как она там выучилась.
Возможности были. Просто предоставлялись они не всем, а детям с серьезными способностями, которые надо было СНАЧАЛА где-то продемонстрировать. И одними из таких мест были школьные и муниципальные олимпиады. Вы в них участвовали? Какие результаты?
Собственно, сейчас ведь все то же самое. Сначала успешно выступаешь, а потом тебя зовут в ЦПМ и на всякие интенсивы подготовки.
Я не помню эти олимпиады. Могла бы участвовать по русскому языку и литературе. Их любила. По математике вряд ли, ибо ни разу не математического ума. Но не помню, хоть убей.
Я по русскому тоже не помню. А моя одноклассница в них участвовала. Ее отправляли, а меня нет.
Хотя я была отличницей вообще по всем предметам. Но, видимо, русичка понимала, что мне там ничего не светит. А одноклассницу отправляла и готовила. Хотя одноклассница в моих воспоминаниях вообще троечницей была. Ну уж точно не отличницей даже близко.
У нас как раньше (в СССР) учителя обычных школ не готовили к олимпиадам детей, так и сейчас не готовят. Но сейчас, в отличие от раньше, есть система. И все школы обязаны принимать в этом участие. А во времена СССР "кто хотел". И, судя по комментариям, мало кто хотел. И это комментарии на Еве, где все родители помешаны на олимпиадах и уж, наверно, точно помнили бы олимпиадную активность своего детства.
У меня есть пример победа всесоюзной олимпиады на фоне обычной школы. И да, Вы меня правильно поняли. Всесоюзники - это межнары в нынешней терминологии. Гении слишком сильно. Соответственно, все всероссники попроще - это то что раньше вообще олимпиадниками не называлось. Сильные студенты
Вы понимаете разницу 10 от параллели и 100 от параллели? И нет, Вы зря надеетесь, что в СССР это был какой-то междусобойчик, где побеждал непонятно кто.
Вот только почему-то это оказывались реально сильнейшие студенты, а потом крутые ученые
Все-все, или несколько человек, которые на слуху? Вы наводили статистику по всем годам и всем межнарам в СССР?
Даже если эта статистика покажет положительную корреляцию, ее все равно нельзя будет считать достоверной. Потому что в этой статистике не учитывается, например, такой фактор, что для научной карьеры очень важен ранний возраст начала, правильные знакомства, и, будем честны, зачастую - рождение в правильной семье.
я посмотрела знакомые мне имена всесоюзов по математике - все они сейчас в науке. Про правильную семью - ну да, еврейские, в основном.
Что до физиков всесоюзов моего поколения, оказывается я со многими из них училась, и даже не знала, что они всесоюзы. И большинство сейчас не в науке, потому что из русских семей, а с физикой в стране в те годы, да и сейчас, все не очень хорошо.
Но некоторые работают репетиторами :))
Может и так.
Вот проверить, являются ли всесоюзы детьми академиков, уже сложнее. Не про всех из них есть странички в википедии с указанием известных предков.
Но вот про Савватеева - он не всесоюзник, но математик, и его тут все знают, и в википедии он есть. И там написано, что его дед по материнской линии - "математик, профессор и начальник кафедры высшей математики Военно-инженерной академии РККА им. В. В. Куйбышева"
Вот это считается как "дети академиков" или нет? Особенно если учесть, что дед умер за 20 лет до рождения внука?
А почему из русских семей не в науке? Что за дискриминация по нац-ти? Другой аноним.
Про русских математиков я не знаю ничего.
Среди моих знакомых если такие и есть, они успешно мимикрируют под евреев :))
Ну и многие из них стали учеными в США. Они туда чаще и проще уезжали.
Если кто-то знает русских всесоюзов-математиков, проследите их дальнейший путь. У меня просто нет такой информации.
В мое время олимпиады не были так популярны среди детей и родителей. О них просто не знали нигде кроме единичных специализированных физмат школ. У меня отец препод Физтеха ни слова не сказал ни про мат школы ни про ЗФТШ ни тем более про олимпиады. Хотя я была круглая отличница с хорошими мат способностями. Даже после того, как я сама поступила в районную мат школу не сказав ничего родителям, он ничего не сказал. Если бы в то время больше детей и родителей знали про олимпиады, то участников и ПиПов было больше и задачи сильно сложнее.
А так, все сравнение с теми временами выглядят как трава зеленее, девушки моложе, дети умнее, образование лучше...
Олимпиады были школьными, на них отправляли от школы. Преподаватель Физтеха про них мог не знать. А учителя не знать не могли (я про 80е)
В те времена олимпиады, отличные от всесоюза, не давали ничего. Просто для фана.
А на всесоюз отправляли двух детей от региона. Поэтому участвовать в муниципе и регионе могло и больше детей, но зачем? Да и их там было достаточно. Регион проводился в какой-то лекционной аудитории МГУ, и она была достаточно заполненной.
А вот почему препод Физтеха не знал про ЗФТШ, это очень интересный вопрос. Есть возможность у него спросить?
80-е. Не отправляли ни на какие олимпиады. Хотя я и была звездой школы по математике.
Препод Физтеха был занят решением глубоко научных проблем и написанием докторской. В свое время поступил сам и полагал, что дети тоже сами подготовятся и поступят, куда захотят.
Я после 8 класса сама купила справочник школ в союзпечати и нашла мат школу в районе, забрала документы после 8 класса в своей школе и поступила в мат школу. В мат школе на олимпиаду отправили только в последнем классе со словами, Ира-Андрей, завтра олимпиада там-то. Сходите.
Олимпиады были доступны и для обычных школ. Я была призёром по математике, и ещё в куче олимпиад принимала участие.
Раньше точно было меньше как участников, так и ПиП Всесоюза/России. Наивысшим достижением брата было 2 место на областной химической олимпиаде, на зональную он не поехал - ехал только один человек. По физике один раз я была победителем области и ездила на зональную, но на финал отобраться не смогла. При этом моё 10 место даже вписано мне в аттестат!
А сейчас на финал едет минимум 1 квотник от области. На физику и химию иногда отбираются 2-3 человека. В любом случае - представители моей области на финале теперь есть.
И представители моей республики. А раньше (во времена СССР), по-моему, у нас никто и не попадал на Россию.
Там же только математика и физика. А какой именно раздел. Или вся информация о победителях и призерах есть в каком-то конкретном журнале?
Математика и физика списки пипов точно печатались. Про другие не знаю. Берете конкретный год и просматриваете заголовки что-то типа «такая-то всесоюзная Олимпиада по математике»
Наверное, призеры всесоюзной Олимпиады школьников. Там и всероссийская есть
Например,
https://kvant.mccme.ru/1984/11/XVIII_vsesoyuznaya_olimpiada.htm
Посмотрела списки. Почти все дети из столиц и больших городов Союзных республик.
В одном номере за год печатали результаты олимпиад за этот год. В основном физмат, потом добавилась информатика. Остальные предметы не встречала, но и не искала. Может их и не было почти? Биология в конце 80х точно была.
А еще номере в двенадцатом было содержание всех предыдущих номеров. Если его найти, то можно понять, в каком номере печатались результаты, и прицельно его искать.
Задача на бесконечные цепи,которая была на межнаре ,а сейчас её в 8 классе проходят
Мне про это сын регулярно сообщает, когда я его прошу "посмотреть задачи прошлых лет". Поэтому я в курсе:)
Но вот Элана думает иначе.
Ну то есть все восьмиклассники сейчас уровня советских межнаров, а те давно сошли со сцены и ничего не могут добавить в науку? Нет, это очевидно не так. Олимпиады они не про знания, а про выявление талантов. Ну заставили детей выучить, как решается куча задач, они умнее от этого не стали
Смотря что за задачи. На одну тему можно разный уровень сложности дать. И мало ли как межнары задания придумывают? Может у них это не проходят, поэтому для них кажется что это высший уровень сложности.
Какие-то задачи на бесконечные цепи это базовые задачи ЗФТШ моего детства класса 8-9, и даже мои родители такие задачи припоминали.
Примерно так и было.
Наш межнар ходил на все школьные уроки, честно сдавал все домашки, еще и для литературных конкурсов что-то писал, и на каждой математике у доски весь урок стоял, свои решения рассказывая.
О том, что он межнар взял, я вообще недавно узнала, потому что сделал-то он это летом после окончания школы, как я понимаю.
Элана, при всем уважении, у вас ошибка выжившего. Вы же сами писали, что учились в языковой школе, а потом в какой, 57-й?
Я же училась в обычной школе спальника Москвы. Причем весьма неплохой район. Сейчас наблюдаю эту же школу. Если коротко, то за 30 лет ничего не изменилось. Все зависит от учителя. А хороших учителей как было процентов 20-30, так и осталось.
Может и ошибка, правда вокруг меня этих ошибок было поразительно много.
У меня еще бабушка учитель математики в регионе. Тоже весьма достойный
И брат из дворовой школы почему-то уходить отказался в полутоп. Видимо у него тоже все неплохо в школе было.
Но то, что учителей хороших мало, я согласна. Специалистов мало в любой профессии.
Только если посредственный учитель идет по методике, которой его научили, по нормальным учебникам, у него получаются средние результаты. А если тот же учитель будет без учебников и методики, результаты будут катастрофическими.
У текущей печальной ситуации в школах есть конкретные причины, которые роняют СРЕДНИЙ уровень преподавания.
Вы сами иронию понимаете? Как же это так много совпадений, дедушка - дирижер Большого, бабушка - там солист, папа-мама музыканты, а у ребенка случайно все окружение - музыканты. Удивительно.
Поэтому не надо свой опыт ребенка из академической семьи распространять на всю страну.
То, что ребенок музыкант (то есть я - математик), как раз понятно. Семья + гены.
Но почему вокруг меня так много было хороших учителей? Это на семью и гены не спишешь.
Мои дети тоже учились в сильных школах, а учителя ужасные.
Потому что ваша семья отправила вас в хорошую школу. А в хорошей школе концентрация хорших учителей была выше. И даже если школа была "дворовой" жили Вы, я подозреваю, не в Люберцах;)
Обычный спальный район Москвы, северо-запад рядом с МКАДом. Ну да, языковая школа. Но их в каждом районе по 1-2 штуки было. Вряд ли моя была какой-то особенной.
Мои родители оба приезжие из регионов, никаких академиков у меня в роду нет, наследственных московских квартир на Арбате тоже. Честный кооператив работникам ящика.
Вы реально не понимаете иронии? Кооператив из ящика. Языковая школа.
Вы росли среди топового процента населения СССР. А свой опыт распространяете на остальные 99%.
Слушайте, языковая школа в СССР реально ничего особенного. И родители-выпускники топвузов - это тоже ничего такого. Это гены, конечно, определенный уровень способностей и развития, но гении дело такое, они норовят в очень разных семьях родиться
Только раскрыть свой талант они могут в определенном окружении. Почитайте Олдриджа, Джули отрешенный. Очень хорошая иллюстрация к судьбе гения среди обывателей.
Поэтому меня насмешил мальчик из "простой" семьи, которого готовили к поступлению в консерваторию. До невозможности простой.
Семья может и топовый процент населения.
Языковых школ, как подсказывает яндекс-нейро, в 80х в Москве было около 100.
Современных топ школ в Москве намного меньше.
Моя языковая школа не была какой-то особенной - обычная, это не Сервантеса, Мильграма или еще какая, где учились дети высшего руководства страны. Обычный советский спальник на окраине, 10 минут пешком до МКАДа.
Вопрос: почему в обычной языковой школе, которых было 100 на Москву, набор учителей был лучше, чем в современных топ школах Москвы, которых намного меньше?
А, вот мы и вернулись к первопричине. Вы недовольны школой вашего ребенка. Так может не в школе дело? Как остальные родители?
Нет, дело в школе :))
В школах моих детей я бы не смогла учиться. Школы топили, а не вытягивали, подрывали веру в себя.
В 6 классе в школе моего сына физик ставил сыну сплошные двойки за физику. В 7 классе другой физик-учитель моего сына, назвал сына одним из нескольких человек в классе, у кого отсутствуют способности к физике намертво.
Что не удивительно, если весь 6 класс ставить сплошь двойки. Тут любой физику возненавидит.
В это же самое время прекрасный учитель физики у моей дочки сделал из нее "физика" и вывел ее до Максвелла. Только моя лень, что я не отспорила заслуженный один балл, не позволила ей попасть на закл Максвелла в 7 классе
При этом уровень ее способностей в том числе в физике многократно ниже, чем у сына.
История о влиянии учителей на детей.
Но потом те учителя по физике перестали вести у дочки, и сейчас репетитор спасает ее из глубокой ямы курса 8-9 классов, которые прошли мимо нее. Но хоть симпатия к физике осталась, спасибо первым учителям физики.
С информатикой дочке тоже, кстати, повезло. У нее первые учителя были хорошие, быстро всему ее научили. Пока мы с сыном уже тряслись от ужаса при виде очередного задания по инфе.
В общем, я все это уже не единожды писала.
То есть у вас двое детей, у одного плохие учителя, а у другой - хорошие, а у вас было хорошо, поэтому вывод - сейчас хуже. А вы не думаете, что статистику нельзя на 3 субъектах наводить?;)
Нет, не так :)
Все хуже.
Но кажется, вам мое мнение не интересно, вы просто поспорить хотите. А это уже не интересно мне :)
Почему не интересно. С умным человеком всегда интересно.
Но не согласна я с Вашим мнением.
Если уж брать малые выборки (что вообще-то статистически недостоверно), то мой ребенок в началке учился в моей бывшей школе. Так вот, 30 лет спустя его началка была лучше моей (хотя и Школа России).
Так что у меня обратный опыт. С моей точки зрения образование улучшилось.
Вот да. Нельзя делать выводы, основываясь на собственном опыте. У меня ужасный опыт начальной школы, не только у меня - у всех моих одноклассников. У сына - великолепный. Я училась в СССР, сын - закончил школу в 2024 году. Разве можно делать выводы на основе собственного опыта? Тем более московского?
А зачем?
Кажется, именно это вопрос этой темы.
Точно ли нужно променять наши "классные" походы в горы, катание на лыжах, археологическую экспедицию, прогулки по улицам Москвы с знакомством архитектурой, обязательные посещения "Декабрьских вечеров" и приезжающих выставок картин, за билетами на которые мы стояли с ночи - на Сириус, ЦПМ и сборы?
При этом значительная часть моего класса сейчас или в науке или преподает математику. То есть сказать, что "современные дети занимаются тем, что им нравится, а вам нравилось меньше" - так нельзя. Просто у нас
а) оставалось время на это
б) в классе продвигалась идея, что заниматься этим - правильно. На лыжи нас чуть ли не принудительно ставили всех. Весь класс зимние каникулы каждый день катался на лыжах. Ну не весь, да. Но больше половины. Ставили наши математические наставники.
А вы думаете там нет движухи? На сборах все бегают, играют в футбол, мафию и Киллера , поют песни и параллельно решают зубодробительные задачи. Культурная программа тоже в ассорименте. Физики, помнится, их даже в минскую оперу таскали.
Сравнили мафию и горы.
Видели ли вы поляны лисичек в Карпатах? выходишь на поляну, а она вся оранжевая.
И такие же черничные поляны. Чернику там собирают специальными совками. Просто прочесывают траву. И вот смотришь на склон горы с вершины и видишь, что он весь "причесанный".
Чтобы знать, сдались или нет, надо хоть раз сходить
Все наши всесоюзы, межнары и ребята попроще, работающие сейчас учеными-математиками, в этих походах участвовали. Вместе с нашими ведущими математиками и физиками - тоже сейчас действующими учеными.
Да уж... а в школе, где учились мы с братом, отличников оплёвывали, регулярно оскорбляли, иногда избивали. Иногда случались драки с учителями, не на уровне одной оплеухи, а уровня сцепились и катались по полу. Были дела о групповом изнасиловании на пляже, о жестоком избиении ногами девушки её одноклассницами. Мелкое хулиганство, травмы, поджоги регулярно. Была неплохая химичка, которая готовила к олимпиадам. Был никакущий физик, переученный географ, не знавший физику, зато певший под гитару, были алкаши ОБЖшник и физкультурник... Какие походы и экспедиции? Ничего не было от школы. Всё, что было хорошего в детстве - силами родителей и бабушки.
А моих детей в школе ни разу не избивали. Максимум поддразнивали иногда. У них хорошие учителя русского языка, у старшего математичка неплохая, а у мелкого реально топовая! Они ездили в Сириус, матлагеря, языковые, шахматные, спортивные. Кроме языковых, бесплатно... Нет даже никакого сравнения! Бесплатное образование сейчас гораздо лучше
У моего брата разные неприятности в школе были. Его два раза в параллельные классы переводили, спасая от драк.
В старших классах они осознали, что никто им не поможет, и начали ходить на турники. Прокачались так, что их никто пальцем тронуть не посмел. С той поры мой брат сильный :)
И деньги у брата как-то вымогали. Учитель заметил, родителям позвонил. Родители пошли разбираться. Вовремя выяснилось, разрулили, вымогателей поставили на место.
Учителю оказалось не все равно. Мог бы мимо пройти.
Класс 6 брата, наверное
Походы и экспедиции были в матшколе. И я сравниваю их с текущими матшколами. А не с дворовыми.
А Сириусы, которыми вы так довольны, доступны единицам. Вот мои дети не были достойны визитов туда. Так что зачем об этом говорить как о современном образовании. Это просто отдельные категории детей за гос.счет (то есть за наши налоги) развивают и развлекают. А дети попроще все это получают за счет родителей.
А вот и нет. Нашим региональным детям Сириус как раз доступен. Потому что есть квоты на регионы, и туда могут попасть региональные дети слабее не попавших московских. И это очень правильно. И как раз дети состоятельных родителей в Москве получают все это за счет родителей. А вот у региональных возможностей гораздо меньше как плане финансов, так и в плане образовательных ресурсов.
Вот только не надо сравнивать общий уровень жизни в Москве и регионах (особенно бедных). Состоятельный родитель Москвы - это богач в регионе. Московские родители с достатком ниже среднего - это вполне себе состоятельные родители регионов.
А в Москве он может с хлеба на воду перебиваться, особенно если ипотеку платит. И нет у него средств, чтобы ребёнка отправить в Сириус.
Для того, чтобы отправить ребёнка в Сириус, средства не нужны. Всё бесплатно. И билеты на самолёт тоже Сириус покупает, родители не платят ни копейки, ребёнка и учат, и кормят, и мерч выдают. Сириус - не статья расхода, а экономия
Московская квота в несколько раз больше квоты любого другого региона. Из любого региона все не могут поехать в Сириус, только самые сильные дети. Например, на математику из моего региона (население 2 млн с чем-то) - 12 человека от трёх параллелей, от Москвы - 60 человек
Платно в Сириус не поедешь, там только бесплатно
Вот да! Аналогично. Я вообще, по-моему, особо в олимпиадах не участвовала. Хотя могла бы, как теперь понимаю. Мы живем в маленьком регионе. И у сына появилась такая возможность, а в 80 годы точно не было бы.
В 80е нужды в олимпиадах не было. Кроме всесоюза они ничего не давали, просто движуха.
Мой брат тоже в них не участвовал, и ничего страшного не случилось.
Сейчас зарабатывает приличные деньги своим интеллектом, побольше меня.
А про маленькие регионы - ну посмотрите, откуда всесоюзы:
https://kvant.mccme.ru/1989/11/prizery_XXIII_vsesoyuznoj_olim.htm
Северодвинск,
Уваровичи Гомельской области,
Шептальское Краснодарского края
и т.д.
Вот уж крупные города.
Ну и школьные и муниципальные олимпиады, вероятно, всюду проводились, во всех регионах кроме может глубоких деревень
Вот я точно уверена, что в 80-х выпускник, такой, как мой сын, не смог бы учиться в одном из лучших вузов страны, потому что не гений и у него совсем нет связей, и нет специализированной школы, он просто умный и мотивированный паренек. А сейчас учится. Благодаря ВСОШ.
А то в лучших вузах только гении учились. Ну и запудрили же вам мозги. И сейчас учатся негении и без всякого всеросса
Что значит запудрили? Гений - это я так образно выразилась. Никто из моих одноклассников (среди них есть весьма умные ребята) не рискнул пойти в московский вуз.
Совершенно очевидно, что во времена СССР в них попадали прежде всего так называемые "позвоночники" и коррупция процветала. В этом смысле ЕГЭ - реально стало спасением. И ВСОШ тоже. До тех пор, пока в Москве всё это не стало коммерцией.
Моя тетя, сестра папы, почему-то не рискнула в московский, но поехала в питерский из своей провинции.
Папа выбирал вузы питерские или московские, слушая старших товарищей, которые рассказывали что это шанс вырваться из региона. Поехал пытать счастья. Получилось, правда со второй попытки.
В московский вуз поехало много из окружения моей мамы. Она уже по проторенной тропке поехала, следом за кем-то из ребят постарше.
Все мое окружение в вузе - иногородние.
Весь ВМК был заполнен иногородними.
Может позвоночники и были в каком-нибудь МГИМО, но в ведущих московских технических вузах я про такое даже не слышала.
Окружение ваших родителей - интеллигенты в третьем (четвертом) поколении. В моем окружении были в основном дети пролетариев. Хоть и умные.
Ну да, пролетариям сложнее на 1 шаг. Но им и сейчас сложнее, никакие ЕГЭ этого не компенсируют.
К нам приходила заниматься логопед, и говорит "видно, что семья интеллигентная, это сразу сказывается на словарном запасе ребенка, даже если семья ничего не делает".
У других ее учеников все намного более печально. А мы об этом даже не задумывались.
Это все очень относительно. Мой муж - пролетарий и сын пролетария, ежедневно читал сыну книги на ночь, водил его на все кружки и секции, провел по всем самым известным музеям России, и если бы не он, то я не знаю, достиг бы наш сын тех успехов, что достиг, пока учился в школе.
Я помогала больше с поиском ресурсов: хорошей школы, курсов Сириуса и т.д.
Было написано: «никто из моих одноклассников не рискнул пойти в московский вуз»
А, понятно. Да как-то не решились. Наслушались о конкурсе на одно место, о том, что нужны знакомства, и не решились. Одна девочка только, крутая спортсменка, поступила в институт физкультуры.
Какие гении, какие связи, какие спец.школы?
Мой отец вообще в вуз поступил лишь со второй попытки. Рассказывал, что приехал, пришел на экзамены, не понял вообще условий задач, уехал домой, год готовился и работал. И многие его однокурсники аналогично.
Моя мама тоже из региона. Нарешивала задания по какому-то справочнику для поступающих в вузы дома сама. Потом поехала в Москву поступать. Поступила.
Среди моих однокурсников масса ребят из небольших городков Украины. Уж не знаю, где они там учились. Наверное в каких-то лучших школах своего городка. Вот городок Белая Церковь под Киевом. Население 203 тыс человек.
Среди моих друзей навалом выпускников ВМК - все из регионов приезжали поступать.
Для подготовки к углубленным экзаменам были задачники. Для топ уровня - ЗФТШ. Присылали задания по почте, ребенок решал, отправлял по почте тетрадку, ему присылали решение и разбор его решения. И новое задание.
Я этим же способом в 5 классе занималась в какой-то детской мат.школе. Все по почте.
И тогда же, помню, занималась в заочном шахматном кружке Белая Ладья. Тоже решения шахматных задач отправлялись то ли по почте, то ли еще как. Задания по радио что ли?...
Все было доступно, если захотеть.
Спецшкол, если посмотреть всесоюз, в Москве было 2 - СУНЦ - интернат для приезжих, и 57.
Может еще пяток уровнем попроще. Не так, как сейчас.
Остальные дети учились в обычных школах, и нормально там выучивались. Мой брат закончил ближайшую дворовую. Сын друзей семьи - мою языковую. Я математическую.
Мы все трое учились в одном вузе.
Я школу закончила в конце 80- х. Все, о чем вы рассказываете. какой-то другой мир. Видимо, и тогда Москва была не Россией. Как и сейчас.
У меня ВСЁ окружение из регионов. Друзья семьи родителей, мои институтские друзья, даже мои коллеги сейчас.
Из москвичей только одноклассники.
Многое из того, что я рассказываю, прошло и мимо москвичей тоже.
Но в большинстве своем прошло не потому, что они где-то не там были, а потому, что им это было не по уровню. Не нужно было.
Во всем нашем классе приглашение в заочный маткружок в 5 классе дали только мне и, может быть, еще одной моей однокласснице, с которой мы потом по олимпиадам ездили.
Это сейчас любого мало-мальски сильного ребенка пытаются отправить в какую-то более сильную школу. Потому что есть куда. А раньше они спокойно и успешно(!) учились в своих дворовых школах.
Уже писала выше: мой брат закончил дворовую школу, друг семьи - мою первую школу. А поступили в вуз мы одинаково, и закончили его примерно одинаково. То есть не было между нашим уровнем с точки зрения поступления какой-то пропасти. Ну я посильнее немного, но я и занималась намного больше, чем они, еще до своей матшколы.
Согласна, что маленькая выборка недостоверна, но мои дети в общей сложности учились в 6 средних "школах" (или группах педагогов. Потому что у дочки здание, например, не менялось, но сначала это была команда 2*2, потом команда Попова, а потом команда нового директора. Фактически 3 разные школы в одном здании. Плюс началка.
Итого 4 школы у дочки, у сына аналогично, 3 средние школы + началка.
Так что это уже не 1-2, а целых 8.
Помимо этого, я читаю, что пишут на Еве, знаю что происходит у детей моих подруг. Они и просто делятся, и еще я с некоторыми из детей занимаюсь. И как рассказывала, люблю их тестировать, например, по химии. И когда дети не знают формулу воды, мне кажется тут явно что-то в школах не так. Вас в вашей ужасной школе научили формуле воды?
Давайте опрос на Еве проведем, сколько людей не знают химическую формулу воды.
И провести такой же опрос среди современных детей.
То есть если про математическое образование еще можно говорить, что оно как-то теплится, то химию в школах убили совсем. Это системная проблема, а не конкретных учителей моих детей. Аналогично я вижу системную проблему в преподавании литературы и истории. И я понимаю причины происходящего.
Надо ли мне опросить всех жителей планеты чтобы узнать, что на экваторе жарко, а на северном полюсе льды? Это понятно из базовых знаний. Вот с преподаванием та же ситуация.
В моем детстве существовало РОНО, там были методисты по преподаванию предметов, они приходили в школы, как-то контролировали. Да, это была показуха, но что-то они, видимо, делали. Я еще успела столкнуться с представителями этих методистов у логопедов, когда искала логопеда сыну. Были какие-то службы уровня макрорайонов или округов.
Еще мы успели позаниматься с методистом детского сада. Она учила мою маму, как учить ребенка складывать пирамидку :)) Оказывается, это тоже не просто так.
В общем, общение с методистами было полезно даже нам, родителям. И тем более они должны были быть полезны учителям.
Но сейчас, кажется, их расформировали.
С учебниками проблемы, их нормальных сейчас нет, учителя по листочка учат. Не нужно проверять все школы чтобы понять, что по листочкам результат будет хуже, чем по проверенным учебникам. И по этой теме я тоже опрашиваю всех: учат ли в вашей школе по учебникам. Пару школ знаю, где учат. В остальных "учебник? а что это? Где-то лежит".
Элана, это все индивидуальный опыт. Конкретно у меня в школе на уроках химии был вечный классный час)))
У нас в школе детей учат по учебникам:) Номер школы я Вам писала;)
Ну хорошо, вечный классный час.
Вы знаете формулу воды или нет? Простой же вопрос.
А формулу кислорода? И формулу того, что мы выдыхаем?
Моя дочка не знает.
Говорит, химичка выходила из класса и они все гуглили. Причем это осознанное поведение химички.
Про школу вашего ребенка не говорите больше. Кажется, это лучшая школа сейчас. Страшно жалею, что моя в нее не поступила. Надо было туда уходить в 8 классе.
Формулу воды знаю:)
Не знаю, Л2Ш сильнее, кмк:) И шЦПМ. В ВГ тоже хорошо. Там вообще рай для химикофизиков, только учись.
Л2Ш может и сильнее, но для других детей. И ВГ для других.
Вот видите, вы знаете формулу воды.
А формулу того, что мы вдыхаем и выдыхаем - неужели нет?
Задайте этот вопрос знакомым детям из обычных школ
Если вот так спросить про формулу того, что мы вдыхаем или выдыхаем, я тоже не отвечу. Потому что вопрос некорректный. Вдыхаем и выдыхаем мы воздух. Формулы у него нет. Это смесь газов. А про содержание в нем конкретных газов не спрашивали;)
Основные газы, какие есть во вдыхаемом воздухе, и чем от него отличается выдыхаемый. Тут еще пересечение химии с физикой и биологией.
Тоже вопрос, который задаю детям.
Если дети говорят "кислород", это уже хорошо. Потому что другие и этого не говорят.
Так чего? Какие газы в воздухе основные, какие их химические формулы, и чем отличается вдыхаемый воздух от выдыхаемого?
И вопрос на проверку углубленного уровня: какова химическая формула Озона?
Я считаю, что это базовые вещи химии, и что осилить их способен любой умственно сохранный ребенок. Но почему-то не знают даже дети из полутопов.
Вы хотите сказать, что дети в старших классах (у наших химия началась в 8-м) не знают состав воздуха и формулы азота, кислорода, углекислого и благородных газов? А и формулу озона тоже не знают? Не поверю. А про дыхание им на биологии рассказывали. И долбили этим дыханием вместе с кровеносной системой. Даже я озверела, потому что ребенок психовал, и мне приходилось всех этих лягушек-квакушек самой рисовать в разрезе вместе со схемами дыхания и выделения, а он только подписывал. Так жалко было выбрасывать тетрадки по биологии. Я старалась)))
Кстати, вот тут олфиз в помощь, для олимпиадной физики им состав воздуха знать надо.
"Вы хотите сказать, что дети..."
Ну да.
Никто из тех, кого я опрашиваю - все дети полутопов - не знают. Опрашивала 8-9 классы.
Про Озон они вообще знают только что это магазин.
Биология прошла тоже мимо большинства. Дочка тут недавно с удивлением выдала "а что, у нас 2 почки?".
Не, я понимаю, что она повышенной бестолковости. Но она же была на уроках в школе, оценки как-то получала. Пусть она не знает что такое дезоксирибонуклеиновая кислота. Но знать количество почек у человека вроде как-то стоит.
И сын ведь - уж на что у них был требовательный крутой биолог - заявил, что знает про количество почек не благодаря школьному курсу, а благодаря скелету, который у меня уже много лет лежит в шкафу.
Ну, знаете, если меня в лоб спросить, что такое озон, я тоже скажу, что это магазин) А плазма - это экран)
Про почки заинтриговали, спрошу сына завтра, интересно, знает ли)))
С биологией верю, что в крутых школах фигня. Потому что берут кандидата наук, который обычную биологию уже забыл. Он и преподает, что знает, например, молекулярку или биохимию. У нас в школе без изысков. Есть учебник, по нему и учатся.
Ну я же про газ спрашиваю.
Посмотрела биологов в 444 - все из пед.институтов, приличных.
Ладно, опрошу завтра, отпишусь. Только вечером, потому что рег по астре завтра.
Топ ребенок может и знать ответы на эти вопросы. Я спрашивала у полутоп детей. То есть дети-то неглупые сами по себе, явно обучаемые. Но сами по себе темой не интересующиеся. (интересующиеся могут знать)
Поэтому их незнание именно от недостатка обучения в школе. Причем в приличной школе.
Да ну вас :))
А каждый раз анонимно пишете, так начинает казаться, что каждая вторая школа такая. А их всего-то 2 и есть.
))) Честно говоря, мне кажется, что самые удачные для олимпиадников в физмате - это Л2Ш, 2007, ВГ и 54. А в них уж как у ребенка сложится с учителями (личностные предпочтения тоже никто не отменял, знаю детей, обожающих ненавистного географа из Л2Ш). Во всех остальных школах столько подводных камней, что сложно удачно "прыгнуть".
Допишу:) Но я свой положительный опыт на все московское образование не экстраполирую;)
Спросила:) Все знает, что спрашивали, включая озон и относительное содержание:) Только сказал, что это не знание химии, а просто базовые знания человека.
Можете не верить, но я ни разу ни химик и закончившая региональную дворовую школу помню из химии больше, чем мой ребенок, закончивший московскую топшколу (не химбио, конечно). Там просто ноль
Элана, а не хотите попробовать составить тестик на знание фактов, которые считаете "базовым образованием", из разных школьных предметов? Чтобы сравнить наше поколение и поколение детей? Мне, например, было бы любопытно протестировать своего прогера-одиннадцатиклассника, учащегося провинциального физмата. И сама бы ответила, я была почти отличницей, только по русскому вышла итоговая четвёрка.
С опросом, видимо, не срослось. Но не набросаете ли, пожалуйста, вопросы по химии и биологии, которые считаете базой. Очень интересно мне моего информата опросить.
Очень интересное наблюдение. Но оно же скорее про знал и забыл, чем про не имел доступ к этой информации. Думаю, все восьмиклассники должны в начале года правильно ответить на вопрос о составе воздуха, а вот из десятиклассников ответят лишь те, кого химия зацепила.
У меня ребенок не помнит наизусть стихи. Выучил, рассказал, format c.
Но да, было бы интересно проверить общую эрудицию себя, детей и родителей. И сравнить. И плакать)))
Состав воздуха это не совсем химия, это скорее про жизнь.
Если и химия, то на уровне знания базовых элементов. Чтобы когда на коробке с витаминами видеть надпись Fe, знать что это железо.
Ребенок в дворовой школе. Восьмой класс. Состав воздуха и формулы газов знает, число почек тоже. Формулу озона - нет.
Единственное из школьной химии моего детства что я помню - это формулу воды. Больше НИЧЕГО. Формулу спирта узнала из анекдотов, учась в ВУЗе. Английского у меня в школе не было с 5 по 8 класс. Литература .... все эти идеологические сочинения я всегда списывала, т.к. не видела никакого луча света в темном царстве в Катерине. Скучная география прошла мимо меня, я ее выучила по кроссвордам.
Это была типичная Московская школа. И чем она лучше нынешних? По своему ребенку вижу, что его школы, несмотря на самодурство некоторых учителей на голову выше моей.
Формулу кислорода знаете? А углекислого газа? А озона? :))
А какой элемент обозначается как Mg - помните?
Формулу спирта я тоже из анекдотов запомнила.
Географию я тоже не знала.
Про Грозу - а откуда вы списывали? На уроках что вас спрашивали? Стихи в школе учили?
Назвать 5 русских поэтов можете и по стиху каждого вспомнить?
В наше время голову детям забивали одной информацией, в нынешнее время другой. Наверное, наши дети знают что-то такое, что мы не знаем. Мой сын, например, после уроков нелюбимого вами биолога расшифровал мой анализ крови и объяснил, что там не так и описал возможные причины. Я потом посмотрела в инете, он оказался прав. Вы эту школу ругаете, а ему она отлично зашла.
Про почки и расположение внутренних органов узнала, когда приперло посмотреть в инете, что это там у меня болит :) Биологичка в школе была ужас какая стерва.
Я помню строчку:
"И се Минерва ударяет в верхи рифейски копиём, сребро и злато истекает во всём наследии твоём".
Горжусь! Правда, нафиг она мне. :) зато учили правда много всяких стихов.
Сочинения списывала из каких-то дидактических материалов. Не могла я эту идеологию самостоятельно писать.
Общеобразовательная школа это не курсы для отдельных детей. Она должна учить большинство.
И я умею расшифровывать анализ крови без таких биологов. Просто медицинская энциклопедия - моя настольная книга уже лет 30. Примерно как раз с моих школьных уроков биологии, к которым я готовилась по ней. Только там на уроках никаких зверств не было, не уверена что у кого-нибудь даже четверки были. Ну и не все любят биологию. Мой сын с ней так и не подружился. Хотя конкретного биолога и называл лучшим из всех 3 биологов, которые у него были. А будь у него мои биологи, возможно он бы ее полюбил.
" Не могла я эту идеологию самостоятельно писать." - так литература как раз для этого и нужна, для этой идеологии. Вас не проняло, но на большинство действовало. Литература это урок формирования национального самосознания и общественной морали. Поэтому потеря этого аспекта урока бьет в первую очередь по нам как по гражданам своей страны. А без этого все остальное смысла не имеет. По крайней мере для государства.
Похоже, я Ломоносова ничего не знаю, кроме "Науки юношей питают"
Зато помню Державина - Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный.
И Боратынского выучила с подачи какого-то фильма. Осталось вспомнить, что именно :))
Элана, вот поверьте, из всех ваших ровесников только процентов 5 помнят из школьной программы то, что помните вы. И это я еще приукрасила. Не надо судить по себе. Не надо. Вы умная девочка, отличница из московской языковой школы, из интеллигентной семьи в четвертом поколении, получившая прекрасное высшее образование. Сколько таких в нашей стране? Я не о Москве, конечно. Там больше.
Вероятно вы правы - в целом эти знания остались в голове у 5%. Потому что 50% вообще люди "от сохи", закончившие 8 классов. Ну и среди оставшихся 50% тоже широкий разброс.
Но мы обсуждаем знания и обучение в конкретном разделе форума, а здесь приличное высшее образование у процентов 90 активных читателей и писателей, и дети у большинства тоже не в дворовых школах.
То есть можно сопоставлять местных родителей и их детей. И то, как изменилось их образование по некоторым предметам не в лучшую сторону.
Кроме того, я считаю, что те немногие знания, которые остались у меня в голове, вполне можно вложить в голову почти любому человеку, даже тому, который "от сохи". А то, чего не осталось в голове даже у меня, вообще нужно убрать из образования дворовых школ. В результате КПД обучения вырастет. Сейчас в базовую школьную программу напихано много лишней мути, которая приводит к тому, что люди не выучивают вообще ничего.
Интеллигентная семья в четвертом поколении звучит красиво :) Но по факту это только одна моя ветка, женская: я-мама-бабушка-ее отец. Все остальные ветви моего семейного древа не столь интеллектуальны.
Муж бабушки, мой дед, был "от земли". Выращивать на огороде, мастерить что-то. Из образования какие-то курсы.
Мама отца была домохозяйка вообще без образования, выдали замуж лет в 15, добавив возраста.
Отец отца - всегда думала, что он был военный. Недавно узнала, что тоже какой-то счетовод в армии. Видимо от него гены у папы.
Так что до детей академиков мне далеко. А среди моих знакомых и такие есть.
Моя одноклассница, играющая в ЧГК, вечно надо мной смеется - "как можно не знать того и сего". На их фоне я плебей плебеем. Да и отец у моих детей тоже академическим образованием не блещет.
ВО и наличие остаточных школьных знаний не всегда коррелируют. Я вот по химии помню только название элементов таблицы Менделеева (не всех), формулу воды и кислорода. Все.
А дети их-за профильности образования гораздо больше нас знают в профильных предметах и гораздо меньше нас в тех, что для них не являются профильными.
Мне кажется, что кругозор у нашего поколения был пошире, если брать аналогичную прослойку. Я понимаю, что в Москве и у богатых людей иные горизонты, но в моей семье что мы за границу не ездили, что дети мои не ездили. По России, пожалуй, мои дети перемещались больше, но я явно видела "шире" что ли. Мне интересны горы, реки, пещеры, растения, животные, архитектура, история города, известных людей. Старший всегда сосредотачивался на цели поездки - типа шахматный турнир и всё внимание туда, погулять не выгонишь и добавочные дни с экскурсиями - повинность. Мелкий любит лес, реку, растения и животных. Всё. Театр, музей, экскурсия с обзором архитектуры - мимо. На гору лезть тяжело. В пещере холодно и трудно дышать (может и трудно реально тк астматик). В зоопарк, в лес, на речку - это он готов. (но от пыльцы растений может схватить приступ, и слишком тесно общаться с животными нельзя) Но на этом всё.
<И я умею расшифровывать анализ крови без таких биологов. Просто медицинская энциклопедия - моя настольная книга уже лет 30.>
А мой ребенок математик, и уж поверьте мне, медицинскую энциклопедию в глаза не видел. А анализ расшифровал четко. Просто на знаниях, полученных на уроках биологии в мат школе.
Причем аж 2 раза не повезло.
Он дважды ученик 179 школы, учился там в двух разных классах.
(что наводит на мысль, что я считала первую неудачу случайностью. Иначе второй раз на эти грабли не наступила бы)
Но ведь в результате не сказать, что он слабый, да?... То есть вариант "натаскали в школу на репетиторах" не про него.
Если бы попала в правильную школу, кто знает. Родители моим обучением не занимались. Отдали в ближайшую школу у дома.
А вот своего ребенка, который примерно равен мне по мозгам, я уже отдала в полутоп. Результат, не межнар, но близко;)
Знакомый мне межнар выиграл всесоюзную олимпиаду, учась даже не в спецшколе. И еще музыкой по полной программе занимаясь. Мама его в консерватории видела (не совсем безосновательно). У кого-то тяга к постоянному продвижению в предмете есть, а у кого-то нет. Это внутреннее качество ученого, мне кажется.
Простой мальчик из простой семьи, готовящийся к поступлению в консерваторию)))
Так бывает.
Знакомый ребенок, взявший в 9 классе всерос по инфе фактически на самообучении, еще и английский знал лучше всех в параллели- "просто смотрел на ютубе интересные лекции по математике". И математик с физиком за этого ребенка тоже дрались, кому он достанется, какую олимпиаду будет писать.
При этом его сиблинг еле сдал ОГЭ.
Родители там - обычные сотрудники средней руки, без выдающихся физмат способностей и с весьма скромным семейным достатком.
Нет, в 80е в Москве в простых семьях не готовили детей в консерватории. Я тоже жила в это время и знаю реалии.
А пример с информатикой тут вообще не при чем. Инфа - это как раз тот предмет, который берется в основном на самоботе, и ребенок, который к этому не способен, инфу не возьмет.
Вы абсолютно не знакомы со средой музыкантов. Это в массе весьма небогатые и простые люди
То есть только семьи алкашей принимаются? О чем спорим-то? Простая значит регион и невысокий доход. Естественно, родители с высшим образованием.
А, то есть люди без ВО - алкаши. Хорошй пример, что иногда ВО бесполезно.
Непростая семья в ссср - это партийная, научная, культурная, управленческая элита. Академик, директор завода или крупного магазина, секретарь горкома, известный актер. Но никак не семья инженеров или там преподавателя регионального вуза с женой-участковым врачом
В 80е было принято отдавать детей в музыкалку. А там уже зависело от способностей ребенка.
Может пролетариат и не отдавал, но люди с высшим образованием вполне могли.
Я ходила даже не в муз.школу, а в муз.классы, они находились в здании соседней общеобразовательной школы. А перед этим в кружок фортепиано в доме пионеров. Это все было доступно почти всем, было бы желание.
Если же речь идет о еврейской семье, там музыкальное образование вообще считалось достаточно обязательным. Кроме того, там часто были какие-то родственники-музыканты. Не слышала, чтобы они учили ребенка (просто не знаю), но, вероятно, толкали отдать его в музыкалку.
Серьезных результатов вообще сложно без самобота достичь.
Но конкретный ребенок был силен во всех трех предметах. И еще в английском.
Принято, согласна. Только принято это было все-таки в кругах потомственной интеллигенции. Вы пишете, что у вас бабушка преподавала математику. А у моей бабушки образование было - 4 класса церковно-приходской школы. Поэтому в вашей семье вы уже музыке обучались, в моей - только мой ребенок. Разница в поколение.
Естественно, согласна.
Моя бабушка была интеллигенцией, и ее отец интеллигенцией - он был счетоводом-служащим. Так что я "математик" в 4 поколении :))
Музыке училась еще моя мама с подачи моей бабушки. Возможно что и бабушка тоже училась.
Было бы странно, если бы семья совсем не играла роли
Ну вот, поэтому рассказы про консерваторию из простых семей на меня не действуют:) Это не простые семьи.
Чем хуже образование и окружение ребенка, тем больше в нем должно быть личной мотивации и способностей, чтобы чего-то достичь. Но тем не менее такие случаи есть.
Есть пример Цискаридзе. Что у него было?
У кого-то из моих одноклассников мама была уборщицей.
И еще ездил он из области.
Но, конечно, таких случаев меньшинство.
Только ведь и сейчас все то же самое. Большинство одноклассников моего сына - дети выпускников технических вузов или физматшкол.
О чем и речь. Что контингет физматов - это дети физматов с редкими вкраплениями детей со стороны.
Вообще тема началась с фразы, что мол "сейчас у ребенка масса возможностей, а вот в наше время ничего такого не было, поэтому я не имела возможности поступить в Москву", а пришли к тому, что современными возможностями все равно пользуются дети физматов. То есть дело не в возможностях, которые сейчас есть. А в том, что конкретная мама была ребенком пролетариев, а ее ребенок - ребенок интеллигенции.
Хотя, конечно, и в возможностях тоже. Общество движется к все большей доступности в разных областях.
Сейчас вот люди на юге могут заниматься фигурным катанием благодаря искусственному льду, а 40 лет назад они не знали, что такое коньки.
Сейчас возможностей больше, факт. Мой брат - одарённый человек. Инженер, физик. Читал он запоем и всё время что-то ломал и мастерил, изобретал, решал и рассказывал. У него были в детстве только книги. Всё. Нулевой физик в школе и родители-инженеры, которые "тянули" общение с братом класса до 6, не больше. Он от скуки натренировал меня на победителя региона по физике, хотя как раз способности у меня не ахти. О поступлении брата в другой город речи не шло - как его там содержать? Денег не было. Закончил на отлично местный физфак, отслужил, пошёл работать инженером.
У меня дети способные, но не как брат. Но сейчас всё для них - 11 смен Сириуса на двоих, местные лагеря, Кванториум - только занимайся. Мелкий вот скоро едет в Долгопрудный - от МФТИ им бесплатный интенсив организуют по математике, а в августе ездил на инфу, там даже проезд оплатили. Олимпиадные школы МФТИ по их турниру - пожалуйста, мелкий на 3 смены бесплатно прокатался и старший на одну. Орлёнок - "юный математик". Да куча всего! Бесплатно, ещё и в прибыли родители - не кормят дитя, пока он по сборам катается
Мы тоже. Ваши с 7 класса по два раза в год ездили в Сириус? Больше вроде нельзя было...
Старший ездил на 3 шахматных и одну математическую смену, как часто - не помню, математическая была в 10 классе в мае. Мелкий ездил на математическую, физическую, инфа-регионы, инфа-юниоры, математическую, физическую, инфу мартовскую в 10 классе. Да, до 10 класса 2 раза в год, а потом ограничили смены.
Ну у Цискаризде мама вообще-то была физиком с дипломом МГУ. И его как всех грузинских детей из хороших семей с детства по балетам и концертам классической музыки водили. И не только в Тбилиси, ради какого-то хорошего концерта в Консерватории его и в Москву на пару дней могли привезти.
Поэтому мы и говорим здесь, что образование важно. Оно сказывается не только на собственной карьере, но еще на будущем наших детей.
Ваша семья дала вам худший старт, чем моя. Тем ценнее ваши результаты.
А ребенок ваш может быть сильнее, чем мои. Так ведь?
Моя семья дала мне прекрасный старт. Они меня любили и создавали условия для обучения. Это самое главное.
Почему же? От умненьких абитуриентов Бауманки, у которых как выяснилось на нуле третий профильный предмет тоже все возбудились. А вообще это все повод поговорить о системе образования, нервные мамы поступающих это не понимают
А почему на нуле? Да так как хороших учителей физики мало, на все школы не хватает. И способный ребенок, обучающийся в общеобразовательной школе , не топе и не физ мат школе, не может получить знания для сдачи ЕГЭ на 75+ . В свое время сын исправлял ляпы учителя физики, показывал, что перечеркнутая в тетради задача верно решена. И проблема с нехваткой физиков не в 1 школе, а массово. Как получить знания по физике если некому учить….???? Мы же про школы пишем, а не репетиторов, что дети не получают знания так как пропускают школу….
Возбудились, потому что полгода. И не на нуле, а на 70 баллов, которые даст стандартная пятерка. А нужно 90+. С учетом других предметов и хождения в школу да, такой внезапно введенный дополнительный предмет радости не вызывает.
Никак не проверишь. Ну и 70 для меня ноль, мне пофигу что вы называете стандартной пятеркой. А 90+ типа необходимые вообще анекдот. Прям вот их вуз выставляет. Раз нужны 90+ значит они у кого-то есть. Ну и что еще вузу нужно?
Неизвестно, что вообще вузу нужно, потому что поступают по результатам ЕГЭ, которые придумывает не вуз. Фактически вуз набирает по чужим экзаменам, и все, что он может, выбрать хотя бы предметы этих экзаменов, и отобрать получивших более высокие баллы на этих чужих экзаменах.
Соответствуют ли эти студенты потребностям вуза или нет, это неизвестно. Скорее большинство "нет". Но какая разница? Других-то все равно не будет.
Соответственно нет понятия "нужны 90". Просто проходной по трем предметам был за 270. Следовательно баллы были больше 90 за предмет. Те, у кого 270 и более - поступали. У кого 269=90+90+89 - пролетали. А теперь те, у кого 90+90+89+89=358 обойдут тех, у кого 95+95+95+72=357. Поэтому ребятам, у которых раньше было 285 баллов, нельзя сдавать четвертый предмет на 72, им надо выше, иначе они пролетят. Надо хотя бы 75. А если раньше было 275, то надо выучить на 85. И нужно же еще с запасом, нельзя же выучить "ровно на 85". Значит одному надо учить на 90+, другому хотя бы на 80+. И все это за последнее полгода.
А вот участвовали бы в олимпиадах, получили свои нарисованные (как пишут выше) оценки, и не переживали бы :)
С этими бауманскими олимпиадниками придется на следующем этапе разбираться. Там уж далеко не всероссники и не межнары. И весьма вероятно, что для этого уровня более эффективно учить на хорошем уровне несколько профильных предметов, а не один из них. И они их учили бы, как минимум, энергичнее, если бы было меньше бви. А с ними бы их эффективнее учили и более слабые одноклассники
Непонятно, про что Вы. Ни про какой непрофиль в Бауманке речь не шла. Хотели к рмф добавить инфу, а к рми - физику
У вуза не такой уж и большой выбор.
Зачастую эти дополнительные знания по профилю не нужны для вуза. А еще для олимпиад нужны конкретные доп.знания. А у ребенка могут быть другие доп.знания. Они не хуже, просто не те, что для олимпиад.
А еще олимпиады требуют быстрого мышления. Не у всех в будущем успешных студентов оно есть. То есть учиться может, в работе будет успешен, а в олимпиадах нет. Такое вполне может быть.
Но не вузы диктуют правила поступления. Им дают олимпиады и ЕГЭ. У них лишь небольшой выбор есть.
На самом деле формально довольно большой выбор: какие олимпиады принять, какие егэ потребовать. Но проблема, что есть еще конкуренция с другими вузами. Легко ввязаться в гонку по облегчению к себе поступления (раздача бви, предоставление выбора какие егэ подавать), но страшно ужесточить условия приема. Даже если, вроде, и надо.
Выравниваем по тем предметам, которые важны. По тем, которые ребенку интересны, он сам пытается закрывать хвосты.
С профильными матинфо тратить время на строение раков и запоминать исторические даты, считаем нецелесообразным. С историей просим быть в курсе того, что проходят, но без зубрежки.
Регион и перечневые как соотносятся, что сложнее? Первого уровня= региону всош, или сложнее?
Зависит от олимпиады, предмета и вообще, бывают совсем другого типа и идей задания.
Сложно соотносятся. Победитель ряда олимпиад 1 уровня - это +- выход на закл с региона, то есть уверенный побед региона для математики и информатики, с физикой попроще, можно и не мечтать о выходе на закл, но брать дипломы победителя. Но задачи в олимпиадах разные, какие-то лучше у детей идут, и "участник" региона может неожиданно выиграть 1 уровень тоже, но это уже из разряда "ультанул"
Регион, ммо, тургор - это задачи классика ( логика), перечневые физтех, оммо и т д это задачи уровня ДВИ в вуз (технические). Они вообще разные. Сын привыкший к классике сказал, что технические сел и решай потихоньку, если база есть, а классика - там голову ломать надо. Кому какие. В технических счет …. Если готовитесь к всош идите на ММО
Физика более-менее однородная, на классику и технику не делится, там только эксперимент особняком. Отдельных подготовок под разные олимпиады почти нет
Это не только у олимпиадников - это у всех такая проблема. В школе дети натаскиваются на ОГЭ/ЕГЭ по выбранному набору предметов.
И это не учителя виноваты. Сами школьники отказываются учить "непрофильные" предметы, забивают на них.
Я думаю, что надо увеличивать количество выпускных экзаменов. Кроме русского и математики должен быть обязателен на выбор один предмет естественнонаучного цикла (физика, химия, биология, естествознание, география), один предмет гуманитарного цикла (история, общество, литература, иностранный язык), и 2 любых предмета по выбору.
и среднее по этим 6 экзаменам учитывается при приёме в вуз как четвёртый экзамен (прощай математика-база).
Олимпиадникам-БВИшникам предоставить возможность сдавать 3 экзамена, при условии, что они сданы на баллы, соответствующие оценке 5.
Тогда дети уже в 10-м классе практически перестанут учиться, будут только готовиться к ЕГЭ. Сейчас не учатся в 11-м, причем с подачи школ, т.к. куча школ уже в эксперименте, где не учатся вторую половину 11-го класса (а по факту и весь 11-й класс на уроках к ЕГЭ и готовят учителя), а будут уже в 10-м не учиться. И таких школ всё больше, и детей, уходящих на самообразование, чтобы лучше подготовиться к ЕГЭ, тоже всё больше.
То есть по факту получится 9-летнее образование.
Не будет так, как было в наше время, когда к выпускным экзаменам готовились максимум последнюю неделю перед ними. Потому что эти ЕГЭ - это не всегда и не совсем то, чему учат в школе, тот же русский язык ЕГЭ - избыточен, с лингвистическими понятиями, никому не нужными, которые в школе может и проходили, но уже давно забыли, а, следовательно, нужна усиленная подготовка к ЕГЭ.
Вот и нужно начать с того, что надо менять формат экзаменов. А потом вводить новые обязательные.
Они и сейчас учат пару-тройку предметов в 10. Насчет того, что егэ не то что школа - это очень сильное преувеличение. От тех, кто предмет плохо знает
Если для ЕГЭ надо знать весь учебник наизусть, то это все же "не то, что школа", потому что так детально учебник никто не осваивает.
Задания ЕГЭ по биологии я видела. Я бы это назвала "профильным уровнем ЕГЭ". Подготовиться можно, но очень времязатратно.
Можно сделать разделение база-профиль. Базу тоже оценивать по 100-балльной шкале, а при подсчёте общей оценки давать за 75-80 профиля 100 базы.
Тут идут дискуссии о необходимости отмены русского при приеме в тех.вузы. А вы хотите вместо русского поставить поступление в МФТИ в зависимость от знания ребенком биологии, географии и истории?
Тех.вузы будут против. Это явно ослабит уровень поступающих.
Ну и потом, детей пожалейте. Они и без того сейчас перегружены. По крайней мере сильные дети.
Русский надо заменять третьим профильным предметом. А общий балл - это будет показатель общей эрудиции. Что в принципе важно. И заметим,что в этом показатель войдут в том числе профильные предметы.
Т.е. в МФТИ студент предъявляет математику, физику, информатику и усреднённый балл по 6 экзаменам, куда входят эти же МРИ + русский + один из гуманитарных предметов на выбор + один из любых предметов на выбор.
Вес непрофильных предметов в общей оценке составит 12,5%, и те будут с возможностью выбора. Сейчас вес русского языка составляет 33%.
Пусть составляет 33%. ЕГЭ- стимул выучить родной язык от а до я. Иначе будет безграмотный народ, а иностранцам вообще тогда будет лафа)))
Математика- королева наук, конечно надо знать. И я бы не делила на профиль и базу, но я к сожалению не министр образования)))
Математика-то королева, но преподавать ее разучились.
Чтобы в 11 классе с человека гуманитарного склада спрашивать математику, ее надо было ему совершенно иначе преподавать класса с 5. По другой программе, в другом темпе.
ЕГЭ это вершина айсберга, а проблема в преподавании (программа, методика, контроль).
Введение обязательного русского очень ослабило набор на физтех. Старательные девочки заменили умных мальчиков. Кому от этого лучше? разве что самим девочкам и тем мальчикам, что поступили. Но точно не образованию.
Зато, видимо, усилил набор в другие вузы? Видимо, на физфаке набор куда сильнее, чем был раньше. Так?
Мой папа, который регулярно читает лекции студентам и аспирантам, в том числе МФТИ, и к которому они приходят на практику, на днях сокрушался, что просто уровень современных студентов и выпускников вузов это "обнять и плакать" . То есть общее падение образования, а не то, что сильные ушли из одного вуза и пришли в другой.
Это мы с ним обсуждали, почему мы не можем запустить кучу спутников, чтобы наводить оружие на цели. Почему США могут поставлять данные со спутников, а мы нет. Говорит - просто нет кадров, которые могли бы что-то разработать. Совсем нет. Даже из МФТИ приходят совсем неучи.
Не могу проверить его слова про вузы, но то, что со школьным образованием какая-то беда, это видно.
Но даже если кто-то ушел из МФТИ в другие вузы, то вряд ли в один конкретный. Просто размазались по разным.
Ну ладно, развалилось школьное образование. Но в МГУ, МФТИ и тд всё-таки идут довольно способные дети. Почему их не могут научить? Всё-таки неспособные идут, учить некому или в чём дело вообще? Что ваш папа думает?
Большинство детей и родителей устраивает русский. Не нужны всякие такие идеи. Стабильность в предметах важнее для спокойствия детей.
Перегружены в первую очередь школой, которая почему-то по 8 уроков в день при достаточно низком КПД в среднем. . И такое было и у дочки, и у сына.
Если убрать олимпиады, вес каждого балла ЕГЭ станет намного выше, и придется тратить 20 часов в сутки на борьбу за этот лишний балл.
Фигня. Поступают люди и сейчас по егэ без олимпиад и почему-то 20 часов в сутки не тратят. А без бви и соток за олимпиады все еще проще будет. Эти баллы егэ золотые сейчас именно из-за олимпиад. А так проходные снизятся, но поступят примерно все те же туда же
Нет, не тратят они столько. +- как все занимаются, а то и меньше. 300 на ЕГЭ это и про способности, и про концентрацию, и немного про везение. Но не про заоблачные часы бота
У вас есть знакомые 300 балльники не олимпиадники, жизнь которых вы знаете изнутри?
Сколько я знаю сильных детей, все они занимаются намного больше, чем большинство слабых. Но может у меня такая специфичная выборка.
Тут недавно спросила у знакомого музыканта про фразу, недавно услышанную и очень мне понравившуюся
"Я просто играл по 10 часов в день, а все говорили "гений, гений"" (Моцарт)
Спросила знакомого, правда ли это про Моцарта?
На что он мне ответил "нет, не правда. Он играл каждый день намного больше. Часов по 16".
Перегруженность это субъективное состояние.
Если человек тратит на учебу 15 часов в сутки, а спит при этом 5 часов, то у него есть еще 4 часа на разный досуг, и со стороны может казаться, что он вообще на расслабоне. 4 часа гуляет каждый день.
Несколько моих приятелей на этом погорели. Развлекались днем как и я, видимо тоже думали, что я не перегружена. Только они ночью спали, а я училась. В результате я институт закончила, а они вылетели.
Я на своих детях вижу доп.нагрузку именно в обязательной части программы в сравнении с тем, что было у меня. Я после школы дома в 15 была, а мои дети в 16-17 только из школы выходили. И при этом меня в школе нормально учили, а дети доучивались дома на репетиторах. Доп.нагрузка из-за непродуктивного использования увеличенного школьного времени. А дальше на это нужно еще наложить ту учебу, которая и обеспечивает высокий результат. Только стартовать приходится из худших условий, чем в моем детстве.
Как вообще понять когда нужны репетиторы, если не конкретно к огэ егэ? Учиться и учиться, как понять какой уровень по предмету в школе.
нормальный уровень - хорошо пишет школьный этап (процентов на 80). берет муниципал - хороший уровень. Репетиторов брать не приходилось.
Норма тоже ведь у каждого своя.
Кому-то колледж после 9 класса нормально.
Можно попросить репетитора потестировать ребенка, объяснив свои критерии.
Неолимпиадников - нет. Но из числа чистых 300-балльников технарей мне ни одного не удавалось найти такого, чтобы ещё и ПиП олимпиад не был. Нарочно искала. Имена чистых 300-балльников пресса публикует ежегодно.
Есть несколько знакомых 100, 100, 95+ Один из них - сын. Ну не было такого, чтобы днём и ночью занимался. Вот как часто рассказывают, что ботает 24/7, что зелёный, недосыпает, по 3-5 раз в неделю к репетиторам. Ни о каких 16 или 10 часах в день речи не было никогда. Про других детей особо знать не могу, но на вид были бодрые, что-то было кроме ЕГЭ - теннис, шахматы, отношения... Но знаю другое - у них у всех высокая скорость усвоения материала и хорошая память и это было видно задолго до сдачи ЕГЭ
У детей только школа с 8 до 16, то есть 8 часов в день. 2 часа дороги. Уже 10.
+ домашка, ну хотя бы час нужен, хотя бы на математику? Уже 11. Еще час на все остальное. 12.
И это просто школа
А еще учеба уже прицельно для ЕГЭ или олимпиад, то есть или самостоятельный бот, или кружки + самостоятельное. Вот уже 14 часов и получится, как ни крути.
А что касается высокой скорости усвоения, так чем она больше, тем на более высокие достижения дети замахиваются. Такого, чтобы была прекрасная память и интеллект, но не занимался олимпиадами, а удовлетворился 90 баллами ЕГЭ по каждому из трех предметов - не будет такого. А чтобы подготовиться на всерос или межнар 2 часов уже не хватит.
Вот и выходит, что дети занимаются очень много. Ровно чтобы не позеленеть или зеленеть лишь эпизодически.
У нас неплохая школа в милионнике, но без загонов, от дома в 5 мин на машине, 30мин пешком, 20 мин транспортом.
У моих детей школа с 8:30 до 15, из дома в 8 (часто папа подвозит), а к 16:15 примерно уже прошёлся из школы и пообедал. Сон с 11 до 7:15. Домашка в 11 классе не каждый день есть, если сочинение или выучить что-то по истории или стихотворение, то долго, до 2 часов тратит, математику-физику-химию мои обычно успевают на уроках или переменах делать. Мелкий часто просто скипает и при невезении получает 2, потом бегает по школе - исправляет, но это пару раз в полугодии и не на всех предметах.
2 часа ежедневно это 14 часов в неделю, для взятия призёра ВСОШ по инфе вполне достаточно, если добавить ещё профильный лагерь 1-2 раза в год. Для побед на перечнях и того меньше, особенно по физике
Про межнаров и победителей ВСОШ ничего не знаю
2 часа на призера закла всош это уроки, или олпрога? и он в Яндексе допом?
В школе 1 урок информатики в неделю и никаких кружков нет. Ни о чём.
14 часов в неделю примерно, из которых 6 часов в субботу - это олпрога. Кружок Тинькофф
У меня есть двое знакомых 100+100+ 98. Причём один технарь, а вторая гуманитарий. Вот вообще они не напрягались особо, просто умные дети, причем девочка еще и совсем заурядной школе училась, мальчик в полутопе. С увлечениями и отношениями в 10-11. То есть они реально встречались регулярно,любовь по серьезному была у обоих (не друг с другом, это разные знакомые из разных школ и разных лет). У мальчика были призерства перечневых, но только в 10-11. Олимпиадной математикой он как-то сосбо не занимался, но общей уровень его способнойстей и знаний ему позволил взять несколько. У девочки вообще не было никаких олимпиад никогда, она спортом срьезно занималась до 9-ого класса, репов тоже не было, реп у неё был по рисунку для души. Родители очень боялись, что она вообще ЕГЭ провалит. Но вот если даны мозги такого уровня, то ЕГЭ сдается без напряга. Таких людей не много, но они есть.
Верим. Вот у одного были, топ школа, и олимпиада первого уровня. ЕГЭ 72,и по русскому примерно столько же. Пишите ещё.
А, поняла проблему. Тем не менее, просто безответственно отнесся, думая, что 75 в кармане
Как это ослабит уровень поступающих? Максимум студенты перераспределятся между близкими по уровню вузами. Ну и преподаватели перераспределятся, если (вдруг) такое произойдет
Если считать, что многие вузы близки по уровню, тогда да. На практике же Бауманка и МФТИ не близки ни разу. Дело даже не в уровне обучения, а в программе.
Преподавать интересно надо. Тогда сами все выучат и запомнят. А когда обязаловка и через силу - ничего в голове не остается, кроме ненависти к училке.
сожаления нет. сборы у всех по разному, со школой согласовываются. С 9-го только серьезные заклы начинаются. Проще становится после взятия первого всероса, так как можно забить на перечневые.
В 5-6 подготовка в школе и на кружках, а также в летом в лагере. Не так напряжно, как кажется.
Моя всерос взяла в 8 классе, русский язык. Прям вот именно подготовка началась летом перед 8 классом. Но в каком-то лайт режиме.
Но до этого очень хорошие отношения были с русским языком. Хотя до 6 класса занималась математикой - лагеря, онлайн кружок, дипломы на всех олимпиадах в начальной школе. А в 6 класс отказалась от математики и засела за лингвистические задачки.
Те, кого я знаю, кто брал всерос вперед, в олимпиадах с 1-го класса. Это просто часть жизни, как посещение музеев и театров. Ну и таких единицы.
Для статистики, не все;) У меня начал участвовать в 5-м классе. Но это, действительно, часть жизни. Причем у всей семьи, потому что за редкими исключениями самостоятельно ребенок не справится.
У моего с 7 была подготовка, в 8 взял Всерос за 9.
По-моему, мифы это все про супер-раннюю подготовку.
Началка вообще была никакая, никакой доп математики, только дворовая школа, спорт, рисование.
Ну и опять-таки подготовка в 7-8 классе не то чтобы какая-то особенная была, занимался предметом исключительно в свое удовольствие. Я ругалась даже, мол, хватит одно и то же читать, или уроки делай. И сборы моему в 100 раз проще и приятнее школы. И то он не на всех сборах был.
Если школа в топ-20, то говорить о начале подготовки в 7-м и всеросе в 8-м некорректно. Предмет, скорее всего, инфа. Инфу, да, можно заботать за год-два на призера, но для этого нужна сильная математика, которую вам и дала школа.
А то люди думают, что можно до 7-го класса просидеть в дворовой, ничего до этого не делая, потом спохватиться и за год получить всерос. Не бывает такого.
А так я тоже могу написать про своего ребенка, что начал готовиться в 7-м, в 8-м всерос. Только все это было на математике от школы, которая была с 5-го. Не считая кружков и прочего, которые были с 4-го класса.
инфу?? за год-два?
я думаю, у автора выше речь про астрономию, на которой в прошлом году широким жестом раздали дипломы за 9 класс
Да, инфу способный ребенок за год дотащит до призера региона/выхода на закл, а может, и закл возьмет.
Астра ботается за год при условии сильных математики и физики.
Угу, а может, и не возьмет
Куча одноклассников с достижениями в матеше ботают инфу даже без выхода на закл. Посмотрите списки МОШ по инфе в 2021-2022 году, и сравните со списками финалистов закла этого года.
Мрачный юмор. Гарантирована нам всем только смерть. Даже рождение опционально;)
И я не могу понять Вашу логику. Какая связь между МОШ 21-22 года и заклом 2025 года?
У меня просто ребенок в 9 классе. Практически все, кто сейчас пытается активно приобщиться к инфе, засветились в 5-6 классе на МОШ в 21-22 годах (есть, конечно, очень отдельные звезды, которых в этих списках нет).
Но есть и люди с очень хорошей мат подготовкой, кто слил выход на закл в этом году или вышел, но не стал призером
Поэтому я бы не стала так уверенно писать про один-два года, это работает при хороших мозгах и большой удаче
вопрос в том, можно ли считать призеров МОШ (и Келдыша) людьми без способностей
Нельзя считать. И закл ВСОШ они ещё возьмут, если не бросят заниматься! Верим Елене Владимировне Андреевой!
Мой сын был призёром МОШ и Келдыша в 7 и 8 классах (начав изучать питон летом после 6 класса и С++ в конце 6 класса). В 9 классе он не вышел в финал ВСОШ, но стал победом МОШ. И мне сказали, что ЕВА говорит, что тот кто был в 7 призёром Келдыша, а в 9 победом МОШ, обязательно возьмёт всеросс. Я не поверила. В 10 классе сын взял призёра ВСОШ, в 11 стал победителем ВСОШ
Др.аноним. У моего ребенка путь до призера закла занял 4 года. Параллели С, В', В, А' Тинькофф/Яндекс и летние лагеря. Кто-то может уложиться и за год, наверное. Для моего 4 года были оптимальны. Удалось сочетать инфу со школой, учить и другие предметы.
ну вот кружки с 4го они же продолжались? по 2м предметам? + школа топ, тогда +д.з.+ сборы+ потом долги закрывать по всем предметам.
Может в школе не нужно закрывать все к.р. и с.р.?
Спорт?
А если 2 предмета на всеросс?
Хотя в 9 тогда еще ОГЭ, тоже времени требует.
Что спросить то хотели?
Или это просто мысли вслух о невыносимой тяжести бытия олимпиадника?:)
Не надо за них переживать, они бойкие и веселые. Я смотрю на своего сына посление два года в школе, и понимаю, в каком спокойствии он живет - занимается, чем хочет, спит, сколько хочет, и ходит куда хочет. Никакой нервотрепки.
Зависит, наверное, от школы и выбранной нагрузки по другим предметам - спать сколько хочешь.
Да, зависит от школы. По другим предметам нагрузка практически как у всех, но школа позволяет двигать сроки и не портит нервы.
Ничего не делая, не бывает конечно. Но вся эта подготовка ко всероссу с детского сада, а то будет поздно, ну так себе советы. Мой до 7 класса сидел в школе, в которой серьезная музыка с первого класса, и никакой подготовки по естественным наукам не было там и серьезной математики тоже. В 8 классе именно, что спохватились, поступил и с 9 класса учился в другой школе. Не могу сказать, что вот прямо совсем не готовился, просто пошел и поступил, это не так. Чтобы поступить в другую школу, конечно готовился в течение 8 класса, но никаких школьных этапов и вообще олимпиад до 9 класса не писал. И в 9 почти все провалил, потому что не понимал, зачем все это надо. А потом ничего, втянулся. Серьезно и направленно заниматься стал в конце 10 класса. В 11 призер по химии. Так что все возможно, если захотеть, надо только, чтобы ребенок захотел это сделать
Я про детский сад не рассказывала. У меня у самой ребенок в началке учился по ШР, я в ус не дула. У нас были музыка, спорт и еще пять кружков "по фото". Нам не до школы было. Школа шла фоном.
Но у Вашего сына всерос по химии. Это несколько другое дело, чем, например, математика. Если говорить о математике, то по спискам ЦПМ пипы всероса (за редкими исключениями) - это те дети, которые начали в 5-м классе, и к 7-му уже были в ЦПМ (первая группа).
По математике?
Всегда есть исключения. Но если вы проанализируете в целом, например, пипов по Москве, то они практически все будут из известных школ и светятся на олимпиадах с 5-го класса.
Нет. Как говорится, после 5 уже поздно.
Это я к тому, что я со своим с 1 класса занималась.
В начальной школе заочный математический кружок 1 раз в неделю.
В 4-5 классе уже очно два раза в неделю.
С 6 класса по 1 часу в день.
Но ему только в конце 10 класса, на всеросе соседи объяснили, что дают олимпиады.
А до этого не знал.Просто работал (как посуду помыть, надо и все).
Но у нас дворовая школа. Домашнее задание он никогда не делал дома.
Так что 1 час ежедневных дополнительных занятий дома- это нормально и правильно.
Если у кого-то топ школа, где и дополнительные уроки, и много домашки - там другая стратегия.
Мне казалось, что по химии всегда высокие проходные и трудно ЕГЭ на 100 сдать.