Реформа платного образования. Приехали
В российских вузах готовится масштабная реформа платного образования.
В Госдуму внесли законопроект, который обяжет распределять коммерческие места по аналогии с бюджетными — в пользу специальностей, приоритетных для государства. В результате набор на платные направления, не вошедшие в перечень важных для страны, сократится, а стоимость обучения резко вырастет. Кроме того, получить льготный кредит на «неприоритетные» специальности станет почти невозможно.
Законопроект внесла большая группа депутатов и сенаторов во главе с председателями обеих палат парламента — Валентиной Матвиенко и Вячеславом Володиным. Их поддержка практически гарантирует принятие закона и скорое начало реформы.
Уместное. Человек хочет быть условным актером. Он в себя верит и готов за это образование платить. Зачем его застявлять идти учиться на крановщика?
Где вы в стартовом посте увидели, что будут прямо заставлять идти учиться на крановщика? И что у нас за вузы на крановщика по 5 лет учат?
Да я первое попавшееся написала. Инженер, конструктор бпла. А он хочет быть актером. И готов за это платить. Нефик лезть в платное обучение государству.
Лучше пусть репетиторов запрещают и в школы их отправляют. Достали уже учителя,которые ничего нам не должны на уроках,но дополнительно тут же всему учат
Угу. И при отсутствии ЕГЭ по профильной математике, физике и информатике... В инженеры...
Ну выберет сто нибудь из списка, из инженерного он вылетит. Вообще не экономика должна подстраиваться, под вас, а вы вписаться в экономику.
Административная система в нашей стране уже продемонстрировала свою несостоятельность.
в том-то и вопрос зачем ее хотят вернуть, как и многое другое из тех времен
Встречная проблема: учителей в школах тоже уже достали ученики, которые на уроках ничего не желают делать, дома тоже не желают выполнять д\з, да и сами уроки постоянно прогуливают, но при этом хотят получать хорошие оценки.
И что же вы будете делать со своими детьми, которые без няньки не учатся? Учат всех одинаково, только одни без репетиторов сдают ЕГЭ на 80+ легко, а другие с репетиторами еле-еле порог переползают. Репетиторы нужны родителям.
Мой в онлайн школах занимался. Репетитора брали на сочинение,тк у нему в шкоое не готовили, на 2ю частт математики тк учитель заявила,что это не входит в школьгый курс и максимум со школой-это 70. Вот с чем я предлагаю боротьс
Мотивировать учителей реально можно только хорошими деньгами и снижением нагрузки, в первую очередь административной. Ну и? Пока ситуация в этом плане только ухудшается.
А какую именно работу они не выполняют? За 70 баллов дают медаль. Значит, если они подготовили пятерочников на 70 баллов, а хорошистов на 50, то работу выполнили. И то это сейчас, когда полгода подготовкой к егэ занимаются, а до этого работа учителей - это обучение по программе.
В Москве у учителей очень хорошие зарплаты, раньше за гораздо меньшие зарплаты учили качественно. Проблема в том, что многих учителей самих надо учить заново
Талантливых на такие условия калачом не заманить. И да, необходимость учить детей издевательством не является.
Пока вала желающих из молодых талантливых учителей даже в Москве не наблюдается. Что уж про регионы говорить с их нищенскими зарплатами учителей.
Я тут на днях посмотрела группу ТГ, в которой публикуются вакансии московского деп.обра (мне здесь прислали ссылку на ту группу), так вот я не заметила там вала запросов "нужен учитель математики/физики/информатики" в тех районах Москвы, которые мне бы были интересны. Видимо слухи о дефиците учителей в Москве преувеличены. Единственную подобную вакансию увидела, уже полгода постит одна школа. По странному стечению обстоятельств это коммерческая школа со стоимостью обучения под миллион в год. Вот ей нужен учитель математики. А у гос.школ проблем с этим, почему-то, нет.
Так что у приличного молодого учителя будет еще сложность работу найти.
Наша школ никогда и нигде не публикует вакансии. Соседние тоже. В большинстве школ звонки и ножками.
Если школа не публикует вакансии, значит она их закрывает через связи и у нее нет дефицита кадров, правда же?
Если реальный дефицит, то будут публиковать даже на заборах по району.
Помню, несколько лет назад видела объявления окрестных то ли школ, то ли колледжей о доборе учеников, на автобусных остановках клеили.
Во-первых, дефицит закрывают нагрузкой других учителей. Во-вторых, не знаю, что вы имеете ввиду под "через связи". Часто приходят учителя, с ними собеседуют, ничего не обещают, типа пока вакансий нет, выбирают потом, кто понравится.
Если соискатель ходит по школам, а те ничего ему не обещают, а потом еще "выбирают кто понравился", значит кандидатов на должность намного больше, чем мест.
Если бы было наоборот, то этого учителя брали бы в первую же школу, ну во вторую, дальше бы он уже не дошел. Да и вообще, зачем ему ходить в школы, в которых мест нет, если он может позвонить, узнать где есть, и пойти туда?
не будет публиковать на всех заборах - директора "закрывают" вакансии чтобы не снижать рейтинг школы.
а как закрывают - я ниже написала- добавкой супернагрузки другим учителям, даже не по профилю,
я веду вот физику, хотя я географ.
у меня сейчас нагрузка 38 часов. сами посчитайте сколько это в день и есть ли у меня силы на подготовку к урокам? ну ладно географии, которую я уже за годы наизусть с закрытыми глазами проведу. а физику? как качественно я проведу урок без хорошей подготовки? да какой хорошей, просто без подготовки?
не брать и отказываться от этой нагрузки?
так мне эти уроки все равно поставят, но в качестве замены, и я получу оплату в 2 раза ниже за те же самые уроки.
поэтому да, соглашаюсь я, соглашаются и другие, кого просто начинают ставить на замены, чтобы хоть получат за эти уроки положенные полностью деньги.
зато вакансий нет. официально
+ много! Абсолютно такая же картина во всех окрестных школах.
Уроки ведут все, кто хотя бы как-то может, на профиль уже и не смотрят. Даже первокурсники педвузов и те уже вовсю работают (например, те же дети учителей: и им сразу практика, и у директора вакансии закрыты, ну и деньги лишними не будут в семье).
В связи с этим возникает вопрос, что будет с учителями, не имеющими дипломов государственных педагогических вузов или курсов переподготовки. Вроде бы прошла информация о том, что им будет запрещено преподавать в школах с сентября 2026 г.
какая-то странная группа ТГ. У нас в школе, в соседних школах - воем воем от нехватки учителей математики и физики. два года назад не хватало русского-литературы.
сейчас русичей хватает - понабрали студентов 3-4 курсов, они то в постоянных отгулах учебных, то тетради не проверяют- не хватает времени и желания это делать, постоянно жалобы от родителей, что их детям тетради не проверяют. но снаружи выглядит всё чудесно- учителя есть же?
И вот с математикой и физикой проблема кажется решенной - но это внешне, а внутри всё ужасно. Физику ведет географ и учитель технологии.
только для 11 класса (одного из двух - физмата) взяли на 4 часа в неделю старого физика - чтобы к ЕГЭ хотя бы готовился физмат класс.
математику ведут тоже те, кто согласился - из началки, историк, математик, который пашет в "две смены"- 10 уроков в день у него- то есть дети 7 класса учатся до 16.40, хотя официально у нас одна смена.
так что по бумагам всё чудесно - вакансии не светятся, но если кто придет, возьмут любого с закрытыми глазами.
И почему школа не пойдет в какую-нибудь Бауманку позвать оттуда хотя бы студентов вести физику? Все лучше, чем географ. Если не может официально пойти, ну пусть по знакомым пошуршат. По теории скольки-то там рукопожатий у любого руководителя школы через пару знакомых найдутся студенты или выпускники тех.вуза.
Или руководство будет сидеть на месте и ждать, чтобы это к нему пришли с просьбой "возьмите нас, пожалуйста", а оно условия выдвигало? Тут же все просто: кому нужнее, тот бегает. Разве нет?
А это опять вопрос к школе: ей обязательно навешивать на учителя какие-то дополнительные функции? Наверное ведь нет. Она может решить этот вопрос как-то иначе. Но, почему-то, не хочет.
Я же об этом выше и сказала: кто дефицитный, тот и диктует условия. В данном случае школа должна подстроиться под студента. Если ей в самом деле нужен учитель физики!...
Но судя по тому, что мы видим, руководству школы все равно, кто именно будет преподавать физику - физик или географ. На премии директора это никак не сказывается. Вот он и не суетится.
Это родителей, почему-то, беспокоит.
Видимо, на такие ситуации надо жаловаться в деп.обр, чтобы это начало беспокоить и директора тоже.
Школа тут при чем?) Вопросы к министерствам образования (регионы) \ министерству просвещения РФ. Они требуют участия школ (учителей, детей) во всевозможных мероприятиях, при этом зачастую с необходимым министерству результатов (явка на выборы, другие патриотические мероприятия и т. д.)
А администрации школ пусть даже не все равно, кто будет проводить уроки (она тоже хотела бы получить на выходе хорошо образованных детей, тем более, что результаты ОГЭ и ЕГЭ также попадают в рейтинги), но сделать реально она мало что может - зарплаты такие низкие, а условия работы такие тяжелые, что все меньше и меньше желающих идти работать в школы, особенно среди молодежи.
Этоне министерство образования, а мэрия Москвы. министерство тоже виновато вв том, что позволяет нарушать закон в отношении учителей.
Наверное, так, да. То, что относится к политике - органы власти; то, что касается участия школ в различных мероприятиях (не выборах) - уже профильные министерства.
Во-первых, мне кажется что слухи про участие в каких-то там мероприятиях сильно преувеличены.
По крайней мере все эти темы с выборами всегда были про "знакомых знакомых".
Во-вторых, 100% явки не будет никогда. Поэтому почему бы не позволить дефицитным учителям не являться, если они не могут? Ну будет явка не 80%, а 75.. Вряд ли кто-то от этого умрет.
А если нужно именно 80, ну значит попросить родителей учеников. Думаю, пяток желающих найдется, родители даже дежурства установят, кто пойдет на это мероприятие под видом учителя физики, а кто на следующее. Ради того, чтобы физику преподавал физик, а не географ. Не так часто это нужно, на самом деле.
А заполнение бумажек внутри школы уже зависит от школы. Школа может наладить процесс так, чтобы минимизировать нагрузку на учителей. Просто это тоже требует усилий. А усилия руководство будет прикладывать, если у него есть заинтересованность. А у него ее нет. Ему, на самом деле, все равно, кто преподает физику. Вот если бы у директора школы за это премию снимали, уверяю, он бы нашел учителей. И сделал так, чтобы они не сбегали. Дело же даже не всегда в зарплате. Находятся и энтузиасты на низкую зарплату. Но к ним нужно уважительное отношение. А оно зависит от руководства школы.
Не слухи, а факты. И здесь есть много учителей, которые подобные факты подтвердят.
Участвовать в выборах (голосовать) тем же родителям уже не получится, т.к. почти везде ДЭГ, как и работать на самих участках могут только учителя. И то, что кл. руководителей настоятельно просят приглашать родителей участвовать - тоже обычное дело.
Заполнения бумажек как таковых нет, везде эл. журналы, а их заполнять могут уже только сами учителя (предметники) согласно нормативам по времени (выдача д\з - до 17 или 18 ч, проставление оценок - до 20 ч и т.д., а это уже бывает крайне затруднительно при работе в 2 смены и прочим неудобствам (например, постоянная смена кабинетов в течение рабочего дня)).
У кл. руководителей вообще сплошное веселье - помимо работы как учитель-предметник, еще бесконечное заполнение другой отчетности + регистрация детей на всевозможных платформах (т.е. обращения к детям и родителям, чтобы те зарегистрировались к определенному сроку), а это тоже баллы рейтинга.
Какой-то бред пишете обе. Выборы вообще никак не сказываются на работе.
Бумажек куча, и их требуют Не школа, а товарищи выше.
А вот участие везде и всем - это есть.
Не преувеличены - я сама это каждый раз на выборах наблюдаю.
Вы не поняли. Речь не о том, что он должен куда-то явиться, а о том, что он должен проголосовать в ДЭГе. И прислать скриншот со своего голосования.
Но помимо себя, он должен ещё заставить каким-то образом проголосовать в ДЭГе пятерых своих знакомых.
Директоров всех сменили на функционеров из едрисни. Поэтому выборы для них первичны. А что там географ будет вести математику третьей ставкой - ему похрен.
Сейчас голосование онлайн. Так что вообще не проблема уже.
Заставить помимо себя кого-то еще он не может никак.
И я снова повторю вопрос:
предположим я, учитель физики, НЕ присылаю скриншот и НЕ заставляю голосовать еще 5 человек. Директор меня уволит, и поставит вести физику географа? Если так, то начинай сначала: директору плевать на то, кто ведет физику. И дело вовсе не в дефиците учителей.
При этом я не думаю, что директор отправляет все скриншоты наверх, да еще с пятью приятелями. Наверх он отправляет информацию "явка составила 95% от списочного состава учителей". И это его право - закрыть глаза на отсутствие кого-то или не закрыть. Но если вдруг его в самом деле проверяют (во что я не верю), то скриншоты можно и нарисовать. Я бы на месте директора попросила знакомого фотошопера. Если мне нужно прикрыть хорошего учителя. А если не нужно, тогда я бы брала на работу самых худших, которых больше никто и никуда не возьмет. Они самые лояльные.
Так это и есть проблема, что вместо реального голосования принуждают к его имитации.
То есть, вас загоняют в ДЭГ,чтобы потом вместо вас голосовали боты.
Ну, возможно,директор вас не уволит. Но надбавки, премии и т.д. пройдут мимо вас.
Скриншот вы можете левый прислать, но ваш кабинет могут проверить.
Я выше описала реальный случай.
Если я не разрешу, мой личный кабинет не проверят. И другим я бы не позволила при мне лезть в чужие личные кабинеты.
Как только надбавки пройдут мимо меня, директор останется без учителя посреди года. И мы вернемся к вопросу, что директору ценнее -заглянуть в мой личный кабинет или чтобы в школе был учитель.
Описанный вами реальный случай яркое проявление комбинации идиота-начальника и зависимого подчиненного, который считает что другую работу он не найдет. Я даже не знаю, что тут хуже.
Выше этого идиота-начальника явно был хоть один умный начальник, который понимал, что так делать не надо, и такого указания не давал, а может быть даже говорил этого не делать. Но ниже оказался подобострастный начальник-дурак, который и спустил такую разнарядку. Возможно это был сам директор.
В общем, не всегда следует выполнять идиотские указания. И иногда, если их не выполнить, ничего страшного не случается. Просто большинство боится это проверять.
Эту девушку никто ни о чём не спрашивал. Просто поставили перед фактом, что они всё знают. Теперь представьте, с какого уровня распоряжение шло, что эти люди имели доступ к данным ДИТ.
То есть девушку при вас не просили прислать сканы? Просто она вам сказала, что ей сказали, что они все знают?
К данным ДИТ имеет доступ любой сотрудник, отвечающий за эту систему, на самом деле. Но это данные факта голосования, то есть был/не был. Надеюсь, что данных, за кого конкретно человек голосовал, там все же нет. (А даже если есть, никто не посмеет озвучить этот факт)
Конкретную девушку при мне не просили. Но в пятницу с 9 и в зависимости от того, как долго висит система все учителя на участке бегают и судорожно пытаются проголосовать и получить сканы со своей "пятёрки", а у тех, соответственно, тоже всё висит, и всю эту прелесть я наблюдаю.
Вы же понимаете, что директор городской газетёнке доступ к ДИТ не имеет. Это значит, что он обращается к тем, кто его имеет, а эти в свою очередь получают санкцию свыше на то, чтобы предоставить ему данные.
А за кого проголосовал человек - я уже объясняла, что по сути это не имеет значения, важен факт голосования в ДЭГ.
У нас на работе было ПОЧТИ то же самое.
Нас тоже очень просили проголосовать до 12 дня. И отписаться о факте голосования.
И потом у руководства тоже были списки проголосовавших (самого факта). Мы тоже интересовались, откуда их взяли. Но подробностей уже не помню. Возможно их и не было.
Разница с вашей историей в двух моментах.
1. Никаких сканов от нас не требовали. Все на доверии и честном слове. Но любой человек, немного погруженный в тему социологии знает, что в 90% случаев честного слова достаточно. Так что требование сканов - самодурство конкретного директора.
2. Никаких последствий неучастие в голосовании иметь не могло. У нас дефицит кадров.
Факт голосования в ДЭГ на текущий момент ни на что не влияет, потому что у ВВП по стране честная поддержка намного больше 50%.
В будущем население всегда будет голосовать за действующую власть (кроме Москвы и каких-то еще отдельных городов). Оособенность нашего менталитета. Так что тоже вряд ли повлияет.
Насчет поддержки - как знать...
Что-то в июне 2023 г. на баррикады в защиту власти никто не выходил.
Это вы про марш Пригожина или про что?
Там как-то повода не было выходить.
Да и вообще, от кого текущую власть защищать?
Да учитель и регистрироваться родителей и детей на всевозможных сайтах не может, по идее, заставить, но все же заставляет, т.к. это требует администрация (Сферум, Билет в будущее, Навигатор и т.д.). Если же не сделать, то самый простой вариант - лишение стимулирующих (премии), а при маленьких зарплатах это может быть вполне заметной суммой.
Проверять же отчетность могут особо рьяные представители комитетов (департаментов) образования, т.к. и с них тоже отчетность по проведенной работе требуют выше.
Но последнее, к сожалению, верно - лояльных любым хотелкам властей учителей полно, т.к. или боятся потерять работу или часть зарплаты, или сами очень покладистые по сути, а другую работу опасаются не найти, т.к. могут справедливо сомневаться в своей востребованности.
<<лишение стимулирующих (премии), а при маленьких зарплатах это может быть вполне заметной суммой>>
Напоминаю, что мы в этой ветке обсуждаем нехватку учителей по техническим предметам в школе.
Так вот подобная картина как "лишить своего сотрудника премии с тем, чтобы он уволился" может быть только в случае, если руководству школы не страшно увольнение учителя. А это может быть или если на его место придет другой, то есть дефицита нет, или если наличие данного предметника не является значимым для школы. Но тогда тоже странно говорить о дефиците кадров. Может дефицита и нет, но никому не интересно их искать.
Про дефицит можно говорить в единственном случае: если видно, что руководство школы активно учителей ищет, и готово создавать для них условия, чтобы они не сбежали. Пусть зарплата небольшая, зато возможности для самовыражения, уважение, медали на шею, минимизация дурацких требований и защита от агрессивных родителей и детей.
вот реально вы либо бот либо вам в удовольствие писать всю эту чухню либо вы в каком-то идеальном мире живете,
директору плевать кто у него учителем стоит, ему важно чтобы была вакансия закрыта и были все диагностики-голосования- на всех 100500 платформах все нужные дети и родители зарегены.
Вот реально.
Ну уходят учителя с такой же незамутненной позицией и короной на голове.
ну заменяют их по разному - трудовиками и студентами , которые сбегают и меняются через каждые 2-3 месяца.
и что?
главное сегодня дл яшколы - это РЕЙТИНГ, а в нем строчка качетсво образования - не на первом месте и даже не в серединке.
Там баллы за участие в Билете будущее, за Сферум, за голосовалки, за количество учителей прошедших курсы по России- мои горизонты, по Уроки о важном, по профориентации и прочая и прочая.
ну и где-то там количество олимпиадников, количество медалистов.
а да, еще баллы за вовремя выставленные оценки и за норму посещаемости - которую выполняют легко- не ставьте Н если ребенок не заядлый прогульщик.
и да, учителя во всем этом участвуют, так как ставка от выданной зарплаты - это 50%, а еще 50% стимулирующие и компенсирующие за вот эти все танцы и баллы.
Круто у вас, если стимулирующие 50%! У нас это стандартно - 4300 р.), и то не каждый месяц бывает (при выполнении всего вышеперечисленного - Сферум-Билеты-РОВ-оценки-домашки-...).
Да вроде я примерно то же самое и говорю.
Что если дефицит реально есть, то руководство школы должно суетиться и уступать учителям.
А ЕСЛИ оно не суетится и не уступает, значит на самом деле никакого дефицита в школах нет. Потому что в качестве учителя школе подойдет любой. А любой подходит потому, что школа (руководство школы, учителя) на самом деле за результат обучения не отвечают.
Хотя я тоже работаю в гос.компании, у меня на работе такая ситуация немыслима, потому что сотрудник должен обеспечить результат. И этот результат подтверждает заказчик, а не наше руководство. Если заказчик будет недоволен, то никакая лояльность к начальству и участие в выборах это не компенсирует.
А у школ нет нормального заказчика и нормального контроля результата. И то, что географ преподает физику и при этом руководство не суетится - яркое тому подтверждение.
Возвращаясь к началу обсуждения: в школе нет дефицита сотрудников. Люди не идут в школу работать не потому, что "в школе такие условия" или "там мало платят", а потому, что они школе на самом деле не нужны. Были бы нужны, школа бы изменила условия, нашла бы способ. Уважение вообще денег не стоит
Дело в том, что дефицит учителей - смотря с чьей стороны смотреть. Со стороны школы - ну да, может, и есть, но можно назначить любую Марьванну вести любой предмет и норм, дефицит уже и прикрыт. Со стороны же учащихся и их родителей, желающих, чтобы все же школьные предметы преподавали соответствующие предметники, а не кто угодно - дефицит есть.
Заказчик у системы образования тоже есть как бы - это государство в лице соответствующих министерств, вот только критерии качества образования (т.е. рейтинги) к собственно образованности отношения имеют все меньше.
Со стороны учащихся и родителей не дефицит, а неустраивающее их качество обучения.
Но их мнение на школу никак не влияет. Кроме единственного способа: массовых жалоб во все инстанции включая деп.обр, министерство, рособрнадзор, мэру, а можно и президенту с премьером до кучи. Вот жалобы как-то действуют.
Заказчик у системы образования очень формальный.
Мне же тоже зарплату платит МОЕ начальство. Но оно продает мои услуги сторонним заказчикам. И если те не подтвердят мои работы, то моя компания не получит денег, а значит моему начальству не из чего будет мне и себе зарплату платить. А еще начальство не выполнит свои КПЭ, которые завязаны на получение денег от внешних заказчиков, и недополучит свою премию. И вот этот процесс и вынуждает принимать на работу хороших специалистов (а не лояльных), и удерживать их. При том, что с точки зрения гос.компании в целом наши взаиморасчеты это всего лишь перекладывание из одного кармана в другой. Но для нас это деньги, от которых многое зависит.
А у школ от родителей и учеников ничего не зависит. Только сам факт наличия детей в данной школе. Но раньше родители хотя бы 1 класс ребенку выбирали, а сейчас всех привязали по месту жительства, чтобы лишить родителей последней возможности голоса. Поэтому лояльность сотрудников оказывается ценнее результативности. А низкий уровень образования можно с спрятать коррекцией шкалы ЕГЭ
Вы исходите из того, что директор школы заинтересован в том, чтобы решить дефицит учителей. А он в этом не заинтересован.
Сегодня в школах Москвы (и не только) работает феодальная система кормления. Т.е. берётся функционер из известной партии, и ему отдаётся в кормление школа. На школу выделяется бюджет исходя из подушевого финансирования. И он может назначать себе зарплату лишь с некоторыми ограничениями. Ну то есть, себе 2 млн, а учителю физики - 100 тыс.
Как вы понимаете, чем больше он заплатит педагогам, тем меньше он может взять себе. Поэтому для него выгоднее заплатить по 20 т. географу и биологу, чтобы они поделили ставку учителя русского языка, чем платить 100 т. учителю русского. Потому что освободившиеся 60 т. он может положить к себе в карман.
Вот и получается, что школе нужны педагоги, а директору они не нужны,
Если директор не заинтересован, то нельзя говорить о дефиците. Собственно все мои пространные рассуждения об этом.
Просто найти географа на 20 тысяч и покорного проще, чем информатика. Поэтому географы в школе есть, а информатиков нет.
Ну тогда дело не в нехватке учителей как таковой, правда?.
Но собственно пока учителя и родители будут молчать, ничего и никто не изменится.
Вот и приходим к тому, что современная школа идейно не про образование. Если где-то образование еще есть, то это вопреки руководству и благодаря отдельным энтузиастам.
А то они (администрация школы) не зовут! Много месяцев уже видим эту картину - постоянные призывы от директора во всех родительских чатах с просьбой пригласить хотя бы кого-нибудь из знакомых выпускников или учителей-пенсионеров хотя бы в школу, на те же предметы - математика, информатика, до этого были русский и биология.
При этом школа самая сильная в округе, с самыми большими зарплатами и доплатами, но и у нее огромная нехватка учителей. И так же по 35-40 часов пед. нагрузка у уже имеющихся учителей, которую они уже не выдерживают и увольняются посреди года.
И молодежь, которую все же удалось заманить - сбегает через месяц(((
Это в какой школе так? В каком городе?
<<И молодежь, которую все же удалось заманить - сбегает через месяц(((>>
А почему?
Если проблема у учителей с учениками и их родителями, почему руководство школы не встает на их защиту?
Если проблема с деньгами, то вопрос - на какой машине ездит директор школы? Если на дешевой, то верю что денег нет, но тогда, скорее всего, их в населенном пункте в принципе немного. И найти другую работу тоже будет затруднительно. Так и куда, тогда, уходят эти учителя? Для женщин в регионах в принципе работы немного.
Навешивание нагрузки на одного учителя вызвано же не только нехваткой учителей, а еще необходимостью обеспечить учителю зарплату выше средней по региону. Поэтому школа не может взять 2 учителей на полставки, она должна взять одного на 2.
Хотя мне непонятно, почему когда речь идет о зарплате, учитывается абсолютное значение, а не в пересчете на ставку.
Московская обл. Директор ездит на маршрутке, изредка на такси, одевается и вообще живет достаточно скромно.
С другой работой все проще - Москва же рядом, где за такую же или даже меньшую нагрузку зарплаты учителей минимум в 2 раза выше.
И почему тогда директор не ушел работать в Москву? Хотя бы на должность завуча?
Директор на маршрутке это сильно.
А какой город, сколько километров от Москвы?
ТТТТТТТТТТ Если еще и он уйдет (учитель математики заодно, до сих пор вынужден вести уроки в каких-то классах из-за нехватки учителей) - то будет вообще труба(((
30 км
Я про завуча, не про директора. Их больше, зарплаты пониже. Но все равно явно не уровень "на маршрутке на работу".
Ну или не в школу пойти.
Если человек хороший руководитель, то сидеть на низкой зарплате в 30 км от Москвы он может только или из-за каких-то серьезных личных обстоятельств или ради идеи. Если последнее, то он ради этой идеи должен искать учителей и создавать им условия, не напрягая их какой-то ерундой. Ну и явка на выборы, думаю, дело московское: мы вам платим, извольте голосовать. А в области если зарплаты низкие и кадры разбегаются, то деп.обр вряд ли готов нагрузить их, чтобы потерять оставшихся. Вот уйдет этот директор, кто на его место придет?
Кстати, я тоже работаю в гос.компании. И у нас тоже очень просили проголосовать на выборах. И отписаться руководству, что проголосовал. Но никто не проверял, правда ли то, что мы сказали. Все на совести. И никаких скриншотов.
А вопрос "за кого голосовал?" даже задавать нельзя, и уж тем более никто не указывает.
У директора есть куча своих кандидатов на место завуча.
Если директор уйдёт, то на его место придёт ещё один единосос.
Ну у вас может и так, а школы заставляют скриншоты слать.
А один раз у нас была наблюдатель - журналистка из московской газеты. Так их мало того, что голосовать заставляли в ДЭГе, так ещё к ней в кабинет залезли и посмотрели, чтобы убедиться, увидели, что она обманула и потребовали проголосовать.
Чью вы там фамилию ткнули, как вы понимаете, совершенно не важно. Если вы голосуете в ДЭГе, вы подарили свой голос ботам, и они уже за вас проголосуют как надо.
<<А один раз у нас была наблюдатель - журналистка из московской газеты. Так их мало того, что голосовать заставляли в ДЭГе, так ещё к ней в кабинет залезли и посмотрели, чтобы убедиться, увидели, что она обманула и потребовали проголосовать.>>
Журналисту в личный кабинет залезли?
И этот журналист не попросил приятеля из коммерческого издания снять это на видео и выложить в интернет?
Если неважно, за кого проголосовал в ДЭГе, то тем более, зачем нужно еще залезать в личный кабинет?
Какие-то странные у вас истории. Я бы сама такое на видео сняла и выложила. А сначала объяснила активистам, что своим поведением они дискредитируют власть.
У нас на работе люди разумные, поэтому указание было "только придите на выборы". Нужно было обеспечить явку. А подделывать результаты нет никакого смысла, потому что население в массе все равно проголосует как надо партии. . Само проголосует. Поэтому те, кто влияет на выборы незаконными методами, помогают оппозиции, а потому гнать их с их мест поганой метлой.
В общем, мне очень интересно было бы посмотреть живьем на подобные истории. В моем окружении таких нет. И будь я учителем, я бы объяснила директору, почему так делать не стоит.. С цифрами и графиками. Если бы он сослался на руководство, предложила бы сходить к руководству. Презентацию им там в депобре сделать.
А что она снимет? Ей просто позвонили и сообщили: мол, мы знаем, что ты нас обманываешь, а теперь немедленно сделай всё как надо, иначе вылетишь с работы.
Надо, чтобы там человек проголосовал. Насколько я понимаю, в этой системе можно подделать голос только тех, кто проголосовал электронно. Потому что там наблюдатели могут отслеживать число людей с электронными бюллетенями.
Наблюдатели до 20:)) воскресенья наблюдают, фиксируют результаты ( количество проголосовавших) а дальше в 20:00 им перекрывают доступ к их нодам, и перерисовывают результаты.Т.е. все, чьи голоса подделывают, должны "проголосовать" до 20:00. Но если они за человека заранее проголосуют, то есть риск, что он пойдёт на свой участок, обнаружит, что за него уже кто-то проголосовал, снимет на видео и поднимет скандал. а поскольку это массовое явление, то будет массовый сандал по всем участкам. Именно поэтому бюдежетников загоняют на голосование ещё с утра в пятницу.
И ваши доводы никому не нужны, наверху там сидит робот- органчик из Салтыкова-Щедрина, в нём уже ничего человеческого в принципе не осталось.
Директор думает о том, что ему надо обеспечить явку. Он не будет делать исключение для учителя физики, потому что в этм случае немедленно потребуют аналогичного исключения учителя математики, русского , химии и географии.
Ни в школе дочери (уже окончила), ни в школе племяшки, ни в школе детей друзей нет такого. Все вели/веддут только свои предметы. Молодые вполне работают и не сбегают. Москва.
Так Москва - другая планета)) о чем многократно и во всех областях российской жизни уже говорилось.
Написано прямо как про нашу школу((( Информатику ведет учитель технологии, математику у некоторых классов - историк, географию - биолог и т.д.((( У учителей по 9-10-12 уроков в день, состояние уже коматозное, постоянные разговоры, что уволятся на фиг от диких нагрузок.
Зато в отчетности и на сайте школы все прекрасно, 100%-е закрытие вакансий, да еще учителями-предметниками по профилю.
какая разница на какой машине ездит директор? во -первых у директора есть муж, котороый может работать где угодно.
а во-вторых у директора официально ставка выше чем у учителей.
при чем тут машина?
у меня как у учителя зарплата 100
при ставке 38 и классном руководстве и еще пол ставки организатора
но это не мешает мне иметь мерседес, так как муж слава богу не в школе работает
я в школу пошла по зову сердца, но хочу уйти, и очень хочу последние 3 года, жду когда сын закончит и уйду. осталось немного.
за последние 3 года школа превратилась не в образовательное учреждение, а воспитательное с принудительным уклоном по регистрации детей во всевозможных проектах.
каждые две недели пропадает минимум день из программы- то пробник экзамена, то ВПР, то пришел депутат, то все а день успеха и так далее.
да вы загляните на сайты школы - их странички в ВК или телеграмм - там постоянно какие-то отчеты о мероприятиях и это еще не все мероприятия выкладываются, так как у ответственного норма тоже есть и перевыполнять он ее не стремиться- 1 пост в день минимум
а советчиков как вы полно. кто в глаза не видел что и как внутри.
Так и есть в школах\\
Сейчас еще, как и всегда, особый упор на 9 мая. Добавился новый вид мероприятий - массовый кинопросмотр детьми патриотических фильмов. Теперь стандартно учатся пару уроков, потом стройными рядами идут в кино, и так буквально каждый день.
Туда же - всевозможные мероприятия по профориентации (т.е. экскурсии на фабрики-институты-...), туда же выезды на экскурсии, благо, погода позволяет, а нормативы по выездам у кл.руков тоже есть, плюс пробники и апробации (минус еще учебный день или несколько уроков в день), и т.д.
А потом дети и в старших классах таблицу умножения не знают.
Так и думала, что сейчас кто-нибудь скажет "при чем тут машина, она может быть от мужа".
Важно, что она может быть НЕ от мужа. А дальше это требует проверки. А вот если машина дешевая, то проверять нечего. Поэтому это и есть первый мой вопрос. Или вы предлагаете спрашивать людей на Еве, "провели ли вы анализ его декларации о доходах с момента прихода в школу?". (я по директорам школ детей такой анализ проводила)
Все, что вы рассказываете, я как раз прекрасно знаю, поскольку участвовала в работе управляющего совета школы, в проведении выборов в управляющий совет, и не единожды обсуждали с руководством школы вопросы образования. И с учителями разговаривали на предмет противостояния руководству школы, так что позицию учителей я тоже знаю, к сожалению.
Я даже официальные документы для школы писала :)) Так что даже квалификацию сотрудников школы могу оценить :)) Поэтому меня не удивляет тот бред, который был написан в положении о промежуточной аттестации. (Не удивляет, но возмущает. )
И я забрала ребенка из школы, устав от непрофильных активностей при низком уровне образования.
Собственно, я и не советую ничего. Мы же начали с обсуждения дефицита школьных учителей.
И я как раз говорю, что не вижу никакого дефицита. Вижу отсутствие потребности, по крайней мере в Москве.
Вот тема областных дефицитов до конца не раскрыта.
Интересно, там тоже гонят учителей на выборы?
Очень хорошие - это 100-120 тысяч? Ну чтоб ваша семья вся на 2 ставки работала и столько получала. :party2
Так это безобразие. Все темы профильного ЕГЭ входят в базовую программу, и должны проходиться. Другой вопрос, что уровень прохождения может быть поверхностным, но пройти обязаны.
Во-первых, не все. По моему предмету вот точно есть темы, которые в базовую программу не входят. Во-вторых, физически нет времени на нарешку этих тем. Упомянуть о чем-то на уроке, не значит научить решать задачи по теме. Для подготовки на 100 мне нужно 5 часов в неделю в 10-11 классе и ребенок, освоивший 9 класс хотя бы на 4, тогда, да, можно. А если у меня 2 часа, то хоть ужом извернись, а 60 баллов - едва достижимый потолок.
По математике - входят. Темы в программе не упоминаются, а проходятся. Задача непрофильного, да и профильного класса, в принципе не может заключаться в том, чтобы всех учеников натаскать на 100 баллов. Но пройти все разделы и прорешать типовые задачи учитель должен в любом классе. А дальше если тему более-менее разобрали, ученик может самостоятельно над ней работать.
Различие заключается в том, что на профильном уровне та тема, на которую отводится 10 часов, на базовом уровне проходится за 6-7 часов. Плюс на профиле есть темы, которых в принципе нет в ЕГЭ.
У меня не математика. И в кодификаторе если четкое разделение: темы базового уровня и профильного уровня. Ну, и какие 5-6 часов? Смеетесь. 1 урок в базовой программе на каждую тему.
почему они должны все проходиться в базовой программе? Школьная часть - первая, а для получения аттестата достаточно решить верно 6-7 заданий. Если весь Егэ будет состоять только из базовой школьной программы, то непонятно как ранжировать знания школьников для поступления.
Потому что школьная программа должна готовить к сдаче экзаменов. Вопрос в том, что задания могут быть разной сложности и разного уровня углублённости. Но абсолютно все темы, которые включены в экзамен, проходятся в базовом курсе математики.
я в рабочее все делаю. а вот у мужа на работе такое практикуют многие-в рабочее типа не справляются и выходят за доплату в выходные. вот поведение учителей очень на это похоже. зачем ей учить на уроке,когда можно +к зарплате иметь и клиентов на стороне не искать
Кто вам сказал, что учитель не делает и не справляется? Просто уроки и натаскивание на ЕГЭ - разные вещи. Кому нужно натаскивание, ходит на допы, которые она любезно согласилась вести. Не хотите - готовьтесь сами.
А что не так?? Оплаченных школой часов для доп. подготовки учеников нет, а в личное время учитель может делать что угодно, в том числе и платно заниматься.
Вообще-то огромное число учителей именно так и работает, при этом полностью выкладываясь в рабочее время. Но не всем ученикам достаточно уроков для усвоения материала или же углубленной подготовки, так что ничего необычного нет, что учителя готовы в свободное время с кем-то позаниматься за отдельные деньги.
Ну, правильно, оплачиваемых ей часов не достааточно для хорошей отрабочки второй части. Не понимаю, в чем противность.
Так уже меняют: например, убирают непрофильные классы. Правда, никто ведь не гарантирует, что ребёнок будет учиться на нужном профиле или не захочет его сменить в процессе. Так что репетиторы без работы не останутся. А еще есть медленные дети.... А если ограничат прием на платку, то репетиторы еще востребованнее станут: с минимальными баллами туда не пройти будет.
Потому что сейчас будет острая нехватка хороших крановщиков и хороших инженеров.
Чтобы было больше хороших инженеров, давайте будем их зазывать на стартовую зарплату 35000 руб.
Распределение введут обратно, и зарплату можно и в 20 т. р. устанавливать.
А потом будут опять выть, что у них молодёжь из страны бежит, а у оставшихся рождаемость падает.
Да, на минуточку, в СССР распределение подразумевало предоставление государством жилья.
А у нас как хотят? Работать по распределению, а жильё в ипотеку на 30 лет под 30%?
ну, может, выдадут комнату в общаге, как и в СССР было. Потом, если уж семья появится, смогут через несколько лет в какую-нибудь малосемейку переехать.
Я родилась в городе, который почти процентов на 80 состоял из молодых специалистов. Вчерашнему студенту при приеме на работу давали комнату в общежитии, если женился, то через год однокомнатную квартиру. С рождением 1 ребёнка давали 2-ку, с рождением 2 ребенка давали трешку. Почти все население жило в хороших условиях, новые дома строили быстро.
+100 и я жила в таком городе. Могу назвать. Это был молодой город атомщиков - Сосновый Бор. Процентов 40 населения с высшим образованием было.
Город атомщиков? Наверняка это было ЗАТО. В советское время ограничения жителей ЗАТО компенсировались не только нормальными зарплатами, но и комфортом жизни, наличием продуктов в магазинах, стройками. Народ не должен был бежать из ЗАТО в поисках лучшей жизни. Основная часть страны жила в иных условиях.
Вы много общаг в последнее время видите? Даже в общагах далеко не везде могут что-то предложить.
Работать за 35 тыс руб, а жильё, какое такое жильё? Не знаем такого слова. Пусть живут на улице...
Ну что вы, пусть работают за еду пока вы не сочтёте, что они достаточно квалифицированные специалисты. Тогда можно будет чуть-чуть на одежду подкинуть.
+1000 потом вопят, где же инженеры, где же инженеры? Почему инженеры уезжают из страны?
Другая страна - это не одна страна, в разных странах по-разному. Но в тех странах, которых принято считать цивилизованными, даже у начинающих инженеров не бывает такой зарплаты, которой не хватает на еду.
1. Он верит, а спецы не видят в нет признаком не то что таланта, а даже какой-то годности.
2.Потому что он потом сядет на шею государству как безработный или малоимущий.
3. Уж в актерстве можно реализоваться и без высшего образования, если уж такое желание и верит. Можно заниматься и поступить позже, если способности разовьет.
4. На крановщика никто не заставляет.
Смотря для чего. Я ниже уже написала. Для некоторых видов деятельности, например театральная детская студия - нужен.
Потому что при убыли населения, плюс молодые большинство одинокие сейчас и без детей- государство не может себе позволить роскошь, чтобы каждый занимался чем хотел. Вернее, создавать для этого условия не будет точно.
Если уж так надо в актеры, а таланта нет, но нужно платить по полной за свою блажь.
То есть вот эти меры они на убыли населения, которое рванет по ближнему и дальнему зарубежью ЗА БОЛЕЕ ДЕШЁВЫМ желаемым образованием, и не факт, что вернётся, эти меры - самое то?
Мозги, деньги и потенциальных родителей не менее 1 ребёнка страна благополучно потеряет. В целях реализации майских указов, так сказать
Зато оставшимся запретят аборты и всякое предохранение, и рождаемость поднимется, в целях все тех же указов 2012 г.)
Вы только что пишете, что почти нет нормальных спецов. С чего решили, что уедут не они, а мозги? Уедут как раз те, кого здесь "не оценили", в рот ложку не положили, не дали с низкими баллами учиться платно.
Так мозги же нужны. Не вы плакали, что не можете найти работников? А признайтесь, вы без рекомендаций со стороны берете?
Экономы и юристы, насколько мне известно, берут, я к себе без портфолио и рекомендаций - категорически нет.
Вы писали, что не можете найти нормальных экономистов и юристов. Это с чужих слов, выходит?
Это с моих слов, вы допускаете, что между руководителями направлений существует коммуникация, включая обмен кандидатами, сотрудниками и в целом, нормальные рабочие отношения?
С ваших слов, если вы сами с этими людьми контактировали, а не сплетни собирали.
Я сама с этими людьми контактировала, так как в том числе ко мне был запрос на юриста из моей Альма-матер, а к моему заму на экономиста из ее Альма-матер. Нет, сплетни на нормальной работе о работе люди не собирают, они обмениваются информацией в целях решения проблемы. У вас нет опыта работы в больших компаниях, судя по дурацким вопросам?
По всей видимости проблема с Альма матрами . Раньше они были мамами дающими, а теперь кого попало за деньги берущими
Насколько я помню, и раньше были "кого попало за деньги берущими", но сейчас это официально, а тогда искали блат и находили.
При чем здесь айтишники? Они как раз не все хорошо зарабатывают здесь, только единицы, да и умом особым мало кто там выделяется , а кто выделяется, тот здесь в шоколаде
Уезжают. Из последних мой знакомый айтишник, на Кипр уехал 2 недели назад. С женой. И там планируют беременеть и рожать.
А почему сейчас не теряет, неужели из-за платного нетехнического образования в московских вузах?
100% не нужно, в тоталитарном государстве население всегда должно быть всем довольно, как в Северной Корее.
Не все можно купить. Одно дело эксклюзивную гирьку для себя при равных данных со сверстниками, а другое образование, будучи бездарем. А потом кто на него смотреть будет в кино? Есть деньги пусть для себя снимает себя и раскручивает. Хочет в вуз? Тогда на ровне со всеми пусть поступает до 35 лет, в чем проблема?
Значит это хреновая государственная политика, потому что в для населению эта профессия нужна.
Да почему только в театре-то?! Что всех так зациклило на театре? Во-первых, театров много, и в том числе частных, и в том числе театральных студий, и для взрослых и для детей, и при школах и при домах творчества. Там тоже кто-то должен работать. И аниматоров, и ведущих огромное количество. Кто проводит выпускные детям? В детсадах, в школах, детские ДР и проч? Кто ведущие на юбилеях, свадьбах и корпоративах, тимбилдингах и проч? Организаторы культурно-массовых
мероприятий при ДК и пансионатах? В отелях? Этих людей очень много. Кто их всех пересчитает? И определит, сколько нужно точно? Уж наверное взрослые люди сами разберутся как им состояться в своей профессии?
Вы правда думаете, что для работы аниматором, тамадой и организатором мероприятий нужно высшее актерское образование? Не нужно, совсем. Это вообще другая область. Знаю огромное количество людей в этой профессии, у которых даже театральных курсов за плечами нет.
А вот на театральных курсах для взрослых ведут выпускники театральных вузов. Но этих курсов не так много. И образование они дают неплохое, для жизни достаточно.
Взрослые люди разберутся в своей жизни, а государство в своем бюджете и в работе государственных организаций, к которым относится большинство вузов. Коммерческие вузы могут делать что хотят.
Так пусть идёт в актеры, в чем проблема, вроде запрета нет на эту специальность
Никакой наивности. Работаю в региональном образовании. Московской родительской гонки за репетиторами и престижными вузами не понимаю. Ребенок поступил туда, куда хотел и мог, по своим способностям.
Ну, в региональные вузы, как правило, поступить довольно просто, поэтому регионалы и не понимают московской гонки.
А обязаны давать?
Они живут свою жизнь, просто внешние обстоятельства изменились по сравнению с тем, что было несколько лет назад. Но ведь несколько лет назад тоже отличались от того, что было за 10 лет до этого. И еще за 10.
Считайте, что каждые 10 лет в стране много что меняется.
Свою жизнь, которую им государство определит жить?
И коль у вас пред ней долги такие,
Что даже жизнь - в уплату их - пустяк,
То хочется спросить вас, дорогие,
Зачем же вы одалживались так?
Коль Родина удар наносит сзади,
Да так, что аж в глазах потом круги,
То лучше, дорогие, не влезайте
Вы к этой страшной Родине в долги!
Кто им мешает? В нашу время не было платного образования. А теперь о ужас, детке не дают купить то что он хочет, потому что трудиться и поступать по конкурсу ему влом!
Всегда так было - есть деньги, плати и учись. Во все времена во всех странах. Не путать с СССР. И никого не парило, чему конкретно ты хочешь учиться за свои деньги, искусствоведению или истории Древней Греции. Ты платишь, чтобы хорошо узнать интересующую область. И причём тут только дети? Полно взрослых людей, определившись в жизни возможно не сразу, переучиваются на профессию, которая их интересует. Или получают высшее образование в сфере, где давно работают но без вышки, для дальнейшего роста. Их тоже завернём?
Да почему завернём? Идут и учатся платно, без образовательных кредитов. Да, дорого, местами очень дорого будет, но если есть желание, тем более у работающего человека, то выучится
Ну если не получится, крановщик, то уж лучше инженером его ,правда. И деньги на олуха потратить . Преподавателям в вузе уже надоело учить олухов. Всё обучение во многих гуманитарных вузах стало Профанацией, но не во всех конечно. А в технических люди сами отваливаются, потому что там тяжело учиться, многие уходят.
А инженер из олуха получится первосортный.
Господи, что вы несете? Надеюсь ваши дети не ваш интеллект унаследовали.
Я не думаю, а уверена. Потому что объем навыков и знаний совсем другой. Вы правда разницы не видите? Вы считаете, что от олуха, сидящего в кабинете и принимающего решения, меньше зла, чем от олуха, делающего что-то своими руками?
Пусть себя ищет тогда в чем-то другом за родительский счёт . А в высшее образование не лезет, пока не дорастёт до него в голове
Речь и про ИТ в том числе. Давно уже на айтишные направления конкурс и среди платников, и баллы очень высокие и там.
Нет, речь про юристов-экономистов-менеджеров. На АйТи никто платку не сокращает
Оспаде, когда ныйдем нормальных юристов и экономистов от 25 до 35 лет? Которые готовы работать, а не ждать, что им будут платить просто за то, что они пришли на работу?
40+ вообще проблем нет, но до 30 - это ж катастрофа по соотношению знания-умения-запросы🌊
Может, когда прикроют платку? :-) Вы не понимаете, что нет нормальных как раз за тот период обучения, когда стали брать всех без разбора? А еще контроль за преподами был так себе в определенные года, и экзамен за денежку вполне себе практиковался.
Да дело не в знаниях, на базе можно научить, развить, отправить за наш счёт на качественные курсы и тд. Не хотят. Ой, зачеееееем, у меня же есть диплоооом, тебе оплатят доп квалификацию, курсы языка, ой, я так устаю на работе, нееееееее. Тебе надо сделать это и это, ой это много, я столько не могу, мне надо уволиться или уйти на удалёнку. И вообще, скучная какая-то работа. 98 % экономисточек, рождённых в 2000ые. А-а-а-а-а
Так это и есть условные платники. Детки, выращенные с позицией "главное - здоровье, не парься, не напрягайся, за все заплатим". Они привыкли делать все на минимум, на условную 3.
Это то, за что вы тут активно выступаете.
Если бы. Вообще мимо вы. Вот платники как раз рвут жилы, потому что у них кредит, и не образовательный, и доп бонусы. И платники приходят в большинстве своём с опытом работы. А бюджетники как раз такие вот. Ну по всем направлениям у меня такая статистика. Просто именно в части найти на обучение и развитие 1 юриста и 1 экономиста под наши требования до июня оказывается проблема.
Странно мыслите и странно статистику собираете.
Вы много лично знаете платников с кредитами? Лично я ни одного. За всех платят родители. А если и кредит, то тоже выплачивают родители.
Платники изначально не рвали жилы, как поступающие на бюджет. Будущим платникам заранее обещали поступление. Это бюджетникам нужны были высокие баллы, а платникам "лишь бы порог перейти".
Платники знали, что если вылетят, то им мамка с папкой проплатят другой вуз. А бюджетникам нужно было учиться.
Семьи, где гарантировали платное, обеспеченные. Там и на квартиру не надо пахать. И не надо работать, учась. Если они приходят с опытом, то, скорее, этот опыт у знакомых получен.
Нет смысла двигаться и развиваться. У них все есть.
А вы столкнулись, наверное, с платниками и бюджетниками из других категорий. Например, целевик - это не бюджетник в определенном плане, а платник, а платник из малообеспеченной семьи, не добравший балл до бюджета, это по своему характеру бюждетник, хоть и учился платно.
По занимаемому месту - да. А по сути отношения к учебе - платник. Он не участвовал в конкурсе, сдал на минимум, родители договорились - и прошел. Даже отрабатывать не надо. Это я про тех, кому 30-35.
% вылетевших с бюджета и с платки, во всех ВУЗах примерно одинаковый, 50 на 50.
Нет такого, что бюджетники все доучиваются, а платники вылетают пачками. И учатся они в одних группах, и иногда не разберёшься, кто платник, а кто нет.
Потому что разница может быть в 2 балла. У моей подруги так сын не добрал - 2 балла. Учится с бюджетниками в одной группе. Правда, из-за высоких баллов у них большая скидка на обучение
"Это бюджетникам нужны были высокие баллы" - вы про что? А если платники с 250-280 баллов, а бюджетники с 180-220, то кто из них "не рвали жилы"?
Лелянка, тут дело не в ВУЗе, и платник-бесплатник, а в человеке. Многие диплом получили, на этом все. Ничего не нужно. А малая часть с пытливым умом, что-то ещё узнают, эксперементируют, начальству идеи не боятся предложить. Вот таких не найдёшь.
Я в соседнем топе писала, что у меня есть краснодипломница хорошего ВУЗа, которая красиво сидит. И девица из Сенигирии, которая бегает, фонтанирует, умеет клиентов расположить, с другими отделами договориться. Разница в зарплатах у них в 5 раз. Так Ева, вторую девицу и суетливой идиоткой назвала, и недоучкой, и выскочкой. Я так вообще незаслуженно ей плачу, и бюджет подрываю. Вот, вам мнение общества.
Здоровье, в любом случае, главное. Независимо от оценок в школе. Кто Вам внушил, что на работе нужно убиться? У меня серебряная медаль и красный диплом, но я за здоровый баланс между работой и отдыхом.
Вот тут грустная правда(( Как и других выпускников по другим интеллектуальным специальностям (дизайнеры, художники, юристы, бухгалтеры и т.п.) столько не будет нужно.
Что вы со своим IT носитесь? Кроме айтишников у нас больше никто не нужен? Возьмите любое предприятие или организацию. Каков там процент ваших айтишников от общего числа сотрудников? 1? И нафига их плодить в огромных количествах? Работала в МРЭО, у нас был всего 1 айтишнишник. Он потом ушел в СЭС, тоже работает там в единственном числе. А остальные-это люди совсем других специальностей и профессий. Представляете?
через 5-10 лет будет большой переизбыток айтишников. ибо абсолютно в каждом вузе на них учат. куда их столько?? уже сейчас их местами сокращают. то ли еще будет.
Зато на них абсолютно бесплатно учатся студенты из Ганы, Вьетнама и прочих дружественных нам стран
Результат похож. Документ не соответствующий умениям и знаниям, требуемым для данного вида деятельности
С чего вдруг? У ребенка в группе платник все 4 года в рейтинге занимал 1-2 место на потоке, красный диплом.
Это просто пишут старые тетки советской закалки, абсолютно оторванные от действительности. Для них все платники = идиоты. А что, например, бесплатных мест остается после всех льготников и целевиков 5 штук на весь поток, они не в курсе. И надо быть не просто сильным учеником и старательным, а на грани гения, да еще и удачливым им невдомек.
А может это вам пишут тетки, у которых умные дети поступили на бюджет туда, куда хотели, без всяких проблем. И ваших стенаний им не понять?:)
Может быть, у меня тоже поступил, но я понимаю, чего нам это стоило. И не обесцениваю других. А Вы аккуратнее носите белое пальто, не запачкайте.
С чего вы взяли, что я о себе пишу? Меня просто повеселили "тетки старой закалки, оторванные от реальности". Все тетки, не важно от их возраста и закалки, имеющие поступающих детей, внимательно изучают ситуацию поступления, и не могут не знать, сколько бюджетных и прочих мест есть в вузах. "Сколько это нам стоило" - вообще не об этом. Поступать надо туда, куда по силам и по результатам . А не туда, куда модно или престижно.
Чтобы впустую разбазарить деньги государства?
А на платку почему нельзя при тех же вводных? Например, дочка подруги учится в РГГУ. На специальности, где 6-8 бюджетных мест - т.е. даже группа не набирается. Девушка очень неплохо сдала ЕГЭ, но учится на платке, т.к. поступивших по ЕГЭ нет вообще. Учиться ей не сложно и нравится, уже работает по специальности и дальше хочет развиваться в этой области.
Она проходила на бюджет на другие специальности в этом и других вузах, но зачем ей тратить деньги государства на образование, которой ей не нужно?
Так для таких останутся платные места в вузах. Говорят лишь о сокращении платных мест, а не об отмене платного обучения вообще.
Так стоимость же увеличится, и кредиты отменят, и эта девушка не сможет поступить. А условная Настя Шувалова заплатит и пройдёт.
Почему увеличится? Почему отменят? Речь же идет только о сокращении платных мест. Думаю, что на эти места в хорошие вузы будут брать детей, которым немного не хватило до бюджета. И давать им образовательный кредит.
Бауманка. В одной группе бюджетники и платники. У каких-то платников баллы ЕГЭ выше чем у некоторых бюджетников. Все кто пройдёт обучение получат диплом. Что в данном случае говорит о дискредитации платного образования?
Именно!
Платник (283 б., насколько помню) все 4 года бакалавриата был на 1-3 местах в рейтинге потока (надеялся перейти на бюджет, но не получилось, к сожалению - все освобождающиеся места занимали академщики).
Тоже Бауманка.
Доходы то у всех разные, кто-то спокойно и 3млн в год оплатит, а кому-то и 300т дорого
За счет бюджетников и тех платников, что потянут повысившуюся в разы оплату. А остальные ВУЗы просто закроются. Туда им и дорога. Половину ВУЗов пора разогнать, тогда и ценность высшего образования повысится, а то уже каждый продавец сотовых телефонов с высшим.
А там, где не могут студентов даже на бюджет набрать, надо отзывать лицензию и закрывать ВУЗ
Действительно, где мера? Рыночная экономика сама диктует сколько специалистов и в каких областях ей нужно.
Вы ещё не поняли, что из-за дебилов, которые лорали, что рынок сам всё отрегулирует, у нас развалилась страна?
Уже много лет как ведущие экономисты мира говорят о том, что для развития экономики необходимо государственное регулирование в ряде моментов, а не пускать всё на самотёк.
Нет, не поняла. Если специальность не востребована, на ней будет недобор, универ сам уменьшит количество мест на будущее.
Скоро Россия станет страной теток за 50, чьи дети давно уехали... Молодежи тут делать будет нечего...
Останется только занавес закрыть, чтоб молодежь не уезжала. И все прекрасно станет в этой стране
Особенно у тех прекрасно, для кого занавес будет приоткрываться при необходимости им выйти
Туда идиоты не нужны. Наблюдала картину, ехала на поезде в Германию. Рядом в купе ехали два классных каменщика, им наверное год контракты оформляли, упились, обоссали матрас, в Бресте их сняли с поезда. Вот именно такие и нужны Германии. В Германии пьяные на работе вообще не нужны.
Или игроманы. Тоже очень нужный континент везде. Задолбали - всё уедут, всё пропало.
Почему обязательно глупеньких? Я отправила очень умного и он прекрасно поступил и хорошо учится в техническом университете. Поступил по результатам экзаменов заграничного универа. Обучение на английском языке. Плата за обучение в год 100 тыс. руб. Просто для сравнения.
А все дети богатых родителей априори глупые? Материальный достаток обратно пропорционален умственному развитию наследников?
Тогда не по Сеньке шапка. Впрочем, если умный, то перейдет на бюджет после первой сессии или в крайнем случае после первого курса.
"Умные дети богатых родителей спокойно будут учиться на бюджете" - студента с 280баллами вы считаете тупым?
На этом направлении в вузе полно ребят у которых баллы ЕГЭ ниже 280. У них шапки по Сеньке?
Речь не о переходе - ему и на платке нормально. А о том, что в вашем возрасте хорошо бы развивать мышление вширь
Если ребенка богатых родителей тащили толпы репетиторов до 280 баллов + частные школы и т.д., а ребенок с 270 баллами готовился сам + школа, то очевидно, что второй умнее. Если родителям некуда деньги девать, то , конечно, ему на платке нормально. Содержат же родители. А куда мне свое мышление в моем возрасте развивать, я и без вас решу. Кроме того, что вам до моего мнения? Считаете своего ребёнка умным - и прекрасно. Пусть дальше оправдывает ваши ожидания. За ваш счет.
На 280 баллов кого угодно не могут вытащить никакие репетиторы. Потому что есть собственные непреодолимые ограничения у ребёнка.
возможность ребёнка решать задачи зависит от его способности видеть в незнакомой задаче знакомую.
К примеру, если у вас ребёнок с умственной отсталостью, то он у вас не признает знакомую задачу даже в простейшей арифметической задаче, если вы замените зайку с морковкой на белку с орешками. И хоть вы убейтесь головой ап стену, чтобы ему это объяснить, он не поймёт, что это задача та же самая. А ребёнок с ЗПР уже это поймёт.
Если говорить об умственно сохранных детях, то один ребёнок принципиально способен ь в навороченной формуле разность квадратов, другой - нет, сколько его ни учи. И вы его на 60 ещё можете натаскать, на 65 - огромными усилиями, на 70 - уже нет.
На 78 в прошлом году натаскали одноклассника сына, совсем не способного к математике. Он выраженный гуманитарий, умница, но математика вообще не шла. Тем не менее, натаскали. Поступил в топ-вуз по БВИ (право), но в программе была математика. Вылетел после первой сессии. Из-за математики. Так что можно.
Это значит, что у него нет непреодолимых ограничений, связанных с интеллектом, но есть психологический барьер в отношении математики.
Если так рассуждать, то непреодолимые ограничения, связанные с интеллектом, есть только у детей с УО и ЗПР. У остальных психологические барьеры:).
Нет,просто у разных людей разные барьеры. Чем выше интеллект, тем выше способность к переносу, которая является одной из ключевой для обучения. Имеется в виду способность перенести условия знакомой учебной ситуации на незнакомую, и применить к этой незнакомой ситуации те же действия, что и к знакомой.
Это понятно. Но в этом смысле на ЕГЭ вполне себе можно натаскать, даже на математику. Потому что все задания однотипные. И особого переноса не требуют.
Не однотипные.
В списке тем и в демо версиях могут быть задания на тему А и тему Б, а в ЕГЭ окажется задание на комбинацию этих тем. И это сразу будет иной уровень сложности, требующий даже не переноса, а умения видеть на шаг вперед.
Кроме того, в математике есть пара сложных задач. Мой сын на них не смог натаскаться вообще, хотя готовился к ЕГЭ 2 года.
До 75, думаю, можно все же подготовить человека на профиль. Для того же подтверждения БВИ. Просто математикой довольно часто подтверждают БВИ по другим предметам. Кстати, за нерешение только двух сложных задач, в 2024 году, наверно, можно было получить баллов 90?
Плюс еще ошибки по невнимательности. Хотя договаривались, что он не будет делать 2 последние, но зато проверит остальное. В общем, в 23 году у моего 92 балла, и это близко к его пределу. Пробники были еще хуже.
На 75, наверное, можно. Проверим на дочке :))
Так у него же прекрасный результат. В 23 году экзамен был намного сложнее, чем в 24. То есть шкала перевода баллов была такой, что в 2024 году сделала этот экзамен проще.
Если мы начнём баллы разбирать на тех кто "с пятого класса на репетиторах" и кто "на месяц до ЕГЭ взял интенсив", то почему только платников? Все бюджетники поступили без репетиторов? По моим наблюдениям, у бюджетников часто больше репетиторов чем у платников.
Одни тратят деньги на репетиторов, чтоб поступить на бюджет, а другие эти деньги сразу несут на платку. Обе схемы рабочие. А схем больше.
Многие бюджетники топовых вузов с первого курса берут репетитора - "опять затраты непредвиденные", т.к. вся подготовка была на репетиторах и самим сложно. В чатах постоянно идёт поиск репетиторов.
Считаю, что умный мотивированный ребенок, обучающийся в хорошей школе, прекрасно справится без репетиторов. И справляется. Репетитор на первом курсе - вообще кринж. Среди бюджетников не особо умных тоже хватает, или тех, кого не научили учиться, потому что все время репетиторы тащили.
Какое вам дело кто содержит чужого ребёнка? Получил ли он большое наследство, сдаёт свою недвижимость, зарабатывает, родители дают, экономил на репетиторах - какая вам разница? Он на своё обучение не тратит деньги налогоплательщиков! Так что вы так переживаете?
А что касается "куда мне свое мышление в моем возрасте развивать", то если бы вы читали Вайнеров, то знал бы, что считать чужие деньги – главное занятие дураков и бездельников (с)
Мне никакого дела нет ни до чужих детей, ни до чужих денег, так как у меня есть свои. Вы стали задавать мне вопросы, я на них отвечать. Вам не понравились мои ответы - ваши проблемы. Вайнеров не люблю, предпочитаю более серьезную литературу. Дураками и бездельниками считаю тех, кто до седин сидит на шее у родителей, неважно богатых или бедных.
Если бы вам дела не было, то вы бы не давали советы идти на бюджет в другие вузы, желающим оплатить бюджет желаемого вуза - "циклиться " ) Можно подумать, что без вас им это в голову не приходило.
Да, почему вы так переживаете за чужие шеи?! А если при тех же вводных оплачивает учёбу кредитом или наследством, то они сразу умнеют в ваших глазах? А те, которые в 18 лет пересели на шею государства - они априори умные и деятельные?
Я ваши ответы вообще не рассматриваю с точки зрения понравились/не понравились, а скорее по шкале адекватности...
Ну если уж вы заговорили об адекватности, тогда бы не путали сообщения что ли. Это я не вам отвечала про другой вуз и "циклиться". Там был вопрос, куда пойти Даше, если денег не хватает, кредит отменят, а ее место займет богатая Маша. Богатой Маше зачем в другой вуз идти? Ей родители в любом вузе место купят. Ну если минимальных баллов хватит, конечно.
И да, большинство тех, кто поступил на бюджет в хорошие вузы, - умные, деятельные и самостоятельные. Не мамсики. По моим наблюдениям, во всяком случае. А их за эти годы было немало.
В этой ветке не было такого обсуждения. А было вот так:
"- А если родители состоятельные, по ЕГЭ 280 и на платке, то тупой?
- Тогда не по Сеньке шапка. Впрочем, если умный, то перейдет на бюджет после первой сессии или в крайнем случае после первого курса.
- Совершенно не факт. Мест может не оказаться.
- В другом месте окажутся места. Что ж на одном вузе-то циклиться?"
Последнее сообщение относилось к другому диалогу. Но здесь, возможно, я думала, что отвечаю другому человеку, с которым был разговор о поступлении. Переходить с платного на бюджет в другой вуз, разумеется, бессмысленно, если нет проблем с оплатой.
Возможно... "Ну если уж вы заговорили об адекватности, тогда бы не путали сообщения что ли" ))
Я ж сказала, что совет-то не вам был вообще. И не совет даже , а рассуждения. Не поняли что ли? Или очень уесть меня хотелось?
Мне просто странно, что в сообщениях запутался человек, который пишет: "тогда бы не путали сообщения что ли" )
Так я уж призналась, что сама не тому человеку ответила. Вы еще сто раз мне напишите, что вам это странно? Мне вот тоже странно, что вы называете советы не вам - непрошенными.
Зачем идти в те вузы куда не хочется, если можно пойти туда, куда хочется? Для одних главная цель - бюджет, для других - конкретное направление в конкретном вузе.
Вы знакомым не советуете отказаться от покупки дорогой обуви, одежды, сумки в пользу Садовода? Нет такого, что ваши друзья покупают дорогую квартиру в хорошем месте, а вы им рассказываете, что можно в другом месте подешевле и поменьше? Тогда почему на вузах сдержаться не можете?
Главное, чтобы потом эта одежда на них не смотрелась смешно и нелепо, дорогую квартиру в хорошем месте они бы смогли оплачивать, а любимую специальность в хорошем вузе освоить без репетиторов и без академических отпусков из-за задолженностей. А вообще-то, если честно, мне по барабану:))
Какое вам дело до чужих покупок? Люди без вас разберутся во что им вкладывать свои деньги - образование, шмотки, пластические операции, машины, квартиры - это их решение.
"если честно", то прямо очень заметно, что вас платники раздражают и их родители тоже )
"мне по барабану" )) Та я бачу, шо тоби нема ниякого дила, як тому цыгану до лошади (с)
Это был иносказательный ответ на посыл о покупках.
А платники меня раздражают - да, потому что по большей части тупые.:)) И их родители тоже, потому что пихают в вузы детей, неспособных учиться. Будем честны - не все, но многие. И раздражаюсь здесь явно больше не я, а родители платников :)
Т.е. вас раздражают эти студенты самим фактом оплаты обучения? деньгами раздражают?
Договор - это одна из (!) возможностей поступить, и мне странно, что кого-то может раздражать именно эта конкретная возможность.
А как относитесь к квотникам, льготникам, целевикам? Не раздражают? Или они все умные? )
А низкобальные бюджетники не раздражают? Сын моей знакомой учился на репетиторах, она называла затраты - значительно больше миллиона. И он на бюджете со 180 баллами. Они довольны - всё! Других его путь не касается.
Те кто не потянет - вылетит, способные осилить программу получат диплом. Чего вы беситесь?
В Бауманке после первого курса вылетело 7 или 8 ребят, и только один из них был платник.
Раздражаетесь здесь только вы, остальным просто интересно узнать, чем вам так помешали платники, что аж до раздражения.
Я бешусь? Да окститесь. Или вы читать не умеете? Не платники меня раздражают, а глупые студенты, инфантильные и не умеющие учиться. Среди платников их значительно больше, чем среди бюджетников. Личные наблюдения. Всё.
И что ж вы о себе во множественном числе: "остальным просто интересно узнать":))) Остальным все равно, они не добиваются, чтобы чужой аноним признал их детей умными.
"А платники меня раздражают - да, потому что по большей части тупые" - Видите, вас раздражают именно платники ) Вы же не говорите, что тупые квотники, целевики или низкобальные бюджетники )
Какая-то левая у вас статистика. Повторюсь: Бауманка, первый курс, вылетело 7 бюджетников и 1 платник. Я не знаю, почему так получилось, но для меня это априори неглупые ребята. Мне бы в голову не пришло сказать про них "глупые ... инфантильные и не умеющие учиться". А вам только такое и приходит.
Так это вы поставили мне мн.ч. в "а родители платников", я продолжила, раз вам так удобнее.
От вас вообще никто ничего не добивается, но вызвала любопытство ваша позиция, хоть и невнятная...
То есть вы хотите сказать, что со всей Бауманки на первом курсе вылетело всего 8 человек? Или вы взяли факультет своего ребенка и на этой основе делаете далеко идущие выводы? Сильно. Все переменные учли, когда этот вывод делали? Соотношение бюджетников/платников. Причины отчисления. И т.д.
Моя "невнятная позиция" складывалась многие годы работы в качестве преподавателя. И, конечно, не все платники плохие студенты. Есть приятные исключения, особенно в топ-вузах. Но эти исключения встречаются не так часто, как вам может показаться с позиции мамы ребенка-платника из Бауманки.
У кого есть мозги, останутся в России, потому что в Европе сейчас все разваливается. Кончилось время, когда они жировали. А будет еще хуже.
А вот то, что там хорошо, где вас нет - вполне возможно, но повторю, не углублялась в данную тему
Да кому они в других странах нужны, если даже тут никчемные?))
Есть несколько примеров таких «релокантов», которые живут в Грузии, Киргизии за счет престарелых родителей. Сами и там заработать не могут. Позорные дети.
Здесь государство делает все, чтобы они стали никчемными, в там нужны молодые, энергичные, желающие учится и работать. Если там платное образование станет дешевле, мы станем страной престарелых родителей.
Если говорить про возраст поступления в вуз, то всю никчемность, если она сложилась к 17-18 годам, обеспечили на 100% родители.
Не станем. Процент тех, кто может и хочет уехать (и причины совсем другие) очень небольшой.
Вы думаете где-то заграницей кто-то ждет этих чудо детей? Да конечно. Вот выпускнтки 3-5 леьней давности ломанулись было в бланославленну Германию с мечтами работать в местном автороме. А там везде сокращения, и даже местным специалистам со знанием немецкого негде работать 🤷
Ну и что? Если у вас есть деньги,вы можете учиться за границей,потому что то,что сейчас творится -безумие для России. Государство обучает кадры для отправки за рубеж. У нас остаются середнячки. Поэтому и реформируют систему. Ваше нытье неуместно. На Западе,куда вы и так сбежите,получив от России все,образование тоже есть бесплатное,вот сразу туда и перезжайте,не занимайте чужих мест в вузах.
Правильно. Давайте вообще сделаем высшее образование доступным только для элит. Зачем плебсу ВО? Только порождает ненужные вопросы и требования... Будем растить рабов и пушечное мясо.
В моем городе уже нет крутых школ. Развалили всё. Хорошие учителя ушли. И из прекрасных школ стали обычные дворовые.
Мы использовали все возможности. Дети, оба, учатся заграницей. Так что оправдания это не про меня. Я просто констатирую факт. В нашей некогда сильной школе больше нет сильных учителей, все учатся с репетиторами чтобы поступить.
Платно, наверное?
Ну а в нашей хорошей школе бедного российского региона все замечательно. Дети поступили на бюджет, в том числе, в топы Москвы. И многие без репетиторов. Я тоже констатирую факт.
Там, где они учатся, всё платно для иностранцев, просто сумма оплаты в государственных университетах невысокая.
+100. Да и неплохих онлайн курсов за копейки полно, кто хочет, тот выучится
Ну, почитайте о приемной компании 2024, когда олимпиадникам не хватило бюджетных мест, чтобы попасть на желаемую специальность https://life.ru/p/1681478
Наверное, потому что они не умные и не способные. Уж молчу про обычных ребят с ЕГЭ, там вообще без шансов даже близко подобраться: "По словам руководителя Центра квалификаций и компетенций Академии Минпросвещения России Любови Духаниной, в 2024 году была ещё одна причина дефицита бюджетных мест — призёры и победители олимпиад. По некоторым направлениям их было так много, что часть обладателей статуса «без вступительных испытаний» не прошла на бюджет. Наверное, потому что все "ленивые бездельники" как пишут тут в топе люди, далёкие от проблем поступления.
А ну - ка хоть один пример, кроме Сеченовки, пожалуйста, будьте добры. Из-за Первого меда раздули историю. Да, там целевиков много было. А в наш местный мед. (очень неплохой, кстати) на "лечебное дело" проходной был 212. Милости просим, к нам. И не страдайте:) Хватит носиться за модными вузами. Будьте проще.
Пожалуйста, "их есть у меня": МФТИ
https://mel.fm/ucheba/vuz/8947136-priyemnaya-kampaniya-v-vuzy--2024-zhaloby-abituriyentov-skandaly-i-prognozy :
"Олимпиадников в этом году настолько много, что даже при поступлении по БВИ в некоторых вузах стала возникать конкуренция. В связи с этим эксперты прогнозируют сокращение перечня олимпиад, дающих право на БВИ."
Их у вас нет. Про МФТИ я знаю очень хорошо. У меня туда сын поступил. Все, кто имел БВИ, учатся там бесплатно. Равно как и многие высокобалльники. Бесплатно. Это точно. Вуз выполнил все свои обязательства. И если говорить о престижном направлении ПМИ, то там около 20 человек ЕГЭ - шников прошли без проблем. Правда, проходной балл высокий. Но в МФТИ так было всегда.
Это только данные по олимпиадникам в престижные универы. А просто сдающим ЕГЭ сколько бюджетных мест остаётся после льготников?
100 % бюджетных мест остается у нас после льготников. И у нас в хороший региональный универ бывает недобор. Надеюсь, теперь, после принятия этой инициативы, больше не будет. И это прекрасно.
Непонятно, как сокращение платников поможет этим типа умным детям, которые никуда на бюджет не могут поступить
Ждем перечень «важных». В доярки или водителя троллейбуса, пора определяться
Для восстановления новых регионов понадобятся квалифицированные рабочие и инженеры. Хотите ребенку ВО - ориентируйте на инженерные специальности, с детства развивайте в этом направлении и все будет хорошо
Вы видели менеджеров. Если это отдел продаж небольшой фирмы. Там что вышка нужна.
Правда. Скоро допустят, в Германии инженер это инженер, там диплом инженера не у каждого второго. И представляете вся, страна работает ,профессий без во много.
Интересно, такие как актер или дизайнер, или экологи, это важные? Или теперь важными только промышленность будет
Эколог важная работа, только очень морально тяжелая.
А вот стопятьсот средних актеров, в которые прут по проторенной дорожке несильно талантливые детишки действующих актеров и всех кто вокруг этого бизнеса - зачем они государству?
Вот-вот актеры музыканты художники не пострадают точно.
Это все про менеджеров юристов экономистов .
Я вам больше скажу, когда училась моя дочь, стоимость на платку в ее вузе( музыкальном) была одна из самых высоких в стране ( это не случайно, там же индивидуальные занятия). Так вот эту стоимость СНИЗИЛИ по личному распоряжению президента.
А почему они должны быть всенепременно нужны государству, если они платят за своё образование?
Я вообще считаю, что все нужные для государства специальности должны быть в полном объёме на бюджете.
Они нужнее ему в другом месте. В армии, в колледже, в регионе. На работе в конце концов
Совершенно не важно, где они ЕМУ нужнее, это их жизнь, причем единственная, они должны ее прожить так, как хотят.. Важно только где оно ИМ нужно, или не нужно.
А как Вы думаете, а почему нет учителей и врачей??? Ну, пораскиньте мозгами...
Ощущение, что речь про очередного Людовика XIV))
Граждане страны - это и есть те, ради чьего лучшего будущего должно работать государство, т.е. власти. Если их будущее становится не лучше, а хуже - зачем нужны такие власти?
Будущее многих не становится лучше из-за лени, распущенности и тупости. Единственное, что ради их будущего должно сделать государство - дать пинка и закрутить гайки.
Граждане могут не согласиться с таким подходом государства к их единственным жизням.
А граждане эти хотят пить и гулять, а государство чтобы их кормило и на моря вывозило? Ну пусть не соглашаются, их проблемы.
Не передергивайте. Граждане хотят получить то образование, какое им интересно, пусть даже и платно, за относительно вменяемые деньги. И чтобы в дальнейшем с этим образованием не было препон от государства в приеме на работу, соответствующую их навыкам и желанию.
А уж на еду-питье и моря граждане и сами смогут заработать в меру своих сил.
Хотят получить образование 1000, а мест рабочих в будущем всего 20.
Для этого и существует конкурс в вуз. А вы хотите, чтобы государство выучило лишних 980 и создало для них рабочие места, то есть кормило по сути никчемную ненужную массу.
Если граждане очень хотят, то будут первыми в конкурсе, а если ленивы и не очень способны, значит, надо искать путь: смежную специальность, место в регионе и т.п.
Речь про платников, которые в том числе могут работать на частных предприятиях, как и выпускники бюджетных отделений вузов.
Ограничений в данном вопросе быть не должно.
Лучше они пусть не тратят время на бесполезную для них учебу, а идут работать уже сейчас.
Должны быть ограничения, потому что даже с частными предприятиями потребность не более, чем 50. А 950 куда девать?
Зачем 6 лет учить массу людей, которые не смогут найти себе работу?
Государство отбирает наиболее достойных и учит для себя. Дает шанс еще какому-то количеству в виде платных мест.
Но выпускать массу безработных????
При чем тут вообще государство?? Люди имеют деньги и хотят их потратить на свое образование, а уж что дальше - тоже их личное дело.
Я согласна, при чем тут государство? Если у меня например свой риэлторский бизнес и мне нужно, чтобы сын получил юридическое образование и помогал мне с консультациями, я оплачиваю из своего кармана ему нормальное юридическое образование, мне какое дело до государства, государству какое дело до моего сына? Работа у него будет и именно по специальности.
Так многие ради нее и получают в/о. Даже в аспирантуру запихивают того, кто бакалавриат не тянул. А потом эти кандидаты пойдут курьерить или товар на полках раскладывать.
20 только государственных мест, в частных компаниях никто не считает. Почему Вы думаете, что все обязаны работать в государственных за копейки? Те же врачи, к примеру?
Те же врачи пойдут нарабатывать опыт в гос.клиники как миленькие. Никакой дурак не будет оплачивать работу неопытного врача и держать такое сокровище частным клиникам невыгодно. Я даже к врачу со стажем 5 лет деньги не понесу.
Так граждане разные, и интересы у них разные. Государство должно действовать в интересах умных, работающих, достойных, в интересах немощных, а не в интересах ленивых бездельников.
Вы топите за ленивых бездельников, которых должно кормить государство. Все это уже поняли.
Ленивые бездельники в МФТИ с конкурсом от 85 баллов за предмет на платку??
Сильно...
Еще раз. Не о них идет речь. О платниках юристах-экономистах-менеджерах в московских вузах
В МФТИ оставят платные места, это нужно стране. Речь идет про те специальности, которые не нужны, из некуда устраивать, их избыток
Кто говорит, что государство их должно кормить, если речь идёт о том, что эти люди учатся за свой счёт, а потом ещё платят государству налоги?
Т.е. эти люди платят государству сначала за свое весьма дорогостоящее образование, потом, работая, платят налоги - но государство хочет лишить себя же этих денег??
Мудро, да.
Устраивают же родители принудительное обучение в вузах, и не пикают малыши.
То, что дозволено родителям, не дозволено правителям.
В первом случае деточки понимают, что им добра желают.
Ну впрочем, во втором случае в основном тоже добра желают, но преимущественно чужого. И побольше.
Родителям это тоже не дозволено, но свои амбиции превыше ребенка. Добра желают? Сомнительно.
В каких? Как можно заставить заниматься человека тем, что он не хочет или у него нет к этому делу способностей? На места, где заплата низкая, хоть палками гоните, желающих не будет.
Никаких работников оно не получит, статью за тунеядство давно отменили. Да и она бы не помогла.
Государство склоняет к работе по способностям. А маргинальный образ жизни - это внутренний мир от родителей. Нормальный человек, поняв, что до его мечты не хватает знаний и способностей, либо повышает свой уровень и поступает, либо находит иную специальность, которой он может заняться.
Кстати, что в вашем представлении делает получивший всеми неправдами заветную корочку и не нашедший работу, потому что с такой корочкой еще тысяч 5 таких же лишних?
Нет, государство склоняет к работе, которая нужна государству, на способности ему плевать.
Я пока в нашей стране вижу только дефицит кадров, но если вдруг наступит переизбыток - поедет работать в другое государство.
Государство дает возможность получить способным образование совершенно бесплатно по своему желанию. Просто способности кого-то не дотягивают до этих возможностей, оттого и истерика.
Нет, не дает, на престижные, интересные специальность баллы ЕГЭ такие, к которым школа не готовит, не говоря уже о творческих ВУЗах.
А всех предыдущих выпускников-работающих людей куда денем?
Места не освобождаются в таком количестве и новые не образуются столь быстро и часто.
Просто мест бесплатных осталось очень мало и сокращается с каждым годом, Вы просто вообще не в курсе ситуации.
Ну конечно, огромной стране в 21-м веке не нужны образованные люди в таком количестве.
Да, не нужно столько людей с высшим образованием (тем более, если стандарты снижены).
Весь топ про то, чтобы желающие получить ВО платно - его не получили.
Льготы и выплаты рожающим уже урезаются, а вы и не заметили.
Бесплатно ВО, которое хотим получить слишком мало, а теперь еще платно хотят урезать.
Мало, но есть. Есть вузы попроще, не обязательно лезть за модной нашивкой.
Так в чем там рожающих урезали?
Опять мимо. Не отняли ни у кого. Если какая -то тетка воспитывает третьего ребенка от третьего мужа при двух взрослых старших, то она так и будет многодетной. "Отняли" у тех, кто еще не стал. И очень хорошо. Восстановлена справедливость. Нельзя получать льготы на детей, когда старший уже сам родитель.
Еще примеры будут?
Многодетными были все, у кого младшему ребенку не было 18ти, или более, если студент дневного, и это было правильно. теперь этой льготы нет.
Конечно, правильно растить одного ребенка с третьим мужем, когда старшие уже сами родители и получать на него льготы. Где тут многодетная семья?
Это было только в Москве, кстати.
Бесплатного ВО выше крыши, особенно в регионах. А для умных детей, которых родители правильно воспитывали, всё ВО бесплатно.
Я другой аноним но лично я топлю за то, что люди сами выбирают на кого им учиться за свои деньги, если они проходят вступительные испытания. А сколько там рабочих мест какой-то чинуша насчитал, мне фиолетово. Женщина
в принципе имеет право получить хорошее образование и не работать ни дня, родить к примеру 3 детей и достойно воспитать их при зарабатывающем муже. Мужчина, живущий на ренту или доходы, полученные в наследство имеет право получить образование платно для себя и самому распоряжаться своей жизнью. Работать ли ему - не работать, где работать, где жить - это личное дело человека, а не государства.
Те не дать олуху получить вышку, это у нас вред населению называется. Воспитывайте лучше олухов, чтоб учились, а не в телефонах висели.
Если она ему близка, то поступит. ВО не нужно всем, если рассматривать его как ступень к профессии, а не как укрытие.
Не поступит, государство делает все, чтобы НЕ поступил.
ВО нужно тем, кто его хочет получить.
Нет, тем кто может. Всегда ВО было для тех кто может поступить и потом учиться, а не для тех кто хочет. А так... я может балериной быть хотела, но моего хотения несколько маловато... И странно было бы.
Ой, бедняжка, "не дают талантливому ребенку ВО получить"
Хотел бы - нормально учился бы с начальной школы. Понятно, что в начальной да и в средней школе ориентир задают родители. Семья, родители должны направлять. Но родителям проще сунуть детсадовцу планшет, потом телефон. Дети играют по ночам. Утром в школе ничего не соображают, не могут физически усвоить материал, и это дети без отклонений и это - началка. Потом все продолжается в средней школе. Огэ сдать проблема.
И такоэ вот "хочет получить ВО".
А Вы не офигели? С каждым годом количество бесплатных мест в ВУЗах сокращается, количество льготников увеличивается. В связи с чем нормально подготовленные ребята идут учиться платно. Давайте ещё и отнимем у них право выбирать... Вы за них платите, какое Вам дело?
Это родители с 1 класса делают, чтобы не поступил установкой "не парься - заплатим". ВО не билет в кино и не кроссовки: хочу и куплю. Государственным вузам нужны нормальные специалисты, а не отсиживающиеся 12 лет.
"Гражданин" этот с детского сада в телефон втыкает не вылезая, еле тянет школу, домашку списывает, нихрена не делает, как результат - элементарнейший Огэ еле-еле на тройки, а государство его дальше тянуть должно, ага. Вот правильно троечников не берут больше в 10 класс.
"Гражданин" хочет в школе не напрягаться. за счет ВУЗА от армии откосить, получить бесплатно от государства ВО и сидеть в красивом офисе опять в телефон втыкать.
Вот моя рисовать собиралась, они всё хотели рисовать. Но я её отговорила. А хотеть то не вредно. Или актёр, нужно объяснить издержки профессии. А так хотеть можно многого.
Шанс поступить у него есть. Не смог сдать вступительные испытания на нужный балл - сам виноват что не воспользовался этим шансом
Ну в окопе, конечно, очень нужны. Только туда никто не хочет из адекватных людей, кто годы положил на подготовку к поступлению в нужный универ.
Просто платить они будут много, хотите платите. Вуз это преподаватели, это общежития, вуз это на бюджете государства. Цену увеличат и всё, и отсутствие льготных кредитов.
Если платных будет много мест, то возьмут всех,и м баллом 150 тоже. Платные места надо урезать.
Зато разумно. Где будет недобор- можно будет делать дополнительный набор со сниженными баллами.
Проще, но хуже. Потому что у вас тогда в одних вузах отсекутся абитуриенты с низкими баллами, а в других с высокими.
В какой-нибудь ВШЭ (к которой я хоть скептически отношусь, но объективно - там полно платников с высокими баллами) у вас за чертой окажутся люди с баллами 250-260, и при этом с высокой платёжеспособностью. И они в итоге радостно слиняют за бугор. А в заборостроительный спокойно пройдут абитуриенты со 120 баллами.
Так в этом и цель. Забугорьем не надо пугать. Уже бы радостно слиняли, если бы могли. Гении с 250 баллами егэ. Еще и без математики
Гении или нет, но баллы у них намного выше среднего. Не линяли, потому что здесь пока всё не так ужасно было.
Эти пусть сразу линяют, а то только грозятся. Тупые и ленивые здесь не нужны.
Ограничить льготные кредиты теми специальностями, которые хотя бы в целом в экономике востребованы, это разумно.
Но я не понимаю, с какой радости платный студент должен платить и за себя и за того парня.
Так и сейчас за это платят, с какой стати надо платить еще больше? Ну и это вранье - про невостребованность, если бы это было так, туда бы массово не шли.
Ну тогда с платными дипломами запретить устраиваться на гос. предприятия и в компании с гос.поддержкой. Например, тот же учитель имеет право пойти только в частные школы. Корочка другого цвета, чтобы сразу было заметно.
С какой радости? Он получил такое же образование, как и бюджетник.
Если вуз выпустил специалиста - он отвечает за его качество. Те, кто не соответствует - отчисляются.
Если вуз учит кого попало - то у него уже определённая "слава" среди работодателей.
Вы сами себе противоречите.
"А почему они должны быть всенепременно нужны государству, если они платят за своё образование?"
Согласна, правильно, не должны быть нужны. Учился для себя, а не для государства.
Но и логично, что работу ищешь в негосударственных структурах. А государственные для тех, кто отучился на бюджете и на небольшом количестве запасных платных мест.
Что вам не так?
Ну и от вас слышать про вуз, который учит кого попало, смешно просто.
А еще есть в некоторых вузах отдельные платные группы. Не подскажете, зачем? Не очевидно?
То-то сейчас в России и в государственных структурах такая нехватка работников.
Так речь идёт не о том, что он ваапще государству не нужен. А том, что государство Не считает нужным финансировать дополнительное количество мест по данной специальности.
А если он в принципе не нужен - так он уедет отсюда.
Что касается некоторых вузов, то во-первых, там не "отдельные платные группы", а просто группы распределяют по баллам ЕГЭ. При этом в группы с высокими баллами попадают в том числе платники с высокими баллами - ну мало ли, зазевался с подачей документов, или у него уже есть высшее образование, и он не имеет права учиться на бюджете.
А в группы с низкими баллами могут попадать такие категории бюджетников, как целевики, льготники, квотники и пр.
А во-вторых, в этих некоторых вузах ещё надо суметь доучиться, а это получается далеко не у всех. И поэтому я в принципе за то, чтобы ограничили минимальные баллы, поскольку студенты с баллами в районе 140 вылетают оттуда практически полным составом.
Это вы про свой любимый МИРЭА в отношении формирования групп. А есть вузы, где формируется платная группа полностью.
Вас уже просили назвать аж целые вузы с таким формированием...
Тут ведь где только дети не учатся у форумчанок.
А ещё есть дети друзей и друзья детей.
И только вы в курсе таких вот вещей. Странно ведь, не так ли?
Дети форумчанок в таких не учатся, это ж моветон. А друзья детей про это не рассказывают.
Политех, нет?
Дети форумчанок где только не учатся. Что друзья детей и кому не рассказывают?
Откуда же я знаю где такое, по мнению человека.
ну а зачем служить такому государству, которое не оказывает никакой поддержки выпускникам-платникам? Государство не обязано, и граждане не обязаны.
Так они учились ДЛЯ СЕБЯ. Какая нафиг теперь поддержка? Учились для себя, поставьте диплом на полочку и любуйтесь. И они не лишены экстренной мед.помощи, пособий, маткапиталов, льгот и прочих плюшек, как не были лишены школьного образования. Так что обязанности у них есть.
А при чём тут поддержка? У него такой же диплом, как и у других. И очень часто он поступал с более высокими баллами, чем многие бюджетники. почему его должны дискриминировать при приёме на работу? Если он по своему образованию и по своим качествам, опыту и т.д. подходит для работы - он имеет право, чтобы его взяли на работу.
Так поддержки и не требуется, как и запрета занимать вакансии на гос. предприятиях (о чем и была изначально речь). А медицина, образование и прочее из налогов тех же граждан берется, а не из мифического личного кармана господина Государство.
Конечно, только одни берут из кармана, а другие в него кладут. "Малоимущие" якобы что там кладут? А берут порой больше, чем зарабатывают.
Вы рассуждаете как ребенок,
-Хочу машинку!
- У тебя 10 таких машинок.
-Хочу!
- Она некачественная, сломается быстро.
-Хочу!
- Нет денег.
- Хочу! Хочу! Дайте! ААААА!
Бросание на пол, битье ногами и головой об пол.
Вы понимаете, что нельзя выпустить кучу специалистов, для которых НЕТ рабочих мест? Или "ааааа, хочу машинку"?
И если здесь так топят за желание получить за свои деньги образование ради получения образования, а не ради рабочего места, которого НЕТ, то черт с вами - получайте. Но рабочего места нет, вы получали лишними, ничего не изменилось.
Государство не поддерживает их, они не поддерживают государство, не работают на него и не служат ему, все справедливо. А учится надо только для СЕБЯ,
И они тоже, несовершеннолетний ребенок ничего не должен государству по определению.
Но уже получил от государства достаточно. А совершеннолетие мало у кого наступает на 1 курсе, чаще еще в школе.
Он не получил абсолютно ничего, все получили его родители. Он начнет получать, когда станет совершеннолетним, а это у подавляющего большинства случится на первом курсе ВУЗа.
https://eva.ru/topic/139/3681448.htm?messageId=108787542 попробуйте прочитать еще раз. Речь о выпускниках школ, а не ВУЗов.
Ну это вы выше почему-то решили вдруг начать писать про школьников, хотя речь шла про вуз.
В любом случае после исполнения 18 лет человек будет пользоваться всем.
Ну и к тому же. Дочка единственная из класса к моменту начала 1 курса оставалась в возрасте 17 лет. Всем остальным уже исполнилось 18.
И так в большинстве своем уже какое-то время и будет дальше. Мода отдавать до 7 лет давно прошла.
Если пишут, что "одному будет больше 17, а он старше всех на два года", то максимум ему будет 18...
Иначе пишут, "будет больше 18"
Т.е. больше 17ть только 18ть? А 19ть, например, уже не больше 17ти? А 20ть? Да вы математик :-)
Как? Вроде было наоборот и в эффективную начальную школу брали тех, кому на сентябрь уже семь исполнилось. Критерий физиологической зрелости.
Но всегда были те, кто шестилеток проталкивал. В итоге в седьмом классе оказались дети 11 и 13 лет. И если последних было больше, то первым было тяжело.
И в замене и улучшении не будет нуждаться никогда? Как и зарплата работающим в сферах?
Родители-то на пенсию выйдут.
Ха! Моему тогда разноцветный нужно выдать . Так как после зимней сессии 2 курса перевелся на бюджет. Сейчас 4 заканчивает.
А квотникам и целевым тоже другие цвета? А высокобальников от олимпиадников по цветам будем отделять? А то есть платники, у которых ЕГЭ выше чем у олимпиадников.
"чтобы сразу было заметно" что? что должно быть заметно если дети учатся в одной группе и получают диплом на одних условиях?
На условных актеров платных мест и так было смешное количество, их некуда сокращать ( 1-2 платных места.)
Огни куда угодно побегут когда денег не будет. Я, вот знаю одну, закончила театральный вуз ГИТИС. Озвучка, играет в небольших коммерческих спектаклях антреприза, реклама, поэтические вечера. Доходов не знаю, но работа творческая конечно.
Актёры - это куча смежных профессий - анимация, к примеру, худ. руководители при ДК и театральных кружках.
Если конкурс на платное будет, то в принципе и в целом - это повысит уровень выпускаемых специалистов
Но я так понимаю, что в принципе хотят кол-во людей с ВО снизить в разы?
Именно что хотят всех в колледжи и на фронт загнать.
Пока хотя бы лазейка с платным оставалась, а при таких вводных и это прикроют.
Вуз это не лазейка, вуз ещё закончить нужно. В Германии во, это во, и платят им много, но это не вариант, что главное поступить, там главное получить этот диплом. А у нас поступил, а уж дальше всё, само сабой. Особенно где нибудь в госуправлении или экономике. Там всё сплошная отписка, ща исключерием вузов с хорошей репутацией. Моя дочь была на вечеринке студентов финашки, 2 человека умнички, поступили сами,чего то они стоят в плане профессии, всё остальные платно, жизнь легка и прекрасна, живут студенты весело. Это всё, что можно о них сказать.
Тут соглашусь, моя в финашке. На бюджете второй раз. Бросила госуправление после 2 курса, сказала такой профонации учебы в жизни не встречала. Сейчас на рисо, говорит хоть суть происходящего ясна. Но бюджета полно у них было на гму кстати
У нас во вроде как уже и не во. Многим оно и не нужно. Люди получают во, а потом идут ноготочки делать,или сидят администраторами.Это уровень техникума, для этого не нужно во. Государство отказывается это спонсировать, хотите, платите много и сами.
Да тут пол евы считает что их мужья должны содержать и плюхаются на жопу как только замуж выходят. А учились на бюджете!
Ну было бы распределение, отработали бы
Положенное. А так, государству этот вопрос не был важен, что уж от отучившихся ждать?
Правильно, столько экономистов не надо. Надо, но хороших, а их мало. Вот и будут выпускать качественных.
Отсутствие кредитов, и большая оплата сделают своё дело, люди в техникум пойдут. А техникумы, там места увеличат.
Оплата должна окупать образования в вузе с учётом нормы прибыли для вуза. Всё. А платить за 5-10 других студентов платник не обязан.
Новые регионы нужно восстанавливать, нужны квалифицированные рабочие специалисты сейчас. А такое количество менеджеров по продаже сотовых телефонов и прочего с ВО в данное время не нужно.
Потребности есть, а оплатч этих потребностей нет. Потому что на этих вакансиях хотят воровать.
А Вы сами хотите новые регионы восстанавливать? А там спокойно или теракты будут? Или снаряд какой неразорвавшийся валяется? Я лучше газеты буду продавать, чем туда инженером поеду. Мне свои руки и ноги важны, в неоторванном виде.
Ну Вы же пишете, что новые регионы восстанавливать надо. Едьте и восстанавливайте раз такая идейная
Да это те же, кто и революции ждёт, командуют тут с дивана. Срочно кто-то должен пойти и сделать им хорошо.
Про новые территории лично мое мнение такое: они благополучно 30 лет надеялись, что кто их проблемы решит, поэтому свои особо не решали.
А теперь кто-то должен им поехать и восстановить. Чтобы в первый же тяжелый час они как в 90е кинулись первыми из союза, так и снова убежать.
Крым, конечно, рад, что им там многое улучшили, но сами то что ж? 30 лет сарайки сдавали и ус не дули.
Пусть свое региональное образование в порядок приводят и готовят местных спецов.
Так липовым его ВУЗ делает. Почитайте отзывы и плотников и бюджетников, про некоторые программы .
А студенты прямо зайки, особенно у кого 150 баллов, сидят и учат, сидят и учат ,а вуз им незачёт ставит, и поэтому липовый. Дело не с студентах, а в вузе. И школа тоже липовая, не учит детей, не могут они математику на 80 сдать. Кто виноват, школа виновата. Не тех учителей дали, а были бы другие, там у всех бы было по 100.
У сожалению нет. Поиск джунов большой и активный. Айтишники очень востребованные. Я вам как работодатель говорю.
Некуда. У нас цифровизация идёт. И потом не всё кто учатся на ит, дойдут до диплома, и не всё, кто получит диплом смогут работать. У на подгруппы не ходит, курс первый, это или академ или отчисление. А подруга моей дочери, сказала, что она вообще ничего не понимает, может она факультетом ошиблась. Это тяжёлое образование.
Ну вот Синергия, например, этот вуз реально нужен??? Зачем? Это просто отмыв денег и не более того. Убрать всё платное в вузах и оставить только бюджет, и да, о ужас, с распределением и отработкой 2- 3 года.
бюджетных мест от того, что уберут платников, не прибавится. ВО будет доступно только элите. Еще и забесплатно.
В СССР бесплатное образование было доступно всем, кто готов был учиться и трудиться. Для тупорей и ленивцев оно и тогда было не нужно.
А кому мешает Синергия?
Бюджет с распределением и отработкой - ждите толпы, штурмующие погранпереходы.
Мне зачем ждать? Мне всё рввно, пусть штурмуют, только обратно бы как их не пускать, такой бы закон ещё приняли бы.
А кто все те люди, которые штурмуют Шереметьево??? Нет, эта биомасса здесь не нужна, пусть уезжают. Главное обратно не пускать.
Опять стараетесь самое плохое с запада перенять.
Только нюанс в том, что на запад поедут ежели что (и уже едут)миллионы русских, украинцев, поляков и т.д. А к нам
готовы толпой валить ваххабиты.
А уж Японию грах в пример приводить. У них население почти как в России, но на крошечном островке. Они даже по законам биологии хорошо размножаться не могут. А у нас страна с огромной территорией и рождаемостью как в Японии.
При чем здесь самое плохое? Сейчас главный тренд молодежи (везде, кроме мусульманских стран): жить для себя. Детей после 30, а то и после 40. Когда все будет. А то и вовсе без детей. И так во всем цивилизованном мире. И Россия не исключение.
Дело не в трендах, а в том, что людям надо где-то жить и что-то есть. И ребёнка чем-то кормить.
Почти у всех моих коллег и друзей взрослые дети, которым есть, где жить, и есть, что есть. И живут они с партнером (многие женаты или замужем). Но детей они не хотят, потому что привыкли жить для себя. Это касается всех: кто за рубежом и кто в России. У всех этих молодых людей ВО и хорошая работа. Им всем 25+, а некоторым и 30+. Но дети для них обременительны, ограничители свободы. А может быть они считают, что детей надо заводить тогда, когда у них будет свой особняк и штат прислуги. Я не знаю. Мои коллеги и друзья мечтают стать бабушками и дедушками, но их дети пока не разделяют их желаний. И это, увы, реальность.
Тогда гормональные таблетки -пустышки. Блин, ну давайте не будем давить на других людей. Они сами разберутся, когда и что им надо. Нет ничего хуже чем неготовый к ответственности родитель - горе ребёнку.
Никто на них не давит. Все достаточно мудры, чтобы понимать, что давление делает только хуже. Речь была о другом: о том, что рождаемость в цивилизованных странах катастрофически падает, потому что инфантильные взрослые дети не готовы к ответственному родительству до седин.
Да, он реально нужен, там есть редкие в других ВУЗах профессии.
'Убрать всё платное в вузах и оставить только бюджет, и да, о ужас, с распределением и отработкой 2- 3 года.' - чтобы гарантированно 200% остаться страной теток пенсионерок, потому что вся более менее на что-то годная молодежь здесь не останется.
Годная молодёжь из Синергии??? Пусть едут, как раз в Макдональдс места свободны для работы.
И из Синергии, и из ВШЭ, и из МФТИ. В этой стране еще есть другие ВУЗы, кроме Синергии. А вы потом не плачьте, что все молодёжь уезжает и вам пенсию не платят.
Годная молодежь учится, поступает на бюджет и работает. А вы топите за ленивую массу, которой надо выдать корочку и посадить тупить в офис с кофеем. Учиться деткам нельзя, выдержать конкурс нельзя, напрягаться нельзя, отрабатывать нельзя, в армию нельзя. Скоро договоритесь, что и семья очень вредна для здоровья молодежи, заботиться о ребенке нельзя.
И это годная молодежь? К чему? К развлечениям и дивану?
Годная молодежь поступает туда, куда хочет, а не куда по баллам проходит. По течению плывёт только ленивая.
Годная поступает туда. куда хочет, пройдя туда по баллам. Вы уже от зависти не знаете, что брякнуть. По течению плывет тот, кто поступит туда, куда мамка скажет и оплатит.
Кавказу это не понравится. Пусть начнут с Ранхигса, со всяких школ бизнеса и управления, менеджмента. Кого и чему там учат.
Тогда уж начинать надо с МГУ, самые низкие проходные баллы для платников. И платников дофига.
Вы не поняли, проблема не в баллах, а в чудесной учёбе после поступления. С невысокими баллами некоторые включаются серьезно в учёбу. А вот каким образом студенты не учась закрывают сессии и дипломы получают? МГУ даёт шанс многим, но кто удерживается, спросите у студентов. Я про нормальные факультеты.
Даже интересно, как они от такой кормушки откажутся. Вузы на этом зарабатывают, зарплаты хорошие наверное платят преподам. Сократят финансирование извне-вряд ли государство столько компенсирует вузам. Замкнутый круг
Сократят преподавателей. Особенно это касается экономических факультетов. В каждом вузе есть экономический факультет, напр мер в МЭИ. Зачем?
Вы считаете это прекрасная перспектива? Останутся преподы без работы, вообще скоро всех людей в утиль. Осианутся только машины, роботы и искуственный интеллект ими управляющий и кучка людей их обслуживающие. Прекрасные перспективы для человечества. А лет 30 назад это казалось смешным, что люди будут нужны только для обслуживания роботов
интересно куда пойдут? в менеджеры, которые тоже никому не нужны? экономисты, которых тоже тучу не нужно (раз вузы хотят по этому направлению сократить)
куда они пойдут? курьерами или на конвеер класть банки на линию разлива пива или краски? так как
Вы понимаете, что чем более развито общество - общество постиндустриального типа, то тем менбше нужно людей реальной профессии - рабочих. Что все турагенты, рекламщики, ногтевые студии - это ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ персонал, который появляется тогда, когда люди не могут найти себе работу в реальном секторе, так как он сокращается - людей заменяют автоматизация и роботизация.
судя по всему вы как раз без образования, раз не понимаете этого
Не поняла основную мысль вашего сообщения.
Что им некуда идти, потому что обслуживающий персонал не нужен?
Что нужно увеличивать места в вузах на обслуживающий персонал, потому что за ним будущее?
Или что-то иное?
Др.ан.
Кстати, у нас в реальном секторе приличная нехватка рабочих рук.
В МЭИ и подобных вузах раньше учили на инженера-экономиста. Я за возрождение направления.
Например для того, чтобы готовить отраслевых экономистов и менеджеров со знанием специфики.
При чём тут техникум? Речь о тех, кто учится на отраслевых экономистов в вузе и не идёт работать в отрасль. Значит они востребованы вне отрасли.
Вы из путь отслеживали. Я полно виду людей, которые с вышкой, но работают руками. Или в колл центрах. Зачем им вышка?
Я, кстати экономист из отраслевого вуза. Работаю в отрасли, но не экономистом. Знания экономики не пригодилось, а вот знания полученные по отраслевым направлениям - очень.
Ну вообще людей, получающих платное ВО действительно неразумно много, и качество его оставляет сильно желать лучшего. Но самый простой способ , который я давно предлагаю, это не сокращать места, а поднять минимальные баллы. Сделайте, как МФТИ 85 минимальный для поступаления на платное, и количество абитуриентов сократится само собой. Естественно в вузах попроще, баллы пониже нужно делать. На востребованные специальности даже в средние вузы логично брать от 70 за ЕГЭ, к примеру. А на нужные государству, но куда идут неохотно, сделать 60 и не меньше, тогда и количество платных мест само сосбой сократится, и поступающим не обидно - сам виноват, как говорится, И главное - это стимул для школьников учиться лучше в школе, а то многие совсем забивают, зная, что родители вуз оплатят.
Есть. Чисто психологически хотя бы. Если человеку заранее говорят, что было 100 мест , а будет 20, то у него раздражение. на то, что государство у него что-то отняло. А если минимальный балл повысили с 39 до 60, то раздражаться можно только на собственную плохую учебу. Это будет стимулировать учиться лучше.
85 - это перебор. Для единичных вузов типа МФТИ - понятно. Но в общем и целом - это безумие. И 70 тоже. У нас на многие бюджетные направления меньше 150 баллов.
Я считаю, над делать в районе 50 за экзамен в общем случае, для популярных вузов - 60, для топовых - 70.
при этом вузы могут снизить этот порог для тех специальностей, на которые у них недобор бюджета.
Могут быть ещё неровные оценки по предметам. Один экзамен 50 и 2 по 80, например.
Я думаю, что топы должны быть от 70, вузы попроще типа МИРЭА - от 60, ну и типа МАДИ, Мосполитеха и т.д. - от 50.
А почему бы не сделать минимальные баллы разными для разных специальностей?
Всё же большинство здесь про Москву пишет. Регионы должны устанавливать свои баллы, как есть у них свой размер пособий, свои зарплаты и свои цены на молоко, мясо и жилье.
Если говорить о московских вузах, то в МИИТе на некоторые специальности проходной балл в прошлом году был 113-117. НА БЮДЖЕТ. А специальности нужные, без них никуда.
Понятно, что большинство "специалистов" с такими баллами всё равно придётся из вуза в шею гнать, но кто-нибудь, наверное, останется.
23.05.03 Подвижной состав железных дорог - 115 баллов
23.05.04 Эксплуатация железных дорог - 109 баллов
23.05.05 Системы обеспечения движения поездов - 113 баллов
23.05.06 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей - 114 баллов
26.05.06 Эксплуатация судовых энергетических установок - 113 баллов
26.05.07 Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики - 115 баллов
Специальности специфические, но в рамках конкретного ведомства вполне востребованные. И из "своего" вуза их устраивают в первую очередь.
Специальности узкие, а потом уже нужные. Можно платить меньше. Поэтому и недобор. Где в Москве ремонтируют судовое оборудование? Я затрудняюсь ответить. Значит надо будет уезжать, как минимум в Питер, а то и во Владик или Мурманск. Никто не хочет.
Не волнуйтесь, никто единых критериев для всех вузов и специальностей не будет устанавливать. Как сейчас раздают бюджетные места, так будут и платные раздавать
Ну, если по-вашему… такого чтобы бесплатно, да без отсева еще до старшей школы и потом не выгоняли пачками вообще не бывает
Пример какой? Америка платно. Австрия, германия разделение школьников уже после младшей школы и очень жесткие отчисления в вузах
Тогда дайте всем равные условия получения среднего образования! У мужниной тётки в деревне школа. 1000 км от Москвы. Детей мало, учителей тем более. Один учитель, ведёт 7!!! предметов, прошла курсы переподготовки онлайн. 10-11 класса там нет, только ехать в интернат, проще уж в колледж. Что вся деревня и делает. И вот один такой житель, самостоятельно учился в онлайн школе, в самой дешевой, где запись смотришь, самостоятельно готовился к ЕГЭ, по ютубу.
Сдал он 80, 40, 40. Поступил на платку, кредит взял, учится. Да, тяжело, много приходится заново прорабатывать, но интересно. Какое государство имеет право его ограничивать в образовании? Ещё на этапе школы, к этому ученику отнеслись халатно. И таких много. У моих детей не было ни одного приличного маломальского учителя по физике, школы разные. Все говорили, программа не та, вы вечером занимайтесь с ребенком, вот вам список материалов. Один мой был увлечен, нанимали репетитора, он реально учил. Олимпиады выигровал, ЕГЭ сдавал, но учила его совсем не школа. Ладно в Москве кружки есть, и профильные школы. Но Москва не вся Россия. И вы предлагаете детей из-за мкадья лишить всех социальных лифтов.
Вот когда будет отбор по навыкам, тогда и будет разговор. А пока папенька может пристроить своего митрофана, турнув способного выпускника, выпускать лишних не нужно. А то с одной стороны - от ленивых бездельников организация страдает, с другой - классные специалисты без работы
Так этот папенька своего митрофана и в вуз пристроит, турнув оттуда более способного. Предлагаю вспомнить, почему в вузах убрали списки с ФИО абитуриентов.
Случаев пристраивания в вуз все же гораздо меньше будет при любом раскладе.
Без способностей, ради души? Ну ок. Выучился, получил корочку с надписью "Диплом для души". И сиди с ним.
Ну так было всегда, школы всегда были разного уровня. Но освоить школьную программу и подготовиться к ЕГЭ в век интернета не проблема, было бы желание. И раньше были школы в деревнях и дальних регионах.
В вашем примере "житель" поступил в ВУЗ, где проходной был 40 (или ниже баллов) по двум предметам. И ему было тяжело, много приходилось заново прорабатывать. Т.е. даже на такой уровень его знаний хватило едва-едва. А вы топить за то, чтобы его взяли в топ ВУЗ - думаете там было бы легко? Смог бы учиться или вылетел после первой же сессии?
Так вот с этим и нужно бороться, закроют ряд платных и баллы там поднимутся. Про вшэ не в курсе, для меня это не вуз с хорошим во, а вот мгимо другое дело
вот вот. На инженерные бюджет берут со 150 баллами - мол научат. А на платку неинженерных видите ли надо поднять. Впрочем ничему не удивляюсь
Потму что сдать на 150 физику и математику гораздо сложнее, чем общество. Где то читала, 50 процентов сдают общество, а знаете почему, потому что технический вуз ещё закончить надо. У меня так знакомая рассуждала, она послала сына на эколога бог знает куда, а другого в гуманитарный, она боялась, что они вылетят с технического вуза ну баллы были примерно да 150.
Так у нас, наверное, 80% гуманитариев - это дети, которые не тянут математику, физику, химию. Языки, общагу, историю можно зазубрить, вот хотя бы на 3 зазубрить. А с математикой или физикой такой номер не прокатит, их надо хоть как-то понимать.
Общество - сложный экзамен. Вы еще прочитайте какой процент в итоге не сдает его, а какой на 80+. И посмотрите баллы на гумнаправления
50 процентов сдают общество, знамо дело не математика и физика, куда их девать то, ну и режут и ужесточают. Будут и другие меры.
https://4ege.ru/obshestvoznanie/73332-itogi-ege-2016-2024-po-obschestvoznaniju.html
процент не прошедших порог большой.
про экзамен вы явно ничего не знаете
Правда, а я вот думала всегда наоборот, и вылететь из технического вуза проще. Как вы думаете, почему?
Вылететь из гуманитарного ВУЗа еще проще. Надо рассказывать почему?
ЗЫ: уже писала здесь, мой сын-гуманитарий, учась в гуманитарном 10 классе спокойно сдает пробники профиля математики на 60 баллов покойно и не готовясь. Интересно, что должно быть в голове, чтобы не сдать этот ЕГЭ после 11, учась в математических классе, готовясь, и будучи технарем. А вот с обществом все гораздо сложнее.
60 баллов - это база. На 60 баллов достаточно решить самые простые примеры. А вот больше 60 баллов набрать - это уже сложно. Потому что там нужно уметь решать задачи, в том числе сложные.
Что касается обществознания, то там часть заданий решается просто если пару раз прочитать и запомнить содержание учебника. Ещё часть заданий просто исходя из здравого смысла.
Например:
Установите соответствие между признаками и видами (типами) культуры:
к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ПРИЗНАКИ
А) необходимость специальной подготовки потребителя
Б) коммерциализация духовной деятельности
В) преобладание развлекательных жанров
Г) сложность содержания
Д) ориентация на запросы широкого круга потребителей
ВИДЫ (ТИПЫ) КУЛЬТУРЫ
1) элитарная
2) массовая
Или:
Антон решил взять кредит. Какая информация позволяет сделать вывод, что Антон владеет основами финансовой грамотности и относится к рациональным потребителям банковских услуг? Запишите цифры, под которыми указаны соответствующие позиции.
1) Кредит взят для того, чтобы купить новый дорогой телефон на замену прошлогодней модели.
2) При выборе банка Антон руководствовался прежде всего близостью расположения отделения к его дому.
3) Антон понимает, что в состоянии погасить кредит без особого ущерба для своего бюджета.
4) Кредит будет потрачен на товар, использование которого позволит сократить дополнительные траты.
5) Желание взять кредит возникло после просмотра рекламной передачи о новой модели автомобиля.
6) Кредит взят на небольшой срок под невысокие проценты после консультации финансового аналитика.
В технические ВУЗы 60 вполне хватает на бюджет, дальше можно вообще не напрягаться. А в гуманитарные обществознание на бюджет надо на 100 сдавать.
Куда хватает то на паровозы 60. Многие идут в гуманитарные потому что просто не могут сдать профиль математика, какой уж там бюджет.
Физику сдавать не легче.
3 по 40 баллов - это реально ППЦ, случай достаточно исключительный. И я думаю, что они сдавали информатику, а не физику. Сейчас так можно.
Ну прекратите придумывать. Физику сдают в 2,5 раза реже, чем общество. При этом подавляющее большинство ее сдает именно для поступления на технические специальности. Поэтому, если так страхуются, то единицы. Вот про информатику слышала да. Но тоже все таки не массово, а сейчас с ней гайки подзакрутили, даже этот номер не пройдет.
Это не чушь, сейчас гуманитарии рассматривают технические специальности как вариант закинуть документы для отсрочки от армии, что-то вроде Синергии, если не поступят на нормальную специальность, и сдают для подстраховки не готовясь математику и информатику. Так уже пару лет. У сына друг в прошлом году поступил в театральный, тоже математику и информатику сдавал, на всякий случай.
И, судя по политике государства, эта стратегия правильная.
Точно проще, чем любую гуманитарную дисциплину, ну кроме языков. Хотя именно про физику я не писала.
Физика намного сложнее любого гуманитарного экзамена, ну кроме истории разве что, потому что история составляется дебильно. А уж проще, чем обществознание, трудно придумать экзамен.
Чем именно он сложный? Я выше приводила примеры, там на часть заданий можно дать ответ даже просто исходя из здравого смысла. Для ответа на ещё одну часть надо прочесть учебник. И ещё часть - на умение читать графики и тексты, которые даны там же, в материалах ЕГЭ. Да, пара-тройка вопросов там требует подвешенного языка, что-то, наверное, ребёнок не вспомнит. но не сдать это хотя бы баллов на 60- надо очень сильно постараться.
Конечно. Просто подготовка к ЕГЭ по обшеству это даже близко не
"Там на часть заданий можно дать ответ даже просто исходя из здравого смысла. Для ответа на ещё одну часть надо прочесть учебник. И ещё часть - на умение читать графики и тексты, которые даны там же, в материалах ЕГЭ. Да, пара-тройка вопросов там требует подвешенного языка"
Для его сдачи нужно разобрать, понять и выучить огромный пласт информации из различных областей далеко за пределами учебника..
Т.е. задание выше для вас сложное? Чтобы на него ответить вам надо выучить огромный пласт информации из разных областей?
Моя дочь сдавала общество пару лет назад. И я видела что и сколько надо выучить.
Прочитав учебник, вы не составите, например, план по теме: "Особенности административной юрисдикции" или "Гражданский процесс"
И не ответите вот на такой вопрос:
Магазин «Коржик и булочка» является производственным кооперативом. Что из приведённого в списке соответствует отличительным признакам данной формы организации предпринимательской деятельности? Запишите цифры, под которыми они указаны. Цифры укажите в порядке возрастания.
1. Находящееся в собственности предприятия имущество делится на паи его членов.
2. Прибыль предприятия распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием.
3. Уставный капитал делится на определённое количество акций, которые выдаются в обмен на вклад и которыми владеют его участники.
4. Член предприятия имеет один голос при принятии решений общим собранием.
5. Число членов предприятия не должно превышать пять человек.
6. Предприятие не может быть преобразовано в хозяйственное товарищество или общество.
Статьи Конститутции, Трудового кодекса, Гражданского, Уголовного, Семейного, Налогового, иные аспекты юриспруденции и права, экономика, образование, ценные бумаги, финансы и банки, политика, государство, общество и пр. - подробно, а не "что в учебнике есть".
А также точные определения огромного числа терминов.
Ну, например, давайте так навскидку, без подготовки и за 5 минут.
Гражданский процесс.
Введение.
1. Сущность гражданского процесса.
1.1. Определение гражданского процесса.
1.2. Отличие гражданского процесса от уголовного.
1.3. Дела, попадающие пою юрисдискцию гражданского процесса.
2. Законодательные основы гражданского процесса
2.1. Гражданский кодекс
2.2. Гражданский процессуальный кодекс
2.3. Законы, попадающие под юрисдикцию гражданского процесса
3. Особенности гражданского судопроизводства
3.1. Стороны гражданского процесса
3.2. Иные участники гражданского процесса
3.3. Система судов гражданской юрисдикции.
Заключение
Кооперативы: 1234
Ваш план попадет под "Формулировки пунктов плана, имеющие абстрактно-формальный характер и не отражающие специфики темы, не засчитываются при оценивании."
Один из возможных планов:
1. Понятие гражданского процесса
2. Принципы гражданского процесса:
а) осуществление правосудия только судом;
б) равенство перед законом и судом;
в) независимость судей;
г) гласность судебного разбирательства;
д) состязательность и равноправие строн;
е) обязательность судебных постановлений.
3. Участники гражданского процесса:
а) истец;
б) ответчик;
в) третьи лица.
4. Этапы гражданского процесса:
а) подача иска;
б) подготовка дела к судебному разбирательству;
в) рассмотрение или разрешение гражданского дела по существу и так далее.
5. Основные дела, рассматриваемые гражданским судопроизводством:
а) исковые дела по спорам;
б) дела, по которым судьи выдают судебные приказы;
в) дела особого производства.
В учебниках подробностей вы не найдете. Хотите сказать, что любой 17-18-летний запросто напишет вот так на мифических жизненных представлениях?
А теперь представьте сколько существует узких тем для таких планов...
Про кооператив верно 124
Оч. много сложного материала, разнопланового материала, сложные рассуждения, требующие некоей зрелости, невозможно просто выучить или натаскать, надо думать и рассуждать. Оч. разные варианты.
В отличие от математики или физики, где можно тупо прочитать учебник, ну и арифметику выучить в начальной школе. И запомнить типовые задачи.
60 баллов по обществу ничего не дают, в отличие от 60ти баллов по математике.
В физике недостаточно тупо прочитать учебник, надо уметь понимать и решать задачи.
60 баллов по обществу в общем и целом дают не меньше, чем 60 баллов по математике.
Оценка 60 баллов за экзамен, помноженная на 3, как с набором для тех. вузов, так и с наборами для гум, соц.-эконом вузов, даёт возможность поступить в непопулярные вузы на непопулярные направлений.
Это вам только так кажется, что технарю всё равно куда поступать, на робототехнику в МИРЭА или на строительство мостов и тоннелей в МАДИ.
У меня старший ребёнок в 17 году прошёл на ту специальность, на которую хотел, но проходной балл там был 217, у него было 229. В 23 году младший на ту же специальность не прошёл, хотя у него было 236 баллов. А там был проходной 242. Сейчас эта специальность от 249 баллов.
А младший ребёнок в итоге прошёл на"запасную" специальность, но и туда б баллы растут, в 22 году было 177 баллов, а в 23 - уже 213. А в прошлом году - 223. Тенденция такая, что через пару лет даже с баллами в районе 230 из вариантов останется одно холодильное оборудование.
Экономисты без подготовки писали физику баллов на 40-50, общество с подготовкой на 75-85. При математике в 65-75 на бюджетный экономфак они не смогли поступить (я выше писала о "решении проблемы"), а в технические вузы на инженерные специальности - легко.
Ну это очень странное решение. Возьмём ваши средние цифры - физика 40, общество 80, математика 70.
Не знаю, сколько у них русский был, но допустим 70.
Итого набор РМО 220.
С набором РМО можно пройти в какой-нибудь РГУТиС на Цифровые сервисы для бизнеса (там 215).
А с историей/географией/иностранным есть варианты туда же на гостиничный или ресторанный бизнес, туризм. Гостиничный бизнес, например, 153 проходной, экзамены Русский язык, Обществознание, История или География или Иностранный язык. Ресторанный бизнес с тем же набором - 193 балла.
Туризм - 171 проходной с набором Русский язык, , История, Обществознание или География или Иностранный язык.
А набор РМФ в этом случае получается 180. Это не самые популярные специальности в не самых популярных вузах. Как правило - конкретно инженерно-конструкторские, с очень большим количеством физики.
Т.е. в МАИ, МИРЭА уже только в филиалы, и туда под вопросом. Ну, пройдёт, допустим, в МАДИ на строительство мостов и тоннелей. И это гуманитарий. Сомнительный выбор, лучше на туризм пойти.
Бюджет на гуманитарных в последние годы начинался с 260, экономических - с 230.
Нет, это не так.
Для экономистов - с набором РМО можно пройти в РГУТиС на Цифровые сервисы для бизнеса (там 215).
А с историей/географией/иностранным есть варианты туда же на гостиничный или ресторанный бизнес, туризм. Гостиничный бизнес, например, 153 проходной, экзамены Русский язык, Обществознание, История или География или Иностранный язык. Ресторанный бизнес с тем же набором - 193 балла.
Туризм - 171 проходной с набором Русский язык, , История, Обществознание или География или Иностранный язык.
Для гуманитариев есть педы с проходными от 160.
Ну, помимо степени ненужности есть ещё степень напряжности. В МАДИ на тех специальностях,что с низкими баллами, совершенно точно задолбают моСК сопроматом и черчением:-)))))
В МПГУ - учитель биологии и химии - 172 балла, учитель начальных классов - 160 баллов, учитель физики - 177 баллов, а физики+ информатики или информатики + труда или физики + химии - 142 балла, психология+ дошкольное образование - 175 баллов.
МГОУ: учитель физики и информатики - 160 баллов, учитель робототехники - 180 баллов, учитель химии и биологии - 161 бала.
Не пару. Наши экономисты еще в ковид сдавали допом к обществу физику. Сейчас несколько из них исправляют свое "тяжелое машиностроение" "правильной" магистратурой.
Думаю, вы вообще единственная на этом форуме, кто так считает. Ну или специально говорит, что так считает:)) Даже не смешно. Статистику бы посмотрели, сколько человек сдает физику, сколько обществознание. Обществознание вообще считают самым простым экзаменом.
А почему вы считаете, что технарям всё равно, в какой вуз поступать и на какую специальность? С оценкой в районе 60 баллов за экзамен вы можете выбирать из очень ограниченного числа вузов и очень ограниченного числа специальностей.
Например, в МИРЭА мехатроника и робототехника - в районе 260 баллов проходной, а это не топовый вуз и не самая ходовая специальность там. А на направление IT без инженерной составляющей везде баллы высокие, даже в МИИТе в районе 230.
Гуманитарные тоже разные бывают. В РГГУ на архивоведение, к примеру, было 189 баллов в прошлом году. В МГОУ полно специальностей с баллами ниже 200. Например, Педагогическое образование (профили: Биология и химия) - 161 балл. Педагогическое образование (профиль: Технологическое образование (проектное обучение) и образовательная робототехника) - 180 баллов. в МПГУ проходные от 151 балла - на учителя физкультуры.
Да, в гуманитарных вузах я не нашла такой "синекуры", как в МИИТе, где есть специальности с баллами 109-117. Но надо понимать, что эти 109-117 в большинстве случаев там учиться не смогут.
'(Биология и химия)- 161 балл. Педагогическое образование (профиль: Технологическое образование (проектное обучение) и образовательная робототехника) - 180 баллов. в МПГУ проходные от 151 балла - на учителя физкультуры.' - это не имеет никакого отношения к гуманитарному образованию.
189 баллов - на архивоведение - скорее исключение, но это почти 200, а и не близко к 109-117.
Учатся с 109-117 совершенно спокойно. Знаю личные примеры. Да, это не лучший выбор, но он есть. У гуманитария его просто НЕТ.
В том же РГГУ баллы скачут ежегодно в обе стороны (ну как и всюду) - в 2023 на конкретно это Архивоведение (они там разные) проходной был 212, а например, на тот, где в 2024 получилось 217, в 2023 было 198.
В 2022 моя дочь в РГГУ не прошла по баллам на дневное (проходной был 271 и на таком уровне, даже чуть выше, держался энное количество лет), а на следующий год она спокойно поступила бы - проходной получился 252.
А в 2024 году увеличили сильно количество мест и еще при поступлении разделили на три группы: проходные 251, 264 и 235.
Тут же еще все же надо смотреть на количество мест из года в год, целевые, льготников, видеть полностью списки, а не только последний балл. А еще на близкие направления по количеству мест по годам. Взаимосвязано все.
Сдавать математику многие даже не рискуют. А в вузе ее не каждый умный осилит, физика тоже не для слабоумных так то.
В большинстве ВУЗов группы не делят на платников и бесплатников. Качество образования оставляет желать лучшего и у того кто на порог сдал, и у того кто под 90.
Высшее образование - это очень хорошо для всех, в т.ч. для государства. Но не всем нужно и не все хотят учиться. Сейчас в вузы буквально загоняют обстоятельствами: армией и высокими требованиями на любую работу: хоть секретарем, хоть кладовщиком. Стоит изменить эти 2 обстоятельства и большая часть нерадивых школьников перестанет ломиться в вузы.
А вы в курсе что в некоторых. Ведомственных вузах мин баллы за ЕГЭ по математике 27??? И даже при таких баллах недоборы на бюджет. И это в Москве, где и общагу дают, что уж о регионах говорить.
Подскажите название таких Вузов. Сильно сомневаюсь в ваших словах, особенно в Москве
Сама идея логичная. По- хорошему, надо сокращать непонятные вузы и факультеты, которые набирают на платное с любыми баллами, а потом эти люди выходят с корочкой о высшем образовании. Может имелось в виду именно это?
Да выкрутятся вузы. Сейчас уже и так придумывают тупые названия направлений, а после появления списков начнут подтягивать какие-нибудь финансы к ИТ. Будут ит-финансисты, цифровой юрист, менеджер по надойке, маркетолог по навозу
И никто-никто не догадается? Вот вузы догадаются, вы догадались, а те, кто эти условия ставит прям никак?
А вы в курсе, что значительная часть выпускников пед. специальностей Синергии - это учителя с опытом работы 20+ лет, которые пришли работать когда корочка была не нужна? Ну или был диплом колледжа? И аналогичная ситуация с социальными работниками?
Я вообще не против самой Синергии, пусть остаётся как организация, которая предоставляет услуги образовательные, курсы и прочее. Но не высшее образование. Высшее образование должно быть не у всех, а профессии пусть учат хоть платно, хоть бесплатно, но не ВО. ВО это должен быть статус, а не корочка.
А потом жалуются, что учителя ничему не учат. Училище + Синергия - ну высший класс образование!
А вы в курсе, что корочка в школе всегда была нужна? Не знаю, в каких отстойных местах работали учителя без образования. А с дипломом училища брали только в д/сады и начальную школу, и то с 90-х годов старались брать только с высшим образованием.
У нас дворовая умкадная школа. Нет у нас без во. Нет у нас учителей с образованием Синергии.
И не верю, что где-то массово есть. Может, репы получали корочку, чтобы писать про во, в это верю. уровень репетиторства соответствует этому.
Они 20-30 лет учили, и это всех устраивало. Потому что когда онги шли в школы, учить было некому. Кстати, многие из них с ВО, но не педагогическим.
Полно таких школ было. Или 90е мимо вас прошли? У меня даже отец в голодные 90е пытался преподавать в школе. Не смог. А вот его друг смог - преподавал астрономию, потом ушел в частную школу и там работал до самой смерти.
Прикалывпетесь? Были конечно. Я училась 90-2000 в москве. Мои любимые учителя математики,английского,физики(то что точно помню) имели лишь техническое образование. Не педагогическое. Они знали предмет так,как не знал его педагог. Мне намногл интереснее и понятнее с ними было. Я сменила несколько школ и классов
Чего не было? Это и сейчас есть. И это и ценится. Если учитель учитель информатики получил ИТ- образование, работал в каком-нибудь мейл ру - это же здорово. Но ему надо иметь и педагогическое образование, а это проще всего сделать заочно в любой ша***.
Москва, было такое. У нас не было учителей по ряду предметов. И меня срочно эвакуировали в другую школу, где были коммерческие классы при вузах, за счёт которых удалось сохранить педсостав
Издревле известно:
В чужом огороде малина слаще.
Хорошо там, где нас нет.
А потом регулярно приезжают лечиться.
И Вам не хворать. Вас-то тоже лечить некому будет. Еще 2-3 года оптимизации медицины и сама себе по интернету ставить диагноз будете.
Завидую вашему прекрасному здоровью, и здоровью ваших детей, раз медицина им не нужна.
А мужчин спросили, хотят они такими "мужиками" быть? А женщин спросили, все ли хотят себе таких "мужиков"? И где и кем вообще критерии этой "мужиковатости" придуманы? И почему остальные, не согласные с этими критериями, обязаны им соответствовать?
Я в этом году впервые со срочной службой столкнулась, испанский стыд.
Не зря я на интуитивно уровне, никогда не рассматривала сложившихся ребят, в спутники или друзья.
Вообще... еще в бытность мою младой красивой девой иметь ухажёра, прошедшего срочную, было моветоном. Даже если он был твоим однокурсником. И в моём окружении служивших срочную нет ⛔
Какого же вы года рождения? В мою молодость забирали даже всех студентов, все служили срочную, кроме весьма больных и из вузов с вк.
Нет и не было никогда во всех вузах вк. Ну и скажите, чем принципиально отличается проходивший военные учения 2 года в вузе и отслуживший 2 месяца от отслужившего год?
Я это написала? Или что-то другое? Это к первому предложению. Без учёта того, что вы там дописали, отредактировав сообщение.
Чтобы сравнить, надо иметь материал для сравнения. У меня такого материала нет: есть выпускники вузов с военной кафедрой, есть с высшим военным образованием, кстати, есть с учёной степенью, есть медики-военнообязанные, но моих ровесников, +-10 лет, прошедших срочную, я не знаю
Да. Нет. У меня в одноклассниках 25 девочек и ни одного мальчика. Поступили кто куда.
Они не теряли 2 года жизни раскрашивая траву в гарнизоне и строя дачи, их не вывозили в Чечню для участия в КТО: военная кафедра, лейтенант на 5 курсе и все.
На вк были сборы. От месяца до трех в разное время. Это обычные части, где и срочники находятся. Не вижу принципиальную разницу между теми, кто был там 3 месяца и 1 год.
Далее: вк были далеко не во всех вузах - раз. С 1984 года отсрочки отменялись даже в вузах с вк - два.
Поступившие в вуз, не могли быть уверены в том, что они не уйдут в следующий призыв.
Так что парни определенных годов рождения практически все побывали в армии, кроме негодных по здоровью и попавших в вузы, из которых не забирали. Список этих вузов, как говорит история, не публиковался и менялся, поэтому рассчитать, заведомо поступив в нужный, было невозможно.
Мои одноклассники поступали в вуз в 85 году, как раз под это и попали.
А еще тогда не было гонки за во, так как лучше было получать 250 - 400 рублей, чем сидеть лишние 4 года на шее у родителей и получать 120.
А еще была масса не поступивших, причем весьма неглупых и способных. Конкурс был высок, а попытка всего одна.
Сборы были. 1 неделя. На базе вк. В 1984 я даже в школу еще не ходила, вы ещё с 1950ыми сравните
Мои одноклассники в 1985 еще в школу не поступали 😅
Сравнивать СССР и Россию это минимум глупо
Минимум глупо безапелляционными суждениями чесать всех под одну гребенку. Люди, учившиеся в СССР, еще не только живы, но и активно работают, и на еве нас до фига, поэтому при сравнении учитывают все года, в которых участники разговора жили.
Вот ваши дети приведут избранника, а у него отец 70 г.р. служил 2 или 3 года. Так хотя бы не позорьтесь своим незнанием.
Я же в начале разговора спросила, о каких годах речь.
Не знаю, где и когда были сборы 1 неделю в помещении вуза, и как это вообще возможно. Но сейчас этого нет.
Сборы месяц.
Ещё раз. Все началось вот с этого сообщения
Вообще... еще в бытность мою младой красивой девой иметь ухажёра, прошедшего срочную, было моветоном. Даже если он был твоим однокурсником. И в моём окружении служивших срочную нет ⛔
На 13.04 2025 это соответствует действительности.
Не позориться кругом общения? Местом жительства? Местом обучения? Да, когда я училась в школе и в Универе служить в армии было очень непрестижно, это был отрицательный маркер, если хотите: раз дурак, пусть служит. При чем тут незнание?
Глупо сравнивать СССР и начало 2000х. Это разные государства, разные законы, все разное. Вы не хотите еще со временами Сталина сравнить для полного понимания? Или Николая 1?
Сборы 1 неделю в помещении вуза были в 2001 году.
И? Мой пост в ответ. "Какого же вы года рождения? В мою молодость забирали даже всех студентов, все служили срочную, кроме весьма больных и из вузов с вк."
Написали бы, не было бы переливания из пустого в порожнее.
Все разное, но люди остались те же, причем не такие же, а именно те же.
А я не переливала, это вы, измерив всех своей линейкой, решили, что все одинаковые, как в СССР, и все здесь, как вы, Ленина не видели, но Сталина запомнили молодым.
Моего деда, папу и отчима не забирали. Двое в науке были, один в спорте. Сборов у них не было, да и картошки не было. Многие однокурссники отца и отчима не служили. Все здоровы. Видимо и при СССР служба была не для всех. Но действительно, моветоном служить не считалось, как сейчас. И в деревнях даже было престижно.
И сейчас в провинции и, тем более, в деревнях к службе относятся нормально. Тем более в армии сейчас лучше, чем раньше.
У вас просто окружение изменилось, рафинированное московское наверное.
А откуда вы знаете, как обстояли дела в армии каких бы то ни было лет, если в вашем окружении не было никого, кто бы проходил срочную службу? Откуда знаете, что там бордюры красили в начале 2000-х? Откуда знаете, что это было временем, потерянным для человека? Из сериалов? Из интернета?
Из газет:tongue2
Но вы невнимательно прочитали мои сообщения. Срочников не было, а после военных вузов были. Оттуда и информация в первую очередь ☝️
То есть военные, которые реально служили (а не грели свою попу в шикарных гостиных с прекрасными девами, имеющими ВО, и рассуждающими, что общаться с грязными срочниками - моветон) в вашем окружении все-таки были?
Ну тогда все вопросы к военным с ВО, коих вы допускали до своего "высокого общества" )): что же они позволяли, чтобы со срочниками, которые были у них в подчинении, такие безобразия творились?
Вообще, я этого не говорила. Просто спросила, знаете ли вы структуру ВС РФ, вы начали срочно забалтывать, лишь бы не отвечать на конкретный вопрос. Собственно, после этого вопрос снимается, ваше назначение в теме ясно-понятно
Все очень просто. Купила квартиру тогда на окраине Марьино, сейчас это пересечение Верх. Полей и Перервы. С видом на военную часть, её снесли в середине 2000х.
Я оттуда в живую наблюдала как красили бордюры, и делали сугробы по трафарету. И так 2 года. А ещё периодически привозили автобус со свеженькими мальчиками (у них форма ярче была, новая) их ставили в шеренгу, и мальчики из части гуськом проходили и били новеньких в грудную клетку. Страшное зрелище. Но ещё страшнее, что через год эти новенькие мальчики, так же били мальчиков ещё новее. И вот тогда я для себя поняла, что после такой службы, мало кто выйдет здоровым на голову. Это сломанные люди. Ну по мелочи, солдатики денег на улице выпрашивали, в местной стекляшке воровали. Заставляли старослужащие.
И сейчас когда я была в части, ничего глобально нового не увидела, не бьют, но морально гнобят, и дань собирают. В Чпок отпустят, если что-то принесёшь.
Мне Москва и ее окраины неинтересны. Я знаю, как служили ребята в регионах. Например, на Севере. И там они бордюры не красили, а несли нормальную службу. И от дедовщины, с которой, кстати, было покончено с переходом на один год службы) даже в 90-е особо не страдали. Хотя, когда страна занималась саморазрушением с подачи америки и запада, в армии, конечно, хватало безобразий.
Ой, как хорошо вы все написали.... Случайно, не напомните, Сердюков в какие годы был Министром обороны? А Шойгу? Ну я так... Для общего развития, чтобы понимать, при ком конкретно в какие годы саморазрушение и безобразия в армии закончились
Ну для вас, насколько я понимаю, наша страна саморазрушалась все время ее существования, так что говорить об этом бесполезно. Предлагаю закончить.
Странно, я вам задаю конкретные вопросы, и ни на один вы не ответили, зато мои полные ответы вы цитируете с необыкновенной фантазией и вольной трактовкой. Интересно, почему так?
Предлагаете обсудить структуру советской - российской армии в разные годы? Порассуждать о Шойгу? О Сердюкове? Об их вкладе в становление/развал армии? Может новую тему заведем?
Ваш вопрос "в общем", а потому дурацкий.
В данном случае речь шла о безобразиях, связанных с неуставными отношениями среди служащих срочной службы. Так вот эти безобразия закончились (или сильно уменьшились) с переходом на 1 год, что случилось с января 2008 года. Конкретно в это время министром обороны был Сердюков, но сам закон был принят в июле 2006 года, когда министром обороны был Сергей Иванов. А идею предложил в 2002 году вроде как ВВП. Но в тот момент министром обороны тоже был Иванов. Так что это, видимо, было их совместное творчество.
А какие-то иные безобразия и сейчас есть, и потом будут. Уберут одни - начнутся другие. Это обычная жизнь.
Читаем всю ветку, а не мое сообщение через слово.
В данном случае речь шла о безобразиях, связанных с неуставными отношениями среди служащих срочной службы - не надо быстро сочинять, это выглядит смешно и глупо.
- Хотя, когда страна занималась саморазрушением с подачи америки и запада, в армии, конечно, хватало безобразий (речь о 90ых)
- встречный вопрос для определения даты окончания безобразия: Случайно, не напомните, Сердюков в какие годы был Министром обороны? А Шойгу?
При чем тут ваш пассаж не в пассаж и дедовщина? Там даже для контекста недостаточно ушей, за которые вы усердно тянете. И речь (если бы вы внимательно читали, то увидели бы это),не только про дедовщину.
Ну и пару строчек о "решении проблемы" (вы же, конечно, в курсе, что проблемы изменились после пересмотра списка о медпротивопоказаниях?)
Проблема дедовщины в армии, случаи насилия, жестокого обращения, издевательств и побоев; смерть срочников и военнослужащих, самоубийства и убийства;
https://www.kommersant.ru/theme/620
То есть прочтя фразу
" Хотя, когда страна занималась саморазрушением с подачи америки и запада, в армии, конечно, хватало безобразий (речь о 90ых)"
вы умудрились упустить предыдущие фразы этого же сообщения:
"И там они ... несли нормальную службу. И от дедовщины... даже в 90-е особо не страдали."
И после этого вы спрашиваете "При чем тут ваш пассаж не в пассаж и дедовщина" ?
И считаете, что это я выгляжу смешно и глупо?
Ну-ну.
Что касается вашей ссылки Коммерсанта, то обратите, как "много" там сообщений. 1 за 24 год, 4 за 22 год...
На всю страну.
Сопоставьте с колонкой "происшествия" вне армии, определите, где частота инцидентов с тяжелыми последствиями выше.
Глупость или не глупость вы почувствуете, когда ваш сын отправится в армию. Пусть отправится, ведь это обычная жизнь.
Знаете, мне достаточно первой выпавшей в поиске ссылки и информации, попавшей в публичное пространство в нынешних условиях.
Ага, считаю. Как и то, что вы очень плохо воспринимаете простую письменную речь
А как мы определим, я ее плохо воспринимаю или вы?
Вам достаточно одного случая, чтобы поставить клеймо на всем процессе. Это явные проблемы с логикой.
Вот. Говорю же, у вас проблемы с осмысленным чтением и логикой;)) мне достаточно наличия нескольких фактов, приведённых по одной ссылке. Без погружения в тему. Не для клейма, а для понимания наличия проблем
Предположим, в интернет-газете есть 2 разных раздела.
Один "будни армии", другой "будни гражданки".
В разделе "будни армии" за год был 1 суицид и 2 драки.
Вы считаете, что это признак наличия проблем?
А если вам сказать, что в разделе "будни гражданского населения", в который вы не заходили, каждый ДЕНЬ рассказывается про 5 суицидов и 10 драк, тогда вы все еще будете считать, что в армии есть проблемы, или ваше мнение изменится?
И этот человек говорит про отсутствие проблем с логикой и осмысленным чтением, задавая вниз по ветке вопросы на вполне чёткие сообщения. Огнище😂😂😂
Предположим, в интернет-газете есть 2 разных раздела.
Один "будни армии", другой "будни гражданки".
В разделе "будни армии" за год был 1 суицид и 2 драки.
Вы считаете, что это признак наличия проблем?
Нет, это повод, в случае необходимости погрузиться в тему искать не только про паркетные войска и то, как колосится рожь на полях Чечни в целях определения системных признаков или общих факторов.
А если вам сказать, что в разделе "будни гражданского населения", в который вы не заходили, каждый ДЕНЬ рассказывается про 5 суицидов и 10 драк, тогда вы все еще будете считать, что в армии есть проблемы, или ваше мнение изменится?
Если мне скажут, я пошлю лесом, потому что я должна сама увидеть, посмотреть и сравнить, зачем, когда и кем, при каких обстоятельствах совершены данные деяния на гражданке. А в силу умения читать и анализировать, я не буду сравнивать проблемы на гражданке и проблемы в армии. Потому что нельзя сравнивать длинное и фиолетовое. Я вообще не представляю, чей воспалённый мозг мог бы додуматься сравнивать количество драк и суицидов в армии и на гражданке при полностью разных вводных
Удивительно, как вы с такой логикой примеров (не мышления, уточню, а именно примеров) еще пытаетесь мизинчик отставить.
Мда...
Вообще логика наипрямейшая, и все исследования именно так и проводятся.
Берут контрольную группу (гражданка) и берут исследуемую группу (армия) и сопоставляют количество суицидов и драк там и там, и таким образом определяют влияние исследуемого фактора - армии, в вопросах суицида и драк.
Но у вас 2*2= стеариновая свечка.
Поэтому вместо анализа цифр вы, видимо, поедете в армию (все части будете объезжать или избранные?) а потом будете объезжать всю страну, чтобы изучить каждый случай суицида :))
Вот в чем вы правы - с примерами у меня на Еве и правда какая-то беда.
Каждый раз, когда привожу какой-нибудь нормальный, на мой взгляд, пример, например вместо чего-то сложного говорю "представьте, что вы готовите борщ".. получаю от собеседника ответ в духе "да я вообще готовлю только супы, борщ терпеть не могу, мне не нравится вкус свеклы".
Если пытаюсь аккуратно сказать "представьте, что вы готовите еду", то в ответ получу "а у меня готовит муж"
"Представьте, вы занимаетесь каким-нибудь домашним делом" - окажется, что у человека все домашние дела делегированы детям, а он дома только спит.
" Представьте, что вы попали в такую-то ситуацию" - "Я с такими людьми не общаюсь"
И так каждый раз.
Уже не знаю, какие примеры приводить на Еве. На работе они прекрасно работают.
Вообще, когда коллеги ездили на следственные действия по суицидам и смертям в армии никто не сверял их с гражданкой, а вот с другими частями да, сверяли
Потому что анализировать и сравнивать гражданку и армию это дутая статистика, не отображающая реальную ситуацию. Но я понимаю вашу "логику", сравнивать армию и гражданку очень удобно. В реальной жизни для работы, в сравнение всегда брали конкретные части, биопараметры и психовозрастные особенности
Ну это на практике... Как расследования и сбор статистики для соответствующих органов проводится, мало ли, вы не в курсе
Так я и взяла на гражданке мужчин возраста 18-20 лет. С ними и сравнивала.
Ну и потом, это был просто пример. Демонстрация того, что наличие нескольких случаев само по себе не является признаком проблем. Определять нужно не по абсолютным значениям, а в сравнении с "контрольной группой".
А уж как собираются данные по этим группам это отдельный вопрос.
Задача расследования правильно определить какие-то параметры типа "причина смерти". А статистику собирают и анализируют не они. В статистике, кстати, учитывают, что некоторые смерти классифицируются неправильно, и исправляют эти ошибки.
Простите великодушно. Вы мне, человеку с 10летним опытом следственной работы, будете рассказывать, в чем задача расследования, кто собирает статистику, как и зачем?:dash1
То есть когда вы, следователь!! "прозорливо" рассказываете мне, что я должна учиться логике и работе с документами, при том что я этим занимаюсь даже не 10, а лет 45... это нормально? :)
А когда я говорю, что задача следователя не вообще, а ДЛЯ СТАТИСТИКИ в том, чтобы предоставить первичные данные для этой статистики и на этом все ( при этом я, естественно, не возьмусь обсуждать другие аспекты работы следователя, потому что я знаю, что ничего в этом не понимаю) - вы тут же встали на дыбы? :)) Но готовы мне рассказывать, как проводить исследования? :))
Забавно-забавно :)))
а если не секрет, чем конкретно вы занимались в следственной группе?
Элана, ну вы же сейчас лепите ошибку на ошибке, причём логические...
Я вообще не понимаю, о чем с вами можно говорить, это очень смешно, чесслово. Я думала вы несколько... А неважно, ошиблась в вас, короче
Я документами, причём именно аналитическими, занимаюсь, и это мое прямое назначение, способ заработка и карьерного роста, а также дополнительного полученного образования, и на ггс и после увольнения 5 лет назад, если без следствия, в этом году 13 лет, если со следствием - 23. Поэтому да, учиться вам и учиться, потому что количество в вашем случае не синоним качества. Почему, я уже несколько раз писала. Дополню.
Ваша цитата?
Задача расследования правильно определить какие-то параметры типа "причина смерти". А статистику собирают и анализируют не они. В статистике, кстати, учитывают, что некоторые смерти классифицируются неправильно, и исправляют эти ошибки.
Которая внезапно переродилась в
А когда я говорю, что задача следователя не вообще, а ДЛЯ СТАТИСТИКИ в том, чтобы предоставить первичные данные для этой статистики и на этом все
Это очень. Нет ОЧЕНЬ СМЕШНО. И слегка противно. И мимо все. Вообще все. Но подробно объяснять? Чтобы что? Вы же свои же сообщения переворачиваете полностью меняя смысл, я такое откровенное враньё терпеть не могу
В какой именно следственной группе? Я во многих состояла, их часто создают для расследования тяжких и особо тяжких.
Или вы опять не то имели ввиду внезапно? И я ваше экспертное мнение не так прочитала?
"Которая внезапно переродилась в"
Это она у вас внезапно переродилась. А у меня она изначально такой и была. То есть я в оба сообщения вкладываю близкий смысл, а вы его воспринимаете как совершенно иной. И это очень интересно. Можете пояснить, что именно изменилось у вас "полностью" в этих двух фразах?
В первой фразе я сказала, что "Задача Миши сделать работу А". Причем фраза была произнесена в сообщении, в котором обсуждалось дело Z (анализ статистики в разных случаях и определение роли конкретного фактора)
А во второй фразе я уточнила, что работа А нужна для задачи Z у Пети.
В чем тут кардинальные изменения?
Каковы были ваши функции в трех последних следственных группах, в которых вы состояли?
А в Москве срочник-не человек? Почему они вам неинтересны? Что за сегрегация? Может быть вы срочников еще и по национальному признаку делите?
Что-то вы попутали . Это для вас срочник - не человек. О чем вы и написали выше. А мне неинтересны московские безобразия, так как я наблюдала другую картину в регионе, где служили мои одноклассники в конце 90-х.
Простите, не затруднит ли вас процитировать мое сообщение, в котором я написала, что для меня срочник - не человек. Можно просто ссылку дать. Пожалуйста
Ладно, преувеличила немного. Каюсь. Как и вы, когда начали предполагать, что для меня московские срочники - не люди.
"в бытность мою младой красивой девой иметь ухажёра, прошедшего срочную, было моветоном". Срочник - человек, конечно, но низшего сорта. Как-то так.
Абсолютно. Это был дяденька лет 20+ (если что, мне на 1 курсе было 16 лет), не всегда с высшим образованием и в большинстве своём прошедший одну из двух чеченских. Да, мы их опасались и предпочитали дистанцироваться, общаясь с нашими рафинированными мальчиками, с которыми можно поговорить о Гессе, съездить на выходные погулять по Стокгольму или сыграть на бильярде. Другой круг общения. Вот и всё. У нас даже отчисленных переводили в другой вуз без всяких "рота подъем!!!" (уж не знаю, во сколько это обходилось родителям)
Ну вот я как раз об этом. А я общалась именно со срочниками, которые были моими одноклассниками. Они не красили газоны, и даже если прошли Чечню, оставались вполне достойными людьми. И, на минуточку, таких, как вы, в белых перчатках, рассуждающих о духовности в произведениях Гессе и разгуливающих по Стокгольму, было очень мало. Таких, как мои одноклассники, пол-России. И весьма печально, что они для вас люди второго сорта.
Я не делю людей на сорта:))) это вы уже выше отделили Москву от всех остальных, то ли еще будет.
У меня есть в знакомых боевые офицеры, прошедшие Афганистан, Чечню и прочие Таджикистаны Это классные мужики, достойные. Но в отношениях с ними находиться я бы не хотела категорически. И здесь дело не в сортах, а в совокупности
Это не я отделила Москву от остальных. То, что "Москва - не Россия" - это даже не обсуждается. Это принимается всеми, по-моему:)) Хоть москвичами, хоть нет.
У меня много коллег (а работаю я в ВУЗе) находятся в отношениях с военными (жены). Вполне себе в совокупности, прекрасные браки.
Вы же сказали, что в Москве ужас творится. А в регионах всех военному делу учили и дедовщины не было?
Это вы сказали, что в Москве ужас творится. Или кто там в окно смотрел, как бордюры красили и срочников били? Я лишь сказала, что в нашем регионе такого не было. Кстати, я тоже рядом с военной частью в те годы жила.
А я вот помню после армии, прослужившие, у них были льготы при поступлении в МГУ. Нормальные ребята, отличные учились в МГУ и их никто не боялся. Прослужили два года и пошли в МГУ.
Да все просто. Прогуляйтесь 2 августа, по любому региону России, желательно у фонтана. Новости посмотрите. Как народ отдыхает, так и живёт.
Финны здесь при том же при чем и 2 августа, о котором вы почему-то написали ни с того ни с сего.
Финны служили срочную в российской армии? Мы сейчас про какой год говорим, раз уж вы к российской срочной службе финнов приплели? До Революции, надеюсь?
У вас вообще что с восприятием? Я не с вами этот разговор вела. Человек с какого-то перепугу вспомнил про 2 августа, ( мол у нас беспорядки в этот день, видимо, это имелось в виду, я уж не знаю). Я ответила, что это здесь не при чем. В той же образцовой Финляндии в некоторые дни гуляют дай боже. Безотносительно к армии вообще.
Армия делает мужиками, говорили они, 2 августа - не слышали, посмотрите на Финляндию:))) ну да, конечно. Где Финляндия и срочная служба
Видимо, я что-то не понимаю. Знаю про 2 августа следующее: десантники (и только) разъезжают по городу с флагами, пьют алкоголь, поют песни и купаются в фонтанах. Да, могут навалять гомосексуалисту, который явно демонстрирует свою половую ориентацию. Они что в этот день должны Гессе цитировать романтическим девам?
В Финляндии (не второго августа, в другой день, их какой-то праздник) я своими глазами видела дикую пьянку и купание в фонтанах обычных граждан (не бывших срочников и не русских). И это было впечатляюще. У себя в регионе лично я никаких безобразий в этот день не наблюдала. О чем вообще разговор?
Вы в этих историях видите только "пьяное купание в фонтанах"?
Предположу что аноним, который упомянул 2 августа, предлагал в этот день на людей посмотреть, на ребят из армии, в том числе в Москве. . Они не выглядят "вторым сортом". Красивые крепкие парни. Не интеллектуальная элита страны, но вполне себе достойные ребята и будущие мужья.
А спиртное и фонтаны это всего лишь традиция конкретного праздника.
Что касается интеллектуальной элиты, то на нее, зачастую, без слез не взглянешь. Их же соплей перешибешь ((
Если это так, и Вы не ошибаетесь насчет анонима, вспомнившего 2 августа, то приношу свои извинения. Потому что в контексте сообщений отдельных рафинированных дам, морщивших носик, это выглядело как очередной наезд на служивших ребят. Вашу же точку зрения полностью разделяю.
А давайте все ужасы за все годы про армию соберем, а потом скажем: "Так везде!". И да, Урал - не север. география у вас подкачала:).
История с Сычевым была в 2006 году, когда в армии служили 2 года.
С 2008 года срок службы в армии сократили до 1 года. Что резко уменьшило количество дедовщины в армии. Раньше дедами в основном были служащие второго года.
Кроме того, с той поры активно развивается мобильная связь, поэтому события в армии очень быстро доходят наружу, на них реагируют и родители, и правозащитные организации, которых сейчас много.
В общем, современная служба в армии проходит намного спокойнее, чем 20 лет назад.
Риск только попасть в зону боевых действий.
Били в грудную клетку. Вам прямо с разоблачениями надо выступать. Идите к иноагентам там правильно оформят. Тем более вы очевидец.
Разоблачение чего? Дедовщины в 2000-х? Так это все спокойно освещалось и в газетах и на ведущих каналах, это норма была. И про дембельский поезд рассказывали, и про неустанно отношения.
Это сейчас "срочников там нет", "воюют только профессионалы" итд.
Нормой это не было никогда. В газетах норму не освещают. Газеты бегут за сенсациями и уродством всяким.
Только все ваши ужасные истории были во время, когда в армии служили 2 года (сейчас год) и не были распространены мобильники и борьба за права человека. Сейчас такую историю вы бы сняли на видео, запостили бы в интернет, и полетели бы головы военных в этой части. Это никому не нужно, поэтому сейчас такого нет.
Так у вас вся инфа тридцатилетней давности 70-80 года? Давайте лужбу ещё при Петре вспомним.
То есть только 80ые? 90 с Чеченской и фиксом за справку нельзя? 2000ые с повсеместными вк нельзя? А где это правило написано? С удовольствием прочту
Я не рассматривала совершенно осознанно, в моем окружении служивших нет. Дочка, кстати, тоже. Но в мое время было спокойнее с военными кафедрами.
Армия никогда не была гарантией того, что мужик останется мужиком.
Если, конечно, речь не о генерале Матовникове.
А вот гарантией зря потраченного года жизни на покраску бордюра была
У нас знакомый, отец генерал, сын пошёл служить, и даже не в Подмосковье, область даже не помню. Ему стыдно было за сына просить, шёл как всё.
Просто у вас в окружении нет людей, которые бы были в армии, вам сложно судить.
После армии те, кто цел и невредим, приходят другими людьми. Как минимум их там прокачивают физически. А у мужчины взгляды на жизнь и уверенность в себе очень сильно связаны с их физической формой.
Поскольку у меня в окружении есть люди шикарно прокачанные физически, посещающие фитнес клубы, участвующие трматлонах, забегах и НЕ! СЛУЖИВШИЕ в армии, связи между армией и физикой не наблюдаю. Последнее предложение.... Ну сочувствую вам, если у окружающих вас мужчин взгляды на жизнь и уверенность в себе связаны с их физической формой, полученной в армии.
Собственно, кроме этого предложения могли не писать ничего
После армии те, кто цел и невредим, приходят другими людьми.
"Поскольку у меня в окружении есть люди шикарно прокачанные физически, посещающие фитнес клубы, участвующие трматлонах, забегах и НЕ! СЛУЖИВШИЕ в армии, связи между армией и физикой не наблюдаю"
Вы сегодня жжете.
Поскольку вы знаете людей. которые попали под машину стоя на остановке, вы не видите связи между попаданием под машину и перебеганием через дорогу на красный, и считаете что бегать на красный совершенно нормально.
Ну что вы, поскольку вы знаете срочников, прокачанных физически - все срочники прокачанные физически. Это только так работает в вашей логике.
Вам бы что ли не только физикой заниматься, а еще логикой, литературой и осмысленным чтением
А в вашей голове, видимо, если вы знаете людей, которые 5 раз в неделю ходят в спортивную секцию и там занимаются несколько часов, и при этом они физически крепкие, то это совершенно случайное совпадение :)))
Вообще-то всем, что вы говорите, я как раз и занимаюсь на регулярной основе - и логикой, и осмысленным чтением, и пересказом прочитанного окружающим, и написанием документов :)) И люди всегда отмечали именно логичность моих документов.
Но, видимо, у нас с вами разная логика :)))
Вообще нет. Совсем, это надо большие проблемы с логикой иметь, чтобы такую логическую цепочку выстроить
Бессовестно врут(с)
Вот. Опять. Я где писала про "вопрос"? Ответ на сообщение. Ну что же вы так. Еще и знаки начали искать ...😉
В сообщении было несколько фраз и ни одного вопроса.
К КАКОЙ из фраз относилось ваше "вообще нет"?
И про какую именно логическую цепочку вы сказали, что "надо иметь большие проблемы с логикой"?
А что с теми, кто не смог вернуться целыми и невредимыми? Это как-то больше интересно.
А мне всегда было интересно, как люди, задающие эти вопросы, садятся в автомобиль.
За 10 лет в стране гибнет 1/1000 населения страны. То есть примерно каждый пятисотый сидящий в автомобиле.
Действительно ли в ужасные времена дедовщины за срок службы погибал каждый тысячный солдат?
Или автомобиль безопасен, а армия ужасна?
Но в последние годы вне СВО вероятность вернуться целым из армии была намного выше, чем во времена дедовщины, которые мы вспоминаем с ужасом, хотя знаем, в основном, с чужих слов.
Мой муж служил в армии. Ничего страшного с ним там не произошло. В институте тоже были ребята после армии. Одни из умнейших.
Своего сына отправите в армию или продумали уже причину для отсрочки? АйТи?
Ее сыну по возрасту до армии пока далеко, насколько я помню. Чем ближе, тем тише риторика, и громче подбор профессии с отсрочкой и поиском комфортных мест для службы. А в нынешних условиях, так вдвойне.
ЧТД чего? :))
Вот часть наших одноклассников за границу после школы уехала. Подальше от страны, армии, СВО.
У части есть белый билет, собирали диагнозы все детство.
А я ничего такого не делала и не собираюсь.
И в ИТ его отправила не я, а школа. Я планировала его в сторону физики, по крайней мере учиться.
Короче, моей вины в происходящем нет :)
И подбирать ему рабочее место я тоже вряд ли буду. Думаю, он сам его найдет.
Да, мы с ним обсуждаем получение второго образования, музыкального.
И, кстати, английский у него свободный. Вполне мог бы уехать.
Ну и как, взгляды на жизнь вашего мужа и уверенность в себе очень сильно связаны с его физической формой?
Специалисты говорят, что регулярные тренировки повышают уровень тестостерона. Так что связь должна быть.
В данном случае я как раз с вами согласна, что я ответила не на ваш вопрос. Но я честно думала над ответом, достаточно долго думала. Могу даже примерный ход моих мыслей описать.
Задумалась про своего мужа:
В целом да, мой муж достаточно накачан и относительно уверен в себе.
Но не супер уверен и не супер накачан.
Однако вроде бы более уверен, чем известные мне хиляки. И менее уверен, чем известные мне качки.
Получается, что вроде бы связь есть, но это не точно.
И это все, что я могу ответить на ваш вопрос, если ограничить его мужем.
Вот если вспомнить всех моих знакомых, там корреляция наблюдается. На мой субъективный взгляд, который может быть ошибочным. Но вы же про знакомых не спрашивали, спрашивали про мужа. А про него ответ бессмысленный. А про знакомых вам не интересно.
Поэтому я пошла интересоваться, что же думает наука на данную тему. И именно научный ответ вам и привела.
А вас он опять не устроил :)
Кажется, лучше всего было соврать и сказать "да, муж эту теорию подтверждает однозначно" :)) По крайней мере для вас это было бы более веским аргументом в пользу того, что подтверждено наукой :)))
Всех участников темы, так понятно? Вы не поверите, я даже первоначально не просила разделять мое мнение, которое было аж 25 лет назад. Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/139/3681448.htm?messageId=108787269 Мне как, надо откатить в прошлое и бегать по городу в поисках срочников и срочно с ними дружить? Меня в моей юности и в моей компании все абсолютно устраивало и сейчас тем более устраивает
Нет, не надо. :) Не думаю, что их бы обрадовала перспектива дружбы с вами:))
Вот! И это было взаимно! Что несомненно радовало все стороны процесса , а также одиноких девушек без аналогичных запросов 😊
Вы не верно считаете
В ДТП в 24 году погибло 12700 человек, права есть у 57.000.000 Россиян. Срочников в 24 году набрали 220 000, умерло по разным причинам 170 чел (это во времена когда дедовщины нет) итого срочники погибают 1 из 1273, а водитель 1 из 4400. Срочником быть опаснее.
Так водитель будет сидеть за рулем лет 30. А за это время погибнет 360тыс человек. Из 57 млн. В общем, 36 из 5700, около 0,6%.
Причем это именно смерть в ДТП, многие из которых водитель или пассажир авто предотвратить не в состоянии. То есть не обязательно виновник будет именно он.
А смерти от других причин само собой.
А кроме смертей есть еще травмы разной степени тяжести, которые случаются раз в 10 чаще. Так что 0,6% превращаются в 6%.
Вы все еще хотите сидеть за рулем?
Что касается срочников, то вы справедливо заметили, что 170 смертей от РАЗНЫХ причин, поэтому их интересно сравнить с количеством смертей вне армии, ну или хотя бы безотносительно армии.
И таковых для этого возраста согласно данным росстата получается около 1-1,5тыс мужчин в год на примерно 1-1,5 млн мужчин этого возраста. В общем, 1 на 1000. Что дает примерно 220 смертей в этом возрасте на 220тыс срочников.
Похоже, в армии даже безопаснее, чем вне ее :))) Вероятность умереть ниже :)) Потому что ни пьяных драк, ни самоубийств из-за несчастной любви :))
А вообще по статистике больше всего людей умирает в кровати, поэтому всем надо срочно спать на диване 😉
Если у человека есть права, то он водитель? Вот уж железная логика :)) У меня есть. Машину не вожу.
Это ладно. Потому что помимо водителей в машине есть еще пассажиры, которые тоже гибнут.
Но вряд ли на регулярной основе пассажирами являются все 140млн населения. Поэтому цифру в 57 млн можно считать некоторым приближением регулярно сидящих в машине хотя бы на каком-то кресле. В общем, к этой цифре я бы не придиралась.
В любом случае 30 лет регулярной езды на автомобиле, неважно в каком качестве, серьезно повышают риски смерти или травмы.
Ну пусть ваши и идут.мои итак мужики.им в армию для этого идти не требуется
Что туда сейчас практически не попасть. Я не вывод делаю, я от знающих людей слышала.
Да при чем тут оружие. Армия призывная это плохо.не важно,чем заниматься. Это потеря времени,квалификации,здоровья. Отсутствие смысла и цели. Пережиток древних времен. Не было бы призыва, многие и не пошли бы в вузы. Хотят навести там порядок,привлечь в пту свои-отменяйте призыв и все.
В Южной Корее точности так же есть всеобщая служба в армии, в Израиле даже женщины служат.
Призывная армия есть там, где повышенная вероятность необходимости встать под ружье всему населению страны, где повышенный риск военных действий. В Израиле так. У Южной Кореи под боком Северная, тоже риск. А в России риск хронический.
Это в США сидят себе на отдельном континенте. А защита Европы обеспечивается США
Да, призыв всех подряд, это экономически не целесообразно. Половина студентов, не учились бы, а уже работали. И в магу, аспирантуру поступали бы те, кто к науке тяготеет, а не все подряд.
А армия должна быть, элитой, что б хрен попадёшь. Должны альфа самцы служить, умные, смелые, красивые, и строго по желанию и воле. И платить им должны очень хорошо, и обеспечивать, а главное профессионально обучать.
А то я наблюдаю сейчас, набрали целую часть контуженных, хлипкие, мелкие, со зрением -4, и младший состав им подстать. Лейтенант стоит, ну метр семьдесят, и то на каблуках, одежда ну s размер максимум, катридж требует, булки вымогает. Сейчас наш солдат вернётся, ну штаны сносил, и в госпитале протусил , вот и вся история. Надеюсь что это единичный случай.
Первоисточники:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/884102-8 Проект
https://docs.cntd.ru/document/1307358800 Методика формирования потребности в кадрах.
И вопрос все в том-же: как будет определяться потребность в кадрах для Москвских ВУЗов?
С учетом кадрового спроса в Москве? Ведь методика подразумевает подсчет потребности по регионам.
Это система Германии.
Гимназия (Gymnasium). Предназначена для учащихся с высоким уровнем академической подготовки. Обучение в гимназии завершается экзаменом Abitur, который даёт право на обучение в университете.
Реальная школа (Realschule). Предлагает среднее образование с возможностью поступления в институты прикладных наук и последующим получением квалификации.
Основная (главная) школа (Hauptschule). Ориентирована на получение базового образования и подготовку к профессиональному обучению.
Объединённая школа (Gesamtschule). Объединяет элементы гимназии, реальной и основной школы, позволяя учащимся изменять траекторию обучения в зависимости от их успеваемости и интересов.
Основная/главная школа (Hauptschule) — следующие 5 лет, до 9-го класса включительно. После основной школы школьник может решить закончить «школьные муки» и пойти учиться на рабочую специальность — его воля. Но вот передумать потом крайне сложно, т.к. вся образовательная система очень сильно завязана на оценки с предыдущей ступени. Я не хочу сказать, что это невозможно, но тогда придется тратиться на репетиторов, посещать какие-то курсы, чтобы выучить необходимый предмет и получить заветную оценку.Гимназия. Самая «крутая» школа в Германии. Попасть туда можно как после окончания начальной, так и по окончании реальной (не слышал о вариантах попадания из основной). «Попадают» туда только по оценкам. Если ребенок — отличник (здесь система оценок зеркальна российской: единица — это очень хорошо, 5 — жутко плохо), если показывает себя активно, участвует в школьной жизни — дверь в гимназию для него открыта. В противном случае придется нанимать репетиторов и подтягивать оценки до единиц по всем предметам. Другого выхода нет.
Если ребенок решил пойти в гимназию после реальной школы, то даже имея только единицы, еще не факт, что он туда попадет. Нужно «разрекламировать» себя — написать специальную статью о себе, показать свои сильные стороны, доказать, что ты достоин учиться в гимназии (старший сын как раз на днях будет это писать).
В последнем, 13-ом (в некоторых землях в 12-ом) классе ученики готовятся к поступлению в ВУЗ (гимназия, фактически, единственный путь для ребенка в ВУЗ) пишут экзаменационную работу (Abitur). Ее защита и получение — фактически приравнивается к аттестату зрелости и это, можно сказать — главная (часто недостижимая) цель школьника.
В Германии идёт отсев на каждой, ступени, и вы просто потом не сможете поступить в университет, без этой ступени. В абитур уже попадает мало людей.
У нас тоже нормально платят квалифицированным рабочим. А просто так за то, что ты пришёл, платить никто не будет.
Наши пропаг@ндоны чехвостят Германию на чём свет стоит, но стоит им задумать какую-то гадость - так тут же ссылаются на Германию. И так же с остальным забугорьем. Причём нет, чтобы что-то хорошее оттуда позаимствовать. Не, у них хорошее должно оставаться в Германии, а любая гадость должна всенепременно переноситься на нашу почву.
Ага, поэтому Германия теперь голубые карты раздаёт профи, своих сильно отсеяли.
Поэтому Германия массово завозит специалистов с ВО из других стран уже много много лет, из нашей в том числе. И к ним едут. А вот поедут ли к нам - большой вопрос...
В Германии тяжело учиться, и многие не идут в вуз, потому что это реально тяжело. Там и другие, не с вузом хорошо получают.
Они готовых специалистов покупают.
И своим со средним образованием хорошо платят, всего лишь на 10-15% меньше, чем спецам с высшим. И социалка, с готорой можно жить, а не выживать.
А у нас постоянный дефицит бюджета на социалку, и чинуши, которые здесть оставаться не собираются, детей вывезли и сами мечтают обогатиться и свалилить.
Зря они. У меня двое детей поступили на бюджет, с высокими баллами, а двое на платку, чуть выше порога. Профессии разные, результат в принципе одинаковый. Все работают по профессии, ипотеки выплатили, детей воспитывают.
Была бы из моей дочки хорошая швея? Очень сомневаюсь, она безрукая и не усидчивая. А психолог отменный получился, мнение основано на записи, отзывах и доходе.
Ну и вот в Германии такого нет, поэтому в университет берут всех, кто прошёл абитур, только, до этого абитура не всё доходят, в Германию в гимназию берут только с высокими очень высокими баллами. Там уже нет толпы на входе в университет, таких как они уже отсеяли гимназией. Но только потом учиться очень тяжело, не всё даже с абитуром до конца доходят.
Ну да, до этого учился на тройки, а потом решил сдать абитур. Ну успехов ему, пишут, усилиями репетиторов только и это все недёшево. Много вы видели, чтоб из техникума в хорошие вузы поступали.
Я честно, из современных детей, ни одного не видела. Кто после техникума в ВУЗ, пошёл, только читаю.
А кто готовился и абитур сдавал, многоюих. Мои родственники когда перезжали, гимназия для детей была невозможна, заканчивали Hauptschule. Потом готовились и сдавали Абитур.
Я знаю одного, учился, в частной школе и гимназии.очень хорошее образование, прекрасно танцевал всё танцы, спросила откуда, в школе, языки учили. Класс ездил в Англию и Францию на каникул ы, человек в шахматы играл. Потом закончил университет, инженер. Поработал в сша сразу после университета инженером. Но там инженер это инженер, а не пойми чего.
Это очень особый случай. Не отменяет жесткого отсева по способностям до поступления в старшие классы
А у меня сестра младшая после инжэкона через несколько лет решила переучиться на организатора массовых развлекательных мероприятий. Работает аниматором для детей, ведёт юбилеи, театральный кружок при одной школе, в ДК играет в спектакле, на местном радио ведёт 2 рубрики бесплатно. Хочет ещё преподавать театральное мастерство детям, для этого платно за свои деньги доучиться по специальности "Актириса театра и кино", но ей теперь будет нельзя. Только на судового техника.
У меня двоюродная, сестра, образование техникум, но не глупый человек. Доросла до начальника отдела кадров, потом зам директора, про корочку её не спрашивали . И вообще вышла второй раз замуж за богатого человека, и вместе с ним вела дела его фирмы. Не было у неё вышки, но она и не горевала особо.
Аниматором вообще ВО не нужно. Мой знакомый владелец агентства по организации мероприятий вообще в выпускном классе школу бросил.
А ей нужно. Чтобы вести занятия с детьми и дальше развиваться профессионально. Это ей даёт возможность воспользоваться государственной программой для предпринимателей.
Пусть развивается. Но таких возможностей теперь будет меньше, за ваш счёт и без льготного кредита.
Она и так собирается учиться за свой счёт, без всякого льготного кредита, но не по цене крыла самолёта, верно же? Ей тоже деньги с неба не падают.
Ну скажет нереальную цену и не будет в небольшом городе своей театральной студии для детей, подумаешь.
У вас все явно не в порядке с культурой общения.
Из ваших слов я поняла, что для программы ей нужно высшее образование. Вы не указали, что ей нужно высшее профильное, поэтому я предположила, что "крановщика" подойдет.
Если же речь идет именно о профильном образовании, то скорее всего правила гос.программы будут пересмотрены и требование высшего образования уберут.
Или же, если серьезное актерское образование для этой работы действительно нужно, на нее придут более талантливые выпускники театральных вузов, те кто смог пробиться на бюджет или на какие-то дешевые программы с более высоким конкурсом. Сейчас они не могут найти себе работу, потому что им конкуренцию составляют выпускники дешевых театральных факультетов любых заборостроительных вузов. Уровень этих выпускников не велик, но клиенту сложно различить. По новым правилам работать на подобных специальностях начнут более квалифицированные специалисты, которых будет меньше. От этого все только выиграют
Более талантливые для работы с детьми? Это звучит как более талантливые воспитатели детского сада, простите. Да, нужно профильное образование, конечно. Как и воспитатели сначала работали после училища, сейчас многие доучиваются, получают вышку. У меня две знакомые воспитательницы получали дополнительно образование логопеда. С этими всеми людьми что делать? Кто уже имеет работу и хочет дальше расти профессионально?
Во-первых, для работы с детьми тоже нужны таланты. Даже странно это обсуждать.
С ясельной группой справится далеко не любой. А подготовительную группу уже нужно учить, и к этому тоже нужно иметь способности (и не те, которые для ясельной)
Какое профильное образование нужно для преподавателя театра у детей - актерское или педагогическое? Или оба? И обязательно ли эти оба должны быть именно высшими?
В России на многих специальностях требование высшего образования избыточно. Что компенсируется низким уровнем самого высшего образования, фактически выполняющего функции среднего специального.
Если с этим наведут порядок, уменьшат количество высшего, то и требования уберут.
Дополнительное образование это дополнительное образование. Пусть получают. Недорого и платно. При чем тут вышка?
Племяшка учится в Художественном на реставратора платно.
Нефиг.
Пусть в зоотехники идет, если хочет высшее образование.
Будет и дальше учиться платно. Но, вероятно, дороже.
Реставраторы не бедствуют.
Сейчас психологом не становится только ленивый. Вот моя сестра стала психологом после художественной академии, а ее коллега после эконома снимает порчу
Ну вот теперь, вместо нормального психолога, вы получите снятие порчи после технического ВУЗа.
март 2025 года, по информации сайта HeadHunter, примерно 40% выпускников вузов не работают по полученной в вузе профессии. А судя по исследованию Росстата, проведённому в прошлом году, цифра «лишних» людей составила около 30% выпускников высших и средних профессиональных учебных заведений. И, как правило, это юристы и экономисты. По словам сенатора Лилии Гумеровой, из четырех миллионов мест в вузах, финансируемых из бюджета и внебюджетных источников, четверть занимают будущие экономисты и юристы.
У экономистов очень хороший показатель.
А вот только 10-20% выпускников педвузов в регионах РФ остаются в профессии, следует из данных проведенного в Российской академии народного хозяйства и государственной службы исследования.
Я училась на экономиста, всегда работала по специальности. У подруги в ЛГУ (аналог МГУ в Питере) даже с бакалавриатом (4 года обучения) все ребята с экономического факультета отлично устроены в жизни. Недавно обсуждали, ни один не малоимущий (смешно). Для экономической специальности все двери открыты, даже свое дело легче открыть со знаниями экономики, в крипте и акциях - доп. доходе легче разобраться с экономическими знаниями. Это как раз то, что полезно знать практически каждому.
Ну если Вы до 45 лет всё, что заработали - всё проели... То нужно было лучше учиться.
Ну и то есть у каждого экономиста есть деньги на открытие бизнеса своего.
При желании - да. Если Вы не говорите о заводе. Я даже знаю обычного инженера, который открыл своё дело абсолютно с нуля, своими мозгами и предприимчивостью. И всё у него хорошо, недавно уволился с основной работы.
Вот именно это может сделать любой, а не только экономист. Обычно для дела дегьги нужны, ну чтоб снять офис и склад, на первых порах бизнес дохода не приносит или он из дома всё делал, а с клиентами во вкусно и точка встречался. Я всё таки имею в виду бизнес с офисом как минимум, а не Вася сидя дома цветы разносит.
Бизнес бизнесу рознь. Ну да, офис снял недавно. Склад не нужен. Не только экономист, но и экономист тоже) Просто экономисту легче.
вообще то на бизнес деньги берут в банке. никто в бизнесе не работает на свои. все на кредитах, грантах. я имею ввиду крупный бизнес, а не овощную палатку.
поэтому и учатся на экономистов, чтобы понимать как система кредитования и финансов работает.
и да, экономисту как раз только в этом и можно разобраться
если бизнесмен сам без экономического образования, у него всегда напарник/наемный работник финансовым директором работает с экономическим образованием.
и юрист еще в придачу имеется.
Расскажите, какие курсы, предметы у вас были в обучении, которые, на ваш взгляд, вам помогут в крипте или в торговле акциями? Кроме базовых понятий типа доход, дивиденды или приведенная стоимость.
Может у меня программа другая была? Я получала второе высшее, и польза от него в этих направлениях минимальная.
>>> Для экономической специальности все двери открыты, даже свое дело легче открыть со знаниями экономики, в крипте и акциях - доп. доходе легче разобраться с экономическими знаниями. Это как раз то, что полезно знать практически каждому.
так о том и речь? государству сейчас больше нужны инженеры, поэтому оно готово учить большее количество инженеров и меньшее количество экономистов бесплатно
эрго: имеющие прицел на открытие собственного частного бизнеса и стремящиеся для этого (!) получить экономическое образование будут учиться с большей, чем сейчас, вероятностью платно
с т.з. государства всё верно, не?
есличо, у меня у самой "классика 90-х" - магистратура по финаналитике и диссер по юраналитике
муж инженер
сын планирует на специальность ближе к инженерной
Так в теме речь о том, что хотят ограничить именно платное образование.
"В Госдуму внесли законопроект, который обяжет распределять коммерческие места по аналогии с бюджетными — в пользу специальностей, приоритетных для государства. В результате набор на платные направления, не вошедшие в перечень важных для страны, сократится, а стоимость обучения резко вырастет. Кроме того, получить льготный кредит на «неприоритетные» специальности станет почти невозможно".
Ну, насчёт льготных кредитов - здесь государство в своём праве, потому что по факту выплачивать за студента конские кредиты банку нынче ещё дороже, чем оплатить ему бюджетное место. Но что касается остального - полный идиотизм.
Ну то есть, человеку, который хочет оплатить образование, говорят: нет, ты не должен за свои деньги учиться на экономиста, ты должен учиться на инженера. А если всё-таки хочешь учиться на экономиста - ты должен заплатить в 5 раз больше.
чуть выше https://eva.ru/topic/139/3681448.htm?messageId=108791428 очень верно написано
>>> В России на многих специальностях требование высшего образования избыточно. Что компенсируется низким уровнем самого высшего образования, фактически выполняющего функции среднего специального.
упрощенно экономист vs инженер
никто не говорит человеку за свои деньги учиться на инженера вместо экономиста
просто смысл государству, которому нужны инженеры, а не избыток экономистов, открывать новые ВУЗы для инженеров, а не перепрофилировать в определённой степени имеющиеся?
да, урезая места для экономистов и поднимая уровень конкурсного отбора на бюджет, а также стоимость обучения для непрошедших этот отбор, государство получит меньшее количество либо лучших, либо выше мотивированных экономистов, плюс достаточное для государства в данном периоде количество инженеров
Ему не говорят на кого ему учиться, просто выставляют заградительные цены на это обучение.
У нас в России 4 миллиона ИП. Эти люди для собственного успешного функционирования могут захотеть получить экономическое или юридическое образование, за собственные деньги. но ему говорят - фиг тебе, а не образования, ты за это образования должен заплатить в 10 раз больше себестоимости.
В целом для государства когда больше людей учится - то это хорошо, потому что население становится более образованным. А повышения качества экономистов можно достичь за счёт улучшения качества преподавания в экономических вузах, а с этим нынче плохо.
А если ограничивать платное образование для экономистов, то масса людей, которые хотят получить хоть какую-нибудь корочку ломанутся учиться на инженеров.
А теперь подумаем. Вот я, к примеру, хочу учиться на экономиста. И мне нужна корочка. Но баллов на бюджет у меня не хватает. А цену мне выставили такую, что я не могу оплатить это образование. У меня остаются варианты - получать корочку там, где это доступно. А где мне это доступно? А мне доступно учиться на инженера, или на педагога, или на соц. работника.
Причём, если за образование экономиста я готова заплатить, то за абы какую корочку я платить не хочу, и постараюсь получить её бесплатно. И я пойду на доступные мне специальности на бюджет, вытеснив при этом тех, кто реально хотел бы там учиться.
И соответственно, государство за свои деньги недополучит экономистов, инженеров, соц. работников и т.д., потому что там будут учиться несостоявшиеся экономисты, которые хотят корочку.
>>> А повышения качества экономистов можно достичь за счёт улучшения качества преподавания в экономических вузах, а с этим нынче плохо.
налоги поднять/перераспределить в пользу обучения бОльшего, чем нужно государству, количества экономистов?
или поднять цену обучения для бОльшего, чем нужно государству, количества экономистов?
>>> А если ограничивать платное образование для экономистов, то масса людей, которые хотят получить хоть какую-нибудь корочку ломанутся учиться на инженеров.
поэтому и нужно, чтобы государство в том числе путем перераспределения финансирования и "за счёт улучшения качества преподавания" в инженерных ВУЗах одновременно создало такую ситуацию, что инженеры выпускаются или высокого уровня, или желающие "получить хоть какую-нибудь корочку" вылетают с учёбы
Во-первых, напоминаю, что тема - сокращение ПЛАТНОГО обучения. Поэтому проблема обучения их за счёт налогов в принципе не стоит.
Во-вторых, речь в принципе не стоит об увеличении количества мест для экономистов, речь о том, что не надо перераспределять ПЛАТНЫЕ места в пользу инженеров.
Есть во всей этой инициативе здравая идея - ограничить выдачу льготных образовательных кредитов теми специальностями, которые государство считает нужными. Вот это как раз нужное и правильное перераспределение средств. Потому что государство не должно оплачивать обучение тех специалистов, в которых экономика не особо нуждается.
Я подсказываю ещё одну здравую идею - разумно ограничить порог баллов для поступающих в вузы. Кроме тех специальностей, по которым в вузах недобор. Правда, стоит разобраться - это проблема конкретного вуза, или именно на специальность не идут. Если проблема вуза - то увеличить места на эту специальность там, куда идут. Можно с градацией: к примеру, условный МГУ принимает с баллами от 70 за экзамен, условный МИРЭА - с баллами от 60 за экзамен, условный МАДИ - 50 за экзамен. И это для всех - бюджетников, квотников, льготников, платников, целевиков. Причём, вузы по желанию могут повышать для себя этот порог. И только там, где на бюджет недобор, они могут на этапе дополнительного набора снимать ограничения по баллам. отдельный вопрос по русскому языку для непрофильных специальностей, но я считаю, что его надо менять на профильные экзамены и оставлять порог на уровне зачёт/незачёт.
И третья идея - увеличить количество бюджетных мест на тех специальностях, которые нужны, за счёт сокращения образовательных кредитов. Особенно актуально это при нынешней ставке, когда кредит государству обходится в разы дороже, чем обучение этого же специалиста на бюджете.
Смотрите, как эти 3 меры будут работать вместе.
За счёт ограничений по баллам повысится качество набора платных студентов. То есть будут выпускаться специалисты более высокого уровня по всем специальностям, кроме тех, где отчаянная нехватка. при этом экономисты, которым не хватит баллов, чтобы пристроиться в вуз более высокого уровня, не пойдут отбивать бюджетные места у инженеров, соц. работников и пр., а пойдут в вуз менее высокого уровня, и денег сэкономят, потому что там дешевле. Ну то есть отбор по деньгам у нас заменяется отбором по баллам даже на платные места. И количество кредитов опять же сократится ещё и за счёт тех, кто недобрал баллов до условных 50 - им придётся идти бесплатно туда, где будет открыт дополнительный набор.
Что будет на тех специальностях, где недобор? Туда пойдут те, кто с баллами ниже 50. Но если при предложенных выше мерах туда ломануться экономисты, которые не могут себе позволить платку, то при предлагаемых мной мерах часть экономистов, которые недобрали баллов до порога, тоже туда пойдёт, но они будут конкурировать с профильными абитуриентами, которые так же, как и они, недобрали баллов. И в условном МИИТе на специальности "строительство мостов и тоннелей" экономиста со 110 баллами вытеснит инженер со 140 баллами. И этот инженер с большей вероятностью сможет отучиться и стать специалистом.
За счёт ограничения кредитов появится бюджет на увеличение бюджетных мест. В том же МИРЭА на большинство специальностей проходные на бюджет от 250, а некоторых специальностях платных студентов в 3-4 раза больше, чем бюджетных. И причём, большая часть из них всё равно финансируется государством при помощи кредитов!!!!!!
И все эти специальности входят в списки приоритетных для государства. Можно увеличить количество мест с таким расчётом, чтобы туда попадали студенты с баллами хотя бы от 210-220. То есть, у нас было на некой программе 100 абитуриентов на бюджет с баллами от 250 и 200 - на платку с баллами 120-250. Количество бюджетников увеличивается как за счёт тех, кто ранее прошёл бы на платное, так и за счёт тех, кто не может себе позволить оплату. При этом количество потенциальных платников уменьшается за счёт порога и за счёт тех, кого возьмут на бюджет. И получаем в итоге примерно те же 300 мест, но на бюджете будут учиться с баллами условно 210+, а на платке будут с баллами условно 190-209 (потому что мало у кого будет ровно прог по всем 3 предметам одновременно). Уровень студентов в целом повысится.
>>> Во-первых, напоминаю, что тема - сокращение ПЛАТНОГО обучения. Поэтому проблема обучения их за счёт налогов в принципе не стоит.
Во-вторых, речь в принципе не стоит об увеличении количества мест для экономистов, речь о том, что не надо перераспределять ПЛАТНЫЕ места в пользу инженеров.
нужно больше инженеров и меньше экономистов
но в том числе нужны отраслевые инженеры с доп опциями по экономике
нужно снизить количество мест для экономистов, повысив уровень образования - в том числе и изначально путём повышения требований (экзаменационных и/или финансовых) при поступлении
а также увеличить различными способами привлекательность инженерного образования, в том числе и давая в отраслевых основы экономики в качестве допа
отовсюду должно быть легко вылететь, если не учишься
>>> Что будет на тех специальностях, где недобор? Туда пойдут те, кто с баллами ниже 50.
не нужно повсеместное ВО для будущих секретарш и вахтёров
многим более чем достаточно профтеха
"нужно больше инженеров и меньше экономистов"
******
Ну, наверное всё-таки нужны не инженеры со знанием экономики, а отраслевые экономисты со знанием специфики отрасли. Таким экономистам помимо экономических знаний дуют ещё и профессиональные по профилю отрасли.
В любом случае - это вопрос техники. Суть в том, чтобы правильно определить список, какие специальности будет поддерживать государство, а какие - не будет. Мы говорим условно, что такое количество экономистов государство поддерживать не хочет. Но вполне возможно, что какие-то экономические специальности нужны, и их надо поддерживать (например, экономисты общего профиля не нужны, а отраслевые экономисты нужны, или нужны отраслевые экономисты по таким-то профилям, а по другим - их и так полно).
"а также увеличить различными способами привлекательность инженерного образования, в том числе и давая в отраслевых основы экономики в качестве допа"
************
Я не думаю, что это сильно поможет. Инженер должен иметь склад ума, соответствующий профилю.
Я считаю, что государство должно проводить осмысленную политику сбережения ценных кадров.
Ну вот у примеру орут, что не хватает учителей. Я на выборах регулярно сталкиваюсь с тем, что вокруг меня бегают местные учителя и отчаянно пытаются проголосовать в висящем ДЭГе и отправить начальство скриншот, что он именно в ДЭГе проголосовал. Но этого мало - с недавних пор они ещё и играют в игру "приведи 5 друзей". Ну тоесть, они теперь скриншоты из ДЭГа отправить не только свои, но и уговорить на эту афёру пятерых друзей-знакомых-родственников.
И это далеко не единственный способ, которым государство унижает учителей.
Если вы хотите, чтобы люди шли работать учителями, то может, для начала перестаньте уже работающих учителей унижать? А за электоральное принуждение вообще у нас по закону уголовная ответственность положена, но всем плевать.
Или сократят с десяток больниц, врачи оттуда разбегутся кто в продажи мед оборудования, кто в частные клиники, но потом орут, что им врачей не хватает.
не нужно повсеместное ВО для будущих секретарш и вахтёров
многим более чем достаточно профтеха
***********
Ну так пусть они сами решат, какого им образования хватит.
Кстати, очень мало кто решает: пойду-ка я поучусь на экономиста, чтобы потом работать вахтёром. У людей по-разному складывается судьба, не все находят себя в профессии.
Ну не то, чтобы должен, а так будет. Потому, что если мест станет меньше, а желающих останется много, то явно этим воспользуются.
А если мест меньше не станет, то вся идея станет бессмысленной. Часть конечно отвалится из за отсутствия льготных кредитов, но не очень большая. Потому, что льготные кредиты в нынешней ставке существуют с ковида, лет 5. А проблема переизбытка возникла явно раньше.
Также к началу зимы будет установлен минимальный размер стоимости платного обучения, который не должен быть ниже расходов государственного бюджета на подготовку специалистов.
Естественно, платное обучение по направлениям, где произойдет сокращение мест, значительно подорожает из-за увеличения спроса при ограниченном предложении.
Образовательные реформы последних лет так или иначе направлены на сокращение специалистов с высшим образованием, считает специалист по экономике образования Сергей Тимонин.
– Первый удар, судя по всему, примут на себя абитуриенты, планирующие поступать на экономические, юридические и гуманитарные специальности – на переизбыток именно этих специалистов постоянно сетуют чиновники.
А сами эти чиновники с каким образованием? Освобождали бы места молодому поколению, вот и не будет переизбытка юристов и экономистов.
надо их активнее сажать за коррупцию, начнуть адвокатов и консультантов искать, сразу на переизбыток юристов жаловаться перестанут
Валентина Матвиенко уже однозначно высказалась на эту тему, заявив, что необходимо сократить приём абитуриентов из регионов в вузы крупных городов. Видимо, задачи, которые преследовались при введении ЕГЭ, – дать всем равные возможности для поступления, теперь неактуальны. Сегодня главная цель – получить нужных стране специалистов, а они нужны всем регионам, а не только Москве.
Странно. На всю Россию факультетов агрономия/почвоведение 70, из них 20 в Москве и с десяток в Питере. Москве почвоведы/агрономы не очень то и нужны, нет у нас с/х в таком объёме. Сомневаюсь, что можно работать на удаленке по этим специальностям. В условный Краснодар москвичи не поедут. Краснодарцев в Москву не пустят по указке Матвиенко. Смысл тогда содержать эти факультеты.
Вы успокойтесь, он разберутся. Педы, меды, при, ит есть во многих городах России, вот туда они и хотят направить поток. А не так что Москва 290,300 ЕГЭ, а областные вузы, 150. Это не нормально, они сделают так, что этого не будет.
Откройте журнал вакансии и ищите работу, пойдете и доучитесь
Рынок Москвы 500 тыс рабочих профессий. Можно ускоренно получить после 11.
Как всегда, могут выучиться в другом регионе. У меня подружка из Москвы на юриста в 90х училась в Екатеринбурге или Омске, не помню уже
Ну вообще то она говорила не так. Она говорил что нужно ужесточить прием на платное, чтобы поступали как раз по егэ а не за деньги
Хочу ездить на красивой надежной российской машине. Купи-продай надоело. Инженер должен быть в почете и хорошо оплачиваться.
и сразу пойдут в инженеры, как ломятся в айти. в сферу айти все идут за деньгами, а не потому, что все прямо любители программировать. хотя фанаты там естественно имеются.
А я хочу иметь красивые зубы ( причём свои) , а у нас уже есть разработки по их росту, неужели вы думаете, что такая огромная машина как стоматологическая прорва позволит этим открытиям быть? Тогда столько денег индустрия потеряет, а сколько специалистов без работы останутся. Так и с машинами, выгоднее не на своих и не в инженерах дело
А если выращенный зуб будет дороже импланта? Инженеры работают в агенствах недвижимости и не только, они умные и на все руки мастера. Замысел может и хороший, но лохов найти всё сложнее и сложнее.
Уверяю вас, если бы государству было необходимо возродить отечественный автопром, то оно бы этим озаботилось. Никому нафиг не нужно это возрождать.
Возрождать? У нас никогда не было нормального автопрома. С прекрасных отечественных машин в 90-е все, кто мог, теряя тапки, пересели на иномарки, потому что они надёжнее, удобнее и экономичнее.
Автоваз то остался. Производит машины Мой папа, кстати, на такой ездит. Какая-то навороченная комплектация, универсал (Granta?), стоимостью около миллиона, если не больше (цены доковидные/доСВОшные) Я к тому, что за эти деньги вполне можно было купить приличную иномарку. Но он предпочел российскую.
То, что 2 млн за тачку - это очень высокая цена. А иномарки в своих странах стоят в разы дешевле, чем продаются здесь.
Это позорище какое-то - Монголия делает свои дешёвые тачки, а мы не можем.
А что там с собственными автомобилями у Монголии?
Гугл говорит вот это:
https://www.gazeta.ru/auto/2021/12/03_a_14275285.shtml
Что собственный автомобиль у них один, Mozo, сделан вместе с китайцами, недавно, и стоит около 1,5млн.
Или речь идет о сборке на их заводах каких-нибудь Рено?
Проблема в том, что лучшие автомобили за все годы - это нива и буханка.
И то, лучшие они по проходимости и ремонтопригодности. Про безопасность, надежность, комфорт и тд - нет, не слышали. И состояли они не на 100% из советских деталей. Если не ошибаюсь, дизайн, двигатель и что-то еще были от иностранцев.
От иностранцев была разработка дизайна и двигателя. Но мы их скопировали и воспроизводили, то есть производство было наше.
Китайцы тоже сейчас копируют, а не сами производят. Разработка стоит гигантских денег. Чтобы окупить разработку, нужно иметь мировой рынок продаж.
весь миллиард китайцев только и занят копированием произведений европейских гениев
В вашем понимании "китайцы" = "весь миллиард"?
А если 500тыс занимаются копированием, то это уже "не китайцы" или "не занимаются"?
так жалко, что почему-то именно эти удачные модели не возрождают и не апгрейдят, не проводят рестайлинг.
Сейчас взяли какую-то китайскую ка*ашку в блестящем фантике, и штампуют за господдержку. А ка*ашка в фантике хороша только пока стоит на витрине - ни надежности, ни безопасности.
какие удачные модели? Они устарели по всем характеристикам.
Да и ездили на них, в основном, небогатые дружественные страны. Мы им машины, они нам одежду,
Я написала какие. А вы, наверно, про классику - копейку и прочие ВАЗы 2-7, это Д Р У Г О Е.
Надо было из города выехать в пригород, по асфальту на нивах не ездят, а вот по грунтовке - только так
Интересно, что россияне, которым надо ездить в деревни, где проселочные дороги, ищут иномарки с высоким просветом, а не Нивы.
У моего мужа как раз такие запросы, ему регулярно нужно ездить по деревням. Раньше был москвич, потом Лада универсал, сейчас Шкода универсал. Нивы никогда не было. Надо спросить, почему.
Я тоже не понимаю, почему государство не хочет мне продавать красивую и надежную машину за 5 копеек. Я ведь хочу
Инженеров много обучалось в 70-х годах. Родители оба эту профессию имеют. В итоге отец занялся бизнесом в 90-х, мама домохозяйка. Работали инженерами-конструкторами на гидроэлектростанции. Зарплаты были около 120 рублей. Тогда был переизбыток этой специальности
Помню эти времена. У мамы 120, а у папы 300. А потом начался позор, чем платить рабочим папа не понимал, зарплаты задерживали по полгода. Сообразительные пристроились неплохо, честные и нерешительные, как я понимаю, смотрели на это всё округлив глаза.
Сколько лет вам было в 90е, что вы не помните?
В 90е производство развалилось и цены выросли. Какие 120 рублей зарплаты? Может речь про конец 80х?
В конце 92 года уже пачка сигарет рублей 200 стоила.
https://proza.ru/2016/08/26/907?ysclid=m9gtwpvd2745094803
Как раз до 1990 120 руб была нормальная зп, но началась гиперинфляция, и в 1991 была павловская реформа и полная жопа, когда зп те же, а цены в десятки раз выше + задержки зп
Инфляция в 1991 году составила 160%, тогда как в 1990 была менее 20% 1. А курс доллара за год вырос в 7 раз: с 23 рубля в декабре 1990 года до 159 рублей в декабре 1991
В начале 1991 года власти СССР ограничили сумму, которую жители могли снять со счёта, до 500 рублей . Поэтому большинство людей не смогли снять все свои накопления .
К концу 1991 года по сравнению с январём деньги обесценились на 160%, а в 1992 году инфляция за 12 месяцев составила сразу 2508%, в 1993-м — ещё 840% .
Так об этом и речь, что 120р инженеру в 90е - это что-то странное. Человек путает годы
Не путает. Так и было, зп были еще старые 120 руб, их не успевали поднимать, а потом еще и не могли выплатить, потому что дотаций от гос-ва 0 или по старым ценам, а расходы на всё буквально уже по новым ценам и росли на глазах
Моя мама получала 160 р, а папа 210. В конце 80-х. Потом многие КБ развалились, и пришлось искать другую работу.
А что, кто то реально думает, что если я не смогу получить желаемое мне образование( читай получить мечту) то я пойду в инженеры, крановщицы, 1С и прочее? Я скорее всего никуда не пойду. Но так как я хочу быть с ВО (да да, с ВО на работу берут охотнее), то я таки пойду в среднего пошиба Вуз и конечно же на бюджет( зачем мне кипятить мозги в сильном Вузе и платить за обучение свои деньги?) получу бесплатное ВО и на этом все, работать по профессии не буду, а пойду заниматься чем нибудь к чему более менее душа лежит, чтобы покрыть свои потребности, много мне не надо, семью и детей в таких условиях заводить глупо, а значит буду валять дурака за средние деньги. Квартира наследная, машина родителями подарена. На прокорм себе я и так заработаю. И что в таком случае получит государство? А ничего. Инженером и крановщицей я вс равно не стану, а деньги государство на меня потратило. Можно выбрать направление обучения по перспективнее, с прицелом на то, что если будет отработка после Вуза( а такое легко может быть), то можно будет уехать и пристроиться в другой стране. Белые крановщицы везде нужны за бугром, а там можно и детей родить и застолбиться через них. В 90х полно было людей, кто не работал по своему образованию, а занимались черти чем, что приносило денег. И причины было две, не нравилось работать по профессии, тк ЗАСТАВИЛИ родители( только сейчас вместо родителей будет выступать государство), и вторая причина, эта профессия не приносила нормальных денег, чтобы можно было завести семью и нормально жить. И сейчас инженерам не хотят поднять зп как айтишникам, хотят чтобы в эти инженеры шли просто от безнадеги. А зачем туда идти, когда банальные ноготочки и бровки с ресничками принесут гораздо больше? Государство хочет слить бабла на немотивированных людей, так велкам. А работать то как заставлять планирует?
Зачем так много слов?
80% выпускников педВузов не работают по специальности.
Это в нашем с вами поколении, среди молодежи большинство по образованию работает.
На самом деле не на много больше, в моем, я думаю, что все 100% не по специальности работают.
Все мои личные знакомые с ВО от 23 до 35 работают по образованию, даже удивительно но факт. Есть варианты - уходили в работу не по профилю, но через пару-тройку лет всё равно вернулись.
ну вот мне 50
мечтала об инженерной специальности, но... "каток перестройки" и "классика 90-х"
работаю параллельно, получается, и по своей специальности, и "в поле" получила достаточно высокий уровень по одному из инженерных направлений
муж инженер, работает по специальности (в расширенных рамках)
сын собирается на инженерную специальность (но не связанную с профилем работы родителей)
Насчет "любых вузов" - нет, конечно. Я училась в МГЮА, почти все мои институтские друзья и знакомые работают по специальности. Допускаю, что кто-то, с кем я давно не общаюсь, сменили сферу деятельности, но из моего немалого нынешнего окружения практически все выпускники нашего вуза работают по специальности.
А у сестрицы моей из всей группы по специальности работает она одна. Так что всякое бывает видимо.
Ну по профилю обычно работают врачи, юристы и учителя. Все остальные- как повезёт.
Если врач работает медицинским представителем - это по специальности? Учителя редко работают по специальности. Юристы тоже далеко не всегда.
Сначала вузам говорят переходить на самофинансирование, а потом вводят ограничения на прием студентов. Чем зарплаты преподавателям будут платить? Делать ремонт, обновлять компьютеры, переоборудовать лаборатории? Сейчас это всё за счёт платников.
Потому что платников учится больше, чем бюджетников. У моей дочки на лингвистике в Плехановском был только один бюджетный студент в группе).
Дурдом. А если я не технарь? Почему должна учиться на специальности, которая не нравится? За свои деньги, на кого хочу, на того и учусь.
Потому что речь идет о гос.вузах, которые имеют значительную долю бюджетных средств и разных дотаций, позволяющих удерживать невысокие цены на платное образование. Похоже что за бюджетников вузы от государства получали денег больше, чем платили платники. То есть за бюджетника дают 1млн в год, а платник платит 500тыс. (цифры условные).
А еще гос.вузы имеют разные льготы.
Получается, что платники фактически учатся за счет бюджета. И у государства два резонных вопроса.
1. А какого, собственно, деньги за бюджетников идут на обучение платников?
2. Почему при этом платники готовятся по ненужным для государства и непрофильным для вуза специальностям?
"2. Почему при этом платники готовятся по ненужным для государства и непрофильным для вуза специальностям?"
а момент, что бюджетник в итоге может не пойти про специальности, а платник пойти, не рассматриваете?
А о чем думало государство, когда давало аакредитацию на непрофильную программу?
<<А о чем думало государство, когда давало аакредитацию на непрофильную программу?>>
Думало не государство а конкретный чиновник.
Вот теперь хотят навести с этим порядок.
<<а момент, что бюджетник в итоге может не пойти про специальности, а платник пойти, не рассматриваете?>>
Каким образом это на что-то влияет?
Это делает не чиновник своей левой пяткой, так что стрелки на одного переводить странно.
Ну подумайте получше, вы же прекрасный аналитик :)
Раз я аналитик, я должна тратить время на продумывание ваших фантазий? Поделитесь ими хотя бы, тогда подумаю.
Я и без того перед ответами на Еве иногда трачу часы на поиск информации.
Зачастую чиновник и левой пяткой. Если есть регламент, тогда по регламенту: выполнены формальные требования значит можно. Но регламенты изредка меняют. Обычно по указанию сверху.
По вашей логике:
Во-первых, обучение в Синергии тогда должно стоить в разы дороже, чем во ВШЭ, или она разорится. потому что в ней нет бюджета от слова совсем.
Во-вторых, на самом деле, государство действительно осуществляет доп. финансирование вузов помимо оплаты бюджетных мест. Но оно при этом оплачивает научную и иную деятельность этих вузов. Получается, что студент-платник должен оплачивать не только своё образование, но и гос.науку? И это мы ещё не берём в расчёт коррупционную составляющую, которую, с вашей точки зрения тоже должен оплачивать студент - внебюджетник.
В-третьих. Как вы думаете, кого для государства выучить дороже? "Ненужного" экономиста-юриста, или чрезвычайно нужных инженеров, химиков, биологов, медиков?
Экономисту/юристу нужен преподаватель, нужна аудитория и нужны учебники. И то - лекции нынче частично на дистанте, учебники электронные. Стоимость экономического образования в популярных вузах составляет от 400 тыс. до 1 млн. А расходы? Будем считать исходя из максимальной загрузки 15-20 пар в неделю средним количеством 50 студентов ( здесь довольно сложно найти среднее, потому что семинары проходят в группах 20-25 чел., а поточные лекции - на потоке 100, 200, и даже 500 чел. Но будем считать 50. Ну то есть, один препод у нас в среднем обучает группу студентов из 50 чел. Если каждый студент платит по 20 тыс. в месяц - то с группы это будет 1 млн. Этого хватит и на оплату препода, и на руководство, и на секретариат, на налоги, на прибыль вуза и на всё остальное. То есть, студента-юриста или экономиста будет супервыгодно учить при оплате 250 тыс. в год.
Инженеру, химику, биологу, медику помимо этого нужны лаборатории, нужно современное оборудование, нужны расходники и ещё много чего. И в лабораториях на потоке не поработаешь, там мест столько нет, плюс оплата лаборантов и прочего персонала. Тут уже себестоимость может быть намного больше.
Так что если какие платные студенты и учатся за счёт государства - так это как раз студенты тех самых нужных специальностей.
У Синергии другая структура доходов и расходов.
При количестве студентов, превышающем Вышку и соизмеримом с МГУ, преподавательский состав у них в несколько раз меньше. Потому и существуют нормально.
Лаборатории это разовые траты вуза. Траты, связанные со студентами это только износ оборудования и расходные материалы. У физиков я расходных материалов не помню.
Семинарских часов у гуманитарных специальностей больше, как говорит инет.
Помимо преподавателей у вуза есть административный персонал, в количестве примерно столько же, сколько и преподавателей (а у МГУ даже больше). А еще есть содержание зданий и их ремонт, включая общежития, оплата воды и электричества, содержание охраны, проведение мероприятий - приемной кампании, работы со студентами, печать материалов, закупка учебников и т.д. Ну и "коррупционная составляющая", как вы любите.
Обучение на экономиста в регионе стоит около 100-150тыс.
В общем, если за счет государства существуют только платники по нужным для государства специальностям, то государство должно было сидеть молча и радоваться. Но раз вопрос поднят, видимо это не так. (или поднявший - идиот. Все ведомство идиотов)
Административный персонал вуза - это студенты, которые у них же подрабатывают за 3 копейки.
Если в МГУ количество преподавателей больше того, что нужно для обеспечения учебного процесса - значит,, вуз заинтересован в том,чтобы эти преподаватели оставались там. Например, потому что у них есть имя в научном мире и они участвуют в научных разработках. И в МГУ оплата обучения значительно больше, чем в Синергии,
Дальше. Если выгнать всех платных студентов, МГУ перестанет оплачивать коммуналку и иные расходы на здание? Нет, не перестанет, только государству придётся давать больше денег, потому что платники частично покрывают расходы на это.
1. Это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
2. Это тоже не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
3. Любой новый студент берет на себя часть постоянных расходов. И вузу выгодно, чтобы студентов было больше с точки зрения распределения этих постоянных расходов.
Это очевидно.
Но представьте, вы платник, заплатили за обучение 1 млн. Из которых 900тыс на зарплату преподавателям, а 100тыс на содержание здания. И вас в группе таких 10 человек. Содержание здания стоит 1млн.
И вот вдруг вам в группу докидывают еще 10 человек, каждый из которых платит 100 тыс. А вам говорят, что вы должны быть довольны, ведь теперь стоимость накладных расходов на здание у каждого из вас не 100, а 50 тыс, и вам даже 50тыс могут вернуть. Иными словами, теперь вы можете учиться за 950тыс, то есть вам даже выгодно, что в группе появилось 10 дополнительных человек.
Вы с этой идеей согласны?
Правильно ли я понимаю, что вы государственную политику в сфере образования приравниваете к поведению глупого и завистливого студента?
"Например, как указано в паспорте национального проекта «Образование», в 2024 году общее число получающих высшее образование иностранцев в российских вузах должно составить около 425 тысяч. Численность иностранных студентов из-за рубежа в отечественных вузах с 2010 учебного года по 2019 год, согласно данным Министерства науки и высшего образования РФ, увеличилась со 153 тысяч человек до 297 тысяч. По информации министерства, студенты из-за границы сегодня обучаются в 688 российских вузах и 465 их филиалах. Львиная доля всех иностранцев приходится на пять высших учебных заведений. Это Казанский федеральный университет, Российский университет дружбы народов, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого и НИУ «Высшая школа экономики»."
На минуточку, эти ин студенты после получения диплома уезжают к себе на родину. А ведь они занимают часть мест, на которые могли бы претендовать российские абитуриенты, в том числе платные
Потому что в тоталитарном государстве этому самому государству все равно, кто вы и чего хотите, ему интересно, только одно - как оно может вас использовать.
Собственно, люди ведут себя точности так же. Им все равно на нужды государства, они думают лишь о том, как они могут государство использовать.
Так это нормально, государство - это структура созданная для людей, которая должна облегчать их жизнь, а не наоборот.
Я точно помню определение из курса истории, которое было верно по крайней мере до 20 века, что государство это сила, с помощью которой господствующий класс удерживает в повиновении эксплуатируемых.
За последние 150 лет что-то в этом подходе изменилось, но чтобы изначальный хищник стал вдруг овечкой, ставящей целью кому-то что-то облегчить?
Это было не определение государства, а то, как наша пропаганда борьбы с капитализмом определяла капиталистическое государство.
Государство как структура с древних времен было именно таким - рабовладельческим, феодальным, капиталистическим. Все его методы и правила формировались именно в этих государствах.
Так когда оно успело переобуться и стать выразителем воли граждан? )
Да и что такое воля граждан? Если людьми не управлять, они сами себя уничтожат.
Пропагандисты всегда преследуют свои цели, как пропагандисты они правы, истина их, естественно, не интересует.
А в чем они были не правы?
То же самое бесплатное образование - наследие СССР, а с приходом капитализма оно стало платным, что начальное, что среднее, что высшее.
Единственный плюс я заметила - что можно было (до недавнего времени) купить квартиру в ипотеку, а не ждать расселения десятилетиями.
Начальное и средние стало платным? Высшее платное только для бездельников со слабыми способностями. При СССР для таких высшего вообще не было.
Платное высшее зависит еще и от количества мест на направлении в вузах, а не исключительно "для бездельников со слабыми способностями."
Исключительно. Просто если мест мало, то "бездельником без способностей" ты будешь с бОльшими баллами ЕГЭ.
Но это только по той простой причине, что ЕГЭ единый и их можно сравнить. А в сухом остатке, если мест мало, то молодец кто поступил, а кто нет - не молодец. Потому, что, если ты выбираешь специальность, где мало бюджетных мест (сам же выбираешь?, никто не заставляет?), то "бежать надо в два раза быстрее". При отсутствии платного тоже всегда были специальности с высоким конкурсом, а были с не очень высоким
Появились они давно, но никто ими активно не пользовался, потому, что ставка у них была обычная. А кредит с господдержкой и маленьким% появился в 20 году, как соц. поддержка в пандемию. И вот тогда да, они стали популярны и то не в первый год. Но свою поддержку государство имеет право направлять туда, куда считает нужным.
Насколько я припоминаю государственный строй СССР вам тоже не нравился. Вот теперь пришел он, капитализм.
А то, что вы описываете, это коммунизм, простите. Недостижимая мечта.
"Каждому по по потребностям... ".
Не, теперь возвращается СССР, который конечно мне не нравился. А капитализм и демократия, реальная, а не ихз определения пропагандистов мне вполне нравится.
В каком месте он возвращается? Наоборот, это капитализм показывает реальные зубы
А Германия оч. похожа на СССР, практически страна победившего социализма, была по крайней мере.
У нас официально социалистический строй отменен с развалом СССР в 1991. А вы что имеете ввиду?
А социалистический строй, который был отменен, чем-то отличается от определения? Типичное тоталитарное людоедское государство.
Почему же вас это государство не только не съело, но еще обучило? И еще позволяет вам поливать его грязью? Странный какой-то людоед