Философское про 10 классы
Тут идёт бой на смерть в теме про поступление в 10 классы, а я хочу объяснить, как мы дошли до жизни такой. Последние годы сложилась ситуация, когда в 10 класс идут дети, которые вообще не планируют там учиться, их по дворовым школам 20-30% в каждом наборе. Они идут просто как в детский сад, на передержку. Ну ладно, всегда были средние по способностям дети, которые высиживали 10-11 класс и выпускались кое-как. Но ситуация стала другая. Дети, которые математику за 9 класс сдали с 3 раза, тоже идут в 10й, просто потому что в колледж надо ездить, а школа рядом. Кроме того, что они не планируют учиться, они не планируют и соблюдать какие-то школьные нормы, то есть к началу 1 урока в классе 3 человека, к концу 1 урока половина, остальные подтягиваются ко 2. На уроках развлекаются и ведут себя безобразно, потому что они на передержке, им не надо. На сдачу ЕГЭ им плевать, даже до минимальных баллов их тянут за уши (не спрашивайте, о чем они думают, я не уверена, что они умеют). Родители при любом вопросе встают стеной и поднимают вой "это вы работать не умеете-деточку обижаете". И вот это всё школа должна тащить до 11 класса, чтобы выпустить. Попробовали убрать общеобразовательные классы, надеясь, что они не пойдут в профильные. Нет, со средним баллом аттестата 3,0, через жалобы, через прокуратуру, они стали приходить в профильные классы и заниматься там чем? Правильно, мешать учиться тем, кто действительно хочет учиться. А что стандарты профиля сейчас сильно закрутили, так это сверху наложилась государственная позиция всех загнать в колледжи и получить рабочие руки, побыстрее и побольше... Это уже другая история...
Объясните, пожалуйста, в чем смысл передержки в старшей школе. Ну сдаст он на минимальный балл ЕГЭ (если сдаст), а потом что? То есть я понимаю такую ситуацию в сельских школах. Там родители не хотят отпускать своих непутевых несовершеннолетних деток в город в СПО, опасаясь за их "моральный облик". Но в московских школах почему такая проблема?
Потом - либо в колледж по программе после 11 класса, либо знаю тех, кто просто брали школьный аттестат и шли работать в Ашан на кассу. То есть 11 классов - это же ПОЛНОЕ среднее образование, вот это был кратчайший путь получить среднее образование, и чтобы от человека отстали нафиг. А в колледже 4 года учиться.
А. То есть так они экономят год получается? Но тогда на год раньше в армию, если мальчик.
Потом они пойдут работать в пункт выдачи WB или ноготочки делать, им просто надо где-то пересидеть до 18 лет. Они не планируют сдавать ЕГЭ и аттестат им не нужен.
Так это прекрасно. И не внезапно. Говорю искренне. Только почему бы до армии специальность не получить?
Да тут уже и мамам девочек пора призадуматься. Им мальчики-то тоже нужны, а их сейчас будет дефицит. (
Так всё равно идти после колледжа, некоторые считают, что сразу отслужил и свободен - это лучше.
Так логично делать тем, кто хочет потом идти на контракт. А если вернулся, специальность-то какую-то надо все же получить. Или в разносчики? И больше не надо ничего?
Ну вот на нашем пункте выдачи сидят молодые парни, они работают по 12 часов, Вы думаете им есть время учиться? Не нужна им профессия, они деньги зарабатывают.
А куда им идти, если в приличные колледжи поступали по среднему баллу, то есть колледжи им тоже не светили?
Знакомый ребенок, которого из школы все же выдавили, пошел в колледж на повара, больше некуда было, оттуда тоже вылетел через полгода (там тоже была физика и химия!). Теперь работает в ПВЗ.
Из колледжа не выгоняют, они свои хвосты могут тянуть до последнего курса, если сдают хоть что-нибудь.
Ну раз данному ребенку пришлось даже репов брать чтобы сдавать в этом поварском колледже химию с физикой, видимо не все так просто.
Это не правда. Ж/д техникум. На 1 курсе 2 человека вылетели за неуспеваемость.
Вы смеетесь? Повар копейки? Я отучилась на повара, одна из очень прибыльных работ. Даже в недорогих гостиницах, ресторанах и кафе повар получает много (оклад, банкеты, продукты и еда). Плюс повар при любой экономический ситуации и любой обстановке в стране работу себе найдет, так как есть любят все, а вкусно есть так и подавно. И кстати в колледже на повара учат серьезно, ну если конечно колледж хороший, я в 2000-х училась там конкурс на платную основу был большой.
Колледжи выпускают очень много поваров. Думаю, большинству сложно в принципе найти работу.
Смотрим hh.ru
В Москве вакансий повара 4300
Из них 75% с зарплатой меньше 140 тыс , 50% меньше 100тыс.
А там, где больше, там "повар горячего цеха", например. То есть, видимо, в жаре целый день.
Больше 180тыс это только шефповар или "повар в семью".
Надбавки за банкеты, праздничные дни, продукты, еда, напитки. Я помню практику проходила в 3 зв гостинице, поваром, там на НГ прям очень солидные деньги предлагали даже нам студентам-практикантам, плюс после банкета делили остаток напитков, еды и продуктов. Выходило нормально так.
Ну так надо искать работу, да в фаст фуде нет, но они там и не готовят толком, а собирают еду, там и поварское образование не требуется, а в кафе, гостиницах, ресторанах и барах во всех есть.
Слушайте, ну и у инженеров примерно так же, а уж у юристов - сын подруги после ень уважаемеого прочильного вуза года 2 работал за 40 тысяч,сейчас вроде что-то получше нашёл.
Другой вопрос, что если эта специальность повара принудительно навязана, то качество выпущенного работника будет никакущим.
В 2013 году за 12 тыс мне предлагали поваром идти, весь день на ногах, с 8 до 17 часов. 4 разряд у меня тогда был. Но я тогда была взрослая тётя и у меня был выбор. А девочки, которые только-только колледжи закончили, пару лет проработали поварами и ушли в Лэтуаль и другие подобные магазины.
Теоретически-то можно, вот только школа потом будет объясняться перед департаментом, почему у нее второгодники. Это никому не нужно, поэтому не оставят. Нарисуют трояк и переведут, если речь про недесятый класс. Или выгонят, если про 10й.
Те, кто не желая объясняться перед департаментом, рисует годовые тройки детям с отсутствием каких-либо знаний по предметам.
А... ну сейчас у них уже нет этих проблем, они не будут таких детей брать в 10 класс.
Да и раньше старались не брать тех, кто рискует не сдать ЕГЭ на порог. Или просто мешает чем-то жить.
Зачем их брать, если можно не брать?
В сельских школах как раз есть смысл идти в 10 класс, чтобы учиться. Там, практически, индивидуальное обучение. Друзья живут в области (не Москва ), оба ребенка закончили 11 классов с разницей в 2 года. В первом случае в 10 класс пошли 2 человека, во втором-3. Мальчик окончил с медалью. Оба ребенка поступили в МАИ.
Все это непросто. Зависит от школы и детей. Яркий противоположный пример из региона. Малокомплектная школа в глубинке. Один выпускник. Завалил русский, завалил базовую математику. Совсем. Там, видимо, диагноз, который родители не дали поставить. Тем не менее, факт остается фактом. Учителя просто так два года получали деньги, обучая его всем предметам. Ученик аттестат не получил. Но эта передержка дала им неплохо заработать.
Как будто у учителей выбор был, обучать или нет! Им кого дали, того и учат, вне зависимости от диагноза. И за диагнозы вообще-то доплачивать учителям надо, а не считать эти мизерные зарплаты какой-то халявой.
Ну так официально диагноза не было. Учителя говорят, что был, дабы оправдать нулевые результаты своего обучения. Учили его 11 лет. Одного. Вшестером. Ставили тройки. И за 11 лет не смогли ни ребенка чему-то научить (уж давно бы освоили коррекционные технологии), базу на минимум даже ЗПР сдаст, либо убедить родителей поставить диагноз ( и тогда не ЕГЭ, а ГВЭ, что в разы проще). И у них не мизерные зарплаты. В наших малокомплетных школах на севере (100% северных) учителя получают в два раза больше, чем в столице региона). Так что заработали они на нем славно. Один урок - один ученик. То есть личный репетитор на каждом уроке. Результат - 0.
Без согласия родителей диагноз ребенку поставить сложно, если не вообще невозможно. Но он действительно может быть, и результаты обучения тогда плачевные. А за освоение коррекционных технологий учителям тем вряд ли доплачивали и время на это выделяли, так что вопросы не к ним.
Им кого дали, того и учили как здорового, а уж если ребенок учиться не пожелал или не смог, и родители не захотели комиссию пройти - ну и в чем учителя провинились?
Курсов повышения квалификации для освоения коррекционных технологий (хороших и бюджетных) у нас достаточно. И время на них выделять обязаны и выделяют, как минимум, раз в три года. Не говоря уже о повышении квалификации в дистанционных форматах.
Только зачем профессионально развиваться, если можно сказать, что ученик необучаемый, но при этом продолжать его учить, рисовать тройки и получать за это зарплату. Про диагноз у ребенка - со слов учителей. Никто не знает, был ли он там на самом деле.
Повторю, его учили 11 лет. И других учеников в школе 15 человек. Учителей 9. То есть, как понимаете, они не убивались с проверкой тетрадей, организацией масштабных школьных мероприятий, классным руководством и т.д. Собственно, они должны были работать как репетиторы, только за государственные деньги. Но нет же. Зачем напрягаться. В этом году в 11 классе выпуска у них нет. В 9 классе будет сдавать ОГЭ один человек. Если, не дай бог, тоже все провалит, то скажут необучаемый. ..
Учителя за 11 лет при индивидуальном обучении не научили ребенка даже порогу базовой математики, которая проще чем ОГЭ.
Ребенок УО? Тогда за 11 лет они должны были убедить родителей пройти комиссию, потому что ребенок все равно дальше не сможет нормально работать.
Или ребенок все-таки способен к разумной деятельности? Тогда чем занимались учителя 11 лет?
За этот срок можно ребенка обучить на базовый уровень даже если он вообще не будет делать домашку, но посещает школу.
если он и школу не посещает, то почему учителя получали за него деньги, а не сообщили что уроков по факту нет?
Поразительно, что даже в столь явной ситуации вы оправдываете учителей и обвиняете ребенка и его родителей. По-моему увы или тролль, или это уже какая-то зацикленность в вашей голове, что мол учитель всегда прав. Вы сами учитель и вам нужно оправдание или почему вы пытаетесь снять с учителей всякую ответственность за результат?
Провинились в том, что работу не выполнили, а зарплату при этом совесть не мешала получать
Она его ничему не научила. Тем более, что ОГЭ он все-таки сдал. С третьего раза, но сдал. Значит научить можно было.
Как что, сдали на минимальный балл ЕГЭ и пошли платно в ВУЗ. Очень много ВУЗов, где проходной на платку лежал ниже плинтуса. Вот в тему расскажу, 9 лет назад у моей знакомой дочь (при наличии репетиторов) сдала ЕГЭ химия - 39 баллов, биология - 46 баллов, русский - 60 баллов. Я очень хорошо запомнила те баллы, т.к. девочка собиралась в мед. И что Вы думаете, поступила без проблем на платное в 3й мед. Как она училась, я не в курсе, думаю, что еле-еле, но в итоге диплом врача в кармане, ординатура тоже позади и вот уже год работает в одной из районных поликлиник Москвы.
Ну и фантазии у вас, автор… В 10 класс идут разные дети, но то, что вы тут понаписали больше подходит для коррекционных школ.
Фантазии у вас. У меня суровые школьные будни. Вот поэтому таких больше в 10й пускать и не хотят.
И прекрасно. Нечего делать в 10-м классе тем, кому учеба не нужна. Не нужна учеба - добро пожаловать в армию или на низкооплачиваемую работу. Зато не нужно делать домашку. Просто замечательное решение. А родители-то как всполошились. Ну как же, школа перестанет быть развлекательным центром для их дитятки))
Не 11-летнее, а среднее общее, которое можно получить не только в рамках школы, а и в рамках СПО в колледже. И обязательное оно только до 18 лет.
Вот потому и 11-летнее, что или 11 классов школы или до 18 лет.
А вот СПО в этом правиле под вопросом. В законе нет указания, что СПО это способ получения СО. Формулировки расплывчаты, а если посмотреть на ФГОСы, то тем более понятно, что СПО не включает в себя СО. Кроме того, после СО обязательно базовое ЕГЭ, подтверждающее освоение СО. А после СПО такого правила нет, и аттестат не подтверждает освоения СО.
Короче, в законе в этом вопросе какой-то бардак.
Это у вас бардак в голове, а не в законе.
Если этот текст для вас "расплывчатый", то вы вообще читать не умеете.
Закон об образовании:
Статья 68
"3. Получение среднего профессионального образования на базе основного общего образования осуществляется с одновременным получением среднего общего образования в пределах соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования. В этом случае образовательная программа среднего профессионального образования, реализуемая на базе основного общего образования, разрабатывается на основе требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего общего и среднего профессионального образования и положений федеральной основной общеобразовательной программы среднего общего образования
....................
6. Обучающиеся по образовательным программам среднего профессионального образования, не имеющие среднего общего образования, вправе пройти государственную итоговую аттестацию, которой завершается освоение образовательных программ среднего общего образования и при успешном прохождении которой им выдается аттестат о среднем общем образовании. Указанные обучающиеся проходят государственную итоговую аттестацию бесплатно."
...в пределах соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования...
... вправе пройти ....
Выпускники СО тоже "вправе пройти"? Или они обязаны?
Они тоже "вправе". Никто не может заставить получать аттестат. Даже в школе. Кто их может обязать?
И уж тем более в колледже. Подавляющее большинство этого не делает. Получают диплом и поступают в институт по ВИ ( многие для этого и идут, чтобы ЕГЭ не сдавать). Или не поступают и идут работать.
Но право такое есть. Потому, что программа официально пройдена. Сдавай ЕГЭ и получай отдельно аттестат.
Да хз. Почитайте сами как учатся семейники. И что в каком количестве сдают. Таких детей в стране куча. Просто не все форсируют события. Вот ситуация 10-11 экстерном за 1 год это уже более рядовая ситуация. А таких как Тепляковы...
Ничего не должен предъявлять, регистрируется как и все.
Но вы как то резко от темы отклонились...
Если ничего не должен предъявлять, значит нет никакого требования о прохождении программы.
Или же должен быть какой-то документ, свидетельствующий о ее прохождении. Тогда какой?
Ученик для прохождения ЕГЭ прикрепляется к школе, а не сам чего то там. Соответственно школа и допускает его до ЕГЭ, если пройдена программа. Как и любого другого ученика своей школы. Своих собственных тоже с задолженностями по программе могут не допустить.
Предъявляет он что то откуда то или аттестовался уже в этой же школе это детали.
Сейчас Вам напишут, что троечники в жизни всегда устраиваются лучше отличников.
Не всегда, но и такое случается нередко. Вообще разве есть корреляция между успешностью и оценками в школе? Часто вообще очень умные люди вполне скромно получают и работают с удовольствием потому что интересно, потому что призвание. Достаточно вспомнить педагогов, врачей, воспитателей,ученых. Неглупые люди, с во, но до сих пор многие очень скромные зп имеют, особенно в провинции. Тогда как шустрые троечники и связи налаживают и бизнесы мутят...
Есть корреляция с оценками в школе и успехом, у тех, кто хорошо учился она значительно выше. Те, троечники о которых тут говорится - ошибка выжившего. Об этих случаях постоянно пишут и не замечают, что 90 процентов троечников - работают за копейки, пью.
троечники тоже разные бывают. одна-две тройки - это троечник, все тройки - тоже троечник. тройка в сильной школе, тройка в слабой школе - все это разные тройки. интересно бы посмотреть исследования где показана корреляция.
я училась в школе с углубленным изучением англ. языка и в один прекрасный момент меня оттуда выгнали, потому что в пубертате мне учиться расхотелось, и по английскому у меня получилось 2. да и по другим предметам много троек было. я пошла в обычную школу по дворе. по английскому у меня там сразу стало 5, в первую же четверть. По другим предметам тоже в среднем +1, так как в этой школе хороших оценок не жалели, на экзаменах была возможность списывать. Я кто? Троечник или нет? В аттестате троек нет.
Есть исследования корреляции. Западные, к сожалению. В России ведь тоже есть своя специфика -у нас и образование специфичное, и связь дальнейшей карьеры с образованием сильно непрямая. На западе невозможно закончить ведущий вуз на высокие баллы и оказаться не у дел или работать за копейки. Диплом будет говорить у человека сам за себя. Кроме того, у них вуз это еще и связи. У нас это слабо выражено.
Но вот в этих исследованиях западных (вот совсем недавно их видела, наверное даже где-то упоминала и ссылку давала) говорилось, что самые сильнейшие не самые успешные. Однако до определенного уровня зависимость четкая.
Если нужно, я их даже поищу, может у меня в истории остались...
А где эти коррекционные школы? Их же все закрыли и теперь все учатся в обычных
Есть в некоторых регионах. Ну и в данном контексте главное программа обучения
У нас в регионе есть и коррекционные классы и коррекционные интернаты. Последние, кстати, все хвалят.
Что же вы, учителя, только философствуете, а не ставите этот вопрос "ребром"перед министерством просвещения? Сейчас уже балл не 3,00, а минимум 3,50, а во многих школах и выше. Но Вы правы, в любом случае, этим троечникам разрешают и дальше будут разрешать пересдавать по несколько раз, чтобы оказаться в 10 классе пока вы, учителя, не объединитесь и не выступите против этой ситуации. Будем откровенны, на передержке держат детей из более или менее обеспеченных семей, которые потом надеются за плату устроить своего ребенка в вуз (лишь бы порог прошел). Лучше бы вместо этих платных мест выделили больше бюджетных мест для умных детей , чьи родители скромно зарабатывают. А эти в идеале - да, после 9 класса должны идти и осваивать профессию.
О, как. Оказывается, это учителя должны вдруг в министерство бежать за деточек просить. Ваши дети - вы и бегайте!
А учителям-то не в лом учить тех, кто на передержке? Нервы не выматывает, здоровье не подрывает? (мимо проходила, просто вопрос).
Они могут отказаться от своей работы и пойти в Ашан на кассу.
Работа преподавателем подразумевает умение находить баланс в воспитательной деятельности в том числе.
Почему есть учителя у которых порядок, тишина на уроках? И есть которых ни во что не ставят? В мире розовых пони всех учителей должны слушать беспрекословно, но в мы в реальном мире. И подростки всегда были такими. Если учитель не имеет авторитета, то его уроки срывают. Плохие дети? Нет. Учитель просто слабо квалифицированный. И таких учителей много.
Согласна с Вами. Профессиональный педагог (не просто "говорящая голова" и урокодаватель), как правило, способен найти подход практически к любому ученику. Я, конечно, говорю о здоровых детях, а не психически больных.
Зачем находить подход к тем, кто на передержке, как сказал автор, или тупой? Раньше почему-то все тупые понимали, что после 8 класса должны свалить в ПТУ и ведь сваливали. Не часто учителя, грубо говоря, вышвиривали их. Сами уходили. А теперь - другое время. Все тупицы сидят до последнего...А все потому, что в массе своей у таких детей сами родители без высшего образования, поэтому и думают, что если деньги у них есть, их детишки могут закончить-таки школу, завершить дело, незаконченное родителями...
Сколько же дерьма сидит в некоторых людях.
Глаза хочется помыть после ваших сообщений.
А с чего вы решили, что неприятно читать ваши сообщения только людям, "забившим" на детей?
А что не так? Это правда. У некоторых родителей таких детей есть образование, и деньги есть, они просто не понимают, что детям, чтобы также зарабатывать, надо пройти тот же путь. Ведь чемпион мира не думает, что он может своему сыну купить чемпионство, он знает, что сыну надо пройти тот же путь и еще больше, так как рекорды еще выше стали. А тут вот такая ситуацию, купим мозги. Я прям такое слышала от родственника с деньгами, но без образования, бизнес его в итоге зачах, знаний не хватило. Так и говорил: все идут в институт, а мой что - хуже? Потом в этом очень раскаивался, только время и деньги потратили.
Первое что не так - стиль сообщения по отношению к чужим детям и другим родителям.
По поводу вашей истории:
Не все родители удачно выбирают маршрут для своих детей.
Но обобщать штучные истории на всех совершенно неправильно.
Среди идущих в 10 класс разные дети разных родителей. Но все они желают своим детям лучшего из того, что они могут дать.
Если бы это была только одна история. Желать мало, для этого надо много работать с ребенком, а вот этого многие делать не хотят даже при наличии времени и понимания, что это надо делать. А наверху человек писал про определенных детей, которые чаще всего не хотят учиться , не могут гораздо реже, и другим не дают, об этом же тема.
Момент. То есть все же для наличия неплохих денег ВО не обязательно?
А некоторые-то как бьются в попытках доказать невозможность такого...
Люди в этом разделе получают высшее не ради больших денег.
А деньги не главный критерий выбора профессии у людей, которые ходят по олимпиадам.
Как говорила моя мама "ассенизаторам тоже много платят, но ты же туда не пойдешь?".
Вот о чём я и писала в стартовом посте. "это вы работать не умеете-деточку обижаете". А то, что деточка тоже что-то должна: соблюдать определенные правила, не петь песни на уроке, не ходить по классу, реагировать на нормальные слова, а не только на дикий ор, об этом речи не идёт.
Хорошо, учителя работать не умеют, а если он у вас на уроке песни поет и по классу ходит, вы воспитывать умеете?
У вас как-то все с ног на голову.
Маленький ребенок изначально, по своей природе, склонен подчиняться взрослым. То есть найти первоклашку, который скажет "а я не буду сидеть на уроке, а буду там петь" практически невозможно (если он умственно сохранный)
Некоторое исключение составляют дети с СДВГ, которые физически не могут долго сидеть на одном месте, тем не менее и их можно, наверное, загнать в рамки, при которых они будут минимально мешать остальным. Возможно вопрос можно решить с помощью тьютора.
В любом случае такие дети есть даже не в каждом классе.
А иерархия это штука самоподдерживающаяся. То есть если человек привык в этом месте вести себя определенным образом и уважать учителей, то скорее всего он не начнет выступать против по крайней мере до подросткового возраста, для которого в принципе характерен протест.
Так и почему же послушные первоклашки вдруг начинают в 5-6 классе (это еще не подросток) вдруг петь песни на уроках? И почему они вдруг перестают учиться?
Или речь про 9 классы?
И почему один и тот же ребенок у одного учителя ходит по классу и поет песни, а у другого сидит тише мыши, что бывает очень часто. Это родители его воспитывать не умеют или дело все же в учителях?
То есть, чтобы доказать, что во всём виноваты учителя, вы готовы забыть, что тема вообще про 10 классы....
И про послушных детей - это что-то новое в психологии. Про кризис 3 лет и т.д. вы точно не слышали? Дети не хотят случаться уже в 1-2 года, когда играть интереснее, чем мыть руки и ложиться спать, слушаться взрослых их с самого детства ЗАСТАВЛЯЮТ более или менее гуманными методами.
То есть в 9 классе дети учились, они именно в 10м перестанут?
Нет же. Проблемы накапливаются с первого класса, как снежный ком.
Просто к 10 классу он становится большим и появляется альтернатива.
Но заметными проблемы становятся класса с пятого, когда дети от одного своего учителя попадают к многим, и эти многие очень разные.
Про учиться в 1-2 года это вы жжете. )) Возрастная физиология это не про вас? ))
Хотеть или не хотеть умеет и младенец, тут нет вопросов. Но начиная с определенного возраста (и этот возраст старше, чем 9 месяцев) ребенок понимает, что должен подчиняться старшему. В 7 лет он это понимает.
Видимо, редко в обычных школах бываете. Первоклашек (2-клашек, 3-клашек и так далее), которые не умеют вести себя на уроках (поют песни, громко разговаривают, швыряют через класс что угодно, от бумажек-ручек-ластиков до рюкзаков и стульев, ходят по классу во время урока, сидят в телефонах со звуком, да еще сообща, т.е. в целом нарушают дисциплину) - полным-полно, отнюдь не по одному в каждом классе. И ведут они себя так практически у любого учителя.
Но действенных и в то же время относительно спокойных методов для воспитания таких детей у учителей сейчас практически нет, особенно при условии, что родители априори уверены, что деточка у них просто солнышко, а злобные пожилые училки на него наговаривают.
У большинства здесь присутствующих, и у меня тоже, дети в началке учились в обычных школах.
И кто и почему в классе поет песни и швыряет бумажки я прекрасно знаю.
Вопрос к учителю.
На горох детей не ставили еще в нашем детстве, и на второй год в моем окружении никого не оставляли. Тут ничего не изменилось. Перестаньте рассказывать сказки про отсутствие действенных методов. Методы все те же. Просто, похоже, учителя перестали их изучать. А еще появилась странная категория родителей, обвиняющих других родителей вместо того, чтобы спрашивать с учителей. Вы, видимо, из этой категории. Что окончательно убеждает учителей в том, что они не обязаны.
Чтобы родитель понимал, как ведет себя ребенок, достаточно в школах поставить камеры и вызывать родителей на беседу с их просмотром. У московских школ деньги на это явно есть, и в некоторых школах камеры стоят. Почему не во всех, как думаете? Неужто опять родители и дети виноваты?
Вопросы не учителю, а к родителям таких, безобразно ведущих себя на уроках детей.
И на второй год очень даже оставляли раньше, а сейчас с этим большие проблемы.
И многие учителя очень даже не против были бы показать наглядно родителям, как дети ведут себя в школе, чтобы в дальнейшем при личном общении, если уж родитель соизволит прийти в школу, не слушать, что "мой Вася на такое не способен \ если же ребенок плохо ведет себя на уроке, это его учитель не мотивировал" и прочее подобное. А остальные дети, пришедшие в школу учиться, продолжают страдать от таких Вась и полностью самоустранившихся от их воспитания родителей.
Сколько ваших знакомых оставались на второй год?
Формально сейчас тоже могут оставить на второй год, механизмы в законе прописаны.
Если ребенок плохо ведет себя при всех учителях и при родителях, вероятно у него диагноз, и родители тут не в силах ничего сделать.
Если же ребенок ведет себя плохо при одних учителях, и хорошо при других и при родителях, то дело явно в учителях.
"И многие учителя очень даже не против были бы показать наглядно родителям"
Так камеры поставили в классе или нет? Если нет, то пусть учителя задают вопросы своему руководству, при чем тут родители? А иначе это все бла-бла.. "мы очень хотим, но камер нет". Еще вопрос, кому больше навредят камеры, детям или учителям.
А вы, видимо, такой учитель, да? ))
На уроках сидите в телефоне, но во всем виноваты дети и их родители.
Да я тоже родитель, профессиональная мама трех детей, вижу, что главная школьная проблема - охреневшие родители.
Поддерживаю руками и ногами идею видеокамер в школах, с радостью понаблюдала бы за процессом "обучения"... Как например понаблюдать удалось за 10 учителями во время ковида, внятно объясняющих увидела 3 из 10, остальные косноязычные, не в состоянии ни заинтересовать ни объяснить материал, даже мне с высшим образованием было не понятно что именно она объясняет порой, учат детей вчерашние троечники с соответствующим результатом и любящие пыль в глаза пускать филькиными мероприятиями вместо учёбы... Они не учителя а лекторы теперь в школе...
Аналогично.
Посмотрела на уроки на дистанте, стало грустно.
Школа далеко не дворовая.
Ловко все с ног на голову перевернули. Бардак на ровном месте организовали.
Может быть, и влом. Но точно не задача учителей разрабатывать стратегические решения по этим вопросам. Не в их компетенции. Учителя - как мальчики для битья стали. Все, кому не лень, задания раздают! Идите в Министерство, учите идиотов! Понятно, почему хороших учителей днем с огнем не сыщешь.
Проблема в том, что у нас не принято оставлять на второй год. Не верится, что существенные пробелы в знаниях появились именно в 9 классе. Часто у таких детей даже начального образования нет (есть не маленький процент не умеющих решить примеры в столбик 9-классников).
Поэтому, с таким нежеланием учиться, ребёнок должен был ещё ранее остаться на второй год и может даже переведён в спец школу для отстающих.
Какие-то глупости вы пишете. У нас после 9-го ушли в колледжи и техникумы 15 человек, 10 остались, те, кто хотел идти дальше в ВУЗ.
У вас статистика из 25 человек, а у меня - 3 корпуса школы, в них суммарно 12 9х классов, даже если по 25ч = 300 человек в год, и много лет подряд. Но глупости пишу почему-то именно я...
Знаете, конечно сейчас со школьным образованием беда. Но я сама пошла в 10 класс,т.к. не знала что делать и куда поступать, на передержку, так сказать, как вы говорите. И после поступила в институт скорее потому что надо, а не хочу и туда, куда смогла с минимальными затратами сил и средств. По итогу-диплом где-то в недрах стола и думаю, не пригодится. Единственное, студенческие годы...как продление детства и беззаботности.
Глупости, дети сейчас большинство не знают куда и чего хотят - это раз, в колледжи их также насильно пихают - это два, а для девочек вообще не важно что куда зачем и как, не понравилось пошла в другое место, а для мальчиков отсрочка одна или колледж или институт и . Идти в армию в наше неспокойное время в 18 лет или после школа + колледж даже 21 год это большая разница, у меня например не десять сыновей, а один, поэтому мы никуда не торопимся в "жизнь"... А детей реально просто нагло выпирают из школы, ничему не учат задолго до 10 класса
Согласна. Я сходила на урок в 6 классе. Была в диком ужасе. Сказала своей - либо поступаешь в нормальную школу, либо будешь учиться дома. Поступила. Если в 6 была " передержка" , то сейчас даже не хочу представлять что
Так во всех школах с 7 класса вертикали с поступлением через мцко не ниже каких-то баллов
Дисциплины ноль, педагогу пофиг. У детей , которые хотят учиться нет такой возможности. Учителя злые и уставшие, их можно понять - тратить по половине урока на успокоение тех, кто в школе просто тусит каждого достанет
Отсадить их в дальний угол класса и разрешить им там сидеть тихо в телефоне.
Откуда они будут громко оповещать весь класс об успехах в игре или содержании нового видоса. По предмету ничего не ответят, получат свои многократные двойки, а родители потом прибегут в школу с воплями о том, что учитель недостаточно замотивировал деточку и вообще игнорирует и плохо относится.
Отобрать же телефончик нельзя - те же родители будут вопить про незаконный отъем чужой собственности, а деточка-шантажист заботливо оповестил заранее родителей, что в случае отбирания ими же телефона за плохую учебу и поведение он просто выйдет в окошко, чему они свято верят и эту веру несут и школьной администрации.
Вы рассказываете сказки.
Люди существа социальные. А это означает, что у них на уровне инстинктов заложено определенное следование социальным нормам. Есть те, у кого эти инстинкты сломаны, но это патология, и она редка.
Большинство следуют.
И к этим социальным нормам относится, например, соблюдение договоренностей.
Например, учитель говорит: я вас не трогаю и рисую вам трояк, а вы сидите в углу и ведете себя тихо.
И как только дети под этим подписываются, они будут вести себя в углу тихо. И если кто-то, забыв, вскрикнет, одного напоминания учителя достаточно, чтобы они притихли и извинились.
Вы же описываете поведение тех самых патологий, психопатов. Детей, для которых сломаны все социальные нормы. Такие дети есть, но их КРАЙНЕ мало. Будь иначе, общество не могло бы существовать.
к 7-8 классу в обычных школах в каждом классе таких поломанных по несколько человек. И они не дают учиться всем остальным.
И не будут они сидеть тихо. А зачем им это? Они хотят ржать на весь класс. Ради чего им молчать. Учитель и так ничего не может сделать. А добрые детки доведут учителя, а потом видосики выложат. Развлекаловка.
Ради чего им тихо сидеть?
В близлежаших школах обычно таких в один класс собирают. Кстати, если явных агрессоров нет, то работать в таком классе даже проще: даешь базу, не пытаясь научить сверх нее. Несложные задпния дети обычно не протв выполнить, особенно если за них 4-5 ставить. Да, на контрольной будет 2 у половины, а у второй 3, ну, пара человек нормально напишет. Но в течение года нормально всех занять чем-то полезеым можно. Куда хуже в "сильных" классах, куда по блату пихнут и неадеквата "он еще не вырос, найдите подход", и тупого, и толпу бездельников. Вот тут хоть разорвись: сильной трети надо чего-то сверхбазы дать, но при этом не успеваешь телефоны забирать у оставшихся. Но это все таки больше проблемы средней школы: в старшей дети куда спокойнее уже и вполне с ними можно договориться.
Ну и тогда 80% класса этот тррояк захочет за ничего неделанье. Да, есть единицы, которые будут учиться даже если все вокруг в телефонах, носреднего ребенка сосед с телеоном сильно демотивирует. Я даже старшеклассникам в профильных классах телефон не разрешаю. Не нужен мой предмет? Хорошо, можешь делать уроки по своему, но никаких телефонов.
Очень даже будут. Блатные, дети активных мам, которые считают, что у детачки мядаль должна быть, и пофиг, что там хорошо если на 4 натянуть удается, а сама детачка ничего делать не желает.
Сдались блатным детям дворовые школы? Уйдут в коммерческую и будет им там медаль.
Коммерческая - это платить надо, не меньше 60 в месяц. А тут вполне можно забесплатно прогнуть и мозг вынести.
У блатных нет 60 тысяч в месяц? Тогда это не блатные, а наглые. Руководство школы обладает данными родителей всех учеников, так что легко отличают одних от других. Наглые будут посланы в МЦКО.
Нет и не хочу тратить - разные вещи. На бюджете стремятся учиться не только потому, что нет.
А им неинтересно тихо сидеть. Им нравится шоу, доводить учителя, развлекать класс... Что угодно.
На урок приходят тусить. Им перемены не хватает. К доске не выходят, могут и матом послать... Знают, что их все равно переведут и тройку натянут, ибо оставлять их на второй год и терпеть ещё дольше никто не хочет
Вы рассказываете про коррекционную школу?
Тусить лучше на улице, зачем сидеть в классе?
Нет. Обычная дворовая школа. Вы спрашиваете с точки зрения нормального взрослого человека. Мне тоже непонятно это поведение. Но оно такое. Так есть. И далеко не в одной школе.
Недавно вот в какой то школе мальчика избили , прямо в коридоре, не читали? В том году девочку порезали.... И это все обычные школы , не коррекционные... А вы говорите тусить....
То что мальчика избили и девочку порезали не означает, что эти дети на уроке не выходили к доске.
И как раз эти истории, по крайней мере последняя, происходила при попустительстве учителей
Если они не становятся главными, то это место занимают такие вот дети, а дальше они свою иерархию утверждают силой.
Такое случается именно если взрослые не вмешиваются
Это самая обычная районная школа. И такая ситуация в очень многих школах, кроме, возможно, самых сильных, куда еще поступить нужно и откуда могут в любой момент попросить на выход за нарушение дисциплины или плохую учебу.
И, как выше и пишут, подобных детей, срывающих уроки, может быть несколько человек в классе. И им пофиг на плохие оценки, и на вызов к доске они учителей могут послать или просто отказаться выходить что-то отвечать, а также могут отказаться выполнять абсолютнго любые задания, что в классе, что дома.
А директор на педсовете будет просить предметников всем таким детям тройки нарисовать, чтобы перевести в следующий класс или допустить до ОГЭ, а там уже наконец выпихнуть из школы.
что именно обычная ситуация? Что дети не идут к доске, когда их вызывает учитель? Не вижу такого.
Если прогуливают, то не мешают, по крайней мере.
Да, дети просто не идут к доске, когда их вызывают (с места озвучив, что ничего не знают и вообще они заняты в телефончике)). Или, как вариант, быстренько пробегутся к доске, чтобы сказать, что ничего не знают и возвращаются обратно к телефончику и друганам.
То, что вы это не видите, совершенно не означает, что этого нет.
Прогуливают же достаточно массово и злостно (некоторые могут и вообще ни разу за триместр на уроках не появиться), но при этом в конце триместра желают положительную оценку. И это речь как раз и про 10-й класс.
Почему эти не выходящие к доске дети вообще приходят в школу? Ведь гулять проще на улице. Всей компанией пойти в
ТЦ и там сидеть в телефоне с друганами.
Каким образом их приход на урок, на котором они ничего не делают, влияет на их получение положительной оценки? Зачем они приходят в школу? Вы так и не можете этого объяснить.
Поэтому я думаю, вы просто фантазируете.
Или вы учитель, который пытается оправдать свое бессилие по отношению к детям, которых другие люди могут построить (заставить прийти в школу и заставить отвечать у доски на других уроках.)
Не выходят к доске ученики более младших классов (5-8-й), которых родители все же в школу как-то привели и хотя бы приход проконтролировали, особо не сбежишь.
А 10-е классы уже просто прогуливают и профильные, и непрофильные предметы, при этом родители на контакт со школьной администрацией не очень-то идут, а у детей ветер в голове.
Так об этом и речь, что или ребенок не приходит в школу вообще, но тогда он и не мешает.
Или он приходит, но это означает, что есть кто-то, кто может его заставить хотя бы прийти в школу. То есть он не совсем неуправляем. А тогда вопрос к школе, почему она не справляются с его поведением на уроке, если с вопросом посещения школы справиться удается.
Школа может не справляться не только с поведением, но и с учебой подобного ребенка, т.к. родители действуют по принципу "мы его вам привели, в дверь школы запихнули, а дальше вы сами-сами". Телефон отобрать не можем у ребенка, проверить домашку тоже не можем, заставить его дома что-то выучить не можем, и на поведение и дома, и в школе повлиять не можем. Но ждем при этом хорошо обученного и воспитанного исключительно школой ребеночка.
Включить звуки порно на всю громкость и ржать. дворовый 5 класс развлекается. Учителям пофиг. Одна только злющая, орет. Ее боятся, на ее уроках тихо.
нет. Это следствие бессилия перед этожедеточка с яжематерями.
Которые просто не верят, что их дети так себя ведут.
Учителя уже поставили в классе камеры и отправили родителям видео?
Если нет, не рассказывайте про бессилие.
Вы в курсе, что это запрещено?? Даже на свой телефон учитель не может снять, как класс ведет себя на уроке, т.к. это разглашение персональных данных деточек, и учителю за такие вещи первому прилетит от школьной администрации.
При проведении ОГЭ и ЕГЭ камеры присутствуют в обязательном порядке. Как бы они там были, если бы это было запрещено?
Подобные вещи не запрещены, тем более в общественном месте. Просто требуют соблюдения определенных правил. Школа в силах эти правила выполнять, и в некоторых школах камеры в классах стоят.
Почему не во всех - стоит задуматься, когда вы защищаете бедных несчастных учителей, у которых нет аргументов против массовых, с ваших слов, хулиганских действий школьников, в которые их родители так же массово (с ваших слов) не верят.
При ОГЭ и ЕГЭ камеры есть, да. В остальных случаях школьные администрации сильно против записи уроков, т.к. боятся, что родители их обвинят в незаконной съемке детей и разглашению перс. данных.
Администрация дрожит как осиновый лист от детей, которые срывают уроки, но боится поставить камеры, потому что снова чего-то боится? Может администрацию на более смелую сменить? Вас послушать, так это какие-то нерешительные трусы. В какой школе такое руководство?
За большинством директоров московских школ целая команда юристов. Там где сядешь там и слезешь.
Законом не запрещена подобная съемка. Закон предъявляет требования к ее дальнейшему использованию.
Более того, в 2022 году в ряде московских школ такие камеры установили, так что ничему это не противоречит. Просто потом "решили, что от этого нет пользы"... Школы решили. Хаха
Короче, вы какой-то фантаст, выдающий свои собственные страхи за реальность.
Они боятся совсем иного. Просто тогда вылезет вся правда о большинстве учителей...
Да не пофиг учителям, просто они сделать мало что могут. Вот родителям пофиг на такое поведение детей в школе, да еще и в ответ могут жалобами завалить школу и министерство.
Да хватит уже фантазировать.
Давайте конкретику:
сколько жалоб написали лично вы и сколько жалоб поступило от родителей одноклассников ваших детей, и какие у них были последствия?
Тут люди регулярно спрашивают, куда пожаловаться и как добиться справедливости, и что-то дельных советов толком нет. А у вас такой шикарный опыт. Делитесь.
Куда и что надо писать, и сколько?
Их надо на дистанционное отсаживать, я не понимаю, почему этот совершенно логичный выход не приходит в голову. И пусть их родители с ними возятся, тогда они их быстро к порядку призовут. Сначала на месяц, не исправится на год. Соберут таких 30 человек со школы или с нескольких, вот и дистанционный класс.
Раньше на самых сложных учеников ставили самых сильных педагогов.
А теперь вы предлагаете их отправить на дистанционное = фактически лишить образования?
Может вы случайно знаете, зачем государство учит население за свой счет, делая образование не только бесплатным, но еще всеобще-обязательным?
Им не нужно образование, я училась с такими в 6-8 классе. Это просто ад, сидят - слуашают музыку, учителей матом посылают, всех унижают, уроки они не делают, тетради на уроках не открывают. Ставить надо камеры, чтобы доказательства были, образование у них будет дистанционное. Три человека элементарно могут сделать обстановку в классе невыносимой. Родителям там, как правило, наплевать, они живут своей жизнью. У меня сын учится в хорошей школе, сейчас к нему переходит бывший одноклассник в 8 класс, учился в айти вертикали, куда поступить было невозможно, и даже там в 7 классе оказались вот такие кадры, мама его мне звонила - ужасалась. Мой еще после 5 ушел, уже все это начиналось, поэтому я даже не представляю, что там сейчас, если эта мама считала, что раньше было все нормально. Думать надо о здоровом большинстве и об учителях. Тут вина только родителей.
У нас описанная вами история была в топ школе.
Двое таких в классе было.
Пара учителей могла с ними справиться, остальные нет.
Все закончилось только тогда, когда одного перевели в другой класс, развели эту веселую парочку. А сделали бы это раньше, было бы на несколько лет больше спокойной жизни у всех.
А у нас в пятом началась эта история, когда к нам перевели такого мальчика из другого класса, он тут же нашел себе двоих подобных, и нормальная жизнь закончилась. Просто из Вашего класса убрали основного зачинщика. Не вижу никакого смысла в этих переводах, переводить их надо домой.
Нет, дело не в основном зачинщике, а в критической массе.
Если бы переведенный не нашел в вашем классе двух приятелей, все было бы тихо. Как только это выяснилось, его нужно было перевести в другой класс, где может быть он бы не нашел поддержки
Учителя тоже определенную роль в этом играют
Так его к нам уже перевели из другого. Сколько его надо водить? Он везде найдет парочку себе подобных, которая нуждалась в лидере. Это не топ школа, обычная, там в каждом классе есть благодатная почва. А заканчивается это тем, что из школы уходят сильные дети, и школа становится еще хуже. Вместо того, чтобы убирать вот эту шпану на домашнее, туда уходят нормальные дети, если нет возможности найти хорошую школу. Это уже массовое явление. У нас у няни внучка ушла на ДО. У меня тоже тогда были мысли, если бы чудом не поступил в хорошую школу.
Не везде.
Но если не хочется переводить его, можно для разнообразия перевести их, в тот предыдущий класс. Если там не будет главного, может быть эти четверо будут вести себя спокойно
Убрать шпану на домашнее= отправить шпану на улицу, где она будет формировать уличные банды
На домашнее можно переводить сильных, а не слабых
Никогда на девиантных не ставили сильных педагогов, на способных, да, ставили
Именно так. Смысл растрачивать ценные педагогические кадры на тех, кто вряд ли способен принести какую-то выгоду школе, те же баллы рейтинга?
Специально сказала "сильных ПЕДАГОГОВ", надеялась что вы поймете оттенок смысла.
Это только в этом разделе форума "сильный учитель" это человек, способный решать олимпиадные задачки, при том что он может быть нулевым в смысле педагогики.
В нормальном же понимании сильный педагог это человек, который владеет педагогическими методами и воспитания, и обучения, а потому может справиться со сложными детьми. При этом он может не уметь решать олимпиадные задачи.
И вам ответили, что сильных педагогов на классы с такими детьми не ставят. Жаль, что вы не поняли смысл сообщения выше.
Ведь речь не обязательно о углубленной программе, тех же олимпиадных заданиях, а просто об опытных хороших учителях. Смысл растрачивать их ресурс на заведомо слабые классы, куда отобраны слабые, с проблемами дети (здоровье, поведение, семьи и т.д.), особенно с учетом того, что и так перегруз у учителей дикий?
Так что на подобные классы ставят или новичков, ту же редкую молодежь, которая приходит в школы (но тут риск в том, что молодежь может быстро сбежать от такого счастья), или непрофильных учителей уговаривают, чтобы те хотя бы как-то уроки провели, полагающиеся по программе часы у этих классов закрыли.
Если вы прочитаете начальное сообщение, то увидите там слово РАНЬШЕ.
Раньше как раз ставили.
А теперь таких детей вообще предпочитают не учить. Но деньги за них получают.
Современные учителя даже с отобранными детьми не справляются, где уж найти тех, кто справится с трудными.
У нас некоторые дети жаловались, что срываются уроки. Родители сделали запрос и нам решили каждому поприсутствовать на одном уроке.
При мне да, говорили в полный голос , игнорили педагога, двое спали . Но дочь сказала, обычно все гораздо хуже...конечно мое присутствие немного притормозило их.
А вот мне очень интересно, почему сейчас в школах появилось так много детей, которые, мягко говоря, не умеют себя вести на уроках? Я считаю, что как только школа перестала заниматься воспитанием, а стала только оказывать образовательные услуги, и появился этот бардак. Я не знаю как было у всех остальных Ев, когда они учились в школе, но я училась в самой обычной школе, дети были из совершенно разных семей, были даже те, кто потом отправился в места не столь отдаленные, но уважение к учителям было всегда. Уроки не срывали, если только единичные случаи. Были и отличники и двоечники, но на уроках было тихо и никто не позволял себе разговаривать в полный голос на уроке или заниматься своими делами, мешая другим.
Время было другое. Можно было выгонять из класса. И вызывали родителей. А родители давали потом звездюлей чаду.
Сейчас удалять из класса нельзя, даже если песни поет оперным голосом. И родителей вызывать бесполезно - у всех ангелы свободолюбивые, и учителя просто не могут найти подход , сами виноваты
Удалять из класса можно, если ребенок будет потом под присмотром, А как этот присмотр организовать, вопрос к школе.
Но только удаление из класса само по себе не несет какого-то мощного негатива для ребенка. Ну выгнали и выгнали. Сел в окно смотреть.
Удаление из класса было просто более серьезным наказанием в иерархии наказаний: замечание >> удаление из класса >> вызов к директору . И любой ребенок, находящийся в этой иерархии и признающий ее, напрягался от того, что получил наказание более высокого уровня, а вовсе не потому, что его именно выставили за дверь.
Сейчас сама иерархия сломана, причем сломана со стороны школы. Учителя говорят "а что я могу?", и дети это чувствуют.
Что значит - иерархия сломана со стороны школы?? Скорее, сломана со стороны современного школьного законодательства и поддерживающих такой порядок вещей родителей хулиганов, срывающих уроки и не дающих учиться другим, более воспитанным детям.
И пока действенных методов воздействовать на таких детей нет, т.е. их банально нельзя выставить из класса, ведь им "присмотр" нужен. Во время СССР присмотром для хулиганов не заморачивались как-то.
Вы в школе боялись замечания учителя, удаления с урока и вызова к директору или вызова родителей? Лично я да
А почему? Я не боялась остаться на второй год, мне такое даже в голову не приходило.
И я не боялась пропустить материал. Помню, как-то меня с одноклассницами выставили за дверь на математике, проходили теорему Пифагора. Так мы с ними сели на подоконник, и я им эту теорему Пифагора там рассказала.
То есть именно фактическое действие само по себе меня не беспокоило. Но действие было символом. Символ недовольства старшего в иерархии. И вот этого символа люди обычно и боятся, потому что подчинение старшему в иерархии встроено в нас на уровне инстинкта. С этим можно бороться, но не в детском возрасте.
Поэтому вести себя на уроке неправильно ребенок может лишь в двух случаях.
1. Старший в иерархии (учитель) от него этого не требует. Спускает на тормозах, не уделяет внимания.
2. Учитель не ведет себя как старший в иерархии.
И оба этих варианта следствие внутренней установки учителя "а что я могу?". Она транслируется на невербальном уровне.
Вы наблюдали, как кобели или волки выясняют, кто среди них главный? Чаще всего это выглядит так: они становятся друг на против друга и просто смотрят. А потом один из них разворачивается и уходит.
До реальной драки доходит крайне редко и только если силы равны. Но сила учителя и ученика не равны даже близко. Все дело в авторитете, который от учителя или исходит или не исходит.
Во времена СССР учителей учили держать класс. И они были уверены в своем праве. Внутренне уверенны. И эту уверенность транслировали. А теперешние учителя "а что я могу?" . Но главное, их устраивает это "а что я могу?", они с радостью снимают с себя ответственность за результат, перевешивая ее на школьников и родителей.
Во времена СССР учителя ОРАЛИ. Орали так, что ветром к стене прижимало. И сейчас у тех, кто так орет, всё нормально. Только раньше родители не жаловались, а теперь жалуются.
Ор это всего лишь один из методов. При чем не самый эффективный.
У меня бабушка учитель. Она голос не повышала вообще никогда. Она "выкручивала руки" тихо и с улыбкой.
Причем она это могла проделать с любым ребенком.
Я к ней приехала с детьми, то есть с ее правнуками. Ей уже под 90 было. Сын в свои 3-4 года был верхом непослушности, ни я, ни мои родители (вырастившие двоих детей) не могли с ним совладать, если он начинал упрямиться. Бабушка его построила на раз-два.
Аналогично она строила и меня в подростковом возрасте - помню как я бесилась, но ничего не могла с ней сделать.
Аналогично она строила и мою маму в мамины 50..
И посторонних людей в транспорте.
Просто она владела "методами педагогического воздействия"
Хорошо, учителя плохие. На данный момент дефицит учителей в школах России составляет 200 тыс. Так что других учителей у государства нет. И даже таких не хватает. И даже в Москве вакансии висят месяцами. Эти учителя плохие, делать что будем?
Да, про видео, как дети нападают на учителей то с ножом, то с кулаками, мы, конечно, упоминать не будем, на плохих-то можно....
Покажите, где в Москве висят вакансии месяцами, можно ссылку?
Буквально месяц назад обсуждали, что в Москве открытых вакансий нет. Так что нехватки учителей в Москве тоже нет. Директора находят, кем закрыть вакансии, и их это устраивает.
Если это не так, дайте ссылку на висящие вакансии.
История про избиение в школе тут недавно обсуждалась. Сломали челюсть одному ребенку, он в реанимации. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что неладное было заметно давно, только учителя ничего не делали.
Большинство нападений можно было бы заранее предположить, все-таки педагоги этих детей наблюдают каждый день. Кому как не им заметить проблемы? Но они не замечают. А между тем, от школьников чаще страдают другие школьники, а вовсе не учителя. Учителя страдают не чаще других профессий.
А еще в школах есть охрана.
Смотрю HH
вакансий "учитель математики" в Москве - 125
Из них вакансий в ГБОУ - 10, в правительстве Москвы - 4.
При том что в Москве около 6000 учителей математики.
В общем, это ни о чем.
Остальные - коммерческие школы, онлайн школы и т.д
Кстати, есть вакансии в Летово, в 2086, в Курчатовскую.
Есть даже вакансия рядом с моим домом, но требования такие, что я не подойду - и высшее педагогическое, и опыт работы аж в мАсковских школах, да 3-6 лет, и еще при этом подготовка детей к олимпиадам и ведение журнала. И нагрузка 25 часов в неделю.
И зарплата при этом не указана.
Видимо, школа верит, что такого человека найдет.
Кстати, много вакансий на учителя начальных классов.
А вот физики и информатики школам практически не нужны
Вакансии физиков в гос.школу штук 5, с зарплатой от 90тыс.
информатиков примерно столько же, зарплату обещают 100-130
Да и всего и тех и других вакансий 35 штук, то есть с учетом коммерческих школ
Почему "только"?
Никаких особенных методов.
Ну например в моем окружении она единственный человек, который на фразу ребенка "не хочу делать то-то" (есть кашу, надевать шапку, учить уроки) говорила "ну и правильно ! Не делай! Не смей делать уроки /надевать шапку".
И этим согласием и доведением его до абсурда она выбивала почву из под ног.
Смотришь на нее и не знаешь, как дальше спорить. Ты же приготовился отстаивать свою точку зрения до последнего, готов к борьбе. А она согласилась, да еще запретила тебе поступать иначе.
"Не смей делать уроки".
А как это "не сметь"? Ты же боролся за то, чтобы не делать именно сейчас.. А тебе говорят не делать никогда. И так ты вроде тоже не согласен... и разговор сбивается. И вот уже ты делаешь то, что говорит бабушка.
Кстати, сейчас я припоминаю, что в психологических книжках читала, как важно сбивать сценарий оппонента... Но там это было в варианте "как быть если на улице просят закурить как провокация к драке". Что важно не поддержать стандартный диалог. Там предлагалось ответить человеку что-то совсем другое. Например "ой, у тебя глаза больные, ты давно печень проверял?".. и собеседник уже думает не о драке, а о своем здоровье.
А в какой-то еще психологической книге читала, что это способ воздействия на человека. "Завесить" его неожиданным высказыванием или переключением, и пока он завис, в этот момент в него можно закладывать нужные указания.
Вот, видимо, эти методы в комбинации и применяют все известные мне хорошие педагоги.
Это я сейчас уже соображаю, вспоминая что они мне говорили или что со мной проделывали.
Знакомый дрессировщик, который умеет построить даже самую агрессивную собаку, рассказывал что-то похожее. Что говорит он кобелю кавказской овчарки , которого другие кормят с лопаты, "сидеть!". Тот на него "РРР". А дрессировщик его переключает, уже не помню как, типа "да ты хороший"... собака обрадовалась, что ею не командуют, что ее похвалили, а в это время ей "а сидеть!". И она на радостях села.
И вот именно так авторитет и устанавливается.
Что один раз заставил кавказца сесть, а ребенка учить уроки. Второй, третий. Каждый раз хитростью вроде бы.. Но каждый раз достиг результата.
На четвертый раз вопроса, кто здесь главный, уже не стоит.
И потом приходит учитель в класс или дрессировщик к этому кавказцу, и говорит спокойно. А его слушаются, потому что есть предыстория послушания. А у другого человека, ведущего себя так же или даже более агрессивно, результата не будет. Потому что сначала нужно было завоевать авторитет.
Это не единственный метод педагогического воздействия, но один из. Из того, что мне вспоминается.
А еще бабушка никогда ни о ком из своих учеников не говорила плохо. Никаких "он тупица" или еще что. У нее этого даже в мыслях не было, и дети это, вероятно, чувствовали.
И еще каждого, даже самого немотивированного, она старалась научить. И они потом, когда уже вырастали, были ей очень благодарны. С ней сложно было по городу идти, каждые 5 минут останавливали бывшие ученики или родители учеников.
"А еще бабушка никогда ни о ком из своих учеников не говорила плохо. Никаких "он тупица" или еще что. У нее этого даже в мыслях не было, и дети это, вероятно, чувствовали.
И еще каждого, даже самого немотивированного, она старалась научить."
- Вот это основное!!!
Пытаться действовать психологически нужно, но прокатывает это не со всеми. Сравнивать собаку и человека тут смысла не имеет.
Я не видела ни разу, чтобы у моей бабушки не прокатило.
Она и на улице останавливала хулиганов всегда. Я с ней много где ходила, когда была маленькой. Мне было лет 7-10, а ей тогда, соответственно, около 60 уже.
Сколько раз мне говорил тот дрессировщик - "никогда не сравнивай людей с собаками, люди тебя не поймут. " Вот сравнивать собак с людьми - другое дело. Хозяева собак это очень любят и понимают :))"
Люди такие люди :)))
Но методы воздействия на них и собак совершенно одинаковые :)))
Особенно хорошо это понимаешь после прочтения книги Не рычите на собаку. Рекомендую :)))
"Не смей делать уроки!" - "Ура, не буду! Никогда-никогда!" Всё, сломался ваш психологический метод
Профи знает, кому это можно сказать, а кому нельзя. Нет волшебной кнопки, которая действовала бы на всех детей одинаково. И никогда не будет.
В вашей теории сломался. На практике такого не происходит, потому что ребенку ломают шаблон и он зависает.
Вы описываете фантазии, а не поведение реальных людей.
Реальное, если такое ребенку сказали те, кто не знает, как это говорить и делать. Это как непрофессионал без знаний начинает назначать одни и те же таблетки всем подряд.
Да нет, от ребенка это зависит. Кому-то вы сломаете стереотип, а кто-то (с подвижным умом и соответствующей писхикой/нервной системой) воспримет совсем иначе.
Так и я об этом. Ребенку с "подвижным умом и соответствующей психикой" профи "даст другие таблетки". Метафорично выражаясь.
К сожалению, я таких детей не встречала никогда, так что не знаю, что бы моя бабушка сказала им.
Во всех случаях, в которых моя бабушка применяла этот метод к непослушным детям, а она его использовала даже на улице к крикунам, которых не могли успокоить их мамы, он действовал. То есть этот метод решит процентов 90 сложных ситуаций, в которых родители не могут найти выход.
Но, вероятно, им нельзя злоупотреблять. Иначе он перестанет работать. В нем действует эффект неожиданности.
Но у бабушки в арсенале были и другие методы, типа переключения внимания... ну и авторитет сначала устанавливается, а потом уже им просто пользуются.
Спросила у ИИ, что он думает об этом бабушкином методе.
ИИ сказал, что метод хорош для экстренных ситуаций, но плох для регулярного использования.
На чем основан метод?
Парадоксальная интервенция:
Родитель соглашается с сопротивлением ребенка («не хочу, не буду»), но усиливает запрет, превращая протест ребенка в «правило». Это создает неожиданный поворот, лишая ребенка привычной почвы для конфликта. Такой подход может снизить сопротивление, так как ребенок теряет мотивацию бунтовать против уже «запрещенного» действия.
Когнитивный диссонанс:
Ребенок ожидает, что родитель будет настаивать на выполнении действия, но вместо этого встречает согласие с его позицией. Это противоречие может заставить его пересмотреть свое поведение, чтобы восстановить внутреннюю гармонию.
Отвлечение внимания:
Неожиданная реакция родителя переключает фокус ребенка с сопротивления на попытку понять новую установку, что может прервать цикл негативных эмоций.
Часто ли он срабатывает?
Кратковременная эффективность:
Метод может работать в ситуациях, когда нужно быстро прекратить конфликт, особенно с детьми младшего возраста (3-6 лет), которые еще не способны к сложному анализу. Однако это «тактическая победа», которая не решает глубинных причин сопротивления.
Факторы успеха:
— Возраст: Лучше работает с дошкольниками, чье мышление более конкретно.
— Темперамент ребенка: Уступчивые или импульсивные дети чаще подчиняются, тогда как упрямые могут усиливать протест.
— Контекст: Эффективен в незначительных ситуациях (например, отказ чистить зубы), но бесполезен в вопросах, важных для ребенка.
Риски и ограничения:
— Долгосрочная неэффективность: При частом использовании метод теряет эффект неожиданности, а ребенок учится манипулировать в ответ.
Альтернативы для долгосрочного воспитания
Объяснение причин: «Мы моем руки, чтобы не болеть».
Выбор в рамках границ: «Ты будешь чистить зубы до или после сказки?».
Эмпатия и активное слушание: «Я понимаю, ты устал и не хочешь убирать игрушки. Давай сделаем это вместе?».
Игровой подход: Превращение рутины в соревнование или игру («Кто быстрее оденется?»).
Вывод
Метод может быть эффективен как «экстренная мера», но злоупотребление им подрывает доверие и эмоциональную связь с ребенком. Для устойчивых результатов важнее сочетать четкие границы с уважением к эмоциям и потребностям ребенка.
====
Из прочтенного могу вспомнить, что бабушка всегда уважительно и на равных, даже с трехлеткой, поэтому видимо устанавливала доверительные отношения. Такое отношение, когда взрослый говорит с ребенком как со взрослым, тоже всегда вызывало ответную положительную реакцию у детей.
Кроме того, бабушка всегда объясняла причины, она же математик.
Про игровой подход и выбор в границах уже не помню. Наверное в учительской практике они менее применимы, не до игр.
Ну так и бабушка ваша этим методом не злоупотребляла. О том и речь, чтобы применять разные методы в зависимости от ситуации и особенностей ребенка. Это как раз отличает педагога - профессионала.
Безусловно.
Это хороший метод чтобы решить сложную ситуацию в моменте. Причем важно его применять именно в начале знакомства, когда происходит определение дальнейших отношений. Если сразу добьешься авторитета, дальше будет проще и многие методы уже не понадобятся. Если сразу наоборот, то потом восстановить его почти невозможно.
Да. И в современной школе уважение к личности конкретного учителя (авторитет) является основным условием конструктивного взаимодействия в системе "учитель - ученик" и "родитель - ученик". Не все учителя этот авторитет способны получить. В советской школе в этом смысле было проще. Там можно было выехать на страхе наказания (санкциях) или на утверждении: "Если я учитель, то меня обязаны слушаться и почитать вне зависимость от моих личных качеств и уровня профессионализма". С современными детьми это не прокатывает.
Это и раньше не прокатывало.
На страхе авторитет не построить. И в старшей школе страх работать перестает.
Прокатывало в том смысле, что, даже не уважая учителя, на головах не ходили и уроки не срывали, так или иначе выполняя требования учителя.
Вы реальных детей только на картинке видели? Реакция любого нормального ребёнка на запрет делать уроки - это ура и игра в планшет. Не будет он "зависать", анализируя, не является ли поведение взрослого непривычным. И уже тем более не будет всерьёз воспринимать, что ему никогда не позволят делать уроки (интересно как). Так что совет вашей бабушки бесполезен и напоминает глупые советы теоретиков из красочных книжек "как манипулировать людьми"
Это не совет бабушки, это реальная практика. Выше даже ИИ рассказал, почему и когда оно действует.
А у вас, как раз, теория. Словно ребенок не реальный человек с определенными установками и социальными нормами, а робот, играющий в игру "как обмануть бабушку". Робот в этой игре победит, реальный человек - нет.
Да знания эти описаны в соответствующей литературе.
Но когда-то, когда она еще была жива, а эти дискуссии на Еве уже велись ... А ведь правда, бабушка умерла 10 лет назад, а точности эти же споры про то, что учителя ничего не должны, а дети стали неуправляемы, были на Еве до ее смерти. Потому что я успела к ней еще приехать, и по мотивам евских обсуждений ее спросить, где она училась этим методам и как она поступала с хулиганами на уроках...
К сожалению, я уже точно не помню ее ответов. Разве что я их где-то на Еве написала и их удастся разыскать.. Года, соответственно, 2010-2014...
Но по ощущениям она вызывала хулиганов к доске, а учили методам в институте.
Я тогда (для евских дискуссий) еще даже специально книжку по педагогике находила, в ней масса подобных ситуаций была в деталях разобрана. И эти кейсы давала бабушке.
Этим методам и приемам и сейчас учат в педагогических институтах и на курсах повышения квалификации. Только есть те, кто их с лету берет, усваивает и применяет, а есть те, у кого всё пролетает мимо ушей. Вот первые - это призвание и педагогические способности, а вторые - случайные люди в профессии или просто равнодушные и пофигисты, которые в педагогику попали, потому что нигде больше не пригодились. К сожалению, вторых становится все больше. Если бы вы видели с какими баллами ЕГЭ в наш региональный вуз поступают на педагогические специальности, то вы бы прослезились. Да вообще-то баллы ЕГЭ даже неглавное, главное - психолого-педагогическая компетентность или хотя бы желание ее приобрести. А этого нет:(
Я представляю, к сожалению.
Но дело не в баллах, потому что в топ школах преподают выпускники мехмата, то есть с интеллектом там все ок.
А вот этого, зачастую, у них нет: "или хотя бы желание ее приобрести"
Но главное, школа тоже не советует им активно подтянуться в этом вопросе, школе тоже все равно.
Кстати, подумалось, что может быть дело еще и в этом.
Моя бабушка была одним из умнейших людей своего окружения, у нее было высшее образование, что по тем временам редкость. И медаль. Поэтому в школе она несла знания как более сильный и умный. А сильные люди обычно великодушны и терпеливы.
А вот маленькие люди часто отыгрываются на других.
Не помню, чтобы в советской школе, а я училась 81-91 году, как-то сильно орали, разве что физрук. Все остальные имели реальный авторитет, кто-то больше, кто-то меньше, но имели. А сейчас у сына в началке в 2012 была такая бестолковая учительница (хотя закончила и педучилище, и потом институт и даже, говорят, училась в аспирантуре). Так вот она за первые иемяцы настолько неправильно организовала процесс обучения, что на уроках творилось черти что. И тогда она начала кричать. Нет, даже ОРАТЬ, ее было слышно во дворе школы постоянно... На год она уходила в декрет и ее заменяла выкусница института, у которой было намного больле знаний детской психологии и она сумела даух самых буйных мальчишек очень ловко занять всякой общественной работой, они почуствовали свою значимостььт стали вести себя более адекватно. К сожалению, в конце 3 класса прибежала из декрета орущая и последний год началки мы еле доучиться.. Хорошо, что ребенок поднапрягся и поступил в нормальную гимназию. Так что от учителя и его компетенций очень много зависит
В моей школе орала только одна учительница, русичка.
Но к ору быстро привыкаешь. Не им она удерживала свой авторитет. Или по крайней мере не только им.
Очень интересно! По поводу того, как держали авторитет учителя во времена СССР с Вами согласна. Но здесь автор поднял совсем другую тему...И эта тема расплылась, и обсуждение ведется совсем в другой плоскости
Потому что их родители так настроили. Детям можно все, а учитель должен на задних лапках бегать.
Все известные мне родители детей, плохо ведущих себя на уроках, были совершенно нормальными родителями.
И во всех этих случаях учителя сыграли не последнюю роль в подобном поведении детей.
В одном случае родители честно признавались, что сами не могут справиться с ребенком. Однако когда задавали вопрос классному руководителю, он отвечал что это не его функция - воспитывать детей.
При этом у пары правильных учителей этот ребенок вел себя нормально, а у остальных, включая классрука, чуть ли не матом учителей посылал и на полурока опаздывал, приходя с булкой.
В другом случае (наш класс 2*2), учителя других классов в один голос говорили, что самый шумный класс в школе. При том, что дети-то были самые отобранные из всей школы. А просто политика классов 2*2,что на уроках можно ходить, разговаривать и даже петь. Детям очень понравилось и они моментально пошли вразнос, при том что в началке своей прежней школы никто из них ничего подобного себе не позволял.
И вот разрешить им так себя вести было легко, а вот загнать их обратно в рамки смогли не все учителя и не всех учеников.
У меня (а я мама трех детей) абсолютно другие наблюдения. Во всех случаях были отбитые родители.
Возможно, проблемы в вашем восприятии?
Видели, наверное, иногда по улице идет бабка (почему-то бабки чаще), и ругается на всех вокруг не переставая, какие вокруг все сволочи. На ее-то взгляд, видимо, так оно и есть. Но у окружающих другое мнение на этот счет.
Всегда так было. У нас в 90 е была учительница истории. На ее уроках все учились: и отличники, и двоечники. И была учительница географии. На ее уроках все бесились: и отличники, и двоечники.
Много учителей плохих. Из намного гораздо больше, чем хороших на самом деле. Выгоревшие, ненавидящие детей, работающие ради работы, а не по призванию. Почитайте даже тут с какой злобой какой то аноним пишет про пту, и это же реально человек из образовательной структуры. Не дай бог попасть к такому. Я читаю и у меня волосы на голове шевелятся, от понимания как ужасен этот человек.
Большинство учеников, точнее все ученики кроме асоциальных элементов, которые редки, ведут себя на уроках так, как им позволяют учителя.
Если в известных вам классах бесятся на всех уроках, значит в этих классах такие учителя, которым плевать на детей.
Это не сейчас появилось, а уже давно. Мой школу окончил 7 лет назад, Мы так же ходили следить за дисциплиной в 5-ом классе. И это приличная языковвя гимназия с каким-никаким отбором была. На уроках на головах стояли :-( Потом школу сменили, но 7 класс в новой школе учителям тоже надо медали давать.
Вы про советское время говорите, когда учителя как цепные собаки были, могли и ударить, а уж накричать вообще в порядке вещей. Но и родители не имели голоса особо. А сейчас чуть что, родители жалобами закидают. Поэтому дети чувствуют безнаказанность.
Учителя и сейчас многие являются цепными собаками, орут и оскорбляют запросто детей. Это никуда не делось. И не зависит от времени явно.
Про ударить - это нонсенс во все времена (ну не берем эпоху с розгами).
БОльшая часть жалоб в итгге никуда. Добиться чего-то в реальности (причем вполне оправданного) безумно тяжело. Так что сказки это все про бедных учителей, которым поголовно не дают жить и учить редиски- родители и ученики.
Школа-то тут при чем??? Не школа перестала заниматься воспитанием (это просто не в ее интересах), а законодательство так изменили, что у школы очень мало теперь возможностей этим самым воспитанием учеников заниматься.
Банально - срывающих уроки нельзя выгнать из класса, отстранить от учебы на несколько дней, как в тех же США, запретить телефоны на уроках (действенно, т.е. с отбором их при входе в класс хотя бы, а то и в школу) и т.д.
При этом постоянный поток жалоб родителей во все инстанции, что учитель не так посмотрел, сделал замечание, "не мотивировал". И это еще не учитывая гигантской бюрократической нагрузки в виде отчетности, участия во всевозможных мероприятиях.
Учителя увольняются, а еще оставшиеся работают на 2-3 ставки из последних сил.
И, в результате, школьное образование в России на грани полного коллапса.
Десятилетиями одни и те же учителя работают. И только на Еве сказки про постоянные увольнения.
Похоже, вы какой-то штатный разгоняльщик на Еве
Только на Еве и слышу про какие-то массовые жалобы от родителей на учителей и их постоянные увольнения.
В жизни ничего подобного нет.
А на грани полного коллапса образование именно потому, что учителя, которые есть, учат отвратительно. Причем проблема-то не только в дворовых школах с немотивированными детьми. В сильных школах тоже проблема с качеством учителей, хотя там и с оплатой все хорошо, и штат обычно укомлпектован, и желающих поработать достаточно.
Видимо, у вас крайне ограниченный круг общения в школьной области. На деле текучка кадров в школах в последние годы огромная, как и нехватка учителей.
Какими-нибудь фактами можете подтвердить свое утверждение?
Вакансий учителей в Москве практически нет.
По моим наблюдениям массовый уход учителей обычно связан со сменой руководства школы. Если руководство на месте больше трех лет, то коллектив утрясается и не бегает никуда. Определенная текучка есть, но у людей разные обстоятельства. Кто-то в декрет, кто-то на пенсию, кто-то переезжает
Ниже приведу ответ ИИ на мой вопрос о текучке в Москве в среднем и именно среди учителей.
Может он и ошибается, но хотя бы какие-то цифры и оценки и источники приводит.
У вас есть какие-то альтернативные данные, подтверждающие ваше утверждение?
-----------------------------------------
Средний уровень текучести в Москве
В 2022–2023 годах в Москве коэффициент текучести составлял ~20–25% для коммерческого сектора (например, ритейл, IT, услуги). Для государственных организаций и бюджетной сферы показатель ниже — ~10–15% из-за стабильности занятости и социальных гарантий.
Примечание: Уровень зависит от отрасли — в высококонкурентных сферах (например, IT) текучесть может достигать 30%.
Текучесть среди учителей государственных школ Москвы
По данным мониторинга Департамента образования Москвы (2023):
Общий коэффициент текучести учителей — ~8–12% в год.
Среди молодых педагогов (до 35 лет) показатель выше — ~15–20%, что связано с высокой нагрузкой, низкими стартовыми зарплатами и эмоциональным выгоранием.
Факторы, влияющие на текучесть:
Нагрузка: Совмещение преподавания, бюрократии и внеурочной деятельности.
Зарплаты: Средняя зарплата учителя в Москве — ~70–90 тыс. рублей (при условии совмещения ставок).
Административное давление: Отчётность и требования к результативности.
Источники данных:
Отчёты Росстата и Департамента образования Москвы.
Исследования HR-агентств (HeadHunter, SuperJob).
Аналитика от профсоюзов работников образования.
Важно: Точные цифры могут варьироваться в зависимости от методики расчёта и конкретных учреждений. Для актуальной информации рекомендуется обращаться к официальным источникам.
Даже по этой крайне скудной и не слишком проверяемой информации все очень грустно в образовании, даже в Москве. А не в Москве - вообще катастрофично.
До 1\5 коллектива (текучка среди относительно молодых учителей) - это очень много.
И указанные зарплаты (при условии совмещения ставок, вот тут верно замечено)), и при остальной нагрузке и высокой ответственности) - очень маленькие.
То есть собственных данных и аргументов в поддержку вашей теории у вас нет, пытаетесь притянуть мои?
Так ведь нет.
По этой информации видно, что средняя текучка в школе ниже, чем средняя текучка в гос.секторе по Москве. То есть никаких ужасов, от которых учителя бегут.
А что она высокая именно среди молодежи, так во-первых не выше средней текучки в коммерческих компаниях, то есть вполне нормальная, а во-вторых, цифры текучки молодежи в других секторах здесь не приводятся. Для молодежи в принципе характерно искать себя. Так что я бы не стала делать из этих цифр делать выводы о грустности в образовании. Там все грустно, но не эти цифры это показывают.
Кроме того, выше речь шла об ужасных детях и родителях, из-за которых учителя массово увольняются. А получается, что увольняются только молодые учителя, да и те не слишком массово. Может нет в школах описываемых вами ужасов?
Ужасы есть, и их все больше. Молодежь в школы не идет, а те, кто все же пришел, быстро уходят по той или иной причине. Остаются работать возрастные учителя, и работают с дикими перегрузками, на 2-3 ставки, не считая массы дополнительной работы. И, в результате, заметно падает качество образования, т.к. полноценно работать столько часов невозможно.
Резко ухудшается и здоровье учителей, т.к. и работать много часов очень тяжело, и банально нет времени обратиться к врачам, если возникают проблемы со здоровьем, а учителя, как уже было сказано, в массе своей люди сильно возрастные.
В результате учителя могут и умирать на рабочем месте, и увольняться и посреди года или уходить на очень длительные больничные, т.к. уже здоровье не позволяет работать.
Ну и как итог - дети просто остаются без образования, т.к. и замен нет физически, и взять нового учителя на уже занятую ставку невозможно.
А то, что на сайтах школ нет объявлений о свободных вакансиях - уже обсуждалось неоднократно. Ставки раскидывают между уже имеющимися учителями, а если совсем некому свободные часы впихнуть, ищут новых учителей среди знакомых, не афишируя это, т.к. в ином случае прилетит уже от вышестоящего начальства.
Тот факт, что есть свободные вакансии в школе, наверху почему-то очень не любят (типа, школьная администрация не справляется с работой, раз учителя оттуда бегут), вот директора и не вывешивают объявлений.
Если же такое объявление о вакансии все же появилось - это уже от отчаяния, когда все другие способы перепробованы.
Ну хватит уже этих пугалок и сказок. Полно молодежи в школы приходит и работают. И возраста 30-50. А не исключительно старше.
Качество падает совсем по другим причинам.
А по вечерам и в выходные врачи вполне доступны.
Или вы полагаете, что все остальные работающие люди в любой момент могут у врача оказаться?
А на счет раскидывания ставок и прочего. Пока учителя будут массово бояться открыть рот и что-нибудь сказать, пока будут молча делать все, что говорят, пока единственными их мишенями будут ученики (и не надо про то какие все лапочки, а вот дети и родители...), ничего не изменится.
Увы и ах.
Вопрос - это где и кому учителя должны высказывать свое недовольство условиями труда??
Да еще действенными способами, а не просто разговорами?
Действенными они будут или нет - уже другой вопрос.
Ну начните с официальных писем директору, заваливайте (как пеняют родителям тут) жалобами департамент и министерство. И прочее.
Не хотите? Не делаете? Боитесь? Ну тогда не нойте.
Вовсе не "полно" молодежи и людей прочих возрастов приходят в школы, иначе бы не было такого дикого перегруза всех уже работающих, и увольнений учителей посреди года в том числе от невозможности выносить и дальше такую нагрузку.
По выходным и по вечерам же учителя готовятся к следующим урокам, и даже пару часов на врачей бывает выделить невозможно.
Вот сегодня смотрела математиков в соседней школе, вроде обычная школа, 1811. Несколько первых открывшихся учителей - опыт работы в районе нескольких лет.
https://1811.mskobr.ru/o-nas/pedagogicheskii-sostav
По вашим рассказам страшно жалко учителей.
Но почему вакансий-то не видно? 10 вакансий математиков на все школы Москвы..
Расписание с 10 уроками покажете?
И не надо сказок про "столько, а то и больше же из дома"
Где вы это расписание смотреть собрались, вот интересно? Оно в чате учителей, куда доступ посторонним закрыт. И 9-10 уроков - это обычное количество у многих, а у части учителей и 11-12 уроков в день, школа работает в 2 смены.
И с чего вдруг так самоуверенно ведете речи про то, о чем явно не в курсе (т.е. о фактическом объеме работы учителей не в школе)??
Расписание у большинства школ - открытая штука с фамилиями учителей. Но я уже поняла, что вы не в Москве.
А с чего вы взяли, что я не в курсе? Просто потому что не совпадает с вашим?
8-10 уроков - это 2 ставки. Странно брать 2 ставки и говорить что мало времени свободного. Ну устройтесь на работу в офисе на 2 ставки - 16 часов рабочий день, больше времени на врача будет?
Странно для учителя такое говорить, мягко говоря. Предметы разные, количество учеников разное, опыт работы у учителей разный и т.д. Кому-то дома делать почти ничего не приходится, а кто-то работает и в два-три раза больше, чем собственно в школе.
Открыть сайты школ и посмотреть возраст учителей - элементарно.
Знать что и как в школах детей, детей друзей (росдственников) да и по району - тем более.
Очень небольшой процент учителей реально готовит уроки под каждвй класс. Большинство тарабанит по учебнику, включает чужие презентации., и ни что их не колышет.
Ну и никто ни с какой стороны не умрет от неподготовки в какой-то день.
Так что не надо про невозможность сходить к врачу.
Точно такое же нытье (дословно) я слышала ещё лет 30 назад. Но нет, школы все ещё стоят, учителя работают. Так что хватит уже детских страшилок. Если работают - обязаны делать это качественно. Не можешь качественно работать на 2 ставки- значит берёшь одну
Еще один наивный человек)) Работа на одну ставку - мечта подавляющего большинства учителей) Они себе тоже не враги, чтобы мечтать почти круглосуточно работой заниматься.
Но - зарплата за одну ставку очень маленькая, и в Москве (по меркам московских зарплат), и уж тем более в регионах, так что прожить на эти деньги невозможно.
И, даже если есть такое желание у учителя (т.е. работать на одну ставку; например, есть иные источники дохода) - это не в интересах школьной администрации, которым надо обязательно показать в отчетности выполнение древних майских указов, т.е. достаточно солидные зарплаты учителей. А руководство сверху не волнует, каким образом достигаются эти цифры, за сколько часов работы. Так что предпочитают навесить доп. часы на имеющихся учителей, чем брать много человек на 1 нормальную ставку.
Так не будьте молчаливыми овцами.
Не у вас одних зарплаты "маленькие", в Москве они очень разные.
Вы несете какой-то бред, ваши собственные фантазии приписываете евам и оправдываете ими плохих учителей.
Или вы сами и есть такой учитель, и ищете виноватых и оправдание своей неэффективности?
Может кажущаяся вам деградация окружающих родителей вызвана изменениями в вас самой?
Я не вижу среди окружающих родителей ничего подобного, да и не с чего им меняться. Родители во все времена примерно одинаковые. А вот среди учителей катастрофа происходит. Учитель это профессия, его поведение регламентируется руководством, поэтому там как раз изменения достаточно быстрые. Достаточно изменить правила оплаты труда и это повлияет на то, как люди будут относиться к своей профессии, кто в эту профессию пойдет. Дело нескольких лет или даже быстрее
Я окончила школу еще а СССР. Провинция, хорошая районная школа в городе-миллионнике. Но обязаны были набирать по прописке. И к 7 классу формировали несколько математических классов с отбором и отстойник.
И вот в этом отстойнике творился кошмар. И говорили в голос, и издевались над теми, кто отвечал на уроках. Это рассказывали учителя, которые вели и у нас, и в тех классах. Были отвратительные учителя, но большинство было очень даже! Но поведение в тех классах было одинаковым на всех уроках.
Так что и "наше" время такое было.
В мое время уроки точно так же срывали, наши родители дежурили на уроках нескольких беспомощных учителей. Помню урок химии, на котором сидел мой папа, это отложилось в памяти.
Пока вузы будут таких с 40 баллами принимать, они будут идти в 10 класс. Как только поднимут баллы, может они переключатся на колледжи.
Так они с такими баллами даже в самом плохоньком вузе учиться не смогут. Вылетят сразу - и в армию. Вообще не вижу смысла....
У моего сына 32 было)) Продержался первый год , репа брали. Сама сейчас думаю, что хаха.
Ахах. Легко поступил. На платку же. По остальным у него высокие баллы были, так что без проблем))
Понятно. Я просто думала, что 32 балла для вуза - это вообще не проходной балл. В принципе.
Ну как. Считается, видимо, что потянут хотя бы на 3 с такими баллами.
Просто он выбрал специальность, где нужен профиль мат. Можно было другую выбрать, вообще без математики. Но вот рискнул. Нам даже реп. звонил узнал, как мы там? Не погибли ли мы в боях за профиль?
Не, вы реально крутые:)) Одноклассник сына, одаренный гуманитарий, смог с репом сдать математику на 75 и пройти по БВИ на специальность, где математика тоже только на первом курсе. Правда, в сильный вуз. В первую же сессию не сдал два математических предмета при максимальных баллах за гуманитарные. Смогли оформить академ. Осенью будет перепоступать на направление без математики.
От многих факторов зависит, есть очень принципиальные преподаватели. У таких сложно, хрен проскочишь. Мой ходил на лекции, не отсвечивал, да ещё и реп весь год. Боже моё, как вспомню - так вздрогну. Зато третий курс- какая прелесть, подрабатывать успевает. Я счастлива, хаха. Удачи тому пацану.
Усы отклеились, ну и ладно)
Да что Вы спрашиваете, неужели не понятно, что и после поступления с 32 баллами они за своего сыночка продолжили платить уже непосредственно в вузе, чтобы не вылетел? Так и будут платить, пока корочку не получит и всем рассказывать, какой он умный и, поступив с 32 баллами, сам сессии сдает и не вылетает...
Не соглашусь. Знаю гуманитариев, которым решительно не давалась математика, все остальное было ок. Думаю, что у сына дамы, с которой я общалась, так же. Тем более, она это подтверждает дальнейшей перепиской. Есть специальности, где профильная математика нужна лишь при поступлении, а в дальнейшей работе, в принципе, вообще не нужна, если человек не собирается заниматься научной деятельностью и проводить исследования.
Я не завидую, мои дети математику 100 баллов сдали и учатся в лучших вузах страны.
И что? И мой в лучшем. Я про свой опыт рассказывала. И я никогда чужих детей не оскорбляю, у каждого свой путь.
Брехня. Нельзя быть такой злой, желчный не выдержит) Прикольно наблюдать. Математика не профильный у него, сейчас уже всё достаточно легко. Претензии к вузам выдвигайте, пороги у них такие. Остальные два предмета у него были под 90, так что общее количество необходимых баллов он легко набрал.
Идут на платку в слабые вузы, там от них либо ничего не хотят, либо сдают за деньги. Все довольны - вузы и преподаватели деньги зарабатывают, ребёночек получает отсрочку от армии и высшее образование в итоге. С высшим образованием уже можно не кассиром в пятёрочку, а консультантом в М-видео.
Ну не до такой же степени вузы опускаются, чтобы оценки просто рисовать. Там же госэкзамены бывают.
Председателем комиссии обязательно должен быть человек из другого вуза. И в комиссии обязательно должны быть представители других вузов и представители работодателей. Это правила.
Я знала человека, который в Вузе появлялся 2 раза в год, заплатить.Вуз не знаю, Москва.
Когда я получала второе высшее в вузе, в нашей группе был человек, которого никто ни разу не видел, совсем.
Когда преподаватели устраивали перекличку и называли эту фамилию, мы им честно объясняли, что мы не знаем, кто это.
На защите диплома и на экзаменах его тоже не было.
Вероятно, этот человек тоже получил диплом. Иначе зачем он платил все это время?
А какой вариант у ребенка, который не хочет получать СПО? По закону до 18 лет он должен где-то образовываться, полноценно работать после 9-го он не может. Единственное, что его интересует - дождаться времени, когда он наконец сможет забить на учебу и пойти работать. Не всем быть погромистами, умелые рабочие нужны стране не меньше, а может и больше. Какие у них есть варианты кроме 10-го класса?
Умелые руки как раз можно найти варианты. Нет? Но смотрю, что бюджет там от 4.0 баллов. Смотрю вот сварщика, колледж от 4 баллов. Откуда такие баллы ? Зачем? Раньше в такой колледж( ПТУ были )мог пойти парень, у которого тройки одни. Тоже перекос.
Может в колледжах надо бюджетные места увеличивать, а не платку сокращать? Тогда будут уходить после 9-го класса в колледжи и техникумы, а так им уходить некуда. Бесплатно 2 года поэтому учатся-мучатся.
Нет. Он, по большому счету, и общее образование получать не обязан.
Согласно Конституции РФ, основное общее образование, к которому относится и 9 класс, обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми этого образования.
Однако если ребёнок закончил 9 классов в 16 лет, то по закону нужно поступать дальше. Если же по какой-то причине он закончил 9 классов в 18 лет, то он не обязан поступать дальше.
При этом ответственность за воспитание и развитие детей до совершеннолетнего возраста лежит на родителях, опекунах или усыновителях. Для родителей девятиклассников, принявших решение не продолжать учиться, ответственность не предусмотрена.
Обязан,поскольку согласно закону об образовении среднее общее тоже является обязательным.
Не обязан. Будет себе спокойно работать грузчиком, дворником, разносчиком или сомелье :) И никто его не заставит и не обяжет. Либо устроится на шиномонтаж. Тоже никто корочки не потребует.
Это стандартное что "строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения".
Но если по закону, то обязан учиться до 18 лет или до получения среднего общего.
По закону просидел пару лет в одном классе, закончил 9 классов в 18 лет. И ты в шоколаде:)
А что они умеют, если не хотят в колледж? Чем будут заниматься их "умелые" руки? На самом деле, таких, кто реально знает, что будет делать после аттестата, очень мало, и теперь не знаю, что им делать... На домашнее уходить, в он-лайн школу...
А если человек не хочет, не стремится, ему достаточно простой работы типа грузчика / дворника?
у колледжей на бюджет средний балл был высокий.
Так что выбор был или платно в колледж или бесплатно в школу.
Я думаю потому, что что систему ПТУ разрушили, а туда реально уходили после 9 (8 раньше) класса на рабочую специальность. Бесплатно. А сейчас колледжи от 4 баллов, бюджетных мест мало. А платное там тоже дорого. Поэтому, автор, отдают на передержку, так деваться им некуда. А на работу ещё не берут.
Бюджетных мест навалом. На рабочие специальности.
Конкурс на айти и иже с ним.
Нет, это не так. Вон в Москве в этом году все максимально упростили. Сдаешь два ОГЭ (русский и математику) - и попадание в колледж гарантированно. Не в любой, конечно, Но варианты есть.
Вот я сейчас ради интереса смотрю, ничего подобного не вижу. Везде высокий балл. Чтобы бесплатно и от 3.0 баллов.
Этот высокий балл - иллюзия, потому что заявление с баллами можно подать хоть в 10 колледжей, а потом дети с хорошими баллами идут всё-таки в один. То есть проходной может быть 4,1 на момент закрытия подачи заявлений, а по факту в группе будут в самом низу дети с баллом 3,3. Потому что все отличники прошли в более желаемый колледж и ушли туда.
А я нашла 41 вариант. https://vuzopedia.ru/ssuzy/shchelkovskiy-kolledzh/shansy-postupit?mat=3&rus=3&fiz=3&obshe=3&ist=3&biol=3&inform=3&him=3&liter=3&georg=3&inyaz=3&izo=3&fizkult=3&techn=3&obzh=3&rodnoyyaz=3&tanec=3&cherch=3 Ввела все оценки "3" Все бюджет.
Нет, это в целом так выдаёт. А когда конкретно начинаешь заходить в специальность - то совсем другая картина. Там около 5 -6 специальностей от 3-3.3 и показывает по 25 бюджетных мест.
Да и самих колледжей мало. В нашем большом районе только педколледж есть, и все.
Будет счастье, но недолго)...рождаемость ещё упадет, а мигрантов ещё больше приедет..
Объясните мне, как можно обязать школу зачислить ребёнка, который еле перевалился с 2 на 3, в профильный класс при наличии условно-общеобразовательного.
Я говорю условно, потому что по ФГОС общеобразовательных классов нынче не может быть, т.е. всё равно либо классу устанавливают профильныепредметы, либо предоставляют возможность дополнительно посещать углублённые курсы по предметам выбранных профилей в индивидуальном порядке. Будем говорить так: классы с отбором и классы без отбора.
Так вот: ребёнку, согласно закону об образовании, обязаны предоставить место в 10 классе, но его не бязаны зачислять в класс с отбором, хоть там родитедли поселятся под окнами школы или ДО с плакатом. В 10 класс взяли, хоть в какой-нибудь - закон выполнен.
Это вы зря думаете, что общеобразовательных классов по ФГОС нет. Профиль такого класса называется универсальный. Больше половины сельских школ России учат старшеклассников в этом профиле. "Подходит тем обучающимся, которые не определились с выбором профессии, сфера интересов ребёнка не вписывается в рамки других профилей. Универсальный профиль позволяет обучающемуся ограничиться только изучением базовых предметов, не исключая углублённого изучения предметов". Но при этом и не обязывая его эти предметы изучать.
Нет, универсальный профиль точно так же обязывают иметь минимум два предмета на углубленном уровне, как и остальные.
В 10 и 11классе дети хоть какие-то знания, но получали. А так -бОльшая часть будет тупыми ПТУшниками. Круто. Впрочем, такими проще управлять.
Те, кто не хочет или не может учиться и мешает учиться другим, должны работать или в армии служить. Все правильно и справедливо. А хочешь в 10 - будь добр, осваивай программу и старайся это делать достойно. По-моему, все абсолютно правильно и справедливо. Совершенно непонятны все эти бои. Простая человеческая логика.
Вы реально считаете, что ПТУшники тупые? Вы зачем людей обижаете? Что за снобизм?
Я обижаю лентяев. Речь в топе про то, что подавляющее количество учеников в школе - не учится, а родители считают - это ок. Да, те, кто не учится - лентяи или тупые.
Ну да. А некоторые не учатся еще и потому, что их родители в 10 класс насильно запихали (а они может в колледж хотели и там бы нормально учились). Но родители же ВО хотят деточке купить. Как же нам от других отставать. В регионах такого безобразия нет в старших классах. А учащихся колледжей обижать не надо. Тупых студентов вузов тоже хватает.
Я занималась с ребенком, который еле-еле сдал ОГЭ.
Этот ребенок не ходил на допы по подготовке к ОГЭ, и, наверное, на ваш взгляд это выглядело как "ребенок ленив". Но нет. Он туда не ходил, потому что ничего не понимал из объяснения учителя.
При этом со мной этот ребенок по собственной инициативе занимался все лето по 8 часов в день.
Сложно было. Много упущенного класса с пятого, и он не из тех, кто усваивает с первого раза. Вроде объяснила, разобрали, понял. На следующий день можно сначала начинать. Не усваивается. Но ребенок честно старался.
Что должны были сделать родители? В чем виноват ребенок?
Думаю, среди тех, кто не тянет 10 класс, таких много. А когда не получается, естественно ребенок становится ленив. Кому охота делать то, что слишком сложно, не выходит, а потом еще и ругать будут.?
Не вышло оформить ЗПР. Его отправляли на комиссию, но комиссия не нашла ничего кроме депрессии. И то она была под вопросом.
В больнице ребенок в результате полежал, достаточно долго. Но и ЗПР не дали, и скорректировать ситуацию тоже не смогли. Наоборот, таблетками только ухудшили. В какой-то момент даже давление под 200 шарахнуло.
в колледж, его бросил потому что пролежал в больнице несколько месяцев. Сейчас, по-моему, не учится. Собирался курьером работать.
Были, правда, интересные идеи на кого учиться, но я не знаю, реализовал ли.
В 10 класс поступают дети. Дети, организмы которых полностью перестраиваются. Гормоны, понимание себя, понимание того как оно устроено во взрослой жизни. Единицы детей, которые четко понимают кем хотят быть в средней школе. Считаю, что 11 классов обязательно должны учиться все дети, никаких конкурсов в общеобразовательный класс. Конкурсы только в гимназии, лицеи. В остальном жети должны иметь этот шанс. Это выгодно для всех сторон.
То, что сейчас творят- в будущем аукнется.
Не значит, что все после этого образования могут в принципе поступать в вуз. Так что и у нас образование в колледжах, в чем проблема?
Речь вроде про 10 класс, при чем тут вуз?
Может они после 11 класса пойдут работать? Это же не запрещено.
Вуз при том, что 12 летнее образование не означает, что это аналог нашей 11 летней школы после которой все могут поступать в вуз
После нашей школы они только теоретически могут поступать в вуз. Практически же надо еще прилично сдать ЕГЭ
В общем, количество высшего образования у нас соизмеримо с высшим у них.
а ничо так, что в развитых странах 1 класс из этих 12 наступает в среднем в 5 лет?
Гугл говорит, что в Германии поступают в 6 и для института учатся 13 лет, то есть в вуз идут в 19 (хотя в разных землях могут быть вариации)
Во Франции тоже с 6 и 12 лет., то есть в вуз в 18
В Великобритании в 5 лет идут и учатся до 18.
Дочь подруги получила аттестат с отличием за 9 класс, сдала ОГЭ на пятерки и пошла в прекрасный колледж на выбранную специальность, сказав, что не хочет тратить в школе два года на то, что ей не нужно и не интересно. Передам ей, что она "Тупая ПТУ-шница". А условный Вася, троечник с ЕГЭ 120 баллов, которому родители оплатили обучение в скромном вузе - крутой перец.
У меня двое дочерей так поступили. Правда аттестат не с отличием - у одно средней балл 4,9, у второй 4,8 .
Я и отец их поддержали. Вместо того, чтобы просиживать 10-11 класс они начинают уже строить свой профессиональный путь.
И здесь, и выше речь про дочерей. С мальчиками в этой стране совсем другая ситуация.
Она не очень отличается для тех мальчиков, кто не способен освоить программу выше 9 класса. Рано или поздно при любом раскладе им все равно придется идти в армию. Если здоровы.
У большинства евских мам, по крайней мере тех, что пишут в этом разделе, дети учатся в сильнейших школах Москвы, так что входят в верхние процентов 10. Отправлять этих детей в армию это разбазаривать интеллектуальный потенциал страны, с которым и без того все не очень.
Если же дети в эти 10% не входят, то скорее всего входили сами родители, поэтому у них сформировался соответствующий взгляд на важность образования и место армии в жизни ребенка.
Все это не отменяет того, что я очень уважаю этих мальчиков и их отношение к армии. В отличие от отношения к армии евских мам. И я не знаю, правда ли у большинства евских мам дети входят в верхние 10% или им просто хочется так думать. Я мама сына, если что. В армии, кстати, можно служить и мозгами.
А сколько лет назад это было?
Просто по вашему получается, что в колледже можно не учить предметы, входящие в среднее общее школьное образование. Хотя вроде как оно туда хотя бы в какой-то степени должно входить. И вон пекарям дают физику и химию.
Так что именно выиграла дочь подруги, уйдя в колледж?
По-моему, сильные дети туда шли чтобы поступать в вуз без ЕГЭ.
Это было в прошлом году. В колледже учат предметы, входящее в среднее общее образование. Но не в таких масштабах. В хороших колледжах их учат практикоориентированно, а не долбят теорию. В рамках программы "Профессионалитет" эти колледжи получили такое оборудование, что не снилось некоторым (даже вполне себе неплохим вузам). Я тут как-то на экскурсию попала. Была поражена. Ребенок заточен на практику и дело. Поэтому пошел учиться в колледж. Уже будучи взрослым человеком со специальностью она поймет, нужен ли ей вуз. А ЕГЭ она точно не боялась, потому что сдала все ОГЭ на высокий балл без репетиторов. Кстати, как вам помогли знания старшей школы по непрофильным для вас предметам в вузе, жизни и профессии? И остались ли у вас эти знания? Подробные названия всех отделов головного мозга человека, все законы термодинамики, как происходит процесс электролитической диссоциации и т.д. ?
Про физику вы зря спросили, потому что она-то мне в жизни очень даже помогает. Во всех смыслах.
Физика вокруг нас.
И биология вокруг нас.
И химия тоже.
Вот с историей и литературой сложнее, она не для практического применения. но ее роль в воспитании человека сложно переоценить.
Ну вот видите. И я об этом. Физику и химию как науку не вижу совсем. Помогает в жизни практический опыт, но я никогда не думаю, насколько он связан с законами термодинамики или электролитической диссоциацией. Вокруг меня история и литература. Надо было вас про эти предметы из школьной программы спросить :) Да. И все это совсем не мешает мне иметь кандидатскую степень (в гуманитарной сфере, конечно) и быть хорошим профессионалом.
Как раз вы не об этом.
Если под вашим практическим опытом нет теории, то он намного слабее чем мой.
Вы не думаете, насколько он связан с термодинамикой просто потому, что вы не знаете или не помните термодинамику.
Собственно, это касается любой области знаний: если они есть, они используются. Если их нет - обходятся без них. Я вот в США обходилась без знания английского. Справилась. Жесты, переводчики, русскоязычные приятели.
В общем, как говорил Годунов, "Учись, мой сын: наука сокращает Нам опыты быстротекущей жизни"
Так же как и ваш опыт слабее, чем мой, если это касается литературы и истории.
В современном мире отсутствие каких-либо знаний - вообще не проблема. Они все в открытом доступе. Для получения нужных тебе знаний, если их не было или они забылись, достаточно зайти в Интернет или пообщаться с нейросетью. Если нужны, а если не нужны, то зачем? Для общего развития? Хорошо, конечно. Но можно я буду развиваться в том направлении, которое мне интересно.
Согласна, что в литературе и истории мой опыт слабее вашего, потому что под ним нет теории.
То есть когда я читаю книгу и вы читаете книгу, мы ее читаем по разному. Я просто смотрю на сюжет, а вы еще подмечаете стилистику, слог и что-то еще, над чем мне даже не придет в голову задуматься.
И это, кстати, различие даже с учетом интернета, потому что "чтобы правильно задать вопрос, нужно знать половину ответа"
Поэтому я не смогу правильно спросить про литературу, а вы - про физику.
Для этого и нужны знания именно в голове.
Кроме того, знания это не только самоцель, но еще средство и фундамент. В процессе их получения тренируются соответствующие навыки. Сложно обсуждать различие средств выразительности разных писателей, не прочтя ни одной книги.
Не учить, а восполнять знания. Впрочем, и учить скоро будет можно. Нейросеть вместо учителя. И орать не будет, и темп нужный выберет, и траекторию изучения индивидуально подберет.
Это по истории и литературе можно восполнять. А для физики нужны годы и годы.
А что, нейросеть не может учить годы и годы? Было бы желание. А восполнить можно все, если основы были заложены ранее. Это с нуля учиться сложно начинать.
Вы совсем не в теме видимо, в художественное училище МАХУ к примеру после 9 класса конкурс 20 человек на место и стоит год обучения 415000 при этом, ПТУ разные бывают. И кстати те кто туда после 11 класса поступают учатся вместе с теми кто после 9 , тоже 4 года, учится очень тяжело, 6 дней в неделю , фактически без выходных, домашних работ очень много задают
Что такого полезного для дальнейшей жизни в 10-11 классе изучают? 5-10% процентов знаний полученных в школе пригодятся в жизни, все остальное нафиг не нужно. По мне 11 класс зря сделали, достаточно было как в советские времена 10
Конкретно тангенсы нет, потому что измерять углы в жизни редко нужно. Но теорема Пифагора и подобия прямоугольных треугольников (из которых следуют тангенсы) , думаю да. Например, когда делаешь маленькую выкройку или маленькую модель, а потом пропорционально увеличиваешь детали чтобы получить большую модель.
Или когда замеряешь то, что близко, чтобы вычислить то, что далеко и сложно измерить.
Если Вы такая образованная, хочу напомнить что Вас и Вашим пишется с большой буквы
Сначала выучите пунктуацию, а потом уже пытайтесь делать замечания взрослым.
Бегу, роняя тапки учить пунктуацию) может еще что то подскажите , что мне надо сделать?)
11 класс сделали за счет удлинения началки. Ну, и 10-11 класс - эьл подготовка к вузам, а полезное для жизни учат в средней школе и колледжах.
Все равно на бесящихся тут учителей. Делайте свою работу. Кто вам сказал, что работать легко? Почему вы решили, что должны только мотиварованных детей учить, что другие дети недостойны? Часто это просто немного запущенные дети. Сильный учитель научит всех, слабый будет ныть, страдать, ненавидеть. Учителя забыли про свое призвание. Учителя хотят халявы. Пришел по бумажке зачитал урок и пошел отдыхать. Нет, так никогда не было и не будет.
Хорошие учителя на работе выкладываются. Могут заинтересовать, научить, сдружить весь класс. Хороших учителей слушают. Стало модно ныть. Но не дети плохие. Очень много плохих учителей. Слабых, нервный, некомпетентность огромная, выгоревшие, забывшие про самое главное, что детей надо в первую очередь любить, тогда и результат будет. Гнать таких учителей из школ надо, а не детей выгонять.
мотиварованных))) Вам сильный учитель не попался) Учителя и сопят, делают свою работу, орут только мамы детей, которых не взяли в 10.
Вот вы тот учитель как раз. Логично, что это просто набила двумя пальцами со большой скоростью и вышла опечатка. Но вам виднее... Печалька. Вот такие люди и учат. Не про суть, а про глупые опечатки. Вроде же логично, что так написать специально невозможно. А вот зацепиться словцом ага.
Я печатаю быстро. На компе 10 пальцами, на телефоне как сейчас большими пальцами двух рук. Не проверяю, так квк формат форума подразумевает быстрое общение. Это не ЕГЭ.
Боже, какая формулировка "немножко запущенные дети"! Мамки "немножко запущенных" всегда оправдание найдут.
И к сильным, выкладывающимся учителям найдут причину прикопаться.
+ 100. Плохому танцору всегда что-то мешает -не так ему объяснили, не то ему дали. А своими мозгами дотумкать лень!
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вы смешная ))))))))))))))))))
То есть ребенку, школьнику, которого в школе должны УЧИТЬ, самому "додуматься своими мозгами лень", а вот у учителя, который деньги получает за то чтобы учить, у него-то все хорошо и он никому ничего не должен
Шоб я так жил, как современные учителя! ))
Ребенка учат, но не у всех детей есть достаточно способностей, позволяющих хорошо усвоить любой новый материал в том темпе, который предполагается по федеральной программе.
И вот в этом случае, если с первого-второго раза не понял объяснений учителя - только самостоятельная (с родителем, с репетитором) работа дома по разбору каждой темы.
Не сделали это родители, не проследили за уровнем знаний ребенка - ну и кто им злой Буратино?
Учителя свою работу выполнили, на уроках все рассказали и показали.
Если ребенок на уроке занимался посторонними вещами, прохлопал ушами, или от природы мозги слабенькие, пусть даже сидел тихо и старательно все слушал и записывал - вопросы опять к родителям. Они несут полную ответственность и за воспитание, и за образование детей.
А вы не задумывались случайно, зачем в стране вообще бесплатное всеобщее образование?
Зачем государство тратит деньги на обучение детей, в том числе таких, слабеньких, которые совершенно точно в государстве есть, это же не новость. И можно ли считать деньги эффективно потраченными, если без участия родителей и репетиторов результат у значительной части детей оказывается нулевым?
И как можно определить, хорошо ли учитель сделал свою работу, если у значительной части детей результат нулевой?
А хорошие родители не хотят ли "выложиться" в деле воспитания собственных "немного запущенных" детей?? Особенно с учетом того, что речь уже о 10-м классе идет?!
Или гнать (только вот куда?)) таких родителей, не сумевших мало-мальски так воспитать своих детей, чтобы те хотя бы немного понимали, зачем они пришли в 10-й класс и как вообще нужно учиться?
Родители разные бывают. Представляете и алкоголики рожают, и бывшие двоечники, неудачники. Разные рожают. Ваше дело учить.
Нет такой профессии- учитель успешных детей. Есть просто учитель. И ваша работа учить всех детей. Понимаете всех. Не можете - ищите свое призвание в ином, не ваше это. А учителя халявщики не нужны.
Да тут вроде нет ни алкоголиков, неудачников, а все рассуждают, что их дети не должны напрягаться. Учитель и государство должны сделать красиво.
В смысле "не должны напрягаться"?
Дети ходят в школу и выполняют домашку. Этого не достаточно?
Или они должны еще сами составить себе программу обучения, сами прочитать материал, сами проверить свою домашку, и еще пристыдить мешающих одноклассников? Пока учитель сидит в телефоне или вышел погулять за дверь.
Ну видно недостаточно, если в 10 не взяли. Лентяи виноваты сами в своих результатах, а также виноваты их родители, учителя занимают почетное третье место.
100%. Особенно заседелись пенсионерки, вышедшие из ума, они конечно имеют психику расшатаную, детей просто ненавидят, орут, унижают, оскорбляют, жалобы директору не помогают, типа они работают по бессрочному договору и ни как их не выдавить. В итоге дети в профильном классе и отличники, и хорошисты, и троечники учиться не хотят( Под конец года в последнюю неделю, такие педагоги завалили детей двойками, причём всех, потому как вспомнили, что кто-то из учеников проспустил какую-либо работу за последний триместр, а вы говорите. Проблема не только в учениках, но зачастую в злых тетках, которым пора на покой и внуком воспитывать, а не чужих детей унижать.
Сразу видно родителей двоечников) Которые срывали уроки или просто их прогуливали, не выполняли что домашние, что классные задания, а потом упс, двойки.)
И это не учителя вдруг вспомнили, что ученики работу пропустили, а просто все сроки для сдачи работ уже закончились, и двойка - заслуженная оценка за такую учебу.
Середняки вполне пролезают в 10 со своими средними 4 баллами. Можно трояк по математике. Но пятерку по биологии или музыке, или физ-ре.
А зачем колледжу средний балл ОГЭ? Они смотрят на аттестат. Или вы не про колледж?
Тут же эксперимент начался, с текущего или прошлого года. Поэтому на ваш вопрос ответить сложно. Все зависит от того, про какое время говорим и про какой город.
В Москве в этом году в 10 класс учитывают результаты ОГЭ, а не среднего балла. Вроде бы. Может в непрофильные классы, если такие остались, как-то иначе будут поступать.
Но и в колледжи Москвы в этом году, кажется, будут учитывать ОГЭ. Возможно ошибаюсь.
В Москве и раньше по результатам ОГЭ брали. В любые классы. Аттестат возможно мог быть доп условием при необходимости ранжирования, наряду с любыми другими условиями, но не более того.
В 10 идут по среднему баллу огэ, а не аттестата, всем теперь все равно, что там по математике и физкультуре
На ясновидящую вы не тянете, у меня ребенок с общим рейтингом 4,70, двоек и троек нет. Но вот учителя пенсионного возраста, те что возможно не реализовали себя по жизни, отравляют жизнь детям любым способом (оскорбление, унижение и т.п), я об этом писала. А то что кто-то по болезни не писал самостоялку, это же не проблема, если итоговые написаны и мцко, и у нас у данного учителя за тримест по 37-40 оценок, так что вы не правы.
О, сколько открытий чудных ждет ваших деточек в институте..
С таким чудесным подходом им и до первой сессии не добраться, ибо там преподы даже не подозревают, что это они должны помнить о ваших пропусках и долгах...
Еще скажите, что 2 года разницы ни на что не влияют.
А между тем в этом возрасте идет созревание лобных долей.
Про родителей детей, не заглядывающих в дневник, что можете сказать? У них-то, по идее, лобные и все прочие доли должны были давно созреть.
Ничего не могу сказать.
Я тоже не заглядываю. Потому что там нет никакой ценной для меня информации и нет никакой мотивации туда заглядывать.
Вот я год там подписывалась, что мол просмотрела. Потом год не подписывалась. Думаете, мне кто-то на эту тему что-нибудь сказал? Нет.
А когда меня решили вызвать к руководству школы, со мной связались лично.
Так для чего заглядывать в дневник?
Руководство школы не знало, что ребенок ездит на олимпиады, у руководства школы не было телефона, чтобы позвонить, а у ребенка не было классного руководителя?
Знало.
Олимпиады, тем более перечневые, не освобождают от посещения школы.
Классный руководитель и позвонил.
К чему вы пытаетесь прицепиться?
Я не цепляюсь. Сама была в такой ситуации. Звонит классный, который знает, почему ребенок пропускает, и спрашивает, когда и как он планирует сдавать долги. Все. Зачем к руководству идти? Руководству заняться нечем?
У нас школа сама бегает за старыми кадрами на пенсии - вытаскивают этот нафталин обратно в школу. Потому что преподавать некому. Даже мою первую учительницу пытались вытащить в начальную школу и повесить на нее 30 активных первоклашек, да только она возьми и помри - то ли возраст подошел, то ли ее так ужаснула эта перспектива.
А смысл ходить на такую работу, где в классе за 40 человек, а реально учатся из них единицы?
Уж лучше с этими единицами индивидуально заниматься, а не пытаться хоть какие-то знания вложить в головы тех, кому это на фиг не нужно.
Не ходите. Идите в лицей. Проходите конкурсный отбор среди крутых учителей. Не можете? Тогда о каком репетиторстве речь. Там вас будут оценивать индивидуально. А если вы не можете работать в полную силу, кто вам заплатит то? Репетиторы они. Кто не справляется с детьми, просто не сильно успешный в профессии учителя. Посредственность. Троечник среди учителей. Так просиживать штаны на работу ходите.
Что такое "реально учатся единицы"?
Давайте разбираться конкретно.
Школа это работа ребенка.
Если он там не работает, то есть не выполняет то, что положено, то возможны такие варианты.
1. С него, на самом деле, "начальство", то есть учитель, ничего не требуют. Позволяют ему ничего не делать.
2. Он физически не может выполнить то, что от него требуют.
Ну и почему это происходит?
Учитель не может удержать внимание класса и вызвать в школу родителей, чтобы они убедили ребенка со своей стороны?
Материал, который дает учитель, слишком сложен для интеллекта данных детей?
Дети не понимают данный материал, потому что был упущен материал предыдущих лет у другого (или у этого же) учителя?
Вот-вот, критерии хорошего и плохого учителя уже определены и понятны:
двойки в строчку - виноват ученик, двойки в столбик - учитель.
Соответственно и с поведением аналогично. Если плохо ведет себя один ребенок на всех уроках, то скорее всего проблемы у ребенка. Если же плохо ведет себя весь класс, то проблемы у учителя.
В любом случае первый спрос - с учителя. Просто потому что он а) взрослый б) профессионал в) получает за это деньги.
А, а третий вариант - что ему не упало что=то делать, вне зависимости от того, что там и кто от него хотят или требуют, на рассматриваете? Полно таких! И родителям пофигу все!
Нет, таких не может быть полно, потому что это противоречит социальной природе человека.
Вы говорите примерно как "полно людей с тремя ногами".
Но при этом любого человека, даже самого правильного, можно поставить в ситуацию, когда ему станет плевать, чего от него хотят и требуют. И для этого не слишком много нужно. Я наблюдала этот процесс на работе. Месяца неправильного поведения начальства было достаточно, чтобы взрослые культурные люди, профессионалы, ценящие и любящие свою работу, готовые работать сверхурочно забесплатно, стали посылать начальство, отказываться делать что либо и увольняться один за другим.
Докажите. А так и я могу сказать, что социальной природе человека соответсвует хождение на руках.
всегда есть где то люди, которые оказались тут случайно и не строят никаких планов.
В школе такие. Потом в колледже или универе такие, которые зачем то поступили на эту специальность, а она им не нравится и они по ней работать не будут, или вообще работать по жизни не собираются. А кто то в армию идет, хотя не хотел, но пришлось... На работе, на улице, везде... много разных людей будете встречать во всех сферах...
Мало ли какие у кого причины идти в 10й класс, хотят так люди свою жизнь проживать, живут на свои, последствия тоже сами разгребают, и ни в чьей сердобольности..." зачем им штаны просиживать" не нуждаются.. Идя по пути сегрегации образования и урезания соц.поддержки, государство добьется только падения рождаемости до одного ребенка, которого родители могут выучить на свои., что сейчас и происходит... В богатых странах государство ,наоборот, оплачивает любое образование , если тебя берут в университет, с условием, что возвращаешься обратно в страну . Пока счёт не в нашу пользу по уровню жизни..
Как они будут жить, вот вообще вам должно быть не еленаборисовна..они будут на свои жить , как хотят и как могут..А двоечники всегда уходили из 10 сами..а сейчас в Москве обычных уже подвигают...
Люди могут бизнесом заняться. Например человек повар отличный, может думать об открытии ресторана итд. У меня, знакомая, маникюр, плюс много платных курсов косметологов, у нее своя клиентура, просто платит за аренду, и доход ее, работает не каждый день, по записи, запись за нелелю-две.
Про германию 28 процентов завершают обучение в течение шести лет , что отражает медленное завершение обучения и низкие показатели окончания обучения в немецких университетах в целом. Подтверждая это утверждение, Рисунок 1 показывает, что совокупный показатель завершения обучения ниже 60 процентов даже через десять лет после первоначального зачисления.10 лет 60 процентов заканчивает, но кто ж их будет содержать 10 лет. Это дети из богатых семей, чтоб 10 лет учиться. Через 6 лет- 28 поцентов получает диплом. Это легче сразу на работу пойти зачем терять время.
Так Германия сейчас и не пример , как надо страну строить, у них рецессия экономики и рождаемость низкая, уровень жизни падает..
Но это не повод всем раздавать дипломы, зато этому образованию верят, моего знакомого сразу пригласили на работу в сша, сразу после универа, и вообще было очень много предложений. Те в мире никто не сомневается в качестве этих дипломов.
. Так кто в 10м классе не учатся -вряд ли на бюджет попадут, будут учиться за счёт семьи...а среднее образование государство предоставляет по закону всем. Потом кто учился, подготовился и прошел конкурс- поступают...остальные без вашего участия решают, как им жить ..
В германии идут после лицея в вуз, а в лицей с плохими оценками не попадают. Те вы не попадете в лицей, и все, дальше вы претендуете на колледжи . Моя, вот общалась с парнем из англии со сверстником, там на выходе из школы, сдают очень сложные тесты, он учился, в классе экономика ,смотрят на общий балл аттестата, никаких олимпиад нет, никаких бви нет. Вся Англия поступает по баллам этих экзаменов,ну и аттестат, ну и собеседование наверное , вот это я понимаю.
А у меня подруга в Англии живёт, чтобы дочь училась в частной школе, (в государственной школе мигранты и очень плохое качество образования)- без зубов жила много лет, потом приезжала в РФ вставляла...Вы точно так хотите? Я- нет..
Но у нас вроде тоже частные школы есть, моя училась в простой, тоже много мигрантов. Перешла в школу получше, я думаю, в англии есть хорошие школы, или хорошие классы внутри школ.
Там свои сложности со школами... Они с пелёнок выбирают район, если хотят хорошую гос школу..Жилье очень дорогое. В общем суть такая- ребенок это для богатых....но у них мигрантов сами знаете сколько,уже в правительстве . Вы тоже так хотите? Я - нет...
Я подозреваю, по предыдущему рассказу, что дело не в ездить. А в том, что, грубо говоря, в школы берут "по прописке". То есть живя в дешевом районе не попадешь в хорошую гос школу дорогого приличного района. Поэтому вариант только частная. Видимо это дешевле, чем дорогое жилье
Ну тогда в Москве и в России пока все более демократично, в хорошие школы может поступить любой, не по прописке.
Ну вам же нравится их система поступления, а там, видите, свои заморочки на уровне школ начинающиеся. Короче, там хорошо, где нас нет...
Можно подумать, у нас сильно отличается ситуация. Просто отстаём на несколько лет, но идём туда же.
Ну а через пару лет 2 миллиона за импланты и 2 миллиона за школу частную ребенка учить...Много семей позволят себе детей? А про богатые страны, я имела ввиду Катар, Оман.. государство оплачивает им учебу в любом университете мира с условием возврата, свое образование у них так понимаю не очень. А Англия давно обеднела, только смириться не хочет .
В мире не сомневаются просто потому, что тот мир, который вы рассматриваете, договорился признавать дипломы друг друга. В силу дружественности стран. То есть Европа вся признает дипломы друг друга, ну а США признает дипломы Европы. И их системы образования максимально приближены друг к другу.
Россия в эту компанию не входит как страна. Образование это следствие политики, а не то что мы учим хуже, чем они. (Хотя может и хуже, особенно если сравнивать диплом платника провинциального вуза и диплом университета Мюнхена)
Там разные системы образования германия и сша. Я думаю, что дипломы некоторых наших вузов, может факультетов даже, они не то что в мире, они в россии не котируются. Знания там обнять и плакать, слава богу до мира они не доберутся. Дипломы раздают просто всем. Но говорю я, есть хорошие студенты, которые честно учились в этих вузах.
Системы разные, но они взаимнопризнаваемые.
Кроме того, они в одном научном поле. США не ставит препоны Германии, а Германия США. Они кореши-друзья.
А с Россией все иначе.
Ну и диплом в германии 28 процентов получает. То ли дело наша россия. Вы связь не видите, сколько до диплома людей доходит там и там, и качеством этих дипломов. Я вот вижу связь.
Два образования у одного человека не превращают количество образованных людей в 100%.
В России около половины населения тоже не получают ВО.
Кассиру не требуется даже СО.
https://hh.ru/article/28280
Население с высшим образованием в Германии в 2022 году составило 29,21% среди жителей старше 25 лет, что на 0.585% больше, чем в 2021 году,
В населении учитываются все, от 0 до 100 лет.
Все-таки смотреть надо процент среди людей в возрасте 25-35 хотя бы, современную жизнь, а не столетних, которые свое высшее должны были получать в годы второй мировой.
Все просто - не освоил 9 классов - в 10-11 тебе делать нечего. Осилить учебный материал не сможешь, только просиживать штаны и мешать учиться умным
Тогда должно быть большое количество колледжей, куда берут всех желающих бесплатно и где дают профессию и не дают среднее образование.
Люди в 10 классы шли не от хорошей жизни, а потому, что все колледжи заняты умными высокобалльниками. В колледжи поступить было сложнее, чем в 10 класс. А это было вызвано тем, что через колледжи в вузы поступить проще, потому что можно пойти в обход ЕГЭ. Вот и получалось, что колледжи были обходным путем в ВУЗ. А слабым детям оставалось идти в 10 класс.
Это не было прихотью родителей, так была построена система образования.
Так их много и бесплатно. Просто хотелки при этом не учитываются. Именно "прихоти", как вы выразились.
Ну грубо говоря, это, если на пальцах... Если на гуманитарные специальности в вузах мало бюджета и туда поступают исключительно БВИ и высокобалльники это не значит, что бюджета нет и трудно поступить. Или если айти это "модно", а баллов набралось не так чтобы очень, то это тоже не значит, что бюджета в высшем образовании нет.
Значит плохо смотрели.
Я конечно смотрела в этом году, в приложении к приказу, до этого негде было взять столь чудесно собранную вместе информацию, но Москва в этом году прибавила чуть больше четверти ( было 27 тыс, стало 37 тыс), остальное было и так. Да там только одних дизайнеров и граф дизайнеров пару тысяч.
В дизайнеры поступление по конкурсу, требуется рисунок и баллы. Во времена, когда искали для знакомой, нужны были высокие баллы аттестата, которых у слабых детей конечно же нет. Сейчас будут требовать баллы ОГЭ и рисунок. Понятно, что слабый ребенок по конкурсу туда не пройдет.
Про 27 тыс.
В Москве около 100тыс детей в параллели. Цифра 100тыс удобна для запоминания. Но последнее время она растет. В текущем году девятиклассников уже 117тыс. 27 тыс это 23% детей. А остальных куда?
Дизайнеров это я для примера, это мы в каком то топе их считали.
37 тысяч.
А девочка как раз хотела в дизайнеры, так что мы смотрели все эти колледжи. Но ей не светило.
Ну и было это не в последние годы, когда начали всех заталкивать в колледжи и увеличили их места. Дело было года 3 назад.
Ну хотеть мало. Если и учеба и рисунок слабенькие то... Я может тоже очень в детстве хотела стать балериной. Но талант подкачал, что уж...
Об этом я и говорю выше. Что нереализация хотелок при неадекватном оценивании возможностей это не называется "не светило".
Выбор большой в принципе. Но если внезапно начать хотеть туда где ты ноль, то естественно что тебя обойдут все. Самокритичней надо быть. Если не ребенку, то родителям.
Ну то есть в вашем случае либо аттестат красный, а рисунок так себе, лишь бы проходной, либо аттестат так себе, а рисунок гениально на максимум.
А если все плохенько, но "я хочу"...
Ну не называется это " нет бюджета"...
Ну вот у девочки было "все плохо", и альтернатив пекарю на бюджет не было ВООБЩЕ.
Но может мы плохо искали.
Еще расстояние, конечно, играет роль. Искали на расстоянии хотя бы меньше часа.
Может в регионе выбор бы был, но как отпустить девочку одну в регион в ее 16?
Альтернатив и не надо. Есть профессия, куда её берут- для такой это счастье
А кому интересно, что там в вашем принципе? Есть конкретный ребёнок, у которого не хотелки, а выбор жизненного пути. И ему в качестве этого выбора предлагается безальтернативно идти в пекари, а ваш широкий выбор остаётся где-то "в принципе"
Выбор жизненного пути надо делать как то адекватно.
Я же выше сказала, балериной быть хотела... А таланта не хватило. Это же не значит, что надо в балерины брать всех, без конкурса... А если не взяли, то зарубили мне жизненный путь. Это именно хотелки и ничто иное.
Если бы девочка училась слабо, а рисовала на уровне Бог это был бы один разговор. А у нее даже художки в анамнезе не было.
Поэтому ей только в пекари, правильно?
Вопрос же не о том, почему ее не взяли в дизайн, вопрос, почему у нее не было альтернативы пекарю.
Последнее что я от нее слышала - собиралась работать в ПВЗ.
Ну как я могу поддержать разговор, если я понятия не имею чем ей не угодили все остальные специальности, что альтернативой дизайну остался пекарь, а не туризм там какой нибудь,реклама, флорист итд итп... Это вы мне расскажите.
Так и на пекаря конкурс. Тут не раз писали. Флористы отдыхают. Но тем не менее пекарь вам глянулся ( ну т.е не глянулся, но вы поняли)
Давайте отвлечёмся от художки. Понятно, что какие-то специальности не для всех. Но конкретному ребёнку предлагают выбирать любую специальность, при условии, что это пекарь.
Нет, конкретному ребенку предлагают выбирать любую специальность.
Я уже выше сказала, что не могу рассуждать почему в данном случае остался только пекарь. Потому, что не понимаю. Элана говорит, что то, что я навскидку спросила не подходило потому, что конкурс. Насчет конкурса судить сложно, это ситуация в моменте. Я могу только проходные смотреть и как то не сказала бы что на повара/пекаря итп они какие то особенно низкие. Сравнимо. Но опять же Элана говорит там еще по времени дороги выбирали. Может там в пределах "удобного" мало колледжей и дети набежали. Ведь даже если со средним баллом 3,1 (условно) в конкретное место придет много народу, то те, кто 3,0 не пройдут, потому, что конкурс. Но это не означает, что выбора не было и баллы запредельные. Короче хз.
Если и на пекаря конкурс, тогда опять вопрос: а куда конкурса нет? Куда берут тех детей, у которых минимальные баллы, то есть средний балл аттестата 3,0 в прошлые годы? (Ниже, наверное, уже не бывает). А по новым правилам это, наверное, будет минимальные баллы ОГЭ по 2м экзаменам.
Я же сказала. Конкурс может быть везде. Конкурс не от среднего балла зависит, а от количества подавших в данное учебное заведение документов. Если мест в данном месте 60 к примеру, а пришли 100, то даже если все подавшие будут с 3,0 - возьмут не всех, отранжируют еще по каким то параметрам.
При этом это не исключает, что в другом месте будет даже недобор ( то есть всех возьмут и еще места останутся) . Только хотелки "дорога меньше часа" при этом естественно не учитываются.
Ну вы же взрослый умный человек, что я вам объясняю...
Так расскажите, на какие специальности в колледжах недобор? Вроде об этом и речь.
По моим представлениям как раз пекарь-повар. Вы говорите, что это не так.
Не пугайте меня. Еще раз: Недобор это не про специальность, это всегда про каждое конкретное место.
Я не то, чтобы это говорю, просто представление об этом не только у вас. Но много раз, когда повар здесь упоминался как условный "маляр", почти нарицательно, знающие люди, в том числе известные цветные ники, сообщали, что типа с ума сошли, это популярнейшая специальность с конкурсом. Другой вопрос, что популярна она возможно среди " определенных слоев населения" и высокобалльники туда массово не рвутся, поэтому проходной внешне не прям ах. Что не исключает конкурс ( в энный раз повторяю)
Если специальность дефицитная, как там может случиться недобор?
В общем, все что я знаю, что девочка туда пошла в сентябре, когда получила наконец на руки аттестат после осенней пересдачи ОГЭ. И место в сентябре там было.
На востребованные специальности конкурс и все места закрыты еще летом.
Но в общем не так важно, что там с конкретной специальностью, как то, что у нее выбора не было совсем. Хотя казалось бы должен быть выбор для таких детей, ну хоть какой-то.
Легко. Контингент поступающих никогда не однороден. И вообще по районам города и по желаемым специальностям в моменте.
Условно говоря, в том районе, который вы очертили для поиска - "не более часа" - желающих именно на повара оказалось не так много. Потому, что желающие, которые ломились в другие места создавая конкурс, тоже не жаждали ездить на другой конец Москвы. Ну и в обратную сторону так же работает.
Ну и знаете ли... Желание расширенного выбора в сентябре после того как все желающие уже поступили это прямо утопия, вам не кажется?
Речь не о расширенном выборе, а хоть о каком-то.
Должны быть места для детей, которые оказываются в сентябре на пересдаче. Их же не мало.
Интернет говорит, в 2024 году в Москве таких было 5 тыс человек. 5%.
Их что, всех в маляры? А нужно столько маляров стране?
Нужно, если человек не успевает настолько, то это его проблемы, а не страны
Проблема 5% школьников это проблема страны.
Страна не может себе позволить терять такое количество людей для рабочих профессий, отпуская их работать в ПВЗ и курьерами. Собственно поэтому вся тема с колледжами на уровне государства сейчас и началась.
Так место же было. Вот если бы вообще не было никакого места, тогда да. Или не было выбора во время основной приемной кампании.
Но выбор еще в сентябре? Да еще чтобы ездить недалеко...Ваша Галю балована....
час это недалеко?
Мы же не радиус 15 минут смотрели.
Или вот история.
Знакомый ребенок живет в деревне.
Там школа до 9 класса, старшей нет.
Старшую ему надо ехать в город. Или в колледж в город.
А как его одного в город отправить?.. Очень интересная тема.
Средне. Училища как и институты в каждом дворе не строят. Тут как повезет жить.
Но я это к тому, что поступление в сентябре это само по себе такое мощное условие для снижения выбора, что любое другое доп.условие ( а их по сути было даже два: дорога и профессия, подходящая девочке) этот выбор закономерно сводит к нулю.
Спокойно. Или переезжать в город с ним. И желательно подумать об этом заранее
Задача родителей найти где и на что дать в городе. Никто кроме них не должен решать их проблемы. Или они не знали, что их ребёнок когда-нибудь окончит 9 класс и станет вопрос о дальнейшей учёбе? Совсем УО?
Сама виновата. Выбора у такой не должно быть, пусть радуется что хоть куда-то взяли
Нормальные дети, без когнитивных проблем, заканчивают вуз. Зачем им рабочая специальность?
В интернете.
Реалии. У знакомой мальчик на столяра отучился. Мебельное предприятие, не Москве, но миллионник 60 тыс предлагают. А разговоры про 160-200 ведут, да.
Да ладно, вы полагаете, что все дети, заканчивающие колледж, это дети с когнитивными проблемами? Однако!
С очень тяжёлыми условиями труда. Не говоря уже о том, что, видимо, ценные специалисты здесь попортили поляну.
Племянник пошёл на маляра. Не потому что государство плохое, а потому что родители - придурки. Не следили, считали, что сам разберется, а он прогуливал и не учился, кое-как сдал ОГЭ, сейчас прогуливает занятия в техникуме.
Есть специальности, на которые недобор. Есть не очень популярные колледжи. Надо звонить и узнавать уже после того, как закончился прием и ребенок не поступил. Остаются места, на которые добирают чуть ли не до ноября.
Это то, чем пользуются ребята, которые чудом попали в класс, как у топикстартера, а учиться там ее смогли (если в школе многие учителя честны и справедливы и не рисуют оценки).
Меня во всем этом смущает профанация СПО, как среднего образования.
Раньше, когда было деление на СПО и НПО, на СПО шли вполне успешные в учебе абитуриенты, которые действительно могли усвоить базовую программу 10-11 классов за полтора года. Все понимали, что условный озеленитель и маляр со средним баллом аттестата 3,2 не сможет этого сделать в принципе. А теперь он должен это сделать. Нонсенс.
Тае хотела на дизайнера, что не пошла в художку, чтобы подготовиться к поступлению? Ну пусть дальше хочет. Может ещё захотеть на космонавта и удивляться почему не берут. Она же ХОЧЕТ!
Вас тоже! Пусть изменчивый мир прогнется под мою неадекватную родственницу! А че-то мир не прогибается...
Какая наглая девица. Мозгов нет совсем и ещё морщит нос, что колледж на пекаря ей не нравится. Такой только в дворники
Интересный параметр приема в вузы с высоким конкурсом, требующие таланта и многолетней подготовки: хорошесть абитуриента.
Работяжка так работала, что и выучить ничего не смогла, и к поступлению не готовилась. Прям максимальный уровень работяжки. Она ещё не начала ныть, что в колледже сразу диплом не дарят,а что-то требуют?
Вы позавчерашний день вспоминаете, давно уже в обход ЕГЭ можно поступить только на платный вечерний, так что не надо сказок.
Почитала сейчас правила приема в МИЭТ, и если я их правильно поняла, то туда можно поступать через ВИ на базе СПО.
Думаю, таких вузов немало, просто это не вузы первого эшелона.
Вот в МАИ написано:
Отдельные категории могут поступить по внутренним экзаменам (вступительным испытаниям, проводимым МАИ самостоятельно):
....
Выпускники колледжей и техникумов
Экзамены проводятся в июле в дистанционном формате.
https://priem.mai.ru/base/tests/
Вы вот врёте в глаза, приведите полный список из ссылки:
Иностранные граждане
Выпускники колледжей и техникумов
Инвалиды (в том числе дети-инвалиды)
Выпускники иностранных школ
И тогда будет понятно, что там нет ни слова про дневной и про бюджет, тем более если упоминаются иностранные граждане, так что всё, что я сказала, про вечерний платный, остается в силе.
Вы знаете чем отличается слово "врете" от слова "ошибается"?
<<И тогда будет понятно, что там нет ни слова про дневной и про бюджет>>
Лично мне непонятно.
Инвалидам и иностранным гражданам нельзя учиться на дневном бюджете?
У иностранцев даже квоты есть на бюджет в России.
У нас в регионе есть головной университет, один из самых крупных в федеральном округе. На многие специальности он принимает выпускников СПО по внутренним экзаменам (без ЕГЭ). Это точно. Так поступил сын моей коллеги. Не думаю, что в московских вузах такого нет. С учетом того, что всяких вузов в Москве пруд пруди.
Не дают среднее образование = ставят крест на судьбе детей, у которых годам к 13-14 -15 не успела дозреть волевая или когнитивная сфера. Кстати, специальности в колледжах делятся на 2 категории - это то,, что раньше было техникумом (специалисты среднего звена) и то что раньше было ПТУ (рабочие). Специалисты среднего звена не могут не иметь среднего образования - это нонсенс. И именно эти специальности востребованы в колледжах.
Нет никаких категорий. Все колледжи дают среднее образование. А специалисты и рабочие просто учатся разное количество лет.
Есть совсем "простенькие" специальности. Со сроком обучения 1,10. Но и они со средним. После 11 класса эта же специальность будет 10 мес.
Эти категории слили, теперь они все вместе. Но раньше-то это были разные специальности.
Как оно теперь называется - это уже десятый вопрос.
как вам учитель начальных классов, или юрист, или инженер-механик, которые даже программу 10 классов не освоили?
А разве квалификация "инженер-механик" присваивается выпускникам колледжей?
И квалификация "юрист"? Я честно сказать думала, что выпускаются они "помощниками юристов".
Ну и в колледжах изучают программу 10-11 классов, так что нельзя сказать, что эти ребята не получают знаний по школьной программе.
Все, поняла, извините. Увидела сообщение, на которое вы отвечали
Что значит не дают? Они же в колледжах как раз и получают среднее специальное образование. И те, кто осмысленно приходит в колледж после 9 ничуть не хуже тех, кто приходит в него после 11 (иногда вынужденно, потому что в вуз не поступил).
читайте реплику, на которую я отвечала. Человек предлагает пеерстать давать среднее общее в колледжах.
А, это вы мне отвечали..
Ну а куда идти тем, кто в самом деле не может, не тянет среднее образование? Вы про тех, у кого не дозрела волевая сфера, но при этом есть интеллект. То есть "могут, но не хотят". А куда тем, кто "хочет, но не может"? Заканчивать колледж на репетиторах? Это не серьезно.
То есть должны быть варианты и для таких детей, чтобы просто получить приличную профессию, и чтобы их не мучили алкенами и алканами, от которых даже мне дурно сделалось.. а это ведь "среднее общее".
Вообще посмотрела с дочкой тесты за 10 класс - я бы половину там выкинула без ущерба для общего образования. Уж химию и биологию точно. Да и географию.
Указать правильные ответы: Первое место в зарубежной Европе занимают:
1) по добыче нефти — Нидерланды;
2) по добыче железной руды — Норвегия;
3) по добыче каменного угля — Германия;
4) по выплавке алюминия — Норвегия;
5) по производству автомобилей — Швеция
Это правда важно выучить в 10 классе?
Да тут и на интуиции можно, наверное... Интересно будет проверить, правильно или нет:
по производству автомобилей - точно Германия
по добыче нефти - Норвегия (хотя странно, почему России нет?)
по добыче железной руды - Швеция (наугад)
по добыче каменного угля - Нидерланды (наугад)
по выплавке алюминия - Норвегия (скорее всего, ибо там дешевая электроэнергия?)
Почти.
Каменный уголь вроде тоже Германия.
Но моя интуиция на эту тему вообще молчит. Это справочная информация, которую я в голове не держу от слова совсем, а если мне нужно, гуглю, а потом забываю.
Разобрать связь экономики и природных богатств дело полезное, но достаточно сделать это на примере одной страны, ну или пары стран - своей и какой-нибудь непохожей. По остальным пройтись обзорно на уровне прочтения параграфа, одного на все страны. Кому понадобится в дальнейшем для жизни - залезет в справочник. Зачем это знать наизусть?
А России там нет потому что это география Европы, видимо.
Да уголь тоже Германия. Видимо это не выбрать нужно было из списка, а самому обозначить. Тогда нефть - Россия явно.
Насчёт обязательный предметов... Тут логика департамента другая. Сейчас много топ/полутоп школ по математике (физике, информатике), есть по языкам-лингвистике, естественным наукам (химия, биологияд), творчеству (архитектура, рисунок, живопись).
Но вот по предметам вроде истории и географии - нет. С одной стороны, их дети не знают совершенно (даже из хороших школ). С другой, в учителя тоже не идут, ибо не прожить (без репетиторства и пр.).
Вот пришла идея уровнять значимость предметов в сетке. Чтобы если у ребёнка 5 за географию, он её на 5 и знал, а не как сейчас вытянул парой докладов и списыванием на контрольных.
Я считаю что именно географию в школе стоит минимизировать. Слишком уж предмет "справочный", на зазубривание. Не нужно это вообще в таких количествах. Тем более что в сравнении с нашим временем добавили обществознание достаточно углубленно, с элементами экономики. Это правильно, но за счет чего? Вот географию уменьшить.
Понимать процессы надо, остальное - в справочнике.
Что касается истории и литературы, то они важны, но не в части фактов, а в части понимания (факты тоже, но базовые)
Вопрос по литературе - какие псевдонимы были у Чехова.
При этом самого Чехова можно не знать и не читать.
Это что, литература?
Но мы отошли от темы. Я про то, что ребенка, которому школа дается с трудом, нагружать подобными знаниями совсем уж не следует.
Тех, кто не освоил программу, нужно просто оставлять на второй год и тогда бы проблемы САБЖ'а просто не было.
С другой стороны, если персонаж не хочет и/или может учиться, то пусть хотя бы базу освоит до конца. В целом, для работы в ПВЗ, хватит и знаний начальной школы.
По добыче нефти Норвегия, так как вопрос о зарубежной (!) Европе.
Вот куда полезнее научить детей внимательно читать вопрос и вникать в формулировки, а не зазубривать ответы. Это не в обиду вам сказано, а реально по фактам - у нас в школах не думать учат, а зубрить. А вот такую информацию, как в данном тесте, нужно уметь искать (опять же - не зубрить).
Чтобы думать, на такие контрольные нужно давать справочник. А без справочника это будет проверка знаний в голове.
Контрольные подобного рода вообще даром не нужны.
Как и даты по истории, например. Это просто тупо.
Вот нарисовать линию истории и расставить предложенные значимые события (что раньше, что потом) без указания дат (возможно, с указанием века) - это умнО.
Хотя бы с веком, да.
Но десяток ключевых событий, думаю, даты полезно знать.
Когда дети не помнят годов трех последних российских войн, это как-то уже совсем не серьезно.
Десяток - да, конечно. Особенно в части своей собственной истории.
Хотя, повторюсь, это все ищется, и найдя пару раз по случаю, человек запомнит.
Так в этом и суть, что на эти вопросы ответит любой сохранный человек, мало-мальски ориентирующийся в мире. Никакой зубрежки не требуется. Делают из мухи слона.
Для таких детей есть профессии грузчика и продавца. Учиться им не надо, раз алканы мучением называют
Алканы называю мучением я :)))
Спасибо, что отправили меня в продавцы :))
Государство считает, что учить до 18 лет надо всех.
Ну и есть огромное количество рабочих профессий, на которые нужно учить. Где брать этих людей, если всех кто не способен освоить алкены отправлять в продавцы?
Спасибо, что адекватно принимаете то что умственный труд не для вас. Продавцы тоже нужны
Стыдно? Смешно. Над вами смеюсь. Как и вся эта ветка. Но вы так и не сказали, чем отличается хорей от дактиля, никуда при этом не заглядывая. Вам-то не стыдно?:))
Типичный прием демагога - уравнивать несопоставимые вещи и тем самым опускать собеседника.
Мне всегда за демагогов стыдно. Все думаю, что должно быть в голове у людей, использующих такие гнилые приемы.
А не помнить алканы - нормально.
Но где вы были, когда здесь давали олимпиадные задачки по химии? Их с помощью википедии не решишь. А вот определение алканов там легко можно найти.
О, точно, как-то помогала дочери с этими алкенами, алканами, алкинами... Ну как помогала - с помощью ИИ, конечно. Дети даже в гуманитарном классе завалены этой мурой, у ребенка был нервный срыв, что не понимает и не успевает, вот и села я терзать ИИ, чтобы подготовить шпоры. С записью формул разобралась немного, но не поняла, зачем эти знания в принципе нужны.
Идиотская программа конкретно по химии, иначе и не скажу. Да и не только по химии. Дети списывают сплошь, сидят в микронаушниках, шпоры на часах, на телефоне. Им говорят сдать телефоны перед контрольной, так они сдают вторые, старые телефоны - специально хранят их для таких случаев. А знаний нет.
Вот и я о том же.
Уж на что я химик на фоне большинства - по крайней мере что-то из химии помню, а в институте ее даже учила, и всегда на 5. Но зачем эти алкены в 10 классе, мне совершенно непонятно.
Если вы не могли осилить алкены...Это же совсем азы, на уровне таблицы умножения. Читать научиться смогли или буковки тоже мура? А если реально было непосильно - вопросы к вашим родителям, чего они не перевели вас в коррекционную школу- там химией деток не мучают
Польза чтения совершенно очевидна. А наизусть какие-то формулы алкенов - это зачем?? Как вам это помогает в жизни?
Вы, по ходу, реально тролль? Ну-ка, не заглядывая никуда, быстро напишите, чем отличается хорей от дактиля? Быстро. Не можете? Почему же родители не перевели вас в коррекционную школу? Любой уважающий себя умный человек это знает.
Онегин, помнится, не мог ямб от хорея отличить, хотя его даже пытались научить. Тупой, видимо, в коррекционку его :))
Это вряд ли.
Зато он знал анекдоты, от Ромула до наших дней
Для жизни это более ценное знание.
Вот уж проще, чем номенклатура органики, нет ничего
что сложного: алканы, алкены, алкины? - насыщенная, двойная, тройная
Если 10-классник не способен такие элементарные вещи удержать в голове, пусть курьером идет работать. Или полы мыть. Хотя я не уверена, что с этим справится. Полы тоже надо уметь мыть, как ни странно это покажется родителям.
А уж по географии тесты - общая эрудиция. Если дети этого не знают, то вопрос, чем у них голова забита?
Я вот ничего этого в голове и не думала держать, а поди ж ты - окончила мехмат и уже 20 лет работаю финдиром ИТ компании на 150 человек. Мои главные увлечения на данный момент - это египтология и история архитектуры. Любимые писатели - Чехов и Булгаков. Прекрасно владею английским языком, еще в школьные годы училась по обмену в США, а сейчас с огромным удовольствием учу испанский.
Полы у меня моет домработница )))
Угу, только вряд ли вы в школе списывали химию с географией с микронаушника или второго телефона. Да, скорее всего, выучили, сдали, забыли. Так же как не помните многих стихов, которые учили на литиратуре. Школа - это вообще не столько про знания, сколько про развитие. Научить учиться, в том числе и про бесполезные алкены с минералами.
Шпорами пользовалась я, классическими бумажными шпорами. Моя учеба началась после школы и даже после вуза ))))
Чтоб бумажную шпору написать надо было в теме разобраться и выписать акуратно и мелко самое важное. Да за подготовку такой шпоры можно сейчас сразу 5 ставить.
А что такое зубрежка? Помню, к окончанию универа у меня память была прокачана так, что страницу формул могу воспроизводить не задумываясь раз посмотрев. И ведь не скажу, что особо зубрипа, просто как-то само натренировалось. Так и детям совершенно не вредно иногда память портенировать.
Это не вы прокачали, она у вас такая от природы была.
У многих знакомых, которые учили, они такой не стала никогда.
Не, в школе у меня такой памяти не было. А в универе на первом курсе с матаном после английской спецшколы тяжко было, вот и прокачала. Ну, и ушел этот навык при беременности.
У меня тоже была языковая спецшкола, матан и сильный вуз. Но такой памяти не было никогда. Я забываю почти все, чем не занимаюсь непосредственно сейчас.
А у дочки память еще хуже моей несмотря на серьезные языковые курсы и постоянное изучение новых иностранных слов. А я тоже думала, что иностранный язык ей память прокачает, но увы.
Я училась на Прикладной математике после языковой. Никакой памяти, подобной вашей, у меня не появилось.
Иногда - не вредно. А каждый божий день или через день - вредно, бессмысленно и приводит к усталости и выгоранию.
Кажется, вы первая не понимаете.
Речь шла не про способность сильнейших детей выучить данный материал
Выше в ответе правильно написали. Выучили и забыли, кто-то быстрее, кто-то медленнее. Но мозг развитой остался. В этом и смысл школьного образования - развитие мозга. Предугадать в началке, кем ребенок будет работать, и целенаправленно готовить к этому - невозможно.
Школа - это инструмент интеллектуального и социального развития.
Выучить и забыть можно.
Но в сутках 24 часа. И хотелось бы, чтобы школьное время дети тратили на что-то более полезное для дальнейшей жизни, а не учить ради учебы.
У современных детей и без того количество уроков превышает то, которое было у меня. У меня было максимум 36 часов в неделю, никогда больше 6 уроков не было.
У моей дочки пятидневка по 8 уроков, иногда 9.
И это при том, что объем информации для запоминания у них и без того вырос многократно - к ОГЭ, ЕГЭ, МЦКО, многочисленным школьным тестам. Нужно ли было в нашем детстве помнить все псевдонимы Чехова? Ведь нет. Прочел произведение, написал сочинение "я думаю, что человек в футляре был несчастным человеком, потому что...". И все.
А в результате память детей перегружена и они перестают учить вообще что бы то ни было.
Но мы-то не про них, а про слабых детей, которые уходят в колледжи после 9 класса, и там, оказывается, должны помимо профессии освоить еще и курс среднего общего, то есть пройти 10 и 11 класс, то есть все те же алкены? Они ушли из школы потому, что не тянут. Так куда их там еще грузить?
А что более полезное? Разговоры о важном? Физика, химия, география - это как раз развитие. Да, кто-то будет развиваться в эту сторону и дальше, а кто-то забудет. Про Антошу Чехонте я помню как нам рассказывали, про человека в футляре уже все детали не вспомню. Так, да, согласна, гуманитарные предметы из-за тестов сложнее стали. У нас история была простым устным предметом, по ней и письменных работ почти не было. А обществознание и вообще не помню о чем было, его как-то совсем не много и не долго было.
Вот в том и дело, что добавили общагу. В целом предмет полезный. Но если что-то добавили, надо что-то убрать. Предлагаю сократить географию и химию. Базовые знания у детей по этим предметам должны уже быть, а углубление нужно лишь профессионалам.
Разговоры о важном это аналоги наших школьных предметов типа классного часа. А еще помню у нас был "этика и психология семейной жизни", но по факту там разговаривали о разном и совсем не семейном.
В конце 80-х уже было общество вместе с химией и географией. Ленина конспектировали и рефераты писали. По сравнению с этим псевдонимы Чехова меркнут.
Я не конспектировала Ленина в конце 80х.
Точно помню, был какой-то предмет, наверное Общество, параграф которого начинался с фразы "Армия - любимое детище советского народа". Помню потому что меня вызвали именно этот параграф отвечать, и на этой фразе весь класс катался со смеху. Тогда как раз всюду рассказывали про дедовщину и ужасы армии.
Учитель, 60-летний историк, вероятно партийный как и все историки, с пониманием отнесся к смеху и предложил эту тему обсудить. Не заставил меня продолжать пересказывать учебник.
Но на этом мои воспоминания про общагу заканчиваются. И уж точно нас не заставляли по ней тесты писать и зубрить наизусть какие-то моменты. Прочитал параграф перед уроком и забыл. А теперь-то надо наизусть термины учить к контрольной.
Это вы не конспектировали, а у нас была такая историчка, что мало того, что конспектировали, еще и рефераты писали. И чатов джипити у нас не было. Поэтому рассказы о том, как тяжело живется современным детям, у меня вызывают смех.
Ну и почему вы думаете, что ваши конспекты более времязатратны, чем проекты у современных детей и освоение ими программы олимпиадной математики?
Так вы сравниваете себя и своего ребенка. То есть конкретно вашего требовательного учителя с конкретным нетребовательным у ребенка. Но в других школах были другие учителя и все могло быть совсем наоборот
Кроме способностей, все разное, но домашку ребенка я способна оценить по степени времязатратности.
Химия и биология и так уже максимально урезана в школе, один примитив оставили. Эти предметы обязательно надо расширять, это вопрос выживания человеческой цивилизации. А для не способных освоить эти предметы есть коррекционные школы
У сына в школе - 36 часов, да еще и шестидневка. Не перегружался в школе. Так что у вас вопрос к конкретной школьной администрации. Чем она там занимается, что у детей столько уроков. Да и как согласует это с Санпином, в котором предельные часы остались прежними.
Про объем информации для запоминания - не согласна. Я видела учебники сына, объем изучаемого такой же. Единственно, что мне активно не понравилось - это учебники по биологии и русскому. Вот это бардак и ужас. Все остальное вполне в норме осталось, как при СССР. Не вижу перегруза. И контрольные у нас такие же были. Только назывались районные к/р, а не мцко. Вот и все.
А по поводу слабых детей в колледжах, сиречь техникумах и пту в СССР. Так там химия тоже была в программе. Кто-то усваивал, кто-то нет. Кстати по поводу химии, были и химические техникумы. Там химия была основным предметом:)
В общем, я не вижу трагедии в перегрузе современных детей. Интернет отрубить, чтобы в чатиках и тик-токах не сидели, вот и освободится куча времени и мозговых ресурсов.
Именно, выучить на 1 день и забыть как страшный сон. Ну просто чудесное образование!
Все мое образование шло за рамками школы. Я пришла туда, уже умея бегло читать и писать, росла с книгой в руках. В школе приспособилась удовлетворять учителей - списать, вызубрить, наврать. Правда, до конца меня не хватило, аттестат с кучей трояков. Школа отняла много времени, тормозила развитие, 10 лет не шутка, за это время я могла бы сильно продвинуться. Образование продолжила через несколько лет после вуза, когда схлынуло отвращение к наукам.
Что школа дала и правда хорошо - это английский язык. Никаких репетиторов у меня не было.
Да почему страшный? Тренированный мозг вполне в состоянии запомнить, то, что давали на уроке. Ну, если он там был и слушал.
Так я и говорю - запомнил, сдал, забыл.
Потому что память не бездонна. Настоящая учеба, с моей точки зрения, заключается в том, чтобы думать и искать информацию. И так дофига всего, что нужно запомнить - таблицу умножения, аксиомы, определения, словарные слова, какие-то элементы таблицы Менделеева, основные законы, обозначения, прочее, прочее. Любые попытки накатить сюда еще и зазубривание дат и формул ведут в никуда.
Информации вокруг нас - море. Как можно вообще ничего не учить? Как вы себе это представляете?
Вот представьте, можно. И раньше, и теперь. Если вы таких детей и взрослых не видели, то это не значит, что их нет.
Вот для таких детей вопросы о том, какая страна является лидером по добыче нефти в ЗЕ, являются невыносимо тяжелыми и требуют зубрежки.
Нормальному ребенку, хотя бы немного смотрящему новости, известно, что ЗЕ отказалась от от нефти из РФ в пользу нефти из Норвегии;) Так и со всеми остальными вопросами.
А что, много нормальных детей смотрит новости? Вот я в их возрасте новости особо не смотрела. Как-то были другие дела.
Вас жаль. И не фантазируйие, какой вам мехмат с финдиром... Если сумели закончить ПТУ- с вашим уровнем это уже отлично
Типичные реакции - это на 5 и для ЕГЭ. Но в принципе, если только учиться в школе, и типичные реакции - не особая проблема. Я училась в школе еще при СССР, у нас были выпускные и переводные экзамены по нескольким предметам (обязательные), включая разнообразный непрофиль. Справлялись как-то. Уж на тройку мог народ освоить курс школьной органики. И телефонов у нас не было:) Вчера объясняла ребенку, зачем школьники и студенты на экзамены в пиджаках ходили;)
Почему для ЕГЭ? Обычная контрольная, 10 класс, базовая химия.
Будь для ЕГЭ, вопросов бы не было.
В наше время экзамены принимали свои учителя, и если было нужно, то натягивали. И списывать давали.
Помню экзамен по русскому выпускной у нас в школе. Русичка честно удалилась на час, и за этот час мы с одноклассником обменялись тетрадками и проверили друг у друга.
Топ школа.
Моя одноклассница по первой школе закончила 11 классов. Я не знаю, как ей это удалось. Работает в банке.
Сейчас она бы ОГЭ на трояки сдала, дай бог чтобы без пересдачи.
Если есть задача написать на пять, можно выучить и реакции. Если нет - выучить частично. Не так там и много.
А в плане попустительства списыванию, это у вас в топ-школе было лояльно. У нас в дворовой следили, как коршуны, да еще если плохие отношения с учителем, могли завалить. В 8 классе цель я понимаю - отправить в ПТУ. А после 10 класса не вижу причины, кроме природной вредности. Не все этим отличались, но у нас такие экземпляры были, и не один.
Поэтому повторяю вопрос, чем так заняты современные дети, что при наличие современных методов в обучении, они не в состоянии освоить программу школы СССР?
У меня было намного меньше.
Школа 36 часов, никаких олимпиад (в смысле, олимпиады были, но к ним специально не готовились)
в началке танцы и музыкалка, в средней спорт 2 раза в неделю около дома, в старшей вообще ничего.
У моих детей один доп.английский отнимал примерно часов 10 в неделю. А еще был спорт часов 10
Сколько английский и спорт?! Они на резидентов учились или к Олимпиаде готовились?
Апдейт. Про английский догадалась, Станкевич?
А спорт, спортшкола?
Ну да, спортшкола.
Дочка занималась фигурным катанием, там каждый день 1,5 часа лед и 1.5 часа ОФП.
Сын тоже год там прозанимался, потом бросил потому что колени стали болеть. Но перекидной прыгает :))
Ни в одной стране, ни в одной жизни профспорт не сочетается с учебой. Либо спорт, либо учеба. В сутках 24 часа.
А вы еще и Станкевича сверху положили.
Как у вас ребенок выдержал такое, я не понимаю. Это гигантская нагрузка. Какая еще школа при этом?
Нормально сочетается в школе. Ребенок КМС и пип ВСОШ. Правда, регион, но школа хорошая. Наоборот уравновешивает. Вот в вузе сочетать уже не получается. От профспорта пришлось отказаться.
Под профспортом я подразумевала спортивную карьеру, КМС в ней только начало. У вас скорее было примерно то же, что и музыкалка у большинства, играть научились, но не больше. Если у вас сын профессионально бы рос дальше в старшей школе, о всош можно было бы забыть.
И виды спорта тоже отличаются, если с плаванием я видела, что сложно, но можно сочетать, и КМС будет, то вот нормальной учебы в школе с профессиональным хоккеем или фигуркой не получилось бы. Потому что у нас на 3-м году хоккея было по 20 часов в неделю только чистых тренировок в спортшколе, к этому приплюсуйте подкатки, офп дома и дорогу. Это можно было выдержать с обычной школой только в началке.
Спорт - легкая атлетика. Тренировки ежедневно по 3 часа с одним выходным. На уровне региона был лучшим спортсменом на своей дистанции в своих возрастных группах. Неоднократно занимал призовые места (даже первые) на всероссийских соревнованиях. Всей спортивной школой уговаривали идти вуз по соответствующему направлению. Мечтал о МС. Но только мечты не воплотятся теперь. Потому что приоритеты были расставлены сразу и однозначно - большой спорт и здоровье несовместимы. И потом, выдающимся спортсменом он бы не стал. Да и мозги, на мой взгляд, все же важнее... И на его взгляд тоже, слава богу. Пип не по физкультуре, конечно:)). По конкурентному предмету. Зато теперь в вузе по физкультуре все зачеты автоматом:)
Ну вот помнится, к олимпиаде по информатике наша школьная команда вполне готовилась во главе с учителем.
А вот к остальным олимпиадам подготовки не было в целом, НО извращение ее сути - дело рук взрослых, новые изменения в их же руках...
Ну у вас был спорт два раза в неделю, а у меня 5. А у подружки фигурное практически ежедневное по две тренировки.
А в целом родители и дети разные. Взгляды, желания, возможности.
Забить время можно было и тогда, и сейчас. Как и разгрузить.
Если дети не способны освоить школу - доп образования у них не должно быть
Это вы мне? Я не ною :)) Моего зазывали в физкультурный, только он МФТИ выбрал:) .
Экспериментируйте, ваш ребенок. Может поможет, может не поможет, а сейчас точно мешает учиться.
Мне такое ни с какой стороны уже не понадобится.
Однако дети все разные, и никогда нельзя обобщать и считать что-то однозначным для всех.
Дети разные, а правила воспитания одни. Это не я наверху написала, но полностью поддерживаю, если не тянет учебу на четверки, все внешкольные активности должны быть сведены к минимуму. За исключением случаев явного исключительного таланта к спорту или творчеству, но это видно очень рано и известно родителям от тренеров или педагогов и случается крайне редко.
А я не согласна.
Как человек, который все эти предметы учил на 5, а многие и знает неплохо, я считаю что могу оценивать, какие из этих знаний стоило получать, а какие бессмысленная трата времени, которое лучше потратить на что-то иное.
Поэтому мой ребенок тратит их на что-то иное, на что-то важное для него. А ваш может учить то, что кажется важным вам.
И правила разные (мы не о честности, порядочности, культуре и т.п. сейчас). И как раз убрать допы - это вероятность ухудшить имеющееся, а не улучшить. В конце концов жизнь не заканчивается, если человек учится на тройки. Это не означает, что не надо попробовать подтянуть кого-то при потенциале, но методы иные просто.
Как раз если не тянет учёбу на все 4, пусть получит хотя бы разностороннее развитие, в жизни пригодится.
А, вот и добрались до корня проблем. Родители, которые натягивают сову на глобус. Урезать внешкольного осетра надо, и на школу время появится.
Зачем?
Я против алкенов и этой географии в ущерб спорту. Или в ущерб результатам ЕГЭ и поступлению в вузы, в которые готовились в наше время как-то проще, чем сейчас.
Тогда урезайте школу, СК РФ это предусматривает. Но не говорите, что в школе учиться сложно. Не сложно, если убрать 20 часов английского и спорта, оставив 4.
В школе увеличилось количество часов.
Требования к знаниям, то есть информации для запоминания, в школе выросли многократно.
Качество преподавания упало.
Школа в рамках этих часов не готовит в ведущие вузы.
Подготовка в ведущие вузы занимает времени намного больше, чем у нас.
Поэтому нагрузка на современных детей выросла в сравнении с нашей.
А дальше уже каждый решает сам, что он готов урезать -школу, спорт, английский или вуз.
Смотря какие школы. Большинство чтит санпин.
Я не вижу увеличения объема изучаемой информации.
Насчет качества преподавания - не уверена. Мне кажется, все осталось, как было - в зависимости от школы и учителя.
Ни одна средняя школа при СССР не готовила в ведущие вузы. Занимались сами, на курсах и с репетиторами. И взятки были еще.
Не вижу разницы в затрачиваемом на подготовку времени. В мое время рвались в меды, юрфак и экономику. Тоже народ 2 года света белого не видел - курсы, домашний бот, репетиторы. В меды еще и по 10 лет поступали. Моя подруга без блата в МГИМО смогла только на 5-й год поступить.
Еще раз, не вижу разницы в нагрузке. Мы еще и мотались по всей Москве по курсам. Современные дети учатся онлайн.
И также в старших классах, кто серьезно готовился, урезали все активности.
Я в курсе.
Но подготовка в ведущие вузы в наше время отнимала намного меньше сил, чем сейчас.
Потому что раньше это была школьная программа + углубление и экзамены. По двум предметам.
А сейчас это школьная программа, углубление для ЕГЭ (по 3-4 предметам включая русский), изучение олимпиадных тем и посещение олимпиад по 2 предметам.
Да примерно столько же времени и сил затрачивалось, как и сейчас. И олимпиады были, и школьная углубленная программа с преподавателями из вуза в том числе, и курсы, и репетиторы.
Муж в МФТИ поступал, так готовился примерно так же, как и ребенок, разве что интернета не было. Но и тут сравнимо - ребенок предпочитал именно очное обучение, так что бегал в последние школьные годы по курсам, репам и олимпиадам так же, как и папа.
Согласна с Вами. Сейчас ЕГЭ, а у нас были выпускные экзамены. По русскому добавили тестовую часть, зато урезали сочинение. И так во всем, где-то убавилось, а где-то прибавилось. В целом, ничего не поменялось.
У нынешнего поколения еще и фора есть в виде онлайн-формата, когда время на дорогу экономится. Да и дорога сейчас гораздо комфортнее, начиная с того, что многих возят родители, и заканчивая комфортным метро и автобусами по расписанию.
И это я еще про возможности списывать у нынешних детей не пишу;) Для этих лентяев шпоры уже готовые продаются:)
Различия есть. Банально в количестве заданий по любому предмету.
Ну и кругозора и знаний нужно точно больше.
Москва очень разнится хождением автобусов...
Наши выпускные экзамены не влияли на поступление в вуз. И поскольку их принимали наши же учителя, оценка за экзамен была примерно такой же, как ребенок учился. Вряд ли кто-то к выпускным готовился намного серьезнее, чем к контрольным работам. Кроме, разве что, медалистов.
Тестовая часть по русскому требует запоминания материала, а сочинение требовало лишь нормальной речи и прочесть какую-то литературу. В общем, сильный ребенок к сочинению не готовился. А сейчас он должен готовиться к русскому, чтобы там получить почти 100 баллов.
Шпоры на современных экзаменах не помогут. А на наших помогали.
На базовом уровне все школьные предметы способен освоить любой с сохранным интеллектом. Если не осваивает - значит лень. Тогда по умолчанию убирается все что доп - спорт, музыка, олимпиады
Олимпиады - для умных. А для умных не может быть проблемой освоить все школьные предметы на базовом уровне. Доп образование - на то и доп, что после основного
Вы не сравнивайте списать тогда и сейчас. Тогда мы шпоры писали, с книжек списывали, с тетрадок, даже списывая чего-то узнаешь и какую-то работу совершишь. А сейчас дети наводят телефон на картинку (даже самим на нее смотреть не надо) и получают ответ на тест. Письменная работа передирается с ГДЗ даже не читая заданий. Толку от этого никакого, развития тоже. Меня тут попросили соседскому ребенку с физикой в 7 классе помочь. В началке отличником был, а тут на двойки скатился. Стали разбираться: алгебра по нулям, память не развита, сколько в метре милиметров не помнит, десятичные дроби - с трудом. Т.е. ребенок уже несколько лет не учится совсем. А как ты делаешь д.з.? Ну, нам ЦДЗ задают, читаю и делаю. Т.е. последние пару лет только гуглит задания, больше никаких навыков, сплошной регресс.
Раньше были бюджетные ПТУ для слабых детей.
Сейчас слабым детям в колледжи поступить на бюджет стало практически невозможно, поэтому 10 класс был более простым выходом.
Сделают наоборот, чтобы в колледжи было проще попасть, народ пойдет туда.
Раньше все было точно так же. Были ПТУ и техникумы с диким конкурсом, а были и для самых двоечников. И сейчас все так же есть колледжи, требующие аттестат 5,0, а есть - с недобором, куда возьмут с любым аттестатом.
Да я вроде про "списать" ничего не говорила.
Но если говорить про экзамены, то списать в наше время было реально, а сейчас на ЕГЭ нет. При этом требования к удержанию информации в голове выросли многократно.
А вот математика, вы правы, провалилась наоборот. Потому что не учат, не спрашивают, не проверяют
Это обычная экономическая география. Никакого особо высокого интеллекта для этого теста не надо, просто на запоминание. ЭДа, понятно, что ребёнок не всё освоит, но на троячок его вытянут и без репетитора. но надо такому ребёну по возможности хотя бы кругохзор расширять.
С одной стороны - согласна, школа для многих, правда, превратилась в передержку и отсрочку "вдруг мозги подвезут". С другой, школа ведь сама виновата. Работала я в госюшколе, и регулярно мне в профильные классы деревья сажали на передержку: в соцэкономе и гуме мест нет, посадим их в инженерный, отказать ведь не имеем права. Да, отказать не имеем, но почему-то двойки за полугодие только я ставила. Остальные закрыв глаза рисовали 3: если двойка, то надо отрабатывать, пересдачи назначать. Что мешает учителю математики, видя, что ученик у нее записан на профиль, а сдать его не сможет 100%, регулярно спрашивать, контролировать домашки, давать работы, ставить 2 итоговую и не допускать до ЕГЭ? Полное право имеет и должна это делать. Но чего-то боится. Нуи директор давит на них, чтоб показатели не портили. А надо просто ставить то, что заслужили. Если каждый год кого-то до ЕГЭ не допускать и выпускать со справкой, то глядишь и дисциплина подтянется.
Не верю. Инженерный - класс городского проекта. Город следит за оценками, не могут дерево "посадить" в инженерный. Может в технологический все-таки? У нас из ИТ-класса переводили неуспевающих через полгода. И двойки у нас ставят активно.
Вероятно речь про школьные профили, такие тоже были.
Но вопрос про эти "деревья" в любом случае к школе и учителям.
У нас он вне проекта был, просто назывался так, ну и профильные предметы были соответствующие. Можете себе представить, посадить детей, еле на 3 ОГЭ сдавших, учить профильную физику?
И в инженерный можно. С третьего раза в мцко сдал математику на четверку, со второго - информатику.
У нас такое было в школе. Это связано с тем, что школа отказалась открывать универсальный класс, а в соцгум далеко не все хотели идти.
А где я про тупых сказала? В 10-11 профильном классе дети осваивают предмет на уровне сдачи ЕГЭ по этому профилю. Для успешного освоения необходимо сочетание двух факторов 1) сформированность у ребенка достаточных навыков по этому и смежным предметам за курсы предыдущих классов 2) кто-то им должен материал для изучения дать. Ну, а о какой профильной физике может идти речь у ребенка, у которого математика 5-6 класса не освоена? Да, можно адаптировать курс под такого ребенка. И это я делала, конечно, в гуманитарных, например, классах. Но там не ставится целью подготовить кого-то в классе к сдаче ЕГЭ на 70+.
Объясню, свою позицию, уже весь путь пройден.
9 класс, 50/50 тройки и четвёрки в аттестате, Огэ на 4, без репетиторов. Смотрел в сторону колледжей, но руками работать не умеет и не хочет, остальные профессии не зашли. Пошёл в 10.
Посещал через раз, учился без двоек, ЕГЭ без подготовки сдал на 150 баллов. Поступил на платку, маркетинг, в ВУЗ с красивым названием. Образование никакущее, посещение более менее свободное, за долги не выгоняют. Устроился на работу, почти по профилю, там научили как дейсвительно надо работать, стал развиваться в этом направлении. К получению диплома был уже чень высокооплачиваемый специалист. В магу пошёл только из-за армии.
Второй ребёнок учился в топ школе, в 8 классе слетела с катушек, ушла после 9 в колледж на дизайн. Через 2 недели начала жаловаться на контингент, на что мы сказали добро пожаловать в свой круг общения. Сама перевелась в обратно в школу, но дворовую, окончила хорошо, ЕГЭ хорошо сдала. Но учиться никуда не пошла, монетизировала свое хобби. В 22 года опять сдала ЕГЭ, поступила на бюджет, учится с удовольствием.
Моя молодость на 90е пришлась, не очень в наше время актуально. Но я тоже троечница, которая в 11 просидела и в заборостроительный ВУЗ поступила. В жизни прекрасная работа, очень хороший доход, диплом не пригодился.
Мое почтение. Чуть ли не впервые вижу здесь маму, которая при условной неуспешности детей не делала за них выбор и не пихала их в вуз силком, а дала возможность самим выстроить свою жизненную траекторию.
Что там еще за деньги. Это такое растяжимое понятие. И какой ценой. Или все тот же редкий талант к бизнесу.
Может и редкий талант к бизнесу, но дети могут его унаследовать, а главное, родителю есть что передать детям.
У Черчилля есть хорошее высказывание : от деревянных башмаков до деревянных башмаков - 4 поколения. Вот в современной России все еще быстрее, первое наживает, а второе уже транжирит. Даже, когда и транжирить особенно нечего. Единицы умеют в достатке детей правильно воспитывать. Это к тому, что главное, есть что передать. Главное - научить самих работать.
По практике не согласна. Дети родителей 90-х все при деле. С помощью денег родителей-да. Но, образов детишек канала Россия, где мажоры гуляют на папины деньги, потом спят, а ещё и хамят, я не вижу. Образование не люкс, топ все же не купишь, но им хватает.
Из последних моих клиентов, около 30 лет, дети очень обеспеченных родителей. Он хозяин яхт клуба, строил на папины деньги с 0, но полностью в него погружен, она хозяйка каких-то батутных центров по всей России, беременна третьим ребёнком, тоже погружена. Вежливые, красивые, приятно посмотреть.
Прекрасные слова! Хоть бери, копируй и переноси в соседнюю ветку, где рассуждают о том, как прекрасно жить беззаботно и весело на активы родителей.
В лихие 90-е образование не особо ценилось, особенно теми, кто хотел делать быстрые деньги. Как бы там ни было, по факту сейчас старший учится в магистратуре, а младшая весьма успешно на бакалавриате бюджете. Причем оба по собственной инициативе.
У меня неуспешные дети? Я никогда не смотрела на них с этой стороны. Вежливые, честные, коммуникабельнные , явные лидеры в коллективе. К 12-14 годам обученные всем бытовым и бумажным делам. Никаких рефлексий, уныний, депрессий, никакого переходного возраста, была совершенно спокойна, что в никакое г не влезут. Без телефонных и компьютерных зависимостей, много читающие, всегда с какими-то увлечениями. Я абсолютно счастливая мать, все мои дети на своей волне, уже достойно себя обеспечивают.
О, извините. Вы меня неправильно поняли (или я неточно выразилась). У меня написано "условно неуспешные", т.е. "неуспешные" с точки зрения многих здешних мам, для которых уже одна "4" ребенка - повод нанять толпу репетиторов. Думаю, что у вас с вашим подходом к воспитанию объективно не могло быть неуспешных детей.
Однако оно сложилось не с потолка. Не о всех. Иначе бы не было жарких дискуссий. Но о многих.
У вас сложилось, у меня нет.
Большинство активных родителей в этом разделе это родители с сильным высшим образованием (одних Физтешек здесь пишет человек 10), заинтересованные в качественном обучении своих детей, которые достаточно способны чтобы это образование получить (в силу хорошей наследственности).
И? Как это противоречит моему высказыванию? Или вас толпа репетиторов смутила? И не стоит придавать такое большое значение наследственности. Это во многом дело случая, о чем и говорят разные способности детей одной и той же семьи. Собственно, многие мамы Физтешки как раз костьми лягут, чтобы ребенок получил качественное образование (лучше в Физтехе), возможно, без учета желаний своего ребенка. Именно это я и имела в виду, когда говорила, что отсутствие старания или явной успешности в обучении - трагедия для многих евских мам. Что вы, собственно, сейчас и подтвердили. А мама, которой я это говорила, вообще не парилась по этому поводу, в итоге - у ее детей все прекрасно.
Думаю, и в этом вопросе у вас со стороны искаженное мнение.
Люди с хорошим образованием обладают достаточным интеллектом чтобы не мешать развитию собственного ребенка.
Костьми ложатся там, где видно, что собственных интересов и желаний у ребенка нет, и выбор простой: или его тянешь обеспечивая максимально возможный для него уровень знаний, или ребенок просто потратит время впустую на интернет.
У той мамы были другие дети, с другими способностями и интересами. Ее дети пошли по ее стопам, они с ее собственной точки зрения так же успешны, как и она. А вот олимпиады для нее, может быть, не мерило успеха вообще
Каждый родитель пытается воспроизвести в ребенке свой путь, если считают его успешным (а таких большинство). И если ребенок на этом пути не безнадежен и не слишком сопротивляется. Если у ребенка есть альтернативные идеи, то дальше уже играет роль, насколько эта альтернатива кажется приемлемой для родителя.
"Каждый родитель пытается воспроизвести в ребенке свой путь, если считают его успешным (а таких большинство). И если ребенок на этом пути не безнадежен и не слишком сопротивляется". Так я как раз об этом и говорю. Какое искажение? А есть родители, которые прислушиваются и присматриваются к своему ребенку сразу, к его реальным способностям и склонностям. И развивают именно их, а не "воспроизводят в ребенке свой путь". И таких на Еве практически нет. Вот появился пример такой, я и восхитилась.
Я не увидела, что дети пошли по стопам мамы. Например, ее дочь сама в 22 года! пересдала ЕГЭ и сейчас учится на бюджете, получая ту специальность, которую и хотела получить.
"Люди с хорошим образованием обладают достаточным интеллектом чтобы не мешать развитию собственного ребенка". Очень спорно. Часто именно люди с хорошим образованием и достаточным интеллектом заставляют ребенка "воспроизводить свой путь". Невзирая на то, что у ребенка может быть совсем иное мнение на этот счет.
Кстати, олимпиады ни разу не мерило успеха, если рассматривать глобально. Это (в случае получения БВИ) спокойное лето детей - выпускников и их родителей и гарантия поступления в хороший вуз.
Давайте угадаю: Вы мама всеросса из Физтеха?
Наличие у ребенка "собственного мнения на этот счет" не означает, что ребенок прав.
Вариант "я не хочу учиться, хочу сидеть в телефоне" одобрения у родителя не встретит.
Вариант "я не хочу в ИТ, хочу рисовать" в большинстве случаев тоже, особенно если "хочу рисовать" не имеет под собой никакой художки.
А вариант "родители, я не хочу быть айтишником, хочу медиком, уже активно изучаю биологию и химию", вероятно, не будет вызывать серьезного протеста. Тут ключевое чтобы родитель видел у ребенка какие-то действия, а не просто хочу-не хочу.
Про меня вы не угадали.
А кто-то говорил, что надо принимать в расчет подростковые внезапные желания стать музыкантом или художником без всяких на то оснований? Речь идет о том, чтобы понимать и слышать своего ребенка с самого детства, а не навязывать ему тот путь, который вы считаете единственно правильным, потому что вы прошли такой же и добились успеха. И, конечно, увидеть его способности как можно раньше и активно развивать их. Тогда с его стороны будут продуктивные действия, не будет "хочу-хочу" без всяких на то оснований, а в итоге он сделает осмысленный выбор будущей профессии и жизненной траектории. Сам сделает.
В подростковом возрасте для ребенка в принципе характерен протест, это возрастная норма.
Кроме того, ребенок в детском возрасте еще так мало знает о профессиях, что вряд ли может осознанно ее выбрать.
Речь идет, как правило, о выборе направления. А направление родители выбирают исходя из способностей ребенка. Какие-бы олимпиадники они ни были сами, но если у ребенка нет мат.способностей, никто ребенка в технари не потащит. Здравый смысл у всех присутствует. Но даже если бы он отсутствовал, если ребенок не тянет, у родителя нет волшебной палочки.
И наоборот, если у ребенка есть ярковыраженные другие способности и интерес, нормальный родитель поможет его развить.
По крайней мере я не знаю родителей, которые не старались бы это делать.
Просто как правило проблемы в том, что у ребенка нет понятных интересов. И тогда родители предлагают ребенку свой путь, потому что он родителю хотя бы понятен.
Вот есть у моей знакомой, закончившей мат.факультет и работающей около ИТ, дочка. Дочка нижняя половина полутопа, по уровню. И в целом ей технарские области не слишком интересны, тяжело и сложно.
Но в гуманитарной области ей тоже непонято, куда. У нее ни языков сильных, ни каких-то особенных других интересов. Рисовать любит, но художки за плечами нет. Есть идеи быть художником по костюмам, но кто ее туда возьмет?
Мама ее честно тянула в ит, пусть хоть кем-нибудь там будет. Ребенок сопротивлялся. Мама уступила. Теперь ребенок в медиа-классе, со всеми вытекающими. И ведь там дочка тоже не блещет. Вот как понять, правильно ли мама сделала или нет? Жизнь покажет. Но этот сложный выбор приходится делать многим родителям, и каждый раз пальцем в небо.
Теперь за свой выбор будет отвечать сама девочка. Каким бы ни был результат. Так что мама сделала правильно.
Конечно, я говорила о направлении развития, а не о конкретной профессии. Но думается мне, что не так много родителей пытаются идти от ребенка, чтобы выявить его способности и склонности как можно раньше. А просто нагружают его всем подряд по самое "не могу", а потом удивляются, когда он выдает протест в подростковом возрасте и не может определиться с тем, что он хочет.
Нагружать по самое "не могу" не стоит (хотя как раз тут многие иного мнения придерживаюся).
А вот пробовать разное, искать, что интересно ребенку на данный момент - вполне нормально.
При этом попутно могут вылезти склонности, а может быть и просто отдушиной - любой варинт нормален.
Теперь за свой выбор будет отвечать пятнадцатилетка... Гениально!...
А чего не в 5 лет начать?
Что она может выбирать, если она вообще не представляет, что такое работа?
Когда мама ее спрашивала, чем ты хочешь заниматься, дочка ответила "хочу, чтобы много платили, но чтобы я ни за что не отвечала". И она теперь отвечает за свой выбор... смешно.
Способности? Ну вот у девочки их искали-искали и не нашли. Таких чтобы понимать, в какую профессию ее стоит отправлять. Немножко рисует, немного математики.. и? При этом водили по кружкам, давали возможность попробовать себя в разных областях.
Что еще должна была сделать мама?
Если она так ответила, то значит мама ее так воспитала (на таких ценностях: много денег - хорошо, ответственность - плохо). Задатки и склонности искать раньше надо, а не в подростковом возрасте.
Кстати, в пять лет очень правильно учить детей делать выбор и отвечать за него. Мы начинали с сыном в три года. Я в принципе об ответственности за выбор, а не о выборе профессии в три года:)))
С какой стати я тролль? Родители - это генотип и воспитание. И они на очень большой процент определяют, какой будет жизнь их ребенка. Раньше говорили, что улица виновата, если что не так. А теперь Интернет? Окружение? Я вот искренне считаю, что почти всё из того, что выдает мой ребенок (а это далеко не всегда то, чем можно гордиться) - это следствие нашего воспитания и не всегда правильных реакций и действий. У меня подруга - хороший детский психолог. Так вот она говорит, что практически в 100 % с психологом должны работать родители тех детей, что к ней приводят. Потому что проблемы именно в них и в их типе воспитания. Только родители этого не видят решительно. Или не хотят признавать. Вот если начинают признавать, то прогресс в работе с ребенком есть. Если, нет, ну и нет... Хорошо, что психолога троллем не называют. :))
Типичный и ожидаемый ответ. Но это не так. Хороший психолог никогда прямо не скажет родителям, что "это их вина", потому что рискует потерять клиентов. Просто он работает так, что некоторые родители начинают понимать, что проблема в них. И дальше уже их инициатива. А некоторые так и не понимают. Но вот с точки зрения зарабатывания денег корыстным психологам выгоднее вторые. Потому что первые начинают работать над собой и своими отношениями с ребенком. Проблемы решаются. Клиенты уходят. А вторые так и водят ребенка к психологу, потому что видят некоторые позитивные изменения (ведь психолог работает с ребенком), но глобально ничего не меняется.
К вашей подруге приводят детей с серьезными проблемами. Вы же пытаетесь ее опыт распространить на обычных детей. Это как пытаться советы врача по лечению язвы желудка распространять на всех здоровых.
Что до "здоровых детей", то их воспитывает не только семья, но и среда, начиная с возраста их активного взаимодействия с внешней средой, то есть примерно с 7 лет. И роль школы в этом вопросе переоценить сложно. Именно там у ребенка формируется опыт социального взаимодействия.
Но вы правы в том, что реакция ребенка на ваши слова и поступки сильно зависит от вас. То есть изменив свое поведение вы можете изменить поведение ребенка, в той его части, в которой оно завязано на вас.
Но его реакция на других людей при этом, скорее всего, останется прежней.
А еще, изменить-то поведение ребенка вы сможете, но не всегда в нужную сторону.
Вы начали с правильного пункта: родители это генотип. Уж какой он у ребенка сложился, тем ему и быть. Медленного ребенка не сделать гонщиком формулы_1, как ни воспитывай.
Точно. И если бы родители не пытались сделать из медленного ребенка гонщика Формулы 1, то все было бы превосходно. Но пытается огромная толпа.
К психологу приводят детей с разными психологическими проблемами. И это здоровые дети. Больных отправляют к психиатру и/или коррекционному педагогу. Это совсем другая история.
В школе, конечно, приобретается социальный опыт, но характер человека закладывается до пяти лет, окончательно оформляется позже и может меняться под воздействием обстоятельств, но закладывается он именно в семье под воздействием воспитания. Из того же флегматика может вырасти лентяй, а может трудолюбивая пчелка. И это уж точно при рождении не заложено.
<<. Из того же флегматика может вырасти лентяй, а может трудолюбивая пчелка. И это уж точно при рождении не заложено.>>
Гены определяют склонность к лени на 30-50%, то есть достаточно сильно. Через низкую сознательность, через различия в работе дофаминовой системы, которая отвечает за мотивацию, через уровень физической активности.
И при одинаковом воспитании один ребенок будет ленивцем, а другой трудягой.
Компенсировать генетическую разницу можно, но крайне сложно.
Но если мне кто объяснит, как мне сделать дочку такой же, как сын, то я прямо с радостью. Записываю советы.
Наверное хорошей аналогией тут будет вес. Похудеть, теоретически, могут все. Однако у разных людей это требует очень разных усилий. И даже у одного и того же человека с возрастом это будет сложнее. А если у человека еще и какие-то гормональные проблемы!...
Но всегда найдется кто-нибудь, кто скажет что полные люди просто ленивы и сами виноваты. Помнится, Собчак в свои 25 тоже так высказывалась. Сейчас уже молчит и оправдывает свою внешность неправильно выставленным светом.
Ваш любимый ИИ: Лень не всегда зависит от наследственности, а скорее — от окружения человека. Исследования показали, что у некоторых грызунов есть «ген лени». Однако похожая мутация была выявлена лишь у двух человек из 300.
Ну и в конце концов лень не помешала ни Энштейну, ни Крылову проявить свои способности.
"И это уж точно при рождении не заложено." - именно что при рождении. Просто в зависимости от степени у кого-то можно сдвинуть процесс как-то, а у другого нельзя.
В 5 лет воспитание не заканчивается, а с большинством вещей и сиутаций ребенок даже не столкнулся еще. Так что процесс этот намного более длительный и глобальный.
При рождении черты характера не заложены. Есть предрасположенность к тем или иным чертам, но не сам характер. Это как язык (у человека есть предрасположенность к овладению языком в целом), но на каком языке он заговорит, зависит от родителей.
Конечно, в 5 лет характер только закладывается, а развиваться и меняться может всю жизнь.
Если так считать, то можно вообще не заниматься воспитанием: что выросло, то выросло.
Нет. Человек рождается со своими индивидуальными особенностями НС, которые и являются биологической основой характера. Наследуются многие особенности, но не черты характера. Почитайте любой учебник психологии. Характер - прижизненное образование. Но многим людям это не хочется признавать. Потому что так легче.
Характер - по определению совокупность психических черт человека. Вас этому не учили?
Ну вот как учили, такие и эксперты потом, непонимающие и пытающиеся всех под одну гребенку.
Я не эксперт. Я просто училась хорошо. Лучше сами прочитайте определение характера. При чем здесь гребенка, вообще не поняла.
Где вы учились хорошо, в школе?
По вашему высказыванию сложилось впечатление, что вы вузовский курс озвучиваете.
Вот что говорит википедия про характер:
Темперамент и характер имеют общую физиологическую основу (тип высшей нервной деятельности), формирование характера зависит от свойств темперамента (они могут способствовать или противодействовать) и социальных взаимоотношений[8][9]. Вследствие взаимодействия физиологического и социального — образуется сплав черт типа темперамента и изменений под воздействием среды, такой сплав называется фенотипом, характером[10][11][12].
В общем, характер это комбинация физиологии и влияния социума. Впрочем, эту мысль тут уже озвучивали много раз.
Но вы(?) продолжаете настаивать, что все зависит от родителей.
Именно эти цитаты я и привожу в качестве доказательства своей точки зрения ниже. Это сплав, но вектор этому сплаву задает воспитание, определяя, каким будет характер. Воспитание способно «исправить» даже серьезные изменения в генотипе, не позволяя некоторым генам проявить активность.
Кстати, родители - это и генотип, и воспитание, потому что в раннем возрасте, когда и закладываются основы характера, социум ребенка как раз родители. Вот поэтому от них зависит очень много, если не все. И нечего на социум пенять :)
Воспитание не всемогуще. И часть оно может всего лишь навсего на некоторое время подавить, а не исправить.
А уж предсказать изменения в чертах характера людей после стрессов, в зависимости от возраста или т.п. не одно воспитание не сможет.
Люди разные не из-за разного воспитания. Точнее не только.
Я с этим согласна. Но после воспитания бывает такая штука как самовоспитание, которое продолжает нивелировать в человеке "дурные черты" (например, агрессивность). Или не бывает... И, да, характер может меняться, в лучшую сторону обычно только в сериалах, в жизни, увы, наоборот. Люди разные по многим причинам. Но все же определяющую роль в становлении личности в целом, и характера в частности, играют родители. Не только они. Не спорю. Но определяющую они.
Если бы родители всегда играли определяющую роль, то многие дети (ну и уже взрослые, соответственно, были бы другими). Ева, кстати, хороший пример в этом, когда читаешь некоторые топы.
Я никоим образом при этом не говорю, что родители не вкладывают, не должны, ничего не зависит и т.п., все это имеет место быть, конечно, просто реальность более разнообразна. Особенно в наше время.
Судя по еве, воспитание у многих детей очень хромает:) Но вот детей ев я не знаю, так что сравнивать не с чем .
Наука с вами не согласна
Исследования близнецов и усыновленных детей показывают, что около 40–60% черт личности обусловлены генетикой.
Что влияние социума зачастую оказывается важнее влияния семьи
Что личность формируется через взаимодействие множества факторов, включая случайные события (например, травмы, встречи с наставниками).
Это не так работает. В структуру личности входит темперамент, характер, задатки, способности, мотивационная сфера и т.д. Часть из названных компонентов обусловлены средой, часть наследственностью. Эти 40-60% (еще не факт, что так, очень разные данные по этим соотношениям) как раз те компоненты, что обусловлены генотипом (задатки, темперамент). А характер (социальное образование) обусловлен средой, в первую очередь воспитанием родителей, ибо они первые люди для ребенка. Но никто не спорит, что формирование личности (во всей совокупности ее компонентов) определяется самыми разными факторами, где наставники (тренер, учитель и т.д.) могут играть решающую роль в воспитании, так как становятся более значимыми взрослыми, нежели родители. Особенно это хорошо, если семья неблагополучная.
У вас или с логикой проблемы, или вы специально делаете мелкие ошибки в логике.
И это из сообщения в сообщение.
В сухом остатке вы говорите ерунду.
Ваши выводы ошибочны.
Никаких ошибок. Если вы не можете увидеть эту логику, то мне жаль. Я говорю, что воспитание ребенка в семье играет решающую роль для становления его характера и личности в целом. Решающую, но не единственную. Это как-то противоречит тем научным выводам, что вы нашли в интернете?
Вы что эксперт в психологии личности, чтобы утверждать, что мои выводы ошибочны? Да еще и так категорично.
Я психологией личности занимаюсь лет 30.
А еще у меня хорошо с логикой и математикой.
Если вклад генетики близок к 40%, то даже если родители будут еще 40%, это уже не тянет на решающую роль. Но у родителей даже 40% нет. То есть к 6 годам воспитание родителей составляет процентов 95 от влияния среды если ребенок воспитывается только родителями и не ходит в детский сад и не проводит много времени у бабушки, что само по себе редко. Но после 7 лет вклад даже таких родителей стремительно падает. Что уж говорить про детей, которые с 3 лет проводят в саду время с 9 до 18.
Про логику и математику ничего не скажу, но психологией личности вы точно не занимаетесь, разве что как наблюдатель за детьми. Чья теория личности вам наиболее близка? Вы можете привести примеры исследования, где приводятся проценты влияния на личность дошкольника (время, когда закладываются основы характера) разных социальных факторов? Особенно детского сада. Вперед. Интересно посмотреть. Только ссылку, пожалуйста, а не ваши рассуждения на тему... И после 7 лет, кстати, родители создают ребенку такую среду, чтобы воспитание средой шло так, как они считают нужным (выбирают школу, помогают определиться с доп. образованием и т.д.).
Если говорить о классических теориях, то мне близок бихевиоризм (в определенном диапазоне) и его развитие, например социально-когнитивная теория Альберта Бандуры
Однако это классические теории, а наука уже ушла далеко вперед, и среди современных интересна биопсихосоциальная модель. Что касается влияния разных факторов на личность дошкольника, то вот русскоязычный обзор западных исследований.
https://psyjournals.ru/journals/jmfp/archive/2015_n1/76173
Могу, конечно, западные статьи привести, но вряд ли вы их осилите на английском?
Вот, например, очень интересная статья, с процентами
https://www.researchgate.net/publication/232950226_Factors_of_social_adjustment_to_school_Child's_personality_family_and_pre-school
Теперь ваш черед.
Кто вам ближе, какие примеры исследований приведете вы?
Хорошо учиться - не всегда равно хорошо понимать. Уж простите. Это не наезд. Это так... для сведения.
Я и определения умею читать и жизненный опыт очень разнообразный имею.
И зачем вы мне это написали для сведения? Я рада за ваш опыт и ваше умение читать, особенно определения. Так-то их важно не только читать, но и понимать, и лучше всего их понимать в контексте общего текста первоисточника, объясняющего эти определения. Ну так меня учили во всяком случае. А училась я хорошо:))
И не без богатого жизненного опыта. И, слава Богу, не без детей. Представляете?:) Это не наезд. Так, для сведения.
А с логикой у вас как?
Вы сами говорите, что "Человек рождается с биологической основой характера."
Но потом утверждаете, что характер результат воспитания родителей.
А биологическую основу вы куда дели?
И почему если "Характер - прижизненное образование"., то вы жизнь ограничили первыми несколькими годами жизни?
Короче, скажите, по какому учебнику вы учились, и я объясню вам ваши ошибки цитатами из вашего же учебника.
Характер в строго психофизиологическом смысле — "это система условнорефлекторных связей с действительностью, основой для которых служат безусловнорефлекторные связи (темперамент)" (Мясищев В. Н., 1960).[7]
Темперамент и характер имеют общую физиологическую основу (тип высшей нервной деятельности), формирование характера зависит от свойств темперамента (они могут способствовать или противодействовать) и социальных взаимоотношений[8][9]. Вследствие взаимодействия физиологического и социального — образуется сплав черт типа темперамента и изменений под воздействием среды, такой сплав называется фенотипом, характером[10][11][12]. И дальше там о том, что сам характер как раз и определяется средой (прежде всего воспитанием), потому что на одном и том же фундаменте можно построить разные здания. И вот эта видимая часть здания и есть характер. На хорошем фундаменте можно построить и лачугу, и дворец. С плохим сложнее. Но при умелом воспитании тоже можно построить весьма смотрибельное здание.
" И дальше там о том, что сам характер как раз и определяется средой (прежде всего воспитанием),"
Нет там дальше ничего такого. Завязывайте уже с собственными фантазиями.
Во-первых, социум это не "воспитание родителями", это все взаимодействие человека с обществом. Родители лишь одна его часть. Лет до 7 самая значительная, но дальше-то уже нет.
Во-вторых, на хорошем фундаменте может и можно построить и лачугу и дворец, но вот на слабом никакого дворца не построить, не выдержит. А на каком-то сильном дворец построить можно, а вот завод, производство которого связано с вибрациями, может и нет. Разные постройки требуют разного фундамента. А он-то от родителей не зависит. Какой уж ребенок родился.
И даже при умелом воспитании, пока один строит здание, потому что прекрасный фундмент достался, второй, хороший воспитатель, занимается укреплением фундамента сваями. В результате он сделал правильную вещь, но со стороны-то видно, что постройки нет. И в ваших терминах "родитель виноват, ничего не сделал".
Аналогия с фундаментом или у Мясищева, или у Ананьева. Признаюсь, не помню, у кого их них. Я бы вам порекомендовала почитать обоих как ведущих российских ученых, но понимаю, что все равно не будете.
Вы верно сказали, что разные постройки требуют разный фундамент. Но на любом фундаменте можно построить хорошее здание. И кто сказал, что красивая садовая беседка хуже, чем завод? Проблема, когда родители пытаются построить на фундаменте для беседки завод и наоборот. А красивым, хорошим, правильным, нужным (как угодно) может быть почти любое здание (при соответствующем воспитании). Я не говорю о психических и прочих патологиях. Тут всё сложно. А если родитель укрепляет сваи, то он большой молодец, просто здание появится немного позже.
У вас в голове перемешалась объективная реальность и субъективная.
Хорошее здание - это субъективная оценка.
Вид здания - объективная.
Объективно постройка будет определяться фундаментом. А какого она будет качества и как его будет оценивать сам родитель и окружающие люди это уже субъективность, которая зависит от конкретного оценивающего.
В данном случае я говорю о том, что практически на любом фундаменте (если он не поврежден патологией) можно построить (сформировать) что-то стоящее и для родителей и для окружающих людей, и прежде всего, для самого человека, его успешности и счастья будущей жизни. А если обращать внимание на мнение каждого оценивающего, то знаете ли "много чести" (сразу про еву подумала:)) .
Да! В зависимости от воспитания:)) Но серьезно, конечно, это так, все очень субъективно. Что для одного хорошая черта характера, для другого может считаться плохой. Даже на этику и мораль у разных людей разные взгляды. Вот и воспитывают детей с разными моральными установками и ценностями. А это и в характере проявляется.
Ну вот видите. Это скорее я бы должна была сказать, а не вы, ориентируясь на "разные структурные компоненты и уровни личности". Связи другие. Однако если принять во внимание, что характер - это отношение к людям, себе, обществу, природе, вещам и т.д. То как, например, такую черту характера, как честность (или лживость) можно не связать с моральными установками и ценностями. Милосердие и жестокость как можно не связать?
В зависимости от собственных взглядов родители пытаются вложить в ребенка. Получится или нет, в каком соотношении, повлияет ли что-то потом в жизни на это вложенное в минус (или наоборот, добавит) - неизвестно.
Один будет патологически честен, другой правдив, но может недоговаривать или моментами скрывать типа во благо кого-то по разным причинам, а третий будет врать в разной степени и по барабану ему все. А вклад со стороны родителей одинаков вполне. Просто вот та самая природа... Иногда удается подкорректировать, а иногда нет.
А потом появляется разрастание социума, внешнее давление, жизнь других людей, собственное взросление и приобретение мнений, и...многое, вложенное родителями, может поменяться в части норм и установок для конкретного человека.
Я к чему... Конечно, часть черт человека имеет связь с его моральными установками и ценностями. Но часть, а не все.
Вспыльчивость или нет, скорость отхождения, конфликтность или непробиваемость, рассудительность, аккуратность, замкнутость ли наоборот, самокритичность, упрямость, упорство, энергичность или нет, самодостаточность, сила духа, инициативность и пр. - это уже из другой оперы.
А уж сколько случаев кардинально разных черт родителей и детей в этом плане...
Согласна в целом. Но случаи "кардинально разных черт родителей и детей" как раз и говорят, на мой взгляд, о ведущей социальной роли в становлении характера. Ведь порой, и нередко, характер человека складывается вопреки тому, что пытаются "вложить ему родители", в знак протеста против способов этого вложения. И это тоже воспитание, только с другим знаком.
А уж маленький ребенок часто вообще копирует модели поведения своих родителей и их способы реагирования. Сколько разных историй об этом воспитатели в саду рассказывают. Потом, когда включается рефлексия и т.д., ребенок сам может дать всему оценку и начать работать над собой, если думает, что "вложенное родителями" портит ему жизнь. Но к тому времени иногда бывает поздно, определенные модели и способы поведения уже сформированы и закреплены.
"в знак протеста против способов этого вложения" - да даже необязательно в знак протеста.
Вот кстати о вранье.
Ребенок врет с детства, напропалую, и никакими силами мне не удалось убедить его это не делать.
Когда он был маленький, я даже волшебников придумывала, с которыми опасно врать. Но ребенок и их обошел.
При этом больше в семье врунов нет. Мы с мужем как раз чаще скажем правду даже там, где можно было бы соврать.
Может это как-то корректировалось воспитанием, но у нас не вышло. За ребенка во взрослой жизни страшно.
Ребенок не фантазер, нет. Именно врун. Врет там, где нужно ему. Несколько раз жизнь ему за это била по лбу, но пока, видимо, недостаточно.
"А кто-то говорил, что надо принимать в расчет подростковые внезапные желания стать музыкантом или художником без всяких на то оснований?" - если это надо оплачивать и не дешево, то по возможностям.
если же бесплатно (ну вдруг), то почему бы и нет?
"Речь идет о том, чтобы понимать и слышать своего ребенка с самого детства, а не навязывать ему тот путь, который вы считаете единственно правильным, потому что вы прошли такой же и добились успеха."
- не спорю
"И, конечно, увидеть его способности как можно раньше и активно развивать их. " - а если их нет? и не говорите, что так не бывает
"Тогда с его стороны будут продуктивные действия, не будет "хочу-хочу" без всяких на то оснований, а в итоге он сделает осмысленный выбор будущей профессии и жизненной траектории."
- это не так. с кем-то сработает, а с кем-то и нет.
Если способности все же увидели и их развивают, а ребенок достигает успеха, то обязательно будут продуктивные действия (чтобы успех повторить или увеличить, ведь любой ребенок любит быть успешным), тогда будут минимизированы подростковые взбрыки и будет сделан осмысленный выбор (если не профессии, то направления деятельности и вуза). А если способности не увидели, значит плохо смотрели. То есть собственно способности увидеть нельзя, можно увидеть задатки и склонности, а уж потом из них развивать способности. И даже у детей с ОВЗ.
А некоторые умные люди с прекрасным образованием способности уже взрослых детей вполне себе видят, однако активно сопротивляются их развитию, пытаясь направить в другое русло. Потому что "там мало платят" или "мало возможностей для карьерного роста", или "зачем тебе эта нервная работа", или "Ты что, с ума сошел, какой колледж, только ВО, я как людям в глаза смотреть буду, не позорь мать" и т.д.
"А если способности не увидели, значит плохо смотрели."
:))
Ну конечно-конечно. :)))
Главное, ваше утверждение невозможно опровергнуть. :)) Что, однако, не делает его верным.
Хорошо было бы чем-то подтвердить утверждение, что у каждого человека есть способность, в которой он входит в верхние хотя бы 20% населения, которую можно разглядеть в школьном возрасте и которую можно использовать для понятной профессии, которую можно выбрать в 15 лет.
Вот как в этом возрасте можно распознать будущего крутого парикмахера? Или стоматолога?
Мне стоматолог рассказывал, как он пришел в профессию.
Собирался в экономический. На спор пошел поступать с приятелем в стоматологический. Поступил. Почему-то пришлось там учиться, уже не помню почему. Собирался бросить после учебы и пойти в экономический. Но после учебы надо было отработать практику. На практике его взял в оборот главврач той больницы, поверил в него, сказал "иди и делай", помог сделать первые шаги в профессии. И в результате человек понял, что это его, так и стал стоматологом, и доволен.
Кто мог знать в 15 лет? Что в этой истории про "уникальные способности, которые можно было разглядеть"?
Может быть наша страна потеряла гениального экономиста....
Наличие склонностей и задатков к чему-либо совершенно не предполагает, что надо обязательно входить в 20 лучших процентов по этому направлению.
"Может быть наша страна потеряла гениального экономиста...."
А может гениального космонавта или повара. Почему нет?
Наличие склонностей и задатков вообще ничего особого не означает. Ну готовит человек лучше, чем 70% населения. Думаете, ему в повара надо?
В развитых странах 200-500 поваров на 100тыс населения. В отдельных странах доходит до 800 человек на 100тыс. В общем, меньше 1%. А тут человек входящий в верхние 30%. Для готовки дома это хороший результат. А вот в качестве повара в ресторане такой востребован не будет, он там будет худшим.
При этом аналогичные способности в ит будут более востребованы, потому что айтишников в развитых странах в 5-10 раз больше, чем поваров. И этот фактор важно учитывать, выбирая специальность.
Кроме того, в одних областях платят больше, а в других меньше. И чтобы получать равные деньги, в одной области нужно войти в верхние 30%, а в другой в верхний 1%..
Ну и последнее: помимо способностей, нужно учитывать черты характера, подходящие для данной профессии или склонность к данной профессии. Потому что у человека могут быть способности к ней, но она ему не интересна.
Ребенок в 15 лет не может всего этого оценить и осознанно выбирать свое будущее. Родитель, как ответственный за судьбу ребенка, старается помочь ему выбрать оптимальный маршрут в меру своих способностей. Он точно пытается сделать для ребенка лучшее. Не у всех это получается. А иногда дети в 25 говорят "родители, вы мне помешали", а в 55 говорят "родители, теперь я понял, что вы были правы".
Когда детям 55, то родителям 80. И говорить, что родители были неправы - это негуманно. Нельзя выбирать за других людей их жизнь, даже если эти люди - ваши дети. А если выбрали, то и несите сами эту ответственность до самой смерти.
А так, конечно, когда человек привыкает работать там, к чему у него душа раньше не лежала, да он еще и деньги хорошие начинает зарабатывать (как ваш стоматолог, например), то вроде и нормально. Стерпится - слюбится.
Именно поэтому у нас выросло поколение беспомощных инфантилов. Обязанность родителей отвечать за ребенка заканчивается в 18 лет. И не только по закону. И если родитель правильно воспитал своего ребенка, то дальше он несет ответственность на себя сам.
Вы тот местный тролль, который рассказывает про ужасную жизнь учителей из-за плохих детей и их родителей?
Может у вас есть какие-то факты, подтверждающие вашу теорию про инфантилизм?
ИИ таких фактов не нашел:
Утверждение об инфантильности поколения 20-летних в России требует многогранного анализа, учитывающего социальные, экономические и культурные аспекты. Вот основные аргументы за и против:
Аргументы в пользу инфантильности:
Зависимость от родителей: Многие молодые люди дольше живут с родителями из-за сложностей с жильём и трудоустройством. Это может восприниматься как нежелание взрослеть, хотя часто является вынужденной мерой.
Изменение жизненных приоритетов: Современная молодежь чаще откладывает брак, рождение детей и карьерные достижения, предпочитая самореализацию и личностный рост. Это контрастирует с традиционными ценностями старших поколений.
Цифровая зависимость: Активное использование гаджетов и соцсетей иногда интерпретируется как уход от «реальных» обязанностей, хотя это может быть новой формой социализации.
Аргументы против инфантильности:
Адаптация к современности: Молодые люди развивают навыки, актуальные в цифровую эпоху (IT, предпринимательство, гибкие профессии), что требует высокой ответственности и самостоятельности.
Социальная активность: Участие в волонтёрстве, экологических инициативах, стартапах и политических движениях (например, протестная активность) демонстрирует вовлечённость в общественные процессы.
Глобальные тренды: Отсрочка взросления — общемировой феномен (например, теория emerging adulthood), связанный с удлинением периода образования и нестабильностью рынка труда.
Контекст России:
Экономические барьеры: Высокие цены на жильё, низкие зарплаты для начинающих специалистов и конкуренция за рабочие места вынуждают молодёжь искать альтернативные пути, что не всегда связано с инфантилизмом.
Поколенческий разрыв: Ценностные различия (например, приоритет work-life balance над «жизнью ради работы») могут трактоваться старшими как инфантильность, хотя отражают эволюцию социальных норм.
Экспертные мнения:
Социологи отмечают, что российская молодежь сталкивается с уникальными вызовами (санкции, политическая напряжённость), что формирует адаптивность, но также может способствовать апатии или эмиграционным настроениям. Однако прямых данных о тотальной инфантильности нет — речь скорее о трансформации моделей взросления.
Вывод:
Назвать поколение 20-летних в России однозначно инфантильным нельзя. Их поведение отражает адаптацию к новым экономическим и технологическим реалиям, а стереотипы часто основаны на межпоколенческих различиях в ценностях. Однако отдельные проявления инфантилизма (например, гиперопека со стороны родителей) могут присутствовать, но они не являются уникальной чертой именно этого поколения или страны.
Я вообще не участвую в дискуссии на тему "Родители или учителя: кто хуже". Она слишком утомительна, как сказка про белого бычка, И это много лет. Может быть уже хватит называть меня троллем? Это, мягко говоря, неприятно, когда человека обвиняют в троллинге за его позицию.
Про инфантилизм я отвечала не вам. И, да, у немалой части современных детей он выражен, ибо сформирован родителями, которые делаю выбор за детей всю их жизнь. Но поскольку, слава Богу, большинство детей - это дети не евских мам, зацикленных на гиперопеке (именно так называет ИИ желание делать выбор за детей до конца их жизни) , то , да, соглашусь с ИИ: это явление имеет место быть только у части молодых людей нашего времени.
Один из ярких признаков тролля это нападки на собеседников или провокация при отсутствии конкретики.
В вашем данном сообщении я вижу нападки:
на современных детей - "у немалой части инфантилизм выражен".
на их родителей - которые его сформировали.
на евских родителей - обвинение в гиперопеке.
А теперь вопрос: факты, подтверждающие вашу теорию про инфантилизм и гиперопеку будут, или "так есть, потому что вам так кажется"?
Если я не первый раз называю вас троллем и вам это обидно, назовитесь как-нибудь анонимно. Я буду просто обходить ваши сообщения.
Вы можете мне просто не отвечать, раз считаете меня троллем, однако на все мои сообщения вы выкладываете огромные посты. Троллем назвали меня только вы.
Где вы видели нападки на собеседника? Как может быть не выражен инфантилизм у детей, если все решения за них принимают родители?
Ну получайте тогда ваш ИИ
"По данным исследования социологического агентства «Вебер», 43% родителей склонны к гиперопеке. В этом признались 55% мам и только 36% отцов".
Поэтому ребенок и должен учиться в школе, а не дурака валять, потом выберет.
Вклинюсь в ваш разговор, я автор веточки.
Способности, что вы имеете ввиду? У сына явные математические способности, но нет интереса к предмету, вообще. Всегда математика шла легко, до 10 класса школа на него делала ставки, водила за руку на олимпиады, он доходил до конца, получал минимум призерство. В 10 классе нет и все, вне сферы интересов. Как развивать такие способности? Он вообще по характеру спринтер. Видит морковку, бежит, прикладывает максимум ума и сил, добежал морковку получил и забыл. То же самое с доп образованием, все до первой мало мальской победы. Прекрасный слух, чувство ритма, рука поставлена с рождения, музыкальная школа не могла надышаться. Играл с удовольствием, интерес убило сольфеджио, на втором году аккомпаниировал звезде, получил куча овации, больше не пошёл. Плаванье физически, прям рыба, поплавал до первой медали все. И были боевые искусства, художка, акробатика, театр, танцы. Ухожу на пике, как говорит он. И тоже не плохо, он имеет пусть поверхностное представление о 100 видах деятельности минимум, а сейчас и того больше. Только в 15 лет он нашёл вид спорта, которым занимается до сих пор. По этому способности, не способности, в нашем случае нужно было двигать в сторону свойства характера. То есть институт должен был быть таким, что хочешь не хочешь добежал, а профессия предпологающая временные проекты с ясным финалом. Все получилось.
Поделюсь соображениями, которые мы с мужем обсуждаем, но наши размышления не доказуемы. Так как явные математические способности, ребёнок сел в 4 года играть в шахматы, а в 5 лет в карты и лото. Тут то мы и заметили нездоровый азарт, а скорее явную лудоманию. Литературы по этой теме не нашли, психолог сказал, что рано мы задумались, но нас это не отпускало. И мы 4 года эту лудоманию изводили как могли. Посыл был простой, относись к этому как к досугу, наметь себе фонд который можешь проиграть, количество партий, максимально соберись (считать же надо), и как закончится фонд, либо партии, вставай и уходи. Поэтому спринтерство вполне возможно побочный эффект воспитания а не свойство характера. Кстати может из-за этого и комп с игрушками не зашёл, искоренили.
Про дочь. Дочь упоротая, вижу цель-не вижу препятствий. Если ты не в ногу с ней идёшь, она закрывается. И до её 8 класса, мы научились с этим жить. Она училась хорошо, в сильной школе, вся коммуникация с ней у нас была построена. Пока она не покрасила волосы в розовый, потом зелёный, потом фиолетовый цвета. Нам все равно, а школа начала воевать и буллить. На нервяке съехала учёба, появилось отвращение к школе, подумала, что колледж лучший выход. Колледж не понравился решила уходить, мы не поддержали, сама нашла школу которая её возьмёт, сама занималась доками, папа просто подписал. В новой школе требований никаких, учёба слабая, времени много, начала заниматься хобби. 1000 неудач, 150000 образцов, рост пошёл как раз в лето когда поступать. Егэ она сдала очень хорошо, проходила на специальность которую хотела в любой ВУЗ. Приняла решение, что может в любой год поступить, а пока будет заниматься своим делом. Можно было устроить войнушку, подать документы за неё, лишить всего чего можно результат был бы нулевой, кроме испорченных отношений. Потому что она упоротая. Ушла бы, сидела бы на хлебе и воде, а скорее нашла бы поддержку в виде других членов семьи. Зачем начинать проигрышную войну, иногда, что бы победить надо сдаться. Все получилось, довольная, на самообеспечении, учится.
Мой вывод, мало иметь способности, к ним нужно учесть свойства характера. И жизнь более многообразна, из физиков получаются прекрасные диджеи, есть отличные хваткие юристы, которые вообще не знают истории, знаю коммерческого директора огромного холдинга, которая особо читать и писать не умеет, при этом её вклад в предприятие неоценим деньгами.
И последний абзац про деньги. Выше написали, что я равняю деньги к успеху. Да, совершенно верно. Успешность для меня это только сочетание удовольствия от труда+ деньги. Если работаешь за хорошие деньги, но не в удовольствие, это ближе к проституции. Если работаешь в удовольствие, но нет нормального дохода, пусть извне, тебя просто используют.
Ну вот, по моему мнению, вы сейчас описали образец того, как надо слушать и слышать ребенка, видеть его склонности и способности и ориентироваться на них, а не на свои "представления о жизни и успехе". Способности неотделимы от черт характера и типа личности, темперамента и т.д. Для меня ваш стиль подхода к воспитанию детей - образцовый (я та, что говорила о необходимости "идти от своего ребенка" в этой дискуссии).
Обратите внимание, оба ребенка данного автора были готовы бежать. У них была разная мотивация, но в принципе они были готовы к бегу. Так что тут работа с мотивацией.
А есть дети, которые говорят "мне лень, я буду лежать под пальмой", как в том анекдоте. Им от природы лень.
"Не все, не сразу, и спаааать".
К чему тут прислушиваться?
Или ребенок говорит "я хочу рисовать", и целыми днями рисует. Мультики. Те самые, которые любой преподаватель в художке, как мне рассказывали, сразу не глядя отправляет в мусорку и интересуется, что еще у ребенка есть в качестве портфолио.
А у ребенка ничего нет. Он не хочет ничего больше. Его отправили в художку - он ее бросил. Потому что тяжело и сложно.
Дальше что делать, к чему прислушиваться?
Нет, может кто-то другой знает. Но родителей ведь не выбирают. У всех нас есть свои достоинства и недостатки, у нас разные способности к пониманию и воспитанию, тем не менее мы все - родители. Учим и воспитываем как умеем.
Но направить того, кто готов бежать, на мой взгляд намного проще, чем заставить бежать того, кто не хочет в принципе, никуда. А таких большинство.
Ну так ведь и работа над мотивацией - тоже дело родителей. Я сейчас не про мотивацию непосредственно к обучению (там и на учителях ответственность есть).
Вот не верится мне, что большинство детей мечтают о том, чтобы лежать и ничего не делать. Может им родители в раннем детстве книжки не читали? :)) Или я просто с другими детьми всегда общалась...Хоть и учителем работала какое-то время...В обычной школе маленького провинциального города.
Почему ничего не делать? В телефоне тупить, фильмы смотреть, рисовать каляки-маляки, ходить гулять с друзьями.
Дочка с детства была готова часами играть в куклы. Во всех видах.
Я спрашивала всех знакомых, как можно применить этот интерес в будущем, в какую сторону развивать? В кукольный театр ее? Воспитательницей в детский сад? Куда?
Я не придумала.
Может у вас есть идеи?
Сейчас она, правда, в куклы уже не играет.
Есть знакомая, готовая часами рисовать мульт-персонажей. Но уровень дилетантский. Отправили в художку - бросила.
Куда ее?
Да что вы говорите? :) А вы не знаете, что с куклами можно играть в разные сюжетные игры? Или вы за этими играми не наблюдали?
Я всю жизнь играла с куклами в школу. Профессия связана с педагогикой. Только вот не надо мне сейчас говорить, что я переношу свой личный пример на все вокруг. Это просто частным пример.
Если бы она куклами играла в конкретный сюжет или хотя бы группу сюжетов, у меня бы хватило ума это подметить. Но нет. Там было "что вижу о том пою", то есть в школе одноклассницы, до этого "папа-мама-ребенок", сюжеты увиденных мультиков или собственные вариации на тему. Попытки снять ролики игровые с куклами. А ее собственная роль тут была, скорее, режиссер-постановщик, а не то что она там мама постоянно или конкретный персонаж.
Наиболее близкая тема - кукольный театр. Но когда я купила наручных кукол, они ее вообще не заинтересовали. Никакие театральные постановки для семьи она тоже никогда не делала. (Я в детстве делала, сама, добровольно).
Возможно в куклах она отыгрывала какие-то ролевые модели, переваривала так что-то увиденное за день. То есть куклы были средством. (Это я сейчас уже так размышляю).
Но какой ее интерес мне как родителю следовало поддержать?
А еще девочки играют с куклами в сад, школу, поликлинику, больницу, парикмахерские, магазины, а становятся при этом программистами, биоинженерами, физиками и т.д.
И какой вывод надо сделать?
Игра в куклы в данном случае может расцениваться как познание окружающей жизни и освоение социальных моделей. Но вот если сюжет игры часто повторяется, то это может о чем-то говорить. А может и не говорить. Все индивидуально. Психологи, правда, утверждают, что повторяющийся сюжет в играх хорош для диагностики разных вещей.
Может, вам реально просто не попадались такие дети. А может, вы просто не узнали о них этого.
А я понимаю вполне о чем Элана. Столкнулась на примере дочери.
Речь совсем не о том, чтобы лежать и ничего не делать.
А о чем? О том, что не знаешь, чего хочешь? Или не хочешь ничего, где надо напрягаться?
По-разному. И не знаю, и быстро загорается и также быстро гаснет, и хочу/делаю, но только в своем темпе, манере и т.п.
И да, и нет. Свои минусы есть.
Но само по себе именно это противоречит и мешает стройной теории обязательного ннахождения хорошими и правильными родителями способностей ребенка, их обязательного развития, и мотивации, и т.п. - с чего собственно выше и началась ветка.
Это не к тому, что я придерживаюсь такой теории.
Ну не надо же все возводить в абсолют. Речь шла прежде всего о том, чтобы идти "от ребенка", а там уже развернулось все остальное. Понятно, что правильный и гладкий путь встречается не так часто, как хотелось бы. Но вот я вспоминаю психолого-педагогический анекдот конца 90-х. Встречаются две богатые мамы, которые давно не виделись, одна ведет двух маленьких детей. "О какие у тебя милые дети? Сколько им?" "Юристу три, а экономисту пять". Профессии поменялись, а суть осталась.
Это в вашей голове остался анекдот 90х.
У большинства местных мам дети в 5 лет умножали двузначные числа, поэтому и пошли в матшколы. А не то, что способностей нет, а их туда пихают.
Сейчас я вас правильно поняла? У БОЛЬШИНСТВА местных мам (местных - это евских?) дети одарены, они умножали двузначные числа и поэтому пошли в матшколы? И вообще БОЛЬШИНСТВО мам евы - это мамы одаренных ВСОШ из физ-мат школ? Круто. И весело :)). Тогда откуда разговоры о том, что способности трудно увидеть, что дети ничего могут не хотеть и т.д.? Или это бедное меньшинство мне возражает?:)))
у большинства активно пишущих мам этого раздела дети обладают математическими способностями, поэтому поступают в топы и полутопы. именно поэтому эти темы здесь наиболее популярны.
Вам возражают приводя примеры знакомых или своих вторых детей, у которых, в отличие от первых-математиков, явных способностей найти не удалось.
Это тема не про топы и полутопы. И не про математические способности. Олимпиадники и неолимпиадники физмат школ в другом разделе ругаются. Вы разделом не заблудились часом?:)) В любом случае - вам точно туда:)))
Ой, я в целом далека от мысли существования какого-то там единственно правильного пути (это просто акцент сделала на местных мыслях).
А уж дочь только убедила, что предполагать и хотеть в мыслях/желаниях родителей можно одно, а получить совсем иное.И это не лучше, и не хуже. Просто, да, то самое "свое и от ребенка".
С детьми я очень хорошо усвоила фразу "хочешь насмешить бога, расскажи ему о своих планах".
Потому что планируется одно, а получается совсем другое.
Свое, и от ребенка, и еще от внешних обстоятельств.
История одних знакомых. Уехали за границу, забрали ребенка с собой. Пошел там в школу, все ок. Через какое-то время говорит "родители, если вы не вернете меня обратно, я покончу с собой".
Родители испугались, вернули. Оказалось, что у него в Москве девочка была, которая нравилась.
И у еще одной знакомой семьи похожая история. Уехали с двумя детьми возраста начальной школы, в Германию кажется. Через несколько лет старший ребенок потребовал, чтобы его вернули в Москву, к бабушке. Теперь родители с младшим там, а старший здесь. Причин не знаю, как он убеждал родителей тоже не знаю. Но вряд ли они его отпустили легко и с радостью.
Родители даже место жительства детей выбрать не могут. Если им удалось в каком-то вопросе надавить, значит их желание оказалось сильнее, чем нежелание ребенка. В какой-то другой ситуации будет наоборот. Именно наличие нескольких мнений и поиск компромисса позволяет избегать серьезных ошибок.
Мама с папой тоже для этого же нужны, чтобы было два взрослых мнения, а не одно.
Так способности тоже не с ходу находятся. Через тернии к звездам. Но важно, чтобы процесс не затянулся.
Огромное количество людей (и детей в том числе) равнодушны к успеху в вашем понимании.
А уж подростковое тут и совсем ни при чем.
Вы говорите о небольшом проценте детей, которые с самого детства, да, выбрали и не меняют (ну по типу "буду врачом и никаких гвоздей" или готовят в династию военных, например). Но большинство меняет свои интересы, и это нормально. Понимание выбора, желания, возможности, представления меняются к моменту последних классов. Более того, кто-то годам к 20 только дозревает до более целенаправленного. И это тоже нормально.
Зацикливать ребенка на чем-то одном - вариант для кого-то, но не правило для всех.
И задатки/склонности не у всех есть в детстве. И это не "плохо смотрели", а люди такие. Они потом станут вполне хорошими работниками, но их путь отличается от ваших рамок.
А еще бывают упрямые и ленивые дети, при этом вполне с неплохими данными в чем-то, но делающие это только для души, и влезть в это с занятиями не получится (ну или только до определенной степени).
А вот с последним абзацем соглашусь, что так бывает.
Задатки есть у всех. С ними рождаются. Они могут быть разными. Раскрыть их, превратить в способности не все могут и хотят. Это да.
Менять сферу деятельности нормально. Но в старшей школе прыгать от врача к дизайнеру - не очень.
Многие люди - середина (та самая масса, которую тут не любят так-то), и они находятся в неких границах того, чем могут заниматься.
Я вот в свое время до последнего колебалась между криминалистикой и математикой.
Прыгать от врача к дизайнеру в наше время не очень с точки зрения экзаменов, а вот желания вполне могут быть и такими.
Даже прыгать...
Один друг родителей в 90е ушел из ящика, где был успешным инженером-программистом, и стал настройщиком музыкальных инструментов.
Географ стал успешным дрессировщиком собак.
Экономист стал успешным психологом.
У многих людей достаточно много способностей, которые могут, при определенном старании, стать профессией. Но чтобы было старание, должно быть желание. А желание возникает когда складываются нужные обстоятельства, иногда с возрастом.
Поэтому личном мне кажется, что в детстве важнее не "прислушиваться к ребенку и куда-то его направить", а "создать у ребенка точки роста", "заложить базу" по всем его способностям и, по возможности, компенсировать его недостатки. А какая из этих точек роста потом пойдет вверх, жизнь покажет. Чем их больше, тем лучше. Какая-то может будет расти в 20-30, и он там будет успешен. А потом, если это дочка, она уедет с мужем за границу или осядет дома с детьми, и будет важно найти какую-то иную профессию, надомную. И тут сработает вторая точка роста. А потом она выйдет на пенсию, и тут воспользуется третьей точкой роста - чем заниматься на пенсии.
Ну если рассматривать идеальную картинку теории, то согласна с вами. Но реальность всегда вносит коррективы :)
Криминалистика и математика - это в некотором смысле в одну сторону.... И колебаться нормально. Только выбор следует делать самому.
Логика и у юристов. Но между ними и математиками пропасть.
Как и тут.
Расчеты - они не на том уровне - и никакого отношения к когорте предметов на Прикладной математике не имеют все же.
Так можно тогда и физиков сюда обозначить (наука-то используется в работе).
Это зависит от того, как себе криминалистику представлял данный ребенок. Он ее, видимо, представлял как разгадывание тайн, то есть головоломку, а не как химию с биологией.
Представление-то откуда у него взялось?
Химия, биология, физика - основа.
Ну в учебном плане еще куча юридического и тонкостей всяких.
То есть не важно, что считает и хочет ребенок, важно приемлемость для родителя??? Только давайте без крайностей про дворников/уборщиц/ и т.п.
Ну каждый человек уникален по своему, если рассматривать окончание вуза для того чтобы в финансовом смысле состояться в жизни
https://dzen.ru/a/Wv60Gf2WsSCuSOv6
Согласна , можно быть умным и вуз закончить и всю жизнь проработать в найме на дядю за три копейки, а другие при этом без образования бизнесом занимаются
К бизнесу способности есть примерно у такого же процента населения, у какого к математике, то есть достаточно маленького. Поэтому математики в топы и топ вузы, а троечники с бизнес-способностями в бизнес, и зарабатывать может даже больше, чем математики.
Вопрос в том, куда пойдут те, у кого нет бизнес-способностей, если не учиться.
К бизнесу меньше. Я читала один из десяти, начинающих бизнес, достигает успеха. А начинают тоже не 100 процентов. Короче, несколько процентов из популяции. Но люди неустанно верят в чудо, начитавшись сказок и пересмотрев сериалов.
В бизнесе тоже мозги нужны, и упорство, для лентяя троечника это самое то конечно, средний и крупный бизнес это только вышка.
У меня двое знакомых основали бизнес в 90,у одного вышка, у второго нет, но очень умный и деньги считал очень хорошо, там нервы нужны стальные, умение договариваться . Один жил в пригороде, ездил на электричке, он не любил машины, всегда с оружием. У него иногда с собой были очень крупные суммы денег. Но тогда время такое было.
Бизнес - это умение жить своей головой, самостоятельно принимать решения и нести ответственность в полной мере. То есть те навыки, которые 99% российских родителей в своих детях старательно подавляют. "Должен слушаться, пока живет за мой счет" - вот самая распространенная родительская позиция.
Нести самостоятельно ответственность к сожалению не достаточно для того, чтобы быть успешным в жизни. Собственно. все мы самостоятельны с какого-то момента. Но не все одинаково успешны при этом.
При этом ранняя самостоятельная ответственность чревата серьезными негативными последствиями для ребенка.
В общем, это похоже на обучение плаванию киданием в реку. 9 детей утонут, но один научится, и можно будет потом рассказывать, какой это прекрасный метод обучения плаванию, показывая этого десятого.
Мне сложно рассуждать, что нужно чтобы вырастить бизнесмена, но кажется, что человек с бизнес-жилкой свое возьмет, даже если в детстве слушался папу и маму.
Самостоятельность должна быть по возрасту. Плавным образом, начиная с года примерно, а то и раньше.
Проблема в том, что самостоятельность передается слишком поздно или не передается вовсе. Детей растят ИСПОЛНИТЕЛЯМИ. Выросший исполнителем боится ошибок и отвественности, у него всегда виноваты другие, а это тупик для предпринимательской деятельности.
90% людей по жизни являются исполнителями. Их не растят такими, они такие есть.
Это такое же природное качество, как и любое другое.
Более того, в популяции большинство и должно быть исполнителями, подчиненными. Потому что в иерархии только один лидер, некоторое количество лидеров меньшего ранга, которые все равно должны подчиняться более старшему. А основная масса находится внизу, на ролях подчиненных. Если все они будут стремиться к лидерству, начнутся постоянные конфликты.
Кроме того, если говорить о бизнесе, то это люди, готовые рисковать. Тоже черта характера. А успешный бизнес это еще и готовность начинать все с нуля после неудачи, потому что у большинства успешных бизнесменов за плечами приличный опыт неудач. А еще успешный бизнес это наличие каких-то черт характера, да и ума, которые смогли обеспечить успешность бизнесу. Потому что иначе риск приведет только к разорению.
Так что таких людей не так чтобы много. И не стоит ребенка толкать в этом направлении, не будучи уверенным в наличии у него всех этих качеств в совокупности.
В США достаточно развит малый бизнес, в нем меньше уровень риска, семейные предприятия могут комфортно существовать со своей небольшой прибылью занимая узкую нишу. Для них там есть условия. Но и они периодически разоряются, все не так просто. Вообще мировая статистика, что в течение первого года закрывается 80-90% предприятий.
Ребенка вообще не нужно никуда толкать ))) В том-то и дело.
Малый бизнес по плечу практически каждому. Нет и не может быть конфликтов у самозанятого, с кем ему конфликтовать-то? Работай, предлагай услуги, это не требует практически никакого стартового капитала (для программиста это компьютер, например, а он и так есть), плати 4% налога и живи счастливо. Но даже это не по плечу большинству.
У малого бизнеса в России, к сожалению, большие проблемы. Поэтому для России это не самый популярный и разумный путь, И это накладывает определенный отпечаток на наше образование
Вместе с тем для России, в отличие от большинства других стран, характерно существование огромного количества государственных компаний, в которых можно непыльно получать нормальные деньги с минимальными знаниями и умениями. Но для того, чтобы там сидеть, нужна какая-нибудь корочка. Это располагает к получению формального высшего образования за деньги вместо получения профессии, которая поможет малому бизнесу.
У программистов в России в принципе нет проблем. Хочешь - работай на себя, хочешь - на дядю. Хочешь - сидя в Москве, хочешь - на Гавайях. И вузы им тоже доступны лучшие.
А вот открыть какую-нибудь пекарню уже сложнее. и начальный капитал там очень даже требуется. И еще вопрос, будет ли она на плаву.
Насколько я слышала, многие парикмахерские и прочие подобные компании на самом деле убыточны, но мужчины с хорошим бизнесом дарят их своим женам, чтобы те были при делах. Обычный человек не сможет с ними конкурировать.
Но я не знаю. действительно ли это так. Слухи
Так вот на примере программистов я вам и говорю ответственно - инфантилы сплошь. Через компанию за 27 лет их прошли сотни, еще тысячи были отсеяны на подступах, и найти среди них того, кто может двигаться дальше и брать на себя ответственность (за проект, за отдел) невероятно сложно. Мой муж как раз из тех единиц, которые начав работать на дядю, быстро пришли к варианту "работать на себя".
Тут какая-то путаница.
Работать на себя в смысле самому на себя -таких среди программистов навалом. Это называется фрилансер.
Но вы говорите о руководителе, о создании собственной компании, правильно? Но дело в том, что в программисты идут в основном одиночки. Они потому и хотят быть программистами, чтобы спокойно заниматься своим одним делом, чтобы их при этом не трогали и они никого не трогали. А вы удивляетесь, почему они не хотят брать ответственность за других. А зачем? Не все это любят. При этом они достаточно хорошо зарабатывают занимаясь программированием, у них нет необходимости заниматься чем-то еще.
Бизнес в программировании делают те редкие люди, которые совмещают в себе обе способности. Но если вероятность одной 5% и вероятность другой 5, то вероятность их комбинации 0,25 процента. А учитывая что программист уже прошел предарительный отбор по отсутствию руководящих способностей (тем, что выбрал эту профессию), там подходящих людей будет еще меньше.
В нашей сфере среди руководителей над программистами достаточно много людей, которые программирование знают весьма слабо. Но как руководители они нормальные.
Фрилансеров вовсе не навалом (в сравнении с общим количеством программистов). Очень мало кто уходит во фриланс, таких единицы.
В моей сфере их достаточно. Я тоже немного фрилансила
Во фрилансе недостаток в том, что надо самому искать себе работу. Зато больше зарабатываешь.но если не найдешь то что?
Работа на дядю это стабильность.большинству семейных людей она важна
вот работа ВШЭ о фрилансерах, здесь много раз подчеркивается малочисленность этой группы:
https://www.hse.ru/data/2010/05/05/1216427048/WP4_2009_03-%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%80.pdf
Вы против логики рассуждаете. Любой "дядя" тоже может завтра разориться, так что никакой стабильности не существует. Как раз ее больше, когда САМ владеешь ситуацией.
Наемный сотрудник в принципе не может разориться, потому что он не отвечает за бизнес своим имуществом, да вообще ничем не отвечает.
Вот я ниже писала про своего дальнего родственника, который пошел в ИТ и сразу стал больше получать.
Так вот сейчас у него работы нет, не без участия СВО. Так его отправили домой сидеть за 2/3 зарплаты. То есть сейчас он получает больше, чем раньше, сидит дома, и ничего не делает. Потому что он наемный работник. Это не его задача бегать искать работу для него, об этом голова болит у руководства. Это оно думает, как выплатить зарплату, заплатить аренду, обеспечить кредиты, найти заказчиков. Причем владельцы собственного бизнеса, с их слов, думают об этом 24/7. А наемный сотрудник ушел домой и голова не болит.
Как-то к нам на работу стажером пришел бывший владелец собственного бизнеса. Очень умный и активный парень, я у него многому научилась, пересмотрела взгляд на СВОЮ работу, в которой у него был стаж без году неделя, а у меня 15 лет. Потому что он бизнесмен. Так вот он объяснял, почему он пришел к нам работать. У него была своя мебельная фабрика. Выходные у него были примерно раз в году. 1 января днем он уже был на работе. Контролировать приходилось все. Работа была тяжелая. Но бизнес цвел, был успешен. Пока кто-то не сжег ему фабрику.
После этого он решил, что хватит заниматься бизнесом, у него жена и дети, которые его не видят. И пришел работать на дядю. И имея хорошую деловую хватку, я думаю он быстро вырос до менеджерских позиций. Правда потом случился ковид, и я его из видимости потеряла, не знаю где он сейчас.
Мой брат не хотел работать на дядю, у него сначала был свой бизнес. Потом другой, потом третий. Потому что каждый раз наступала ситуация, когда бизнес переставал работать из-за изменения обстоятельств. То рынок перекрывали законодательно, то приходили крупные игроки, с которыми сложно конкурировать, то еще что-то. И каждый раз приходилось начинать заново. А вы говорите про какой-то контроль обстоятельств.
Это человек на зарплате обстоятельства контролирует. Разорилась эта компания - ушел в другую такую же, если достаточно компетентен. Стало сложно продавать тракторы - пошел продавать двигатели.
А бизнесмену куда? Тракторы не продаются, а завод и оборудование куда девать и где брать новое для производства двигателей?..
Это в ИТ все относительно просто.
Я не знаю, зачем вышеупомянутая компания держит человека на 70% зарплаты. Вот такие компании и разоряются. Мы увольняем по договоренности с выплатой 2-3 оклада. И все на этом.
Завтра компания найдет заказ. Но где она найдет сотрудников для его выполнения?
Большинство специалистов устраиваются легко, а меняют работу тяжело. Им придется предлагать двойную зарплату, чтобы переманить их, и то не обязательно что получится быстро. А как тогда выполнять заказ?
Если к этому добавить необходимость выплаты двух зарплат при увольнении... Если они надеются найти заказчика в течение ближайших трех месяцев, то лучше подождать.
Вообще нет проблем с набором в штат. Понятно, что кто-то будет в резерве, но не все же подряд..
Это у вас нет проблем, а у нас есть.
Нет проблем с набором в штат если предложить зарплату выше рынка раза в полтора, и то потребуется минимум месяц, а скорее 2-3.
А если зарплата в рынке, с чего вдруг люди, нормально сидящие в других местах, побегут сюда?
Тем более работа подразумевает командировки, а это удел молодежи. А молодежь сейчас хочет на старте зарплату выше, чем у опытных специалистов. А опытные скажут, что не готовы даже за доп.деньги идти с теплого места туда, где придется летать, работать ночами и сидеть по месяцу за полярным кругом, потому что у всех уже давление и радикулит.
Понимаете, вы противоречите сама себе. Иванов не хочет шевелиться, чтобы избежать проблем и разорения, поэтому он работает всю жизнь на Петрова. Но Петров-то как-то ухитряется избежать разорения, верно? )))
У нас нет никаких командировок, набираем мы строго по рынку или ниже. Никто к нам с других мест не бежит, мы берем выпускников еще на стадии 3-4 курса вуза, сами обучаем, у нас есть наставники.
"Но Петров-то как-то ухитряется избежать разорения, верно? ))"
Как раз нет, не верно.
Я же говорю: сейчас человек сидит на зарплате и ничего не делает, а начальство бегает и пытается спасти компанию. Может спасет, может нет. Немало компаний закрывалось, особенно в кризисы.
А владельцы компании отвечают за нее своим имуществом.
Ну и еще: если Петров ухитрился избежать разорения, бегая 24/7, то у Иванова может не быть нужных качеств, и не быть желания работать 24/7.
Владеть собственным бизнесом это другая ответственность и другие нервы.
"Никто к нам с других мест не бежит, мы берем выпускников еще на стадии 3-4 курса вуза, сами обучаем, у нас есть наставники."
Вы берете студентов в дополнение к костяку, к сильным и опытным программистам, так? А если их не будет, если все наставники уволятся, кто будет обучать студентов, кто будет выполнять заказ, который ваша компания получит завтра и который надо сделать в короткий срок? Студенты?
Вот считайте что мой приятель, сидящий дома - наставник. Его берегут.
У обучения студентов свои подводные камни. Сначала их надо учить, а потому толку от них мало. А как только они выучиваются, они готовы убежать в другую компанию на других условиях. И чтобы их удержать, этим обученным приходится предлагать рыночные условия. В результате обучающая компания имеет обученных сотрудников на рыночных условиях, точности как и другие компании, только еще потратила собственные деньги на их обучение.
Мы стажеров берем только когда есть работа и не хватает рук, но есть сильный лидер, наставник, который может контролировать работу, делегируя часть стажерам и обучая их.
Если Петров не спасет компанию, то Иванов пойдет по миру. Точнее, пойдет к Сидорову, и снова по миру и так далее. Он не владеет ситуацией и информацией, просто ждет своей участи. Мне это непонятно.
Ваш приятель никакой не наставник, раз не нужен в компании каждый день. Наставники без работы не сидят, они как диспетчеры всегда на рабочем месте, чтобы помочь каждому из своей команды/технологии.
Молодые без опыта работают по 2-3-4 года, прежде чем считаются сколько-то ценными кадрами, за это время они приносят нам кучу денег, ведь мы дураков не держим. А потом может идти куда угодно, если есть желание, у нас очередь из новых стоит. Ну а наставники получают столько, что работают десятилетиями. Да, иногда были случаи, что уходил наставник, но всегда с предупреждением за 2-6 мес и после подготовки самого перспективного на роль наставника.
Если Петров не спасет компанию, Иванов пойдет к Сидорову. Когда закроется Сидоров, он пойдет к Алексееву. Алексеев не справится, его бизнес купит Гольдман, объединив со своим бизнесом, и Иванов останется на своем рабочем месте.
А там Иванов уйдет на пенсию и не увидит, как Гольдман обанкротился.
Зачем владеть информацией о состоянии дел в компании? Иванову достаточно знать о состоянии рынка по его профессии. Насколько он востребован.
Когда я начинала работать, компании, в которые я устраивалась, закрывались через 2-12 месяцев, дольше они не существовали. У меня за первые 5 лет трудовая переполнилась. Но это не сказывалось на мне. Я каждый раз уходила на новое место работы с повышением зарплаты, находя новую работу за пару недель.
Мой приятель наставник, но сейчас всю команду распустили, потому что работы нет.
В нашей сфере люди уходят через год, получив опыт.
Нашей компании 27 лет, и те наши "конкуренты", которые работали параллельно с нами в нулевых, по-прежнему живут и здравствуют. Мы давно уже контачим на уровне отделов кадров, чтобы сообщать друг другу о неадекватных сотрудниках - такое вот негласное джентльменское соглашение. А с некоторыми особо близкими (бывшие однокурсники) обсуждали и пути обхода санкций.
Поэтому и знаю, что у ребят все окей, они работают.
Наши новички работают на 3-4-5 курсах, далее в магистратуре, порой в аспирантуре, потом уже начинают осматриваться. У нас очень комфортный график работы, всего 2 обязательных присутственных часа в день, и далее уже с согласия наставника может работать из дома по личному своему графику. Так что до окончания всех дипломов/защит никто не уходит.
У вас другой бизнес, и в нем своя специфика. Что мы обсуждаем?
Нам не нужны стажеры на 2 часа в офисе. Нужен полный рабочий день, да с командировками. Потому что работа проектная у конкретного клиента. И каждый сделанный проект резко повышает стоимость бывшего стажера на рынке.
Проект в среднем года полтора.
Но нет проектов - нет работы.
У вас иначе.
Компания Abbyy была создана в 1989 году, но с той поры она и состав собственников сильно изменила, и руководство, и политику компании, и даже национальный состав сотрудников. То есть формально это все та же компания, но от того, какой она была в 90е, осталась только вывеска.
Так и у нас полный рабочий день. А командировки... да никого не знаю в IT, кто б ездил в командировки, ну разве что селлзы, или CEO (но не программисты).
Понятно, что специфика разная, но уж быть фрилансером айтишнику, наверное, проще всего. Хотя есть и бухгалтерское обслуживание малого бизнеса на удаленке, и куча разных услуг (мои родители 30 лет занимаются визовыми услугами), и парикмахеры, и грумеры, море вариантов.
ИТ это не только программисты.
Программисты обычно не ездят, вы правы. Большинство из них не любят и не умеют общаться с людьми, поэтому и пошли в программисты. Поэтому и не готовы становиться руководителями, тем более собственного бизнеса, где придется общаться с клиентами, с подчиненными и т.д.
А я, наоборот, выбирая работу ставила себе критерием "люди+компьютеры" и, желательно, не сидеть в программном коде целыми днями. Программировать могу, но не хочу делать это работой.
И у нас весь отдел такой, мы не занимаемся программированием, но много взаимодействуем с бизнесом.
У вас комфортный график, а не 5/2 по 8 часов в строгое время. Сами выше написали.
Вы реально не отличаете работу строго с 9 до 6 и работу с 11 до 13, например, а потом хоть с 21 до 3 ночи?
Ну кто-то стал миллиардером, а кто-то не смог, и совсем не потому что не хотел этого.
Речь не о миллиардах, а просто о том, чтобы не работать на дядю и быть себе хозяином. И не сидеть за компом по 8 часов в день до 65ти лет, набивая код, это ж удавиться можно. Да и не нужен он никому в качестве программиста в этом возрасте.
Да! Вы образец! Сидите в нищенской халупе в Португалии и строчите весь день на еве! Ради этого стоило все завертеть!
Боже, это ведь пример сути был, а не конкретика.
Вам уже правильно сказали. Вести свой бизнес, еще и в плюсе всегда, может небольшой процент людей в мире, плюс разные условия по странам.
А еще банально, да, не все хотят это делать. Геморроя куда больше.
Кстати, если все на себя, а не на дядю, то у вас сотрудников не будет...
В 65 уже хорошо бы нормально жить на пенсии ну или по чуть-чуть при желании (возможностях) что-то делать, а не работать потому что иначе никак.
Ну и у каждого все же свое понятие "удавиться".
А вот разбрасываться умными людьми никогда не стоит. Пути можно найти.
Они такие от природы или им этот путь удобнее, а не потому, что их так воспитали.
В одной и той же семье один может стать бизнесменом, а другой нет.
Наверное, тут можно посмотреть на США. Там людей растят бизнесменами с детства, потому что там развит малый бизнес, там любая помощь друг другу будет за деньги, то есть в определенной степени бизнесменами там должны быть все. Тем не менее процент владеющих собственным бизнесом, включая малый, в США около 10%. Остальные сотрудники работают на дядю, из них больше половины работают в крупных компаниях, а чуть меньше половины - в малом бизнесе, но все равно в качестве наемных сотрудников.
Ну и вообще представьте: если у половины людей будет собственный бизнес, то кто в нем будет работать, где они найдут сотрудников на него?
Доля американцев трудоспособного возраста, занимающихся предпринимательской деятельностью, в 2014 году составила 14% (около 24 млн человек), сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на совместное исследование колледжа Бэбсона и колледжа Баруха.
В России 6,5 млн юрлиц, из них приличный процент висит мертвым грузом, либо раздроблен. Только у нас, например, три юр.лица. Я считаю, что это, в том числе, разница в воспитании. Наше воспитание до сих пор протекает в стиле "я начальник, ты *овно", а потому нацелено на производство винтиков.
Малому/семейному бизнесу сотрудники не нужны. Тут суть в том, чтобы не работать на дядю, который положит в карман половину прибыли.
<<Доля американцев трудоспособного возраста, занимающихся предпринимательской деятельностью, в 2014 году составила 14%>>
Ну хорошо, не 10, а 14%.. Оставшиеся 86% работают на дядю, верно?
Разница в воспитании в том, что часть юрлиц весит мертвым грузом?
Или что их мало?
Если второе, то специалисты считают, что в России нет условий для малого бизнеса.
В какой-то степени воспитание тут виновато, но воспитание на уровне страны в целом. Люди возраста 60+ формировались в убеждении, что бизнес и зарабатывание денег это плохо, им сложно было привить своим детям иную культуру.
Чтобы взгляды в стране в этой части изменились, нужно чтобы выросло поколение детей, чьи родители имели другую точку зрения. Так что этим детям сейчас лет 15-20. Вот они, может быть, начнут заниматься малым бизнесом и поднимать его в стране. Когда им будет лет 40, то есть они встанут у руля. Лет через 20 движение начнется.
У семейного бизнеса сотрудники члены семьи. Не любой из них сможет стоять во главе бизнеса. А несемейный бизнес, даже малый, все равно нуждается в людях, если речь не идет об ИП.
Дядя не "положит в карман половину прибыли". Дядя эти деньги сполна отрабатывает. Без его работы никакой прибыли бы не было.
Там, где владелец ничего не делает, а всю работу делегировал сотрудникам, забирая себе половину прибыли, такой бизнес сотрудники быстро уводят. Зачем им начальник, если с клиентами общаются они, вся клиентская база у них, и работу для клиентов тоже выполняют они? Я знаю много таких историй.
Так что если бизнес все еще у своего владельца, значит ключевые моменты обеспечивает именно он.
Хватит мечтать и фигней страдать! Скоро будем жить в постиндустриальном обществе! Там все должно быть по-другому.
Мало юрлиц, да.
Да, должно вырасти новое поколение, но из многочисленных обсуждений тут на форуме я вижу, что тетки продолжают воспитывать детей так, как воспитывали их самих.
Дядя положит в карман именно половину ))) Говорю на собственном опыте. А бизнес никто не уведет, так как на ключевых позициях - свои люди, члены семьи. Мой муж не работает в компании уже 19 лет, и никто ничего не увел и не уведет. Программист никогда не общается с клиентом напрямую, у них вообще нет контактов.
<<я вижу, что тетки продолжают воспитывать детей так, как воспитывали их самих.>>
И это естественно. С какими-то поправками, но не значительными.
Помню, просила маму помочь мне в бизнесе, а она сказала, что они этим никогда не занимались, не умеют, и в этом вопросе она мне не помощник. Что-то другое - пожалуйста.
Но я уже немного могу помочь детям. Я имею минимальный опыт. У них он, возможно, будет больше.
<<Дядя положит в карман именно половину ))>>
Да хоть 90%. Лично мне не жалко.
Когда-то я прошла курсы бизнеса, поняла какими чертами надо обладать чтобы это все делать, и с той поры я перестала завидовать начальству и богатым людям. Могут делать - пусть делают. Я это делать не могу и не хочу. Я не готова делать эту работу даже за деньги в 10 раз больше, чем сейчас.
Более того, деньги вообще никогда у меня не были приоритетом при выборе работы. Это не моя ценность. Но, видимо, ваша. Все разные.
"Программист никогда не общается с клиентом напрямую, у них вообще нет контактов."
Но ведь кто-то с клиентом общается? Кто этот человек? Почему он не может сам нанять программистов и увести бизнес?
С клиентом общается менеджер проекта, а вся его переписка с клиентом проходит через фильтр - поэтому малейшая подозрительная активность будет пресечена. Клиентам тоже эти риски не нужны - сэкономит три копейки, а потерять может все. Клиент подписал соглашение о "неуводе" сотрудников, почти все клиенты - американцы, а у нас представительство в США с юристом во главе.
а... ну так бы сразу и говорили. Что компании американские, видимо крупные, подписана куча соглашений, наверное еще играет роль сколько лет ваша компания на рынке. В России с этим все намного проще. Создал бы ваш управляющий собственную компанию и заключил бы с компанией соглашение более дешевое. Сотрудников мог бы даже других нанять, и не будет никакого увода.
Ну а вы-то как себя с подчиненными ведете? То есть они вам указывают, а не вы им?
Я веду себя с подчиненными весьма заботливо. У меня в отделе работают прекрасные ответственные девушки и женщины, есть со стажем в компании 20 лет, есть 10 лет. Никто никому не указывает.
Вы не устали пытаться проблемы своего воспитания перкладывать на всех?
Небольшой семейный бизнес в больших городах - практически утопия. Сравнивать его с семейным бизнесом в США и Европе в малых местностях смысла нет.
А в большой бизнес вырываются из такого единицы.
Если бы не ваш муж, никакого бизнеса лично у вас не было бы.
Люди в целом (природой так задумано) делятся на лидеров, рисковых, более хитрых, с более развитой интуицией, умением предугадывать и чувствовать и на кучу других.
И вот эта куча даже близко не "так их воспитали - сопи в тряпочку и делай, что велят родители."
Вы себе как представляете мир, в котором КАЖДЫЙ имеет свой бизнес?
У нас семейный бизнес. Без меня тоже ничего бы не было, на мне вообще все финансы. Я мега-лояльный человек, и я на британский флаг порвусь, чтобы решить проблемы. Никакой наемный сотрудник, будь он на моем месте финдира, не сделает и сотой части.
"Никакой наемный сотрудник, будь он на моем месте финдира, не сделает и сотой части."
Вот, кстати, вам объяснение, почему не все хотят заниматься собственным бизнесом. Им придется делать в 100 раз больше. Некоторые люди себя и свое время ценят больше, чем деньги.
Неважно, что это конкретно - траты ли времени, принятие ли ответственности. ломание ли мозгов.
Но если они могут делать вашу работу без усилий для себя, то вы не делаете ничего такого особенного.
Если же вы делаете что-то особенное, то почему вас удивляет, что они это делать не хотят или не могут?
Это меня и удивляет - почему люди не хотят сделать особенное ДЛЯ СЕБЯ. Почему они готовы 45 лет отработать на дядю, когда могли бы иметь в принципе другой уровень и качество жизни. Я сейчас говорю конкретно об айтишниках - это умные образованные люди.
Хотя вот даже моя домработница когда-то ушла из клининга и нашла себе клиентов напрямую. В клининге она отдавала ровно половину заработанного.
Давайте сначала:
То. что делаете вы, может делать любой на вашем месте?
<<Хотя вот даже моя домработница когда-то ушла из клининга и нашла себе клиентов напрямую. В клининге она отдавала ровно половину заработанного>>
Естественно, о чем я вам и сказала. Там, где все просто, люди избавляются от посредников, уводят бизнес. Даже домработница. Если они от них не избавились, значит не могут.
Потому что неизвестно никому, что и как они имели бы в другой ситуации.
Потому что дело не в уме человека и образовании самих по себе. Этого мало.
Потому что их устраивает не быть в ответе за всё и всех в работе.
И т.д.
А бизнес - это не только финансы. Ими руководить без головы человека, который придумывает, чувствует и воплощает, не получится.
Ну и плюс начинать что-то вдвоем, это не то же самое, что одному.
Вы здесь столь много уже писали о себе, что выводы сдлеать несложно.
"Никакой наемный сотрудник, будь он на моем месте финдира, не сделает и сотой части." - это не так
Муж начинал один, я пришла спустя 6 лет (после вторых родов).
Уже 19 лет у нас наемный управляющий. Ну и я )))
Очевидно, это ряд факторов (помимо многолетних прекрасных отношений).
1. ОЧЕНЬ высокий доход + свободный график + уважительное отношение + свобода принятия решений.
2. Отсутствие доступа к юр.лицам компании (в разных странах, что необходимо для процессов).
3. Отсутствие даже примерного понимания, как устроены фин.потоки.
4. Никто из клиентов с ним не уйдет, он в принципе не общается даже с ними, так устроен процесс. Ну и см.выше - так чтобы 70 клиентов поставили все на кон ради сомнительной выгоды - это немыслимо.
Тем не менее отмечу, что пункты 2-4 это чистая формальность. Реальную роль играют пункты 0-1.
Ну тогда вот вам ответ.
Ни один из ваших сотрудников не умеет делать все это вместе - организовывать, договариваться, увязывать людей. Ваш муж на заре организации компании делал все это сам, у него получилось. Могло, кстати, и не получиться, и вы бы тогда тут не говорили. Это как в рулетку играть. Играли многие, выиграл один - ваш муж.
А потом он уже разбил свою работу на части и делегировал людям, которые умеют неплохо делать лишь одну из частей.
Это вы думаете, что 2-4 формальность. Они формальность до тех пор, пока они есть. Когда их нет, бизнес уводят со свистом, проверено.
Думаете, поэтому они срочно должны пойти в начальники? :)
Ну и в России, по моим оценкам, малины лет на 20-30 еще хватит. Огромное количество предприятий сидит в экселе.
Нет. Функционал начальника мало кто из них может потянуть. Про 20-30 лет не знаю. Все же ИИ развивается большими темпами.
Я про ии очень даже в курсе. И про имеющиеся объемы для цифровизации в стране. И про темпы тоже, увы.
Вы меня успокоили:)) Хотя вон как активно набирают ребят на ИИ360. В прошлом было 100, в этом уже 200 вроде как.
Не знаю что такое ИИ360, но ИИ дело хорошее и полезное.
Просто оно не заменит программистов, по крайней мере пока. Да и потом может быть уменьшит их количество. Но в отрасли останутся как раз середнячки, а сильные уйдут другую отрасль двигать.
Проблемы будут, возможно, у кодеров, но это выпускники ит-колледжей, а не вузов.
ИИ360 - это новая сетевая программа подготовки архитекторов ИИ. Реализуется в ведущих российских IT вузах с прошлого года. Предполагается, что будут готовить собственных (отечественных) разработчиков новых систем ИИ. Это я к тому, что, возможно, темпы цифровизации все же ускорятся.
Ну не у всех программистов в реальности все так радужно. Правда, объяснять это на Еве - занятие бесполезное...
Радужно это как?
Мой дальний родственник окончил платное МАТИ или какой то подобный вуз, в общем третьего, если не четвертого эшелона. Платно! То есть поступить туда по егэ он не смог.
Потом работал в разных мелких фирмах кем придется. Продавал принтеры, проектировал лестницы и заборы и продавал их. Его потолок по зарплате был тысяч 80. Перешёл ко мне в компанию, через полгода было около 100 и это была низшая позиция
Не очень понятно, о чем должен был сказать ваш пример?
Представление о столь вольготной работе якобы всех программистов в плане откуда, на кого, как и пр. достаточно странно от взрослых людей.
Часть какая-то, да, имеет это. А бОльшая часть работает иначе.
Но Ева, да, другая планета.
Ну по сравнению с другими работами лучше по деньгам. А так все зависит от мозгов , от квалификации.
По деньгам у части, да, лучше. А у части и нет. И вторые при этом не хуже первых в обязательном порядке.
А вот с выбором откуда работать сложнее.
В политику пойдут.
Можно подумать, после колледжей хорошими сантехниками, медсестрами, краснодеревщиками, автослесарями и тд становится каждый. Вообще-то тоже нужно иметь и руки из нужного места, и смекалку, и эмпатию, и художественный вкус и т.д. - тоже способности, которые не у каждого.
У меня подруга делает маникюр и много других косметических процедур. У нее толпа, работает сама на себя. И знаете, главное это не ногти, главное расположить к себе клиента, ей клиенты постоянно приносят разные подарки из поездок. Люди еще ходят за хорошим настроением. Бизнес это сложно, особенно в сфере услуг.
У нее не бизнес, а ремесло. И очень нелегкое. Там спины уже у молодых болят.
Ну как она арендовала помещение, платит за него, есть доход, работает сама на себя. Ну такой косметический кабинет, наемных работников нет, правда девушку наняла, которая убирается в помещении. Зарабатывает не хуже ит.
Это очень примитивный уровень, доход ограничен часами в сутках. Думать тут не о чем, даже купи-продай более интеллектуальный, что купить, что пойдет.
Да, передержка
Да, нужно всех в колледж.
Я бы вообще сократила 10-11 кл до максимума, чтобы по огэ не менее 75 баллов по 3 предметам, тогда да, тогда на передержку и/или готовиться в вузы.
Остальным "менеджерам по продажам", которые так популярны последние 25 лет, достатошно колледжа. Но ректораты собирают деньги, это их кормушка почти 25-30 лет, вы не знаете, как устроено самофинансирование частных вузов? Гордится заборостроительным ВО со специальностью "менеджер" , работая в пункте выдачи заказов или в спортмастере? но мамы продолжают платить за своих митрофанов. Поэтому пока нужны 10-11 классы, иначе вузы ничего не заработают
Колледж - гораздо более дорогая передержка для митрофанов, чем школа. Но основной вред вашей идеи заключается не в е1 дороговизне, а в том, что дети с передержки занимают места тех, кто реально хотел бы обучитсья специальности. В итоге государство оплачивает подготовку рабочих и специалистов вреднего звена, но их не получает.
Нет, пусть откроют ПТУ и учат их самому простому, нечего им в школах делать, только мешая самым сильным . Или пусть меняют законодательство, и отправляют их работать после девятого.
До чего же вы ненавидите чужих детей, что готовы для них спец ПТУ открывать, толькло бы нагадщить и лишить образования.
Это вообще не факт.
Но хороший повод для разжигания в данной теме, не правда ли? Вы же именно для этого его сюда притаскиваете?
Ну мало ли что пусть-пусть. А коли этого нет, так лучше в школе сидеть (а еще лучше прогуливать). Они же потом спокойно со справкой могут выйти.
Перечислите заборостроительные вузы.Зарплату платят не за диплом, а за знания и умения Вы знаете,сколько выпускников провинциальных неизвестных вузов успешно работают в москве? У меня знакомый, вылетел с 3 курса мэи, он всю жизнь работал только на себя, он вообще без вышки, лет 20 имеет свою фирму с наемными сотрудниками.
В колледжи на некоторые специальности берут только после 11го класса (нужны более зрелые студенты).
И я не очень понимаю, чем плоха передержка. Кому-то мозгов (самоконтроля) подвозят ближе к 18. Такой товарищ вылетел бы из колледжа после первого курса и остался бы без образования в принципе. А школа будет блюсти, беспокоить родителей и доведет как минимум до двух обязательных экзаменов. И пойдет он в тот же колледж, но готовый и с каким-то законченным образованием.
Мне казалось, что "не дают" обычно в средней школе и началке. В 10-11 обычно не учатся сами по себе. Не припомню срывов уроков и прочего неадеквата в этом возрасте.
Ну мы таки исходим из учительского первого поста. А собственный жизненный опыт может быть другим, но у нас он по определению меньше.
То есть проблема не в детях и родителях, проблема в дирекции, которая требует с учителей невозможного?
Так с этого и надо начинать.
Учительский первый пост это какой-то вброс ради тысячника, а не реальность.
Это да. В худшем случае могут звук забыть на телефонах отключить или громко переговариваются о своем, но одного замечания обычно достаточно. Другое дело, что некоторая часть детей в принципе не желает какие-то предметы учить (и даже посещать) в 10-11-х классах, и надо сильно постараться, чтобы внушить им необходимость этого.
Есть данные, что в Москве 116 тысяч 9-классников. Сколько мест в 10х классах информации нет, но количесто мест в колледжах 37 тысяч.
Видимо, Москву доводят до общероссийского уровня. По другим городам примерно для половины 9-классников есть места в 10м классе.
В данном случае это общее количество мест в колледжах (т.е. и бюджет, и платка)? Если да, то надо еще учитывать, что в московские колледжи достаточно массово поступают выпускники из той же Московской области, а то и более дальних регионов.
Автору какое дело куда чужие дети идут? Своими занимайтесь. Везде лезут советчики,что делать родителям и детям.Хочет учиться в 10 классе, пусть учится, тройки не были никогда плохими оценками
У автора речь не про тройки даже, а про двойки, а также про безобразное поведение этих двоечников на уроках, когда они мешают учиться остальным.
ну от обезяньего поведения избавляются в 9м классе. и таких очень мало
я никогда не слышала, чтобы в 10-11 такие кадры были
То, что вы лично о чем-то не слышали, вовсе не означает, что этого нет.
И как раз в теме речь о том, что в некоторых школах в 10-е классы хоть мытьем, хоть катаньем родители запихивают детей с крайне проблемными успеваемостью и дисциплиной, от чего страдают другие дети, которым нужно готовиться к поступлению, а не просто пересидеть в школе еще 2 года.
Мне тоже кажется ,что с нынешней политикой , люди, кто срывает уроки не доплывут до 10 класса. А там еще ит класс, или физмат класс с трех корпусов соберут. Уже неплохо.
А у учителей обычной школы достаточна квалификация для хорошего уровня физмата?
Мало кто надеется в физике и математике на обычную школу.ТЕ я думаю , первая часть матматики они обязаны готовить. А это уже 70 баллов, вторая часть математики- он- лайн курсы готовят точно. ТЕ если что то в школе не получили, идти на онлайн курсы как минимум.
Наконец то адекватный комментарий - благодарю, троечники их не устраивают, отличники рисованные... Мой с годовой тройкой по математике написал МЦКО углублённый уровень со вторым результатом в классе, а эти мамы отличников теперь в группе причитают как так, где их пятерки у детей, что за вариант такой тяжёлый ;)
Если у вашего ребенка годовая тройка, а МЦКО он написал отлично тем более углубленный уровень, как Вы говорите, значит, вы нашли место, где купить МЦКО. Вот и все. А отличники - не дутые, видимо, сами готовились. Не надо тут... Мы сами с усами...
Нет. Не все так однозначно.
Если ребенок не делает домашнее задание, то вполне могла быть годовая тройка.
Мой уже несколько лет не делает домашку, а на уроке математики делает домашку по другим предметам.
Хорошо что учительница закрывает на это глаза.
Но если бы она пошла на принцип, то он все равно, врят ли стал делать домашку и имел бы тройку.
Сегодня ЕГЭ, рассчитываю на 85+ по математика проф.
Дутых отличников полно, многие не сдают на 75 ЕГЭ для подтверждения красного аттестата, дочь когда заканчивала школу два года назад, в ее параллели было много таких. Отличники не равно знания, очень часто, а равно прилежание и подарки учителям. Не всегда, конечно. Но и не редкость.
Все дети в таких профильных классах на репетиторах в 10-ом уже, а не сами с усами... И сейчас МЦКО как раз уже списать нельзя, так как пишут под камерами, а учителей за помощь увольняют, времена изменились...
Можно. Не везде пишут под камерами. Не всегда приходит наблюдатель. Те, кто пишет после первого урока, могут пользоваться сливами.
Везде. Это общее правило. Варианты только видеонаблюдение или предоставление записей. В чате МЦКО об этом не раз писали.
Сливы после первого урока бесполезны, потому что на следующей сессии варианты мешают и изменяют. Тоже язык стерли это рассказывать. То есть их наличие не более чем несколько доп. демо. Тоже конечно хорошо, но без знаний абсолютно бесполезно.
Тогда странно, почему наш класс написал хуже параллельного, писавшего обе части математики на третьем уроке, хотя в прошлом году при равных условиях написания работы результат был противоположным.
Чушь полная. Тройка годовая может означать, что а) уровень изучаемого материала намного сложнее тестов МЦКО; б) ребёнок получает сниженные оценки занедисциплиннированность (не выполнил домашку и т.д.).
Пару лет назад здесь Марс писала о своем сыне. Он не смог сдать на порог профильную математику. Год занятий по математике, он готовил только 1 часть, и он сдал ее на 70. Представьте себе порог и 70 , математика. Я не хочу сказать, что все могут стать математиками, но 70 баллов, это вполне достигаемая цифра для среднего ученика при условии регулярных занятий и желании этого ученика. Я к чему, всегда надо пытаться улучшить свой результат, если люди хотят, то они могут добиться гораздо лучших результатов.