ЕГЭ - 2025 ч.2
Продолжаем обсуждать Единые Государственные Экзамены 2025 года по всем предметам. Предыдущая тема https://eva.ru/topic/139/3682928.htm
Давайте продолжим в этой теме, так как предыдущую уже тяжело листать. Темы сочинений с текстами по РЯ в ЕГЭ этого года есть по ссылке https://vk.com/wall-10175642_3954043
а есть у кого ссылка на темы сочинений вариантов прошлого года? просто интересно посмотреть что предлагалось год назад.
Могу предложить текст про Время из ЕГЭ 2022 года https://rustutors.ru/realtextege/2659-realnyj-tekst-egje-2022-vv-veresaev-o-vremeni.html
Не сложнее. Про художника в тексте четко сказано: "Я всем обязан деревне". Все. Вот истоки таланта.
Про интеллигентов такого навертели в тексте, что мама дорогая. Я несколько раз перечитала. Опустили интеллектуалов или что курил автор? Я не представляю, что мой там накатал .
Дамы, а вы реально считаете, что
"у нас дети только в полутопах/топах", "нормальные бегут из дворовой, сверкая пятками, как мы", "наши дети только в топ-вузы", "образование, образование и еще раз образование", "наши дети такие разносторонние, как вы посмели сказать, что кто-то монопредметник", "наши дети очень умные и являются прям элитой, если они уедут из страны, то ужас и кошмар" и многое другое
сочетается с приходом в ужас от необходимости знать обыкновенные слова/мыслями, что составители ЕГЭ по русскому языку должны вдруг повестись на часть не читающих и не смотрящих детей, а то вдруг кто не в курсе?
Этак мы до полной деградации дойдем.
Тут кто-то умный сформулировал особенность ЕГЭ по русскому, да так красиво. Жаль, не записала.
Что это не проверка грамотности человека, а проверка его знаний филологии и лингвистики или чего-то такого.
Наши разносторонние дети, у которых образование и еще раз образование , и без того заняты обучением 24 часа. Стараниями ЕГЭ приходится лингвистику с филологией впихнуть в 25й. Детей жалко. Но приходится напрягаться ради того, чтобы двигать страну в области физики и информатики.
Деградация и без того имеет место быть, но не "вопреки", а именно благодаря. Благодаря тому, что детей заставляют зубрить наизусть всякую ерунду, словно они должны быть справочниками, а не людьми, способными мыслить или, в случае русского, грамотно излагать мысли.
Понимание слов и разницы "интеллигент" и "интеллектуал" стало теперь проверкой аж филологии и лингвистики? А физика и математика - индульгенция для отсутствия самого простого?
Ну тогда все плохо в обществе. 24 часа не спасут, если дети даже не знают, что должны быть по замыслу собственных мам теми самыми интеллектуалами.
А как вы определили, что это стало проблемой именно для детей из физматшкол? В темы о ЕГЭ ежегодно приходит много народа из других разделов форума (и не только из Москвы)
Интуиция :)
пост выше https://eva.ru/topic/139/3683196.htm?messageId=108941619
могу и ошибаться
Вы ошибаетесь, потому что хотя я и имею отношение к физмату, это не стало проблемой В том смысле, что у ребенка ЕГЭ по русскому под 100 баллов и врожденная грамотность.
Однако это проблема в том смысле, что если время тратится на русский, оно не тратится на физмат, потому что в сутках 24 часа. И именно у физматов это критично потому, что их и без того дефицит. А вы из ваших совершенно абстрактных идей что "все должны знать все" готовы растрачивать их время, которое они могли потратить на углубленное изучение биологии и стать биофизиками, или астрономии и стать астрофизиками, или просто заняться спортом и обеспечить себе здоровье.
Когда вы выучите физмат на уровне ведущих физматов, тогда у вас будет моральное право рассуждать, что они должны или не должны знать в части русского языка
Ну знаете, жить в россии и не сдавать экзамен по русскому, это как. В америке с вас аттестат за всю школу потребуют, а там будет и география и биология. Не надо все оправдывать физматом. Русский сдают все. Вы в университет поступаете, будете доклады писать и выступать с ними.
Сейчас вроде не 19 век. Доклады пишутся на компьютерах, редакторы по проверки орфографии и пунктуации давно уже изобретены. Для выступления вряд ли пригодится знать отглагольное прилагательное у тебя в тексте или притяжательное. В ЕГЭ не проверяют знание языка на бытовом уровне. Проверяют знание правил и исключений. Пытаются именно что подловить, подсунуть что-то редкоупотребимое и нагроможденное.
*редакторы проверки* конечно же, сорри. Но у меня трояк по РЯ, мне можно :) (Хотя доклады, курсовые и дипломную как-то писала и даже на отл защитилась, пофиг всем на ошибки, если они не в каждом слове).
Редакторы и проверки - ни разу не панацея, С точки зрения MS Word предложение "Не один человек не когда ни сможет написать доклад самостоятельно" полностью корректно. В интернете куча комментариев, написанных именно так - люди не понимают, чем отличаются "не" и "ни", не отличают "некогда" от "никогда", не говоря уже о более сложных вещах.
А если оставить только сочинение, полностью убрав тестовую часть ЕГЭ - это бы способствовало? Сразу все выпускники начали бы грамотно писать? Очень сомневаюсь.
Раньше так было, и было по крайней мере не хуже.
Люди бы учились именно грамотно писать и именно на этом делали бы акцент.
А сейчас грамотного письма для сдачи ЕГЭ не достаточно, собственно оно вообще вносит очень маленький вклад в результаты ЕГЭ. А раз грамотное письмо на экзамене не нужно, то его и не тренируют.
За полную неграмотность ребенок потеряет на сочинении 9 баллов из 22.
Не учились бы. Грамотность возникает из ЧТЕНИЯ, когда мясная нейросетка в голове видит много-много ПРАВИЛЬНО НАПИСАННЫХ печатных слов, собранных в красиво сформулированные предложения, и обучается их использовать. Сначала люди стали намного меньше читать и резко упала грамотность, а потом стало еще хуже - безграмотные наводнили комментариями Интернет, и нынешние дети, читающие почти исключительно соцсети, "обучают" свою нейросетку на словах вроде "вообщем", "неохото", "извени", "типо" и прочих порождениях сна разума, усугубляя общее падение уровня грамотности.
Что с этим делать - непонятно, но косметическая замена одного формата ЕГЭ на другой совершенно точно не поможет.. Это как гангрену йодом мазать.
"Грамотность возникает из ЧТЕНИЯ,"
То есть русский язык отменяем, оставляем одну литературу?
А люди-то и не знали. Зачем-то есть предмет русского языка, правила учат.
С интернетом все просто: надо всюду включать встроенную проверку орфографии. Тогда ребенок не будет читать неправильные слова. Проверка орфографии не идеальна, но 99% ошибок уберет.
Кстати, конкретно по поводу "вообщем". Очень популярное слово было на одном женском форуме, в котором большинство участниц москвички с высшим образованием, и их текущий возраст в диапазоне 40-50. Не поколение ЕГЭ ни разу.
И хотя их регулярно поправляли (вежливо), ничего не менялось. Закончилось тем, что админ просто сделал на форуме автозамену, чтобы слово "вообщем" автоматически заменялось на "в общем". Перестало резать глаз.
Вы исходите из идеи, что экзамен это всего лишь способ проверки. Но экзамен это еще и то, на что ориентируются учителя и ученики на протяжении школьного обучения. Так что изменение формата экзамена изменит структуру обучения. Может быть будут больше читать, если это в самом деле повысит грамотность. Но, думаю, не повысит. Чтобы грамотно писать нужно тренировать грамотное письмо и зубрить правила.
Нет, на ЕГЭ никто из учителей не "ориентируется" вплоть до наступления старших классов, поскольку большая часть детей (почти 2/3 по статистике) уходит в 9. А в старших классах грамотность уже либо есть, либо нет.
Насчет "зубрения правил" - кому-то, возможно, помогает, но обычно зубрящие правила и пишущие грамотно - разные люди. Слышали про такую штуку, как "врожденная грамотность"?
Именно что "врожденная грамотность" и есть та грамотность, которая возникает из чтения. У небольшого процента людей.
У остальных людей она из чтения не возникает, и им правила надо учить.
Вероятно, первые будут грамотнее вторых, причем им и правила не нужны. Но задача школы сделать грамотными всех, правда же?
Кстати, люди с врожденной грамотностью, не знающие правил, могут ЕГЭ написать плохо. Потому что ЕГЭ проверяет именно правила, а не грамотность
На проверку знания именно правил там отводится 6 первичных баллов из 50 - 2 балла за №8, 1 балл за №21, 2 балла за №22 и 1 балл за №26. Это если вообще правила даже не пытаться учить. 44 первичных = 83 балла. Больше, чем получит знающий правила, но путающийся в словах и ударениях.
Ударения это такое же зазубривание, как и правила. К грамотности отношения не имеет.
Еще баллы ребенок, не умеющий грамотно писать, получит за сочинение. Там полная неграмотность отнимет 9 баллов из 22. 13 он получит просто выучив шаблон.
Иными словами, на полной неграмотности, но при зазубривании всего остального, ребенок на ЕГЭ потеряет баллов 9.
В каком смысле "не имеет отношения к грамотности"? Ударения, выбор букв в словах, расстановку запятых и т.п. действительно безграмотный не осилит, хоть он заучится правилами. Можно сразу 30 баллов минусовать.
Вот именно. Лучше бы не старались изобретать дурацкие задания, а проверяли на знание грамматических норм на примере активного лексикона. Не зря раньше экзаменом было сочинение. А в таком виде как сейчас - это экзамен для филологов, а не экзамен на грамотность. У детей только отторжение вызывает, а не наоборот.
А вы что-то знаете про мое образование?
Это не абстрактные идеи, а уж про "все" и говорить не приходится. Это уровень общества. В том числе уровень людей, претендующих на верхушку.
На такие вещи не тратят какое-то специальное время, это все происходит планомерно во время воспитания родителями, общения, школы.
А право я имею полное. И вы считаете возможным рассуждать о чем и о ком угодно.
Люди, претендующие на верхушку в чем? В игре "что где когда"? в "своей игре"?
Какая верхушка? И какое отношение к этой верхушке имеет знание, является ли данное буквосочетание старым корнем или суффиксом на взгляд современных лингвистов?
Вот вы рассказываете про какой-то уровень, видимо с претензией на принадлежность к этой самой верхушке. Требуете чтобы кто-то другой что-то мог. А сами даже сформулировать идею нормально не можете. Вас хватает лишь на то, чтобы обязать других учить что-то, что стукнуло в голову вам.
Планомерно во время воспитания не готовят к ЕГЭ по русскому. Большинство грамотных людей, регулярно пишущих документы и делающих презентации, не сдадут ЕГЭ по русскому даже на 70 баллов.
Я разве хоть близко упоминала подобное?
"знание, является ли данное буквосочетание старым корнем или суффиксом на взгляд современных лингвистов?"
Или все же написала совсем другое?
Вас не хватает понять?
Я все четко сформулировала.
Вы не упоминали, но это знание, нужное для ЕГЭ.
Если вы этого не поняли, видимо вы далеки от темы, которую пытаетесь обсуждать.
Вы вообще ничего не сформулировали.
Какая-то верхушка, которая почему-то обязана знать какую-то конкретную область знаний из бесконечного множества областей.
Я прекрасно в курсе темы. Но речь-то я завела не о заданиях.
Я собрала из разных тем смысл энного количества постов определенных лиц. Вы не читали, понять не смогли. Бывает.
Понимание значения самых простых слов не надо переводить в разряд фантастики.
Это вы про значение слова "верхушка"?
Так бывает верхушка на елке, верхушка дерева, верхушка как руководство в конкретной организации или даже стране. Слово "верхушка" многозначное.
И вы еще рассуждаете про ЕГЭ, но не знаете даже этого..
И речь вы завели не о заданиях, хотя они многое определяют.
Короче, вы просто сами не понимаете, о чем говорите. Поэтому я вас и не смогла понять ) В целом-то у меня понимание на запредельно высоком уровне, что подтверждено всей моей биографией, начиная от образования и места работы и заканчивая тоннами лайков и благодарностей на форумах и других местах, где я пишу или выступаю.
Нет, я не про "верхушку".
Я завела речь совсем не о заданиях, а о понимании значений слов. К заданиям самим по себе это никакого отношения не имеет в данном контексте, да, и не должно.
Я прекрасно понимаю о чем говорю. Фантазии оставьте при себе.
Как говорится, многие жалуются на недостаток денег, но никто не жалуется на недостаток ума ;)
А кто определяет, какие значение каких именно слов нужно знать? "Не каждый сознательный индивидуум способен игнорировать тенденции парадоксальных эмоций, ибо цинизм мнений наших трактуется философскими иллюзиями." С института помню...
"Аксиальный вектор является псевдовектором, дуальным антисимметричному тензору" Все слова поняли?
Все очень плохо в обществе, в котором люди не понимают, что в сутках 24 часа, и если заставить детей выучить что-то одно, то что кажется правильным кому-то (в данном случае - вам), значит они не потратят это время на изучение того, что важно и ценно для них. Ну кто сказал, что разница между интеллигентом и интеллектуалом важнее, чем занятия спортом или углубленное изучение астрономии?
Вот Шерлок не знал, что Земля вращается вокруг Солнца, и это не делало его плохим детективом и даже человеком.
Потому что есть понятие общей образованности человека, она не от сферы его деятельности зависит.
Список входящего в эту общую образованность кто составляет? И почему текущий список отличается от того, который был в нашем детстве?
Спросите у искусственного интеллекта, если сами не понимаете.
Мне как-то даже странно объяснять очевидные идеи человеку, дающему указания верхушке.
В смысле по разному? Интеллигентный= культурный, интеллектуальный = умный, эрудированный. Особенно при таком противопоставлении никаких разногласий нет, именно самим противопоставлением задаётся аспект интеллигентности, на который надо указать.
Вот кстати, только что увидела эту тему на сочинении и пошла с дочкой обсуждать, что бы она написала.
И она тоже говорит, что "интеллигентный" это культурный.
Но вообще-то слово "интеллигент" имеет очень много разных значений, и "культурный" это скорее следствие изначального смысла, который был в том, что это были люди интеллектуального труда, в отличие от рабочих и крестьян, ну а более образованные люди были и более культурными. И значение культурности потом как-то выделилось. Достаточно сравнить значение трех слов, которые, формально, произошли друг от друга. И должны бы значить одно и то же, но по факту имеют какие-то смысловые нюансы.
интеллигенция
интеллигент
интеллигентный
А есть ведь еще "русская интеллигенция". Это четвертый смысл.
В общем, лично я бы в подобном сочинении не говорила что интеллигент=культурный в противовес интеллектуалу. Я бы тут делала акцент именно на оттенках смысла. Но в варианте "интеллигент"="культурный" сочинение написать нанмого проще. Мне бы, просто, это даже в голову не пришло.
А кстати, в ЕГЭ важно чтобы обоснование было правильным со смысловой точки зрения? Если ребенок напишет по данной теме какой-то третий вариант, исходя из своего понимания данных слов, которое может быть и ошибочным, но стилистически и орфографически правильно, ему ее зачтут или нет?
А вот кстати - если человек культурный и воспитанный, но малоэрудированный - он может считаться интеллигентным?
Интеллигентный у людей обычно ВИД. А по виду наличие эрудиции не проверишь.
Так что в смысле "культурного," думаю да.
А вы когда говорите про эрудицию, подразумеваете "ум и приличное образование" или "широту знаний"?
Да, тут тоже много неоднозначностей
Ум это одно, знание фактов - это другое
Образованность тоже требует уточнения
Как я и говорил- точного определения нет
И еще- интеллигентный человек может быть эгоистом, то есть ставить свои личные интересы выше общественных или нет?
Культурность, воспитанность, образованность ведь не влечет за собой обязательно добропорядочность , законопослушность
Мне кажется может. Но в понятие культурный входит образованность. Но образованность все таки не равно эрудиция.
Так я как раз и говорю, что если дано противопоставление интеллигент - интеллектуал, то уже понятно, какое значение "интеллигента" тут задействовано.
Я не увидела там необходимости противопоставления. Речь шла о различиях. Различия, на мой взгляд, в оттенках. То есть именно в спектре смыслов, который вкладывается в одно и другое слово, а потому и создают оттенки.
Однако после того, как я выше написала сообщение, я прочитала текст, который ему предшествовал. До этого я не знала, что в ЕГЭ еще текст был
Так вот в тексте присутствует именно третий смысл слова "интеллигент" - "русский интеллигент". То есть не культурный человек, не воспитанный, не образованный, а образованные люди века эдак 19 с активной гражданской позицией. И 20го в той степени, в которой этот термин был унаследован из 19, потому что как кто-то тут правильно заметил, в 20 веке многие "русские интеллигенты" уже находились в местах не столь отдаленных.
Я хорошо понимаю, что есть много оттенков. И даже тот интересный момент, что в английском языке например нет аналога слова интеллигентный. Текст я, если честно, не читала. Но в любом случае, акцентируется то значение, которое задано текстом и вопросом. Это называется коммуникативная задача - понять вопрос (исходя из текста). То есть вопрос не в то, какие есть значения у слова, а в том, как оно дано в тексте. Это вполне посильная задача, понять, что имелось в виду. Это кстати большая проблема современных студентов и школьников - не понимать смысл задания ...
Очень трудно сформулировать....
Мне кажется, что преподаватели онлайн-школ Борис Трушин и Максим Коваль, скорее всего, оба интеллектуалы, но интеллигент только Трушин... певица Алла Пугачёва внесла большой вклад в культуру, она умная, волевая и талантливая женщина, но не интеллигентная. А Игорь Николаев - интеллигент ...
Андрей Михайлович Райгородский - и интеллектуал, и интеллигентный человек. И внешний вид ни при чём. Рассекать в футболочке зимой под снегом - это не эталон внешнего вида ...
Внешне человек может быть с гнездом на голове и в грязных ботинках, но быть интеллегентом в моём понимании. Добрым, выдержанным, приветливым, честным, корректно выражающимся.
Интеллигентный по определению подразумевает наличие интеллектуальности! Вы вообще видели интеллигентов?
И почему же тогда Лев Гумилев, когда его называли "интеллигентом", возражал: "Ну какой я интеллигент? У меня профессия есть."? Он не считал себя интеллектуалом?
Ну толковые словари все же пока никто не отменял, там как-то прямо уж разночтений нет.
А то так до смешного можно дойти.
Стало интересно, что думает Даль об этих двух словах. То есть изначальный смысл, как оно было заложено в те времена
Нашла только вот это:
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ лат. духовный, умственый, разумный, противопол. вещественый. плотской, телесный, чувственный. Интеллигенция, в знач. собират. разумная, образованная, умствено развитая часть жителей.
Вот и ищи теперь разницу между этими двумя словами :))
А вот что пишет Ожегов - толковый словарь моего детства:
ИНТЕЛЛИГЕНТ, -а, м. Лицо, принадлежащее к интеллигенции; интеллигентный человек.
ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ. Принадлежащий к интеллигенции, а также вообще обладающий большой внутренней культурой.
(то есть тут два смысла ^^^)
ИНТЕЛЛЕКТУАЛ - интеллектуальный человек
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ, -Умственный, духовный; с высоко развитым интеллектом
(Тут ^^^^ получается 3 смысла)
А с чего вы решили что русский язык это только грамотность?
Дети готовились к ЕГЭ 11 лет. Зачем что то впихивать куда-то? Или ваш деточка забивал на русский и литературу все годы, а в 11 классе узнал что нужно было учиться?
Это только Всерос не требует подтверждения.
Перечневые надо подтверждать результатом ЕГЭ по профилю олимпиады.
Я боюсь его чрезмерного спокойствия.
Иногда самоуверенность может сыграть плохую шутку.
Тем более мы уже убедились на примере математики, что ЕГЭ не лишен сюрпризов.
Подскажите, пожалуйста, какие факультеты и в каких вузах рассматриваете на эту специальность?
Удачи Вам! сын в прошлом году сдавал, этот ужас я помню! И подготовку, и сдачу экзамена. И открытие госуслуг в 2 ночи, когда появились результаты ( у сына в чате кипеж начался, что результаты пришли)....(почему-то Москва всегда приходит ночью -русский пришел в 5, биология в 2 ночи)
пусть вам повезет с вариантом!!!!
У нас остался английский, дочь сказала "схожу из уважения к репетитору)", т к. для поступления английский не нужен, но это ее единственный и любимый репетитор)).
Так что считаю, что мы с ЕГЭ закончили. Впереди вступительные)
У моей только начало пути, ещё 3 (по факту 4) экзамена - общество, биология, английский (устный и письменный).
Как русский сегодня написали? Какие впечатления?
Моему ребенку попалась тема про интеллигентность и интеллектуальность. Сочинение дописать не успел, времени не хватило. Сначала, говорит, написал совсем не то. Потом стал переписывать и до конца написать не успел. Очень расстроены. Особенно обидно, что были темы (сейчас в нете прочла) совсем легкие про героизм и ВОВ. Кому-то повезло.
150 слов вроде должно быть. Но не написал какую-то связку, свое мнение и вывод. С тестовой частью должно быть все хорошо.
Как у вас с русским прошло?
Дочь очень хотела тему про интеллигентность и интеллектуальность., А досталась про художника)) Что-то там написала.
Настроена оптимистично.
Это она, вероятно, текст не читала, а то бы расхотела. Не текст, а хрень какая-то.
Правда, я про художника тоже не читала текст)). Может, там еще хуже...
Ну вот почему бы не сделать единую тему для всех? Тогда бы справедливо все было. Если трудная тема, то для всех такая...
так почитайте: https://telegra.ph/Peskov---pro-hudozhnika-05-30
У моего сына этот текст был. Про художника, который нюхал травку (с)
Единую тему нельзя сделать тк много часовых- поясов и быстро появятся сливы и разборы. В целом не так уж и много этих тем было. В том же центральном регионе три что ли или четыре. Они все одинаково сложные для понимания среднестатистическим школьников средней "дворовой" школы.
я с вами согласна, но ребенку было сложно. хотя это лучше, чем про интеллигенцию.
Вроде если 150 слов или более есть, то просто снизят баллы. А если слов меньше, то за сочинение 0 балов будет (не станут проверять).
Но даже, если и будут проверять, то слишком много первичных баллов потеряют на сочинении. Лучше, наверное, пересдать русский.
Если баллы сильно снижены будут, то обязательно пересдаст ребенок. У него по русскрму очень хорошие шансы были на высокий результат.
У меня двое писали.
Сын троечник без подготовки, ну кроме как в школе. Дочь твёрдая хорошистка с годом подготовки.
Тестовую часть написали оба, сказали как 2×2.
Сочинение- троечник, у которого сочинение сильная сторона, написал кое-как. Тема интеллигент.
Дочка, не написала ни слова, просто ступор был. Вышла полностью идеально надиктовала сочинение репетитору. Что это было? Стресс.
Сочуствую очень! Но к счастью поправимо, можно пересдать. Я и себя этим успокаиваю.
Бедная девочка. Это был мой самый большой страх -ступор на экзамене. К счастью, дочь справилась.
Я вам очень-очень желаю удачи! Пойдет или не пойдет переписывать вообще пофиг, главное чтоб дети были живы и здоровы!
У неё 3 раз, и именно с русским. Его она лучше всех предметов знает.
ОГЭ словила прям ПА, не написала тестовую часть, но написала сочинение полностью.
Сочинение допуск. Написала, аннулировали. 248 слов. Посчитала с оглавлением (названием темы), а оно не считается. Переписала в феврале 7/7.
Сейчас вот ступор на художнике. 30 мин тестовую часть делала, 3 часа смотрела на белый лист. Вышла сразу мозги на место встали, надиктовала сочинение репетитору, репетитор оценил 22 из 24.
Вчера настроение было-"Я тупая, я больше никуда не пойду ничего сдавать." Сегодня думаю отойдёт, а в июле пересдаст.
Боязнь белого листа? значится это поправимо. пишем концовку. потом начало, потом середину. ну или в произвольном порядке, потом эти части миксуем, перемешиваем. Надо начать. Просто заходная фраза она самая сложная.
Если реально экзамен был сложным по математике, то многие не подтвердят бви математика, как это было 2023 году, те наберут меньше 75, а с егэ у таких людей плохо, они не планировали его сдавать высоко, нет бви, значит пойдут чистые егэ, балл упадет, это выгодно всем.
Мой практически все решил. Даже параметр успел на половину расписать.
Время кончилось.
Так что даже если две задачи не зачтут и еще пару баллов потеряет где нибудь, то 90 должно быть. Но пока рассчитываем на 95.
Это те, кто в другие годы написали бы на 85, и шкала сейчас более гуманная.
Да нет. В 2023 и вариант был сложнее, и шкала жестче. Балл упадет, конечно, проходной. Но олимпиадники в плюсе окажутся
Это насколько сильно надо не справиться, чтоб 75 не набрать ? У меня дочь не заметила никаких сверхсложностей. Сказала, что не сложно просто требовись методы решения не шаблонные . Рассчитываем на 90+
Трудными были 18 и 19 задачи. На 75-85 их обычно и не решают. Подрезаны те, кто претендовал на 95+. А олимпиадники спокойно всё подтвердят
В 2023 тестовая часть давала 64 балла, а именно те задачи, которые школьники планировали решить легко и быстро (неравенство и экономическая) вызвали затруднения.
В 2023 для 75 надо было помимо тестовой части набрать 8 первичных баллов.
Сейчас все иначе - тестовая дает 70, она в этом году элементарная. Для 75 надо набрать еще 3 тестовых балла (вместо 8 в 2023);
Уравнение-неравенство обычные, вот уже 78 баллов. => Подтвердить олимпиаду легче.
вузы по идее могли бы и поднять планку баллов для п отверждения в связи с "инфляцией" баллов
Специально никто не пишет плохо. Просто не готовятся. Есть типа более интересные занятия и вообще егэ отстой.
Ну какие интересные дела? Речь идет о базовых математических знаниях. Если ты сильный, ты решаешь и уравнения, и неравенства, иначе невозможно быть сильным. Решаешь планиметрию. Вот уже 80+. В 19 задаче часть а) уровня кружка любителей математики в 5 классе, б), чаще всего, тоже.
Какие другие дела у математика? Не танцы же..
Вы шкалу видели? 70 - это только первая часть. Уж что-то из второй всяко решили, имея олимпиады-то, без 18 и 19 (вообще полностью) - это намнооооого выше 75, еще огромный запас на ошибки и недочеты.
Вузопедия, Табитуриент
Раньше они были. Сейчас не знаю, сама собираюсь, наконец, разобраться во всем этом и посмотреть
Потому что это гигантский объем информации, а результат по сути интересен только вам (абитуриенту). Госзаказа не было, сделал кто-то вот так, до ума не довел.
Оба поисковика дают слишком поверхностные результаты, они даже отбор по вузам не могут показать толково.
Поднимала этот вопрос год назад.
Меня тапками закидали: если Ваш ребенок не способен найти сайт нужного ВУЗа и разобраться там, то ему не надо учиться дальше и т.п.
А у каждого ВУЗа по разному все организованно, мелким шрифтом в разных местах разные подводные камни написаны.
Вы можете проработать информацию, а она окажется не текущего года, а устаревшая и т.д.
Одно пожелание: будьте внимательны!
Практически у каждого вуза есть раздел для абитуриентов, раздел приемной кампании текущего года, где обычно эти данные можно найти. Плюс существует поиск по сайту.
Никаких трудностей обычно нет.
Я даже помню этот разговор :))
Но к сожалению и правда ничего нет.
Пыталась пользоваться этими табитуриентами, там черт ногу сломит.
Можно лишь в качестве подспорья, понять что есть в принципе, а детальнее уже смотреть сайты вузов.
А списки рассматриваемых вузов обычно не слишком большие. Если подходящих вузов много, смотрят ближайшие к дому.
5 сайтов промониторить уже не так сложно.
Если какие-то проблемы есть, можно обратиться на Еву :) Сразу настроиться на тапки, писать анонимно и стараться не реагировать. Ради цели можно и потерпеть.
А ваш уже поступил или в этом году?
Там, конечно есть какие-то баллы, но далеко не всегда они актуальные. Разбирайтесь с сайтами вузов, у приличных вузов очень хорошо представлена информация о проходных за последние лет пять обычно.
Я делала так, основной поиск табитурьент по коду специальности и по баллам, после переходила на сайты вузов и уточняла баллы и программы. По платке деньгам они часто врут.
В поисковик забиваете и ссылок куча, но либо инфа неактуальна, но либо актуальна, но не имеет значения
Знакомая рассказала, что в Плешке уже готовы списки на зачисление, так что никакие баллы в топовых не имеют значение. Это как олимпиадников хотели прокатить в Сеченовке в прошлом году, пока Прокуратура не вмешалась по просьбам родителей.
Вы зачем пишете про Сеченова и прокуратуру, не имея представления о контрольных цифрах приема и механизме зачисления? Что в вашем понимании «хотели прокатить»? Чем помогла прокуратура? То, что в итоге олимпиадников взяли на гранты, не является результатом обращения в прокуратуру. Просто не стали раздувать скандал. Но в этом году психанули и оставили только всерос. Ну можно тоже в прокуратуру написать, какая сеча плохая, хочет прокатить перечневиков. Пусть берут, а то опять будем скандалить на всю страну.
Вы зачем пишете про Сеченова и прокуратуру, не имея представления о контрольных цифрах приема и механизме зачисления? Причинно- следственные связи умеете выстраивать?
Не было бы шумихи и скандала, если бы не подали заявление в прокуратуру.
А если бы Сеченовка права была, то не стала бы реагировать. А она была не права, т.к не определила механизм ранжирования олимпиадников. А если ВУЗ не может нормально организовать приемную кампанию, то в прокуратуру.
Это нормально.
А Вы молча утирайтесь в таких случаях.
Все в правилах приема было прописано, а ранжирование по русскому языку как раз вписывается в правило, когда вузу приходится вводить дополнительные правила ранжирования, когда остальные были исчерпаны. А если бы все квоты были бы заполнены и ничего не перешло бы в основной конкурс, а только 6 мест чистого бюджета осталось бы, которые изначально были заявлены, и если бы не один перечневик не попал, тоже сеча была бы виновата? И не потому сеча взяла на гранты оставшихся олимпиадников, что в прокуратуру написали, а чтобы скандал не раздувать.
Ничего подобного
Цитата из обращеняи приемной комиссии после приказов о зачислении:"Всем обратившимся разъяснялись условия поступления, а также рекомендовалось с учетом высокого конкурса одновременно подавать заявления и в другие медицинские университеты. И, имея эту информацию, многие абитуриенты воспользовались данной возможностью.
Объясняли только ОБРАТИВШИМСЯ. Кто не прошел - послали в другие ВУЗы.
Второй раз повторяю, услышьте. Прокуратура - это и есть часть скандала. Прокуратура - это не голословные, а обоснованные обвинения. Если есть обращение в прокуратуру, есть конкретика, то есть тема для разбора, для разговора в СМИ и т.д.
.
Я даже не собираюсь вчитываться в Ваши "если.."
Априори, в любом скандале виноват ВУЗ.
Никто не стал бы спорить, скандалить, писать в прокураьуру, если виноват ВУЗ.
p/s/
Очень неприятно слышать, что эту ситуацию с ВУЗом Вы называете "скандалом".
Это трагедия для многих людей из-за отвратительной работы ВУЗа в приемной кампании.
Реально в этом году только всерос там оставили?
Думаю, это не "психанули", а сказали им сверху. Те, кто в прошлом году сказал им "всех принять".
Интересно, а количество бюджетных мест не сократили случайно, в счет прошлогодних?
Не поверите - увеличили! 274 на лечебном в этом году против 6 прошлогодних. Целевых меньше
Чтобы убедиться в правоте человека, достаточно открыть соответствующий файл. Там реально указаны 274 места.
Нормального такого нет. Открывайте сайты конкретных вузов, только там можно найти, на и то не у всех вузов есть в удобном формате.
По русскому был текст Ланщикова про интеллигентов и интеллектуалов - бредовый текст, куча спорных утверждений и тд. Сочувствую тем, кому попался этот вариант
Про нравственность забыли, девиз - идти по головам. Западные ценности.
Конечно, для таких текст не может быть понятным.
Интеллектуал Энштейн по чьим шел головам?
"интеллектуальный человек — .... склонный к ... неудовлетворенности другими, поэтому, вероятно, он нигде не оставляет прочного положительного следа своей деятельности." - много кто из известных интеллигентных русских писателей был неудовлетворен другими вообще (обществом в целом) и некоторыми из них в частности.
Короче, довольно спорное, однобокое, примитивное и предвзятое описание интеллектуала и интеллигента, к формулировкам очень много вопросов, и заметьте, не только у меня.
У автора проблема с тем, что у него либо черное, либо белое, но интеллигентные интеллектуальные люди обычно так не рассуждают. Не все интеллектуалы самоуверенные и не все интеллигентные недовольны собой и много еще чего не, а не слишком одаренные интеллектуально составители слепили из разных фраз текста какой-то несвязанный бред и это вообще не текст для сочинения на ЕГЭ. Может составители конечно и интеллигенты, но при этом им не мешает повысить свой интеллектуальный уровень и критическое мышление. Но можно конечно рассуждать как и вы - интеллектуал это загнивающий подлый запад, который хочет нас поработить и идет по головам, а интеллигенты - это мы, русские люди. Кто интеллектуал - тот не интеллигент. И вообще, интеллектуалы - это враги нравственности и русских ценностей. Занавес.
Вы не поняли. Просто интеллектуал, напичканный информацией -это "голый" человек.
Интеллектуал с душой - обязательно интеллигентный)
Это не противопоставление вовсе)
Грошь цена интеллекту без души.
Это тема нравственности.
в тексте написано не так "В основе интеллигентности лежат глубокие знания (или стремления к ним) плюс высокое гражданское сознание и постоянный нравственный поиск; в основе интеллектуальности — разнообразие информации и сознание собственной исключительности. (6)Интеллигентный человек — по преимуществу человек знающий и думающий, склонный к сомнению и неудовлетворенности собой; интеллектуальный человек — по преимуществу человек осведомленный и рассуждающий, склонный к самоуверенности и неудовлетворенности другими, поэтому, вероятно, он нигде не оставляет прочного положительного следа своей деятельности. (7)Интеллигента всегда интересует суть вопроса, интеллектуала — новизна вопроса"
Автор хочет сказать, что для интеллигента (в значении "русского интеллигента") его знания это средство для достижения цели - заботы о людях и стране.
А для интеллектуала знания - самоцель.
Мне очень нравится фраза, что "Ученый это человек, удовлетворяющий свое любопытство за государственный счет".
Но по сути она об этом же, об интеллектуале, цель которого -собственное любопытство, собственное познание, собственное развитие. Помощь людям тут будет побочным продуктом, если вообще будет.
Как же вы хорошо выразились. Я (взрослая уже женщина) так бы не смогла как вы тему раскрыть. Чего уж ожидать от школьников
для ученых, хороших врачей и учителей цель - это собственное познание и собственное развитие. Как жаль, что таких учителей и врачей так мало, потому что только такие люди в конечном итоге могут приносить гораздо больше пользы для всех.
И какая польза будет от учителя, который на уроке будет решать научную задачку вместо того, чтобы объяснить детям что такое производная? Собственно, огромное количество выпускников мехмата этим грешат, и это худшие учителя:
им интересно задачку решить, а не чтобы до детей материал дошел. Какая цель, такой и результат.
Примером подобного врача может быть доктор Хаус. От которого польза, безусловно, огромная, но в жизни (да и в фильме) ему нужен тот, кто будет его защищать и где-то даже служить стеной между ним и пациентами, потому что большинство пациентов не станут лечиться у врача, который с ними груб, хоть и прав. А еще раньше у такого врача возникнут сложности с собственным начальством. Что, собственно, в сериале и показано. Но там этого процентов 20, а 80% его побед. А в жизни-то будет все наоборот.
Когда мы в одной тусовке обсуждали врачей, и люди высказали мнение, что к доктору наук идти не стоит. Потому что ты у него будешь не пациентом, а объектом для диссертации. И в чем-то они правы.
Одна очень уважаемая мною врач-профессор-эндокринолог, которая в одном случае помогла моей знакомой родить после пяти выкидышей, и многим другим моим знакомым помогла, другой пациентке объясняла, что такой-то препарат в ее случае пить не следует, потому что у него нет доказательной базы, и в ее случае он помочь не может совсем, еще и навредит. Но ей деваться было некуда, все другие методы были перепробованы И она, несмотря на активное убеждение этой дамы, все же стала его пить. И благодаря препарату все же выносила свою беременность. Для профессора это был случай, противоречащий науке, а она была живой человек, который хотел родить.
Хорошие учителя повышают свое педагогическое мастерство, а не теорему Ферма пытаются доказать. У вас какие-то неловкие примеры.
Эдак мы любого сварщика, который занимается совершенствованием в своей работе, назовем интеллектуалом?
Вы путаете интеллектуала и профессионала в своем деле.
У интеллектуала в данном контексте самоцель - познание. Не "качественный результат", а "узнавание нового".
"150 видов сварки". Теоретически.
То есть он их будет знать, сможет описать в деталях, определить у других, сделать замечание. При этом сам он, вероятно, вообще не держит в руках сварочный аппарат. А если и держит, то использует один метод, побыстрее, чтобы дальше бежать и читать про еще 200 методов.
"В отношениях противоречия находятся понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое эти же признаки исключает. "
ни все в 17-18 лет способны так философствовать и понимать кто там что имел в виду. И это абсолютно не показатель знания языка, которое по идее должен проверять ЕГЭ. Тут скорее можно придраться к фразе "Грошь цена интеллекту без души", тут да, видно, что возможно есть пробел, а все эти заумные мысли... Нафига так витиевато изъяснятся, что переводчик нужен с русского на русский?
Это мое про интеллект без души.
С 1 класса нужно разговаривать о нравственности. Современному поколению, видимо, это в голову не вложили в школе. Поэтому, конечно, трудно.
"Современному поколению, видимо, это в голову не вложили в школе. " - вы из детдома? вас школа воспитывала? Детей обычно воспитывают и вкладывают в голову в семьях родители
Согласна. Ну Вы же видите по еве, сколько здесь хабалок в прямом смысле. Думаете они с детьми о нравственности дома беседы ведут?
какая-то очередная бабка на лавочке у подъезда, у них вечно одно и то же про "современное поколение" и средняя температура по больнице
У каждого поколения есть общие привитые ценности. Вы свою необразованность выпячиваете)
Это статья, написанная русским патриотом - публицистом и литературным критиком А.П.Ланщиковым в 1989 году по поводу произведений, написанных в 1960х годах, причем в жанре "исповедальной прозы". Точнее, даже по поводу конкретного произведения - Коллеги Василия Аксенова.
Один из главных героев произведения, молодой выпускник медицинского института Максимов обращается к своим приятелям с такой патетической речью: «Я хочу жить взволнованно! Все равно где, но так, чтобы все выжимать из своей молодости. А будущее сулит сплошную серость. Судьба сельского лекаря. Надо быть честным. Нас теперь научили смотреть правде в глаза».
Именно его Ланщиков называет интеллектуалом, противопоставляя интеллигенции.
И не интеллигенции вообще, а вполне конкретной "русской интеллигенции", про которую должен бы хорошо знать и понимать любой, кто учился в школе в СССР.
И почему именно в этом ракурсе поданы различия, дети СССР тоже должны понимать.
Противопоставление русской интеллигенции, боровшейся за народ и сочувствующей ему - интеллектуалу, которому народ не интересен.
И в этом подходе данный персонаж, Максимов, не интеллигент, но, наверное, интеллектуал. Потому что а куда еще его?
Просто этот контекст не понятен современным детям. Странно, что он и части Ев не понятен. Более молодые, учились уже в 90е?
В том-то и дело, что выдернули кусок из контекста и дети должны были "понять". Это Вы сейчас такая умная интернет прошерстили и выкладываете нам тут смыслы.
Может, это произведение из школьной программы?... Ах да, должны были все произведения со дня сотворения мира перечитать, готовясь к русскому. И, конечно, это великое произведение в первую очередь.
А вот я считаю, что тем, кто составлял задания для ЕГЭ уже пора на пенсию, раз они не могут придумать равноценные по сложности задания во всех вариантах. Потому что, чтобы написать сочинения на тему природы или героизма, например, не нужно перечитать всю мировую классику вместе с малоизвестными произведениями. Я так считаю!
Да нет, я не говорю, что дети должны были. Я просто взрослым объясняю причину того, что этот текст такой, а не иной. Что нет в нем никакой противоречивости.
Что касается детей, им надо написать сочинение по тексту, как я понимаю? Так какая разница, согласны они с этим или нет. Бери и повторяй эту идею.
Или так нельзя?
Моей ЕГЭ только через год сдавать, я пока не в теме.
Я-то изначально думала, что надо из головы ответ на вопрос взять. Из головы сложно, не всегда понятно, что ожидается. Ребенок может не знать эти слова настолько хорошо, чтобы почувствовать разницу.
А тут уже образец дан. Интеллигент это такой-то, интеллектуал - такой-то. Все что нужно - повторить мысль и подтвердить своими примерами. Ну или поспорить с мыслью. (так можно?)
Вот как раз если бы просто тему такую дали для сочинения, думаю, большинство справилось бы. А из-за текста дети просто в ступор впали. Я сама, когда прочла, подумала, что его писал человек под действием запрещенных веществ. Хотя и училась в СССР.
А что именно вызвало у них ступор?
Мне правда интересно, потому что у дочки егэ в следующем году, а с русским она не дружит во всех смыслах. Поэтому мне важно понять, к чему ее готовить, какие установки давать?
Почему простой пересказ мысли текста вызвал ступор? Или так нельзя делать? Какие правила ЕГЭ в этой части?
Или дети не поняли смысл?
Если у вас есть впечатления разных детей, поделитесь.
Там в основном эмоции. Дети только с экзамена вышли и описывали свои чувства. Девочки писали, что плакали, мальчишки, что не готовы были к такой теме, не знали что написать. Про своего ребенка я поняла, что текст сложным показался и он не знал, что написать. Хотя пробники из сборника ЕГЭ писал вообще без проблем на высокие баллы (проверяли эксперты ЕГЭ). Он просто на черновик начал накидывать свои мысли. А потом стал их собирать в сочинение в чистовик. Но времени уже не хватило, не успел дописать. Когда домой пришел, мы обсудили это все и через какое-то время он сказал, что в принципе понял, как надо было написать.
В прошлом году тут пробегал шутливый образец, как должно выглядеть сочинение на ЕГЭ.
Сын ЕГЭ уже сдавал, готовился к нему без моего участия (поэтому я не в теме, что там), но посмотрев на тот образец сказал, что все именно так и есть, так и следовало писать. Его тоже учили таким шаблонам в процессе подготовки.
Шаблон вот:
Автор пишет, что мама мыла раму.
Я считаю, мыть раму - это хорошо. А автор считает, что мыть раму - мало. Но то, что мыла - уже неплохо.
Мою ли я раму? Да, мама научила меня мыть раму.
Позицию автора уважаю.
Вот прямо по этому шаблону и надо было писать:
Автор пишет, что интеллигент отличается от интеллектуала тем, что интеллигент заботится о людях, а интеллект больше заинтересован в собственном развитии.
Я считаю, что быть интеллигентом хорошо, потому что заботиться о людях правильно. А автор считает, что интеллектуалы нашего времени стали слишком агрессивны в навязывании своей позиции и тем опасны для общества
Я согласна с мнением автора, делающего различия между интеллектуалом и интеллигентом. Ярким примером интеллигента в русской литературе является Базаров из произведения Тургенева "отцы и дети". Базаров лечит людей с риском для собственной жизни и умирает из-за этого.
Я бы хотела быть на него похожей
Эх, всего 95 слов. Видимо надо какие-то еще перефразирования из текста набрать на несколько предложений.
Пожалуй, единственное где здесь надо вдумываться в значение слов, это чтобы пример найти. Базарова честно вспоминала. Возможно можно найти универсальное произведение, на которое можно ссылаться без конкретики по любому поводу. Надо подумать.
А, можно было так:
ярким примером интеллектуала является Драко Малфой из серии про Гарри Поттера автора Джоан Роулинг, которого интересуют знания, карьера и образованность в качестве способа подняться по карьерной лестнице, и совершенно не интересуют окружающие люди и помощь им.
И тогда можно Тургенева даже не знать.
===
Может я ошибаюсь, и такой способ не прокатил бы. Это просто мысли навскидку. Приглашение к обмену мнениями.
Что думаете?
Где-то читала, что Гарри Поттера на ЕГЭ запретили, но в куче мест это опровергают. Интересно, как на самом деле обстоит дело
Ну ок, пусть будет интеллектуал.
Мне по скудным воспоминаниям тоже казалось, что с его интеллигентностью что-то не то, но интернет сказал что вполне пример, поэтому и написала
Пойти перечитать что ли?...
Пример интеллигента - Антон Чехов, он был не только врачом, но и стремился облегчить и улучшить жизнь народа, по краней мере вокруг своего имения, где он построил школу.
Пока читала огромное количество размышлений литературоведов прошлого об интеллектуалах и интеллигентах, наткнулась на интересное замечание.
Что хотя Чехов и является в массовом сознании примером интеллигента, сам он к интеллигентам (а это понятие к его сознательному возрасту в России уже укоренилось) относился крайне плохо, описывая их так
".... а в России они помогают дьяволу размножать слизняков и мокриц, которых мы называем интеллигентами. Вялая, апатичная, лениво философствующая, холодная интеллигенция, которая никак не может придумать для себя приличного образца для кредитных бумажек, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая пьянеет от одной рюмки и посещает пятидесятикопеечный бордель, которая брюзжит и охотно отрицает всё, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать; которая не женится и отказывается воспитывать детей и т. д. Вялая душа, вялые мышцы, отсутствие движений, неустойчивость в мыслях — и всё это в силу того, что жизнь не имеет смысла, что у женщин бели и что деньги — зло."
:)))
Про женщин, кстати - это был наезд на Толстого :))
Базаров - интеллигент? :)) Вы явно не гуманитарий:)) Сразу минус один балл за такой пример.
Да неважно, кто он там.
Если честно, я очень плохо уже помню, что делал Базаров. Помню был врачом, проповедовал какие-то там идеи, не помню какие, а потом помер. Других персонажей я и вовсе не помню, но инет мне подтвердил идею, что он интеллигент, поэтому я ею воспользовалась. Не судите строго. Читала я в детстве много, но память у меня наидырявейшая.
Если я ошиблась, ну пусть будет Драко. Он на самом деле тоже фиговый пример интеллектуала, но нам же сочинение сдать.
В нем реально могут снять бал если экзаменатор сочтет пример не подходящим?
Балл могут снять, если это противоречит фактам (фактологическая ошибка). Строго говоря, Базаров был врачом. Врач и педагог - профессии интеллигенции. Другой вопрос всех ли врачей и педагогов можно назвать интеллигентами? Нет. И мы это четко видим по еве). А вот ИИ в таких вещах не разбирается.
Мне не ИИ, мне инет сказал.
И сейчас, кстати, читаю про Базарова википедию (чтобы вспомнить подробности быстро)
"Прототипом образа Базарова можно считать целое поколение молодых критиков и публицистов середины XIX века: Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и др."
Если не они русская интеллигенция, то кто?
Кстати, про ИИ. Сейчас спрошу у Дипсика, считается ли Базаров представителем русской интеллигенции. Интересно, что он ответит :)) Он очень даже во многом разбирается.
Вчера очень переживал за мою черепашку, которую я неправильно кормлю. Так испереживался, что пришлось ему сознаться, что спрашиваю теоретически, а черепахи нет уже лет 20 как. После этого он успокоился и похвалил меня за научный интерес к теме.
Короче, копирую ответ Дипсика не глядя.
Да, Евгения Базарова из романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" можно считать представителем русской интеллигенции, но с важными оговорками и спецификой его поколения.
Вот аргументы "за" и "против", а также необходимый контекст:
Аргументы "ЗА" (Почему он интеллигент):
Образованность: Базаров — выпускник университета (медик), он постоянно читает, занимается естественными науками, следит за новейшими идеями (хотя и критически). Это ключевой признак интеллигента.
Социальное происхождение (Разночинец): Он сын уездного лекаря, то есть разночинец. Именно разночинцы в 1860-е годы стали новой, массовой волной русской интеллигенции, пришедшей на смену дворянской интеллигенции 1840-х годов (как сам Тургенев, Герцен и т.д.). Базаров — яркий представитель этой "новой волны".
Критическое мышление и социальная позиция: Он остро критикует существующие порядки, авторитеты (дворянство, либералов), общественные устои, религию. Эта критическая, аналитическая позиция — суть интеллигентского сознания.
Стремление к общественной пользе: Несмотря на нигилизм, Базаров верит в труд и науку как путь к улучшению жизни народа ("сперва нужно место расчистить"). Его медицина — практическое служение. Эта идея служения (пусть и в специфической форме) характерна для интеллигенции.
Самоидентификация и конфликт: Его конфликт с "отцами" (Кирсановыми) — это именно конфликт между разными поколениями и типами интеллигенции. Он ощущает себя носителем нового знания и нового взгляда на мир.
Аргументы "ПРОТИВ" и оговорки (Почему он особый интеллигент):
Нигилизм как отрицание основ: Классическая русская интеллигенция (особенно дворянская) была проникнута гуманизмом, верой в высокое искусство, моральные ценности, идею служения народу через просвещение. Базаров же отрицает искусство ("Рафаэль гроша ломаного не стоит"), религию, чувства ("природа не храм, а мастерская"), отвлеченную философию. Его нигилизм — радикальный разрыв с гуманистической традицией предшествующей интеллигенции.
Утилитаризм и материализм: Его взгляд предельно практичен и материалистичен. Ценность имеет только то, что приносит непосредственную материальную пользу. Это резко контрастирует с идеализмом и духовными исканиями "старших" интеллигентов.
Отношение к народу: Хотя он говорит о пользе для народа, он презирает его патриархальность, невежество и суеверия ("Мой дед землю пахал"). Классическая интеллигенция чаще видела в народе носителя высшей правды или объект просвещения и сострадания.
Отказ от "интеллигентских" ценностей: Он сознательно отвергает то, что традиционно составляло "душу" интеллигенции — культуру, эстетику, сложные чувства, рефлексию (хотя она ему присуща, что и приводит к трагедии).
Вывод:
Да, Базаров — представитель русской интеллигенции, но новой формации — разночинной, радикальной, нигилистической.
Он олицетворяет кризис и трансформацию интеллигентского сознания в 1860-е годы. Его фигура — это вызов гуманистическим идеалам прежней интеллигенции.
Он интеллигент по социальному статусу (образованность, профессия), по критическому отношению к действительности и по месту в общественном конфликте эпохи.
Но он анти-интеллигент по духу, так как отрицает саму сердцевину традиционной интеллигентской системы ценностей (гуманизм, культура, вера в духовное).
Тургенев, создавая Базарова, хотел показать новый социальный тип, рожденный эпохой реформ и кризиса старых устоев. Этот тип — "нигилист" — был именно порождением русской интеллигенции и стал ее новой, пугающей для многих (включая самого Тургенева), но исторически закономерной ипостасью. Поэтому, говоря о Базарове как об интеллигенте, всегда нужно уточнять: он представитель радикального, разночинного, нигилистического крыла русской интеллигенции 1860-х годов.
О, прочитала ответ ИИ, и теперь у меня все сошлось. Потому что в самом деле "и да, и нет".
Не будь он интеллигенцией, он бы не поперся туда, где тиф, и не помер бы.
Да и врачом бы не стал.
Но он другая формация интеллигенции. Отрицающая высокое.
Но он не интеллектуал хотя бы потому, что "ценность имеет то, что имеет практическую пользу". Интеллектуалу на пользу-то плевать. Так что он точно не интеллектуал
"«Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе» "
Базаров - эгоист, от знаний переполнен чувством собственного превосходства. Яркий пример интеллектуала без признаков интеллигентности.
А вот не надо. С детства помню другое. И во всех источниках Базаров всегда был представителем интеллигентности. "Евгений Базаров из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» — пример революционно-демократической интеллигенции, яркий представитель молодёжи второй половины XIX века.
Если Базаров - пример интеллигентной личности, то и в сочинении об армии дети должны бы писать, что настоящий мужчина должен уклоняться от нее. А что, какое время, такие и герои.
Но, написали, наверное, другое.
Так что Базаров, если Вам лично симпатичен, то не значит, что он - положительный герой, а не проблема того времени.
Базаров пример не "интеллигентной личности", а "разновидности русского интеллигента".
Это два сильно разных значения слова "интеллигент". И первое - не про Базарова.
Так тема сочинения про первое.
Интеллигентного человека отличают воспитанность, вежливость, тактичность, скромность и другие черты
При этом образование — лишь один из элементов интеллигентности, решающую роль играет поведение человека в обществе.
Почему вы уверены, что тема сочинения про первое?
И что будет, если человек напишет про второе? Ему не зачтут?
Прочитала критерии.
Ну тогда вообще непонятно, в чем проблема.
1. Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.
2. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста
3. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту
Ученика вообще не просят придумывать свое мнение об отличиях. Просят лишь рассказать, что думается в рассказе и свое отношение к позиции автора. Теперь понимаю тот шутливый образец ЕГЭ.
А рассказчик сказал об отличиях черным по белому:
На взгляд автора отличия интеллигента от интеллектуала в том, что для интеллигента характерны высокое гражданское сознание и нравственный поиск, сомнения и неудовлетворенность собой, для интеллектуала же характеры самоуверенность и неудовлетворенность другими, поэтому он не стремиться заботиться об окружающих и не оставляет значимого и полезного следа своей деятельности.
Интеллигент - человек думающий о полезных для окружающих вопросах. Интеллектуала же интересует изучение чего-то нового самого по себе, без опоры на практическую пользу. Знания ради знаний, ради повышения собственного уровня и собственной исключительности.
Ну а дальше надо высказать свою позицию по этому вопросу.
Если есть другое представление о значении слов, можно сказать "я с автором не согласен, считаю что отличия между этими словами в том, что интеллигент человек культурный, а интеллектуал бескультурный" (или что угодно еще)
Но кажется, что проще с автором согласиться, дабы не придумывать ничего своего. То есть
"Я с позицией автора согласен, и считаю что человек, обладающий знаниями, должен сеять разумное, доброе и вечное. Если у человека нет ориентиров в виде блага окружающих, он может быть опасен. Примером такой ситуации могут быть два героя из цикла про Гарри Поттера - собственно Гарри и Драко Малфой. Гарри нацелен на помощь окружающим, а потому является положительным героем и нравится многим. Драко же нацелен на достижение собственных целей, а потому обучение в одной и той же школе и получение одних и тех же знаний приводит у этих двух героев к разным результатам.
Я хочу быть похожим на Гарри и не быть похожим на Драко".
Или как там положено заканчивать подобные сочинения?
русской интеллигенции, а не интеллигенции вообще
"Представителей русской интеллигенции объединяла общая система ценностей и приоритетов, таких как, например, либеральная идеология, демократизм в поведении, отрицание аристократических предрассудков, гражданственность, сознание необходимости общественных изменений, обеспечивающих классовую справедливость, а также гуманитарное образование, научное мышление, творческий подход к деятельности во имя общественной пользы."
Из википедии.
Википедия - мощный источник.
Да уж. От Вас неожиданно.
Интеллигенция - слой общества с благородной профессией..
Рассуждение же идёт об интеллигентности личности.
Базаров - яркий пример неинтеллигентного человека. Он эгоист. Отрицает опыт. Разрушать - вот его девиз. Имеет хорошие знания. Он - интеллектуал, конечно!
Элана, не знаю, так ли жила этом году, но в прошлом детально разбиралась с текстами и ЕГЭ. Основная проблема была не в темах, было идиотские типа измышлений Распутина, Толстой был сложный, были лагаем. Основная проблема прошлого года была, как понять, какая тема. И вторая уже: составители брали из большого поищвелкн я част, чтобы сделать отрывок, и брали так, что от текста оставался куцый отрезок, невозможно было понять, когда между одним и другим предложением параграфов 5 отсутствовало. Когда читаешь 3-4сир текста, тебе понятна суть и тема не вызывает проблем понимания , а на ЕГЭ дают одно предложение отсюда, одно отсюда, не слитный текст в полстраницы.и тема вроде и несложная, но тебе надо понять, что раскрывать, на каких примерах. Мой личный ретенок час сидел и пытался понять, какая тема и какие примеры. И за не те примеры снимали очень много баллов, как выше писали, не та фактология.
для Эланы все понятно, вряд ли можно это объяснить таким людям про текст с надерганными предложениями, да еще по такой теме, которая подается в таком контексте. Многие совершенно не глупые и не тупые дети логично посчитали, что здесь противопоставление. И кстати, они тоже правы
ПС. В школе была училка по математике, которая давала задания со звездочкой, причем без подготовки для решения подобных задач, а если класс или отдельные дети не решали, она говорила, что вы просто не хотели посидеть и подумать, а вот если бы подумали, то все бы решили, что тут в задаче непонятного? Все понятно". Занавес. Так и с составителями текста на ЕГЭ, у них все понятно и однозначно, это просто дети не понимают написанного. Выше там еще интереснее писали, вообще перл: "Про нравственность забыли, девиз - идти по головам. Западные ценности. Конечно, для таких текст не может быть понятным. "
Вот два сообщения - ваше и выше - мне, как раз, совершенно непонятны :))
Мысли не сформированы.
Что касается оригинального текста, то я как раз согласна, что дети его не в силах понять просто потому, что оно из другого времени. Дело даже не в том, что оно вырвано из контекста. Они его не поймут даже если контекст вернуть. Потому что сейчас на уроках литературы не обсуждают мещанство, маленького человечка и прочее подобное, что было в наше время и что имело под собой определенную идеологию. По мне так жаль, что сейчас у детей этого нет, потому что именно на литературе формировалось наше сознание. А у детей оно пущено на самотек.
Но это все мелочи.
Вопрос в другом:
Допустим, дети решили, что это противопоставление, и написали сочинение про него. Чем это плохо?
Какая вообще разница, что именно они решили? Разве важен не сам факт написания сочинения? Что именно в нем оценивается на ЕГЭ? Скажут "там не было противопоставления, а вы его увидели, значит снижаем бал"? Или как?
я бы близко не подумала, что суть вопроса в идти по головам. ну и интеллигенция - все-таки актуальная тема 60х-70х, а современные дети больше знают слово порядочный-непорядочный. закручивать сюжет так странно было.
Я не только про куски текста вразнобой, из которых кто-то там соорудил единое целое, а дети мысль понять должны.
Вот по контрасту с тяжелым русским 2024, здесь-то никто не отписался почему, какие еще темы были. Ну не могло не быть легких тем в Москве еще, там порядка 15 тем всего. Пишите, какие были. У остальных неудача. В утешении скажу одно, кому достался плохой вариант сочинения, тех очень хорошо за сочинение это оценили (двоечников на 92 в нашем классе, сочинение на полный балл).
Жириновский получается был интеллигент? Интеллектуал - да, но вот до интеллигента ему далеко.
Термин "русская интеллигенция" чаще всего относят к периоду 19-начала 20 века, так что Жириновский к ним отношения не имел в силу других дат.
Хотя есть мнение, что в современной жизни и в СССР русская интеллигенция тоже была. Только она оказалась по другую сторону баррикад. Если до революции они, в основном, шли вместе с революционерами, то после они оказались против. Так что к современной русской интеллигенции следует отнести таких людей как Сахаров.
Похож ли на них Жириновский хоть с какой-нибудь точки зрения - я не знаю.
По-моему, он никогда не продвигал политических идей о необходимости переустройства общества и не боролся за чьи-то права. Но допускаю, что я не в теме.
Важные факты: Базаров делал вскрытие уже умершего от тифа человека + адский камень попросил у отца только через три дня. Он что, три дня не замечал раны и, как врач, не знал, что прижигание нужно было делать сразу? В общем, есть гипотеза, что Базаров таким образом покончил с жизнью. О причинах мнения расходятся: то ли из-за того, что не справился с отказом Одинцовой, то ли из-за разочарования в нигилистических идеалах.
я вас поддерживаю. И да, нынешнее поколение далеко от СССР и вполне логично не понимать многого. Я сама этот текст не понимаю, точнее выдранный из текста кусок.
Составители ЕГЭ и современные дети-абсолютно разные поколения. Дети некоторых сочетаний слов вообще не знают. Просматривала комментарии школьников после экзамена в ТГ. У многих был вопрос "что такое плат ,,, ной шкаф?". Даже те, кто нашел это сочетание и правильно вписал букву Я не понимают, что это за шкаф такой. Все-таки надо учитывать, что дети видят в реальности при составлении ЕГЭ.
Я помню эти проблемы еще при чтении заданий для поступающих в 1 класс. Там тоже было навалом старых слов, которые современные дети и не видят и не слышат.
Вот, например, многие ли дети знают, что такое супница?
Да и "столяра с плотником" мы учили по стихам Маяковского. А откуда эти профессии должны знать современные городские дети? Они знают программиста, экономиста и бухгалтера.
Ну у городских детей должны быть родители, которые им в детстве того же Маяковского читали и обьясняли что непонятно , хотя тут скорее всего подошёл бы стиж Джани Родари "Чем пахнут ремесла".
Плюс куча возможностей сходить в различные ремесленные музеи. Но бооьшинству же родителей бень это делать, он все время заняты, телефон - лучший воспитатель, увы...
Почему именно Маяковского или Родари?
Книга Маяковского была агитацией, актуальной для того времени. Родари тоже из прошлого века, из индустриального общества, где люди много что производили.
Сейчас у нас постиндустриальное общество или мы туда движемся. А это означает, что на смену производству приходит сфера услуг. И вместо плотника, столяра и гончара сейчас экономист, программист и менеджер.
Этих слов не было у Маяковского и Родари. Так почему наши дети должны знать и старое и новое? Объем памяти у человека за 100 лет не вырос. И в сутках все те же 24 часа.
Потому что плотницкие, столярные и гончарные работы никуда не делись из мира. Они точно также существуют.
Они точности так же существуют, но доля этих работ в окружающем мире составляет намного меньшую часть, чем раньше. Этим и отличается индустриальная экономика от постиндустриальной
Современная версия стихов Маяковского и Родари.
Назову сейчас профессий
Не четыре и не десять,
А почти что три десятка!
Ну-ка, слушайте, ребятки!
Сценарист, судья, стилист,
Часовщик, технолог,
Финансист, шахтёр, таксист,
Проводник, геолог,
Переводчик, иллюстратор,
Штурман, архитектор,
Композитор, дегустатор,
Лётчик, врач, корректор,
Имиджмейкер, каскадёр,
Журналист, издатель,
Полицейский, режиссёр,
Машинист, спасатель.
Стало интересно вам?
Всех профессий - океан!
Выбирайте, что по силам.
...Лишь бы мама отпустила...
Интересно, вам стол и стулья в гостиную кто делает? ИИ, менеджер, или может блоХер😁 Или программист хлеб испечет? Да и гончарные мастерские, кстати, очень популярны нынче.
Ну и если обьем памяти забивать несусветной хренью из тиктока про то, как бестолковые сопляки прокалыают себе уши, губы и красят волосы в цвета радуги, то да, памяти на то, чтобы узнать чем занимается плотник, пекарь и иже с ними не хватит... И грустно, когда такому вот оболваниванию способствуют сами родители...
А вы точно иронию и смысл прочитанного умеете понимать?
Я прекрасно знаю различия между столяром и плотником.
Вы часто дома используете термин «платяной»? . Так и говорите детям: « Открой платяной шкаф и достань кофту»? Чаще всего это прилагательное опускается в нашей речи. Поэтому школьники его и не знают
Свекровь иногда так детям говорит, когда они к ней в деревню приезжают . "Сходи в зал и возьми на трюмо фонарик, а ещё на шифоньере коробка сверху". Дети просто в ступоре! Трюмо, шифоньер, зал - для них не знакомые слова. То есть зал - знакомое слово, но они не понимают что это гостиная
Вообще-то должны бы уже и понимать, соотнести понятия, раз бабушка несколько раз употребила эти слова.
И что за презрение к «деревне»? В деревне такие же носители языка. У вас у бабушки более развитая речь, чем у вас и детей. Так чему радоваться-то?
Ну да. Платяной опускают конечно в большинстве случаев
Не из шкафе же для посуды одежду доставать
ЕГЭ сейчас проверяет те понятия, которые слышали составители, большинство из которых примерно наши ровесники.
А надо бы проверять понятия, которые слышат наши дети.
Сейчас есть гардеробы :) И это дословно именно что платяной шкаф, точнее шкаф для одежды. Только по-французски.
А платяного шкафа я тоже не помню. Может моя бабушка так говорила, и то не уверена.
Зато коллега меня в пятницу высмеяла, потому что я не на тот слог поставила ударение в слове мессенджер.
Нет) судя по ТГ, дети его со словом плАтина ассоциируют. Типа шкаф из платины
Шкаф не может быть из платины) Но даже при такой ассоциации это был бы платинный шкаф. То есть И не подходит.
Ну что тут скажешь)))
Вообще слово-то встречается и в литературе, и в описаниях мебели. В нашем детстве в семьях тоже не называли шкаф платяным шкафом, но слово знали. Платяная щетка еще есть. Есть обувная, есть платяная.
В литературе много чего встречается, в том числе такие слова, которые большинство из нас не знает. Но зачем устаревшие слова, которые уже несколько поколений не использует, на экзамене? Давайте еще тогда тексты про Ленина, партию и комсомол включим... Раз уж составителям лень думать
Интересно, когда англичане сдают тест по английскому, задают ли им там слова из шекспира в оригинале?
Я повторю еще раз - если человек владеет русским языком, то он напишет здесь букву Я. Никакая другая не подойдет.
Нормальное слово, не устаревшее, никаких аналогов не появилось.
Проверила в словарях устаревших слов - нет его там.
Яндекс-статистика запросов.
Гардероб - 193 тыс запросов.
Платяной шкаф - 29 тыс запросов (в 6,6 раза меньше)
В Москве соотношение 42 тыс против 5. (в 8,4 раза меньше).
По возрастам, к сожалению, статистику не посмотришь. А если бы она была, думаю у молодежи разрыв был бы еще больше.
Если дети слово не знают, они просто впадают в прострацию, а не "придумывают правильную букву по правилам русского языка". Раз не знает слово - ничего не напишет. Или букву наугад
И что? Запросы есть, значит слово живое.
А слово Гардероб имеет (и всегда имело) другое значение, более общее. Тоже не помню, чтобы в моей семье платяной шкаф называли гардеробом.
Те, кто задавал вопрос яндексу, могли иметь в виду гардеробную комнату, потому их и больше.
Нам нужно купить шкаф на дачу. - Обувной? - Нет. Одежный/Платяной/Гардероб.
Для моего уха предпочтительнее первые два, но первое представляется просторечным. Платяной - нормально.
Ну хорошо, допустим не гардероб.
Вордстат говорит, что "шкаф для одежды" в Москве имеет 24 тыс запросов, а платяной - 4тыс
Ну не используют люди слово "платяной". Формально оно есть, но пользуются им достаточно редко.
Для вашего уха нормально, для моего нет. Видимо вы и есть из той категории людей, которые делают эти 4тыс запросов. Но мой-то ребенок откуда должен это слово взять?
Вообще-то я про то, что в киношном варианте используется слово "волшебный", а не "платяной".
Может внутри фильма слово "платяной" и пробегало, этого я вспомнить уже не могу, но на афише его нет.
А книгу большинство современных детей не читало.
Вот зашла на сайт крупного продавца мебели. Там нет никаких платяных шкафов. Есть шкаф для одежды, для белья, с ящиками итп. https://mebel-moskva.ru/search/?q=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%84
Уж продавцы знают толк в поисковых запросах покупателей получше Вашей устаревшей лексики
Давайте смотреть мебельные сайты:
https://pm.ru/category/mebel-dlya-doma/shkaf/ -в разделах платяных шкафов нет. Только распашные, а дальше уже по размерам.
Есть распашные шкафы, а есть стеллажи. Остальное глубина.
Но по запросу на этом сайте можно найти платяные шкафы, 350 штук. Но если нажимаешь на сам шкаф, то внутри слова "платяной" уже не будет. Там будет "распашной шкаф".
Собственно, мне непонятно, зачем сейчас нужно указывать назначение шкафа? Раньше платяной означало, наверное, "глубину от 50 см и палку-вешалку".
Но сейчас-то люди могут захотеть такой шкаф не для одежды использовать. Поэтому продается он просто как "шкаф такой-то глубины". А дальше хочешь - с палкой, хочешь - полки крепи, хочешь -ящики. А часто там хранится и одежда, и обувь, и еще чемоданы какие-нибудь. И какой он тогда?
Ваше предложение - выкинуть из обихода все слова, которых не знают школьники?
Давайте я и вам задам вопрос: знаете ли вы, что такое токсокара?
И если нет, то почему вы считаете, что знание слова "платяной" более важно, чем знание слова "токсокара"?
Что является критерием определения, какие слова знать надо, а какие нет?
Токсокара к нам намного ближе, чем платяная вошь.
У вас случайно нет диагноза аутизм или аспергер? Трудности с коммуникацией и ригидность налицо.
в вашем активе помимо платяной вши есть еще аутизм, аспергер и ригидность :))
Здорово.
Но токсокары там, по-видимому, нет :)) А в вашем организме она вполне может быть :)))
Это просто женщина, которой скучно
Она спорит ради спора. Не тратьте на нее время
Со мной что-то не так? Я знаю что такое платяной шкаф и что такое токсокара.
Спросила у 17,14 и 10-летних детей что такое платяной шкаф - что это знают все, написание правильное не знает только 10-летка.
Предложение - убрать из егэ по русскому редкие слова. Привлекать к разработке программы по русскому и экзаменационных работ не 70-ти летних старперов, а молодых специалистов.
Да вы можете хоть какие исследования провести))) Вопрос не в этом.
Слово есть. В этом слове пишется буква Я. Никакая другая буква в это слово не монтируется. Ну напишите платыной, я не возражаю.
Ну, тут вы себя сами закопали. Во-первых, это книга 1950 года, во вторых, оригинальное название The Lion, the Witch and the Wardrobe. Wardrobe - это гардероб, а не платяной шкаф.
Но переведено как платяной шкаф.
Хроники Нарнии начали переводить на русский язык в начале 2000-х.
Вопрос был о том, откуда дети могли узнать это слово.
Кем переведено? Советской переводчицей 1923 года рождения. Вы смеетесь? Любой язык развивается и это надо учитывать, а не подлавливать детей на архаизмах. Я понимаю, если это профильный предмет бы был для гуманитариев, но зачем технарей этим пичкать ?
Слово платяной не относится к архаизмам.
Есть еще платяная вошь, если уж на то пошло. Переносчик сыпного тифа. Тоже назовете другим словом? Или детям такое знать вообще неприлично?
А зачем детям знать название переносчика сыпного тифа? Это учат медики и не на русском, а на латыни (Pediculus humanus corporis / vestimenti, иногда просто Pediculus corporis), перевод на русский - вторичен. Мы вроде про ЕГЭ по русскому говорим, а не про курс инфекционных болезней в мед универе. Вы съезжаете с темы.
Если ребенок этого слова не знает, для него в любом случае оно не будет иметь смысл.
Но более вероятна буква А, она чаще встречается
Есть еще слово Платан. Дети его вряд ли хорошо знают, но могли слышать и возникнуть ассоциация.
Тогда, правда, скорее платановый. Но ребенок все равно не понимает, чего от него ждут, то какая разница, что ставить
А, ну вот букву И из тех же соображений дети ставили. Слышали слово "платина". Что оно значит, скорее всего тоже не понимают, потому что химия у детей близка к нулю. Разве что у родителей есть платиновые украшения, но это не самый распространенный вариант.
Еще можно мягкий знак поставить, потому что ПлатЬе.
И платину не знают современные дети? Помню ваши опусы про тригонометрию, чем дальше, тем сильнее рамки сужаете.
Платаной, платиной, платыной, платуной, платюной шкаф - ни одно из этих сочетаний не звучит и не выглядит как существующее. Платьной еще куда ни шло.
Платину?
Ее можно знать из четырех мест.
1. Химия
2. Физика
3. Металл для каких-то изделий типа колец или браслетов.
4. Услышать где-то у людей, в фильмах, в окружающей жизни.
Химию и физику средний современный ребенок не знает от слова "совсем", а платина в качестве металла для украшений дороже золота. Так что вряд ли распространена у тех детей, у которых нет химии и физики. У меня в доме, например, платины нет. И у моих родителей нет.
Но платина намного более известна и популярна, чем платяной шкаф. Так что может хоть где-то в разговоре дети слышат это слово. Собственно, его они на ЕГЭ и попытались написать, судя по приведенной переписке.
В приведенной переписке девочка написала Я, хоть и была "вшоки". Что подтверждает мои слова - с другими буквами слово выглядит совсем нелепо.
если она была в шоке, то вероятно она не сама написала Я, а ей подсказали.
И в той же переписке ниже люди предлагали буквы И и Ы.
Так что переписка ничего не подтверждает.
Тот, кто предложил Ы, явно троллит. Тот, кто написал платина - не написал самого слова. В его случае вопрос открыт.
Девочке подсказали на ЕГЭ? - Ну да, ну да. А кто подсказал, если это слово не знает никто по вашему утверждению?
Это дети учат в том числе и в школе. В зависимости от углубленности программы. Это и в обж должно быть, там же, наверное, есть заболевания, которые могут вызвать эпидемии. И в истории, когда изучаются отдельные периоды, когда тиф выкашивал население. Да, множество примеров.
Мои дети не знают, что такое платяная вошь. Да и я как-то не очень. Не приходилось сталкиваться.
А вы почему знаете?
А что такое токсокара знаете?
Знаю, потому что читала много. Про сыпной тиф у Кассиля в Швамбрании, например. Мимо вас прошло?
Я просто русский язык люблю. И этимологию слов хорошо понимаю.
Гордиться тем, что владеешь языком средненько - ну не знаю, как хотите. Продолжайте отстаивать необходимость вычеркнуть из языка лишние слова)))
Гордиться тем, что знаешь слова, которые больше не используются в контексте мебели - тоже не повод для гордости и не означает, что кто-то знает язык хуже остальных.
А математику вы знаете на таком же уровне, как я? Или может в физике посоревнуемся? Или химию с биологией.
Ну серьезно.
Любите русский - любите. Но почему все его должны знать на таком же уровне, как вы? У каждого свой круг интересов.
Меня вот этимология слов совершенно не интересует.
Вы активно деградируете. И поощряете деградацию других. Думаю, у Марс с математикой все прекрасно, да и в целом с головой. В отличие от вас
Сыпной тиф наверное был в каких-то книжках о первой мировой, но чтобы там была именно платяная вошь как ее источник? Может и была, но в голове не отпечаталось.
Так что с токсокарой-то?
В истории тиф в некоторые периоды бывал. Там упоминалось, наверное. Как правило, учителя даже по истории расскажут о возб3дителях
В конце 19 - начале 20 века эта болезнь была сродни чумы, в одной России умерло несколько миллионов. В литературе масса описаний, у Булгакова, у Вересаева... нет, блин, начинается -" а вы откуда это знаете? вот нам не приходилось сталкиваться"..)
чудны тетки на еве, все-таки
Давай е Пушкина, Лермонтова, Некрасова и тд адаптируем под деточек, не способных выучить, понять, логически додумать, если не знают.
Пушкин сам себя адаптировал.
А Шекспира в оригинале сейчас даже англичане не прочтут.
Гардероб имеет значение также "коллекция, набор одежды". Подобрать гардероб на лето - это не выбрать шкаф, а купить одежду по сезону.
Вы же ссылались на количество запросов, как на доказательство своей правоты. Причем здесь знание слова Гардероб?
Во-первых, я уже согласилась, что для обозначения именно шкафа чаще используют другие слова. И выше указала частоту запросов словосочетания "шкаф для одежды". Оно тоже намного больше, чем платяной.
Во-вторых, слово "гардероб" тем не менее имеет смысл и "шкафа для одежды" тоже. И использование его в других значениях усиливает его запоминание и использование и в этом "Повышает узнаваемость слова". В сравнении со словом "платяной", которое даже без комбинации "шкаф" практически не используется. "платяой шкаф" - 4 тыс запросов, просто "платяной" - 6. То есть это 6 включая те 4.
Потому что Платяной бывает не только шкаф. Не понимаю, вы что доказать-то хотите своей статистикой? Что пора русский язык подсократить в соответствии с вашими личными предпочтениями? У других людей другие представления о правильном. Почему надо ориентироваться именно на ваши?
Давайте тогда уберем из ЕГЭ задания на ударения, всё равно трудные ударения никто правильно не произносит. Задания на знание словарных слов тоже прочь из ЕГЭ - встроенный редактор поправит ошибки, чего их учить к экзамену. Список претензий может быть весьма обширным. Ой, что это я? Слово Обширный так редко используется, надо вместо него писать Большой. Слово Весьма тоже лишнее, школьники его не знают. Надо было написать Очень.
Так и ударения надо убрать, конечно же.
Особенно редко встречающихся слов.
Как кто-то сказал, такое ощущение, что цель ЕГЭ не проверить грамотность людей в обычной жизни, а подловить их на каких-то редковстречающихся случаях и исключениях. Зачем?
Предпочтения у людей могут быть любые. Но когда что-то делаешь, полезно ответить сначала на вопрос ЗАЧЕМ? Цель этого мероприятия какая? От этого и плясать.
Ловить на исключениях массовых школьников - дурная идея, не способствующая общей грамотности. Что мы и видим.
Читать не читают, пишут неграмотно. Есть даже термин для неграмотных детей - "поколение ЕГЭ". Потому что это в самом деле так. Что проверяем, то дети и знают, недолго.
Большая польза ЕГЭ по русскому в том, что школьники вынужденно закрывают пробелы в знаниях при подготовке к экзамену. Учат ударения в словах, повторяют трудные правила. Им самим нравится потом поправлять других, кто говорит или пишет с ошибками. Цель экзамена не подловить, а просветить невежд. Ну кому лень готовиться, тем и награда за их "труды" в виде средних баллов.
пробелы в каких знаниях и для чего?
Как правильно писать редкоиспользуемое слово? как правильно ставить ударение в редкоиспользуемом слове?
В чем смысл закрытия этих пробелов? Ведь все равно останутся другие редкие слова, которые не попали в ЕГЭ, и которые ребенок не выучит. А те, что выучил, все равно забудет, потому что они редкие.
В чем был смысл потраченного времени? Которое не было потрачено на чтение литературы, умение писать нормальные сочинения, грамматику (ту, которая для жизни, наиболее распространенных слов)
Посмотрите переписку в чатах детей. Там же ошибка на ошибке. Но ударение будут в "портфеле" будут ставить правильно... Где они этот портфель вообще сейчас найдут, чтобы там ударение ставить?
Смысл во владении родным языком. Кто не владеет им в объёме школьной программы -тот проигрывает в конкурентной борьбе за места в лучших вузах, что справедливо.
Почему в топ-школах популярны олимпиады по МХК, и получить такой диплом престижно для ребёнка-физматовца? Зачем детей 7 лет водят в музыкальную школу? С какой целью носятся с ними по музеям и театрам? Это вопросы того же порядка.
"владение родным языком" слишком общее понятие.
Но если пытаться его конкретизировать, то очевидно что СНАЧАЛА надо овладеть наиболее частой в использовании частью языка, и только потом уже, когда с этим проблем нет, двигаться в редкие случаи.
ЕГЭ же делает обратное. Заставляет выучить редкие случаи и формальные правила, при этом общеупотребительная грамотность стремительно падает вниз.
Даже не упоминайте топшколы в контексте массового ЕГЭ.
Все общие случаи осваиваются ребёнком с начала жизни. Грамотность с 6-7 лет. Ну, и что можно столько лет учить, если ограничить словарный запас ребёнка тремя тысячами наиболее встречающихся слов по версии яндекса.
А вы каким образом границы разрешенных слов для экзамена хотите определить, если уж даже "портфель" не устроил?
А учить, читать и пр. надо и в течение первых 9 лет школы - именно когда идет изучение курса русского языка.
Тогда потом, шлифуя дальнейшим чтением, сочинениями хоть раз в неделю и более целенаправленным подбитием знаний, и выйдешь на экзамен с вполне вменяемыми знаниями.
Ну и, да, задача родителей не только гордиться как он много зарабатывает, а детей отдал в топ-физмат. А еще и, коли он сам такой умный, детям многое рассказывать и объяснять, в том числе обогащая их запас словарных слов (тогда хоть "платина" будет им известна).
Чем дальше этот топ, тем больше крепчает маразм, честное слово.
<<А вы каким образом границы разрешенных слов для экзамена хотите определить, если уж даже "портфель" не устроил?>>
Частотой использования в текстах, например. Соответствующие исследователи все это знают. Установить разумную планку по частоте и брать то, что больше.
Но слово "портфель" возвращаем :)) Запросов на него много, причем в лидерах "инвестиционный портфель" :)) Так что это надо, пусть будет. Я про инвестиционный портфель что-то забыла :)))
Маразм крепчает у составителей ЕГЭ и их поддерживающих, потому что уровень грамотности детей падает, а не растет.
Чувствую себя Базаровым...
Ну если ваша цель катить уровень общества на дно, то можно и так.
И это не защита во всем существующего ЕГЭ, уровень грамотности падает по иным причинам.
А на основании чего вы считаете, что мои идеи уровень общества понизят, а ваши (ну или современного ЕГЭ) повысят? Какие-то исследования есть, данные, ну хоть что-то?
Потому что уровень общества в целом не может быть высоким без разнообразной и правильной речи и грамотности людей. Без их разносторонности, в том числе в историческом контексте (я не о глубоком представлении сейчас речь веду).
Часть, кстати, почему-то благополучно забывает после экзамена это снова (я не к тому чтобы не учить!)
К вопросу о платяных шкафах. Вот подобрала вам из интернета несколько домашних заданий для разных классов в современной школе. Очевидно - слово удобно для изучения разных тем - суффиксы, НН, безударная гласная и тд. Так или иначе дети это слово видели
Кроме того, дети за годы обучения обязаны были прочитать хотя бы минимум литературы, которая описывала быт в 19 и 20 веке. И слово платяной в том или ином виде там обязательно встречалось.
1. На рубашке появилось маслян…ое пятно. Вале захотелось немедлен…о избавиться от него. Она отложила обед и накрыла жарен…ую форель блюдцем, чтобы её не стащил искушён…ый в вопросах кулинарии кот Барсик, и направилась в ван…ую комнату. Там Валя усиленно мылила и пол…скала край домоткан…ой рубашки до тех пор, пока не убедилась: льнян…ая ткань отстиралась. Потом она подошла к старин…ому платян…ому шкафу, переоделась в халатик и закончила, наконец, обед. Жарен…ые мамой рыбка и картошечка были съеден…ы, клюквен…ый компот – выпит вприкуску со сладкой баранкой.
2.
Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) пишется НН.
Старый платя(1)ой шкаф с мутным зеркалом, железная кровать с никелирова(2)ыми шишечками, деревя(3)ая кадка с каким-то неуклюжим растением, коврик с оленями у озера на стене — всё это, хоть и чистенькое и прилиза(4)ое, носило отпечаток тщательно скрываемой бедности.
Укажите варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.
1) плат..ной (шкаф), масл..нистое (вещество)
2) навед..ваться, отвед..вать
3) чист..нький, пугов..чка
4) кирилл..ца, выстра..вать
5) плем..нной (союз), заносч..вый
(Задание составлено преподавателями Школково)
Зачем вы мне рассказываете как должно бы быть, если мы видим, что этого нет?
Современные дети не читают литературу 19-20 веков. У них нет на это времени, они готовятся к ЕГЭ и изучают ударения в словах портфель, некролог и нефтепровод. Произведения они читают в виде краткого изложения в интернете.
Задания им могли не встретиться. А если и встретились, ну ответили один раз, погуглив, и забыли.
Кстати, присмотрелась внимательно к статистике запросов на платяной шкаф. Из 4800 запросов примерно 3тыс касаются книги про Нарнию. На собственно шкафы как мебель приходится около 1,5тыс.
Нет чтения, не запомнили примеры из ДЗ, не догадались по смыслу - получат минус балл. Заслужили.
В заданиях для ЕГЭ это слово встречается у всех онлайн курсов.
А цель экзамена- баллы снять?
Тогда все правильно, надо еще более редкие слова туда напихать.
Цель - определить уровень владения русским языком. В матпрофиле тоже не только таблицу умножения проверяют.
В данном случае речь идет о слове, которое не является редким или этимологически сложным.
Его разобрали в 6 и 7 классах при изучении суффиксов и -НН/Н, кроме того, его разбирали при изучении подчинительной связи слов в словосочетаниях в рамках 9 класса при подготовке к огэ (там оно тоже встречается, представляете?)))
Что значит "не является редким"?
Еще не получило метку "устаревшее"? Ну да, не получило. Но уже явно выходит из обихода.
2тыс запросов в месяц явный показатель.
У кого-то разобрали, у кого-то не разобрали.
И снова возвращаемся к вопросу: какая цель ЕГЭ? Что проверяем? Слов в русском языке 200тыс.
Словарных слов в учебных словарях около 3тыс.
Активный словарь взрослого человека от 5 до 30тыс слов. Пассивный около 80тыс.
Итого около 100 тыс слов языка у взрослого человека даже в пассив не попадают.
Что мы хотим проверить на ЕГЭ, чему хотим научить детей в рамках школьного курса русского языка? (логично проверять то, чему хотели научить)
А вы хотите, чтобы проверка ударений была на уровне "молоко" и "вода"?
Не надо сказок, что проверяют редкое.
А от ответов вы уходите.
Люди и в те времена были как грамотными, так и нет.
Устаревшие слова относятся , скорее, к области филологии, а не владения языком. Зачем школьнику знать, как пишется этот несчастный платяной шкаф, если такое сочетание он НИКОГДА в письменной речи употреблять не будет? Это сочетание даже не из прошлого, а из позапрошлого века
Ниже пишут, что дети писали шкаф платиной, связав со словом платина, которое они знали.
Но, позвольте, что они имели в виду? Если шкаф из платины, то следовало написать платинный (такого слова нет, но это хотя бы соответствует словообразованию в русском языке). А правильно платиновый. Считайте, что проверяли это.
Зачем изучают синусы и косинусы люди, которые никогда их не увидят после школы? Обсуждали где-то в соседнем топе. За тем же.
<<. Считайте, что проверяли это.>>
Если бы проверяли это, то задание следовало бы составлять иначе. "Образуйте прилагательное от придуманного материала "бубяна". Или " шкаф для хранения бабажек будет называться ....
Синусы и косинусы тренируют мозг, его иначе не натренировать.
При этом изучать синусы и косинусы должны лишь те, кто нормально освоил предыдущую часть программы. Я считаю что если у человека хромают дроби и квадратные уравнения, то нужно оттачивать их, а не пытаться навалить на него производные и интегралы "для общего развития", потому что в результате он не знает ни то, ни это.
Но те, кому синусы в вузе не понадобятся, профильную математику и не сдают и на синусы могут забить.
Если бы дети придумывали сами, то проверяли бы дольше. А русский - самый массовый экзамен. А ошибок делали бы такое же количество.
Синусы и косинусы относятся к современной математике. От учеников вроде не требуют знания древних систем счета с помощью зарубок и узелков. Счет на счетах тоже в современных школах не проходят, потому что это устарело, а мы в свое время учили. Так же как и не пользуются чернильными ручками и плакатными перьями. Вы вообще не видите разницы между актуальным сейчас и 50-100 лет назад? Видимо, и среди составителей заданий немало таких же тугих... Это экзамен не по истории, не по литературе, а по русскому языку
Для того, кто овладел русским языком, не составит труда определить пропущенную букву в этом слове. Даже если он его вообще никогда не слышал.
По той причине, что остальные гласные туда не подходят. Тугим будет сложно, согласна.
В жизни у человека, как правило, стоит задача: есть такое слово, от него образовать другое.
Шкаф для дров - дровяной
Шкаф для бутылок - бутылочный.
Подобные задания содержались в пособиях типа "100 вопросов и ответов для поступающих в 1 класс".
В данном же случае задача иная: не зная слова убедиться, что другие варианты не подходят.
В терминах математики это как разница между вычислением длинного выражения и решением длинного уравнения с иксами в n-ой степени. Сложность многократная. Далеко не базовый уровень русского.
Просто нужно уметь отличать платину от платья. Вот и все. И понимать разницу между ледовым побоищем и ледяной коркой на снегу. А так можно вообще для сокращения называть все одним и тем же словом. Например, собака - собака собаки собаку - означает - учите русский язык. Ну, все вам ясно теперь?
Современные дети разные. И читают они разное.
И это родители так-то должны сделать так, чтобы у них было на это время.
А еще должны им рассказывать, и объяснять многое.
Эти задания встречаются у всех, а если кто-то забыл, то это его проблемы исключительно.
А вы уже из жизни исключили слова "некролог" и "нефтепровод"? Они уже тоже устарели?
А вы собираетесь на ЕГЭ проверять ВСЕ слова, которые НЕ устарели? Все 150тыс: или как-то ограничивать их список?
Сложные интегралы научили брать своего ребенка? Биологию и химию на уровне ЕГЭ он знает? Или для жизни нужны только ударения в некрологе?
Я не равняю родной язык человека, на котором он говорит с детства, который он изучал 9 лет в школе (для тех, у кого не родной можно говорить отдельно) и другие предметы. Вот так. Можете обвинять меня в несправедливости.
В целом никаких совсем уж старых слов на экзамене нет. Они в целом соответствуют урокам литературы, истории, самого русского и др.
А что кто-то не читал, не услышал или не захотел - ну...
Давайте, возмутятся еще те, кто сдает общагу, например. Там столько всяких терминов совсем не из программы школы и больше ненужных многим после.
Глупости. Дети читают. Ну, вот разве что ВиМ мой ребёнок слушал аудиокнигу. Но читают!
Добрались, да.
Еще супницу туда же и шифоньер.
Помню, как готовила ребенка к экзамену для поступления в первый класс и размышляла, как я ему должна объяснять эти сто старых слов, которые мы-то знали потому что вся наша тогдашняя культура была ими пронизана, а сейчас у детей другие песни, другие стихи в детских садах. Но почему-то словарный запас должен быть такой же.
Почему в списке мебели есть сервант (4тыс запросов), буфет (2 тыс) и стенка (1тыс), но нет стеллажа (116 тыс), шкафа-купе (65 тыс) и обувницы (19тыс)?
Вот список разделов мебели с Озона. Вы здесь стенки видите? Или буфеты с сервантами?
Вешалки
Гардеробные системы
Комплекты мебели для гостиной
Комплекты мебели для прихожей
Мебельные модули
Комоды и тумбы
Обувницы
Полки
Стеллажи
Шкафы
Ладно, пойду я.
В конце концов, не вы составители ЕГЭ. Хотя, видимо, люди с вашими же взглядами.
Что вы имеете против супницы? Сервант отличается от стеллажа, а мебельные модули от стенки. Если дети будут знать больше слов, чем определено озоном, их качество жизни не ухудшится, уверяю вас)))
Тот же сервант они увидят в музее, а стенку в бабушкиной квартире.
Вы предпочитаете, чтобы они называли это все стеллажами?)))) Убогенько как-то.
Против супницы я имею все то же - 2300 запросов в месяц
". Если дети будут знать больше слов"
Тогда снова возвращаемся к цели мероприятия.
Цель для дошкольника выучить больше новых слов? Тогда в списке не хватает шифоньера, трюмо, секретера, бюро, трельяж, пюпитр... Это из тех, которые можно увидеть в домах наших бабушек.
А можно еще дополнить теми, которые они могут увидеть только в музее: псише, креденца, аббацо, жидель и т.д.
А вот шкаф и табурет надо выкинуть.
Если же цель познакомить дошкольника с миром вокруг него, что кажется более логичным, тогда нужно добавлять стеллаж и убирать трельяж.
Повторюсь: давайте сначала определимся с целью мероприятия. По тому набору слов, который приведен выше, видна лишь одна цель: взять задания времен нашего детства и впихнуть их в современных детей. То ли чтобы дети знали все то же самое, что мы в детстве (плюс еще тонну своего), то ли чтобы не заморачиваться переработкой сборников их составителям, но денег при этом срубить.
Других целей в этом я не вижу.
Начнем с того, что список рекомендательный, а не для заучивания наизусть. Родителям показывают пример слов, которые можно и нужно обсуждать с детьми. Добавьте стеллаж, добавьте пуфик, будет только лучше. Если человек любого возраста узнаёт новые слова, старые из его памяти не стираются, а то вы будто боитесь перегрузить память ребенка.
Супницы и серванты до сих пор и покупаются, и используются. Если не используют в вашей семье, то ребенку обязательно попадется это название в книге. А еще все они сотни лет будут стоять в домах-музеях, и ребенку не придется гуглить, что это такое.
Платяной шкаф - это самое обычное название шкафа для одежды. Теперь и вы его узнали, ура.
"Добавьте стеллаж, добавьте пуфик, будет только лучше. "
Где границы того, что нужно добавить?
С учетом того, что это ведь не единственное, что нужно дошкольнику.
Если он без дела целый день сидит, то конечно пусть учит хоть аббацо и жидель. Но в идеале бы хотелось разностороннего образования, правда же? Поэтому нужно где-то ограничивать список слов. Не тех, которые ребенок "может знать", а те, которые он ДОЛЖЕН знать = будут спрашивать. Вот этот список надо как-то разумнее составлять. Чтобы ребенку не приходилось изучать платяную вошь.
Ну правда, достали со своей супницей. Еще раз: мне для жизни важнее знать, что такое токсокара, чем она отличается от токсоплазмоза, и для чего используют мебендазол, а для чего фебантел и празиквантел, и в каких случаях его использовать можно, а когда нельзя. Но почему-то вам вынь да положь эту несчастную супницу, которую каждый раз муки куда деть из приличного сервиза. Потому что тарелки в деле, а супница пылиться, хоть выкидывай. А многие и выкинули.
Нет ничего хуже фанатиков, которые делают что-то бездумно.
Вы же так и не ответили на вопрос, какая все же цель этого списка, какая цель ЕГЭ, какая цель изучения русского языка, кроме каких-то абстрактных непонятных слов о всеобщем развитии.
Вы поражаете, если честно.
Супница - это классический пример словообразования в русском языке, доступный ребенку дошкольного возраста. Именно так ребенок постигает многообразие и красоту своего родного языка. Его (слово) не надо УЧИТЬ. Надо понимать. И чем больше с ребенком разговариваешь, тем быстрее развивается его речь, тем легче ему будет в жизни. И на уроках русского языка в том числе.
Вы сравниваете с терминами из какой-то узкой области. Если вы заучивали слово супница как термин, то вам сложно и с платяным шкафом, конечно. А это ведь даже не иностранный язык, ваш родной.
Ситуация несимметричная
Каждый скорее всего поймет что такое супница
Но гораздо меньше людей скажет как называется посуда, откуда разливают суп в тарелки
Из кастрюли.
А супница - это сервировочная посуда для подачи супа. И как ее назвать иначе, даже оппонент вряд ли придумает. Бадьей? Миской?
Ну вот кастрюля называется кастрюлей, а вовсе не варилкой и не "наплитестоялкой".
Поэтому супница может называться как угодно.
Супник - мужской род
пот - от иностранного "горшок"
супьерка - на французский лад
затирка - тоже из какого-то славянского
бульонница - потому что бульон
чорбаш - слово могло прийти из сербского
центурка - стоит в центре стола
тюрина/тюринница - если бы слово пришло из английского.
А может и вообще не быть специального слова. Просто миска для супа
Поэтому "понять, что значит супница" - легко.
Придумать словообразование предмета от слова суп - достаточно легко.
Угадать название такой посуды, если про нее ничего не сказано - крайне сложно
В отличие от других дисциплин, имеющих узкое употребление проф лексики, русский язык - это и отдельная дисциплина, и имеет отдельную и основную функцию коммуникации и передачи информации .
В русском языке около 500тыс слов, из которых общеупотребительная лексика составляет около 30-50тыс. Остальные 450тыс это узкоспециализированные или устаревшие слова, которые большинство не употребляет, а многие и не знают.
Вы оркестрантам и дирижерам, тем кто звукозаписью занимается и т.п. скажите, что пюпитр уже ни к чему...
Ну, Яндексом пользуются все категории пользователей с любым уровнем образования. Люди, знающие не спрашивают в Яндексе значение известных им слов
Так и объяснить - словами и показом картинок.
На Озоне продаются предметы со словом "буфет " в карточке.
Кстати, у меня никогда дома не было трюмо, не произносили в семье "платяной шкаф", но вот значение этих слов я вполне узнала. Как и многое другое.
Вы их узнали потому, что эти предметы были распространены в то время. Пусть не у вас, но у знакомых, в фильмах, в книгах и т.д., а вовсе не потому, что вы такой гений.
Современным детям они зачем?
Цель?
Массовое производство трюмо в СССР датируется 1950-1980 годами.
В вашем детстве оно было так же популярно, как сейчас обувница, даже если именно у вас в доме ее нет.
А вы вот знаете, кто такие бурлаки?)
Сейчас такой професси нет, но знаете же откуда то.
Потому что я знаю картину "бурлаки на Волге".
Спросила сейчас дочку про эту картину. Говорит "картину видела, названия не помню".
- Где картину видела?
- В Третьяковке.
То есть наше с ней посещение Третьяковки какой-то след в голове оставило. Но я-то эту картину помню еще со школьных уроков рисования. Нам учительница про эти картины целые истории рассказывала. И в учебнике они были, поэтому постоянно на глаза попадались, хочешь-не хочешь, а запомнишь. Ту же девочку с персиками, грачи прилетели и прочее.
А у моей дочки учебники вообще из стола не вынимались. Я пыталась хотя бы календари с картинами на стены вешать, каждый год новый. Выбор календаря на очередной год занимал у меня час-два изучения выбора, чтобы там были нужные картинки для развития ребенка. Но не компенсирует календарь отсутствие учебников и школьного образования.
Вы уж простите, но может, лучше школы, в которых учебники вынимаются?
Там все те же самые картинки остались.
В школьном образовании много проблем, но часть родители создают детям сами.
<<Вы уж простите, но может, лучше школы, в которых учебники вынимаются?>>
Однозначно лучше. И я считаю что это одна из мощных проблем современного образования, что почему-то не пользуются учебниками. Может с их унификацией станет как-то лучше.. со временем.
Но мои дети не пользовались учебниками практически нигде - школы и предметы были разные.
И знакомые дети говорили о том же самом, что они даже не знают, по какому учебнику учатся и что там написано.
Что дочь училась, что племянница учится - учебники по всем предметам всегда открывались и открываются.
Равно как и у знакомых.
Поверить в массовость школ с учебниками, которые не открываются, уж простите не могу.
Что есть нюансы в этом деле, да, но не более.
Ну, вот вы приводите отсутствие учебников в образовании ваших детей как пример. Но вы сами выбрали такую школу своему ребёнку.
Ну в третьяковке этой картины нет) ну да ладно....
Вот картины вы развешивали же.
А что вам мешало читать в детстве книги? Лев, колдунья и платяно шкаф? Или эмиль из ленинберги? Там первая глава целиком и полностью посвящена супнице.
Обычный читающий ребенок все это знает, и не испытывает затруднений.
-Я ведь с бурлаками водился, так от них русскому языку и научился
- Ха-ха, у бурлаков учиться русскому языку!!!
- А почему у них не учиться?
- Потому что мы их считаем...
- Кто это мы?
- Мы - образованные люди, а не бурлаки..
-Ну-с, и чем же вы считаете бурлаков? Я судохозяин и вступлюсь за них.. Я, если вдуматься, сам такой же бурлак..
-Мы их считаем образцом грубости и невежества...
"Жестокий романс" с Михалковым.
Вполне себе современный фильм по классике снятый
"Как кто-то сказал, такое ощущение, что цель ЕГЭ не проверить грамотность людей в обычной жизни, а подловить их на каких-то редковстречающихся случаях и исключениях. Зачем?"
Зачем в экзамене по математике дают параметр, который выше ругают? Это в обычной жизни тоже большинству не нужно будет. Кому не нужен максимум по егэ по профмату, к нему и не готовятся. Так и по русскому. Кому надо больше, тот учит, кому не нужно, тот учит без ударений и грамотности. На сколько знает, на столько и сдаст. Нет проблем.
Ну, и что? Если кто-то не знает какое-то слово, то что? Кто-то не в курсе как писать слово, кто-то не знает какое-либо понятие. Что ж теперь.
А изучать нужно только тот язык, который слышишь на улице? Может, тогда мат в ЕГЭ включить? Он из каждой трубы слышен.
Туда же и шифоньер. Моя спрашивала. Это в литературе попадается. Понятно, что в разговорной речи такие слова и выражения не используются подростками, но что ж теперь им не читать вообще? Все равно нужно изучать литературу.
Я обалдела когда при выпуске из детского сада ребенку показали картинку "Скотный двор" и сказали опиши картинку.
Я возмутилась. Заменили на кртинку как дети катаются на санках с горы.
Лучше бы проверяющая ему картинку компьютера показала. Много нового для себя узнала.
У психолога мало просто назвать.
Надо рассказать по картинке, что происходит на скотном дворе.
Т.е. там какие-то события происходили: корову доили и т.п.
А в сельскохозяйствееных работаж он не разбирается.
Эту картинку заменили на детей катающихся на санках с горки.
Вы давно видели детей на санках?
Каждую зиму вижу, рядом с нашим домом большая горка и еще одна в 15 минутах ходьбы.
И все катаются на санках? Не на ватрушках, тюбах, снегокатах, ледянках, а именно на санках?
Вы точно знаете значение слова "санки"?
На какой из этих трех картинок есть санки?
Сейчас санки - это зимняя коляска, с дополнительными колесиками для маленьких детей. Никому в голову не придет кататься на них с горки. Для горок сейчас совершено другие приспособления.
Сейчас санки с колесиками. По снегу платформа с полозьями, по асфальту с колесами.
Но с горок на таком никто не катается
Начнем с того, что города чистят в стране по-разному.
Даже в Москве от района зависит.
Зимой будьте внимательнее на улицах, вам откроется много нового.
Слово "доить" точно будет на ЕГЭ, предупреждаю вас заранее. Вы как-то легкомысленно относитесь к развитию ребенка.
А на санках дети катались, катаются и будут кататься.
- "Слово "доить" точно будет на ЕГЭ, предупреждаю вас заранее."
Всерос взял, учить "доить" не буду ))
- " Вы как-то легкомысленно относитесь к развитию ребенка."
Объяснил мне на днях, что ОФЗ выгоднее покупать, чем держать деньги на вкладе. А если бы я не относилась так легкомысленно, то что было бы? Ужас!
- "А на санках дети катались, катаются и будут кататься."
Поняла. Вы не знаете, что такое "санки". Если в поиске набрать "кататься на санках", то ни одной картинки с санками не выходит. Одни ватрушки.
На санках дети не катаются и не будут кататься. По многим причинам. Хотя бы потому, что на санках небезопасно, особенно если другие дети без санок или на ватрушках.
Вот прям так уж ни на одной?
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%85
Вы зимой посмотрите на родителей, везущих в снежные дни малышей в сад, походите по лесу (там полно именно на санках).
Извиняюсь. Я хотела сказать "кататься c горки".
Т.е. под этим понятием уже никто не подразумевает кататься на санках.
подразумевается катание на ватрушках и т.п.
В том числе потому что на санках менее безопасно.
https://ya.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F%20%D1%81%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8
Каждую зиму я вижу детей на санках. Были бы горки в округе! А за санками не постоит..
даже слов нет... во многих произведениях классической литературы встречается платяной шкаф. как можно ни разу не встретить его. это значит, чел вообще ничего не читал никогда . или только сокращенные варианты? ну тогда чего удивляться.. кстати, всегда когда читаешь и не знаешь что это за слово такое, можно догадаться по смыслу текста. по крайней мере, когда у нас не было интернета, я оч редко открывала словарь что бы узнать что за слово.
Книги читать надо:)))
Я хоть и из прошлого поколения тоже в жизни никогда не использовала название "платяной шкаф", но тем не менее знаю это название.
Ради интереса спросила у сына, который тоже писал ЕГЭ 30 мая, какая буква пропущена в этом слове. Он мне на полном серьезе выдал, что у него это слово спрашивали одноклассники после экзамена и он им подсказал, что через И, от платины. Такой дорогой шкаф:). К счастью, в его варианте этой пары не было. При этом ребенок читает много:) Зато он выучил новое наречие сыздетства, которое где- то попадалось в ЕГЭ сборниках:)
Я у дочки сейчас тоже спросила, какая буква.
Она сказала "И".
На вопрос "почему", и "что это за слово?" ответила "не знаю".
Слово "платина" знает - "это материал такой".
Слово "платан" не знает. Что странно, потому что я их ей каждое лето показываю.
Ребенок не знает правил русского языка. Суффикс -ян- в прилагательных чаще всего обозначает "сделан из" или "сделан для" - лед - ледЯНОЙ - изо льда, глина - глинЯНый - из глины. ДровЯНой склад - склад ДЛЯ дров. ПлатЯНой - шкаф для платья (платье - одежда). Сказка Андерсена "Новое платье короля" - сказка не о платье, а об одежде. Король не женщина.
и я у своей спросила ради интереса, она на меня как-то странно посмотрела и выдала - через Я, конечно, а какие ещё варианты? 😂
Моя уже несколько лет просит, чтобы я не приходила к ней с подобного рода вопросами, начитавшись форума :) Но я стойко это делаю, любопытство выше оказывается :) Пока дочь оправдывает мои надежды в плане знаний :)
У меня сейчас ребенок ооочень удивился.
Говорит, что если бы шкаф был из платины, то он бы был "платиновый".
А тут очевидно, говорит,очевидно же, что шкаф для платьев. Его это не удивило вообще...
Так ребёнок делал задание на паронимы. И к экзамену дети уже понимают,, что ледяной - "изо льда", а ледовый - "имеет отношение ко льду". И словообразование понятное, в общем-то. Ну, в этой логике сделанный из платины, не будет по-любому " платиной" . Поэтому приведённая логика не работает даже в таком виде. Ну кольцо подставить или колье после
спросила у своего, уверенно сказал, что Я (т.к. "другое ничего не подходит)
но при этом был уверен, что правильно будет плОтяной)
А у нас с детства играла такая песенка на диске с азбукой:
Каждый должен каждый помнить четко для чего какая щетка,
зубы чистим мы зубной, платья чистим платяной,
а кастрюли-сковородки чистим мы посудной щеткой.
Так что сложности не было, но зашла спросила у сына сейчас - знает, что пишется платяной от слова платье и все)
Спросила сейчас у своего. Методом исключения сказал, что Я написал бы. Но вообще это как будто от платины)))
И слово это слышал первый раз.
И что дает название клуба? У нас недалеко поселок Авангард. Это никак не подскажет, что означает слово авангард.
Почему, нас в детском саду (в моем детстве) учили, что такое веретено, прялка ну и все такое прочее. В жизни я с таким никогда не сталкивалась, но знаю о чем речь
Потому что прялка и веретено было в сказках того времени, ну и в жизни их тоже использовали. Лично я даже пряла на прялке, которую мой дедушка сам делал.
Но вы тогда не знали что такое компьютер и мобильный телефон.
Что значит "нафига"? Может, тогда и Пушкина просто выбросить, отменить? Язык - это прежде всего развитие мозга, развитие мышления. Да, да. Просто почитайте труды физиологов. Чем больше слов знает человек, тем больше нейронных связей в мозгу, тем человек быстрее создает логические связи, быстрее мыслит. Но вам это, конечно, не нужно. Заплывайте жиром, лежа на диване и тыкая в кнопки.
То есть у вас веретено и Пушкин стоят на одном уровне значимости для русского человека?
Изучение веретена способ развития мозга и мышления?
а альтернатива изучению веретена -лежать на диване заплывая жиром?
У меня регулярно возникают мысли, что многих лучше было вообще не учить. Чтобы потом с умным видом вредную чушь не несли, а просто слушали более умных. Результат был бы лучше
В чем вредность знания истории не таких уж и далеких предков ( всего то 150 - 200 лет)?
Я так понимаю, что родители а по емя с детьми проводят только в ресторнаах, на шашлыках, максимум на каруселях.
Съездите на экскурсию по Золоту Кольцу хотя бы очень интересно.
Ну авангард это так-то далеко не только военное слово. Художники и поэты авангардисты - не слышали? И неглупая и начитанная девочка не слышала?
Ну хорошо, предположим, для современных детей это вышедшее из употребления слово, а вы, простите, тоже в детстве книг не читали?
А всякие там... ямщик сидит на облучке в тулупе в красном кушаке... - куча слов вышедших из обращения, но все равно откуда то их все знают, кроме евы))
Их оттуда и знают, из этих стихов. Те, кто их учил в школе, то есть советские дети. Школьники 90х, вероятно, уже не учили, вот и не знают
То что вы знаете эти слова выдает в Вас не интеллектуалку, а пожилую даму.
Последний раз слово "кушак" слышала в своем 1-2 классе
А кто-то не употребляет слова, которые произносите вы или знают ваши дети. Границы где?
+100
Есть полно профессиональной лексики которую уж точно никто не обязан знать кроме самих профи
Это аноним решила вас так "изящно" лягнуть за собственную необразованность))
Однако даже на самом современном и молодом ВБ этих кушаков - обмотаться..
https://www.wildberries.ru/catalog/0/search.aspx?search=%D0%BA%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BA
То, что она знает эти слова, представляет её как образованного и интеллигентного человека с широким кругозором.
а Чуковского детям не читали? а стоило бы
Утюги за сапогами, сапоги за пирогами, пироги за утюгами, кочерга за кушаком…
а в средней школе вам и детям стоило бы прочитать Евгения Онегина
Зима!.. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь;
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
ну можно продолжать. и да, на Чуковском лично я детям все эти слова и объясняю..
( мимо проходила)... Ну почему же..."вряд ли". На даче есть печка и камин. Если я сейчас приду к ребенку с вопросом, знает ли он что такое кочерга.... он задумается не нужно ли мне профильное мед учреждение... :ups1
А тем, у кого-то нет печки и камина, можно не знать? Или камин электрический только знают?
И в гостях, например, ни разу не видели..
Иронизирую я, но суть-то получается именно такой, исходя из топа.
Если каждый начнет исходить из своих представлений словарного запаса и употребляемого в семье...
мои дети знают значения этих слов
этого достаточно
проверила и 7-ми летку, и уже сдавших ЕГЭ
в целом у меня все технари, но читающие..
Можно подумать, что наше поколение знает, что такое конка, потому что ездили на ней в школу))))
Едва ли ваш оппонент старше (или сильно старше) вас, но определенно начитаннее и образованнее)
Из чего вы сделали такие выводы? Единственное, что в оппоненте с избытком -это занудства и ощущения своей нев@ебенности на пустом месте.
Просто ваш оппонент знает больше, чем вы. Все просто. А у вас, видимо, голова только для еды. Имеете право. ))
Да это же очевидно, когда человек чувствует свою ущербность, он неизменно скатывается к аргументам "а ты старая и сиськи у тебя отвисшие"
Зачем историю учить тогда? Вообще, все, что раньше 19 века изгнать из школьной программы. Амфоры и что-то античное, вообще не упоминать
Учить историю нужно. Но спрашивать на русском слова из истории?
Кто такие "чати", например? Мой сын знает, а вы?
А я знаю значение слова "чернолощеная". А вы знаете, к чему оно хотя бы относится?
Но вам милее амфора, почему-то. А почему? Потому, что вы ее лучше помните?
Если цель массового экзамена проверить массовую грамотность, то не должно там быть редкоиспользуемых слов.
Эти слова встречаются в литературе. В большинстве случаев дети из контекста понимают значение. Ну, русскую литературу не читать теперь?
а до какой степени понимать надо? Такое тоже:
"И си слышавше, греци ужасни бывше о ответе, приведоша же инех много гостий, иже бяше оттуду, спутшествовавше с теми греци же и обези. Глаголааху: «Пред сими ряд сотворихом, злато взяхом от руку ею, и ты не хощеши нам явити ею. Аще ли преставилася."
Извините, но я в шоке. Если ваши великовозрастные дети не знают что такое платяной шкаф, то вы очень много упустили в их общем и интеллектуальном развитии.
Мы ничего не упустили. Просто у нас в семье это слово не употребляется. откуда бы ребенок его должен был запомнить? Язык изменяется с годами, поэтому каждое поколение что-то теряет, что-то приобретает. Мы в своем детстве не знали слов блогер, погуглить, видеограф и др. И что из этого?
Вы не знали слов «блогер, погуглить и т.д» потому что их в принципе не существовало, при чем здесь платяной шкаф? Уж на что моя дочь мало читает, и то на вопрос, знает ли она про платяной шкаф, посмотрела на меня как на умалишенную. Интересно, а родители, которых возмущает слово «платяной» в ЕГЭ, до какого минимума считают необходимым урезать словарную часть в экзамене по русскому языку? До используемого в их семье? Может быть этим детям просто не нужны высокие баллы, стране нужны рабочие руки.
Знает ли ваша дочка полное название ДНК, химическую реакцию уксусной кислоты с этиловым спиртом, решать 18ю задачу с параметром из ЕГЭ, Евгения Онегина наизусть?
Или это все не нужно, главное знать про платяной шкаф?
Моя дочка знает (да и я знаю) полное название ДНК, а вот с химической реакцией уксусной кислоты вышла промашка, каемся) Вот только русский язык - базовый (основной) предмет, а химия или, к примеру, биология - специальная дисциплина, как география или обществознание. Ваш ребенок, скорее всего, не назовет отрасли права (так же как и моя реакцию уксусной кислоты), но вот моя знает про платяной шкаф, а ваш - нет.
Почему знание слова "платяной шкаф" является базовым, а знание окружающего мира, то есть химии - какой-то углубленкой? Из каких соображений это деление?
Если ваш ребенок знает отрасли права, значит он гуманитарий. И русский язык для него профиль.
Производные он так же хорошо считает?
Базовое не "платяной", а русский язык как учебная дисциплина, именно поэтому он является обязательным на ОГЭ и ЕГЭ, в отличие от химии, являющейся предметом по выбору. И для поступления в вуз баллы по русскому языку так же будут учитываться для вашего ребенка, как и для моего, поэтому очевидно, что объем знаний у них должен быть (в идеале) примерно одинаковым, включая "платяной шкаф, атташе и проч."
Я не настолько самоуверенна, чтобы утверждать, что я знаю все слова в русском языке, но слово «синхрофазотрон» точно напишу без ошибок. Или подождите, вы считаете это слово настолько редким, что взяли его за образец? Тогда это мимо))
И, как аноним выше, вы пытаетесь подменять понятия, смешивая терминологию с обычным словом в русском языке. Тогда уж сравнивайте синхрофазотрон с лексемой, например, а не с платяным шкафом
А Вы предлагаете стагнировать и учить слова из прошлого всем подряд? Как минимум сесть, проанализировать с помощью ИИ частоту использования слов и убрать те, которые уже почти не встречаются - это задача 1-2 дня максимум. Пусть лингвисты/филологи развлекаются этим, зачем технарям ваши кушаки и шкафы платяные? Чтобы приехать в деревню и бабок понимать?
Вы и позоритесь. Вся русская литература насыщена словами редко употребляемыми. Посмотрите программу по литературе и списки для чтения с 4-5 классов. Если вас устраивает бедный словарный запас, то егэ заставляет детей учить хоть что-то дополнительно.
А какая связь? Программу по литературе давно пора пересматривать. Текущая программа ничего, кроме отторжения у детей не развивает, поэтому они вообще читать перестают.
Кому надо пусть изучают устаревшую литературу самостоятельно.
Глупость! У меня ребенок с удовольствием читает програмные произведение. Охотно их обсуждаем с ним.
И не школьную программу тоже читает, им много задают на внеклассное чтение. Вообще обратила внимание, что нет особо каких то "временных" трудностей. Если хорошо написанно, то и через сто и через 200 лет интересно читать и не устаревает.
Да вообще переходите на комиксы, там точно платяного шкафа не будет и деточка ваша не перенапряжется
Ну, нормальные дети пусть изучают литературу в нормальном виде. Ваш ребёнок может изучать в том объёме, что нужен вам лично. В чем проблема. Читайте то, что хочется. Не просите потом оценки у учителей. Не ожидайте высоких баллов на егэ. Но зато в мире сами с собой. Никто не заставляет
Платяной шкаф вполне современное слово. Даже на сайте Ла редута есть раздел Платяные шкафы. И на сайте других магазинов.
В вашей семье может не употребляться много слов, но ни программу в школе, ни задания экзаменов невозможно (да и не нужно) подстроить под каждого.
Ее и не нужно подстраивать под каждого. Она просто должна быть адекватной. Адекватной чему-то.
Аргумент "я знаю слово "платяной", поэтому давайте его вставим в ЕГЭ" выглядит нелепо
Адекватность - очень подвижная штука в этом контексте.
Вот там выше не знает кто-то слово "наперсток". Но оно не вышло из обихода речи людей. Убирать или оставить?
Кстати, интересно было бы проверить количество поисковых запросов для слова наперсток). Полагаю, будет еще меньше, чем для платяного шкафа. А уж для какого нибудь "безыскусный" - вообще единицы. И на озоне его не встретишь :chr2
Я бы проверила, но у меня нет счетчика на поверхности, разбираться неохота. И у меня не яндекс, а гугл, там другая аудитория... Пусть останется гипотезой)
И эти люди рассказывают о том, какие слова в обиходе необходимы....
Проверка запросов дело полсекунды.
15тыс запросов на слово "наперсток".
Давайте все же разделим ответственность: этимология слов и знание "платяного шкафа" - вам, а поиск запросов и много что другое - мне.
В сутках 24 часа. И каждый должен их тратить на что-то свое. Иначе все так и будут с платяными шкафами, но без запросов.
Вам - ИИ, я знаю. Теперь даже понимаю, почему вы так часто обращаетесь к нему за формированием своих ответов - не хватает слов в личном словаре. Бывает. Печально, но не смертельно.
Людям, для которых слово "озон" прежде всего обозначает "магазин", не нужно знать, что такое "наперсток" и "платяной". Их нужно вывезти в аул и заставить пасти там овец. Очень поучительное занятие для неучей. Ну и "Недоросля" Фонвизина неплохо бы перечитать, который говорил, что "дверь - прилагательное, потому что она к косяку приложена"))))))))))))))
Лучше почитайте детективы :)
Будем ли мы отправлять в аул Шерлока? Или пусть трудится на благо общества?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что, скорее, Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш… как его — Коперник.
PS: Для меня Озон тоже в первую очередь магазин. Им я пользуюсь регулярно, а озоном последний раз дышала лет 100 назад
Я думаю, без Шерлока Холмса мы как-нибудь обойдемся, а без культуры и образования, увы.
"К счастью, таких людей, как я на свете очень мало, может быть, даже я такой один.."
О, кажется найден ответ на вопрос, почему у нас последнее время проблемы с запуском спутников.
Видимо, их запускают культурные люди, потому что без технически грамотных легко можно обойтись, если они не знают слова "платяной шкаф".
Оказывается, Шерлок запускал спутники...
Блин, надо перечитать Конан-Дойла.
А что вы вкладываете в понятие "знать русский язык". В какой степени его знать?
То есть вы даже не понимаете, что автор ВЫСМЕИВАЕТ в этой сцене Холмса? Ирония явно не доступна вашему пониманию. Желание регулировать слова русского языка в соответствии с запросами яндекса и гугла тоже отдают нехорошей симптоматикой. Знаете, я всё больше убеждаюсь, что вы аспергер.
Высмеивает Холмса?
Вы это серьезно, да?
Вот полное содержание данной темы.
Холмс говорит Ватсону:
Мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть. <...> А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. <...> Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены. <...> Придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных"
Это тоже мой любимый отрывок (вместе с рассуждением о вращении земли и солнца) из Конан-Дойля
И хотя принято над этим посмеиваться, но в реальности то он быть может и прав
Слово "наперсток" никуда не делось из современного языка.
Как и "авангард", например.
А если начать ориентироваться на то, что кто-то не хочет читать, кто-то спал на уроке истории, потому что она ему не нужна, кто-то сделал задание для урока русского и забыл, то можно отменять экзамен совсем. Не угодить будет.
Для кого-то, видимо, да.
Но тут уже смотрите до чего доходит:
https://eva.ru/topic/139/3683196.htm?messageId=108949382
https://eva.ru/jsf/forum/frame-content-topic-view.xhtml?topicId=3683196&m=559
Ну так вы бы сразу сказали, что вы Эллочка-людоедка, а от осинки, как известно, не родятся апельсинки) Только вот мерить вашей меркой нормальных детей не стоит
Наперстки продаются на Озоне в большом ассортименте
https://www.ozon.ru/category/naperstki/?__rr=1&abt_att=1&origin_referer=www.google.com
Мне не может быть ясно, если я тупая. Незнание языка и неумение им пользоваться вас подводит))))
А да, я забыла написать - это скобочки))))))))))))))))))
Вы не только умная, Ильфа Петрова аж читали, но и милая до чрезвычайности)))
И еще запомните, Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж и жена - а четыре разных человека!
А Слава КПСС - это вообще не человек!
+1000 Школьная программа должна соответствовать активному словарному запасу среднестатистического современного носителя языка. В экзамен по информатике, наверное, не входят устаревшие языки и устройство компьютера 60-летней давности - зачем учить то, что никому не нужно, если есть огромное количество нужной информации?
Это слова современного русского языка. Они присутствуют в словарях. Невозможно проверять грамотность только на словах "молоко" и "корова". А сочинение по текстам как писать, если текст могут выбрать из любого периода и для понимания текста нужны слова, в том числе, из любого времени соответствующей литературы
Вы очень странную мысль сказали:
"учить редкие слова нужно потому, что на экзамене могут дать текст с редкими словами"
Как вам идея НЕ ДАВАТЬ такие тексты на экзамене?
Убрать эти слова из всего ЕГЭ, включая тексты.
Ну а если нет, то предлагаю вам почитать Повесть Временных лет в оригинале.
Или можно поновее: переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского. Всего-то 500 лет назад писали. Русские люди.
Должны же их потомки быть способны понять их текст, иначе бескультурье какое-то!
Др аноним.
Повесть временных лет, отрывок, есть в учебнике литературы классе в 5, кажется. А тексты должны быть разнообразные. Им давать тексты блогеров? Тогда как они должны искать средства выразительности, например, у авторов, которые и сами не имеют ни малейшего представления об этом? До плинтуса уронить изучение русского в школе?
В оригинале повесть временных лет, или в современной обработке?
А что, современная российская литература настолько обеднела, что кроме блогеров найти никого нельзя?
Писателей современных нет? Журналистов? Литературных критиков? Выбор текстов только из периода с середины 19 по середину 20 века?
Классикой становится произведение после проверки временем. Сомнительные тексты современных писателей и журналистов не являются эталоном. Журналистика вообще не предполагает выразительную описательную часть. Глупо пытаться даже предлагать такое
Еще можно добавить немного грамматики из старорусского варианта - там было по 4 будущих и прошедших времени и много чего еще, чтоб не расслаблялись
Не должна. Вы так безапелляционно рассуждаете о том, в чем не разбираетесь. Почему во всем, что касается гуманитарных предметов, у нас каждый суслик специалист, интересно?
Активный словарный запас у вас как у носителя будет в любом случае, даже если вы в школе не проведете ни дня. И проверять тут нечего.
Задача школы — расширить словарный запас обучаемого. Именно пассивный запас расширить, понимаете? Ибо вы не каждый день на кухне и улице про дисперсию, акмеизм и онтологию говорите. А еще задача школы — проверить, что на выходе получилось.
Ничего нового и оригинального ребенок на ЕГЭ встретить не может. Пусть смотрит ОБЗ, там все эти слова есть. Пусть выясняет в процессе подготовки, что они значат, если до сих пор не знает.
Язык состоит из слов. Никто не заставляет знать ВСЕ слова языка, но в художественной литературе классического толка есть и "наперсток", и "конка", и "платяной". Вы же не собираетесь отменить Пушкина, Тургенева, Достоевского? Русский язык - большая ценность. Это потрясающий язык, не имеющий аналогов в мире. И прекрасно будет, если он сохранится. Очень рада, что в ЕГЭ есть эти прекрасные слова.
То есть то, что дети не умеют читать, писать сочинения, половина из них никогда не читала в оригинале Пушкина и Толстого, а только в кратком изложении - вас не расстраивает? Зато их заставят выучить правильные ударения сотни слов, которую они забудут через полгода, потому что вокруг будут слышать иное.
А че это они писать и читать не умеют? Разучились? Теперь будем мат изучать и рэп? Это же мы слышим, да? Давайте изучать тексты Киркорова на ЕГЭ. И вообще нахрен ее классику - "взять бы все книги да и сжечь!"
Потому что теперь вместо написания сочинений их готовят к МЦКО, ОГЭ и ЕГЭ, а для этих экзаменов сочинения не нужны.
Потому что теперь вместо грамотного письма нужно определить правило, по которому так следует писать, поэтому время перераспределяется в сторону изучения нюансов правил в ущерб грамотности.
Потому что вместо обсуждения литературы на контрольной спросят отчество главного героя, а потому книгу можно не читать, но список фактов где-нибудь изучить и запомнить.
Так что именно что "к черту литературу". Прямое следствие современной версии ЕГЭ
Это не мем, это реальные тесты по литературе.
Я помню еще из начальной школы прекрасный вопрос на контрольной:
какое из произведений не писал Пушкин:
Зимнее утро
Зимний день
Зимний вечер
Зимняя дорога.
Программа адекватна. Если она вам кажется неправильной, это ровным счетом ничего не меняет.
"Лев, Колдунья и Платяной шкаф" - это очень известная книга очень известного писателя.
Никто не виноват, что ваши деточки в глаза не видели мировую литературу, известную широкому кругу образованных людей.
Нарния уже мировая литература, обязательная к прочтению?
В моем-то детстве обязательным к прочтению был Гюго, Стендаль, Чарльз Диккенс. А теперь все должны читать Нарнию?
Гарри Поттер тоже теперь в программе школьной литературы? А Сумерки?
Да, эти книги относятся к золотому фонду мировой художественной литературы. Книга про Колдунью - это антивоенный манифест. Дети, о которых писал автор, находились в Лондоне в то время, когда его бомбили. Царство Белой Колдуньи и вечная зима - ни что иное как символ власти Гитлера. Но вы не обязаны об этом знать. А книга чудесная, только, пожалуйста, не равняйте ее с Роулинг. Несопоставимо.
Может лучше российские нормальные книги про ВОВ почитать?
Дожили... в стране, победившей фашизм, в качестве "антивоенной книги" читать английскую сказку.
Куда катится мир
Вам выше ответили, кто переводил и как название звучит в оригинале на английском. Wardrobe - это гардероб
И....? Ваш ребенок читал в оригинале? И поэтому такой пердимонокль со шкафом вышел? Да?
Что И? Вы глупая совсем? Слова, которые использовала древняя переводчица уже не актуальны у современных переводчиков. Это же название переведено после 2000 совсем по-другому, не используя устаревшую лексику, которая только в учебниках по-русскому застряло у динозавров.
Это произведение именно после 2000-го издается как "Лев, колдунья и платяной шкаф".
Почему вы решили, что wardrobe это именно гардероб? Шкаф для одежды, платяной шкаф, гардероб, это все синонимы. Robe - платье на французском, как раз платяной шкаф это самый дословный перевод
Другие - не должны. Это их проблема, если им попадётся такое слово на егэ.
Вообще-то это проблема страны, потому что приводит к деградации образования и перераспределению времени людей в сторону бессмысленной деятельности.
Но людям, у которых во главе угла знание выходящих из употребления слов, этого не понять.
Деградация образования - это обесценивание русского языка и перекос в сторону профильной дисциплины.
А вы в терминах ЕГЭ, видимо, интеллектуал, да? Узнавание чего-то нового в качестве самоцели, и неважно, есть ли в этом какой-нибудь смысл? )
Вы не поверите, в этом случае половина предметов школьной программы вам не понадобится. Если нет желания учиться и узнавать что-то новое, то смысла, конечно, нет
Не поверю. Потому что я точно знаю, что это не так.
Но заниматься изучением редкого "ради тренировки", при том что остается невыученным что-то распространенное, это просто дурость.
Без проблем. Не хотите - не учите. Остальные дети в состоянии справиться с такими заданиями. Довольно много по русскому высокобальников. Значит вполне себе хороший и не очень сложный экзамен. Если ваш ребёнок не может быть это выучить, то это и есть градация по уровню знания русского языка на экзамене. Больше баллов получит тот, кто в состоянии
Я правильно уловила вашу мысль, что цель ЕГЭ просто в том, чтобы отличить людей, которые могут справиться от тех, которые нет?
Роль ЕГЭ в образовательном процессе вас не интересует?
Мой ребенок может выучить. Вопрос в другом: почему надо учить именно эту, редкую часть русского языка вместо того, чтобы учить ДРУГУЮ часть русского языка, более часто использующуюся?
А с чего вы решили, что точно знаете?
Вот вам русский не угодил, а кому-то лишнее в химии и биологии.
Никто в моей семье не употреблял этого слова, хотя с интеллектом ни у кого проблем не было, судя по образованию и занимаемым должностям
Необязательно знать все. Можно просто поучиться словообразованию на досуге. Это обычный раздел русского языка. Вполне себе школьный:
Суффикс -ян- в прилагательных чаще всего обозначает "сделан из" или "сделан для" - лед - ледЯНОЙ - изо льда, глина - глинЯНый - из глины. ДровЯНой склад - склад ДЛЯ дров. ПлатЯНой - шкаф для платья (платье - одежда). Сказка Андерсена "Новое платье короля" - сказка не о платье, а об одежде. Король не женщина.
Почему вы приводите примеры зарубежной литературы?! почему современные дети должны страдать из-за извращенного перевода, сделанного 130 лет назад! Очнитесь , бабуля!
Страдает только ваш ребёнок, вы и ещё несколько человек. Остальных все устраивает.
При чем здесь употребление в семье. В любом магазине мебели продается шкаф для одежды и именно так он и называется Платяной шкаф. Забейте в поисковике. Например: Платяные шкафы в интерьере: размещение, особенности и наполнение,
La Redoute
Мебель
Шкафы и гардеробы
Платяные шкафы
SO'HOME
Этимология.
Гардероб фр происхождения. И может использоваться не только как место хранения, но и как собственно сама одежда.
И я не филолог или лингвист. Это и так понятно.
в детстве-отрочестве я кстати не знал вообще такого слова. Родители никогда им не пользовались. ЭТо я уже будучи взрослым услышал употребление этого слова в качестве одного из терминов обозначающего шкаф для одежды ))
но по моему этого слова не было в учебниках русского языка и школьных литер произведениях (в ссср)
Вы вообще не понимаете, как работает маркетинг в интернете.
Если хоть кто-то такие запросы дает, а их аж 4тыс, то обязательно на сайтах сделают соответствующие страницы, чтобы люди по этим запросам приходили.
Вот только поток посетителей по этим запросам в 10 раз меньше, чем по запросу "шкаф для одежды".
Неплохой вариант. По крайней мере понятный.
А в каком произведении школьной программы есть слово платяной шкаф?
Вы совсем не разбираетесь в поисковиках? Любой сайт, за который платятся деньги на продвижение, включает слова, чтобы по ним индексация шла. Поэтому для 10 старушек включили эти слова, чтобы сайт выдавался при поиске по этому слову. Но в реальности - только бабки это слово еще употребляют, которые и слово «сайт» то не знают и в магазины давно не ходят.
Нет. Если запрос, то выделяться будет "шкаф" и "одежда", а в случае платной будет употребляться "платье", что сделает запрос уже.
А что значит знать? Если такое словосочетание встретится, то любой кто его раньше не знал поймет что это за предмет
А вот сколько смогут вспомнить как называется шкаф для хранения одежды- вот я не уверен что назвал бы что нибудь кроме гардероба, хотя про платяной шкаф конечно слышал
Иными словами, в пассиве у вас этот оборот есть, а в активе нет. Как и у большинства
Но если в нашем поколении его нет в активе, значит у наших детей его нет даже в пассиве.
Я предложила таким детям найти нужную гласную методом исключений. А большинство детей поняли, о чем речь.
Часть детей не поняли, для других правильный вариант ответа был очевиден. Мы будем равнять детей по нижней планке? До какого предела? Какой словарный минимум вас устроит?
То есть слово, использующееся в 10 раз реже, чем его синоним, теперь входит в минимальный словарный запас?
Огласите ваши критерии минимального словаря, которым должен владеть средний ребенок.
Ну вот бурно обсуждаемый платяной шкаф у меня не вызывает рефлексии, и мой средний ребенок не испытал с ним ни малейшего затруднения. Если вашему ребенку это не по силам, сочувствую, обращайтесь в минобр.
То есть ваш критерий - затруднения ваши и вашей семьи?
В минобре такие же люди, как и вы. Им нормально -и ладно.
Я ЕГЭ не придумывала, и не я критерии и требования устанавливаю. Мне многое в этом экзамене не нравится, но не в данном случае, я не считаю слово «платяной» непобедимым для ученика, претендующего на высокий балл. Возмущаются родители детей, которые это слово не знают, так же как возмущались родители детей, не решивших 18 и 19 задания по математике. Возможно, если бы вместо возмущения и сотрясания воздуха они детям в детстве чаще книги читали, у тех словарный запас не определялся бы частотой запроса в поисковой строке гугла.
Программные произведения русской и советской литературы в школе. У вас в школе был предмет литература, человек вообще их читал?
Конкретно. открываете школьную программу и смотрите какие произведения в нее входят
Не придумывайте. У Пушкина нет слова "платяной",
В Войне и мире тоже нет платяного шкафа. Там есть единственный одежный шкаф, и описан он так:
"подошел к небольшому шкафу, в котором Пьер заметил невиданные им одеяния" и далее "взяв из шкафа платок".
Еще есть книжный шкаф и даже книжный шкап, но платяного там нет.
В Кавказском пленнике вообще шкафов не завезли
В Мертвых душах существуют следующие шкафы с одеждой (еще есть книжные, но мы не про них).
У Манилова был гардероб: "В гардеробе висело очень много платьев, но они были не в пример богаче тех, которые были на нём."
У Плюшкина были "истлевшие платья, уложенные в шкап".
У Ноздрева " В комоде лежали бельё, платки и чулки (новые и штопаные)"
Вот 12 стульев:
"В гардеробе у Эллочки висело всего восемнадцать платьев, но она могла прожить на них триста лет"
"Клавдия Ивановна говорила, что брильянты спрятаны в стуле. А стульев в квартире много: гостиный гарнитур, кухонные табуреты, комод в спальне..."
Нет, в некоторых произведениях 19-начала 20 века слово "платяной шкаф" встречается. Но
а) даже там крайне редко, скорее для создания какого-то образа. Чаще же эти же авторы используют другие обороты
б) по-моему, эти произведения не входят в список программных.
Если у вас другое мнение, дайте произведение из программы.
Элана молодец! с доказательствами разгромила точку зрения оппонентов
Вообще так как чаще всего шкафы по видимому и нужны для хранения одежды - потому логично НЕ уточнять какой именно шкаф, если речь об одежде идет. В принципе вообще можно в любом случае не уточнять, не только для одежды
В быту родители если скажут - возьми из шкафа рубашку - понятное дело что не в посудном шкафе надо искать ее.
В общем довольно высосано это все из пальца - псевдообразованность
Интересно - не знать что такое трельяж на еве считается необразованностью . А я так понимаю - не знать законы Ньютона - это нормально?
Кстати проверила тоже...в старых произведениях да, только у Лескова, а вот в современых часто встречается. Современное выражение)
Но вообще если ребенок дружит с логическим мышлением, то догадаться что шкаф назван по тому предмету, который в нем хранится - элементарно. Книжный, бельевой, обувной, пожарный опять же)
Как называется шкаф, где хранится одежда? Гардероб. В переводе с французского гарде - хранить + роб - платья
Т.е. гардероб это французское слово, а перевод на русский платяной шкаф
Поэтому в литературе 18-19 века платяных шкафов нет, так как все говорили по французски. Сейчас большинство французский не знают - для них платяной шкаф
Проблема не конкретно в этом слове, а в том что в школьной программе и на экзамене, не только по русскому языку, присутствуют бессмысленные, некорректные или сомнительные вещи. Платяной шкаф уж точно не является сложным и показывающим уровень владения языком. Но вопрос - зачем это на экзамене, если данное сочетание вообще не используется. Ответ - просто составителям школьной программы по русскому языку лень заниматься ее адаптацией к современным нормам, поэтому они берут старые учебники и год за годом черпают оттуда примеры для заданий. Зачем напрягать мозг, если можно учить детей на архаичных примерах. У нас мало слов что ли? Плюс, появляются новые, и гораздо важнее знать, как их правильно писать, а не вытаскивать из нафталина что-то замшелое, а оттого скучное
+ 1000 составители - деды, ностальгирующие по своей молодости. За чем развиваться и быть в ногу со временем. Проще детям в заданиях дать платяной шкаф и шифоньер.
Вы хотите чтобы дети в школе проходили не Пушкина и Гоголя в блогеров из инсты? Чтобы не дай бог вашему деточке не напрягать свои извилины. А то он ведь в русской классической литературе половину не поймет.
На ЕГЭ есть только те слова которые есть в школьной программе. То что вы считаете не обязательным понимать часть слов из школьной программы, это только ваши трудности. Но вам видимо и высокие баллы не нужны.
Вы предлагаете Лермонтова или Толстого адаптировать к лексике тик-тока?
Все там корректно, если есть люди, которые пишут на 100 и 90.Они это знали, а ваш ребенок не знал, все претензии к нему. Сколько там средний балл по стране. Это экзамен, а не раздача пятерок, как это было в школе, вступительный.
В школе много скучно го. Это не значит, что нужно оставить только интересное. Кроме того, есть масса детей, которым интересно читать. В том числе русскую классику. Давайте ориентироваться на них. Все таки планку нужно не на уровне плинтуса устанавливать
Предлагается оставить не "интересное", а "актуальное".
Ну вот ходовой пример.
Многие люди неправильно пишут слово "в общем", превращая его в "вообщем".
Но зато эти люди к ЕГЭ выучили слово "платяной", которое, если бы не данное ЕГЭ, они бы не использовали никогда в жизни.
Не кажется ли разумным поменять в ЕГЭ вопросы? "платяной" убрать, в "в общем" добавить?
Заменить редкое на частое. Тогда грамотность людей повысится.
Вы думаете, там нет /в общем/? Есть.
А еще там есть /поехать за границу/. Видела упражнение своими глазами.
А как пишут на еве 8 из 10? - заграницу. ЕГЭ не учит, а проверяет. Все вопросы к самим учащимся - бывшим и настоящим - почему они так туго воспринимают свой родной язык.
ЕГЭ проверяет, но учат то, что будут проверять.
Если ЕГЭ проверяет что-то распространенное, будут учить это. Если ЕГЭ проверяет редкое, будут учить его в ущерб распространенному.
Заграница - сущ, ж.р, разговорное.
Ну просклоняйте свое сущ, ж.р, разговорное, чтобы получить выражение "поехать заграницу"))))
И почему я не удивляюсь, что вы не понимаете, что суффиксы - это одна из самых распространенных тем...)
Для начала изучают курс русского языка с 1 по 9 класс.
А уже потом, в последние два года, можно говорить о целенаправленности на ЕГЭ. Вот только основа и главное позади должны быть...
И тут как раз время тогда по различным пробникам найти кучу неизвестных слов, коли так получилось.
Зачем нужно чтобы дети тратили время на изучение кучи слов, которые они никогда не будут использовать?
С теми, которые будут, уже закончились проблемы, да? Население грамотное, остается оттачивать мелочи?
Вот наиболее распространенные орфографические ошибки. Может сначала с ними разобраться, а?
https://mel.fm/gramotnost/kak-pisat/8107693-frequent_mistakes?ysclid=mbfgs9zi7n523323513
Видите ли, все эти ошибки (в приведенной вами статье конкретно и во многих других) могут быть только у тех, кто просто не был на уроках русского языка или там присутствовала лишь их оболочка.
А всем остальным там объяснялось, как писать эти слова и многие другие. Если люди не в состоянии услышать преподавателей, посмотреть учебник, словарь, справочники и т.п., то ни учителя, ни составители ЕГЭ, ни те, кто могут, тут ни при чем.
Много ли вы знаете выросших обычных детей, которые неправильно пишут жи-ши?
На одно и то же правило помимо слова "платяной" есть слово нефтяной (нефтяная платформа), дровяной, водяной (насос), ветряная (мельница). Все это распространенные слова, на которых можно проверять детей.
Если цель -проверить. А если подловить, тогда платяной - прекрасный вариант.
Вы выше противопоставили "платяной" и "в общем".
Поэтому я написала про разное.
А кто-то скажет, что в жизни лично не видел дрова и не пользуется таким словом...
Формирование заданий для всероссийского экзамена не может быть основано на том, что кто-то видел или не видел. Должны быть какие-то объективные критерии.
Один из возможных критериев - оценки лингвистов по частоте использования тех или иных слов в обычной жизни и по тому, в какой стадии они находятся - активные ли, устаревшие, или выходят из обихода.
Если конкретный человек не видел дрова, но слово регулярное, то человеку нужно с ним познакомиться, чтобы понимать большинство окружающих людей и поддерживать с ними коммуникацию. Если же речь идет об уходящем из обихода слове, то нет смысла тратить на него время. Тот, кто его еще использует, при необходимости сам подберет синоним или объяснение, тем более что не понимающих это слово будет все больше и больше.
ЕГЭ по русскому пишут 700 тыс человек. И каждый из них потратит пусть даже 1 минуту на изучение слова, которое ему в жизни не понадобится. В масштабах страны это будет почти 12тыс человекочасов или около 66 человеко-месяцев.
Если считать, что человек получает за 1 месяц работы 1 МРОТ, то есть 22 тыс, то стоимость изучения этого редкого слова будет примерно 14 млн рублей. Не слишком ли накладно, а?
Так всегда найдутся желающие возразить этим лингвистам, что их детям все это сложно и лишнее.
И этот топ хорошо показывает до какого абсурда во многом можно дойти.
И не говорите, прямо десант невежд на Еве. Наверное поколение 90х своих детишек начинает из школ выпускать.
Да нет, все наоборот.
Лингвистов зовет та сторона, которой не нравятся непонятно откуда взявшиеся тексты и слова.
А у защитников текущего ЕГЭ главный контраргумент "мы выучили, значит и другие должны". Дедовщиной попахивает
"Лингвистов зовет та сторона, которой не нравятся непонятно откуда взявшиеся тексты и слова."
Даже среди этой стороны будут противоположные знания.
Неважно, какие у нее знания. Они уже позвали лингвистов. У тех-то знания однозначные
Интересно, вы специально уходите от ответа
Забыли вопрос, который изначально задавался
Или не освоили навык понимания прочитанного и ответа на вопросы?
Вопрос был тремя сообщениями выше, в сообщении "то есть слово...".
Вы ожидаемо скатились на хамство, как всегда бывает при отсутствии аргументов. Дальнейшее обсуждение бесполезно, все получат те баллы, которых заслуживают.
Хамство?
Вы уходите от ответа, переводите стрелки, отвечаете вопросом на вопрос, а я всего лишь интересуюсь, какого черта вы это делаете в теме про русский язык, который должен бы был научить отвечать четко на поставленный вопрос и за который вы так ратуете.
Вы бы с такими ответами на ЕГЭ 0 за сочинение получили.
Ну и теперь вы просто слились.
Так зачем встревали в тему со своим мнением, которого, по факту, и нет?
В школьной программе есть Война и мир.
Полное прочтение трех томов у взрослого человека займет около 15 часов. У ребенка, вероятно, несколько больше.
Эти 15 часов входят в школьную программу по литературе? Ту, которая " 3 урока в неделю" + домашка?
Или это ребенок должен прочесть вне школы и домашки, в какое-то дополнительное время?
Полный список Тургенева, входящего в школьную программу по версии вот этого сайта
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
И. С. Тургенев
«Отцы и дети»
«Рудин»
«Записки охотника»
«Бежин луг»
«Хорь и Калиныч»
«Бирюк»
«Певцы»
«Муму»
«Ася»
«Первая любовь»
На чтение всех этих произведений оценочно уйдет около 23 часов.
Так что если требовать именно этой лексики от детей, то надо придумать, где у детей должно быть время на прочтение этой литературы.
Ну вот тот кто найдет время на прочтение тот получит чуть больше баллов чем те кто не считают нужным это читать. Чем вы не довольны? Вы правда только сейчас узнали что литературные произведения, которые проходят в школе, нужно читать? Сами вы школьную литературу видимо даже не открывали?
В соседнем сообщении написали, что слова типа конка и платяной шкаф дети выучивают не из Войны и Мира, а в процессе подготовки к ЕГЭ из пособий.
Войну и Мир большинство как не читали, так и не читают.
Больше баллов получает тот, кто больше времени потратил на изучение пособий по подготовке к ЕГЭ.
Вопрос: именно это является целью изучения русского языка, знание этих слов в ущерб прочтению Войны и Мира?
В обскждаемом случае только некоторые дети не поняли этот вопрос. У тех, у кого не вызвало проблем, не возмущаются
Поэтому ещё в начальной школе просят детей выделять понятия из укрупненной группы. Например,
Цвета: чёрный, белый, красный.....
Посуда: кастрюля, тарелка,.....
Одежда : пальто, платье,...
В активной лексике сейчас нет такого словосочетания: платяной шкаф. Поэтому знают его только читающие дети, с цепкой зрительной памятью. Собственно, поэтому оно и в ЕГЭ для выпускников. Если бы в наше время нам на выпускном экзамене досталось такое слово с заданием правильно вставить букву, мы б поржали и решили, что экзаменаторы перепутали 3-й класс с 10-ым. А сейчас это в егэ. Смешно, но факт. 🤷♀️
В нашем детстве тоже никто не говорил - платяной шкаф. Но как то это очевидно. Мой ребенок говорит, что платяной шкаф это не та проблема на егэ, о которой стоит заморачиваться
В моем еще говорили. Я 69-го года.
И я четко отличала платяной шкаф от всяких других: книжный, буфет, сервант, трюмо и т.д. Потом (в 80-е?) появился еще один вид шкафа, который объединял все названные воедино: стенка.))
Со стенкой тоже были ньюансы))
Чешская стенка - это шкаф, а шведская стенка это турник))
Специально позвонила маме, спросила у нее, как назывался одежный шкаф в доме, где она выросла, то есть у моей бабушки, у которой я тоже проводила время.
Она ответила "гардероб".
Кроме гардероба у моей бабушки был еще книжный шкаф и шкаф Хельга для посуды (то, что я бы назвала сервантом)
Не знаю почему хельга, я этого названия не слышала.
Слово "платяной шкаф" она знает, но сама его никогда не использовала. Соответственно и я его ни от нее, ни от моей бабушки не слышала.
У моих родителей были сервант, секретер, стенка, трюмо.
Слово трельяж я узнала относительно недавно.
Ну дело же не в использовании, а именно в знании.
Повеселю: я по примеру многих ев тут, давеча приставала к ребенку с вопросом про шкаф. Ну то, что он ответил правильно и вписал нужную букву, заодно попросив отстать от него с Евой это детали. Смешное началось потом. Бумажка с нашими изысками осталась на кухне. Утром муж, ее обнаружив, решил, что это какое то напоминание, сказал проверил оба шкафа, не понял что надо, решил спрошу потом. Понимаете, да? Нифига мы это словосочетание не употребляем,вообще, никогда, но увидев "записку" муж вообще не затруднился понять что написано и где у нас такие шкафы, только что от него надо не понял:chr1. Вне зависимости....
Вот ниже провели опрос в коллективе, кто какие слова знает.
Выяснилось, что кто-то знает, кто-то нет.
Кто-то догадается из контекста, кто-то нет.
Ваш муж молодец, сын молодец. Но это не отменяет того, что в базовом ЕГЭ, то есть в том, которое проверяет "общую грамотность технаря", такому вопросу делать нечего
стенка это набор шкафов, а не вид шкафа. Набор мог состоять из платяного, книжного, серванта и т.д.
Надо было взять в кавычки, чтобы все поняли. вы правы, конечно.
Но я думала, скобок-смайликов будет достаточно.)))
Но все это есть в школьной программе. А если ребенок читает произведения про программе, то он все это знает
Все так. Экзамен для тех, кто хорошо и прилежно учится. А не только блоггеров слушает)))
Спросила вчера у своего очень много и быстро читающего сына, что такое сервант, трюмо, трильяж и бурлаки.
Сервант он сказал, что наверное что-то общее с сервизом, наверное посуда.
Трюмо, вероятно, тоже из посуды, раз я спрашиваю его эти слова рядом.
Слово "бурлаки" не слышал. Поинтересовался, где он мог это узнать?
При этом недавно смотрели фильм про войну, и там один из героев говорит другому "это сам Хозяин решил?".
Поинтересовалась у детей, кто имелся в виду.
Сын моментально ответил "Джугашвили".
Он вообще очень многое знает. Единственный в лагере в какой-то викторине вспомнил отчество Ленина.
Может назвать 15 союзных республик СССР
Шекспира в оригинале читал
Рассказывал мне историю США и Южной Кореи.
Но вот трюмо и сервант прошли мимо него. Хотя потом вспомнил, что они даже у бабушки стоят. Но стоят и стоят, он там бывал редко, при нем их никогда не называли. Теперь я сказала - он будет знать. Но сколько всего прошло мимо него?
Он хоть и много читающий, но вот Толстого, кажется, не читал. И Братьев Карамазовых не читал. (не уверена, но думаю, что так) Хотя читает все свободное время. Но время это единственный невосполнимый и крайне ограниченный ресурс.
А по "программе" 179 школы в это время у него был примерно такой список книг, и вот их-то он прочел:
Харуки Мураками - Денс, денс, денс
"Вино из одуванчиков" Бредбери
Оливер Сакс - Человек, который принял жену за шляпу
"Бледный огонь" Набоков
Воннегут - Галапагосы
Ли Бардуго - Тень и Кость
Ремарк - Три товарища
"No logo" Наоми Кляйн
"Вторая жизнь Уве"
"Книжный вор"
"Унесëнные ветром"
Олкотт Луиза - Маленькие женщины
"Портрет Дориана Грея"
Был ли их учитель литературы не прав?
Стоит ли считать моего сына человеком необразованным и слушающим блогеров :))
Но ЕГЭ это все же проверка знаний школьной программы, а в Программе есть Толстой, а не "унесенные ветром"
Ну вот хороший вопрос рядом задали, на тему "где должно у ребенка быть время на прочтение Толстого"?
Школьная программа не должна выходить за определенное количество часов. Война и Мир в него явно не впишется. А совокупный объем чтения из школьной программы потребует чтения всего лета с утра до вечера.
Как кто-то сказал, в нашем детстве мы много читали, потому что больше нечего было делать. Сейчас выбор есть. Читать в таких количествах дети массово не могут и не будут. Думаю, уже никогда.
Поэтому программу тоже полезно бы пересмотреть. Потому что бессмысленно ставить в требования то, что выполнено все равно не будет. Это приводит просто к дискредитации образования, уроков, оценок и действий учителей.
Пусть в программе останутся короткие рассказы, которые можно прочесть за час в рамках домашки. Ну за 2. А Войну и Мир отправить на факультатив.
Для примера, среднее время чтения Муму для среднехорошего ребенка обычной школы около получаса.
В любом случае слово, встреченное в одной книге один раз и не употребляемое активно в современной жизни, вероятнее всего запомнено не будет, если это не было поставлено целью.
Вот лично я прочитала войну имир за две недели в летние каникулы.
Да, совсем уж скучные куски про войну я пропускала, каюсь... но книга легкая, никаких усилий для ее прочтения не требуется.
Странная подборка произведений. Это для какого класса? 2/3 я бы забраковала. Сказала бы ребёнку читать нормальную литературу. А то, что в списке у вас, как раз достаточно было бы краткого содержания. Ну, это моё мнение. И я его всячески транслирую ребёнку.
класс 9-10 наверное, точнее не скажу.
Подборка произведений от известнейшего литератора 179 школы.
Впрочем, сын сказал что читал отрывками и Войну и Мир, и Тургенева, и Достоевского. Я его недооценила.
Но сын читает очень быстро лет с четырех. Уже тогда у него была скорость чтения взрослого человека. И читать он любит еще. Когда речь идет об общем образовании, оно не должно быть таким, чтобы его освоение было под силу только детям уровня моего сына.
Вот дочка у меня уже совсем другая. В ее чтение вложено много сил, но результат практически никакой.
+100 Особенно Маленькие женщины и Вторая жизнь Уве "обязательны к прочтению". При отсутствии произведений русской литературы в списке. Учитель - либераст. Благодарите его за скудный словарный запас русских слов у сына. Возможно, это и была его цель.
С родным языком у сына тоже все более чем прекрасно.
ЕГЭ, кстати, на 98 баллов.
Не переживайте так :)))
Нет, к эмиграции я его не готовлю, учитель литературы тоже в России, преподаватель Российского гуманитарного университета, кандидат филологических наук, журналист, кинодраматург
Научные и профессиональные интересы: авторское кино, модернизм в русской литературе, творчество Андрея Платонова, историческое и культурное наследие Москвы.
Нет, Я он в слове поставил, слово "платяной шкаф" где-то краем уха слышал, примерно как и я. Возможно, кстати, в процессе подготовки к ЕГЭ.
А вот слова "конка", "бурлаки" и "сервант" были ему неизвестны.
Ну эту тему можно развивать вечно, уже предпоследний экзамен сдан, а мы все четыре слова перетираем. Ваш с 98 баллами в любом случае молодец, независимо от "конки, бурлака и серванта".
Это у вас предпоследний экзамен сдан, а у меня он еще впереди, через год.
Размышляю, как за этот год всадить в дочку, у которой нет памяти сына, все эти конки и платяные шкафы, а главное, где эти знания, на которые мы потратим ближайший год, ей понадобятся в жизни. И не лучше ли было бы потратить это время на то, чтобы она прочитала если не Войну и Мир, то хотя бы Муму, которое она, я уверена, тоже не читала.
Ключевой вопрос этого обсуждения - ЗАЧЕМ?... Зачем дефицитный ресурс - время - тратить на платяные шкафы и конки?
Всегда будут недовольные, кто-то конками и сервантами, кто-то упрощением русского и увеличением конкуренции по этому предмету в ЕГЭ, кто-то параметрами в математике, кто-то (кто их легко решает) их отсутствием. Пока система ЕГЭ такова, какова она есть, надо готовиться с учетом специфики этого экзамена, смысл рефлексировать, если изменить ничего не можешь?
Я не считаю, что убрать конки=упростить экзамен. Конки можно заменить чем-то аналогичным, но более современным. Сложность экзамена не пострадает, актуальность вырастет, а потому повысится грамотность населения.
Готовиться, понятное дело, надо к имеющимся правилам.
Но сформировать свое отношение к этому - можно же, правда?
Однако я вижу, что достаточно большое количество активных Ев поддерживают текущие правила. Что наводит меня на мысль, что они не изменятся. Если даже "низы не хотят", то уж верхи тем более ничего менять не будут.
Очень странно... у меня средних способностей ребенок, девять лет слова сервант и бурлаки знает, конка - не знал..
А в чем смысл знать практически неупотребляемые русские слова? Лучше Английские актуальные выучить- толку больше
В этом задании не спрашивают значение слова. Задание на употребление суффиксов. Плюс с этим же словом может встретиться задание на Н/НН.
Смысл этого всего - уметь грамотно писать определенную категорию прилагательных. Глиняный, платяной, кожаный, травяной, дровяной, серебряный. При этом помнить про исключения - деревянный, оловянный, стеклянный.
Удивительно, что дамы (и вы тоже) уперлись в толкование слова, и не поняли, что именно изучают дети.
Так и почему же не дать им именно "глиняный" вместо "платяной"?
Если это одно и то же?
У кого-то будет глиняный, у кого-то нефтяной. Вообще без разницы, слова исключения выучены, остальные правила одинаковы.
Все слова знать невозможно, но если знаком с правилами, то не допустишь ошибок ни в одном. Есть, например, слово ----финифтяный--- хз, что им обозвать, но как писать - понятно)
Вы противоречите сами себе.
С одной стороны "все слова знать невозможно", с другой - использование в экзамене явно выраженно устаревшего слова, которое детям приходится учить в рамках подготовки к ЕГЭ.
Зачем учить устаревшее, если имеются проблемы даже с обычным?
Ну и, на самом деле, лингвисты вполне могут предоставить список слов, которые использует большинство, а потому хорошо бы знать и уметь писать именно их.
Правила применяют, когда понимают смысл. А угадать правило, перебрав все остальные варианты правила, чтобы понять, что они здесь не подходят, это уже олимпиадный уровень задания.
Это слово отвечает всем правилам русского языка, оно универсальное. Почему его не использовать? Выраженно устаревшее - я с вами не согласна, спорить на эту тему больше не буду, надоело.
Ниже кто-то (вы?) дали интересную ссылку , по ней слово платяной цитируется в десять раз больше, чем слово безыскусный. Мы будем дискутировать о том, надо ли знать правила для слова безыскусный и проверять их на ЕГЭ?
Не "выраженно устаревшее", а "устаревающее". И это просто факт, данные лингвистического анализа.
"Мы будем дискутировать о том, надо ли знать правила для слова безыскусный и проверять их на ЕГЭ?"
Почему бы и нет?
Конкретно слово "безыскусный" выходит из современного употребления, в НКРЯ слово встречается редко, преимущественно в текстах XIX–XX вв.
Однако оно еще не стало архаизмом, потому что в некоторых контекстах не имеет подходящей замены, например в значении "простой, без претензии".
Тем не менее раз его практически не используют, современной молодежи полезно его понимать, но не обязательно знать его написание
Для отработки правила "без-ы" есть масса других, намного более употребительных, слов:
безымянный, безынициативный. С другими приставками: разыграть, разыскать.
Я отвечала на комментарий, где его назвали явно выраженно устаревшим.
Устаревающее - это не диагноз, и не повод исключить слово из использования в литературе, в быту, соответственно, и при изучении правил.
Слово Оловянный, например. Нет больше оловянных солдатиков, нет оловянных кружек. Современные дети не знают, что это такое. Давайте вычеркнем из программы, станет меньше на одно исключение. Хорошо я придумала?))
Устаревающее это именно что диагноз.
У него есть вполне понятные лингвистические критерии. Но вы, как человек, интересующийся темой, и сами должны их знать.
Я не называла конкретное слово, когда говорила об устаревших.
Вы очень плохо придумали с оловянным, потому что "стойкий оловянный солдатик" является устойчивым и общеупотребительным фразеологизмом. В других областях слово также активно используется.
Оловянные кружки тоже есть:
https://www.ozon.ru/product/pivnaya-kollektsionnaya-kruzhka-iz-olova-k-shpitsveg-250ml-695751134/?at=K8tZyyzXkHLDx1GGuKMYOVZtR1Y8wimNyAw6uXNxOqL
И оловянные солдатики тоже:
https://www.ozon.ru/product/gvardii-efreytor-pehoty-krasnoy-armii-s-sovetskim-flagom-1943-45-gg-sssr-olovyannyy-soldatik-387335803/?at=lRt6ww0VlCL6mqOptAG5mLNSL160PVHoX48lxtgRvBK8
В общем, оловянный активное слово, не демонстрирующее никакого устаревания. Вместе со стеклянным и деревянным
Спасибо озону, спас хотя бы одно слово)))
Что касается платяного: если бы речь шла о словарном слове, я, возможно, согласилась бы, что заучивание ни к чему.
В данном случае мы говорим о рабочем правиле с высокой степенью распространенности. Алгоритм его предельно понятен. Усвоивший это алгоритм (это правило) не будет иметь проблем ни с написанием буквы в суффиксе, ни с количеством Н, ни со словообразованием.
Даже если ему попадется что-нибудь совсем ему не известное.
Какая-нибудь условная колбаса из крови - ""боже мой, какой кошмар, в нашей семье такого не едят, мои дети никогда такого не слышали и не услышат!!!" - пусть не услышат.
Но он знает, что ему надо написать Я и Н.
Слово спас не озон, а жизнь.
Но вот вам приходится объяснять, что оловянные солдатики еще существуют, ссылками на маркетплейс.
Что-то вы чем дальше, тем больше ерунду несете. Тяжело.
Вы почему мне приписываете какой-то бред?
Синонимы дело хорошее.
А уход части слов из использования - нормальный процесс ЖИВОГО языка. Что-то приходит, что-то уходит.
Хотите ли вы сделать язык мертвым, заморозив его?
Это не бред, это именно то, к чему приведет такой подход.
Мертвым язык сделать в таком контексте давно уже невозможно.
Не выдавайте свои фантазии за истину.
В активном обороте у людей всегда ограниченное количество слов. Если пытаться искусственно удержать старые, придется запрещать новые.
Слова, выходящие из употребления, выходят оттуда по естественным причинам. Часто потому, что им на смену пришли другие синонимы. (Или потому, что сами сущности вышли из употребления, тогда никаких синонимов не нужно)
Платяному шкафу на смену пришли слова "шкаф для одежды" и "шкаф-купе".
Изучение устаревающих слов в рамках подготовки к ЕГЭ не спасет их от выхода из употребления, но приведет к малопродуктивному использованию времени учениками.
Слава богу, существуют умные люди, лингвисты называются. Которые умеют учитывать и этот фактор.
"А угадать правило, перебрав все остальные варианты правила, чтобы понять, что они здесь не подходят, это уже олимпиадный уровень задания."
Ну это смешно просто, возводить такое в ранг олимпиадного.
Это простейшее. Чтобы даже если забыл о написании, мог применить правило.
А иначе можно послать в далекие дали все 9 лет изучения русского в школе.
Правило это "такой-то суффикс в такой-то ситуации пишется так-то".
А "угадать правило в непонятно каком слове" это уже олимпиадный уровень.
Это никакого отношения к олимпиадному уровню не имеет.
Это умение применять правило, подбор, перебор, метод исключения.
Но да, для этого надо знать основы и те самые правила.
А если следовать вашей логике, то в заданиях по математике не может быть никаких примеров и задач, где прежде чем использовать определенную формулу, теорему или т.п, надо еще что-то сделать или найти.
подбор, перебор и метод исключения это и есть очень углубленный уровень.
Задания по математике такого уровня, где сначала надо понять, какую формулу использовать из десятка разных, не по силам базовому школьнику. Собственно, задача с параметром примерно на это. Там же в целом ничего сложного, просто надо выбрать подходящий путь.
Какой "очень углубленный уровень"??? Вы издеваетесь? Простейшая логика.
Любое задание не в одно прямое действие не подходит, исходя из вашего взгляда. А это 90% заданий обыкновенных учебников.
Надеюсь, ваши представления об уровне сложности заданий основаны на занятиях математикой с обычными детьми общеобразовательных школ, а не опыте физмат мамы олимпиадника.
Да, с обычными. Вы никогда не видели в геометрии задачи на достроение, прежде чем в итоге найти что-то? Это обычные задачи из обычных учебников.
Равно как умение преобразовать выражение, прежде чем использовать формулу какую-то, например.
Есть ли при этом разница в уровнях сложности? Есть.
Но сама суть остается в любом случае.
Простые задания на преобразование не требуют придумывать, куда преобразовывать. Делаешь самые простые операции и получается результат.
А там, где можешь выбрать не тот путь, где надо увидеть, куда пойти, потому что без этого задачка не решается, это уже задачи очень продвинутого уровня.
Однако это преобразование все же надо увидеть. Любое преобразование. Без него не решится.
Если в задаче надо достроить треугольник внутри прямоугольника или ромба, опустить биссектрису или подобное (я уж даже не беру в расчет пространственные задачи), то надо увидеть это, понимать для чего и что потом.
И это для обычных учеников в том числе.
Просто эти достройки будут разные, где-то достаточно один раз, а где-то несколько. И вот чем сложнее все это, чем заковыристее, на том и растет уровень.
А не просто по факту необходимости непрямых действий.
А у вас любое допдействие уже даже не просто "уровень повыше", а прям "очень продвинутый" и "олимпиадный".
Геометрию вы вообще зря упомянули. Увидеть, что именно надо достроить, тяжело получается даже у топ детей.
Вы реальная? Чем дальше, тем ваши высказывания все больше удивляют.
Ну посмотрите уже учебники, задачи, контрольные, экзамены.
Прекратите уже пургу нести. Вы этих учебников геометрии в глаза не видели. Иначе бы знали, что там практически нет задач на дополнительные построения. Это задания повышенного уровня сложности. И да, они часто бывают на ЕГЭ.
опустить высоту или медиану или биссектрису - это в обычных шк задачах надо делать довольно часто
Ровно это дети и могут сделать, но не более.
Это пара стандартных построений, которым их учат. Если они не срабатывают, то дальше все.
Продвинутых детей можно научить еще парочке. Например, через медиану достроить треугольник до параллелограмма, или достроить трапецию до треугольника
Но чем больше таких методов знает ребенок, тем сложнее становится найти правильный.
Пургу несете вы.
Вот вам пример задачи:
"В трапеции ABCD основание AD вдвое больше основания ВС и вдвое больше боковой стороны CD. Угол ADC равен 60°, сторона AB равна 2. Найдите площадь трапеции".
Ее решение начинается с того, что надо САМОМУ опустить перпендикуляры на большее основание.
Это простая задача для учеников общеобразовательных классов.
Такое я даже не считаю за дополнительные построения. Вот когда для решения задачи приходится описывать вокруг окружность, или снаружи достраивать фигуру из условия задачи до другой фигуры - здесь надо догадаться, "увидеть" через какие точки это сделать, какими свойствами должна обладать новая геометрическая фигура.
Вы так прикалываетесь что ли?
Это задача из расширенной части ОГЭ. Относится к категории повышенной сложности
Средний ученик общеобразовательных классов ее вообще не решит. Причем у него проблема будет не на этапе доп.построения, а на этапе осознания условия.
Из недавней статистики решения ОГЭ в республике Саха эту задачу решает процента 2.
В Москве, правда, ожидаемый процент решения озвучивают в районе 30-50%
Что касается именно доп.построений, то опускать высоту в трапеции детей учат. Собственно, только этому и учат.
Продвинутых учат еще соединить середины оснований, провести среднюю линию и достроить трапецию до треугольника.
Но хотя идеи очевидные, как только их становится много, видно что большинство детей с этим перебором уже не справляются. Я на своих детях это вижу, не могут. Хотя лично я всегда начинаю решать геометрию именно с всего этого стандартного списка. Делаю все доп.построения и потом кручу рисунок.
Но у меня геометрия лучше многих одноклассников-математиков, так что я бы не стала по себе равнять других. У моих детей с геометрией проблемы, а они далеко не средние.
Мне кажется, что у родителей сильных детей сдвинуто понимание того, что такое средний ребенок. Им кажется что их-то как раз вполне средний, или "чуть-чуть" выше среднего.
В одной статье про IQ написано: вы думаете, что средний IQ 110? А вот и нет, он 100.
А у детей полутопов он где-нибудь от 115-120.
Это простая задача. И ее прекрасно решит средний ученик.
"Продвинутых учат еще соединить середины оснований, провести среднюю линию и достроить трапецию до треугольника." - этому учат всех на уроках геометрии. Никакого отношения к продвинутому уровню не имеет.
Ничего не могу сказать про родителей сильных детей в плане алгебры/геометрии. Но моя дочь, которая очень на "вы" с этими предметами, решала подобное без проблем. А вот более сложные построения уже, да, не видела.
Вы решили спорить со статистикой?
Тогда продолжение обсуждения смысла не имеет.
Я ничего не знаю про вашу дочь. Если хотите использовать ее в качестве примера, нужны подробности.
В какой школе учится, какая средняя оценка по предмету, какой балл на ОГЭ, как к нему готовилась.
На основании чего вы считаете, что она с этими предметами на вы?
На основании своей жизни с ней я вижу и знаю. Как и вы о своих что-либо считаете и знаете.
Обсуждение по другим причинам смысла не имеет.
я понял. Я в данном случае рассуждаю на другую тему - надо ли какие то неупотребляемые слова знать типа кушак - чтобы считаться нормально образованным человеком
Тут вечный вопрос "считаться кем"? :)
Чтобы считаться образованным в конкретной среде надо знать то, что принято в этой среде.
Вот ниже хороший пример, как человек прошел по своему отделу и задал вопрос про мебель. Получил среднеотдельский ответ. И поскольку он одинаков для отдела, все люди считают себя примерно одинаково нормально образованными. Если найдется кто-то, кто знает намного больше, ему будут говорить "ооо, ты эрудит!".
Но ниже автору этого опроса ответили, что он находится в обществе каких-то неучей.
Поэтому я предпочитаю не бывать в среде гуманитариев :)) Не знаешь что такое кушак - неуч.
А попроси их взять интеграл -обидятся :)) И 2*2 у них вечно стеариновая свечка :))
Нет, конечно. Здесь нет никаких рамок, вопрос личного удобства. И памяти.
Но образованный человек должен бегло ориентироваться в употреблении суффиксов, на уровне мгновенного понимания, назубок, как таблица умножения. Чтобы не написать платянной или платиной. Для этого в школе учат правила, и делают упражнения, а не заучивают наизусть все возможные 30 тысяч слов (или сколько там насчитали общеупотребительных?)
Ну тогда вам не стоит беспокоиться, с таким запасом 100 баллов ему обеспечены)
Он ЕГЭ уже сдал 2 года назад, 98 баллов.
Но выше мне уже объяснили, что у ребенка все плохо, раз он не знает слов конка и сервант.
Др аноним.
Не берусь судить о сдоварном запасе вашего ребёнка, но учитель и правда, в соответствии со списком - махровый либерал в отрицательном смысле
Возможно, что так.
Для матшкол это характерно.
Но я ничего страшного в этом не вижу. У сына достаточно мозгов чтобы составить собственное мнение по разным вопросам.
Но почему, все же, вы по списку определили что он махровый либерал? Мне правда интересно. Многие из этих произведений я не читала, но мне показалось интересным их прочитать.
Конечно, он у вас западную литературу читает, вот и не знает кто такие бурлаки...
А читал бы "программного" Некрасова, знал бы))
Нееее....
Пока искала по интернету про бурлаков, выяснилось, что иллюстрировать Некрасова картиной Бурлаки было в традиции учебников СССР. При этом сам Некрасов от какой-то связи с этой картиной открещивался.
Именно в СССР эта картина была растиражирована во всех мыслимых книгах, включая учебники литературы, истории и учебники по рисованию, являя собой символ эксплуатации людей до революции, то есть несла пропагандистский смысл. Именно поэтому мы все ее так хорошо знаем.
Сейчас ничего из этого нет. Так что знание стихотворения Некрасова (вероятно, он его читал) никак не способствует знанию картины.
Сын много чего программного читал. И не программного тоже. В отличие от большинства современных детей, он регулярно в метро с книжкой, часто даже с бумажной. Если у него электронная ломается, приходится покупать новую. У него их за жизнь штук 6 было.
Но почему я должна у него отнимать Ремарка и всучивать Толстого?
Ну вот вам пример учебника не из СССР, точнее ГДЗ, но суть не меняется.
https://reshak.ru/otvet/razumovskaya9.php?otvet1=171
(и про бурлаков можно узнать, и картина есть - "развернуть" нажмите, если не видно про приложение картины)
А вот ссылки по материалам учителей на эту тему:
https://infourok.ru/podgotovka-k-sochineniyu-po-kartine-ie-repina-burlaki-na-volge-1852776.html
https://urok.1sept.ru/articles/617545
https://nsportal.ru/shkola/russkiy-yazyk/library/2017/04/27/konspekt-uroka-podgotovka-k-sochineniyu-opisaniyu-kartiny-i
Все изучается...
Мы говорили о стихотворении Некрасова, благодаря которому ребенок должен был познакомиться с данной картиной.
Теперь вы мне начинаете приводить в пример уже не стихотворение. а русский язык, да не учебник, а ГДЗ и чьи-то презентации.
Суть именно что меняется принципиально.
Поищите учебники, если вам не лень.
Но напомню: масса моих знакомых детей учебники в глаза не видела, и не потому, что они этого не хотели, а потому, что так делали учителя.
Я влезла в ваш диалог (непонятно получилось, признаю - про Некрасова не мое было).
Я вам лишь показала, что и картина есть в современных учебниках, и про бурлаков объясняют.
И сочинение по картине пишут.
Вы же пытаетесь отрицать наличие всего этого.
У вас масса детей без учебников, у меня масса детей с учебниками.
У меня очень мало читающая дочь (17 лет), со стонами и скрипами только школьная программа.
Спросила - бурлаки, конка, сервант, платяной шкаф, трюмо, буфет. Все эти слова ей знакомы, знает значение и правильное написание. Затруднение вызвало только трельяж, сказала, что явно какой-то шкаф, коль я про них спрашиваю.
Плохо я думаю про своего ребёнка и все у неё прекрасно со словарным запасом, общей эрудицией и знанием русского. Хотя по русскому всегда твёрдая 4, пробники ЕГЭ 70-72 балла.
То есть из двух детей
1. Мало читающий, в школе 4, пробники на 72 балла, но знает эти слова
2. Много читает, по русскому стабильная 5, ЕГЭ на 98 баллов, этих слов не знает
Эрудированным и знающим русский язык будет первый? :))
Ну ладно, как скажете
На самом-то деле видимо надо похвалить ее учителей, которые объяснили ей эти слова в рамках подготовки к ЕГЭ.
ППКС! Еще и шифоньер дома был и он несомненно отличался от платяного шкафа. И я с детства это отлично помню. И вы полностью правы, что нужна именно литературная начитанность и полное погружение в русский.
я 77гр.
Ну да, ударения бесполезно проверять, что такого, если человек ставит их неправильно, он же может быть хорош в другом, словарный запас бесполезно проверять, почему дети должны понимать, как образуются прилагательные, правила бесполезно проверять, кто-то и без них грамотно пишет, пунктуацию бесполезно проверять, вы что, предложение не поймете, если там двоеточие, а не тире?.. Сочинение фигня, оно шаблонное. А что вообще оставить-то в ЕГЭ по русскому тогда?
Не знали и не знали, бывает, экзамен вообще-то и должен дифференцировать по уровню владения предметом, словарный запас - лишь малая часть владения языком, у кого больше, тому "повезло". Из-за одного вопроса, минус двух баллов, редко кому придется менять вуз. А если ошибок много, возможно, проблема в уровне, а не в заданиях... Уж стобалльников по русскому точно каждый год немало, вполне дети справляются, в том же веки живущие, и с платяным, и с другими словами :)
Полностью поддержу вас. Вместо того чтобы задуматься, как так получилось, что у детей скудный словарный запас, лучше ныть, какой экзамен плохой и неправильный.
Отличный экзамен! Сейчас очень хорошо фильтрует старательных и знающих и лентяев.
Еще добавлю, что в ЕГЭ может встретиться не любое слово, набор ограничен. Если ребенок готовился, его не удивить ничем, тк у него был год как минимум, чтобы выяснить, что такое корифей и платяной шкаф.
Если же на экзамене эти слова он видит в первый раз, значит, либо не готовился, либо проблемы с обучаемостью.
Так никто и не спорит, что все это есть в учебниках и сборниках. Моя тоже все это написала. Проблема не в этом, а в том - кто автор этой идиотской образовательной программы, которую давно пора пересматривать и актуализировать. Получается, что тестируют не грамотность, а тупо запоминаемость того, что больше нигде дети использовать не будут.
Т.е. вы предлагаете исключить из программы Пушкина, Гоголя, Толстого, в чьих произведениях используются данные слова. А заменить кем? Блогерами с тик тока?
Тестируют и кругозор в том числе. Да, тот кто имеет больший кругозор, получит чуть больше баллов на ЕГЭ чем те кто считает что им не нужно знать и понимать слова из школьной программы.
Возьмите хотя бы Бородино, там не мало слов которые сейчас не используются. Ваш ребенок изучал произведение не понимая о чем там речь?
Поражаюсь, сколько среди родителей, оказывается, манкуртов.
Все убрать, лишь бы корзиночка хоть тушкой, хоть чучелком в вуз пролезла.
Если за подобные знания ратуют люди, называющие чужих детей корзиночками, то это однозначный повод пересмотра программы, потому что такие люди не способны на что-то полезное.
"Какие-то объективные критерии" - это количество запросов в поисковой строке интернета?
У лингвистов есть другой критерий - частота встречаемости того или иного слова в современной литературе.
Как часто и в каких произведениях должно встречаться слово для того, чтобы его включили в ЕГЭ?
Вы хотите у меня поинтересоваться лингвистическими критериями? Это очень мило с Вашей стороны.
Но я уточню это для Вас.
Итак, лингвисты для оценки частоты встречающихся слов используют Национальный корпус русского языка
https://ruscorpora.ru/ (не только, но он один из основных)
Это база данных текстов разных жанров начиная от русской классики и заканчивая транскриптами фильмов и общедоступными переписками из мессенджеров.
База постоянно пополняется и из нее ничего не удаляется.
В настоящее время, как видно по приведенной выше ссылке, там содержатся тексты , в которых в сумме более 2 млрд слов. Этого более чем достаточно для лингвистического анализа, в том числе анализа динамики использования слов во времени, по годам и десятилетиям.
Данная база используется лингвистами в своей работе. В частности, в нашем контексте, для определения динамики языка, для определения процесса устаревания слов. У них есть для этого четкие критерии, какие слова являются устаревающими. (Могу привести в цифрах, но вряд ли вам это интересно)
Так вот на основании такого лингвистического анализа с использованием НКРЯ и других методом, лингвисты говорят, что слова "конка", "платяной шкаф", амфора и секретер являются устаревающими, а слово "авангард" таковым не является.
Поэтому устаревающие слова есть смысл убрать. Молодое поколение устаревающие слова, как правило, в активе не использует. Соответственно учить их правописание - напрасная трата времени.
Если же говорить о том, что следует включить, то общеупотребительная лексика насчитывает примерно 30тыс слов. Этого более чем достаточно для экзамена.
Я достаточно полно ответила на ваш вопрос или нужны еще какие-то уточнения?
Благодарю, пользоваться интернетом и копипастить я тоже умею) Я спросила как часто и в каких произведениях должны встречаться ваши 30 тыс. из более 2 млрд. слов, чтобы их можно было включить в ЕГЭ. Я правильно понимаю, что список изучаемой в школе литературы нужно минимизировать и примитизировать до того, чтобы каждый ученик знал и смог без ошибок написать любое из слов тестовой части? Кстати, слово «авангард», хоть и не является устаревшим, но, как следует из обсуждения выше, тоже незнакомо некоторым детям. Исключаем?
Копипастить? Ну попробуйте найти этот текст в интернете.
Как часто должны встречаться 30 тыс слов? Ну очевидная же мысль:
Это должны быть самые часто встречаемые в обычном использовании верхние 30 тыс слов. Вроде очевидный ответ.
"Кстати, слово «авангард», хоть и не является устаревшим, но, как следует из обсуждения выше, тоже незнакомо некоторым детям. Исключаем"
То есть весь мой предыдущий ответ прошел мимо вас?
И вы будете рассказывать, что нужно или не нужно знать детям в части русского языка, если не смогли осилить смысл нескольких абзацев, которые я написала?
По-моему, это несерьезно.
Вы ставите знак равенства между изучением Пушкина и знанием редких слов, которые они используют?
Тестируется не кругозор, тестируется знание конкретных слов, которые содержатся в сборниках подготовки к экзамену.
Вопрос: зачем современные дети изучают эти слова? Их время больше не на что потратить?
"перебрать в уме суффиксы и вспомнить за что они отвечают" это уже уровень не обычного пользователя языка, а как раз лингвиста.
Это входит в школьную программу по предмету Русский язык. Суффиксы -АН -ЯН
В школьную программу входит вся база для ЕГЭ по биологии и химии.
Но эти знания у большинства людей вообще не проверяются, хотя казалось бы, раз учили - должны сдавать.
Так что "вхождение в школьную программу" само по себе не аргумент.
Кроме того, "пройти" в смысле "встретилось в учебнике один раз" это не то же самое, что провести лингвистический анализ. На одной и той же базе можно задать задания разного уровня сложности.
Объяснить назначение суффикса ЯН - одно задание, достаточно простое.
Перебрать все суффиксы, вспомнить их значения, понять что они не подходят и остается только этот - совершенно другой уровень.
Процитируете каждого с у поминанием платяных шкафов? Или вы под дуркой сейчас фантазируете?
А вас или таких как вы, видимо, спросили. И это приводит к деградации современного образования.
Спасибо вам за это большое ))
Сын друзей сегодня сдаёт общество, парень идёт на золотую медаль. Но после адского стресса с русским (тема про художника), сегодня пошёл на экзамен в жутком раздрае((
У меня ощущение, что после русского все дети на стрессе. Я своего таким еще не видела( И с кем не поговорю - аналогично..
Серьезно? У нас никто не на стрессе. Абсолютно все спокойно русский пережили. Вот после матем у некоторых было расстройство, это да. А русский - вообще пофигу.
Нет такого, не придумывайте, моя вышла ровно через 1 ч от начала, сказала все нормально. Но у нее БВИ, за баллами не гонится. Сочинение тоже говорит нормально .
с математики через 30 мин ушла, но писала базу, лень было напрягаться с профилем. Больше ничего сдавать не планирует.
Ок, ваша гениальная! А я про обычных среднестатистических детей! Выборка из трех районов Москвы.
моя довольная вышла с русского и все дети, про кого знаю либо довольны, либо более менее. Даже технари, если даже и были не очень довольны русским, настроение было лучше, чем после математики
От русского в недоумении только я, причем уже который год от устаревшей программы, где тестируют навыки запоминания бесполезных слов, которые нигде уже не используются, а не реальную грамотность - вот это очень стыдно за систему образования в нашей стране - это факт. Ребенок же тупо выучил, сдал и забыл - никакого стресса. В следующий раз столкнется с этими словами лишь только услышав от своего ребенка -школьника лет через 15-20, так как ничего не изменится в программе за следующие 20 лет 100%.
На Экзамене тестируют все. Проверка слов это одно лишь задание. И да, больше баллов наберет тот кто лучше усвоил программу, а том числе имеет больший словарный запас.
Если вы так уверены что ваш ребенок никогда не будет читать русскую классику, то да, возможно с некоторыми словами он не столкнется. Именно поэтому задача школы дать знания сейчас, потому что выпускать людей которые имеют ограниченный кругозор, это просто не прилично
Нет, не только вы...Я офигела прям в первом классе на йупках и йолках..Очень точно сформулировано- стыдно за нашу систему.. Я думаю , что ещё больше нафталина из ящиков достанут., ещё больше фигни напихают в будущем, пока не доведут это до маразма , не успокоятся.. А все потому, что базовый и нужный русский- это простой по сути экзамен, а надо сделать сложный.. И вот вместо того, что бы изменить подход, разделить на базу и профиль, делают вот это вот чудо-юдо..
У вас самой в школе было фонетического разбора слова?
А что вы предлагаете?
+1 Не только вы, я тоже. И сейчас видно этих "жертв ЕГЭ" - телевидение смотреть невозможно, уши вянут. Многие молодые люди - успешные, обучающиеся в топовых вузах - двух слов связать не могут. И они ведь сдали ЕГЭ на высокие баллы. Наши школьные троечники в школьном чате демонстрируют просто образцовое красноречие и грамотность по сравнению со всем этим, вот вам разница в уровне образования. Невозможно выучить язык зазубриванием правил - его нужно учить на практике, чего сейчас вообще нет, похоже. Такая туча времени тратится на бесполезное занятие, именуемое подготовкой к ЕГЭ,
У меня дети в двух школах - после русского не было проблем, в чатах одноклассников все спокойны были. А вот с математикой психовали. Но мои базу писали, там все элементарно.
Сегодня один обществознание пишет - его преподаватель волнуется, а ребенку все фиолетово…
У моего сегодня физика. Был в стрессе и после математики (параметр не решил, 19 решил, но сказал, что криво прочитал условие и решение скорее всего не зачтут), и после русского (вариант с темой про художника, говорят, и правда был самым сложным). Если еще с физикой "повезет", будем считать, что во всем остальном в жизни будет только зеленый свет. В следующий вторник еще информатика. Мат школа. Золотая медаль. Готовился серьезно.
Подозрительно в этом году "валят" медалистов.....
Уже 4 человека с безумно сложными вариантами по всем предметам. :mdaСовпадение?
ну вообще-то вариант заранее закреплён за "кодом" каждого ученика.
они же не тянут билет, как мы раньше - вот тогда точно была лотерея повезёт-не повезёт.
В нашей школе было чуть ли не треть медалистов из выпуска. Директор очень этим гордилась. По факту, на медали вытащили всех детей родительского комитета (в благодарность за работу), даже слабых. Плюс, дети "нужных, известных, богатых". Да, и члены род комитета и не скрывали, что пашут, чтобы дети с медалями вышли. Ну и контакты с учителями. Ведь цветы-подарки всегда они носили, хотя класс скидывался. Но да бог с ними. ЕГЭ все расставило по местам.
Большинство медалистов показали очень средненькие результаты на ЕГЭ. Поступили либо в вузы вторых-третьих эшелонов (это дети бедных родкомовцев), либо на платное или заграницу (дети нужных и богатых). В топ-вузы на бюджет поступили дети без медалей, но очень умные. Которые показали блестящие знания на ЕГЭ и им не помешали сложные варианты, отсутствие красных аттестатов, баллов за ГТО, льгот и прочей дребедени. Они все это перекрыли высокими баллами ЕГЭ.
Такое может быть? У сына тоже русский про художников, математика с огромным параметром, общество, гораздо сложнее, чем у всех одноклассников, тоже на медаль шел, хотя если честно уже пофиг и занимался мало ЕГЭ с февраля, т.к олимпиады и появился диплом всеросса и бви, куда хотел. Но с ЕГЭ печально пока что все. Пробники все писал в апреле хорошо, но они были намного легче чем ЕГЭ, по всем предметам
Моя не медалистка - все тоже самое: русский про художника, математика с нерешаемым параметром, общество сложное.
Так что это не только медалистам такое "счастье" перепало. Но нам все критично, ибо бви и олимпиад нет.
Нет лично видели таких. Так же как есть понимание что медаль во дворовой школе получить в принципе не сложно
Глупость. Учитываются результаты по матем и русскому. Доп предметы не играют роли. Для медали можно сдать вообще только рус и матем
+100 .
И у нас есть такая история от матери медалиста. Год не напишу,т.к. не помню точно в 2020 или в 2021 г дело было. Знакомый мальчик плохо сдал ЕГЭ, учился в дворовой школе. При том, что все выбранные предметы ЕГЭ сдал очень плохо. Мать мальчика очень сокрушалась по этому поводу. Поступил в вуз куда смог пройти по баллам на платку.
Реально школам нужен рейтинг.
Ну вот и про физику - "повезло". Вышел. К физике у него есть способности. Пробники 98-100. Про 2 задачи сказал, что скорее всего решил неправильно, вообще с такими не сталкивался и нафантазировал "абы что". Самую сложную последнюю решил. Говорит, что она действительно сложная, но похожую решали в школе.
Дочь вышла после общаги, сказала, в принципе, вариант нормальный, вроде довольна.
У дочери норм вариант, у одной подруги тоже, у другой - жопа, говорит, пойдет на пересдачу
У моей этот же вариант был. И тоже с 20 заданием не очень получилось. Говорит написала, но явно какого-то бреда.
Реально ли написать общество без подготовки? На порог? А на 70 баллов?Надо подтвердить медаль, но к обществу не готовился ребёнок.
По мне это один из самых сложных экзаменов, сложнее наверное только биология из-за большого объёма материала.
Год углубленка в школе
и ещё год углубленка в школе + репетитор = 72-80 на пробниках((.
Тоже думаю, что нет. В этом предмете собрано все: огромный объем информации, отсутствие нормальных учебников, размытые критерии оценивания, один план к 24-му заданию чего стоит
"Реально ли написать общество без подготовки? На порог? А на 70 баллов?Надо подтвердить медаль, но к обществу не готовился ребёнок."
вот текст человека.
Я так понимаю, что для подтверждения медали нужно не менее 70, но в случае сдачи экзамена в итоге все же набрать хотя бы для аттестата.
Надо читать правила по медалям.
ну так я же не на этот комментарий свой вопрос оставляла, а тому кто написал "На 70 однозначно нет. И 21 (для аттестата) - не факт (если ребенок не знает ничего)." При чем здесь общага для аттестата и откуда порог 21 взялся?
21 первичный балл. 70 - это про вторичные, а тут я указала, не переведя.
Каюсь.
Ну под порогом еще могли подразумевать минимум для вуза - там 22 первичных, но многие выше ставят.
21 первичный балл - это 42 вторичных.
И все равно я не понимаю при чем тут аттестат.
Для получения аттестата надо сдать русс и мат, всё остальное для поступление в вузы.
Медалистам, кроме двух предметов на 70+, для аттестата нужно перешагнуть порог по всем остальным сдаваемым предметам
Для медали нужен русский 70+, базовая математика на 5 (если сдавал) и порог по остальным предметам. Если базовую математику не сдавал, то русский70+ и 70+ по любому из выбранных предметов + порог по остальным
Я автор вопроса. Да, в школе сказали что порог нужен по всем сдаваемым ЕГЭ, а в правилах о медалях я про порог кстати и правда не нашла. Ну вот судя по комментариям рисковать не будем, пропустим егэ в резервный день. А то были сомнения. Спасибо откликнувшимся
Мне классная говорит, что без 75 по русскому и второму ЕГЭ не будет аттестата с отличием. С апреля после егкр по русскому на 72, это много раз повторила и сына вызвали к завучу и отчитали. откуда они это берут?
У вас в школе все перепутали (ну или вы неправильно поняли). Это для 9 класса, что бы получить аттестат с отличием необходимо получить итоговые оценки "отлично" по всем предметам, которые изучались в 5-9 классах и успешно сдать все ОГЭ без пересдач и набрать минимальный первичный балл по каждому предмету.
В 11 классе минималка никого не интересует! Что бы получить красный аттестат нужно иметь итоговые пятерки по всем предметам и получить не менее 70 баллов по русскому языку и еще одному предмету на ЕГЭ.
( мимо проходила) не, такое правило точно было совсем недавно. Все, кроме подтверждающих тоже должны были быть не меньше порога. Возможно изменили, но надо читать внимательно, а лучше не рисковать, если не принципиально.
Мой два дня готовился. В школе тоже подготовка к ЕГЭ нулевая.
На вопрос с планом про судебную систему не ответил.
Остальное вроде все ответил.
Посмотрим...70+ рассчитываю )
( мимо проходила) это они пока "рассчитывают". Ну или сильно лукавят про 2 дня.
Жаль результат реальный не узнать...
Написал, что вышел после физики. Больше ничего не сказал, жду звонка 😬
Девочки, у кого дели отписались-отзвонились? Как было?
мой сказал, что сложных задач не было, решил все за 2 часа и еще 2 часа искал ошибки. не нашел. подозрительно.
Кому по профилю досталось сложное задание с параметром? Напишите здесь это задание, пожалуйста, если дети его точно запомнили.
Да, есть БВИ по математике и по информатике (ВСОШ), но вдруг его опять переклинит на физику... решили, лучше пусть перечневка будет подтверждена, вдруг всё-таки физфак МГУ
ЕГЭ по русскому офф-топик
Прошлась по кабинетам на своей работе, зашла в три кабинета, где в каждом сидели по 3-5 человека. Зашла с вопросом парных слов
Трельяж-трюмо
платяной шкаф-шифоньер
сервант-буфет
секретер-бюро
консоль
Попросила дать определения этим словам, в чем различие. Специально сделала задания парными (кроме консоли, ей я пару не нашла). Из опрошенных 13 человек 100% не ответил никто. Подавляющее большинство - 7 человек не ответили на 2/3.
Образование высшее: техническое-8, юридическое-4, гуманитарное 1 чел. Возраст: 4 человека 55-68 лет, 7 человек 42-53 года, 2 человека 36-38 лет.
В контексте моего опроса речь шла о мебели, поэтому опрашиваемые не отвечали, что это архитектурный элемент или авиационная штука.
Видимо я ее только как игровую консоль идентифицировала.
В части мебели перепутала с карнизом )
Ну вот я к дочке подошла. Она у меня не сильно читающая, но любознательная. Чуть выше среднего по уровню развития. Оказалось, знает и консоль, и платяной шкаф. Про трюмо и сервант от бабушки слышала. Трельяж, секретер и конка не знала, но я ей сегодня обьяснила. Про платяной шкаф сказала ничего особого. На детском радио есть передача "Сказки из платяного шкафа". А аудитория детская у этой радиостанции миллионная на минуточку. Ну и соглашусь с точкой зрения, что правила русского языка в егэ проверяются, не кругозор: знать правила и его исключения. Тогда напишешь слово правильно, даже если смысл слова не понимаешь.
Написать слово правильно, если не понимаешь его смысл, но хотя бы представляешь его звучание -это одна задача.
А вот додумать звучание слова, а потом еще осознать правило - другая.
Вот есть слово "свиной". Оно через И. Потому что это часть корня.
Есть слово "платина", которое дети краем уха слышали.
Есть слово "пластилин".
Есть "пластинка".
Возможно есть похожее слово "платин".
И тогда шкаф становится платиной.
Ну и повторюсь: стандартная реакция большинства детей на незнакомую ситуацию, тем более на экзамене - стресс и неспособность сделать хоть что-то. Что мы и наблюдали в свое время на задачах про шины, которые сами по себе были несложные. А в этом году на задании на сочинении, в котором самом-то по себе тоже ничего сложного не было. Но неожиданная для детей подача темы.
Цель ЕГЭ проверить знания детей? Или поймать их на незнакомых ситуациях и неожиданностях?
Цель подготовки детей к ЕГЭ - поднять их уровень в общеупотребительных словах? или заставить их выучить что-то редковстречающееся, чтобы это не было для них неожиданностью?
Если есть исходное слово "платин", то шкаф становится "платиННой" или "платиННый"
Дети (и взрослые ) должны знать правила. Экзамен это и проверяет. А вовсе не ваш кругозор.
А сколько Н в слове свин?ой?
И коли уж вы решили мне здесь ответить, скажу вам здесь: ни у Булгакова, ни у Вересаева платяная вошь нигде не упоминается.
Свиной относится к словам-исключениям. Там же юный, багряный и еще несколько. Вы не знали ? А дети это в школе проходили.
У Булгакова и Вересаева упоминается тиф. Узнать о том, как распространялась эпидемия - моя личная инициатива. Исследуйте Кассиля, если вам до такой степени заняться нечем. Там найдете.
Ну так если читал школьную литературу, то странно не знать таких слов. Цель ЕГЭ проверить знания по школьной программе. Все эти слова там были. Банально прочитайте Бородино. Там полно слов которые не используются сейчас, получается что дети прошли произведение не понимая смысла?
Какое слово в школьной литературе встречается?
Я вчера специально проверила несколько известных авторов на предмет платяных шкафов. (ну и вшей)
Нет этого слова в школьной программе.
Это слово было редко даже у мэтров. Они называли шкаф гардеробом, шкафом для одежды, просто шкафом или шкаПом, но не платяным.
Но даже если в одном из произведений это слово встретилось один раз, должен ли ребенок его запомнить и выучить?
И если да, то для чего?
А какое по вашему не встречается?
В ЕГЭ используются только слова которые встречались в школьных произведениях
"В ЕГЭ используются только слова которые встречались в школьных произведениях"
А это утверждение на чем основано?
У Булгакова посмотрите. У Катаева, Каверина, Ильфа и Петрова.
Слова не надо учить наизусть, если это не слова исключения. Русский - родной язык, а не иностранный. Надо понимать принципы словообразования и правила написания.
Различия??? Это уже вопрос для какой-нибудь олимпиады.
Черт его знает, чем секретер от бюро отличается. Полка откидная?
Обсуждали же хотя бы знание самих слов, а вы еще определения и различия.
2/3 это фантастический результат
Бюро – это письменный стол с надстройкой, часто с полками и ящиками для хранения. Секретер, в свою очередь, – это, как правило, более компактный шкафчик с откидной или выдвижной столешницей.
Секретер:
Бюро:
Другими словами: Секретер типа шкаф со столом, а бюро - стол с маленькими полочками-ящичками. Может быть типа ракушки. Бюро меньше.
Какие -то, прямо скажем, двоечники у вас работают..Элементарные слова абсолютно. А вот у консоли, помимо мебели, есть куча значений в других отраслях.
А вы им варианты по физике и математике тоже принесли или предполагается что помнить нужно только курс русского языка?
вспомнились стишки-"перашки":
"о подозрительных предметах
я машинисту сообщил
два бильбоке одна клепсидра
жабо спирограф и бювар"
:ups3 :ups3
А когда будут приходить первые результаты? Для тех, кто писал 23 мая, нашла в сети срок 4 июня. А сегодня могут?
Вполне. В прошлом году приходили раньше крайней указанной даты. Например русский и проф математику писали в разные дни, а результат пришел одновременно.
Но в первую очередь результаты, помнится, приходили на гос.услуги. На мос.услугах появлялись с задержкой в полдня