Неужели в Кембридже сильная мага по ПМИ? С каких пор?
https://m.repost.news/news/95798-vnuk_rektora_mgu_viktora_cadovnichego_vybiraet_kembridh_vmesto_rossijskih_vuzov
Вот читаю статью и думаю, чего людям не хватает? Почему настолько глупы?
Ну Кэмбридж - он вообще-то покруче любого российского вуза будет. С этим смешно спорить.
Это безусловно имя отца, воздали по заслугам в сша. Без него она бы туда с другой фамилией не поступила. Дочь Навального, это не садовничий, он безусловно очень талантливый парень.
Неоднократный победитель закла ВСОШ и медалист межнара, медалист межнара в институте итд.
Вы странная и с логикой у вас проблемы.Садовничий занимает пост ректора главного вуза, на который его посадил президент и при этом внук уезжает к англосаксам - патриоты хреновы. А Навальный в тюрьме сидел, зачем его детям здесь жить, это просто опасно.
Она чудесная девочка и не надо сплетни разводить. И все написано некорректно, там учится она, а он работает рядом. Я не интересовалась им вообще, а девочка чудесная, толковая и ей дали шикарную стипендию везде в мире. Все бесплатно для них на годы, чем плохо? Пс к ректору отношусь плохо
Какие годы? Какая у нее программа? А Антон значит вообще решил дальше не учиться. Понятненько
Он пока работает, осенью вполне себе начнет учиться. Они оба будут учиться в Кембридже.
Правильно, работает он сейчас там, об этом уже писали. Зачем врать? Ей кругом на нормальных программах отказали, а давали стипендии только на программах по публичной политике. На какие годы, что бесплатно? Таблетку примите
Да всем - профессорами, лабораториями, денежными вливаниями, контактами, возможностями после, весь мир открыт. У меня дочь туда через год отьезжает.
Вот именно, что «отъезжает». Ваша дочка образование получила здесь, а на 8 месячные программы под видом магистратуры едут в Лондон не за знаниями. Какие профессора? Лаборатории в Кембридже? На программах они учатся среди таких же бродяг со всего мира, которыми в дальнейшем Лондон(ходор) будет пытаться управлять в России . КАКИЕ СВЯЗИ?! Какие вливания? Стипендии для россиян специальные? Вы хоть знаете кто их спонсирует и для чего? Армия будущих навальнят. Они учатся среди индусов, иранцев, сирийцев и всей шушеры , которая не довольна своим режимом в стране. А мир да, открыт, как же… прям кругом их ждут, рассказывайте сказки дальше
Как вам мозги-то засорило пропагандой основательно. Аж страшно за вас....
А вы что думали, сыр бесплатный? У них принята клановость, всякие сообщества бетта-каппа, поддержка вуза всю жизнь, они и оценивают абитуриентов с точки зрения того, что они смогут принести вузу. Простите, колледжу
Ну, если бы хотели сюда в МГУ приезжать, я думаю, преподавать на английском - вообще не проблема.
Просто спроса нет на это образование. Вот и все.
Просто цели у МГУ нет, чтобы к нам приезжали из Европы. Страны Африки очень даже в России учились, потому что мы с ними дружили. А Европа в целом наши враги и всегда ими были, хоть и выросло поколение на лозунгах 90х о том, что заграничное значит лучшее и что мы дружим со всеми.
Образование в МГУ с точки зрения академической намного лучше, чем у большинства местечковых вузов. Но эти вузы "свои".
Ну откровенные глупости-то не болтайте. Не может университет на 528 месте в мире быть лучшим.
Да-да, Россия отсталая страна. Поэтому и не дает веками покоя цивилизованному миру.
Ну как бы да, ни по уровню жизни, ни по технологиям ни разу не продвинутая, а нефть качать на импортном оборудовании много ума не надо.
Просто горе, унитазы у нас не разговаривают, а мы сами щи лаптем хлебаем и по праздникам пляшем с медведями и балалайками
Много разных организаций. Но самый высокий рейтинг, который я видела в лучшие годы, был - 105-е место )))))))))
Слушайте. Уже давно сказано почему .Индексы цитируемости. Многие вузы,куда едут ,преподают на английском, это главный фактор, русский язык очень сложный. Во многих вузах Европы преподавание на родном языке и английском, сложность с визами. Россия это далеко, это русский язык. Ну и тд. Я считаю, что лучшие русские вузы дают прекрасное образование, но если вы хотите быть частью международной науки, лучше поехать и поучиться на западе потом после нашего университета.
Ну какое прекрасное, если нет денег на лаборатории и исследования, бюджеты урезаются с каждым годом, профессора запуганы, по конференциям ни студенты, ни профы не ездят.
«За два года бюджет сокращен на 30%, на этот год — на 10%. Мы не согласны», — сказал Садовничий.
https://mel.fm/novosti/957316-msu
А у Кембриджа наоборот, даже рсост их зарплат опережает рост зарплат по стране.
Может и было лучше... Когда-то... Сейчас много преподавателей уехали. Однозначно, уровень упал.
Математика в Кембридже имеет высокий уровень престижа, и считается, что это одна из самых сложных и престижных математических программ в мире.
Биохимия со своими лабами входит в десятку сильнейших в мире, про остальные ваши фантазии не в курсе.
Так то работяги - шахтеры были из Северной Ирландии, а не студенты Кэмбриджа :-)))))
Ну не знаю...
Познакомились там с англичанином русского происхождения, он другое про них рассказал)
Он как раз из Кембриджа. Не математик, конечно. Бизнес. Нормальный парень. Все таки правда, что некоторые не поддаются плохому влиянию и не деградируют в любом обществе)
Но вот мои поддаются влиянию. Знаю точно. Поэтому подальше им желаю быть от этих молодёжных сливок)
" Вы были на концерте Паваротти? - Нет, мне Рабинович по телефону напел."
Сказать нечего?
Я как раз была. Говорю же, отдыхали вместе с молодежными сливками английского общества))) Наркоманы через одного. Шахтёры, думаю, лучше себя ведут (Садовничий, кстати, из шахтёров))
Впрочем, как и у нас золотая молодёжь) Хорошо, что они уезжают к своим, в Англию)
Скорее всего, Антона сбила с пути такая вот сливка-жена)
Деда вряд ли он спрашивал)
"Деда вряд ли он спрашивал" смешно. Дед для них непререкаемый авторитет. И непросто так он своего внучка засунул туда.
Время все время другое.
В том же МФТИ большой процент талантливых ребят из регионов.
Его не надо жалеть, ему можно позавидовать, что расписали его жизнь на жизнь вперед и не худшим образом.
Конечно, наркоманы. И вся профессура Кембриджа - сплошные наркоманы.
И вообще на улицах трупы валяются.
Почитайте, почитайте методичку. Умница, научилась.
Не все люди считают индусов (изобретателей концепции 0 между прочим) хуже себя. В основном это свойственно очень примитивным шариковым, чей мозг остался в неолите. Я закончила магу в Оксфорде в прошлом году, это был классный опыт, намного круче всего того, что я видела в российском образовании. Сам факт общения с людьми из 20 стран на курсе меняет твое сознание.
ооо, какие люди! Завтра к нам еще и из Стенфорда пожалуют, убеждать тёток, что круче английской плесени ничего нет. А потом и из Виндзора. Готовим поп-корн и ждем =D>
Конечно, у нас менять сознание запрещено законом, это только у них легализовано :chr2
А круто пообщаться с людьми, даже более чем из 20 стран, и у нас можно, сильно дешевле, поволонтерив на спортивных мероприятиях
И чем он лучше? Можно конкретнее? А ещё и с теми программами и стипендиями специально для российских студентов, вы хоть имеете представление о программах на которые едут?
Непонятно, вы глупыми считаете людей, которые уезжают в магистратуру в Кембридж, а не остаются в российских вузах?
То, что Кембридж намного круче и перспективнее МГУ, да и остальных российских ВУЗов - по-моему очевидно...
В чем конкретно, перечислите и на чем основано ваше мнение? Учились и там,и там?
Понимаете, Кембридж, в отличие от МГУ, развивается, а не едет на когда-то и очень давно бывших заслугах. В Кембридж постоянно вливается молодая перспективная прослойка ученых и преподавателей, а в МГУ скоро само здание развалится, условно говоря. Аудитории, лаборатории - это должно быть оборудовано по последнему слову. В МГУ до сих пор стоят доисторические установки, на которых в мире уже давно никто не работает. Примерно так.
Грустно. Еще и про харассмент в МГУ начиталась. В Кембридже то наверно такое не допустят.
Давайте перечислю.
1. МГУ назвать международным можно с натяжкой, иностранных студентов и преподавателей мало, зато много старых преподавателей, которым давно на пенсию. Программы старые, которые давно не пересматривались. Хорошая удобная система бакалавриат - магистратура скоро сгинет. За рубежом диплом будет котироваться явно хуже Кембриджа. Здание старое, туалеты - войти страшно... В целом - болото. Я заканчивала МГУ и тогда эти преподаватели были молодые и передовые. И они все еще не месте...
2. Кембридж - рейтинговый, международный в хорошем смысле этого слова, много передовых преподавателей и студентов из разных стран. Фактически мировая элита. Интересные программы, диплом охотно принимают во всем мире.
Ничего, кроме того, что в Кембридже намного круче и перспективнее, чем с МГУ. Хотя во многих даже отечественных ВУЗах круче, чем в МГУ.
Меня просили сравнить Кембридж и МГУ. МФТИ немного получше МГУ, но в целом - все тоже самое.
Вы учились в МФТИ? Или ваши дети? Как вы можете утверждать, что в МФТИ "в целом то же самое"? На основании прочтенной где-то информации? Или услышанной от каких-то знакомых, у которых с вузом не сложились отношения? И для справки : на ФПМИ МФТИ, где учится Антон, средний возраст преподавателей - 34 года.
Там учатся дети близких друзей, сейчас учатся. Ну и на работе у нас тусят студенты этого ВУЗа. В целом то же самое, за исключением старых преподавателей.
Ну-ну. Студенты, которые тусят у вас на работе, именно это вам и рассказывали... А дети близких друзей могут оценить новизну программ. Смешно. Мощная экспертиза.
Конечно. И студенты МФТИ сказали вам, что у них старые преподаватели, старые программы и нет иностранных студентов?
В вашей голове. Вы давно прочите стране, в которой родились, полный крах. Во всем.
По данным на 2020 год, средний возраст профессорско-преподавательского состава МФТИ — 53 года.
kpfu.ru
При этом средний возраст преподавателя ИТ-специальности в МФТИ — около 32 лет
Средний возраст преподавателей Кембриджа составляет 35–40 лет.
Вполне сопоставимо по возрасту.
По словам ректора МГУ В. А. Садовничего, озвученным в интервью 2025 года, текущий средний возраст преподавателей университета — 56–57 лет.
garant.ru
Ранее, по информации ректора, этот показатель был выше — 66 лет, но благодаря программе поддержки молодых преподавателей, средний возраст удалось снизить на 10 лет.
По школьному опыту, преподаватели советской закалки мне нравятся гораздо больше. Лучшим учителям было как раз около 50-60, их интересовал результат у учеников. Парочка 40-45. А молодые (25-35) думали только о деньгах и как бы поменьше работать.
Школа не ВУЗ. Школа дает базовые знания, советская закалка может быть здесь и лучше. ВУЗ же помимо базы должен следить за современными тенденциями и своевременно адаптироваться к ним. Тут более молодые преподаватели лучше, особенно, если говорить про ИТ.
Вот про ИТ в свете высшего образования вообще лучше не рассуждать, школа и курсы вот и все образование, можно у тех, кто на пару лет старше учиться всему
Не соглашусь. Смотря чему учиться. Освоить основы языков программирования и алгоритмы, может и да, а вот проектировать и разрабатывать системы, строить архитектуру и все такое, тут нужны более опытные люди, особенно те, кто не в теории а на практике этим занимается. Знаем мы этих 2х летних. Детский сад, а апломба до небес. Опускали с небес за 5 секунд.
У меня совершенно противоположные впечатления, преподавателей советской закалки по возможности обходим стороной - злобные, ненавидящие детей и свою работу, с садистскими наклонностями. Научить ничему не могут, т.к. сами уже ничего не знают, или не помнят, давно выгорели. А молодые - грамотные, увлеченные, любящие детей и свое дело.
Вы учились и там и там? В Кембридже и трава зеленее и небо голубее, даже не сомневаемся
Вам кажется, что ученые с годами теряют квалификацию? Мне всегда казалось, что наоборот. Не говорю уж про вес в научном сообществе. Наука - не спорт
Подавляющее большинство и с большими годами - однозначно теряют, особенно преподаватели. Банально мозги уже хуже работают, характер подводит, сил нет и здоровья.
Интересно, что ничего подобного в советские времена не говорили. Ну и ерунда это. Как раз преподавать-то можно успешно до старости, только оттачивая мастерство. Мозги работают не хуже, а медленнее осваивается новое. Но нас же не темпы роста в данном случае интересуют, а достигнутый уровень. И старость сейчас сильно отодвинулась. Ну и я уж молчу, каков уровень ученых в вузах унаследован из прошлого и какая молодежь идет в науку сейчас.
Система бакалавриат-магистратура остаётся, только называется по-другому.
Количество иностранных студентов в наших реалиях не плюс а минус вузу.
Хотя для рейтингов полезно, да. Но конкретнодля обучающихся там студентов не даёт ничего.
Устаревшие программы - есть момент, насколько мне известно.
Что касается преподавателей - то иные преподы и в 90 лет жгут.
Вопрос в другом - должно быть соотношение возрастных и молодых преподвателей, которое обеспечивает преемственность.
В системе бакалавриат - магистратура самое главное было то, что после 4х лет можно было сметить профиль на смежный. Не уверена, что это останется.
Много иностранных студентов, таких, как студенты Кембриджа - огромный плюс всем. Обучение в ВУЗе - это время установление знакомств и связей не всю жизнь.
Можно было сменить профиль практически на любой, за некоторыми исключениями. Насколько я понимаю сейчас оставляют возможность сменить профиль на смежный.
Если бы было много иностранных студентов - вы бы возмущались, что вашему ребёнку не хватило места.
http://travelreal.ru/europe/rossiya/o-fizfake-mgu-i-ne-tolko-chast-2
Туалет физфака МГУ
Ну тогда как можно сравнивать не обучаясь в Кембридже. Или вы из категории тех для кого чужой кусок всегда кажется слаще, чужие проблемы-всегда легче, чужое здоровье-всегда крепче, всегда интересней чужая работа- и только своё ценить неохота
В МГУ училась, про Кембридж много знаю, но к сожалению не училась. Для сравнения этого вполне достаточно. Я много где не училась, но сравнить вполне могу.
А ева это Россия? Тут поуех больше половины)
Не знаю, кто эта девушка и что за травля, но они и могли ей ее устроить)
Чтобы тебе перемывали косточки на еве, необязательно здесь бывать. Если тебя песочат на Еве, значит, вероятно, ты можешь с этим столкнуться и в других местах
Так эти вопли были, когда они еще только школу заканчивали. Типа дочка с мамой лестью гения в сети заманивают.
Отож... А вы говорите... А тут еще и поженились. Не только в Кембридж сбежишь. :chr2
Кембридж в Англии, а сильнейшие российские вузы в Москве. И что? ))
На самом деле Кембридж силен для заграничной жизни, потому что конечно же он более известен, чем российские. Но если сравнивать именно знания, программы... И если планировать жить в России... Преимущества уже не столь очевидны. Разве что в глазах тех, кто убежден, что заграничное значит лучшее.
Что-то мне подсказывает, что после Кембриджа он в Россию не вернется. По крайней мере в ближайшие годы. Потому и Кембридж, а не российский вуз.
Может, кстати, дело в армии. Останется до 30ти, а там как получится.
Ну конечно дело не в армии, понятно, что проблема армии решается легко и законно магистратурой, аспирантурой и учёной степенью.
Да пёрышко ему в опу для легкости, главное, чтобы точно не возвращались сюда и тем более были вдалеке от постов во власти. Да и вообще от Российских должностей что либо решающих в стране. Хотя кому они нужны там? Они нужны им для работы здесь, поэтому близко не подпускать к стране тех, кто с 22-го учился в маге в странах, которые воюют против нас
Почему - нужны и своё образование он получал здесь, как и первые миллионные заработки. Нигде в мире такие условия никому не предоставляют. Может хоть одну страну назовёте? И это благодаря тому, что профессора мгу, а потом ЦПМ вдалбливали в его голову математику и информатику с горшка, (остальные предметы там прошли мимо), от этого такой узкий кругозор у человека. Хотя чего взять с человека, который с 9 класса слушал Медузу? Деградант.
Прально пусть будут роднина и еже с ними, которые несут чушь несусветную. Есть ли во власти патриоты? Одни воры и жулики!
Он в плюс ко всему призер международных студенческих олимпиад, его в тот Кембридж лично пригласили скорее всего. Отказывать глупо. Любой опыт обучения в разных странах - это крайне полезно и большой плюс к резюме.
Ага. Командных. Как дедуля просил победителей какой то оолимпиады поучить его внука много где показали.
И с горшка занимались индивидуально и в команду пристроили.
За счет налогоплательщиков.
С мозгами у него всё в порядке, поверьте. Инфа от непосредственных знакомых. И в команде он вполне заслужено.
Как же вам хочется принизить успехи других, а если уж собрался заграницу , то, конечно, блатной. Вы забыли написать, что он предатель.
Не думаю, что наверняка.
Еще визы должны дать. Не лучшие у нас с Великобританией сейчас отношения
Со студенческими визами сейчас проблем нет, особенно, если приглашение из такого крутого универа. Ну и, думаю, паспорт какого-нибудь кипра у него уже давно есть.
Что за приглашение еще какое-то особенное? Заподозрят, что к ним команда хакеров едет и досвидос
Приглашение от универа, ничего особенного, обычная практика, вам тоже дадут, если поступите.
Уже окончил? Как время летит. Совсем недавно поступал.
А был срач на еве при его поступлении в МФТИ а не в МГУ?
Да он почти всегда возникает, как только кто-то напишет вопрос мгу или мфти, тут же появляется человек (а может уже и бот) который упоминает внука и начинается хотя бы минисрач
Вот да. Пример Илона Маска на ус бы внук намотал, да раздал своё семя жаждущим, всё польза для Родины.
Поступление в ординатуру освобождает от этой отработки, даже ехать далеко никуда не надо
Вот пусть дед и обеспечивает интеграцию своих лучших студентов, а не внуков.
По-моему, прекрасная возможность поучиться в двух лучших вузах разных систем.
Ядумаю, что и в нашей, и в их системе есть, что взять.
Конечно. Лучшим студентам всем бы предоставлять такие возможнсти, было бы отлично. Впрочем, до СВО многие из МФТИ уезжали в магу или аспирантуру на Запад, с ЛФИ чуть ли не половина. Сейчас в этим сложнее стало.
С точки зренич государства такие возможности предоставлять студентам выгодно при условии, что подавляющее большинство из них вернётся работать сюда. А учить специалистов для чужих стран государству не выгодно.
Но с точки зрения студента, который думает о своих перспективах это, конечно, очень хорошо.
Всё же вопрос, "хорошо ли иметь такое комбо-образование МФТИ+ Кембридж" намного шире вопроса "хорошо ли сейчас работать русским в Европе".
Его же никтоне принуждает работать именно в Европе. Он с таким образованием может успешно работать в любой точке мира. А если он будет работать в России, то он будет знать и наши, и их подходы.
Комбо-образование, так смешно… Макдак любите? Смотрите шире, а не сидя во вкусно и точка. Какие их подходы он будет знать работая в России? Он поехал не в MIT и не ЕТН чтобы дополнить свои знания, а в Кембридж, где в маге преподавать может имея знания полученные здесь, значит цель поездки вообще иная
Более того - в англию попёр, в логово к самым врагам России. Ладно, если б в США хотя бы. Наверное, конфликт поколений в семье, не мог ректор так спокойно к такому отнестись. Ну а молодой известно кого выбрал. Не политик, да, а ботаник.
А кто по-Вашему ему оплачивает этот Кембридж? Мама-профессор или сам студент?)) Конечно, Садовничий сам и платит с барского плеча, благо ему его ректорская миллионная зп позволяет платить более трех лямов в год.
На самом деле, это всё не так и дорого, 28 000 паундов соит магистратура ИТ.
Ну дед деньжат подкинет. Ну и когда у деда все три ребенка доктора наук, то, думаю, скопить-то можно, грендов всяких за столько лет собрать.
не будем про конкретного ребенка, у меня собственный есть. Ему только 21 и он не межнар и даже не всероссник по инфе. Но к своим 21 работая программистом на счету имеет самостоятельно заработанных денег, которых на год в Кембридже и с оплатой обучения, и проживания хватит. И живет давно отдельно и за свой счет. Ко мне только иногда заходит о торговле на бирже посоветоваться, где он, кстати, очень консервативен.
Почему вы так уверены, что тут не так? В вашей реальности такого не бывает? Так она не единственная возможная.
сейчас Яндекс, мидл уже
деньги откладывать начал еще с призовых за всеросс.. в чем проблема?
пока жил с нами мы его и содержали, и карманные давали, как съехал, так все сам
ну подарки какие-то подкидываем, конечно
P.S. и тут не про моего ребенка, а про то, может ли обсуждаемый персонаж платить за свое обучение в Кембридже сам, так вот мое мнение, что вполне может, только и всего
С каких доходов он может платить 3 ляма в год? Болтать не мешки ворочить, но логику то включите. Откуда у пацана ТАКИЕ деньги?
прочтите еще раз, что я написала. Магистратура Кембриджа 1 год. Общий бюджет условно на обучение/проживание 5 млн.
У моего не столь гениального мальчика к 21 году 5 млн на счетах накоплено, если бы он захотел туда поехать и смог бы поступить, то платить бы смог сам.
Если для вас это ТАКИЕ деньги, то для подрабатывающего/работающего неск лет IT-шника с хорошими мозгами это просто деньги.
А вы лучше деньги научитесь зарабатывать, чем хамить незнакомым людям в интернете
Оставьте Антона в покое. Спокойно едут учиться на стипендию многие, которые ему даже в пометки не годятся
А ему государство своими премиями оплатило обучение в Кембридже и даже на год вернуться в России не просит. Эффективненько
Да, но только позволить все это он может именно благодаря тому, что проживает в России. Нигде в мире нет выплат всероссникам, да и межнарникам. А уж про устройство на работу джуниором во время обучения в бакалавриате, а у нас и в школе вообще сказка. просто от добра добра не ищут…
Всероссникам платят только в Москве и еще паре-тройке регионов. Обобщать не надо.
Для того чтобы рассуждать, нужно знать азы образовательных систем по разным направлениям в разных странах. С тем образованием, которое он получил здесь, он в Кембридже может уже преподавать, а не в маге учиться
Какой люди несут бред - и не любит их кто-то на западе и образование в кембредже говно.
А то Садовничий не знает куда внука отправлять.
Как будто с фабрики троллей, то есть ботов.
А вы продолжайте сидеть в тёплой ванне и думать по-прежнему. Сотни и сотни тысяч людей убито с двух сторон, а у вас всё благодать, не икается
а что вас удивляет? евский уровень - тетки сильно ниже среднего, которые слово кембридж-то не все слышали, что они еще могут нести кроме бреда? никчемные унылые бабёшки
Талантливый внук смог бы получить грант. За плату там любой неталантливый может учиться.
Ладно, бездарь :) ну пусть учится, где ему хочется. Что пристали то к парню ?
Да ладно, мне-то вообще по барабану. Я просто на вопрос ответила. Сегодня сын рассмешил (он в МФТИ учится). Говорю ему: "Слышал, Антон Садовничий в Кембридж собрался?". А он мне в ответ: "А это кто?". Вот нормальная реакция:)
Был такой опыт, человек отучился на мехмате мгу, потом преподавал в Кембридже и других вузах англии. Он сказал, что программа мехмата мгу гораздо сложнее программы кембриджа. Но он не говорил, что в кембридже слабая, программа, просто мехмат мгу это сложная учеба. Кембридж, это топ вуз, старейший и самый знаменитый вуз европы. Вы имеете его диплом, и дальше ничего говорить не надо. Это окружение, это сама история. Этот диплом открывает многие двери. И садовничий решил отполировать свое образование так сказать соответствующим дипломом . Знала одного американца, отправил сына в кембридж, работал после финансовым аналитиком в одном из крупнейших банков в лондоне.
Муж одной знакомой, закончивший физтех и уже лет двадцать живущий в сша - говорил что лучше закончить магу физтеха - она по настоящему крутая. правда это без сравненияи именно с самыми топами запада, а в целом
В России лучше образовательная база, а за границей - связи и возможность еще в вузе начать работать в нужных местах. И учить то, что нужно для этих мест.
Кто вам такое сказал про Российское образование? Раньше, 30-40 лет назад - да, а сейчас ну такое себе.
Зачем зап. миру растить специалистов много лет? можно привлекать готовеньких-это общеизвестный факт, классно же РФ учит на бюджете или даже платно в основном это не дорого, а дальше на долларах и евро можно катиться в лучшую жизнь, и всхлипывать по дороге как плохо в России все устроено, и никому ничего не должен.
Да, недорого - относительно, например, зарубежных программ аналогичного уровня. И да, 40-50к в месяц - достаточно посильная сумма даже для семей, где у обоих родителей зарплата чуть выше средней
База высшего образования в России разрушена за последние лет 35, когда зарплаты профессоров в вузах стали неконкурентноспособными. В том же МГУ зарплаты просто смешные, выживать удаётся только если есть какие-то гранты. В большинстве вузов всё плохо с зарплатами, а, значит, после смены поколений преподавателей, новые сильные преподаватели в вузы не идут. Где-то что-то сохранилось, но говорить про то, что в России есть хорошая образовательная база - смешно.
Было сказано "В России лучше образовательная база". Я говорю - нет, разрушена образовательная база в России. А вы говорите - да нет же, вот же в МФТИ есть база!
Так есть в МФТИ база или нет? Я так и не поняла
Обсуждаемый Садовничий (внук) закончил МФТИ
Да, я тоже рада тому, что уровень выпускников МФТИ позволяет им уверенно поступать и учиться в магистратуре любых университетов мира.
Ну еще бы межнар по инфе не был способен поступить в магистратуру без стипендии.
Другой аноним. Межнаром Антон был в школьные годы. Звездой МФТИ его не считают, и в состав студенческих команд МФТИ, которые брали золото на международных олимпиадах по информатике, он не входил.
Нет, не тьфу. Но легенда МФТИ - это другая команда, которая два года подряд занимала второе место на самой престижной студенческой олимпиаде мира по информатике. Они никуда уезжать пока не собираются.
Ключевое слово - "пока". Ребята из легендарной команды на курс моложе Антона
Денег у тех, кто работал последние 2 года бакалавриата в МФТИ, хватает. Тем более, не думаю, что кто-то отправится в платную магистратуру. Думаю, они вполне могут поступить на места, которые не надо оплачивать. Уровень позволяет. Что там будет с санкциями, никто не знает. Так-то и третья мировая война может всему помешать.
Мы же не знаем, на каких условиях и почему. Может быть работать там будет параллельно (как почти все магистранты - айтишники у нас), может стипендия хорошая. Может вообще нет бесплатных мест на это направление, куда он возжелал. Либо действительно нет бесплатных мест именно для студентов из России. Короче, нет смысла гадать.
А сколько по вашему должен получать ректор главного ВУЗа страны? 200 тыс?
С чего бы это? Ответственность у ректора совсем другая.
Вот только за 2 ляма мог бы по лучше развивать вуз. А так тенденция обратная.
Преподавателям 400-500 за что? За то, что ни один и тот же материал годами читают? Причем чужой. Вот преподает он матан 30 лет. Доказывает одни и те же теоремы, заметьте, не свои теоремы. Сейчас это можно и в записи посмотреть бесплатно. В чем его заслуга то? Ну семинар проведет, задачки даст тоже те же самые. Ну проверит.
За научную деятельность да, надо платить и 400 и 500. А просто
преподам и 120 хватит.
Так они на грантах и живут - ведут научную деятельность, получают грант и нормально живут. Не ведут, сидят на своих копейках. По-моему, спарведливо.
Тк много орали про мфти и садовничего. Внук не пошел в мгу по двум причинам, там дед ректор, и мфти, это модный вуз. Ожидаемо, что он поступил за границу в кембридж. Кстати мехмат мгу оплачивет магистратуру по матнаукам в кембридже своим лучшим студентам, точнее фонд при мехмате мгу.
Его специальность Прикладная математика и информатика. Прогер с глубоким знанием математики на вес золота.
Ну я думаю прогером после кембриджа он не будет. Кем то повыше, человеком видящим тенденции развития и перспективы.
А вот так. Из Кембриджа ценятся экономисты, юристы и управленцы (менеджеры), а по техническим наукам ценится MIT
Нормально всё с Кембриджем и с мате матикой там. Ценятся где. Садовничий часто ездил именно в Кембридж и оксфорд. Мит где ценится? в сша? Я бы тоже поехала в Англию, в старую Европу. Тут дело в корнях, в локации. Ценятся люди, а не мит или Кембридж. Кстати дети русских миллионеров ехали часто учится именно в Англию, вопрос денег не стоял.
+100. Кому где душа велит учиться, в Кембридже дешевле в три раза. Но в МИТ можно работать на кампусе.
И что с того, что Садовничий туда ездил. В курсе, что в МГУ не только факультет ВМиК?
В США МИТ ценится, и в мире. Что-то не слышно про блестящих английских программистов. Дети русских миллионеров на программистов не учатся ))) Как то не привлекает их крючиться надо компом всю жизнь ;)
а вы почитайте про блестящих английских программистов, их весь мир знает, ну кроме вас, и вы, наконец, будете, очень познавательно, например про Алана Туринга или Тима Бернерса-Ли. Они не из МГУ, если что ))))))
Может имена Исаака Ньютона или Стивена Хокинга вам о чем-то скажут? :-)))))
Только одного физика Кембридж выпустил??? Плохо смотрели, значит ))))))))
О, Ньютона вы тоже вспомнили и дописали.
В любом случае они не современные программисты. Что гении могут родиться на острове, я не спорю.
У него год основания 1209. За последние 100 лет кто? Вы только Тьюринга смогли вспомнить.И то, только из-за американского фильма))) А уж как с ним обошлись современники-англичане, совсем не как с гением. И книга там не про то, какой Тьюринг умный, а какое английское общество жестокое.
Ну выберите интересного лично вам персонажа )))))))))
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_University_of_Cambridge_people
Хотела найти ученых, а нашла тех самых управленцев, юристов и спортсменов ))). Скопируйте, пожалуйста, ученых (физика, математика) и программистов. Из 21 века, пожалуйста.
И кстати, о корнях. Чванливое английское общество никогда не примет детей русских миллиардеров, хоть сколько заплати. И их внуков тоже не примет. Хоть покойная Елизавета пыталась обновить кровь хотя бы своей семьи, закончилось это не очень, американку высшее английское общество все равно не приняло, и она сбежала на родину ;) Водянову тоже не приняли в общество, и Боню тоже не приняли, хотя там даже не англичане, а ирландцы
С чего бы это? Даже сейчас немало профессоров из России работают в Кембридже и немало студентов.
И что? Одни работают на корону. И вторые будут работать, только по-другому. Выше написали как
А на кого они должны работать? Где больше платят, там и работают. Или вы хотите, чтобы они за 1000 фунтов в месяц как в МГУ работали.
https://pervoe.online/news/student-v-vuze/8851-zarplaty_v_mgu/
Это говорит только о том, что у себя они таких хороших не нашли! Они настолько признают наших профессоров с их русским образованием из МГУ и прочих вузов, что приглашают их учить.
А студентов приглашают чтобы воспитывать и вербовать
А еще приглашают китайцев, индусов, сирийцев, иранцев, африканцев и всех кто к ним поступил )))))))))
Конечно, наследство империи, нужно держать весь мир под контролем. Бгггг Не кто поступил, а кого они взяли, никаких безличных проходных баллов там нет. Всех под микроскопом разглядывают вместе с семьей и дальними родственниками, пригодится или не пригодится, что Кембридж может с этого поиметь
Хочешь победить врага - воспитай его детей (с) Поэтому сейчас так щедро приглашают молодежь и в Кембридж, и в Оксфорд, и куда попроситесь. Только она там будет все равно второй сорт, гастрабайтеры, и их дети будут второй сорт
Мне и не надо. Мне заграницей медом не намазано, особенно, в Англии. Мерзкая по климату страна, неоправданно дорогая жизнь, вообще ничего хорошего не могу придумать чему бы в Англии позавидовать. Съездить разок с экскурсиями музеи посмотреть, сколько всего они в 3/4 мира награбили, и больше не хочется.
Это вы от зависти (англичанам завидуете или нашим студентам там?) на д... исходите, жалко вас.
Ну это вы зря. В Англии могут улыбаться в глаза и складывать фигу за спиной. Они прям вот так и делают. Они будут охотно ужинать за ваши денежки, но они НИКОГДА не примут как равных. Это давно известно. Это очень и очень клановое общество. Ни с какими деньгами не будете вы там первым сортом. Это правда.
Уймитесь уже со своим мит.
+3
Кембриджский университет известен своей программой по математике, которая считается одной из самых сложных и престижных в мире. В Кембридже есть несколько ступеней обучения математике, включая undergraduate (бакалавриат) и postgraduate (магистратура и докторантура). Особого внимания заслуживает Mathematical Tripos, включающий Part III, уникальный годичный курс магистратуры, который считается самым интенсивным и сложным в мире.
А вы у нас все знаете?
Массачусетский Технологический - отличный ВУЗ с прекрасной базой.
Лучшая мастерс в ИТ в 2024 была во Florida International University, а вторая в Purdue. Уверена, что вы о таких универах и не слышали.
https://www.computerscience.org/degrees/masters/information-technology/
Ну вот академик садовничий и ректор мгу так не считает. Про флориду к сожалению никто не слыхал, а вот Кембридж, это да а всех на слуху. А какие имена. Там все наши ведущие физики и математики побывали. В какая история. Дело еще в том, кто там учится в этом кембридже, круг людей.
Побывали - это за гонорар прочитали там лекции. А не сами учиться ездили.
Так он учится с такими же бродягами со всего мира будет, из третьих стран. Там отдельные под них программы, как в прочем и в Стенфорде
Нет, в Кембридже все студенты учатся вместе и берут курсы у одних и тех же профессоров в одних и тех же классах по своим программам, никто для них свои программы не пишет. Студентов не делят на иностранных и английских в аудиториях, в списках, постуающих преподавателям все фамилии по алфавиту без указания национальности и гражданства.
Ну вот когда ваш отпрыск туда поступит, тогда и будте говорить, какой из вузов хороший. А сейчас вы просто смешны.
Ага, конечно, межнар и не потянул.. :) много в России в год межнаров? А тех кто и лично, и потом в команде межнар?
Бредятина полная. МФТИ у кого модный вуз? Дед -ректор и что? Внуку это не мешало с 6-7 класса школы не вылезать с ВМК и проходить программу со студентами, обучаясь у лучших профессоров, а потом вдруг деда -ректора стесняться стал? Не бьется .насчёт Кембриджа вообще не ожидаемо, просто видать действительно полностью покрываемая стипендия там оказалась, но не через мгу, а через Кембридж ( он единственный с такой стипендией), а так они удавятся из своего кармана хоть копейку заплатить, жадные
Бредятину вы пишете, не сидел он на ВМК и не обучался он "наравне со студентами".
Да прямо модный. У молодежи, считают что там сливки общества собрались. На еве очень модный. Но образование основательное. У меня в группе училась девочка, дед профессор на факультете мгу, ей тяжело было, многие за глаза говорили, что ее тянут. Ей наверное было бы проще в другом вузе.
Ну туда даже москвичи в общагу едут и живут там, в общежитии не очень условия. Мфти безусловно в тренде. Те если умный очень, то туда я говорю про веяния.
Представьте себе. И даже дети очень обеспеченных родителей нередко живут в общаге, в этом есть особый смысл, но вам не понять.
Сейчас уже нет. В 90-е был массовый исход, народ поуехал в Силиконовую Долину и вообще по миру рассосался. А сейчас МФТИ, ну ВУЗ себе и ВУЗ, но того, что было когда-то там и в помине нет. Так что да, сейчас уже то самое советское лучшее в мире образование одно название и понты.
Да ладно, там семейка жадная, все на халяву всегда, никогда ни копейки репетиторам не платили, все халявно преподавали лучшие профессора мгу пока другие от рэпов не вылезали. И женка все плачется в чате, две копейки лишние боятся потратить. Так что точно не на свои едут
Жена едет на полную стипендию, а мальчик на свои
И кончайте завидовать, вот реально, вы думаете вашему ребенку отсутствие преподавателей межнаром стать помешало только ?
p.s. с учетом того, что я знаю несколько межнаров и по математике, и по информатике, очень многие из них исключительно на сборах (бесконечных и за гос счет, да), без каких либо репетиторов
Вы уже забыли о чем топ? А ведь он еще даже близко не тысячник... Попейте таблеточки...
«Жена едет на полную стипендию, а мальчик на свои» - рассмешили , какой же он мальчик? Уже женатый человек-мужчина, глава семьи своей или семейки, как там у вас это называется. вы его мама? Тетя? теща? Здесь никто не завидует вашему выродку, о нем вообще никто бы и не знал не будь у него дед ректором главного вуза страны. при таком количестве БЕСПЛАТНЫХ преподавателей, которые были у него даже обезьяна смогла бы стать межнаром. и да, в России много талантливых ребят, но их так не натаскивали на предмет. и кстати, а что он сделал за 4 года учебы в бакалавриате? Единственная статья и то, выпущена благодаря школе, в которой он учился, а точнее педагогу из той школы. так в чем его исключительность от других после бакалавриата?
Р.S. естественно, что межнаров тренируют не за их счёт, но до этого их натаскивают на предмет за свой счёт (деньги, время) родители. во всяком случае у всех кого я знаю одинаковый путь и только у внука он был без вложений материальных, там семейка жадная. И что касаемо деда давно пора место освободить для нового ректора, который встряхнет мгу
Абсолютно согласна.
Антон не без мозгов. Но сколько в него вложено, почти любой бы ученик с мозгами стал бы межнаром.
Пока никаких заслуг серьёзных нет. Когда достигнет высот деда из деревни, тогда и поговорим.
А сейчас, скатертью дорога!
У неё достижений не меньше. Золото межнара, неоднократный побед всероса - только по другому предмету. Совбак с отличием. Друг друга стоят. Удачи и счастья их молодой семье. Почему бы и кембридж не взять, полезно.
И где побывала? Как раз особенно нигде и не была, поэтому и рвалась за рубеж. Болгария лагерь летний, Англия-программа спонсоров и вашингтон 7 месяцев учебы по обмену. Кругозор узкий, только Гарри потёр в голове
абсолют всеросса, золотой межнар, ну да, экономика, золотая медаль в Л2Ш, лучшая выпускница Совбака.. короче отличница всегда и везде.. там и статьи научные и чего только нет..
откуда вам известны все ее поездки я, честно говоря, с трудом представляю, но точно вы знаете не про все да и не поездками кругозор создается..
Ну в 11 классе она не была абсолютом, была один раз благодаря Блидману, золото межнара по экономике, так половина даже не идут на этот межнар, не интересно. Насчёт золотой медали в школе, то класс в котором она училась учился по облегчённой программе и не изучал многие дисциплины, кстати у Антона тоже золотая медаль, хотя нормально не изучали общеразвивающие предметы, а которые изучали, то по лайтовой программе. насчёт лучшей на совбаке -миф, там другие лучшие. А уж насчёт статей вообще враньё , нет ни одной, зачем врать?
У меня закралась мысльо ее негениальности,когда прочитала,что олимпиадной математикой она начала заниматься со 2 класса,это явная одержимость мамы какими-то результатами .Вопрос ,а почему не с 4 лет.
Вы смешная. Моя толе со 2 кл, а второй ребёнок раньше 4х. Потому что первая прошла отбор, 2-2 и мм. Успехи посредственные, но нам это инструмент, не специальность. У второго ретенка аж четыре кружка в один момент было, все разные. Мне удобно, и развивать развиваем вообще в др направлении. Алина нравится.
По себе судите? Других вариантов не видите?
Вообще бывают дети, которым с детства нравится решать логические задачки и бывают родители, которые следуют запросу от ребёнка. И чаще всего именно в таком сочетании получаются выдающиеся результаты.
Да-да, всего лишь второй была в 11-м классе, проиграв Рамилю :)
слушайте, держите свой запас зависти при себе .. и да, на совбаке факт, а не миф :)
судя по объему яда даже почти понятно, кто вы :)
А можно, пожалуйста, названия дисциплин, которые они не изучали? Насчёт лайтовой программы - ну если ВЕСЬ класс на сборах, то, конечно, урок пропадает, поэтому чуть-чуть адаптировали учебный процесс к этим реалиям. Но не более того. Насчёт лучшей на совбаке - средний балл у неё очень высокий, а уж кто там кому больше нравится, вопрос субъективный. А про "дохлый межнар по экономике" и "всего-то один раз абсолют на всеросе" - простите, а ваш ребёнок чего добился в жизни, что эти достижения с Вашей точки зрения не достижения?
Ну она скажет там, химия была нулевая или литература. А Вы скажете, ничего подобного у всех пять в аттестате. Каков смысл?
НУ не завидуйте вы так, лучше своим отпрыскам репетитора по-английскому наймите))))))))))
А чего завидовать. У каждого своя жизнь. Наука это наука, а пост занять это характер и воля, это другие мозги нужны. Ну пусть статьи пишет в кабинете. Там межнар не нужен, чтоб пост занять. Это другие игры ну станет кандитатом наук, будет лекции читать.
Мне не кажется, что тут зависть. Скорее, какое-то желание приткнуть женщину, которая еще смеет что-то из себя строить. У всех же тут сыночки-гении
Да не будет алина ни кем, не займёт постов. Ну напишет диссертацию, может быть докторскую даже. На этом всё. Чтобы рулить чем то, там не межнар нужен, и не долбить математику с первого класса с мамой. Там другие качества нужны. Креативность самостоятельность, умение принимать решения и брать ответственность на себя, а не межнар.
Это я бы сказала, будет самый удачный расклад для неё, её потолок. Но и этого может не случиться, экономика это не математика, там балоболов много, трудно пробиться
То есть она станет очень известным ученым-экономистом? Какие к тому предпосылки?
Пока есть только бакалавриат вшэ, кажется? Как минимум, нужно phd в крутом универе. А она еще даже не поступила
Стажировка в вашингтоне во время сво? Интересно мотивационное письмо будет прочитать. Особенно у девушки, которая придя на 1 курс бакалавриата 31 августа написала в деканат что она должна делать 4 года, чтобы поехать в магу за рубеж. Ещё и гордится этим и других учит быть такими же дураками
Вас самих не тошнит о того, что вы все тут пишете? Мб оставите молодых людей в покое? От зависти,как кобры, ядом плюетесь.
Набиуллину заменит. Будет рулить, наша надежда как Гуриев, и как мы без неё. Мне кажется еврейка. Алина это не совсем русское имя.
Алина тоже очень симпатичная и глазастая, очень красивая пара. И крутое сочетание мужа-ботаника и шустрой пробивной жены. Надеюсь, всё у них сложится наилучшим образом
А откуда вы знаете, что она пробивная. Шустрая, это в чем. Со второго класса начала заниматься олимпиадной математикой, ясное дело не сама. Наверное очень любила. Я, пытаюсь вспомнить, что моя дочь делала во 2 классе, но олимпиадной математикой она не занималась это точно. А потом говорят о гениях. Не гений она, а ребёнок ско орым много занимались с 1 класса, и пихали куда могли. Ещё раз она не гений. Гений это Садовничий, который дед, который приехал в МГУ из небольшого далёкого села, и стал академиком и ректором. А кто долбил что-то с 1 класса с мамой, это по другому называется. Про школу лицей 2 ш многие и не слышали и не услышат. Вы про гениев ничего не знаете, вы о них потом узнаете, другие фамилии будут.
Непонятна Ваша логика. Действительно, межнар - это как-то пониже гения будет
Да что-то в ней есть татарское. Я увидела брюнетка. Но не очень русская, татарка значит. Я бы сказала еврейка. ВШЭ и всё такое.
Кембридж и оксфорд входят в топ 10 лучших университетов. 5-6 место в мире. Но дело ещё и не в этом. Здесь учились и работали Исаак Ньютон и Джеймс Максвелл, Чарлз Дарвин и лорд Кельвин, Поль Дирак и лорд Рэлей, Бертран Рассел и Эрнест Резерфорд[3]. По состоянию на октябрь 2020 года с Кембриджем в том или ином качестве непосредственно были связаны 121 лауреат Нобелевской премии, 11 обладателей медали Филдса, 7 лауреатов премии Тьюринга и 14 премьер-министров Великобритании[5]. Выпускники университета завоевали 194 олимпийских медали[6]. Я понимаю семью Садовничего, почему они выбрали Кембридж.
Дама выше второй день пытается дoказать обратное, но выходит бездоказательно ))))))))
Студенты МГУ завоевали 43 медали, из которых 10 золотых, 16 серебряных и 17 бронзовых. Только за 1 год и только в 1 олимпиаде! https://vk.com/wall-5486_14683
А уж за историю создания.. ууууу А сколько российских премий, а сколько российских деятелей оттуда вышли...уууу
Я думаю, что внук Садовничего просто туда смылся от армии, а учиться будет на управленца
Кембриджский университет исторически является одним из ведущих мировых центров в области математики и компьютерных наук. Именно там учился и работал Алан Тьюринг, который заложил основы современной теории вычислений и искусственного интеллекта.
Сегодня Кембридж продолжает привлекать талантливых студентов и исследователей из России: есть аспиранты и преподаватели, работающие в математике, теории чисел, комбинаторике и других областях. Например, Валерия Гладкова занимается комбинаторикой и теорией чисел, а преподаватели Алексей Шадрин и Алексей Ковалёв ведут исследования в теории приближений и дифференциальной геометрии соответственно.
Это подтверждает, что Кембридж остаётся мощной академической средой
Выдающиеся российские учёные и специалисты, работающие за рубежом
1. Александр Панчин — биолог, популяризатор науки, работает в Амстердаме. Известен исследованиями в области биологии и продления жизни.
2. Сергей Гуриев — экономист, профессор в Париже, бывший ректор НИУ ВШЭ. Специализируется на макроэкономике и политической экономии.
3. Константин Батыгин — астрофизик, профессор в Калтехе, соавтор гипотезы о существовании Девятой планеты в Солнечной системе.
4. Юрий Ковалёв — астрофизик, профессор в Университете Техаса, специализируется на радиофизике и космологии.
5. Александр Марков — биолог, профессор в Университете в Европе, работает в области эволюционной биологии.
6. Александр Григорьев — биолог, профессор в Университете в США, занимается молекулярной биологией.
7. Константин Сафронов — математик, профессор в Принстоне, исследует теорию вероятностей и статистику.
8. Ирина Бенеш — химик, профессор в Гарварде, работает в области органической химии.
9. Дмитрий Григорьев — теоретический физик, профессор в MIT, исследует квантовую теорию и теорию поля.
10. Марина Лебедева — математик, профессор в ETH Zurich, специализируется на статистике и теории вероятностей.
11. Алексей Федоров — астрофизик, работает в университетах США, занимается космологией и теоретической физикой.
12. Елена Иванова — биолог, работает в Dana-Farber Cancer Institute, специализируется на молекулярной биологии и онкологии.
13. Сергей Петров — химик, работает в университетах США, занимается аналитической химией.
14. Тимур Ахметов — физик, работает в лабораториях Европы, исследует квантовую механику и теоретическую физику.
15. Виктория Смирнова — инженер, работает в MIT, специализируется на робототехнике и искусственном интеллекте.
16. Александр Васильев — математик, профессор в Принстоне, занимается теорией чисел и алгеброй.
17. Николай Орлов — биолог, работает в университетах США, исследует генетику и молекулярную биологию.
18. Екатерина Михайлова — химик, работает в ETH Zurich, специализируется на материаловедении.
19. Петр Сидоров — физик, работает в CERN, занимается ядерной физикой и физикой высоких энергий.
20. Анна Кузнецова — микробиолог, работает в Гарварде, исследует микробиомы и их влияние на здоровье.
21. Максим Беляев — математик, работает в ETH Zurich, специализируется на топологии и геометрии.
22. Ирина Соколова — инженер, работает в MIT, занимается нанотехнологиями и материаловедением.
23. Дмитрий Кузнецов — физик, работает в лабораториях Европы, исследует оптику и фотонику.
24. Елена Петрова — биолог, работает в университетах США, исследует молекулярную биологию и биохимию.
25. Сергей Иванов — химик, работает в университетах Европы, занимается органической химией и синтетической химией.
⸻
Выдающиеся российские учёные, работающие в России
1. Сергей Левин — физик, профессор в МФТИ, специализируется на квантовых технологиях и теоретической физике.
2. Александр Иванов — математик, профессор в МГУ, работает в области теории вероятностей и статистики.
3. Екатерина Петрова — биолог, работает в МГУ, занимается молекулярной биологией и генетикой.
4. Андрей Смирнов — астрофизик, профессор в МГУ, исследует космологию и астрофизику.
5. Мария Кузнецова — химик, работает в МФТИ, специализируется на органической химии и материаловедении.
6. Николай Васильев — физик, работает в МФТИ, занимается нанотехнологиями и квантовой физикой.
7. Ольга Лебедева — математик, работает в ВШЭ, исследует прикладную статистику и эконометрику.
8. Владимир Фёдоров — инженер, работает в МФТИ, специализируется на робототехнике и автоматике.
9. Татьяна Иванова — биолог, работает в МГУ, занимается экологией и биосферой.
10. Дмитрий Орлов — математик, работает в ВШЭ, исследует финансовую математику и теорию вероятностей.
11. Ирина Беляева — химик, работает в МГУ, занимается материаловедением и химической инженерией.
12. Алексей Николаев — физик, работает в МФТИ, исследует квантовую оптику и фотонику.
13. Сергей Соколов — ИТ-специалист, работает в МФТИ, занимается алгоритмами и искусственным интеллектом.
14. Марина Павлова — математик, работает в МГУ, исследует численные методы и вычислительную математику.
15. Павел Кузнецов — инженер, работает в МФТИ, специализируется на робототехнике и автоматизации.
А от этих вы уже избавились сами, что бы не навредили науке и детям.
Ученые, осуждённые или умершие в СИЗО/тюрьме в России
1. Анатолий Маслов
• Должность: главный научный сотрудник ИТПМ СО РАН
• Обвинение: госизмена
• Приговор: 14 лет колонии строгого режима
• Состояние: осуждён, в плохом состоянии здоровья
2. Алексей Темирев
• Должность: доктор технических наук, руководитель «Мехатроника»
• Обвинение: госизмена
• Приговор: 7,5 лет колонии строгого режима
• Состояние: осуждён
3. Виктор Кудрявцев
• Должность: учёный-физик, сотрудник ЦНИИмаш
• Обвинение: госизмена
• Приговор: не был осуждён, умер в СИЗО
• Состояние: умер в 2021 году
4. Алексей Воробьёв
• Должность: доцент МАИ
• Обвинение: госизмена, незаконный экспорт, контрабанда оружия
• Приговор: 20 лет колонии строгого режима
• Состояние: осуждён
5. Роман Ковалёв
• Должность: начальник ЦТА ЦНИИмаш
• Обвинение: госизмена
• Приговор: 7 лет колонии строгого режима
• Состояние: осуждён, умер в 2022 году
6. Виктор Королёв
• Должность: учёный-гидроакустик из Владивостока
• Обвинение: госизмена
• Приговор: 12 лет колонии строгого режима
• Состояние: осуждён
7.Валерий Митько
• Должность: президент АОАН
• Обвинение: госизмена
• Приговор: под домашним арестом
• Состояние: умер в 2022 году
8. Александр Луканин
• Должность: учёный-физик из Томска
• Обвинение: госизмена
• Приговор: дело рассматривается в закрытом режиме
• Состояние: арестован
9. Анатолий Губанов
• Должность: сотрудник ЦАГИ, преподаватель МФТИ
• Обвинение: госизмена
• Приговор: 12 лет колонии строгого режима
• Состояние: осуждён
10.Валерий Голубкин
• Должность: профессор МФТИ, сотрудник ЦАГИ
• Обвинение: госизмена
• Приговор: 12 лет колонии строгого режима
• Состояние: осуждён, приговор отменён Верховным судом
11. Александр Куранов
• Должность: генеральный директор НИПГС
• Обвинение: госизмена
• Приговор: 7 лет колонии строгого режима
• Состояние: осуждён
12. Дмитрий Колкер
• Должность: заведующий лабораторией НГУ
• Обвинение: госизмена
• Приговор: арестован, умер в СИЗО
• Состояние: умер в 2022 году
Слушайте, пошла подробности читать, а их больше пятидесяти за последние три года.
В который раз убеждаюсь, что сидящие на еве, сидят далеко за пределами России, по периметру , получают подачки и тявкают как моськи на слона. Вообще за госизмене пора смертную казнь вводить. А этих гнид просто посадили
Госизмена. Это о чем сын ректора МГУ поехал учиться, в Кембридж, русские фонды поддерживают лучших студентов мехмата и дают им деньги на учёбу в Кембридж. Госизмена, это о чем. Мы вроде открыты к миру. И добиваемся снятия, санкций. Может вы про другой пост.
Это вы добиваетесь снятия санкций, а нам мне, моей семье, моему окружению чихать на них. Есть они или нет, мы живем своей жизнью с высоко поднятой головой. это вы стоя на коленках ползёте в Кембридж . И кстати, я не знаю о каких русских фондах вы говорите, я знаю только фонд Ходора ( может он и под русский косит), который очень хорошо вербует именно в Кембридж, хотя может по вашему это поддерживает , ну-ну, потом пусть не пускают слюни, когда по госизмене пойдут, если их поймают
Это фонд при МГУ, наших миллиардеров который посылает с мехмата в Кембридж. Название гуглите, русский фонд. Речь о естественных науках, а не политических. Вы не знаете, а я, вот читала. Ключевую роль в переговорах сша и России сыграл Дмитриев, кажется Кирилл, выпускник Стенфорда . Который долго работал в сша в крупнейших инвестбанках и лично знал всю мировую элиту, и он налаживал контакты на всех уровнях на политическом и в финансовой сфере, объясняя позицию России. Не мыслите так однобоко. Мир сложен. Он лично принимал участие в составе правительственной й делегации России, ему не помешал Стэнфорд. Он остался русским человеком и продвигал позицию России, в отличие от Гуриева, который просто слился, и желает нам всём сами знаете чего. Людей типа Дмитриева я приветствую.
Дерипаска отправляет за свой счет с физмата МГУ, который сам окончил в Кембридж талантливых студентов.
понятно, все-таки принимете коньяк с утра и до дна, к вечеру уже и несвязный бред пошел
Госизмена это не обучение за рубежом.
Госизмена - это когда некогда великие спортсмены уезжают в Америку тренировать вражескую сборную, а потом неудачно отсидевшись возвращаются в Россию и становятся депутатом, да еще и дети у них граждане США. Вот это госизмена, вот таких ни в коем случае нельзя ни в думу никуда. А теперь они поют патриотические песни. Где они была в трудное для страны время? Врагам помогали? Тьфу.
Платят за что?Что сказала очевидное, что кембридж это топ вуз, а за это нынче платят?Кто? А за рекламу вшэ и мфти платят или нет?
Мне нравятся наши бабы,сидят в Урюпинске и ищут изъяны в Кембридже.24 год.11 октября 2024 г. в 16:15:26
Выпускники Кембриджа сэр Демис Хасабис и доктор Джон Джампер удостоены Нобелевской премии по химии 2024 года
Сэр Демис Хасабис и доктор Джон Джампер, выпускники Кембриджского университета, стали лауреатами Нобелевской премии по химии за разработку ИИ-модели AlphaFold2, предсказывающей структуры белков.
В этом году Нобелевская премия по химии досталась выпускникам Кембриджа, сэром Демису Хасабису и доктору Джону Джамперу, за их выдающееся достижение в области искусственного интеллекта. Их модель AlphaFold2 смогла решить многолетнюю задачу предсказания структуры белков, открыв новые горизонты для научных исследований.
И??? Нобелевскую кому только не дают…Горбачёву давали, Муратову и сейчас Трампу дадут
Правда для вас это не показатель. А что показатель. Ваш рейтинг. Расскажите нам какой показатель эффективности. Если Нобелевская премия это г-но. Опять Урюпинск подтянулся.
Ну тогда Олимпиады наше всё. Открытие конкретный вклад в науку, серьезный вклад. А польза олимпиад для, науки нулевая.
Поэтому вы рейтенгуетесть Олимпиадами? ;);) некоторые дети в два года войну и мир прочесть могут;) вопрос только и что из этого вырастет и что даст для развития мировой науки или страны.
Нобелевская премия мира и нобелевская премия в научных дисциплинах - это абсолютно разные вещи.
Вы сами свои тексты не находите смешными и хм... убогими? :)
Хотя они не ваши, понимаю.
А За удостоен Нобелевской премии мира. И Трампу дадут)) за поддержку геноцида в Палестине. Кому захотели, тому и дали. Наши школьники их позорят без флага, учёных и вовсе не допускают. А сколько за прошлые века открытий успели запатентовать, пока наши изобретатели "все для блага, всё для людей"
А почему такой неполный список выдающихся российских ученых, которые работают в России? Сначла подумала, что это только те, кто в Кембридже учился. Но проверила парочку, они в Кембридже не учились. Так а где остальные? Например, всем известные Перельман и Дуров (брат)?
Ну если речь о таких «учёных» как Гуриев, то Это как раз тот балласт, от которого нужно было ещё раньше избавляться стране
Гуриев это балабол. Умный человек, но для России он ничего не сделал. Песня одна, скоро все обвалится. Я разговоры про то, что скоро всё обвалится слышу от таких как Гуриев с 22 года, туда же Липшица, общий прогноз, месяц и России кранты, и это с 22 года. Всё кранты через месяц. Вот такие аналитики, или люди отрабатвающие своё ПМЖ в Англии и сша. Без обид, но читать их прогнозы не интересно, это заинтересованные аффилированные лица.
Слышала как-то дискуссию Гуриев против Делягина. Это было избиение младенца. Делягину всё время хотелось сказать: ты его полегче, а то ему же завтра в школу:-))))
Скорей ваш пост показывает не глупость Гуриева и даже не оценивает Делягина, а только вашу способность и знания в экономике и связанных с этим сферах, в данном случае знания недавней истории и что удивительно не понимания социологии, по которой у вас кажется диплом.
Делягин и экономический прогресс в России
1. Идеи, постоянно озвучиваемые Делягиным:
• Деприватизация, государственный контроль над крупными компаниями.
(Реализуется частично, но не по совету Делягина, а согласно планомерному политическому развитию нынешней системы.)
• Ограничение частного бизнеса, контроль цен и распределение ресурсов.
(Частично реализуется через текущую систему.)
• «Справедливое» распределение и социальная защита.
(Идея красивая, но её исполнение ещё больше углубляет разрыв между богатыми и бедными, приводя к бедности даже среди тех, кто недавно считал себя средним классом.)
2. Что мы наблюдаем сейчас:
• Частичный контроль цен на продукты и услуги.
• Деприватизация в угоду «правильным» и «нужным» людям; крупные компании получают преимущество, малый бизнес сталкивается с барьерами.
• Социальная поддержка сохраняется, но недофинансируется; инновации и развитие технологий тормозятся, работают за счет господдержки, часто производя убытки.
3. Последствия для экономики и прогресса:
• Плюс: социальная стабильность, декларативная поддержка населения.
• Минус: снижение конкуренции, ограничение инноваций, технологический застой.
• Примеры: торможение IT-стартапов, продвижение «своих» продуктов даже при низком качестве (мессенджеры, госзакупки технологий).
4. Почему идеи Делягина не приводят к экономическому прогрессу:
• Бюрократия ориентирована на личные интересы, а не на инновации.
• Государственный контроль давит конкуренцию, а конкуренция — главный двигатель технологий и развития.
• История СССР и современная практика показывают: сильный контроль без конкуренции ведет к стагнации и развалу всей системы хозяйствования.
5. Вывод:
• Делягин критикует СССР за застой, но предлагает схему, которая в современной России ведёт к тому же застою.
• Социальные меры и контрольные механизмы важны, но не будут работать, потому что на них не будет достаточных средств. Без свободного рынка и конкуренции экономический прогресс невозможен.
• Делягин — не столько экономист, сколько популист и болтун, живущий в параллельной вселенной, обещающий несбыточные обещания.
Гуриев и экономический прогресс в России
1. Идеи, постоянно озвучиваемые Гуриевым:
• Приватизация крупных компаний и дерегулирование экономики
(Создает условия для частного бизнеса, снижает барьеры для инвестиций.)
• Поддержка малого и среднего бизнеса, упрощение ведения бизнеса
(Стимулирует конкуренцию, рост предпринимательства и инноваций.)
• Вступление в международные организации, например, ВТО
(Открывает рынок для экспорта и импорта, повышает конкурентоспособность.)
• Борьба с инфляцией и создание стабильной макроэкономической среды
(Обеспечивает предсказуемость для долгосрочных инвестиций.)
2. Что происходило бы при реализации идей Гуриева:
• Приватизированные и конкурентные компании работали бы эффективнее, ориентируясь на рынок, а не на госзаказы.
• Стартапы и инновационные проекты быстро развивались бы благодаря легкому выходу на рынок.
• Цены определялись бы спросом и предложением, снижалась бы зависимость от административного регулирования.
• Социальная защита сочеталась бы с экономическим ростом за счет увеличения доходов от конкуренции и производительности.
3. Последствия для экономики и прогресса:
• Плюсы: рост конкуренции, стимуляция инноваций, технологический прогресс.
• Плюсы: увеличение инвестиций, развитие малого бизнеса и предпринимательства.
• Минусы: социальная нестабильность без корректирующих мер, возможны краткосрочные риски бедности или неравенства.
• Примеры: опыт Сингапура (комбинация рынка и стратегического госуправления), Китая (частично) показывает, что рыночные стимулы ускоряют технологическое развитие и рост ВВП. США и Западная Европа демонстрируют развитую конкуренцию, инновации через частный сектор, защиту интеллектуальной собственности и социальные меры для смягчения рисков рыночной конкуренции.
4. Почему идеи Гуриева способствуют экономическому прогрессу:
• Конкуренция и открытый рынок стимулируют инновации и рост производительности.
• Предсказуемые макроэкономические условия создают доверие инвесторов.
• Международная интеграция повышает эффективность и качество продукции через конкуренцию на мировом рынке.
• Социальные меры лучше работают, когда экономика растет, и есть ресурсы для поддержки.
5. Вывод:
• Идеи Гуриева направлены на создание эффективной, конкурентной экономики, где инновации и технологии развиваются органично.
• В отличие от Делягина, Гуриев делает упор на экономическую рациональность, а не на популизм и декларации.
• Реализация этих идей требует времени и дисциплины, но обеспечивает устойчивый рост и долгосрочный прогресс.
Делягин vs Гуриев и экономический прогресс в России
1. Основные идеи:
• Делягин: деприватизация, государственный контроль над крупными компаниями, ограничение частного бизнеса, контроль цен и распределение ресурсов. Главная цель — «справедливое» распределение и социальная защита.
• Гуриев: приватизация крупных компаний, дерегулирование экономики, поддержка малого и среднего бизнеса, международная интеграция, борьба с инфляцией, создание стабильной макроэкономической среды. Главная цель — эффективная, конкурентная экономика с инновациями.
2. Что происходит или могло бы происходить:
• Делягин:
• Частично контролируются цены на продукты и услуги.
• Крупные компании получают государственное преимущество, малый бизнес сталкивается с барьерами.
• Социальная поддержка есть, но недофинансирована. Инновации и технологии тормозятся.
• Гуриев:
• Конкурентные компании работают эффективно, ориентируясь на рынок.
• Стартапы и инновации быстро развиваются.
• Цены формируются спросом и предложением, экономика открыта для инвестиций.
• Социальная защита совмещается с экономическим ростом и увеличением доходов.
3. Последствия для экономики и прогресса:
• Делягин:
• Социальная стабильность декларируется.
• Снижение конкуренции, ограничение инноваций, технологический застой.
• Примеры: торможение IT-стартапов, продвижение «своих» продуктов даже при низком качестве (мессенджеры, госзакупки технологий).
• Гуриев:
• Рост конкуренции, стимулирование инноваций, технологический прогресс.
• Развитие малого бизнеса и предпринимательства.
• Примеры: Сингапур, Китай (частично), США и Западная Европа — конкуренция, инновации, защита интеллектуальной собственности, социальные меры, образование для снижения рисков.
4. Почему работает или не работает:
• Делягин:
• Бюрократия ориентирована на личные интересы, а не на инновации.
• Государственный контроль душит конкуренцию — главный двигатель технологий.
• История СССР и современная Россия показывают, что сильный контроль без конкуренции ведет к застою и стагнации.
• Делягин критикует СССР, но предлагает похожую схему, думая, что она будет «лучше».
• Гуриев:
• Конкуренция стимулирует инновации и рост производительности.
• Предсказуемая макроэкономическая среда создает доверие инвесторов.
• Международная интеграция повышает качество и эффективность продукции через конкуренцию.
• Социальные меры лучше работают, когда экономика растет и есть ресурсы для поддержки.
5. Вывод:
• Делягин: не столько экономист, сколько популист и болтун, живущий в параллельной вселенной, обещающий красивые, но дефектные схемы. Реализация его идей ведет к застою и ограничению технологического прогресса. Делягин так и остался обычным говоруном на пропагандистских ток-шоу.
• Гуриев: делает упор на экономическую рациональность, инновации и конкуренцию. Реализация его идей требует времени и дисциплины, но обеспечивает устойчивый рост и долгосрочный прогресс.
• У Гуриева не было шансов влиять на экономику России, потому что здесь решили: «нам это всё не нужно». У России свой вечный путь — ухабистые дороги по болотам и топям. Зато знаниями Гуриева пользуются в развитом мире: крупные менеджеры и будущие бизнесмены учатся у него, а он стал ректором London Business School — почти как президент в своей области.
Идеи Гуриева у нас реализовывались много лет, и иначе, как в жопу нашу экономику не привели.
• Приватизация крупных компаний и дерегулирование экономики
(Создает условия для частного бизнеса, снижает барьеры для инвестиций.) - на самом деле, создаёт условия для диктата олигополий. Мы это проходили.
• Поддержка малого и среднего бизнеса, упрощение ведения бизнеса
(Стимулирует конкуренцию, рост предпринимательства и инноваций.) - это общий момент для большинства экономистов, который поддерживает и Делягин.
• Вступление в международные организации, например, ВТО
(Открывает рынок для экспорта и импорта, повышает конкурентоспособность.) - ведёт к колониальным ограничениям, не позволяющим развивать экономику.
• Борьба с инфляцией и создание стабильной макроэкономической среды
(Обеспечивает предсказуемость для долгосрочных инвестиций.) - опять же общее место, вопрос в средствах.
1. «Приватизация и дерегулирование → диктат олигополий»
Диктат олигополий возник не из-за дерегулирования, а из-за непрозрачной приватизации и отсутствия конкурентных институтов в 1990-е. В нормальной рыночной среде приватизация создаёт конкуренцию, что наглядно показали страны Балтии, Чехия, Польша. Российское «олигархическое сращивание» — результат того, как проводились реформы, а не самой идеи.
⸻
2. «Поддержка малого и среднего бизнеса — общее место»
Это действительно базовый принцип успешных экономик. Проблема в России была в реализации: малый бизнес душили проверками, поборами и монополиями. Лозунги Делягина тут не меняют траектории: условия для малого бизнеса определены давно, и реальная политика движется в заданном направлении, которое его устраивает.
⸻
3. «Вступление в международные организации, например ВТО → колониальные ограничения»
Фактологическая ошибка. Китай вступил в ВТО в 2001 году после 15 лет переговоров и активно сохраняет членство. Россия шла к ВТО с 1993 года, вступила в 2012-м — решение было прагматическим, открывало экспортные возможности для металлургии, химии, машиностроения и агросектора. Обвинять «либеральную авантюру» — неверно, тем более что Гуриев к тому времени уже не имел влияния и находился в оппозиции.
⸻
4. «Борьба с инфляцией и макростабильность — общее место»
Это фундаментальный принцип: без предсказуемости цен и курса долгосрочные инвестиции невозможны. Проблема России была не в цели, а в средствах: высокие ставки, удушение кредитования, ограничение внутреннего спроса, ликвидация институтов.
"Диктат олигополий возник не из-за дерегулирования, а из-за непрозрачной приватизации и отсутствия конкурентных институтов в 1990-е" - и в этом виноват Делягин?
"В нормальной рыночной среде приватизация создаёт конкуренцию" - скажите, в странах Балтии, Чехии и т.д. имеются предприятия , хоть сколько-нибудь сопоставимые с норильским никелем и ему подобными?
Не говоря уже о том, что экономическое процветание стран Балтии как-то не внушает восторга.
Проблема в России была в реализации: малый бизнес душили проверками, поборами и монополиями. Лозунги Делягина тут не меняют траектории: условия для малого бизнеса определены давно, и реальная политика движется в заданном направлении, которое его устраивает.
**********
Кто вам сказал, что его устраивает?
Фактологическая ошибка. Китай вступил в ВТО в 2001 году после 15 лет переговоров и активно сохраняет членство. Россия шла к ВТО с 1993 года, вступила в 2012-м — решение было прагматическим, открывало экспортные возможности для металлургии, химии, машиностроения и агросектора. Обвинять «либеральную авантюру» — неверно, тем более что Гуриев к тому времени уже не имел влияния и находился в оппозиции.
************
Никто не обвиняет Гуриева во вступлении РФ в ВТО. Речь идёт о том, что Гуриев топит за сомнительно полезную идею.
Основные ограничения для России после вступления в ВТО связаны с таможенной политикой. Страна обязалась снизить пошлины по широкому кругу товаров и не имеет права повышать их выше согласованных уровней. Это означает, что государство лишается возможности гибко защищать отечественных производителей с помощью тарифных барьеров, даже если отрасли нуждаются в защите.
Второй блок ограничений касается субсидий и господдержки. Россия не может свободно предоставлять прямые льготы и субсидии отдельным компаниям или секторам. Любая поддержка должна соответствовать строгим правилам ВТО и подлежит международному контролю. Это ограничивает развитие стратегических отраслей за счёт государственных вложений.
Особо чувствительной является сфера государственных закупок. Согласно условиям членства, Россия обязана открывать доступ к закупкам для иностранных компаний, что снижает возможность приоритетного развития национальных производителей за счёт госзаказа.
Наконец, действует система международного арбитража ВТО. Любая торговая мера России может быть оспорена другими странами, и решения арбитража обязательны к исполнению. Таким образом, часть экономического суверенитета фактически передаётся наднациональному органу.
Это фундаментальный принцип: без предсказуемости цен и курса долгосрочные инвестиции невозможны. Проблема России была не в цели, а в средствах: высокие ставки, удушение кредитования, ограничение внутреннего спроса, ликвидация институтов.
**************
И именно это - один из поводов для критики Набиуллиной.
Бесчеловечная колониальная ВТО не даёт предприятиям уважаемых людей присосаться к госбюджету и заставляет разрешать споры в арбитраже, где (страшно сказать!) не получается чисто конкретно порешать вопросы по звонку из кабинета
Кому что, а шелудивому баня.
🔴 Ограничения для России по правилам ВТО
1. Сельское хозяйство
• Россия согласилась сократить объём господдержки аграрного сектора с $9 млрд в год до $4,4 млрд к 2018 г.
• Прямые экспортные субсидии (например, компенсация за экспорт зерна или сахара) запрещены.
• Поддержка фермеров допустима только в «зелёной корзине» (образование, инфраструктура, экология), а вот прямые дотации на производство — ограничены.
________________________________________
2. Автопром 🚗
• Отмена схемы «сборочных квот» (когда пошлины снижались в обмен на локализацию производства).
• Россия обязалась отказаться от требования использовать определённый процент российских комплектующих для снижения пошлин.
• Запрет на субсидии, привязанные к экспорту автомобилей.
________________________________________
3. Авиастроение ✈️
• Сокращение господдержки для «Сухого» и «Иркута» (т.к. дотации на разработку и производство считались искажением конкуренции).
• Ограничения на компенсации процентных ставок по кредитам для авиакомпаний на покупку отечественной техники.
• Запрет на экспортные субсидии для продвижения российских самолётов за рубежом.
________________________________________
4. Судостроение и транспорт 🚢
• Программы субсидирования строительства судов для экспорта попали под ограничения.
• Дотации на использование российских судов и портов можно оспорить как нарушение принципа равной конкуренции.
________________________________________
5. Общее ограничение по промышленности ⚙️
• Россия не может давать льготные кредиты или субсидии предприятиям при условии экспорта продукции.
• Ограничено субсидирование через налоговые льготы, если они предоставляются не всем участникам рынка, а только отдельным предприятиям или секторам (например, налоговые каникулы исключительно для автопрома или авиастроения). Такие меры в ВТО считаются скрытой субсидией и могут быть оспорены другими странами как нарушение принципа равной конкуренции.
• Требования по «национальным квотам» (например, обязать использовать российскую сталь, российские чипы) противоречат правилам ВТО.
________________________________________
🟢 Что остаётся возможным
• Поддержка образования, науки, НИОКР, инфраструктуры.
• Социальные программы для населения.
• Экологические проекты.
• Косвенные меры (например, госзакупки, но с осторожностью).
________________________________________
📌 Вывод: условия вступления во ВТО действительно ограничили Россию в использовании «жёсткой» промышленной политики:
• нельзя напрямую субсидировать экспорт,
• нельзя жёстко привязывать льготы к локализации,
• нельзя завышать господдержку аграриев.
Именно это Делягин и называл «кабальными условиями», потому что они делали невозможной классическую индустриализацию через субсидии и защиту внутреннего рынка.
««Кабальные условия» ВТО, говорите? 🤔 Польша под этими же правилами растёт, а не «сбалансированно деградирует» как некоторые .
Китай вообще 15 лет бился, чтобы войти в ВТО и получить право торговать с миром и, как видите, жаловаться ему на это не приходится, наоборот переживает, как бы чего не вышло. И только звезде и сказочному гению экономики, застрявшему в 90-х Делягину и его доверчивым лопоухим слушателям вечно что то мешает, даже то что другим помогает;) Тем, кто умеет работать по правилам, ВТО открывает рынок, а тем кто ищет оправдания в не умении и в не желании работать и развиваться а не сами знаете что, и желает халявы и специальных уступок тому «мешает всё разумное».
Даже платный буржуйский впн знает, что условия ВТО для Китая отличаются от условий ВТО для РФ.
отличаются ли условия вто для китая от условий вто для россии
ChatGPT сказал:
Очень хороший вопрос 👍
Да, условия вступления в ВТО для Китая и России сильно отличались. Китай вошёл в ВТО в 2001 году, Россия — только в 2012-м, и подход к ним был принципиально разным.
🔵 Китай (2001)
Льготные условия: Китай получил довольно мягкий пакет обязательств, потому что ВТО было крайне выгодно получить доступ к китайскому рынку.
Сельское хозяйство: Пекин добился права сохранять значительные дотации фермерам.
Промышленность: Китай сохранил возможность субсидировать промышленность и фактически не ограничивал господдержку своих госкорпораций.
Налоговые льготы и кредиты: Поддержка экспорта через дешёвые кредиты и налоговые стимулы не была жёстко ограничена.
Секрет успеха: Китай согласился на формальные уступки (снижение тарифов, доступ к рынку), но реально сохранил инструменты индустриальной политики.
Итог: Китай использовал ВТО как «коридор экспорта», получив доступ на западные рынки при сохранении контроля над внутренними условиями.
🔴 Россия (2012)
Жёсткие условия: Россия вступала позже, в период, когда правила ужесточились, и Запад уже имел опыт «китайского феномена». Чтобы не допустить второго Китая, для Москвы прописали гораздо более ограничительный пакет.
Сельское хозяйство: Ограничили объём господдержки (с $9 млрд до $4,4 млрд в год).
Промышленность: Россия должна была убрать схемы «локализации» (например, в автопроме) и отказаться от экспортных субсидий.
Налоговые льготы: Прямые и избирательные налоговые стимулы под запретом, если они искажают конкуренцию.
Финансовая политика: Ограничения на использование льготных кредитов для экспорта.
Итог: Россия получила кабальный пакет, где многие инструменты промышленной политики были запрещены.
📌 Главное различие
Китай: ВТО стало инструментом ускоренной индустриализации (он использовал правила в свою пользу).
Россия: ВТО стало ограничением для индустриализации (правила прописали так, чтобы не дать повторить китайский путь).
Вы пишете про «жёсткие условия ВТО», но важно уточнить, о чём именно шла речь.
1. Это про бюджет, а не про развитие.
Россия при вступлении в 2012 году обязалась:
• сократить прямые субсидии сельскому хозяйству и промышленности (деньги напрямую из бюджета);
• отказаться от экспортных субсидий (доплаты компаниям, чтобы те продавали дешевле за границей);
• ограничить льготные кредиты для экспортеров (опять же, за счёт бюджета).
Это не запрет инвестиций, не запрет строить заводы, не запрет развивать технологии. Частный капитал, иностранные инвестиции, внутренние накопления – всё это было доступно.
2. Китай живёт по тем же правилам.
С 2001 года Китай тоже не мог безгранично субсидировать промышленность из бюджета, но развился за счёт реформ, стратегического планирования и привлечения инвестиций. Но важно другое: он шёл туда с низкой базой – дешёвой рабочей силой, голодным рынком и нуждой в инвестициях. Плюс – десятилетиями шедшие внутренние реформы. ВТО стало лишь катализатором. Госбанки, региональные программы и гибкая интерпретация правил ВТО позволяли стимулировать экспорт и промышленность, не нарушая формально правил.
Вопрос к России: кто мешал использовать такие возможности? Никто. Препятствия были внутренние: слабая институциональная база, коррупция и ориентация на сырьё и импорт вместо модернизации.
3. У России был шанс.
С 2000-х нефть давала рекордные доходы, до 2012 года было 12 лет, чтобы модернизировать экономику, и даже после вступления в ВТО никто не мешал это делать. Но деньги предпочли потратить на импорт, проекты-показухи и потребление (откаты, коррупция, яхты, дворцы с золотыми ёршиками).
4. Санкции и внешняя политика
Реальные внешние барьеры (санкции) появились не из-за ВТО, а из-за собственных действий России: Грузия 2008, Украина 2014, полномасштабная война 2022 года. Китай таких проблем не имел, потому что не проводил агрессивную политику.
Итог:
ВТО — не «приговор развитию». Это ограничение на раздачу бюджетных средств направо и налево. Все реальные барьеры — внутренние и внешние — являются результатом собственных решений и политики России. Кто хочет развиваться — ищет возможности. Кто не хочет — ищет виноватых.
1. Ещё раз: у Китая не было тех ограничений, которые были у нас.
2. У нас с Китаем были разные стартовые условия. в Китае уже была развитая промышленность, у нас - сырьевая экономика.
3.Чтобы переделать сырьевую экономику в не сврьевую, нужно использовать инструменты, которые прямо запрещены ВТО - секторальные льготы, субсидии, таможенная политика - высокие пошлины на вывоз продукции низкого передела и ввоз продукции высокого передела. Иными словами, нужно создавать условия, когда ресурсы здесь дешевле, чем ресурсы там. За счёт этого себестоимость продукции высокого передела здесь становится ниэже, чем аналогичная продукция там, и наши предприятия получают конкурентное преимущество. но у нас не было такой возможности благодаря ВТО.
4. При этом я не отрицаю идиотизм и коррумпированность нашей управленческой верхушки. но фактор ВТО тоже сыграл свою роль.
Вы снова смешиваете факты и желаемое.
1. «У Китая не было ограничений» – было. Китай подписал Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам ВТО ещё в 2001-м. С 2005 года США и ЕС регулярно жаловались в ВТО на его господдержку, и Пекин вынужден был сворачивать прямые субсидии и заменять их другими формами поддержки (налоговые стимулы, госбанки, госприказы по кредитованию – всё в рамках правил, но не «без ограничений»).
2. «У Китая уже была развитая промышленность» – в 2001 году доля сельского населения в Китае была >60%, а ВВП на душу населения – меньше российского почти в 3 раза. Промышленность была, но в основном низкотехнологичная, а высокий передел они нарастили уже после вступления в ВТО – как раз без «защиты высокими пошлинами».
3. «Инструменты развития запрещены ВТО» – запрещено одно: напрямую датировать экспорт и создавать протекционизм за счёт бюджета. Развивать производство, инвестировать, строить инфраструктуру, создавать технопарки, давать общие налоговые стимулы – никто не запрещал. Южная Корея, Сингапур, Вьетнам – все это делали уже в рамках ВТО.
4. «Секторальные льготы и дешёвые ресурсы» – Россия имела гигантские дешёвые ресурсы (энергетика, металл, рабочая сила), но предпочитала экспортировать сырьё, а не перерабатывать. Это не ВТО запретило, а выбор модели – «вывозим нефть, делим доходы».
5. Про фактор ВТО – это удобная легенда, чтобы снять ответственность. ВТО не мешает строить экономику – оно мешает перекладывать все риски на бюджет и скрывать неэффективность под протекционизмом.
И да, признавать «коррупцию и идиотизм» – это не оправдание ВТО, а его причина: именно поэтому, даже без ограничений, эффекта не было бы.
P.S. Судя по вашим постам, ИИ у вас уже научился не проверять факты, а подгонять их под ваши тезисы. Поздравляю, у вас теперь не искусственный интеллект, а искусственная риторика.;) ;);)
Вы несёте чушь безапелляционно и уверенно.
1. налоговые стимулы, госбанки, госприказы по кредитованию – всё в рамках правил, но не «без ограничений» - для россии это было запрещено.
2. Только там население более миллиарда, поэтому посчитайте население городов. Промышленность была может и низкотехнологичная, но она снабжала весь мир.
3. «Инструменты развития запрещены ВТО» – запрещено одно: напрямую датировать экспорт и создавать протекционизм за счёт бюджета. - нет, запрещено намного больше. любая прямая поддержка сельхозпроизводителей - запрещена. Все таможенные пошлины попадают под регулирование.
4. «Секторальные льготы и дешёвые ресурсы» – чтобы эти ресурсы работали, нужно создать условия, когда продажа ресурсов внутри более выгодна, чем продажа за рубеж. Условия ВТО этого не позволяли.
5. Здесь не буду спорить - условия ВТО были в выгодны для экспортёров сырья в России, которые и продавливали эти условия.
P.S. Я опубликоваланаш диалог из вопроса и ответа. подогнать ничего не просила. ИИ - вообще сильно либеральный товарищ, но против аргументов не попрёшь.
Занимательно, что уважаемый Андрей Белоусов — человек без сомнений честный, умный и компетентный. И при этом именно его модель — госкорпораций, ручного управления и ставка на сырьё — формировала экономику РФ с середины 2000-х до 2025 г. Либералов выдавили, а он остался и продолжал работать, для пользы страны, конечно. Стагнация гражданского сектора, зависимость от сырья, экспорт вместо переработки — всё это последствия внутренних решений, к которым он имел непосредственное отношение, уже в силу близости к источнику главного принимающего решения, а не ВТО или невозможности “глобально влиять”. Помогал отдельным предприятиям? Да. Управлял экономикой страны глобально? На бумаге — нет, на деле — модель работала через его приоритеты.
Мораль: уважение к человеку ≠ автоматическая эффективность экономики.
Андрей Белоусов: приоритеты и последствия для экономики РФ (с середины 2000-х до 2025 г.)
2005–2008 гг. – советник правительства по экономическим вопросам
• Формирование политики поддержки крупных госкомпаний (энергетика, металлургия).
• Стимулирование промышленности через госбанки и льготные кредиты, преимущественно ориентированной на экспорт сырья.
• Регулировка цен на продовольствие и топливо через государственные интервенции.
2008–2012 гг. – первый вице-премьер (частично)
• Продолжение поддержки госкорпораций, распределение бюджетных потоков на стратегические проекты.
• Малый и средний бизнес почти без государственной поддержки.
• Ограничение индустриализации гражданского сектора: приоритет – экспорт сырья и крупные корпорации.
2012–2020 гг. – помощник президента по экономическим вопросам
• Курирование стратегических решений по госкомпаниям и государственным инвестициям.
• Льготные кредиты и субсидии направлялись в крупные предприятия и сырьевой сектор, не в гражданский сектор.
• Участие в регулировании цен на топливо и продукты.
С 2020 г. – первый вице-премьер
• Фактический главный координатор экономической модели РФ: распределение бюджета, поддержка крупных корпораций, контроль ключевых ресурсов.
• Продолжение политики: экспорт сырья и централизованное управление, стагнация гражданского сектора.
• Прямое влияние на отдельные предприятия через льготные кредиты и госбанки.
Вывод:
Белоусов действительно помог отдельным предприятиям и промышленности через бюджетные инструменты, но экономическая модель, которую он курировал, делала ставку на сырьевой экспорт и крупные госкорпорации, оставляя гражданский сектор и малый бизнес в стагнации. ВТО и внешние правила тут ни при чём — ограничения бюджета и внутренние приоритеты определяли картину экономики.
P.S. Судя по всему, вы у своего спарринг-партнёра так и не спросили простой вопрос: если экономическая модель делала ставку на крупные корпорации и сырьё, а не на малый бизнес и индустриализацию гражданского сектора, то чьи приоритеты реально формировали экономику — внешние правила или внутренние решения? 😉
Откуда вообще это взято? По-моему, с потолка. Вы, видимо, Алисой пользуетесь? Она напишет.....
То, что вы привели, действительно выглядит как тенденциозный текст — местами даже подменяет факты. Давайте разберём по пунктам и покажем, где манипуляция или враньё.
📌 Возражения по пунктам
2005–2008 гг. – «советник правительства по экономическим вопросам»
Что сказано: поддержка госкомпаний, льготные кредиты для сырья, регулировка цен.
Возражение:
В этот период Белоусов не имел самостоятельной «власти распределения ресурсов» — он был чиновником в аппарате правительства (директор департамента экономики и финансов, а не «серый кардинал» экономики). Его функции — прогнозы, аналитика, подготовка стратегических документов.
Поддержка госкомпаний и льготные кредиты шли по линии Минфина и Минэкономразвития, а не «лично Белоусова».
Регулировка цен на продукты и топливо в 2000-е велась в первую очередь ФАС и Минсельхозом, а Белоусов лишь участвовал в разработке прогнозов.
👉 Манипуляция: ему приписали решения, которые принимались совсем другими ведомствами.
2008–2012 гг. – «первый вице-премьер»
Что сказано: он курировал госкорпорации, оставил МСП без поддержки.
Возражение:
Белоусов не был первым вице-премьером в эти годы! (этот пост занимал Игорь Шувалов). Белоусов в 2008–2012 гг. был директором департамента в правительстве, а с мая 2012 года — министром экономразвития.
Программа поддержки МСП в этот период существовала и активно финансировалась (гарантийные фонды, субсидирование процентных ставок по кредитам, федеральная программа поддержки малого бизнеса).
Белоусов как министр, наоборот, делал акцент на индустриализации и инвестициях, а не только на сырье.
👉 Здесь явная фактическая ошибка (подмена должности) и несправедливое обвинение в «игноре МСП».
2012–2020 гг. – помощник президента
Что сказано: он направлял льготные кредиты в сырьевой сектор, не в гражданский.
Возражение:
Белоусов был помощником президента, но не руководил банками и не распределял кредиты — это компетенция ЦБ, Минфина и ВЭБ.
Наоборот, именно в эти годы он был одним из главных лоббистов развития обрабатывающей промышленности и инвестиционных проектов (например, настаивал на расширении промышленной политики и госзаказа).
Что касается цен на топливо — да, он участвовал в переговорах с нефтяными компаниями, но это скорее борьба за сдерживание инфляции, чем «ручное администрирование цен».
👉 Манипуляция: его подают как «распорядителя кредитов», хотя это не его зона полномочий.
2020–2024 гг. – первый вице-премьер
Что сказано: «ставка на сырьё и стагнация гражданского сектора».
Возражение:
В условиях санкций 2022–2023 гг. именно Белоусов стал главным архитектором политики импортозамещения. При нём запускались масштабные программы поддержки машиностроения, электроники, фармацевтики.
Он же курировал льготное кредитование промышленности через программы Минпромторга (под 3–5% для инвестпроектов) — это прямо в интересах гражданского сектора.
Да, сырьевой экспорт оставался источником валюты, но политика Белоусова была направлена на увеличение доли несырьевого экспорта.
👉 Манипуляция: игнорируется весь блок мер по реальному сектору и упор делается на сырьё, чтобы выставить модель «однобокой».
📌 Итоговый вывод
Текст, который вы показали:
путает должности и годы (самая грубая ошибка — приписывает Белоусову пост первого вице-премьера в 2008–2012 гг., когда он им не был);
приписывает полномочия, которых у него не было (например, распределение кредитов и бюджетных потоков);
искажает акценты (его реальную политику протекционизма и индустриализации подают как «ставку на сырьё»).
По сути, это ангажированная интерпретация в «либеральном» ключе: Белоусова пытаются представить как человека, который «убивал МСП ради госкорпораций и сырья». Факты же говорят об обратном — именно он был главным критиком сырьевой зависимости и сторонником активной промышленной политики.
ЗЫ: если экономическая модель делала ставку на крупные корпорации и сырьё, а не на малый бизнес и индустриализацию гражданского сектора, то чьи приоритеты реально формировали экономику — внешние правила или внутренние решения
************************
Естественно, внутренние решения, в том числе - решения принять вредные для страны, но выгодные для отдельных лоббистов внешние правила ВТО.
Да, вы верно указываете на формальные ограничения ВТО для России: прямые субсидии, таможенные пошлины и т. д. Но важно то, что вы не видите сути: эти ограничения касались только бюджетных инструментов, а не инвестиций, строительства заводов, привлечения частного капитала или внутреннего накопления.
То есть ВТО не запрещало развивать промышленность, строить инфраструктуру или создавать технопарки. Россия имела ресурсы, деньги от нефти, возможности для индустриализации, но выбор модели (экспорт сырья, госкорпорации, ручное управление) и внутренние решения сделали реальность такой, какой она стала к 2025 г.
Другими словами: не ВТО блокировал развитие, а внутренние приоритеты и распределение ресурсов. Так что старая песня о главном: плохому танцору то пол кривой, то музыка быстрая.
P.S. Судя по вашим постам, ваш ИИ уже не проверяет факты, а подгоняет их под тезисы. В итоге он у вас превращается в удобного спарринг-партнёра, а не «либерального товарища» — выдаёт именно то, что вы просите, при этом проверкой ни себя, ни ИИ вы не утруждаете. А ведь ИИ — инструмент: надо уметь им пользоваться и разбираться в вопросе, который хотите уточнить. Иначе получится как медицинская энциклопедия в руках ипохондрика.
1. А чем вам не нравятся бюджетные инструменты?
2. Государственные инструменты позволяют поддерживать низкоприбыльные отрасли, к которым относится сельское хзозяйство в зонерискованного земледелия, например. Частные инвестиции - не могут.
3.Частные инвестиции = зависимость от инвестора, т.е. либо от зарубежнгых компаний, либо от отечественных олигархов. И то, и другое ведёт к монополизации рынков.
О бюджетных инструментах и монополиях в РФ
1. Бюджетные деньги шли крупным госкорпорациям и сырьевому сектору, а не малому бизнесу и гражданскому производству → стагнация.
2. Сельское хозяйство можно поддерживать, но ресурсы (деньги от нефти) ушли на экспорт сырья, а не на переработку внутри страны. Типичные «корпорации» вроде Мироторг часто превращались в крупные структуры с госучастием.
3. Частные инвестиции могут строить заводы, создавать рабочие места, технопарки. ВТО им не мешает — запрещено только напрямую финансировать из бюджета или делать протекционизм. Примеры: Яндекс, «ВКонтакте», «Одноклассники», Telegram — развивались как частные проекты; кроме Telegram почти все со временем стали государственно контролируемыми, не из-за ВТО, а из-за внутренних решений.
4. Зависимость от инвестора не значит монополия. В мире есть законы и суды, которые ограничивают частные монополии. В России конкуренция часто подавляется через государственные механизмы.
Вывод:
Проблема монополий и стагнации — не в частных инвестициях и не в ВТО, а в том, как распределяются бюджет и ресурсы внутри страны.
Ну это такой бред, что даже комментирвоать неохота.
1. то естьЮ, вы думаете, что специально запрещали инвестировать крупным корпорациям и не запрещали инвестировать мелким фермерским хоязйствам? Нет, это не так.
2. Вам же написали, что нельзя поддерживать напрямую сельское хозяйство. На экспорт нефти деньгит не нужны, экспорт нефти сам приносит деньги.
3. Частные инвестиции могут строить заводы, создавать рабочие места, технопарки. ВТО им не мешает - не могут, если у них нет дженег. А деньги есть у олигархов и у зарубежных предпринимателей.
4. Зависимость от инвестора не значит монополия. В мире есть законы и суды, которые ограничивают частные монополии. В России конкуренция часто подавляется через государственные механизмы. - очень смешно. Тем более, что пару постов назад вы критиковали Делягина за то, чтоон предлагает механизмы ограничения монополий.
Что даже «спарринг-партнёр» (ИИ) не смог выдать аргументы против фактов, не подержал вас.? Вот ведь…незадача
Посмотрите в словаре значение слова "спарринг".
Неграмотность - характерная черта сторонников либеральной экономики.
Хотите аргументов от ИИ - нате.
1. «Бюджетные деньги шли только госкорпорациям и сырьевому сектору → стагнация»
🔹 Возражение:
Ограничения ВТО не позволяли России в полной мере субсидировать малый и средний бизнес или создавать системный протекционизм (например, преференции для отечественного производителя в госзакупках).
Поэтому государство действительно вынуждено было концентрировать ресурсы на стратегических компаниях, где субсидии можно оправдать «обеспечением стабильности» или «национальной безопасностью».
То есть проблема не только во внутренних решениях, но и в том, что правила ВТО сильно ограничивали гибкость распределения поддержки.
2. «Сельское хозяйство можно поддерживать, но деньги ушли на сырьё»
🔹 Возражение:
ВТО допускает ограниченную поддержку агросектора (т.н. «зелёная корзина»), но запрещает системные дотации и протекционистские меры. Россия вступила в ВТО уже с согласованными потолками господдержки аграриев, которые были в 5–10 раз ниже, чем у ЕС или США.
Поэтому внутренние ресурсы действительно шли туда, где можно было обойти жёсткие правила — в сырьевой сектор.
«Мироторг» и подобные корпорации стали крупными не только по «вине государства», а потому что мелким и средним аграриям нельзя было оказывать прямую массовую помощь без риска нарушить правила ВТО.
3. «Частные инвестиции могут развивать бизнес, ВТО тут ни при чём (пример IT-компаний)»
🔹 Возражение:
IT-компании развивались именно потому, что находились в «серой зоне» ВТО: правила практически не ограничивали интернет-бизнес, а конкуренция там носила глобальный характер.
Но в промышленности и высокотехнологичном производстве ситуация иная: для становления отрасли нужны госзаказы, преференции и льготы, а это как раз то, что ВТО ограничивает.
Яндекс, ВКонтакте и прочие примеры не опровергают вреда ВТО, а наоборот показывают: там, где ВТО не мешало, частный бизнес мог расти, а где требовалась промышленная политика — развитие блокировалось.
4. «Зависимость от инвестора не значит монополия. В мире есть суды и законы против монополий, проблема только в России»
🔹 Возражение:
Да, в ЕС и США действуют развитые антимонопольные институты. Но в России регулирование конкуренции тоже есть (ФАС). Вопрос в том, что при условиях ВТО нельзя было защищать внутренний рынок барьерами, поэтому иностранные корпорации получали преимущество.
ВТО закрепляет модель, где «сильный съедает слабого», если у слабого нет права на протекционизм.
То есть проблема не только в «плохом госрегулировании», а в том, что правила ВТО лишили Россию инструментов защиты собственного рынка и МСП.
📌 Итог
Все четыре тезиса про «безвредность ВТО» основаны на подмене:
делают вид, что у России была полная свобода для поддержки МСП и индустриализации, а она «сама всё пустила на сырьё»;
игнорируют, что правила ВТО сознательно ограничивают протекционизм и тем самым обрекают страны с догоняющей экономикой на роль сырьевых доноров.
примеры (IT-компании) не универсальны: они росли как раз в сферах, где ВТО не мешало, но в реальном секторе возможности были связаны по рукам.
1—Фактический анализ поста о ВТО: манипуляции и реальность
1. Манипулятивная рамка: «Неграмотность — характерная черта сторонников либеральной экономики»
• Приём: Переход на личности, дискредитация оппонента до аргументов.
• Проблема: Дискуссия становится идеологической, а не фактологической.
• Следствие: Читателю внушается, что он читает «разоблачение врагов».
• Реальность: Использование ярлыков не даёт информации о сути ВТО или экономической политики.
⸻
2. Ложная причинно-следственная связь: «Ограничения ВТО не позволяли субсидировать МСП → пришлось поддерживать госкорпорации»
• Факт: ВТО ограничивает только прямые субсидии в ряде случаев.
• Манипуляция: Создаётся иллюзия, что ВТО «заставило» концентрироваться на госкорпорациях.
• Контраргумент: Китай, Южная Корея, Бразилия — в ВТО, развивают МСП через косвенные меры.
• Реальность: Россия сама выбирала приоритет госкорпораций; ВТО не запрещала поддержку малого и среднего бизнеса через налоги, кредиты, инфраструктуру.
⸻
3. Выборочные факты про сельское хозяйство
«Потолки господдержки у России были в 5–10 раз ниже, чем у ЕС или США»
• Факт: лимиты были ниже, но Россия согласовала их сама.
• Манипуляция: упускается, что страна могла использовать весь потолок, но приоритет давала импорту.
• Реальность: возможность поддержки МСП существовала, но не использовалась.
⸻
4. Ложная дихотомия IT vs промышленность
«IT росло, потому что ВТО не мешало, промышленность не росла, потому что ВТО мешало»
• Факт: рост IT обусловлен внутренним спросом и дешёвой рабочей силой; промышленность буксовала из-за слабых инвестиций и технологий.
• Манипуляция: создаётся впечатление, что ВТО ограничивает промышленную политику.
• Контраргумент: промполитика — это не только субсидии, но и стандарты, технопарки, кадры — всё это возможно в рамках ВТО.
⸻
5. Подмена понятий в антимонопольной теме
«ВТО лишило Россию инструментов защиты рынка → иностранные корпорации давили МСП»
• Факт: ВТО запрещает дискриминационные барьеры, но легальные меры защиты возможны (сертификация, техрегламенты, меры против демпинга).
• Манипуляция: игнорируется, что Россия могла развивать институты, но выбрала олигархическую модель.
• Контраргумент: Индия, Китай, Вьетнам в ВТО успешно защищают свои рынки законными способами.
⸻
6. Главная методологическая ошибка
«ВТО обрекает догоняющие страны на роль сырьевых доноров»
• Факт: ВТО — набор правил для торговли, не гарантирующий успеха или провала.
• Манипуляция: выбираются примеры неудач России, игнорируются успешные страны.
• Подмена причины и следствия: неэффективная внутренняя политика списывается на внешние ограничения.
⸻
7. Влияние выхода из ВТО и санкций (санкции как результат политики России)
• Факт: Россия вступила в ВТО 22 августа 2012 года (wto.org).
• Факт: С 2022 года Россия фактически не является полноправным членом ВТО из-за введения международных санкций и ограничений.
• Факт: Санкции были следствием внешней политики России: конфликт с Украиной в 2014 году, вторжение в 2022 году, агрессивная позиция на международной арене.
• Факт: В марте 2022 года страны G7 и ЕС отменили режим наибольшего благоприятствования (НБП) в торговле с Россией (globalpolicywatch.com).
• Факт: США прекратили двусторонние торговые отношения с Россией, включая взаимодействие в рамках ВТО (ustr.gov).
• Реальность: реальные проблемы экономики связаны не с ВТО, а с внутренними решениями и санкциями, которые являются прямым следствием политики России.
• Вывод: ВТО могла помочь через снижение пошлин и упрощение торговли, но успех зависел от внутренней политики и дипломатии, которой Россия не воспользовалась в полной мере.
📌 Контраргументы на «разбор»
1. «Манипулятивная рамка: неграмотность либералов»
Либеральные критики сами используют ярлыки вроде «популисты», «изоляционисты», «совки».
Вопрос не в том, кто кого обозвал, а в том, что либеральная школа часто игнорирует ограничения ВТО, упрощая картину «можно было всё, но сами виноваты».
2. «ВТО не мешало МСП, Китай и Корея смогли»
Китай и Корея вступали в ВТО с другими условиями (мягкими переходными периодами, особыми изъятиями, «правом на исключения»). Россия согласилась на куда более жёсткие лимиты.
МСП в Китае развивался через скрытые формы поддержки (льготное налогообложение, преференции в госзаказах), которые России запрещены соглашением.
То есть говорить «Россия могла делать как Китай» — манипуляция сравнимого и несравнимого.
3. «Россия сама согласовала потолки господдержки сельхозсектора»
Формально да, но переговорная позиция России была слабее: её заставили пойти на лимиты в разы ниже, чем у развитых стран.
ВТО — не «добровольный клуб равных», а система, где сильные игроки диктуют условия.
Поэтому утверждение «сама согласовала» — это как сказать про колонию, что она «свободно подписала» кабальный договор.
4. «Промышленность буксовала из-за технологий, а не из-за ВТО»
Технологии покупаются за деньги. Но в рамках ВТО Россия не могла защищать внутренний рынок от дешёвого импорта, что убивало стимулы вкладываться в локальное производство.
Промполитика — это не только кадры и стандарты, а в первую очередь доступ к рынку. Без протекционизма промышленность просто не выживает.
Поэтому ВТО объективно сужало пространство для индустриализации.
5. «ВТО не лишало инструментов защиты рынка, можно сертификацию, техрегламенты»
Да, но эти инструменты крайне ограничены и требуют международного согласования.
Россия несколько раз пыталась вводить защитные меры, и почти всегда сталкивалась с исками в рамках ВТО.
Китай и Индия могут позволить себе играть на грани, у России такой политической «подушки» не было.
6. «ВТО не обрекает на сырьевую модель, Россия сама виновата»
ВТО — это система, где развитым странам позволено больше (широкие квоты, скрытые дотации, право на исключения), а развивающимся — меньше.
Россия вступила на условиях, которые закрепили её нишу как сырьевого экспортёра, и выйти из этой ниши без нарушения правил ВТО было практически невозможно.
Это не «подмена причин и следствий», а объективное последствие асимметричных правил.
7. «Санкции и внешняя политика важнее ВТО»
Санкции стали проблемой позже, но это не отменяет системных ограничений ВТО с 2012 года.
Либеральная позиция удобна: мол, «без Украины и санкций всё было бы прекрасно». Но на деле производственные цепочки и МСП начали умирать ещё в 2012–2014, задолго до санкций.
Санкции лишь усугубили то, что ВТО уже сделало с российской экономикой.
📌 Итог
Разбор «манипуляций» сам является манипуляцией:
факты подаются выборочно,
сравнения делаются некорректно (Россия vs Китай),
реальная асимметрия условий ВТО замалчивается,
причины подменяются лозунгом «виноваты внутренние решения».
Фактический анализ поста о ВТО: манипуляции и реальность
⸻
1. Манипулятивная рамка
• [ФАКТ] В оригинальном посте упоминается: «Неграмотность — характерная черта сторонников либеральной экономики».
• [АНАЛИЗ] Переход на личности отвлекает от обсуждения фактов о ВТО и экономической политике.
• [ВЫВОД] Ярлыки не дают информации о сути ВТО или реальных экономических мерах.
⸻
2. Ложная причинно-следственная связь
• [ФАКТ] ВТО ограничивает прямые субсидии в ряде случаев.
• [ФАКТ] Россия концентрировалась на госкорпорациях, МСП поддерживалось через налоги, кредиты, инфраструктуру.
• [АНАЛИЗ] ВТО не заставляла России выбирать госкорпорации вместо МСП.
• [ВЫВОД] Приоритет госкорпораций был внутренним стратегическим решением.
⸻
3. Выборочные факты про сельское хозяйство
• [ФАКТ] Потолки господдержки были ниже, чем у ЕС или США.
• [АНАЛИЗ] Страна могла использовать весь потолок, но приоритет давала импорту.
• [ВЫВОД] Возможность поддержки МСП существовала; ограничения были внутренним выбором, а не следствием ВТО.
⸻
4. Ложная дихотомия IT vs промышленность
• [ФАКТ] Рост IT обусловлен внутренним спросом и дешёвой рабочей силой; промышленность замедлялась из-за слабых инвестиций и технологий.
• [АНАЛИЗ] ВТО не ограничивала промышленную политику.
• [ВЫВОД] Разрыв между IT и промышленностью объясняется внутренними факторами, а не членством в ВТО.
⸻
5. Подмена понятий в антимонопольной теме
• [ФАКТ] ВТО запрещает дискриминационные барьеры, но легальные меры защиты (сертификация, техрегламенты, меры против демпинга) возможны.
• [АНАЛИЗ] Россия могла развивать институты поддержки МСП и защищать рынок законными способами.
• [ВЫВОД] Ограничения рынка связаны с внутренним выбором модели экономики, а не с правилами ВТО.
⸻
6. Главная методологическая ошибка
• [ФАКТ] ВТО — набор правил для торговли, не гарантирующий успеха или провала экономики.
• [АНАЛИЗ] Примеры неудач России выбираются выборочно; успешные страны игнорируются.
• [ВЫВОД] Проблемы развития промышленности и МСП в России связаны с внутренней политикой, а не с внешними торговыми ограничениями.
⸻
7. Влияние выхода из ВТО и санкций
• [ФАКТ] Россия вступила в ВТО 22 августа 2012 года (wto.org).
• [ФАКТ] С 2022 года Россия фактически не является полноправным членом ВТО из-за санкций.
• [ФАКТ] Санкции возникли как следствие внешней политики России (конфликт с Украиной, вторжение 2022 года).
• [ФАКТ] В марте 2022 года страны G7 и ЕС отменили режим наибольшего благоприятствования (globalpolicywatch.com).
• [ФАКТ] США прекратили двусторонние торговые отношения с Россией, включая взаимодействие в рамках ВТО (ustr.gov).
• [АНАЛИЗ] Экономические трудности связаны с санкциями и внутренними решениями, а не с правилами ВТО.
• [ВЫВОД] ВТО могла бы предоставить возможности через снижение пошлин и упрощение торговли, но успех зависел от внутренней политики и дипломатии, которыми Россия не воспользовалась полностью.
⸻
Итог
• [АНАЛИЗ] Реальные проблемы экономики России не вызваны ВТО.
• [АНАЛИЗ] Ограничения и приоритеты связаны с внутренним выбором экономической модели и последствиями внешней политики (санкции).
• [ВЫВОД] Членство в ВТО не являлось препятствием для промышленной или антимонопольной политики; успех зависел от внутренней стратегии, а не внешних правил.
Кто задаёт рамку?
Решения о вступлении в ВТО, о приватизациях, о поддержке сырьевых гигантов принимались под влиянием либеральной школы экономистов. Именно она формировала курс: «рынок сам всё расставит», «государство должно отойти», «сырьё продаём, остальное купим».
Роль ВТО.
Сама по себе организация — инструмент. Китай использовал его для индустриализации, а Россия — для закрепления сырьевой модели. Почему? Потому что экономическая команда видела в ВТО не защиту, а «встраивание в мировое разделение труда» на условиях сырьевого придатка.
Сельское хозяйство и промышленность.
Проблема не только в потолках господдержки, а в том, что власть выбрала не использовать даже доступные механизмы. Китай боролся за локализацию и ограничения, Россия — уступила. Это тоже решение либеральной школы.
Санкции.
Да, формально санкции — не из ВТО. Но уязвимость России к санкциям возникла из-за той же модели: зависимость от импорта техники, ориентация на экспорт сырья, игнорирование МСП.
Главный вывод.
ВТО не «невинный наблюдатель», но и не абсолютное зло. Оно стало частью общей либеральной стратегии, которая сделала экономику России зависимой и уязвимой. Ошибка — не только в правилах ВТО, а в том, что эти правила принимались и применялись в духе «невмешательства», без защиты своего производства.
Экономическая политика России.
• [ВЫВОД] Экономический курс России за последние 25 лет определяется президентской вертикалью и парламентским большинством.
• [ВЫВОД] Рыночный курс, существовавший в начале 2000-х, был свёрнут; страна перешла к государственно-монополистической модели.
• [ВЫВОД] Либеральные силы долго не оказывают влияния на экономику; ключевые решения реализуются через назначенных руководителей и госкорпорации.
• [ВЫВОД] Международные организации, ВТО или внешние силы не формировали модель экономики; она создана и поддерживается внутри страны.
⸻
1. Система принятия решений
• [ФАКТ] С конца 1990-х экономика управляется через президентскую вертикаль.
• [ФАКТ] Президент назначает: премьер-министра, министров (Решетников, Силуанов), глав Банка России (Набиуллина), руководителей госкорпораций и стратегических оборонных предприятий («Ростех»).
• [ФАКТ] Госдума утверждает назначение премьер-министра и министров; большинство – «Единая Россия».
⸻
2. Основные фигуры после 2000 года и сегодня
• Андрей Белоусов – промышленная политика, стратегические госпроекты, оборонная промышленность.
• Максим Решетников – макроэкономика, инвестиции, МСП.
• Антон Силуанов – бюджет, налоги, финансирование госпрограмм.
• Эльвира Набиуллина – денежно-кредитная политика, стабильность финансовой системы.
• Алексей Миллер (Газпром), Игорь Сечин (Роснефть) – ключевые госкомпании.
• Герман Греф (Сбербанк), Андрей Костин (ВТБ) – государственные банки.
• Сергей Чемезов – «Ростех», оборонные и промышленные предприятия.
• Юрий Ковальчук – инвестиционные структуры стратегического значения.
⸻
3. Потеря влияния либеральных фигур
• Михаил Касьянов и Алексей Кудрин ушли после несогласия с усилением госконтроля.
• [АНАЛИЗ] После 2012 года в правительстве не осталось фигур, ориентированных на рыночные реформы.
⸻
4. Приватизация и роль государства
• 1990-е – массовая приватизация.
• 2000-е – усиление госсектора:
• 2003 – закон о госкорпорациях.
• 2008 – «Ростех», ВЭБ.
• 2012–н.в. – консолидация нефтегазовых активов.
• Парламент поддерживает расширение госсектора; КПРФ поддерживает госкомпании и внешнеполитический курс.
⸻
5. Санкции и уязвимость экономики
• 2014 и 2022 – санкции за внешнюю политику.
• [АНАЛИЗ] Уязвимость экономики к санкциям связана с моделью, ориентированной на экспорт сырья и импорт технологий, сформированной внутренними решениями власти.
⸻
6. ВТО и опыт Китая
• Россия вступила в ВТО в 2012 году, Китай – в 2001 после 15 лет переговоров.
• [АНАЛИЗ] ВТО устанавливает общие правила, не запрещает диверсификацию, субсидии через косвенные инструменты или инфраструктурные проекты.
• Различия России и Китая связаны с внутренними стратегическими решениями, а не правилами ВТО
Миф об уходе либералов.
Формально да, Кудрин или Касьянов ушли. Но их место заняли «системные либералы» — Силуанов, Набиуллина, Греф, Костин. Они не оппозиция вертикали, а её часть. При этом именно их политика определяет базовые параметры: бюджетная консолидация, дорогие кредиты, ориентация на макростабильность ради «рынков капитала». Это и есть либеральный курс — в мягкой форме.
Либерализация → монополизация.
Либеральная реформа рынка 1990-х породила олигархию и концентрацию собственности. В 2000-х эта система не была демонтирована, а узаконена: приватизированные активы закрепились, новые отрасли не появились. В итоге «рыночная конкуренция» осталась на словах, а фактически мы имеем монопольные структуры, которые диктуют цены и правила. А там, где монополии, рынка уже нет.
Госкорпорации ≠ альтернатива либерализму.
Ростех, Газпром, Роснефть не создают независимую промышленную политику, а встроены в ту же модель экспорта сырья и финансовой стабильности любой ценой. Их интересы тесно переплетены с банковской системой, управляемой ЦБ и Минфином. В итоге «государственный капитализм» — лишь надстройка над либеральным фундаментом.
ВТО и внешние факторы.
Вступление в ВТО — решение того же либерального блока. Оно готовилось десятилетиями именно ими. Китай использовал членство для защиты и локализации, а Россия — для закрепления роли «сырьевого донора». Почему? Потому что ЦБ и Минфин сделали ставку на сильный рубль и свободный импорт, а не на индустриализацию.
Санкции и уязвимость.
Санкции лишь проявили слабость модели: зависимость от импорта технологий, отсутствие диверсификации. Но эта уязвимость возникла не из «президентской вертикали» сама по себе, а из курса системных либералов, которые 20 лет ставили во главу угла финансовую стабильность и контроль инфляции вместо развития.
Продолжаете игнорировать факты , нарушать логику и притягивать желаемое к действительному.?. ;)
1. Историческая база
• Содержание: Сырьевая ориентация экономики формировалась в СССР в 1970-е годы через приоритет энергетического сектора и добычи сырья, а в 1990-х сохранилась как основа экспорта и бюджета Российской Федерации. Доля энергоносителей в экспорте в начале 2000-х составляла более 60%, в бюджете — около 40%.
• Анализ: Этот пункт подчёркивает системный и устойчивый характер экономической модели, демонстрируя преемственность стратегических решений и ограниченность альтернатив диверсификации.
• Комментарий: Попытки индустриальной модернизации и диверсификации в 1990-х не смогли переломить сырьевую ориентацию, что свидетельствует о её исторической устойчивости и зависимости от глобальных цен на нефть и газ.
2. Монополизация и роль государства
• Содержание: Приватизация 1990-х привела к концентрации активов в руках ограниченного числа компаний. С 2000-х ключевые отрасли (энергетика, оборона, транспорт) контролируются через госкорпорации: Газпром, Роснефть, Ростех. Стратегический курс определяется президентской вертикалью власти при участии силового блока, а бюрократия и топ-менеджеры госкорпораций обеспечивают его реализацию.
• Анализ: Этот пункт объясняет централизацию экономики и роль государства как стратегического игрока, который через контролируемые корпорации управляет инвестициями, экспортными потоками и тарифной политикой.
• Комментарий: Сосредоточение ключевых активов в руках государства позволяет достигать долгосрочных целей (например, модернизация инфраструктуры и стабилизация бюджета), одновременно минимизируя риски для частного сектора.
3. Роль Минфина, ЦБ и ведомств
• Содержание: Минфин и ЦБ действуют в рамках задач, утверждённых президентом: обеспечение макроэкономической стабильности, контроль за бюджетом и стратегическими отраслями. Они не формируют стратегию диверсификации или промышленной политики, хотя косвенно влияют на экономику через налоговую политику, резервные фонды и монетарные инструменты.
• Анализ: Чётко разграничены стратегические и исполнительские функции, демонстрируя, что ключевые решения принимаются внутри вертикали власти, а ведомства лишь обеспечивают их реализацию.
• Комментарий: Даже косвенное влияние ЦБ через регулирование курса рубля и кредитной системы поддерживает стратегические цели государства, что усиливает согласованность экономической модели.
4. Внешние рамки и ВТО
• Содержание: Членство в ВТО не изменяет сырьевую ориентацию экономики; международные правила предоставляют инструменты для торговли и инвестиций, но не задают стратегический курс. Глобальные рынки оказывают косвенное влияние на доходы от экспорта энергоносителей и сырья.
• Анализ: Логически отделяется инструментальное влияние внешних факторов от стратегической ответственности внутренней власти.
• Комментарий: Влияние глобальных рынков учитывается при бюджетном планировании и стратегических решениях, но не способно изменить внутренне выбранную модель, что подтверждает автономию экономической стратегии России.
Ваши тезисы о «сырьевой природе» советской экономики и «устойчивой преемственности» не соответствуют фактам.
СССР не был сырьевой экономикой.
• В структуре ВВП и занятости приоритетом оставались промышленность и обрабатывающий сектор. СССР был второй индустриальной державой мира: авиастроение, машиностроение, электроника, космос, атомная энергетика.
• Экспорт сырья и энергоносителей действительно усилился в 1970-е годы, но это была мера для привлечения валюты в условиях падения цен на зерно и технологической гонки с Западом. Это не превращало экономику в «сырьевую», так как внутренняя структура опиралась на производство, а не на экспорт углеводородов.
Сырьевой перекос сформировался в 1990-е.
• Либеральные реформы «шоковой терапии» разрушили производственные цепочки, создали гиперинфляцию, вызвали падение промышленного производства на 50%.
• В условиях обрушения заводов и научных отраслей именно экспорт сырья остался единственным источником валюты. Так и возникла реальная сырьевая зависимость, которой в СССР не было.
Монополизация — следствие приватизации.
• В 1990-е годы под контролем олигархических групп оказались энергетика и сырьевые отрасли. Это было не «преемство советской модели», а прямое последствие приватизационных схем Чубайса и Гайдара.
• Государственные корпорации 2000-х лишь законсервировали этот перекос, вместо восстановления машиностроения, науки и высоких технологий.
Роль «системных либералов».
• Даже сегодня ключевые институты — Минфин (Силуанов), ЦБ (Набиуллина) — продолжают либеральную линию: удержание «макроэкономической стабильности» ценой удушения инвестиций, сдерживание эмиссии, ориентация на валютные резервы.
• Это означает, что стратегическая индустриализация системно подменяется логикой «сбережений и сырьевого экспорта».
Вывод.
• В СССР экономика не была сырьевой.
• Сырьевой перекос возник именно как результат либеральной политики 1990-х, уничтожившей производственный сектор.
• Сегодняшняя зависимость от нефти и газа — это не «устойчивая советская традиция», а последствие либерального курса и отказа от индустриальной модернизации в постсоветское время.
Ваше постоянная способность читать не головой и задавать вопросы не умом, скоро заведут вас к печенегам, но вы так ничего и не поймёте. И хочется вам этого или нет — факт остаётся фактом.
[ФАКТ] Экономика СССР была индустриальной, но её внешнеэкономическая устойчивость с 1930-х годов зависела от сырьевых доходов. К 1950–1980-м экспорт нефти, газа, металлов и вооружений стал стратегически необходимым для реализации внутренней и внешней политики, что делало страну уязвимой к мировым ценовым шокам.
[ФАКТ] После распада СССР в 1990-е годы структура экономики осталась сырьевой: экспорт энергоносителей и металлов обеспечивал значительную часть валютных поступлений. Попытки диверсификации промышленности были ограничены экономическими кризисами и приватизацией.
[ФАКТ] К моменту вступления России в ВТО в 2012 году более 2/3 экспорта приходилось на нефть, газ и металлы (данные ФТС РФ).
[ФАКТ] Государственная поддержка преимущественно направлялась на сырьевые корпорации (Газпром, Роснефть, Ростех), закрепляя зависимость экономики от внешних цен и рынков.
[АНАЛИЗ] Обсуждение экономики СССР не меняет сути: современная сырьевая ориентация сформировалась в постсоветский период и была усилена стратегическими решениями 2000–2010-х годов. Доходы от сырья обеспечивали финансирование индустриализации, оборонного комплекса, социальной и внешнеэкономической политики.
[ВЫВОД] Уязвимость России к санкциям и колебаниям мировых цен — результат внутренней экономической модели последних десятилетий, а не прямого продолжения особенностей советской экономики, а заложенное направление экономики было закреплено государственными решениями.
С тем и до свидание .
Почему Китай смог, а Россия — нет (и при чём тут ВТО, нефть и санкции)
1. Стартовые условия (производительность труда, США = 100):
• Китай, 2001: ~30–35 % (OECD).
• Россия, 2012: ~35–40 % (Росстат, PWT).
→ Россия вступала в ВТО с уровнем, не уступавшим Китаю при его старте.
⸻
2. Ресурсы на старте:
• Китай, 2001: ВВП $1,3 трлн, золотовалютные резервы ~$220 млрд, доля сырья в экспорте ~10 % (World Bank).
• Россия, 2012: ВВП $2,2 трлн, резервы ~$500 млрд, экспорт нефти и газа $250–280 млрд в год (ЦБ РФ, 2011–2013).
→ Россия имела почти вдвое больший финансовый задел.
⸻
3. Подготовка к ВТО:
• Китай (1986–2001): выбил переходы до 10 лет для автопрома, агро и финансов, обязал инвесторов локализовать производство, создал систему сертификации CCC для выхода на рынки США/ЕС.
• Россия (1994–2012): согласилась на быстрое снижение тарифов (с ~11,5 % до ~7,9 % к 2019 г.), техрегламенты ЕАЭС появились уже после вступления, нефтяные сверхдоходы шли в резервы и текущее потребление, а не в индустриализацию (Минфин РФ).
⸻
4. После вступления в ВТО:
• Китай: госбанки кредитовали экспорт, инфраструктура и МСП >60 % ВВП (NBS China), импорт готовых авто <20 % благодаря жёстким условиям инвесторам.
• Россия: ставка на госкорпорации, МСП <20 % ВВП (Росстат), доля иностранных брендов в автопродажах >60 % к 2013 г., без обязательной локализации.
⸻
5. Санкции и их последствия:
• 2014: санкции за Крым → ограничение доступа к технологиям и финансированию.
• 2022: санкции за войну в Украине → разрыв связей с Западом, падение инвестиций, рост зависимости от Китая.
→ ВТО формально сохранилось, но плюсы членства обнулились.
6. Итог:
Россия вступила в ВТО с более высоким уровнем развития и огромными нефтедолларами, но без промышленной политики: сверхдоходы ушли на экспортно-сырьевую модель и укрепление госкорпораций. ВТО лишь зафиксировало эту модель. Китай использовал членство как инструмент роста, Россия — как легализацию сырьевого экспорта. Санкции стали результатом внешнеполитического курса, а не ВТО.
P.S. Вступление в ВТО могло стать шансом для модернизации, но превратилось в инструмент получения лёгких денег и концентрации власти в руках немногих. Винить в этом ВТО или «внешних врагов» бессмысленно: претензии надо адресовать тем, кто эти решения принимал и реализовывал. А в это число входят все, кто вам на ум сразу приходит, от Путина до Белоусова и каждого депутата, которые получают и защищают по сути дела каждый свою ренту или надел. Даже когда их риторика звучит, как все для народа все для страны. Реально тех, кто бы так думал, в верхах давно нет. И ваш вклад в это тоже есть, потому как вы поддерживаете лозунги а не оцениваете факты и дела. Знаете песенку кота базилика? Так вот она о слушателях Делягина Хазина и прочей говорящей пене.
Ключевые позиции российских политиков по членству в ВТО (актуально на 2024 год):
🏛 Михаил Мишустин, премьер-министр:
«Россия фактически не исполняет обязательства по ВТО уже более 10 лет. Вопрос выхода из организации не является очевидным и требует тщательного анализа. Необходимо учитывать возможные последствия, включая утрату прав и инструментов, предоставляемых членством в ВТО.» (ria.ru)
🏭 Денис Мантуров, министр промышленности и торговли:
«В России не обсуждается возможность выхода из ВТО. Такие предложения мне неизвестны, и страна не планирует покидать организацию.» (govoritmoskva.ru)
🛡 Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности:
«Выход из ВТО может негативно сказаться на отношениях с другими странами и привести к изоляции. Такие действия воспринимаются как отказ от “игры по правилам” и повлекут экономические последствия.»
⸻
Эксперты и чиновники, поддерживающие сохранение членства в ВТО:
• Максим Медведков, экономист, профессор ВШЭ, бывший заместитель министра экономического развития и торговли России (2001–2011, возглавлял делегацию на переговорах о вступлении в ВТО):
Считает, что членство в ВТО снижает цены на лекарства и товары повседневного спроса, улучшает качество жизни за счёт конкуренции. (finance.mail.ru)
• Николай Платонов, постоянный представитель России при ВТО с 2024 года:
Назначение отражает продолжение официальной линии на участие в работе организации. (vedomosti.ru)
• Дмитрий Лякишев, бывший постоянный представитель России при ВТО (2019–2024):
До отставки активно представлял интересы России в рамках ВТО.
• Министерство экономического развития России (под руководством Максима Решетникова):
Неоднократно заявляло, что выход из ВТО негативно скажется на поддержке российского экспорта и защите национальных интересов.
• Министерство иностранных дел России (под руководством Сергея Лаврова):
Подчеркивает риски изоляции и необходимость защиты национальных интересов в международной торговой системе. (wto.ru)
📌 Ответ по пунктам
1. «Россия вступала с уровнем производительности труда не ниже Китая»
Да, но производительность ≠ структура экономики.
У Китая к 2001 году была разнообразная промышленная база (текстиль, машиностроение, электроника, судостроение).
У России к 2012 году — сырьевая зависимость: экспорт на 70 % из нефти, газа и металлов.
Стартовые проценты похожи, но содержимое ВВП разное. Китай — трудоёмкие сектора, Россия — рентные отрасли. Это и определило, кто как использовал ВТО.
2. «Ресурсы: Россия имела больше денег и резервов»
Это правда, но деньги тратились не туда:
Китай вкладывал в инфраструктуру, индустриальные парки, экспортное машиностроение.
Россия — в стабфонды и валютные резервы (чтобы стерилизовать нефтедоллары и не допустить «перегрева» рубля).
Причина — ограничения ВТО и правила МВФ/Вашингтонского консенсуса: нельзя напрямую дотировать промышленность, а «стерилизация» нефтедоходов считалась «правильной политикой».
3. «Подготовка к ВТО: Китай выбил преференции, Россия — нет»
Это ключевой момент:
Китай выбивал 15 лет (!) условия: по авто, по сельскому хозяйству, по финансам.
Россия в 2012 вступала быстро и жёстко: тарифы снизились сразу, многие переходные периоды минимальны.
У Китая обязательной была локализация инвестиций («хочешь рынок Китая — строй завод у нас»). У России — такого условия не было, поэтому иностранные бренды просто заняли рынок.
→ То есть формально и Россия, и Китай в ВТО, но «правила игры» разные.
4. «После вступления: у Китая рост МСП, у России стагнация»
Да, но опять же причина в условиях:
Китай разрешал госбанкам кредитовать экспортеров и малый бизнес — это скрытые субсидии, которые ВТО формально запрещает, но Запад «не трогал Китай» из-за взаимозависимости.
Россия же реально ограничивалась: любое прямое субсидирование МСП вызывало угрозы исков. В итоге ставка была на госкомпании (которых ВТО защищать не запрещало).
→ Не «плохие чиновники», а разные поля для игры.
5. «Санкции как результат внешней политики, а не ВТО»
Частично так. Но:
Санкции стали болезненны, потому что в рамках ВТО Россия не смогла создать диверсифицированную экономику.
Китай под санкциями (например, по технологиям в 2018–2023 гг.) выстоял именно потому, что имел сильный внутренний рынок и промышленную базу.
Россия, зажатая правилами ВТО и зависимая от сырьевого экспорта, оказалась не готова к технологической изоляции.
6. Итог (контраргумент)
Китай использовал ВТО как трамплин, потому что сумел выбить мягкие условия и жёстко защищал свой рынок.
Россия вступила на кабальных условиях, без переходов и без защиты, при этом продолжала политику «сырьевого благополучия».
Когда начались санкции, выяснилось, что ВТО не дало России ни индустриализации, ни сильного МСП, а напротив — закрепило уязвимость.
Поэтому говорить «ВТО тут ни при чём» — манипуляция. Наоборот, Россия оказалась к санкциям не готова именно потому, что в рамках ВТО закрепила сырьевой характер экономики и отказалась от протекционизма.
Вы 2+2 уже пять научились смотрю получать;) даже вопреки ии;)
Россия и ВТО: устойчивый анализ
⸻
Основные факты
• [ФАКТ] Китай вел переговоры о вступлении в ВТО 15 лет и добился условий локализации инвестиций и переходных периодов для отраслей.
• [ФАКТ] Россия готовилась к ВТО 18 лет и самостоятельно согласовала условия вступления, включая сроки снижения тарифов и отсутствие обязательной локализации.
• [ФАКТ] После вступления в ВТО Россия применяла приоритетные меры в пользу госкорпораций, а МСП поддерживалось через внутренние механизмы (кредиты, инфраструктура).
• [ФАКТ] Санкции 2014 и 2022 годов ограничили доступ к технологиям и финансированию, но это было следствием внешней политики России.
⸻
Анализ
• [АНАЛИЗ] Различия между опытом Китая и России связаны с внутренними стратегическими решениями: структура экономики, выбор приоритетов госкомпаний и МСП, распределение ресурсов и индустриальная политика.
• [АНАЛИЗ] ВТО устанавливает общие правила торговли и ограничения на дискриминационные прямые субсидии, но в рамках этих правил страны могут применять косвенные инструменты поддержки экономики, развивать инфраструктуру и стимулировать диверсификацию.
⸻
Вывод
• [ВЫВОД] Россия вступила в ВТО, но ключевые экономические последствия определялись внутренними решениями. Уязвимость к санкциям и отсутствие диверсификации не вызваны правилами ВТО, а являются результатом стратегического выбора государства.
Ещё раз, для тех, кто читать не умеет.
Я нигде не писала, что во всех проблемах россии виновато исключительно ВТО.
ВТО я привела как один из примеров неудачных решений, вдохновлённых либеральными экономистами, типа Гуриева.
Финансирование и стратегические решения
• [ФАКТ] Затраты на разработку составили $2,5–3 млрд (~80–120 млрд рублей), полностью финансировались государством.
• [ФАКТ] Иностранные комплектующие (двигатели SaM146, авионика Thales/Honeywell) были выбраны до вступления в ВТО для сертификации EASA и выхода на экспорт.
• [ВЫВОД] Зависимость от иностранных технологий возникла по внутреннему стратегическому решению, а не в результате членства в ВТО.
⸻
2008–2011 — Разработка и сертификация
• [ФАКТ] Сертификация EASA получена в 2011 году.
• [ФАКТ] Внутренний рынок обеспечивался госзаказами, спрос был стабильным.
• [ВЫВОД] ВТО не оказывало влияния на этап разработки и сертификации.
⸻
2012 — Вступление в ВТО
• [ФАКТ] Россия вступила в ВТО 22 августа 2012 года, когда SSJ100 уже выпускался серийно.
• [ФАКТ] Госзаказы и программы поддержки отрасли продолжили действовать без ограничений.
• [ФАКТ] Иностранные конкуренты не повлияли на загрузку производства.
• [ВЫВОД] Членство в ВТО не изменило условий производства, продаж и господдержки SSJ100.
⸻
2011–2014 — Серийное производство
• [ФАКТ] Поставки авиакомпаниям начались в 2011–2012 годах.
• [ФАКТ] Производство было загружено внутренними заказами; конкуренция с импортом отсутствовала.
• [ВЫВОД] ВТО не создало препятствий для серийного выпуска самолётов.
⸻
2014 и далее — Внешние риски
• [ФАКТ] Ограничения поставок компонентов появились после 2014 года из-за санкций, не связанных с ВТО.
• [ВЫВОД] Уязвимость проекта связана с внешнеполитическими факторами, а не с международными торговыми правилами.
⸻
Итог
Членство России в ВТО не оказало негативного влияния на проект Sukhoi Superjet 100. Все ключевые решения — финансирование, выбор технологий, сертификация и поддержка рынка — принимались внутри страны и не зависели от международных торговых правил. Основные риски для проекта возникли только после 2014 года в связи с санкциями.
Почему Китай смог, а Россия — нет (и при чём тут ВТО, нефть и санкции)
⸻
1. Стартовые условия
• [ФАКТ] В 2001 году производительность труда в Китае составляла около 30–35% от уровня США.
• [ФАКТ] В 2012 году в России производительность достигала примерно 35–40%.
• [АНАЛИЗ] Россия вступала в ВТО с уровнем производительности, сопоставимым с уровнем Китая на момент его старта. Ключевым фактором стал состав экономики: Китай имел разнообразную промышленную базу, Россия — сырьевую зависимость с экспортом нефти, газа и металлов на уровне около 70%.
⸻
2. Ресурсы и их распределение
• [ФАКТ] На момент вступления в ВТО Китай имел ВВП около $1,3 трлн и золотовалютные резервы около $220 млрд.
• [ФАКТ] Россия в 2012 году — ВВП $2,2 трлн и резервы около $500 млрд.
• [АНАЛИЗ] Россия обладала большим финансовым заделом, но средства направлялись на стабфонды и валютные резервы, а не на инфраструктуру, индустриальные парки и развитие МСП, как это делал Китай.
⸻
3. Подготовка к вступлению в ВТО
• [ФАКТ] Китай вёл переговоры о вступлении в ВТО 15 лет, добиваясь переходных периодов для автопрома, сельского хозяйства и финансов, а также обязательной локализации производства.
• [ФАКТ] Россия согласилась на быстрый процесс снижения тарифов без долгих переходных периодов и требований к локализации.
• [АНАЛИЗ] Китай обеспечил себе мягкие условия для развития внутреннего рынка и промышленности. Россия вступила на более жёстких условиях по собственному решению, что закрепило сырьевую специализацию.
⸻
4. Последствия вступления
• [ФАКТ] После вступления в ВТО Китай использовал госбанки для кредитования МСП и экспорта, активно развивал инфраструктуру, доля импортных автомобилей была менее 20%.
• [ФАКТ] В России ставка была на госкомпании, доля МСП оставалась ниже 20%, доля иностранных брендов в автопродажах превышала 60%, обязательной локализации не было.
• [АНАЛИЗ] Формально правила ВТО были одинаковы, но отсутствие внутренней промышленной политики в России привело к слабому росту МСП и закреплению сырьевой экономики.
⸻
5. Санкции и внешние ограничения
• [ФАКТ] В 2014 и 2022 годах против России были введены санкции, ограничившие доступ к технологиям и финансированию.
• [АНАЛИЗ] ВТО формально сохраняло свои нормы, но преимущества членства для России были нивелированы внешнеполитическими ограничениями.
⸻
6. Итог
• [ФАКТ] Россия вступила в ВТО с сопоставимым уровнем производительности и большими резервами, чем Китай на старте.
• [АНАЛИЗ] Отставание России от Китая связано не с ВТО, а с внутренней экономической моделью, ориентированной на сырьевой экспорт и концентрацию власти.
• [АНАЛИЗ] Винить ВТО или внешние силы некорректно: ответственность за индустриализацию и развитие МСП лежит на тех, кто принимал решения внутри страны.
⸻
7. Позиции российских официальных лиц по ВТО (2024)
• [ФАКТ] Премьер-министр Мишустин отмечает, что Россия не полностью выполняет обязательства по ВТО, но вопрос выхода требует анализа.
• [ФАКТ] Министр промышленности и торговли Мантуров заявляет, что выхода из ВТО не планируется.
• [ФАКТ] Секретарь Совбеза Патрушев предупреждает о рисках изоляции.
• [ФАКТ] Эксперты и чиновники (Медведков, Платонов, Лякишев, Минэкономразвития, МИД РФ) подтверждают, что членство в ВТО необходимо для защиты национальных интересов.
• [АНАЛИЗ] Официальная позиция подтверждает, что ВТО не является препятствием для внутренней индустриальной политики; ограничения и проблемы России обусловлены внутренним выбором и экономической стратегией.
Сравнение условий некорректно.
Китай вступал в ВТО в условиях глобализации начала 2000-х, когда США и ЕС сами были заинтересованы в переносе производств в Азию ради дешёвой рабочей силы. Россия же вошла в организацию в момент, когда мировая система уже была занята и не нуждалась в новом «заводе мира».
Сырьевая модель — не только выбор элит, но и результат правил ВТО.
Россия после вступления была вынуждена снижать тарифы и открывать рынок без защиты промышленности. Китай, наоборот, выбил переходные периоды и механизмы локализации. Формально правила «одинаковые», но реальные условия доступа были совершенно разные.
Санкции напрямую связаны с уязвимостью модели.
Когда у страны нет развитой внутренней индустрии и зависимость от импорта технологий огромная, санкции бьют сильнее. ВТО в этом смысле не «нейтральный институт», а система, где сильные получают защиту, а слабые — формальные правила без реальных рычагов.
ВТО ограничивало пространство для манёвра.
Россия могла бы активнее проводить промышленную политику, но часть инструментов — субсидирование, протекционизм — оказывались формально запрещёнными. Китай же использовал окно в переговорах, а Россия такого пространства не получила.
Ответственность элит — да, но и внешняя рамка важна.
Говорить «виноваты только свои» — упрощение. ВТО объективно закрепило за Россией статус сырьевого экспортёра, потому что на момент вступления мировая экономика уже распределила роли.
Узнаю брата Васю. Это вам ИИ написал?
На самом деле смешно читать.
Если вы варите украинский борщ, но при этом вместо свёклы кладёте картошку, вместо свинины/говядины кладёте сосиски и т.д. - то у вас получится хрень полная, а не борщ.
Дело в том, что экономическая политика - это прежде всего комплексная система мер. Вы же описываете какие-то отдельные меры, принятые государством, которые как-то соотносятся (но не полностью) с тем, что говорил Делягин.
Причём, главные постулаты Делягина (ограничение финансовых спекуляций, борьба с недомонетизацией экономики, построение налоговой системы, поощряющей производителей и т.д.) никто реализовывать не собирается.
Да, у Делягина есть идеи вроде поддержки производителей и налоговой системы — на бумаге звучит неплохо. Но он постоянно критикует ЦБ и Набиуллину, при этом его критика бессмысленна и безрезультатна, потому что оторвана от остального аппарата управления экономикой и политикой. Риторика у него красивая, но экономика не работает на словах. На деле его предложения — популизм, воспринимать их как программу для России бессмысленно. Впрочем так же как и ваше страшное желание, что бы вам отвечал ИИ, а не я. И это при том что я вас и вы меня, да да, знаете уже лет двадцать;) получается я только умнею, а вы все там же, в районе Арбатовой ;)
Он её критикует, потому что она заслуживает критики. Но нет - он критикует далеко не только Набиуллину. У него предложения вполне рабочие, но, к сожалению, нет возможности их каким-то образом реализовать.
У Гуриева же в принципе все его рассуждения - на уровне первого курса ПЛОХОГО экономического вуза.
Потому что в хорошем вузе, помимо монетаризма, изучают и политэкономию, и кейнсианство, и Гэлбрейта, а у него сплошной монетаризм. Т.е. он как раз и есть типичный либеральный популист.
Рыдаю, вы вообще что то знаете о Гуриеве:) Или думаете у него такие же знания в экономике как у вас в социологии;) ? « В интервью для Financial Times Гуриев отметил, что в России наблюдается чрезмерное применение военного кейнсианства, что приводит к инфляции и дефициту рабочей силы. Он подчеркнул, что классический кейнсианизм предполагает стимулирование экономики до достижения полной занятости, после чего необходимо прекращать стимулирование, чтобы избежать инфляции и дефицита рабочей силы. В случае России же наблюдается противоположная ситуация, где экономическое стимулирование продолжается, что приводит к инфляции и нехватке рабочей силы.»
Гуриев называет ситуацию в России «чрезмерным военным кейнсианством», но это некорректная трактовка.
Во-первых, во время войны военные расходы — это не вопрос экономической теории, а вопрос выживания страны. Вкладывание в оборонку в такой момент не есть «ошибка» или «перегрев экономики» — это необходимость. Любая страна, ведущая крупный военный конфликт, вынуждена наращивать военные заказы, даже если это вызывает дисбаланс.
Во-вторых, Гуриев неправильно сводит проблему инфляции и дефицита кадров к «избыточному стимулированию». Настоящий кейнсианский подход предполагает стимулирование созидательных инвестиций — строительство жилья (не в том извращённом виде, которе наблюдается сейчас, когда стимулируется не дильё для людей, а прибыль банков и строительной отрасли) , дорог, инфраструктуры, развитие науки и образования. В России же мы наблюдаем не кейнсианство, а мобилизационные расходы, которые с экономической точки зрения нейтральны или даже деструктивны: они поддерживают занятость, но не формируют долгосрочных активов.
В-третьих, инфляция и дефицит рабочей силы связаны не столько с госстимулированием, сколько с другими факторами:
- демографическим спадом и вымыванием рабочей силы (в том числе, связанным с войной);
- структурной слабостью экономики, унаследованной от либеральных реформ;
- монополизмом, позволяющим поднимать цены независимо от спроса.
Поэтому объяснять инфляцию исключительно «чрезмерным кейнсианством» — это методологическая ошибка.
И, наконец, нельзя не отметить: в послевоенный период именно кейнсианский подход будет необходим для восстановления страны. Государство должно будет переключить расходы с военных целей на развитие промышленности, инфраструктуры и социальной сферы. Только так можно будет компенсировать издержки войны и заложить основу для устойчивого роста.
Вы, кажется, неверно интерпретируете цитату Гуриева. На самом деле он говорит совсем не о «чрезмерном кейнсианстве» в классическом смысле.
Гуриев сравнивает классический кейнсианский механизм с российской практикой, а не утверждает, что Россия применяет настоящий кейнсианизм. Воспринимать его слова буквально как «в России чрезмерный кейнсианизм» — значит упускать суть и искажать анализ.
Кстати: если хотите знать, кто действительно пропагандирует «военное кейнсианство», обратите внимание на Андрея Белоусова. Он известен как сторонник мобилизации экономики и стимулирования её за счёт государственных расходов. Некоторые эксперты называют его «поклонником военного кейнсианства».
Тем не менее, у Гуриева прослеживается явное недопонимание того факта, что военные расходы - это не разновидность государственной экономической политики, а необходимость.
По-моему, вполне логична позиция Белоусова. Он никогда не считал, что военное производство должно является основным или единственным драйвером экономики. Но он считает, что коли мы уж вкладываемся в военные расходы, давайте это делать так, чтобы экономика в целом получала какую-то пользу от этого. А именно:
1) Оборонзаказ распределяется частным предприятиям (в том числе мелким и средним , при наличии такой возможности), и тем самым становится стимулом для развития этих предприятий.
2) Финансирование военных разработок позволяет развивать экспериментальные технологии, проводить модернизацию предприятий, что положительно влияет на экономику в целом.
3) Продукция двойного назначения - сейчас самым актуальным направлением является производство боевой робототехники. И практически вся эта робототехника может быть использована в мирных целях. Например, занменитые украинские бабы-яги - это сельскохозяйственные дроны. То есть, предприятие, которое производит боевую робототехнику, может спокойно на том же оборудовании производить гражданскую робототехнику, и полностью перестроиться на гражданское производство после окончания войны.
4) Вспомогательные производства. Развитие военных производств предполагает производство кним запчастей, расходников и пр, что может в свою очередь ститмулировать целый ряд дополнительных производств.
5) И одна из его идей - что те предприятия, которые получат толчок к развитию за счёт оборонзаказа, платят налоги, что позволяет компенсировать расходы на оборонзаказ.
Делягин во многом остался в парадигме 1990-х, опираясь на опыт начала рыночной трансформации. Сегодня экономика уже зарегулирована и монополизирована, поэтому его предложения по контролю цен и перераспределению ресурсов вряд ли приведут к росту — они лишь закрепляют существующую структуру. Вероятно, радикальной цели изменить экономику у него нет, а его риторику воспринимают те, кто мало понимает реальную ситуацию и экономику в целом. Ведутся те, кому нравится сказочник и его сказки. По сути в этом и есть его задача. Без предложения конкретных решений, снимать давление в правильном направлении. И это, вы как социолог, должны были бы понимать.
Ну вот мы опять приходим к том яму с хреном и майонезом:-))))
У человека есть перечень вполне конкретных мер, котоыре работают комплексно.
То, что некоторые действия нашей власти отдалённо напоминают меры 3,5 и 18, не означают, что у нас реализуется политика "по Делягину". Он не предлагал делать экономику "зарегулированной и монополизированной" - он предложил в числе прочего ряд АНТИмонопольных мер.
Суть в том, что Делягин формулирует меры как набор рекомендаций из 90-х — тогда государственное регулирование и контроль цен действительно казались «спасательными». На этом опыте он и выучился, и, видимо, там и остался в своём развитии. Сегодня российская экономика уже зарегулирована и монополизирована. Любые новые «антиконкурентные» меры Делягина вряд ли что-то изменят — они лишь закрепляют существующую структуру.
То, что отдельные действия власти напоминают его пункты, не делает экономику «по Делягину»: рынок давно потерял свойства свободной конкуренции, и никакие инструкции эксперта 90-х не могут повернуть его вспять.
Делягин, кстати, имеет длительный опыт работы с властью:
• 1997–1998 — советник вице-премьера и министра внутренних дел А. С. Куликова, первого вице-премьера Б. Е. Немцова,
• 1998–1999 — советник первого вице-премьера Ю. Д. Маслюкова,
• 2002–2003 — помощник премьер-министра М. М. Касьянова.
Так что прежде чем предъявлять претензии, подумайте: вы критикуете Гуриева, который к событиям того времени отношения не имел, или участника этих событий Делягина?
Вы переворачиваете всё с ног на голову.
У нас никогда не будет нормальной экономики, более того - наша экономика откинет тапки, если мы будем сохзранять замонополизированность.
Делягин предлагает антимонопольные меры, а не антиконкурентные.
Из условий свободной конкуренции как раз исходит Гуриев, а не Делягин, у Гуриева до сих пор "рынок сам всё урегулирует".
Поэтому то, что он предлагает - это актуально.
Это было актуально в 90е, и это актуально сейчас в ещё большей степени.
Да, он имеет опыт работы с властью, и он один из авторов программы Примакова-Маслюкова.
Так что он поучаствовал в своё время в вытаскивани страны из жопы.
Я критикую ВЗГЛЯДЫ Гуриева, а не его действия.
Ваши примеры про двойное назначение и вспомогательные производства не противоречат Гуриеву, но и не делают военные расходы кейнсианской политикой. Они остаются инструментом мобилизационной экономики, а не стимулом долгосрочного развития, каким бы Белоусов ни хотел их представить.
Ещё раз. Военные расходы не являются "кейнсианской политикой", они - необходимость.
Если уж такая необходимость существует, и тем более - когда в ближайшие лет несколько туда будет уходить хренова туча денег - Белоусов хочет сделать из этих расходов стимул для экономики, внеся туда элементы кейнсианства.
Гуриев: "в России наблюдается чрезмерное применение военного кейнсианства, что приводит к инфляции и дефициту рабочей силы"
Но у Гуриева получается всё с ног на голову. К "инфляции и дефициту рабочей силы" приводит не "чрезмерное применение военного кейнсианства", а военные расходы, которые являются необходимыми.
Гуриев критикует не сами военные расходы, а их объем и способ распределения. Тратить ресурсы на мобилизационную экономику без инвестиций в технологии и долгосрочное развитие — значит создавать инфляцию, дефицит кадров и «узкие места».
Можно бороться лишь с последствиями — как с протекающим краном — но если не починить сам кран, ничего не поможет. Белоусов пытается сделать из расходов стимул, но структурные ограничения экономики почти полностью нивелируют этот эффект.
Ну как раз и Белоусов, и Делягин подчеркивают необходимость инвестиций в технологии. Что касается объёмов инвестиций в оборонку - ну тут особо пространства для маневра нет. Вопрос именно в эффективности этих инвестиций.
О Гуриеве и его влиянии на политику. Как у вас все легко , ничего не знаю но выводы глобальные строчк.
Утверждать, что «идеи Гуриева реализовывались в 90-е», неверно. В те годы Россия шла по шоковой терапии: либерализация цен, приватизация через залоговые аукционы, отказ от промышленной политики. Гуриев тогда учился и строил университет, лишь позже стал участвовать в госструктурах — с 2008 года в Совет при президенте по науке, позже в Открытом правительстве Медведева.
Однако к 2012–2013 гг. его влияние на экономическую политику было минимальным, и он уехал из страны после давления на экономистов. Сам Гуриев говорил: «Я был оценён, но никогда не был предложен» в качестве советника.
Связывать вступление России в ВТО или экономические решения того периода с «идеями Гуриева» — ошибка: решения принимались руководством страны, а не экономистами. Его идеи реально применялись только в консультациях для программы партии Навального.
Хорошо, сформулируем иначе. Те идеи, которые высказывает Гуриев - это идеи экономистов 90х (Гайдар и т.д.), которе реализовывались в стране. Лично Гуриев на экономическую политику вряд ли влиял.
Гуриев критикует ошибки 90-х, но строит свои рекомендации под реалии современной России. Он подчёркивает: «никакой либерализации цен и не было в том смысле, что освобождение цен — это не действие, а отсутствие действия. Цены по природе своей — свободны. А вот чтобы закрепостить их, нужны инфраструктура, политическая воля, аппарат насилия. Всего этого не было в 92-м». Он обращает внимание, что решения того времени часто определялись «областью политически допустимых возможностей», а не экономической логикой.
В отличие от экономистов 90-х, Гуриев не повторяет старые рецепты Гайдара. Он учитывает современные структурные ограничения и строит рекомендации, которые реально могут работать в современной России.
Делягин же формулирует меры как набор рекомендаций из 90-х, направленных на регулирование рынка и контроль цен, но в сегодняшней зарегулированной и монополизированной экономике любые «антиконкурентные меры» лишь закрепляют существующую структуру. Критика Гуриева за то, что он «не влиял на экономику» в 90-е, абсурдна: он просто не имел возможности, тогда как Делягин реально работал советником и помощником власти в 1997–2003 годах.
Вот отличное старое уже 2015 года интервью Гуриева, как раз много о 90: https://gefter.ru/archive/16330
Вы повторяете одно и то же про "рекомендации 90х годов" и "антиконкурентные меры".
Делягин не предлагает антиконкурентных мер, он предлагает антимонопольные меры.
И они применяются именно в монополизированной экономике.
И в том числе - регулирование цен. Потому что монополист не устанавливает цену исходя из баланса спроса и предложения. Он устанавливает цену исходя из максимизации прибыли. И особенно это касается жизненно необходимых товарив и услугю. Взять сферу ЖКХ - цены можно задирать практически до бесконечности. Потому что люди не могут жить без света, туалета и т.д. И они будут платить до последнего.
В отличие от экономистов 90-х, Гуриев не повторяет старые рецепты Гайдара. Он учитывает современные структурные ограничения и строит рекомендации, которые реально могут работать в современной России.
- Ну да, предлагает лечить инфляцию уничтожением льготных кредитов и повышением ключевой ставки.
Модная и абсолютно антилогичная фенечка среди либеральных экономистов.
Дорогой кредит во-первых, ведёт к повышению цены на товар ( что разгоняет инфляцию). Во-вторых, ведёт к сокращению предложения за счёт разорения производителей и сокращения производственных мощностей. А это опять же ведёт к повышению цены и разгону инфляции.
Михаил Делягин активно участвует в законодательной деятельности Государственной Думы, однако его голосования не всегда соответствуют его публичным заявлениям. Например, в 2023 году он поддержал законопроект о повышении ключевой ставки Центробанком, несмотря на свою критику этой меры как способа ослабления рубля и увеличения стоимости кредитов. 
Также, в 2024 году Делягин проголосовал за законопроект, направленный на ограничение доли иностранных работников в различных отраслях экономики, что противоречит его заявлениям о необходимости либерализации рынка труда. ()
Эти примеры показывают, что, несмотря на свои публичные заявления, Делягин в некоторых случаях поддерживает законодательные инициативы, которые могут противоречить его экономическим взглядам.()
В российском научном сообществе Делягин имеет определённую репутацию, однако его работы не входят в число наиболее цитируемых в области экономики. Он не упоминается в рейтингах ведущих российских экономистов, таких как рейтинг, составленный на основе опроса 6392 экономистов
Хотя Михаил Делягин является автором ряда научных работ и монографий, его научная деятельность не получила широкого признания в международном академическом сообществе. Его работы не входят в число наиболее цитируемых в области экономики, и он не упоминается в рейтингах ведущих российских экономистов
Ну вы хотя бы отфильтровывайте тот бред, что вам пишет ИИ.
Госдума не голосует за изменение ключевой ставки, решение принимается Центробанком.
Делягин не делал заявлений о необходимости либерализаций рынка труда. Он всегда был против ввоза дешёвой рабочей силы. "По его словам, массовый завоз мигрантов разрушает рынок труда в России, т.к. это снижает зарплату ниже приемлемого для коренного населения уровня, и блокирует технологический прогресс, ибо их работа обходится дешевле покупки и эксплуатации даже самой простой техники".
Таким образом, Делягин не поддерживает инициативы, противоречащие его взглядам.
Голосуя за назначения главы цб, ты голосуешь за то, что глава потом будет делать.
ГД назначила Эльвиру Набиуллину на пост главы ЦБ
Ранее Эльвира Набиуллина представила депутатам годовой отчет о деятельности Банка России http://duma.gov.ru/news/54138/
Вы зря обвиняете меня в том, что я “повторяю бред ИИ”. Я как раз проверяю факты и вижу простую вещь:
— Делягин критикует Набиуллину, но голосует вместе с остальными депутатами, которые её поддерживают.
— Критикует монополизм, но его голосования в Думе не мешают укреплять позиции госмонополий.
— Критикует “либералов 90-х”, но сам работал в те годы при правительстве.
Так что вопрос не в том, кто “против мигрантов”, а в том, кто последовательный экономист, а кто политик, который говорит одно, а голосует за другое.
И, что характерно, отсутствие компетенций в понимании фактов и взаимосвязей всегда заменяется громким напором обвинений…
Делягин — экономист которого вы заслужили.
Сравнение Сергея Гуриева и Михаила Делягина
Образование
• Сергей Гуриев: Московский физико-технический институт (с отличием), магистр по экономике и прикладной математике; кандидатская диссертация (РАН, 1994), докторская (2002). Стажировки в MIT и Принстоне.
• Михаил Делягин: Московский финансовый институт; кандидат экономических наук (1988), доктор (1998).
Международная академическая деятельность
• Гуриев: преподавал и исследовал в SciencesPo (Париж), MIT, Принстоне, LSE; публикации в международных журналах, высокая цитируемость.
• Делягин: в основном российские институты, публикации ориентированы на российскую аудиторию, международной цитируемости практически нет.
Ректорство и управленческий опыт
• Гуриев: ректор Российской экономической школы (РЭШ), развивал образовательные программы и связи с мировыми университетами.
• Делягин: опыта ректорства нет; был советником правительства, депутат Госдумы.
Научный подход и кругозор
• Гуриев: широкая база знаний, активно ссылается на зарубежных и современных исследователей; критикует ошибки 90-х, предлагает адаптированные меры под реалии сегодняшней России.
• Делягин: опирается в основном на собственные взгляды и опыт 90-х; мало ссылается на мировую науку; часто повторяет старые рецепты.
Подход к экономической политике
• Гуриев: делает ставку на свободную конкуренцию, денежно-кредитные инструменты, институциональные реформы; отмечает, что «рынок сам всё не решит», если отсутствуют институты, но без конкуренции экономика умирает.
• Делягин: акцент на регулировании, контроле цен, «жёстких» антимонопольных мерах; подходы часто противоречат современным условиям монополизированной экономики.
Влияние на экономику через должности
• Гуриев: влияние косвенное — через образование, исследования, публичные рекомендации.
• Делягин: прямое участие — советник и помощник правительства (1997–2003), депутат Госдумы (с 2021), но реальные результаты его идей противоречивы.
Международное признание и цитируемость
• Гуриев: высокая, работы публикуются и цитируются в ведущих журналах, уважаем мировым академическим сообществом.
• Делягин: низкая, международного влияния практически нет.
Академическая и научная автономия
• Гуриев: опирается на широкий круг исследований, взаимодействует с мировой наукой.
• Делягин: наука тесно связана с политическими позициями, авторитет в основном внутри своей аудитории.
Опять вы не фильтруете базар вашего ИИ.
Делягин окончил экономфак МГУ, там же защитил кандидатскую, а докторскую - в РАГС.
Научный подход и кругозор
• Гуриев: широкая база знаний, активно ссылается на зарубежных и современных исследователей; критикует ошибки 90-х, предлагает адаптированные меры под реалии сегодняшней России.
*************
Слышали, читали. Адаптирвоанные меры типа ограничить льготные кредиты бизнесу и повышать ключевую ставку.
• Делягин: опирается в основном на собственные взгляды и опыт 90-х; мало ссылается на мировую науку; часто повторяет старые рецепты.
**************
📚 Школы экономической мысли: Гуриев vs Делягин
🔹 Сергей Гуриев
Классическая/неоклассическая школа (А. Смит, М. Маршалл) → вера в саморегуляцию рынка.
Монетаризм (М. Фридман, Ф. Хайек) → приоритет борьбы с инфляцией, роль денежной массы, ограничение вмешательства государства.
Институционализм (Д. Норт, А. Асемоглу) → институты (право, независимый суд, защита собственности) важнее любых госпрограмм.
👉 Итог: монетарист с институциональным уклоном. Его формула успеха — рынок + институты + минимальное государство.
🔹 Михаил Делягин
Кейнсианство (Дж. М. Кейнс) → государство должно поддерживать спрос, сглаживать кризисы, стимулировать занятость.
Неокейнсианство / посткейнсианство (Дж. К. Гэлбрейт, Дж. Стиглиц) → критика «невидимой руки рынка», внимание к социальным издержкам и роли корпораций.
Социально-ориентированная экономика (Полани, современные институционалисты) → защита общества от разрушительных эффектов рынка и глобализации.
Системный и цивилизационный подход → анализ глобальных трендов, многополярность, защита национальной модели развития.
👉 Итог: неокейнсианец с системным мировоззрением. Его формула — государство + стратегия + социальная справедливость.
Начну с признания: вы правы, я действительно ошиблась — Михаил Делягин окончил экономфак МГУ и там защитил кандидатскую, а докторскую — в РАГС. Тут вопросов нет, извиняюсь , Что по моему мнению как раз печально для МГУ.
Теперь к сути. Ваш разбор школ экономической мысли звучит красиво, но на деле это скорее «ИИ-шный микс» имён. Если посмотреть внимательно, выходит такая картина:
• Гуриев реально встроен в мировую экономическую дискуссию. У него база в неоклассике (Смит–Маршалл), он работает в русле современного институционализма (Норт, Асемоглу), учитывает поведенческую экономику (Талер) и опирается на эмпирические исследования. Его статьи публикуются и цитируются за рубежом, он спорит с коллегами и признаёт их авторитет.
В вашей версии Гуриев выглядит как «сборная солянка» от Смита до Хайека — мол, «рынок сам всё решает». Но это упрощение: у него позиция куда тоньше. Он вовсе не утверждает, что рынок решит всё сам — акцент на институты, правовую защиту собственности и реальные структурные ограничения экономики. Рынок важен, но без этих условий он работать не будет.
• Делягин же больше публицист, чем исследователь. Его подход тяготеет к советскому неокейнсианству: сильное госрегулирование, протекционизм, критика глобализации. Но в отличие от Гуриева он почти не ссылается на мировую науку, опирается в основном на свои «системные взгляды». Сам себе все знает, сам себе звезда.
В вашей подаче он вдруг превращается в «ученика Кейнса, Гэлбрейта, Стиглица и Полани» — хотя на деле он скорее использует риторику «государство спасёт всех» без серьёзного научного обоснования.
Или вот его заявление о мигрантах и рынке труда:
«Массовый завоз мигрантов разрушает рынок труда в России, снижает зарплату ниже приемлемого уровня и блокирует технологический прогресс, потому что их работа обходится дешевле покупки даже самой простой техники» (2018).
Вроде бы забота о рынке труда, но решения — не через институты, образование и производительность, а через изоляцию и запреты. Причём сам лозунг экономически несостоятелен: в современной России ключевая проблема — дефицит рабочей силы, а не её избыток. Игнорировать этот фактор — значит строить предложения на неверной базе.
Вот это как раз показатель отсутствия системного анализа: проблема названа эмоционально («мигранты разрушают рынок»), но реальная макроэкономическая динамика — старение населения, отток квалифицированных кадров, нехватка специалистов — даже не берётся в расчёт.
Когда как у Гуриева виден глубокий анализ и четкость в каждом выражении:
«Никакой либерализации цен и не было… Цены по природе своей свободны. А вот чтобы закрепостить их, нужны инфраструктура, политическая воля, аппарат насилия. Всего этого не было в 92-м» (интервью Гефтер, 2015).
«Если Центробанку сказать, чтобы он снизил инфляцию, он в течение года-двух это сделает. Но это приведет к временному спаду в экономике. Зато резко возрастет доверие к рублю, к Центробанку, к стране» (лекция, 2015).
Здесь видно: он не повторяет Гайдара, а учитывает реальные ограничения и современную макроэкономику.
И вот этот контраст ясно показывает, кто учёный и системный экономист, а кто — популист с экономическим образованием, создающий впечатление глубины там, где её нет.
Очевидно, что завоз мигрантов превратился в институт узаконенного рабства. И проблема уже давно вышла за рамки экономической. Вернее, экономика - это только один и аспектов. Но и в экономике утвержение о дефиците рабочей силы плохо коррелирует с зарплатами ниже плинтуса и рабскими условиями труда.
"Никакой либерализации цен и не было… Цены по природе своей свободны. А вот чтобы закрепостить их, нужны инфраструктура, политическая воля, аппарат насилия. Всего этого не было в 92-м"
**********************
чистая демагогия.
Если Центробанку сказать, чтобы он снизил инфляцию, он в течение года-двух это сделает. Но это приведет к временному спаду в экономике. Зато резко возрастет доверие к рублю, к Центробанку, к стране
************************
Естественно, "снизит" своим любимым способом - повышением ключевой ставки. Это может снизить дефицит рубля ТОЛЬКО в условиях избыточной монетизации. При недомонетизации лечить дефицит бюджета повышением ключевой ставки всё равно, что лечить анемию кровопусканием. В принципе, либеральные экономисты все этим грешат. То же самое делает сейчас Набиулина, в результате у нас разоряются производители. И вот эти средневековые практики кровопускания вы называете "учётом современной экономики" и глубиной.
Мне плевать, кто они ,что преподавали. Все его рассуждения о России- это чушь сейчас. Человек имеет работу и ПМЖ в ЕС, если будет говорить что-то другое и не будет лоялен, все исчезнет в момент, его работа и пмж. Пусть выступает с критикой экономики ЕС и в частности франции, там есть за что критиковать. Я чего то этого не слышу. А Россию сейчас не критикует только ленивый. Это ангажированный экономист, живёт в ЕС, ну пусть экономику ЕС и развивает. Лично мне он неприятен, балаболка. Я уважаю людей, которые не критикуют, а делают. Честно ,нашему правительству и экономистам надо памятник ставить, что они сумели вести страну в условиях тотальных санкций. Да, я за Набиуллину, я за практиков, а не теоретиков. Ваш Гуриев балабол. Он только и умеет, что преподавать. Реальной экономики он не знает. От наших эмигрантов экономистов только раздражение. Поругать Россию- это их хлеб. Больше ничего они не умеют, как раздувать щеки. Гуриев очень неприятная личность.
Нельзя просто сказать, что у Делягина «рабочие предложения». Реализовать их в реальной экономике невозможно, а попытка может быть опасной. Экономика — это комплекс мер, а не набор красивых слов. Она тесно связана с политикой и социологией. Критика ЦБ и Набиуллиной в отрыве от всей системы бессмысленна: у ЦБ только один инструмент — ключевая ставка, поверхностный «ключик». Главные рычаги — в Минфине и у тех, кто определяет политику страны.
Что касается Гуриева, здесь видно непонимание реальных механизмов. Он анализирует рынок, конкуренцию, международный опыт, инвестиции, образование — то, что реально работает. Монетаризм есть, но как часть комплексной модели, а не «сплошной монетаризм». Экономика — это наука на стыке дисциплин, и подход Гуриева это подтверждает.
Абсолютная чушь. Эти меры можно реализовать, и даже частичная реализация подобных мер дала бешеный скачок экономики, когда они реализовывались группой Примакова-Маслюкова-Геращенко.
Прежде чем кидаться фразами про «абсолютную чушь» неплохо бы проверить, правы ли вы;) Есть ли подтверждения ваше правоты более чем из одного, кажущегося вам абсолютно правым источником. Как вы оценили его правость и мою чушь;)
Давайте пройдемся по фактам. Примаковская стабилизация была временным антикризисным пакетом с опорой на рынок.
Делягин же строит риторику на лозунгах про «справедливость» и «госконтроль», которые уже реализуются, но не дают роста, а ведут к застою и ручному перераспределению.
Когда вы ссылаетесь на Примакова–Маслюкова–Геращенко, то становится еще более очевидным, как далеки вы от экономики. Надо хотя бы понимать о чем все было, чтобы отделять факты от риторики Делягина.
1. Что реально было сделано в 1998–1999 гг.:
• После дефолта рубль девальвировался почти в 4 раза → импорт резко сократился, у отечественных производителей появилось окно.
• ВВП в 1999 вырос на 5,4%, промышленность — на 8,1%, но это был эффект девальвации + загрузки пустых мощностей.
• Геращенко запустил эмиссию, но под конкретные цели — поддержка ликвидности банков, расчётов и оборота. Это была временная мера, а не «новая модель».
• Сыграл ключевую роль и внешний фактор: нефть подорожала с 10–12 $ за баррель в 1998 до 25+ $ в 2000-м. Это залило бюджет деньгами.
• Главный принцип: это был комплекс мер для стабилизации рынка, а не плановая экономика.
2. Что предлагает Делягин:
• Деприватизация и возврат крупных компаний под государство.
• Жёсткий контроль цен и ограничение частного бизнеса.
• «Справедливое распределение» и социальная защита через бюджет.
• Критику ЦБ и Набиуллиной, как будто он один виноват во всех проблемах.
3. Почему это не совпадает с опытом Примакова:
• Примаков не строил плановую экономику, он стабилизировал рыночную.
• Геращенко печатал деньги не ради «справедливости», а ради ликвидности банков и оборота.
• Рост обеспечили рыночные стимулы (девальвация, импортозамещение), а не контроль цен или деприватизация.
• Делягин делает упор на постоянный госконтроль, что в долгую ведёт к стагнации.
4. Что реально происходит сейчас:
ЦБ сейчас проводит ещё более масштабную эмиссию, чем в 1998–1999, но делает это гораздо умнее и незаметнее. Например эмиссия только за II квартал 2025 примерно 3 трлн ₽
То есть:
• не напрямую «включает печатный станок»,
• а закачивает деньги через бюджетные расходы, ОФЗ, льготное кредитование, субсидии банкам и корпорациям;
• при этом следит, чтобы инфляция оставалась «контролируемой» (в пределах 6–8 %, хотя реально выше в отдельных секторах).
Поэтому населению кажется, что «денег не печатают», а в реальности рост денежной массы M2 это и есть скрытая эмиссия.
• ЦБ проводит, через банки и бюджет, с целью поддерживать ликвидность и экономическую активность.
К этому деприватизация и госконтроль уже реализуются: >60 % нефтегаза, 73 % банковских активов, 93 % ВПК под государством.
Поэтому «критика только ЦБ» — методологически бессмысленна.
ЦБ управляет ценой денег и ликвидностью, а объём спроса и вектор отраслей задают бюджет, регуляторы и госкорпорации.
• То есть многие «идеи» Делягина уже воплощены, живут уже в экономике и в реальности показывают свою неспособность вести к росту экономику, а вот к ручному перераспределению и перекладыванию из кармана в карман— да.
1. Что реально было сделано в 1998–1999 гг.:
• После дефолта рубль девальвировался почти в 4 раза → импорт резко сократился, у отечественных производителей появилось окно.
**************
Да, был момент. Они реально сделали из лимона лимонад. На данный момент рубль по факту девольвируется, иимпорт сократился (по другм причинам), но с окном для отечественных производителей как-то не очень, наоборот - Ростсельмаш и другие производители на грани банкротства.
• ВВП в 1999 вырос на 5,4%, промышленность — на 8,1%, но это был эффект девальвации + загрузки пустых мощностей.
****************
Это было только начало, за последующие 8 лет он вырос в 6!!!!! раз. И всё потому, что экономике дали хороший старт.
• Геращенко запустил эмиссию, но под конкретные цели — поддержка ликвидности банков, расчётов и оборота. Это была временная мера, а не «новая модель».
******************
Он сделал именно то, о чём говорит Делягин - увеличивал монетизацию экономики, увеличил в итоге с 12% до 40%.
• Сыграл ключевую роль и внешний фактор: нефть подорожала с 10–12 $ за баррель в 1998 до 25+ $ в 2000-м. Это залило бюджет деньгами.
******************
Да, только есть нюанс: во многом эта ситуация возникла за счёт того, что правительство Примакова договорилось с ОПЕК об ограничении производства нефти.
• Главный принцип: это был комплекс мер для стабилизации рынка, а не плановая экономика.
*******************
Никто не предлагает переходна полностью плановую экономику.
2. Что предлагает Делягин:
• Деприватизация и возврат крупных компаний под государство
****************
Подчеркнём: именно крупных компаний, которые по факту являются монополистами. И то - не всех. Вам такое ощущение, что Рабинович про Делягина напел.
Что на самом деле предлагает Делягин:
— Делягин предлагает ввести специальный одноразовый налог на активы, приватизированные по заниженным ценам или через сомнительные механизмы. Это аналог английской модели — tax on windfalls ("налог на неожиданные доходы").
— Это касается активов, приватизированных по низкой цене или в обход норм, особенно через залоговые аукционы.
— Национализация контрольных долей в стратегических отраслях. Включая обрабатывающую промышленность, где важно обеспечить снижение издержек и управлять развитием не в интересах частной прибыли.
— В конце 2020 года Делягин представил широкий социально-экономический проект с фискальными инициативами:
Прогрессивное налогообложение доходов и имущества.
Компенсационный налог по итогам приватизации.
Конфискация вывезённой в офшоры собственности как бесхозной и её направление на развитие страны.
Дешёвый кредит и снижение налогов для производственного бизнеса.
И другие меры — нацеленные на перераспределение ресурсов в пользу общества
• Жёсткий контроль цен и ограничение частного бизнеса.
*****************
Скорее, он предлагает контроль ценообразования, что фактически ограничило бы монополии торговых сетей, которые могут завышать цену в несколько раз. Он предложил ограничить торговую наценку до 100% от цены производителя либо цены товара на таможне.
• «Справедливое распределение» и социальная защита через бюджет.
*******************
Это норма для социального государства.
• Критику ЦБ и Набиуллиной, как будто он один виноват во всех проблемах.
*********************
Ну это вообще смешно писать в ряду мер, предлагаемых Делягиным. Критика 9без указания темы) - это не предлагаемые меры.
Давайте всё-таки напишем о мерах.
- Введение контроля за капиталом: Он предлагает ввести меры, ограничивающие отток капитала из страны, чтобы укрепить рубль и стабилизировать экономику.
- Снижение ключевой ставки: Делягин считает, что необходимо снизить ключевую ставку, чтобы удешевить кредиты и стимулировать инвестиции. Главная идея: вместо «дорогих денег» через повышение ключевой ставки — умеренный денежный рынок + контроль спекуляций + поддержка реальной экономики.
- Критика санации банков. Фактически, критерии, которые центробанк установил для санации банков сделали на тот момент невозможным кредитование большинства промышленных и сельскохозяйственных предприятий. А санация по этим критериям привела к уничтжению банков, которые осмеливались кредитовать реальный сектор. конечно, Делягин выступал категорически против такой политики.
- Меры против финансовых спекуляций (прада, не только ЦБ, но и роль ЦБ в этом была бы значительной:
*Ограничение спекулятивных операций на валютном рынке.
*Введение правил по обязательному удержанию части валютной выручки внутри страны.
*Ограничение маржинальной торговли и деривативов, которые используются исключительно для спекуляций.
*Контроль за высокочастотной торговлей и автоматизированными схемами извлечения прибыли на колебаниях курсов и цен. и пр.
3. Почему это не совпадает с опытом Примакова:
• Примаков не строил плановую экономику, он стабилизировал рыночную - довольно примитивное суждение. Не бывает рыночной экономики на монопольном рынке. На монопольном рынке экономика всегда плановая. вопрос в том, кто будет планировщиком: государство или монополист.
• Геращенко печатал деньги не ради «справедливости», а ради ликвидности банков и оборота.
*******************
Делягин тоже не предлагает печатать деньги ради "справедливости", он предлагает их печатать ради насыщения экономики денежной массой. Деньги - это кровбь экономики. При дефиците денежной массы экономика обескорвлена.
• Рост обеспечили рыночные стимулы (девальвация, импортозамещение), а не контроль цен или деприватизация.
*********************
Это называется манипуляция. Рост обеспечил комплекс мер, в том числе меры по поддержке производителей, за которыевыступает Делягин. Вы же из всех идей Делягина выделили только две, и причём не самые главные. А между тем он предлагал большое количество мер по поддержке реального сектора.
• Делягин делает упор на постоянный госконтроль, что в долгую ведёт к стагнации.
**********************
Он делает упор не на это.
• То есть многие «идеи» Делягина уже воплощены, живут уже в экономике и в реальности показывают свою неспособность вести к росту экономику, а вот к ручному перераспределению и перекладыванию из кармана в карман— да.
*******************
Воплощены примерно как Том Ям из моего ролика.
https://youtu.be/BWtyDSPp1H0
Про Гуриева и его прогнозы, вообще прогнозы всёх русофобов. было 06 апреля 2022
DW: "Это будет самый крупный спад в экономике" - Сергей Гуриев о будущем России
Экономист Сергей Гуриев полагает, что из-за санкции экономика РФ по ряду параметров вернется в конец 1980-х - начало 1990-х годов, когда многие западные товары и технологии были недоступны.
«Мы точно не знаем какой спад ВВП будет. По некоторым оценкам от 8 до 15 процентов. Это беспрецедентная ситуация: Все западные компании покинули Россию.»
Это было 23 марта 2022 года. то время как западные страны не запретили поставки потребительских товаров, таких как мобильные телефоны и стиральные машины, в Россию, ожидалось, что другие радикальные санкции будут подавлять ее экономику. Они включают в себя ограничение цены, которую Россия может взимать за свою нефть, а также ограниченный доступ к полупроводникам и другим критически важным технологиям.
Некоторые компании, в том числе H&M, IBM, Volkswagen и Maersk, приостановили деятельность в России, сославшись на моральные и логистические причины. Но российская экономика оказалась удивительно устойчивой, что вызывает вопросы об эффективности санкций Запада. Страны испытывали трудности с сокращением своей зависимости от России в области энергоносителей и других основных товаров, а российскому центральному банку удалось поддержать стоимость рубля и сохранить стабильность финансовых рынков. Как видно, Гуриев и другие русофобы типа эксперты совсем плохи в прогнозах. Им главное наговорить гадостей про Россию, а за базар отвечать они ж не будут.
Хотя в целом я не расстроен и не удивлен, что они облажались. Это уже давно понятно, что на прогнозы Гуриева и других типа экспертов можно даже не обращать внимания. Как аналитика их бредни не стоят ломанного гроша на мой взгляд. Там весь ютуб вот в таких прогнозах, всё старательно отрабатывают свои западные гранты и зарплаты. Вот хочется уже полить г- ном всех этих господ. Пусть на завод идут работать, а не стряпают свои прогнозы.
От авторов хлопков и отрицательного роста и компактного урожая. «Российская экономика переходит к «сбалансированным темпам роста» после перегрева в последние два года, заявил в интервью «Российской газете» директор департамента денежно-кредитной политики ЦБ Андрей Ганган.»
Тоже хорошо сказал,цветисто.Но сейчас 25 год на дворе, а началось в 22,несмотря, на всё прогнозы, и про доллар 200,мы стоим. Честно, меня, в 22 году охватила паника, почитаешь и подумаешь, писец подкрался, незаметно. Но мы стоим.
1. Цитата Гуриева вырвана из контекста. Он говорил о худшем сценарии — полном технологическом эмбарго и уходе компаний. А вы подаете это как «обязательный прогноз обрушения». Это как минимум некорректно: прогноз с условиями вы превратили в безусловное «обещание краха».
2. Прогнозы российских официальных лиц вы «забыли». В вашем посте создаётся ощущение, что ошибались только «русофобы». Но в марте 2022 Силуанов уверял, что «бюджет устойчив», а Набиуллина — что «финансовая система стабильна». Сегодня у нас дефицит бюджета и инфляция выше плановой. Их оптимизм тоже не сбылся.
3. Вы игнорируете факторы адаптации, которые Гуриев учитывал. Он прямо говорил: если нефть останется высокой и найдутся рынки в Азии — удар смягчится. Именно так и произошло. Но у вас это превращается в «Гуриев ошибся», хотя реализовался один из его же сценариев.
4. Вы подменяете «устойчивость» и «здоровье». Да, система «держится», но держится на рекордных госрасходах, валютных ограничениях и скрытой инфляции. Вы подаете это как «всё хорошо», хотя на деле это временная поддержка, а не процветание.
Итог: желание «натянуть сову на глобус» понятно — показать всё в выгодном свете. Но увы, факты есть факты: реальность сложнее и менее радужная, чем вы её рисуете.
Конечно. Он уже всё это говорит 4 года и не только он. Они всё так вещают, сидя там. Идея у всех одна. Он и говорят, бабки идут, не будут говорить, разговор будет другой.
Да, Сергей Гуриев признан «иностранным агентом» в России решением Минюста от 10 марта 2023 года.
Сам Гуриев имеет французское гражданство и проживает во Франции. Иноагент это человек вещающий в интересах и на деньги другой страны, если вам будет интересно. Он давно уже гражданин франции.
И ещё вдогонку. Гуриев и Алексашенко разрабатывали санкции против России. Те были соавторами. Юмор, они сочинили эти санкции и ждали обвала экономики России, идиоты, но ж ого не произошло. Ну может ещё сочинят. В Госдуме попросили Генпрокуратуру проверить деятельность признанных иноагентами экономистов Гуриева и Алексашенко на предмет госизмены. Речь идет об их участии в рабочей группе Стэнфордского университета по санкциям против России
Комиссия Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России попросила Генпрокуратуру проверить деятельность экономистов Сергея Гуриева и Сергея Алексашенко (оба признаны в России иноагентами) на предмет госизмены. Об этом говорится в Telegram-канале комиссии.
Вот это и есть самое страшное, что эти нелюди(бывшие наши сограждане) там ещё к этой двойке гниду Ицхоки включить нужно, они втроём вписаны в документ, где стоят их подписи и рекомендации по ужесточению санкций против нашей страны. Их под суд нужно, а не инопгентов давать и запретить им въезд в Россию на 100 лет, включая детей
Это одно из имён, которым может гордиться Россия. Это как лев Толстой, всемирное достояние.
Это про кого речь? Ещё один правда не внучок, а пропиханный сынок-тупица. Которому мозгов куриных не хватило чтобы удержаться там, куда его папа вывел, кстати, неся на руках своего сынка через умные и светлые головы. прям схемы одни там папа, тут дед и все не в коней корм за наш счёт
Удивляться выбору Кембриджа, пожалуй, не стоит. Когда система, которой предан дедушка, не оставляет шансов на настоящую науку в России, логично искать возможности там, где ценят знания и свободу мысли. Не для того дедушка надрывался, чтобы внучок здесь наслаждался его трудами.
У дедушки пять внуков.
Вам откуда известно, для кого из них он надрывался?
А, возможно, и не надрывался)
Тетки, вы шутите так? В этом году в МГУ поступил ОДИН призёр Всероса. Один! А их только в Москве около 30, и в других городах много. И это не внуки Садовничего, это просто умные мальчишки из совершенно разных семей. Естественно, они выбирают лучшие университеты.
По идее, учитывая 1)сильнейшие в МГУ не идут, 2)поступление внука в магу кембриджа (ярый враг России), 3)время не мирное, ---- следует отсюда что? Очевидно всем. А те наверху, кто должен произвести этот жёсткий шаг, если его не сделают, то сами, значит, ..., и их тоже надо менять.
Речь про другого деда выше.
Первого из МГУ, на пенсию пора. Никто не спорит)
Вы так и не перестали пить коньяк по утрам? В Москве и пипов больше, и в МГУ факультетов много, а информацию о всеросах и олимпиадниках МГУ не публикует в отличие от всяких шараг
Какой факультет. Призёров и победителей всеросса много в мгу, они на разных факультетах. Вообще для многих всеросс это не любовь к предмету, это просто льготный билет в вуз, идешь куда хочешь. Они получили, и пошли где им удобно учиться. Вот и всё. Я бы на призёров всеоосса не ориентировалась. Жто люди заработавшие льготный билет в вузы России. И не надо считать, что потом они всё что-то выдадут, многие из них проживут жизнь обычных людей, ни чем не приметных. Те они умные, но не выдающиеся. А выдающимися станут люди из других вузов, не призёры и не олимпиадники.
Бабка, они нормально учат тех, кто поступил
#мехмат_поздравляет #олимпиада #IMC
В Международной студенческой математической олимпиаде IMC 2025, прошедшей в Американском Университете Болгарии (AUBG) в городе Благоевград с 28 по 3 августа 2025 года, приняли участие 434 студента, составляющих 74 команды, из 52 стран мира, в числе
которых 9 команд из Российских университетов (МГУ имени М.В. Ломоносова, ВШЭ, РУДН имени П.Лумумбы, РЭУ имени Г.В. Плеханова, СПбГУ, МФТИ, НГУ, Центральный университет, ИТМО).
Наш университет представляла сборная команда под руководством профессора кафедры дифференциальных уравнений Ирины Викторовны Асташовой.
Все студенты мехмата МГУ вернулись с наградами:
🔷 Александр Худяков награжден дипломом I степени, золотой медалью и специальным призом Huawei (спонсора олимпиады),
🔷 Артем Зданович награжден дипломом II степени и серебряной медалью,
🔷 Кирилл Ковардаков награжден дипломом III степени и бронзовой медалью,
🔷 Леон Дядченко и Артур Маврин заняли призовые места.
Поздравляем всех участников и желаем им новых побед!
Ну только МФТИ все взяли 1 - 2 места, ВШЭ все взяли 1 - 2 места, про ИТМО вообще молчу - Гран при или минимум 1 место, и МГУ с похвальными грамотами.. с результатом чуть лучше, чем у команды РУДН
Вы прямо под микроскопом все изучаете. А это надо для выпускников школ, которые выбирают вуз. Хорошо учат в МГУ, наверное нет такого бота как в МФТИ, общежитие в Москве и лучше по условиям, диплом принимают все вузы мира без вопросов. После него по знаниям легко поступить в Кембридж и любую магистратуру, многие защищают диссертации легко не в России.Мне достаточно плюсов. Зачем вот это всё. Вася на первом, а вот Вова на 3. Отсюда делаем выводы. Завтра Вова будет на первом, а Вася на 3.
Пургу не несите. У нас половина сборной прошли в МГУ. При этом Всош не давал поступления именно по предмету, но люди все равно сдавали и прошли по МОШ.
Я открывала истфак мгу, очень много призеров всеросса. Что значит один в мгу.
Кстати. Я открыла МИСиС. Пми.Туда поступил один призер всеросса. Про МИСиС всё знают, что это такое, не сильный вуз, просто комфортный, с нулевыми вылетами. Вы что хотите сказать, что человек пошёл за сильной математикой? Видела одного дурачка призера всеросса стоял в списках МТУСИ, тоже пошёл за супер знаниями, скорее всего за деньгами ему там около 300000 руб год стипендию выплатят. Поэтому не надо придыхания об энтузиастах мальчиках с горящими глазами, люди заработали, и пошли где им будет хорошо и удобно. А не за сильной математикой и супер знаниями. К мфти это не относится. Туда пошли фанаты конечно.
Ну да. Выбор оригинальный, я думаю приезжий, деньги нужны. Решил работать и учиться. Расклад такой.
Конечно же, не поэтому. Работает человек и предпочитает сразу строить карьеру. Что бы здесь ни писали, совмещать полноценный карьерный трек с учебой, например, на ПМИ ВШЭ нереально.
Гуглила, нашла инсту и тг. Всё закрыто. И только семейство К&З сново отличилось сливом.
смотрите на профессиональных сайтах, там все подробности ее рукой выведены и фотки загружены, имя на английском писйите.
Тогда обстановке другая была , сейчас всё смотрится иначе. Пусть живёт где хочет, Россия ничего не потеряет.
Да мне особо ничего. Спросите, что она отечественным производителям сделала, например.
Мы люди планеты Земля. Почему мы должны застревать в одной точке только потому, что мы там родились. Девушка поучилась у нас, поучится в Кембридже. Приобретет знания международного уровня, а не только российской песочницы. Вернется или нет - это ее дело. Будет жить и работать там, где ей комфортнее. Это же хорошо.
У меня много знакомых поучились "там" и вернулись в Россию и применяют приобретенный там опыт в нашей стране. Поверьте мне, этот опыт позволил развиваться нашей стране последние н-дцать лет.
Образование в каждой стране ограничено своей песочницей. Наша + западная песочницы дают более широкое мировоззрение чем одно единственное (российское). По-моему, очевидно, что изучение опыта разных стран и применение лучших практик дают толчки к развитию общества.
Вы в каком веке, у вас еще письменности нет? Для изучения чужого опыта можно читать научные монографии, научные журналы, посещать научные конференции, вариантов много
А вы? Вас почитать, так вообще зачем все эти ВУЗы? Вся информация есть в интернете. Наслаждайтесь самообучением.
Если вам не понять разницу в обучении в других песочницах, то мне вас жаль.
В Африку поедете другие песочницы изучать? Ну и если изучать поверхностно опыт непохожих на Россию стран, то лучше этого вовсе не делать, если для России собрались использовать. И российские инстинкты к изучению непохожих стран тоже не стоит применять
Научные журналы - это отредактированное и отполированное чтиво. Что делается во внутренней кухне - совсем другое дело. В статье показали Фасад. И все лишнее удалили из данных. Сделали вид, что этих данных вообще не было.
Да, одной жизни не хватит везде побывать.
Из успешной красивой картинки сложно получить опыт. Опыт получают из своих неудач. Из своих неудачных научных экспериментов.
ОК, Вы прочитали красивую историю в чужой статье в научном журнале. А что они хотели найти? Что они изучали? Там этого нет. Они что-то нашли. Потом присобачили теорию. А что они искали? Как это все происходило?
При написании научной статьи убирают все и уничтожают - все, что не вписывается в красивую теорию.
Аспиранты, принимавшие участие в самых элементарных интервью, читают в журнале статью на материале данных, которые дали они. И видят, что выбросили все. Переврали все. Потому что из данных выползла 1 модель - под нее подогнали все данные. Там, где участников интервью 10 человек, все узнаваемы. В экспериментах то же самое примерно. Все лишнее удалят. А что там было?
Почитайте, как Гарвард судится с психологиней Франческой Джино. А какие у нее были красивые эксперименты!
Интересна внутренняя кухня, а не прилизанная статья в престижном научном журнале.
Хотя, может, у технарей все иначе.
Но да, ОК, один и тот же человек не может успеть везде все обнюхать своим носом.
А вот и пацифисты-люди мира привалили, никому там не нужны оказались? Сюда обратно вернулись или заслали на время? Интересно, какой опыт приобретённый в Англии позволил развиваться нашей стране? Кроме воровства и разграбления больше ничего. как Россию богатства царской России разграбили, так и достижения и богатства ссср разворовать помогали , уж молчали бы
Я всю жизнь живу и работаю в России. Но много ездила по миру и видела много интересного и полезного. Работала и в число совковых предприятиях и в международных компаниях. Разница между ними огромная.
Никто вас не заставляет никуда уезжать. Сидите с своем болоте и ищите кого обвинить в вашей нищете.
Что же вы не боретесь с ворами, а строчите анонимно на еве гневные посты? :) Только лохи дадут себя одурачить и разграбить.
Не забывайте, что атомную бомбу мы спёрли у запада, а не сами придумали.
Да и радио, как оказалось, не Попов изобрел, а гораздо раньше и не в России.
Ага, и Менделеев свою таблицу стырил у запада. Зачем вы "мы" говорите? Логичнее было бы сказать - вы.
Не высокую науку точно. Какая высокая наука за год, да еще бакалаврам. И какая из экономики высокая наука? Внизу Орешкина правильно написала как научные работы по экономике пишутся.
Тем не менее, есть наука экономика. Только надо phd получить хотя бы. Но финансисту или аналитику, да и чиновнику, и магистра может быть достаточно
Ну ясно все. Попал под влияние семьи жены. В ВШЭ идут те, кто мечтает покинуть Россию.
Сначала выбрал физтех, но отношения зашли, видимо, очень далеко. В ВШЭ за ней не пошел, а от Кембриджа не отвертелся.
Девица взяла в оборот. Деда тут никто не спрашивал, 100%.
Как вы задолбали своим "В ВШЭ идут те, кто мечтает покинуть Россию". У меня ребенок учится в вшэ и не думает об этом. Это ваши больные проекции и мечты по всей видимости.
Нет, это не проекции.
Это правда рассадник иноагентов.
ВШЭ скоро ожидает закат.
ЦУ его заменит.
Я не говорю про всех студентов, но дух вшэ был такой, английский предмет один из самых главных, предыдущих ректоров и деканов вспомните. Богатые отпрыски, итд. Так что у вшэ имидж прозападного вуза есть, вот у мгу и мфти нет. Я бы никогда вшэ не выбрала, просто можно получить образование лучше в россии в другом вузе. И распальцовку не люблю.
С Навальным вопросы есть конечно. Уже позже, после 22года писали о расследовании, есть расписки и показания свидетелей, как люди за деньги создавали ботов в контакте, и пиарили его митинге, суммы фигурировали 200-500 долларов разовые работы . Там были студенты и работали они не бесплатно. Я думаю, что было конечно западное финансирование. Сейчас я думаю, его бы не посадили, если бы не сво. Те готовились к сво, зачистили всё, им не надо митингов и всего прочего при сво. Обстановка и так тяжёлая. А до этого он писали говорил что хотел. А он дурак ещё и вернулся, был бы жив, если б остался, стал бы полит эмигрантом. Всё решило сво, к нему и готовились.
Распальцтвкс только в глазах завистников.
Хороший сильный ВУЗ с сильным коллектмвом и студентами.
С хорошими академмческими связями в научной среде.
Правильно, бьёт, значит любит. Если говорит плохо о вшэ, это только чёрная зависть.
Самые слабенькие ребята в классе пошли в ВШЭ, чтобы не напрягаться. Учеба идёт легко. Даже завидуем где-то))
«Учеба идёт легко. Даже завидуем где-то))»
Вы до сих пор настолько не разорвали пуповину со своим ребенком?
Или это от имени нескольких студентов написано?
+100
Я поняла, что там какая-то одна сильная группа на фкн пми. Их и дрючат.
Остальные по лёгкой программе. Я уж молчу про остальные направления.
В МФТИ со всех спрашивают, и сильных, и с не очень сильных. Учат одинаково глубоко.
А по факту большиесиао между вылетом и тройкой. Пихают столько, что не впихивается и забывается то, что сдать успел.
Кроме стессоустойчивости полезной такое обучение не назовешь.
В Л2Ш кто хотел заниматься экономикой, тот спокойно на всеросс проходил.
Заслуга, конечно. Но имейте ввиду, что в сравнении с всероссом по математике это всего лишь паралимпиада.
А она не просто проходила, а была неоднократно победителем и вроде даже абсолютом
Ну да, не только проходят, но и становятся победителями.
Для среднего ученика Л2Ш - это посильно)
Хоть я и понимаю, что вы троллите, но зачем-то отвечаю:)
Средний ученик л2ш не без усилий берёт перечневую олимпиаду в старших классах, а в 8-9 доходит до регионального этапа.
тролите? средний ученик Л2Ш и все всероссы? как-то мало средних у них на их 3-4 класса тогда
Экономика 70% учеников на фиг не сдалась в л2ш.
Мой ребёнок учился в этой школе, если что.
Они легко ее возьмут, но она не входит в круг их интересов)
Большинство - это далеко не все. Ну и желания, может, не быть. Да и не факт, что они ее чувствуют, а не тупо применяют относительно продвинутую математику в олимпиадах, так как их научили
Я и сказала, что лучшие ученики л2ш не выбирают экономику.
Среднему же при выборе экономики легко добиться успеха на всероссе.
Сворачивайтесь.
где ваша умница победитель межнара по экономике?
Антон пошел в 11 класс в 2020 https://olimpiada.ru/article/943 Значит, закончил его в 2021.
Международные олимпиады, как не смешно, в 20/21 году экономики НЕ было https://vos.cpm.moscow/2021/world
Или москвичи в ней не участвовали
В 19/20 тоже НЕТ https://vos.cpm.moscow/2020/world
В 18/19 тоже НЕТ https://vos.cpm.moscow/2019/world
В 2021/22 году по экономике олимпиада и команда есть, но нет никого из Л2Ш https://vos.cpm.moscow/2022/world
Результаты ВсОШ по экономике
2021 https://vos.olimpiada.ru/team/year/2021/results#econ
2020 https://vos.olimpiada.ru/team/year/2020/results#econ финала не было, призеров раздали всем 11-классникам
2019 https://vos.olimpiada.ru/team/year/2019/results#econ
2018 https://vos.olimpiada.ru/team/year/2018/results#econ
Автор, вы так долго посылали всех гуглить, что я сходила. Что, пи***ть не мешки ворочать?
Администраторов прошу удалить этот склочный на пустом месте топ
В 18 призёр за 9-ый класс, в 19 победитель, в 21 победитель это всерос, но я не автор, а топ лучше удалить, да
Странно, статья про Антона вас удовлетворила информацией, а про Алину нет? Между ними три дня разницы
https://olimpiada.ru/article/944
Ага, но только она с 7 класса частно с Блидманом занималась вместе с одноклассницей. Так что школа особо и не при чем была
Тоже звездочка.Я таких слов то и не знаю.Значит у папы были деньги,нашел возможность.
Ну да, звездочка довольно знаменитая в определённых кругах по сливу олимпиад и покупке бви
А у меня вопрос, Садовничий межнар и всеросс, поехал учиться за свои деньги по математике. А она по гранту, я смотрела канал про Кембридж нашего работавшего там, он сказал, очень легко получить гранты по техническим дисциплинам, но практически невозможно по экономике и гуманитарным, у них в Англии такого добра и без неё хватает. Экономика это халява по сравнению с математикой. Те Садовничий не смог получить грант, а она смогла, что-то она врёт. Скорее бы дали ему, ситуация такова что они берут именно по техн. Дисциплинам больше, чем по гуманитарным. И тем более грант с запада сейчас в Англию для русской, мне уже смешно. Уехать на русские деньги гранты сейчас возможно, запад России не даёт гранты, ему не нужны экономисты, там полно своих. Скорее Садовничий должен был ехать на грант, чем она. Что-то она врёт.
Человек преподававший в Кембридже. Привёл пример девушки химика. Золотая медаль в школе, олимпиада, бви, МГУ, всё пятёрки в дипломе, кроме того, она списывалась с, профессорами в Англии и работала как практика у них в лаборатории, ездила Туда, и профессора из Англии, даже не России, давали ей рекомендацию, два профессора из Англии по итогу работы. Там рассматривали всё под лупой, вплоть до оценок в школе, только отличница и только красный диплом МГУ. Она поехала в аспирантуру в Кембридж. И это было очень сложно, а тут девочка, в разгар такого конфликта, там заявок море от студентов со всех стран мира. Вы шутите, экономика, это даже не физика или математика .Это вброс, и поехала она туда за свои деньги или спонсоров отсюда, не надо розовых пони.
Ей действительно дали там место и стипендию, но программа 8 месяцев, ни о чем, больше с уходом в политэкономией, а ещё с обязательствами некоторыми и ведение канала в телеграмм является одним из условий
А может напишите программы на которые у неё кругом были приглашения? Ей по экономике нигде не дали хорошей программы, все только с политикой публичной, уж молчали бы уже
Правильно.Я думаю Антону Садовничему надо обязательно впрячься в это дело с политикой и тоже поучаствовать.Дедушка будет счастлив.Я думаю,что А.Садовничий не идиот,или он взял билет в один конец.
Это вброс. Никто оригинала поста в соцсетях не видел, ссылка на сайт со сплетней. Так что тут изначально топикстартер врет. Скорее всего, никого никуда не приглашали, а Садовничие на даче яблоки собирают.
Автор, где ваша умница победитель межнара по экономике?
Антон пошел в 11 класс в 2020 https://olimpiada.ru/article/943 Значит, закончил его в 2021.
Международные олимпиады, как не смешно, в 20/21 году экономики НЕ было https://vos.cpm.moscow/2021/world
Или москвичи в ней не участвовали
В 19/20 тоже НЕТ https://vos.cpm.moscow/2020/world
В 18/19 тоже НЕТ https://vos.cpm.moscow/2019/world
В 2021/22 году по экономике олимпиада и команда есть, но нет никого из Л2Ш https://vos.cpm.moscow/2022/world
Результаты ВсОШ по экономике
2021 https://vos.olimpiada.ru/team/year/2021/results#econ
2020 https://vos.olimpiada.ru/team/year/2020/results#econ финала не было, призеров раздали всем 11-классникам
2019 https://vos.olimpiada.ru/team/year/2019/results#econ
2018 https://vos.olimpiada.ru/team/year/2018/results#econ
Автор, вы так долго посылали всех гуглить, что я сходила. Что, пи***ть не мешки ворочать?
Администраторов прошу удалить этот склочный на пустом месте топ
Российский источник это папа. Никто гранты на экономику в своем уме не даст,дают на развитие естественных наук, есть фонд МГУ. Экономика это за ваши деньги.
Ой, ну если там важный папа так он свои деньги и как грант от фонда оформит. Чтобы красивее звучало. Но раньше вроде много ездили в сша, скажем, и в LSE учиться на магистра и phd по экономике со стипендиями от универа, за которые надо было с бакалаврами как-то заниматься. Этого нет уже?
Поехала в Стэнфорд Дарья Навальная.Без Олимпиад и всего.Ученица простой школы.Гуманирные науки. Все в России очень смеялись,там не знали конечно,чья это дочь.
Да все там знали, конечно. Грант на бакалавра в США очень сложно получить. Но мы-то про магистратуру
Ну, как я понимаю, она поступила туда. Видимо, кого-то еще в мире интересуют знания, а не корочки и медальки.
Поступить - куда меньшая проблема, чем деньги на это найти. Там же платное образование. И сильно
Поступила.Она направила докуметы, с ней побеседовали.Вы тоже можете попробовать, с вами поговорят,вы произведете впечатление ,поулыбаетесь и вас обязательно возьмут в стэнфорд.
Она сказала,что очень им понравилась,а потом ее папа небогатый,а для не богатых людей и предусмотрены фонды и гранты.НО я так понимаю ,мы все небогатые,так что грант в США нам дадут,но вот проблема папа неизвестный. Даша молодец конечно,но с другой фамилией пошла бы она на конкурс ЕГЭ вместе со всем и Стэнфорд бы ей не светил.
Там другой немножко конкурс. Баллы, конечно. Но еще рекомендации всякие. В принципе, кого хотят того и берут, не как у нас. Ну и платно все по умолчанию
Училась она в простой школе,какие там знания и какие там баллы и заслуги.Английский знала хорошо,это заслуга отца.
Нет конечно.Все программы вузов свернуты.Никаких грантов.Я смотрела МГУ.Крупнейший вуз,грандиозные связи. Там стажировки 2 университета Италии и Испании для всех факультетов, и это все. Все остальное Азия. А раньше их было просто море,и не только в МГУ. В Европу ,в США ,куда угодно.
Обычные родители там и папа обычный, девочка каждую копейку считает, билеты нормальные купить не может, а что касается ее канала, то это тоже одно из условий ее поступления, чтобы она вещала для российских студентов. Потом отчитывается по проделанной работе, просто так никто ничего не даёт
Например фонд Британский совет.Изгнанный из России.Знаю девушку,которая давно работала в этом фонде,так ее потом в ФСБ вызывали на беседу спустя много лет, рассказать о работе фонда. Перепугалась она очень сильно. Алина вперед.
Нет конечно получить может каждый, кто ооочень хочет поработать на Англию. это hill у неё. Благотворительная организация (фонд) созданный для российских студентов в Англии. Думаю, на этом можно обсуждение заканчивать, так как понятно кто раздаёт эту стипендию в Англии и кому
Кто бы сомневался, что не просто так. Ищут через нее опозиционно настроенных для вербовки. Постоянная практика
Дайте уж ссылку на канал, раз он обязательный и общедоступный. Я сходу найти не смогла. Девушка явно интересная сама по себе, без учета мужа
Странно, статья про Антона вас удовлетворила информацией, а про Алину нет? Между ними три дня разницы. Даже автор одна и та же.
https://olimpiada.ru/article/944
Слушайте, ну смешно, на этот межнар едут только те, кто планирует уехать в дальнейшем, он не официальный и отбора на него практически нет, по желанию. Там у девочки видно из статьи проблемы со всесторонним развитием, с Чеховым столкнулась только в 11 классе, но после статьи стало понятно почему Англия, там видать зацикл на Гарри Потере, да и про мечту маги в другой стране ещё тогда говорила
Особенно в, Кембридже. Её там ждут, вот такую явно не дуру. Двинет вперёд экономическую науку Англии.
Ну видимо ждут на ту короткую программу, которая упоминается ниже, и с людьми, готовыми оплатить обучение. Что тут удивительного? Вы думаете, одни гении на Западе учатся?
Мне вообще все равно где будет учиться какая-то девушка, разговор я зашла поддержать про внука ректора главного вуза страны. И ключевое слово здесь ректор мгу
а зачем ее обычную обсуждать? Она же ничья не дочь или внучка, заслуги есть, но в пределах нормы
"Сын за отца не отвечает". У каждого свой путь, у Антона свой, безотносительно деда.
У жены Алины это была не новость, а рассказ. Новостью это сделали вышеперечисленные издания. А Садовничий то с чего должен и кому?
Этот рассказ был в канале, который читают в Англии те, кто дал стипендию и который она открыла после поступления и получения этой стипендии, может она этот вброс там сделала специально, по указке
Ну какой вброс. Она рассказывала про своего мужа. Если бы это был другой, не столь с известной родословной муж, так бы все и осталось в пределах канала. Кому бы был интересен НЕ внук ректора. Условно говоря, если бы ее мужем был Лифарь ( который кстати в МIT сразу уехал) вообще бы ни одной перепечатки не было.
В том то и дело, что рассказала она в канале, который под Англичанами, значит специально. А для просто рассказов у неё другой канал есть. А этим каналом она отчитывается перед фондом
Знают куда девать, это вложения. Всё полученное отработаете с процентами, если придется заниматься только пропагандой Запада здесь, и антипропанандой РФ там, то это самый лайтовый вариант
Сказали же, он уже там, даже успел на две недели в Нью-Йорк как стажёр съездить от компании
Да и скатертью дорога. У деда еще 4 внука в запасе.
Младший вроде надежда)
С чего вы вообще взяли про жену? Может и не женат он вовсе. Эта инфа где подтверждена и кем?
Где? Есть св-во о браке? Есть фотки со свадьбы? Даже статус в вк: влюблена в СА. Это ни о чем. Пока сам Садовничий не подтвердит как можно придумывать, что-то? Откуда она, вообще, взялась? Можно, что угодно написать. У него на страничке нет ни одной фотки с ней даже. Тетки сами придумали новость,сами обсуждают.
Не представлял, как злая и высокомерная засыпки на поздравляет др ребенка из лагеря со свадьбой или др.
Скоро запретят принимать на гос должности в России после обучения заграницей. Все быстренько переобуются.
На еве полно взрослых теток, неужели ни у кого нет знакомых детей, которые учились взаграницах и вы не видите что и как? У меня навскидку 4-5 примеров Англия, Чехия, Германия, Испания-ну бред это, некоторые отправляли своих детей с 14 лет. Идиотизм просто. Ничем не лучше чем у нас, геморроя только больше.
Заканчивайте уже об этом с придыханием, ну взрослые же люди.
ВЫ не путайте.Германия это все за ваши деньги.Кембридж это 50000 долларов в год.Только учеба,а надо еще и на жизнь.Это только для миллионеров.Простые смертные не потянут. Это особо одаренные,из вузов типа МГУ и МФТИ круглые отличники везде,и им нужны гранты.ТУда вообще трудно попасть,не надо путать с италией и чехией.Там все за ваши деньги и они небольшие.
Были мы в старинных замках, и в старинных монастырях (ничем между собой не отличаются - много камня, мало света и минимум удобств, кое-как проведенных. Ни малейшего желания там жить.
Традиции..связи... студенческое братство... вы рекламных роликов насмотрелись и рекламных статей начитались. Какие могут быть суперсвязи у вас с китайцами и индусами??? Англичане только пить за ваш счет будут, а после диплома даже вида не подадут, что видели вас когда-то. Ни в какое старинное братсво вас не возьмут, будете с другими мигрантами и лузерами
Ну вот, не всем дано такое осознать. Поэтому бесполезно вам что-то обьяснять, у вас в голове "железный занавес".
Ну вот вы не отличаете замок от моностыря, а пытаетесь МГУ и Кембридж сравнить )))))))))))
Отличаю исключительно по внешнему виду. По бытовым условиям разницу расскажете?
Не пытаюсь я жопу с пальцем сравнивать.
Вас здесь никто не держит и любить не заставляет. Идите к себе на форумы в прибалтику или на украину, обсуждайте там совои харасменты и учебные заведения. Или нет учебных заведений, нет и тем для обсуждения?
решили рот заткнуть? Но и здесь у вас ничего не выйдет, даже не старайтесь.
еще бы, вам же методичку отрабатывать надо, а то не заплатят. Хотя, в любом случае кинут, с финансированием у вас сейчас туго
Сова третий день никак не хочет натягиваться на глобус )))))))) Самое смешное, что 99% обсуждальщиц даже в Англии-то не были, не то, что в Кембридже ))))))
Господи, почему нужно в каждой теме махать патриотизмом, как красной тряпкой?
Патриотично или нет есть леденцы?
Патриотично или нет застегивать молнию?
Утомили уже до невозможности своей пропагандой саминезнаетечего.
Потому что может это всего одна не очень умная и не очень здоровая пожилая одинокая женщина, главный друг которой телевизор. Анонимно можно легко сто миллионов сообщений написать.
Вы дура. Сто сообщений от женщины патриотки. Те все с одной преписываются. Патриотизм это сложное понятие. Чего анонимно, то , так и написали бы , я не патриотка. Я никогда не забуду, как в феврале люди сидели , и было страшно, была такая неопределенность. А некоторые демонстративно садились в самолет и спешно улетали, было очень гадко на них смотреть, сливки нашего общества. Многие потом извинялись, но чувство гадливости осталось,это не тот момент для публичного человека, когда надо спешно покидать страну. Им хочется и рыбки съесть и на люстре покататься. Деньги они здесь забыли, им было жалко свои деньги, но не страну. Михалкова уважаю, он остался. Потому что верил .
Почему же? Обсуждается только патриотично ли внуку ректора МГУ ехать учиться в страну, которую относят к недружественным. Особенно с намерением в ближайшее время в Россию не возвращаться. Одежду и еду никто не обсуждает
А я вот не понимаю, чего все так завелись? Ну внук, и что дальше? У него своя жизнь! Он ее так видит. Почему он должен жить под чью-то дудку? Захотел поехать туда учиться, я его понимаю. Много кто захотел бы, только возможностей нет. Супер вуз с офигительной историей и выпускниками! Молодым должна быть дорога открыта, а не железный занавес навешивать опять. Не надо все мерить черным и белым, есть полутонА. Если бы у моего ребенка была такая возможность, я была бы счастлива.
Все живут под чью- то дудку. И у нас сейчас это дудка такова, что кругом почти все враги, ну, в Кембридже точно враги. А Садовничий (который дед)- лицо эпохи, можно сказать. Позор для него: когда наши парни сейчас погибают от оружия, закупленного и поставленного бритами, его внук едет туда учиться, как такое возможно??
Слушайте, для него позором(для деда) не было,когда его внук в интервью рассказывал, что слушает только медузу.я даже представить себе не могла,что мои дети слушают такую хрень, а внучок этим гордился. Это говорит о том, какая там на самом деле семья. Сами только медузу слушали и детей на это подсадили. Все из семьи идёт. сколько волка не корми, все равно он в лес смотрит. И плевать они хотели на то, что люди о них думают. Свиньи , что такое честь и достоинство им не известно, а уж про патриотизм вообще смешно рассуждать,это слово им не знакомо
Понятие патриотизма сейчас сильно искажено. Подпевание власти во всем - совсем не равно патриотизму. Патриоты настоящие думать в состоянии, и понимать, что далеко не всё, что делает сейчас власть, - благо для страны. Умные люди это понимают. Ученые - как раз люди умные. Не зря гулял по сети опрос по поддержке СВО разными профессиями, среди ученых - 8%. Только не говорите, что они все дураки и непатриоты.
Его искажают намеренно такие как вы, для как раз нормальных и умных людей он не зависит от власти, иногда он передаётся с молоком матери, иногда воспитывается в человеке и бывает в нем всю жизнь. Я не знаю про какие опросы гуляющие по сети вы рассказываете, сейчас какой только мусор не гуляет. А вот письма, подписанные «учёными» -провокаторами, питающимися от нко в первые дни начала сво видела. но какие там учёные? рвань и срань (типа Шульман и иже с ней) экономико-социологи-политическая. Это как раз закладки , которые и выстрелили. Но теперь сидят по периметру и новые закладки растят. а что касается действительно нормальных учёных, то они делом заняты, это люди совсем другого полёта , просто в вашем окружении их нет, вот и ровняетесь на всякую шваль и детям своим их в пример ставите, закладки будущие из них делаете, зачем? Чего не живётся-то?
Хорошо вам мозг промыли, ничего не скажешь.
Вот именно, что не зависит от власти. Любовь к Родине - это любовь к стране и желание ей процветания и развития. Любить Родину и поддерживать всё, что делает власть - это вообще разные вещи. Если кто-то с действиями власти в чём-то не согласен, то это совсем не значит, что он не патриот, часто наоборот, он в разы патриотичнее ура-патриотов.
Ученые действительно разные, и те, кто делом занимается, далеко не все с вами на одной волне, уж поверьте. А уж сколько этих ученых сейчас сидят, только потому, что напечателись в каком-то международном журнале или выступили на конференции за границей, причем текст этих выступлений и статей многократно проверялся органами. Больше десятка ученых-физиков за госизмену сидят, хотя вовсе не собирались изменять. В том числе очень пожилые. Но для вас это в порядке вещей, я даже не сомневаюсь.
Шульман в Лондоне кажется или в Берлине, теперь наверное преподаёт, это тоже часть гарантий. Её не бросили и кинули.
Какая разница к какому берегу это г прибило , главное, от нашего подальше. А что касается гарантий, все так меняется, ещё не известно, что завтра будет, гарантии не вечны. А предателей и продажных шкур никто не любит, да, ими пользуются, но потом вытирают об них ноги
Поражаюсь, они свиньи (кстати, уважаемые на самом верху люди). А Вы-то кто? В чем Ваши заслуги? Что слушаете что-то другое? И это все?
А с чего вы взяли, что уважаемые на самом верху? до верха просто много чего не доходит, к сожалению
Вот Садовничий уйдёт, а он уйдёт, ну ещё лет 7,ему уже за 80,и привелегии Антона Садовничего закончатся. Пусть рассказывает что хочет, и про медузу тоже. Эта история не бесконечна.
Ну почему, к тому времени он доучится и будет деканом, а потом и ректором, а пока его родтвенники будут править, там их, благо, много, ну как Силуанов или Патрушев.
В вашей жизни дедушка занимал ведущую роль? Говорил как вам жить , что читать, где учиться, где работать?
Дед моего сына (профессор МФТИ) не лезет в жизнь моего ребенка. Совет может дать, если попросят. Ребенок сам принимает решения по жизни. Вот почему вы думаете, что ректор Садовничий принимает активную роль в воспитании 4-х внуков? Говорит, какие каналы читать, программы на тв смотреть? Ну не смешно ли? Каждый из этих четырех внуков может иметь свое политическое мнение. И это их мнение, а не мнение деда.
А деду пора на пенсию. Пусть занимает почетное место где-то в научном совете. Но руководить главным ВУЗом страны должны более молодые и энергичные.
Все зависит от семьи, в семье, где есть уважение к старшим, почитание их достижений и жизненного пути, дети и внуки стараются сделать все, чтобы не уронить честь семьи и доброе имя. Это воспитание. К сожалению, своих воспитать не смог, что другим дать мог
Очень странный вывод. Каждый должен жить своей жизнью. Тем более отъезд на учебу никак не роняет чести семьи. Может вернется потом и привнесет что-то новое в нашу науку. Откуда нам знать, что он думает. Почему вы сразу клеймите людей. Он же не на митингах флагом машет. Никого не убил, ничего не украл. Я просто поражаюсь умению людей делить все только на черное и белое.
Учеба в одном из престижнейших вузов мира это не позор для семьи, а вклад в доброе имя семьи.
Если он вообще учиться собирается. Хотя бы в магистратуре, что само по себе не бог весть что
Боже, откуда столько яда.
Расскажите лучше о вашей деточке, мы тут ее обгадим всей евой :) Уж найдем за что с такой мамой ))
А что, Вы не в курсе, что большие ученые имеют (и уважают) образование повыше магистратуры? И бакалавриат престижнейшего вуза - это не что-то, чем гордятся?
Большие учёные никогда не будут уважать того, кто паразитировал и выезжал на заслугах деда. Какой из него учёный? Он два слова связать не может, разве что на подсосе с кем-то за деньги что-то за него напишут. а так трейдингом займётся, вот и весь расклад, просто потом в сша переедет
Учеба в одном из вузов, который в первой тройке по вербовке в мире будущих закладок на местах, учеба в стране, которая воюет и убивает граждан его страны, его одногодок. мразь он конченная просто, даже говорить о этой сволочи больше не хочется
Про молодых и энергичных. Лорд Крис Смит избран новым канцлером Кембриджского университета. Лорду Смиту сейчас 74 года, он будет руководить кембриджем 10 лет, до 84.вы представляете какая это должность, или во главе нужно поставить 40 кандидата наук? Который, со студентами на дружеской ноге и курят вместе в курилке. Это должность уровня, министра, он в прошлом был министром .
У внука своя собственная жизнь, свое видение ситуации. При чем тут дед. У деда своя жизнь, у внука своя!!! Если человек едет учиться туда, где лучше и сильнее, то я его могу понять. Главное, чтобы не лил гамно. Все в конце концов закончится, а перед ним будут открыты двери всего мира. Не факт вообще, что он останется там. Не внук просил начинать весь этот кошмар. Практически у всех наших лидеров дети за границей))) Если что, то я в России, и ребенок у меня в мфти. Но я понимаю таких ребят. Им не до политики.
Ошибочное мнение, вы просто не в теме. Кэмбридж специализизруется как раз на точных науках - химия, физика, математика, биология, а вот Окхфорд лучше с гуманитарными.
Это вы не в теме, википедия - западный продукт, список выпускников оттуда, им просто некого туда записать, среди этого огромного списка - ученых кот наплакал, даже спортсменов больше.
Причем тyт Вики, я вам ссыль на Кэмбридж дала, а там ссыль на
QS World University Rankings
Я ничего не спрашивала, я видела список выпускников, его тут тоже кто-то дал. Наверно, вы и дали
Я ничего не перепутала, это все-таки список из википедии, да еще и англоязычной, Вы должны ему верить безоговорочно! )) https://eva.ru/topic/139/3685985.htm?messageId=109217669
Вот куда они вливают и никакой идеологии в помине нет.
https://www.alumni.cam.ac.uk/news/38-cambridge-subjects-ranked-top-10-in-the-world
сами рейтинг составли, сами себя вписали. У нас таких рейтингов от Департамента образования - хоть попой... Современных выпускников смотрите. Хотя тоже так себе достоверность, приезжают к ним готовые образованные выпускники других вузов на их 8-мес курсы, их тоже в свои записывают
Конечно сами, не у вас же спрашивать. Да на 8-месячные курсы, а вам потом вотрут, что мастерскую закончили и вы поверите и будете улюлюкать.
Бывают и за 1 год магистратуры. Да все бывает. Или 2 семестра очно + 1 семестр в онлайне. В западной жизни нет единого стандарта.
Канадские онлайновые программы МВА демонстрируют невиданные наборы. Еще не все в Индии знают, наверное. Скоро вся Индия запишется на МВА.
Бывают программы, где 2 семестра очно и 1 - практика. И эту практику можно пройти где угодно - по ней ставят оценку и кредиты пишут, как учеба полный семестр. Магистрант сдает еженедельный отчет на 1 страницу, что он на практике делал. И вот вам 3 семестра магистратуры.
Американские студенты не лыком шиты. Например, универ создал свой офис в другом городе для практики студентов - 1 класс. Они в этот класс могут лично зайти - таким образом они лично учились. Так ушлый студент тут же выдурил ключ и там жил! Пользовался спортзалом здания, где снимали этот офис, мылся в душе этого здания. Сэкономил кучу денег. Спал на диване в этой комнате. Там были парты и 1 диван.
В каждом вузе магистратуры со своими нюансами. Практика по специальности - хорошая лазейка: и универ записал семестр полной учебы, и студент в этом городе даже не находится, а где-то работает или числится.
Бывают даже магистратуры за 2 лета для работающих студентов. Они на серьезных работах и даже на солидных должностях. Им дают учебу в маге за 2 лета. Они берут на работе за свой счет отпуск 2 лета. А потом 1 семестр в онлайне. И 1 семестр практики, которую они запишут в отчет на своей основной работе, где они и так работают. Универ возьмет за семестр практики полную оплату учебы в универе и засчитает их обычную работу практикой. Всем выгодно. Бренды работодателей круты невероятно. Вот их и засчитают практикой.
По сути да - магистратура за 2 лета. Это и есть 8 месяцев. И это очень серьезная учеба. Потому что результат оценит внешняя ассоциация по специальности серьезными экзаменами.
Лазеек много. Рынок образовательных услуг везде свой.
Хорошо было бы после этой псевдоучебы у нас пересчитывать и подтверждать диплом магистра. А то не тянут по приезду, а все туда же лезут, где другие и работали и два года учились
Это обычно не такие магистратуры, из которых поедут к вам назад. Везде все заточено под местный рынок труда. На местном рынке труда все вполне соответствует. Если журналист прошел практику на мегаизвестном телеканале, то что именно у вас можно проверить? Он видел телеканал изнутри. Он там был. Универ засчитал ему семестр. В чем проблема? Принял участие в редактировании новостей. Бухгалтеры-аудиторы сдали внешние экзамены по местным требованиям. Внешнее тестирование их проверило. У вас это не нужно никому. С другой стороны, может, у инженеров есть свои грандиозные лазейки. Я не в курсе, где веселятся в магистратурах математики и инженеры. И как там записывают дипломную практику. У гуманитариев всякое бывает. А на МВА да... переходят с любого диплома. Был вчера биологом - и уже разобрался в бизнесе за год в онлайне. Или был экспертом по гендерам. Или экспертом по турецкой драматургии. Или по казахской истории. И уже все знаешь, как миллионы провалить в канализацию. Но такой товар - специалист - уже упакован в обложку эксперта по бизнесу. А то биологи, географы и астрономы - никому на рынке труда их не всучить. А так он посидит годик на МВА и устроится на склад с плиткой. Если будет рассылать резюме долго, то и устроится к каким-нибудь лоббистам - плевать в потолок и кофе готовить. В России одни инженеры, а у нас одни офисные сотрудники. Главный навык - умение общаться со злыми клиентами и объяснять ценность абстрактного товара или сервиса, которая не является очевидной.
Я не знаю. Даже если есть что-то такое, что ему нужно. то всегда интересен взгляд со всех сторон. Мне бы тоже было интересно попробовать везде и сравнить. Думаю, вряд ли бы кто-то отказался попробовать, если бы была такая возможность. Весь мир перемещается туда-сюда, ищет где лучше и интереснее, и это нормально.
Поступил и поступил, молодец.
Из физтеха вообще многие в магистратуру за границу уезжают. У сына двое знакомых сейчас после ФПМИ в маге EPFL учатся на Computer Science, говорят программа супер, лучше не придумаешь. Математика в Кембридже отличная. одна из лучших в Европе, потом еще на PhD вдруг останется, вообще молодец будет.
Только бы остался там. Мы только за. И нафиг сюда возвращаться. Главное, чтобы не оказалось, как у его жены,по стипендии фонда, что обязательным условием является возвращение в РФ на год
А зачем они на год должны вернуться? Чтобы что здесь делать? Устроиться в нужное место и сливать инфу?
Вообще-то идея, что они полученные знания применят в своей стране. И с меньшей вероятностью уедут насовсем. Но я поняла Вашу мысль. Не верите Вы тем, кто учился за границей
У страны есть хорошо образованные и умные люди( если что, то Л2Ш и МФТИ находятся как раз в России) так что все нормально , и помимо всего есть ещё и патриотично настроенные люди. А вот 8 месячные программки по промыву мозгов, которые готовят будущие закладки на территории России точно не те люди, которые нужны стране. пусть живут и работают в Англии, а мы будем только кулачки за это держать, главное не гадить потом в России
Нет, как раз по вам.
Вы тут междометия строчите по устаревшей методичке)
Другой работы, видимо, не нашлось для поуехи.
Зарубежная мага - большой плюс для любого образования. Такие люди на вес золота. Каждый человек должен иметь право выбора, где ему учиться и работать, если мы еще о каких-то остатках гражданских свобод в нашей стране говорим.
Пугалки про то, что всех их там завербуют,а потом зашлют обратно, даже обсуждать несерьезно. Это бред зазомбированных бабушек с лавочки.
Такая логика тоже странноватая. Любая иностранная мага значит на вес золота, а остаются значит только убогие, которых туда не взяли
На вес золота сочетание образования в разных странах. Не любая, конечно, но указанная - точно большой плюс. Недаром из МФТИ многие уезжали отшлифовать.
А что в Россию кто-то ездит отшлифовывать? Уж не придумывайте. Чаще всего у нас уезжают, чтобы уехать
В Россию ездят, например, китайцы. На Западе могут бакалавриат в одной стране, магу в другой заканчивать. У меня есть личная знакомая, она МАРХИ закончила + мага в Италии. Вернулась и очень успешно работает в России. Никто её не вербовал.
В свете последних тенденций, хрен его знает, как можно истолковать учёбу в Кембридже, важно на гранты какого фонда. Мы знаем, что очень много либеральных журналистов тоже прошли стажировку в, Англии, от известного фонда, и должны были выполнить его условия- освящать правильно политические события. Я думаю, и мат поддержку в дальнейшем им тоже оказывали. Естественные науки может и ничего, а всё гуманитарные это политика, какие бумаги они подписывали получая эти гранты, никто не знает. Но то, что знаю точно, ФСБ прекрасно знает, кто и куда ездил, и кто это спонсировал, если надо поднимет документы.
смотрю с пониманием текста тоже проблемы, вопросы прут и прут
повторю для тупых - кто ты такая чтобы перед тобой отчитываться?
тебя не звали и у тебя не спрашивали, можешь не отчитываться
И без тебя найдем
А между тем, прямо по теме топика о предателях, "в школах сократят изучение английского языка до двух часов. При этом увеличится число уроков истории"
Про печенегов нам важнее. Ну и чтоб не разбегались по Кэмбриджам, как некоторые))))))
https://vfokuse.mail.ru/article/v-rossiyskih-shkolah-sokratyat-izuchenie-angliyskogo-yazyka-67554151/?frommail=1&fromnews=1&utm_partner_id=515
Ну занавес можно только опустить. Как будто свободно владеющих языком станет меньше, от того, что его сократят в школе. Ну когда, когда, скажите, свободное владение языком давалось в обычной госшколе? Сидели все всегда на репетиторах, на сайтах, читали книжки и общались в чатах. И так и будет все. Кому надо, тот найдет и выучит. Напугали ежа голой жопой.
Может и все предметы убрать тогда? Все равно ж к ЕГЭ у большинства репетиторы. Мой ребенок учил английский в школе. При этом учился всегда в физматах. Репетиторов не было, т.к. я нищеброд и родила еще детей и денег не хватало. Но школа, потом вуз (технический), читает, понимает, переписывается, общается, смотрит фильмы. Да, язык не свободный, но вполне на приличном уровне для неспециалиста. Да, у ребенка хорошие академические способности. Но вот такое убирание лишает способных детей из необеспеченных семей чего-то полезное выучить.
Всё не так. Один час ин. языка убрали из базовой программы (то есть необходимый минимум теперь 2 часа в неделю), школы же (те же физматы) с участием родителей могут решать, сколько уроков ин. языка будет. Это называется "часть, формируемая участниками образовательных отношений"). Вы же понимаете, что физики и математики у вашей дочери в физматах было значительно больше, чем этих предметов в обычной школе, и чем этих предметов в базовой программе. То же будет и с английским. Более того, я уверена, что ваша дочь освоила язык в большей степени благодаря собственным усилиям за пределами школы, два или три часа предмета в неделю для нее ситуацию бы не изменили. А вот директора сельских школ просто счастливы, у них учителей ин. языка или нет, или не хватает, им облегчение.
2 или 3 часа - это в полтора раза разница. И нет, мой ребёнок учил английский имеено на уроках + домашка, дополнительно не занимался. А дети в сельских школах теперь этой возможности лишены будут.
Если в школе есть возможность и кадры, а родители с администрацией примут решение оставить три часа в неделю, то три часа и останется. Если нет, значит будет два.
Дети в немалом количестве сельских ОО лишены возможности учить язык в школе, потому что у них просто нет учителей, либо язык по совместительству ведет учитель физкультуры.
Т.е. вместо того, чтоб решать проблему кадров, детям сокращают предмет. И вы считаете, что это хорошо?
Детям сокращают количество часов, чтобы разгрузить. А проблему кадров нельзя решить одним махом.
Моя такая же, всё примерно так же. Но сначала, дома учила с ней в 5-8 классах. Потом сама, интересуется. Если, что может легко поднять.
Среднесуточная аудитория видеохостинга YouTube со времени его замедления в России снизилась почти вдвое — на 23 млн человек за семь месяцев, а среднемесячная — на 14 млн. Об этом пишут «Известия» со ссылкой на данные Mediascope.
Аудитория видеохостинга в августе 2024 года составляла 52 млн, в феврале текущего года она не превысила 29 млн человек. Если в августе 2024 года видеосервис занимал четвертую строчку по среднемесячной аудитории в рейтинге популярных интернет-ресурсов, то теперь он уже на седьмом месте. Его обогнали «ВКонтакте», Telegram и Sberbank.
Первую пятерку площадок возглавил «Яндекс», его среднемесячный охват вырос до 102 млн человек. На втором месте Google (101 млн человек), на третьем — WhatsApp (97 млн человек), «ВКонтакте» поднялся с пятого на четвертое место с охватом в 93 млн, а Telegram с шестого переместился на пятое (90 млн).
Шестое место у Sberbank с аудиторией в 82 млн человек, восьмое — у Mail.ru с аудиторией в 77,3 млн человек. Wildberries — на девятом месте с аудиторией более 77 млн человек, следом идет Ozon с такими же показателями.
Ранее сообщалось, что по итогам 2024 года «ВКонтакте» обогнал YouTube по объему рекламных бюджетов на рынке инфлюенс-маркетинга. Площадки соответственно заняли 40% и 30% рынка, который оценивается в 44 млрд руб.
Единственно, жалко тг если закроют, там много хороших каналов, удобный, сервис.
Мы ж про занавес говорим. Россия строит независимый интернет. А это влияние на умы.
Кое кто тут уже предлагал не учить вражеские языки.
И вот «Часы на изучение английского в 5–7 классах сократят, но у школьников появится новый предмет — «Духовно-нравственная культура России»
Изучение английского языка в 5–7 классах российских школ с 1 сентября сократится до двух часов в неделю. Об этом говорится в сообщении Минпросвещения.
Как пояснили в ведомстве, решение принято ради «оптимизации нагрузки и рационального перераспределения учебного времени». «Сокращение часов не отменяет предмет, а направлено на поиск оптимального баланса в учебном плане», — отметили в министерстве.
В Минпросвещения также уточнили, что в 5–7 классах вводится изучение предмета «Духовно-нравственная культура России». Ключевое содержание уроков — знакомство школьников с жизнью, поступками и личными качествами «государственных и общественных деятелей отечественной истории».
rbc.group
Уточняется, что новый учебный предмет, «направленный на формирование у детей и подростков мировоззрения на основе традиционных ценностей», появится в школах с 2026–2027 учебного года.
Минпросвещения объяснило сокращение часов на изучение родного языка
Общество
Фото:Олег Яковлев / РБК
Минпросвещения ранее также опубликовало список патриотической литературы для внеклассного чтения школьников, который включает произведения современных авторов о ситуации в Донбассе и военной операции на Украине.
Раздел «Za наших» с подобными книгами включен в перечни для 5–9 классов (две книги) и 10–11 классов (шесть книг). В частности, в него попали книга Михаила Федорова о 13 военных, погибших во время операции на Украине; роман Александра Можаева «За чертой» «о воюющем Донбассе»; сборник стихотворений о военной операции «ПоэZия русской зимы».
Ранее в министерстве объяснили сокращение часов на изучение родного языка. В одном из учебных планов сейчас отводится два часа на изучение родного языка. С 1 сентября 2025 года на изучение этого предмета остается час. В другом плане был предусмотрен один урок родной литературы в неделю, но с 1 сентября ее в первой четверти не будет, зато изучение предмета останется в остальных четвертях.
В ведомстве отметили, что нормы нагрузки скорректированы для соответствия СанПиН. Необходимо «пожертвовать» часом одного из предметов, отметили в ведомстве. Было принято решение сократить часы на изучение родного языка и родной литературы. Эти предметы можно по-прежнему изучать на внеурочных занятиях.»
Что значит "но....появится"? Этот предмет уже 10 лет, его просто переименовали. Как ОБЖ в прошлом году.
Если у вас нет школьников, что вы делаете в этом разделе?
Это как раз не удивительно. Они через раз, если не врут, то перевирают, для хайпа.
А вот вы с какой целью это сюда тащите?
Нет там лжи, просто кратко описано. Разберитесь. Там что то отменяется что то заменяется и прочие.. меняется.
Правильно. Уже десять лет существует предмет ОДНКР. О чем в курсе все присутствующие мамы школьников. Сейчас его отменяют и вводят вместо(!) него ДНКР. Те же яйца, вид сбоку. Как в этом году ОБЖ заменили на ОБЗР. А в статье это преподносится, что вводят его вместо английского. Английский может и урежут, но явно по другой причине.
Историю там добавили и историю родного края. Обществознание убрали из основной школы. Но поскольку дан курс на уменьшение нагрузки, убрали 1 час иностранных языков (всех, кроме немецкого, немецкий один час уберут только с 2026 года).
Нее, не просто сокращение. А замена на очередное духовно-нравственное что-то там. Издевательство над семьями!
"Духовно-нравственное что-то" уже 10 лет в наличии. Собственно об этом и речь всю предыдущую ветку. Что журналисты таких как вы разводят, как котят... Правда непонятно, как вы у собственных детей этот предмет не заметили, но это уже другой вопрос...
Была хрень из микса этики и морали из сказок. Года за глаша. Теперь снова и в средней школе. А вы критикуйте дальше инакомыслие. Платят как?
Это вообще разные предметы.
Вы говорите про ОРКСЭ в началке, а в средней ОДНКНР. Было. Теперь будет называться ДНКР. Вот вам не пофиг?
Это другой вопрос. Но писать, что английский убирают РАДИ этого ДНКР некрасивая деза. Потому, что конечно начинают беситься даже те, кому в принципе пофиг 2 или 3 английских ( а если честно, на самом деле пофиг, если это профиль, то там их минимум 5, но даже там все равно реальный английский все и всегда доучивают не на школьных уроках).
Если не профиль, то роль школы в его серьезном изучении настолько мала, что 2 или 3 раза в неделю это будет - пофиг дым.
Меня бесит, что время сократили, а программу нет. Какого с ребенка требуют уровень В2, когда уроков только на А2???
Ничего, вам в спецификации подробно расскажут когда, где, в каком классе и на какой странице учебника проходилось проверяемое.
Спецификации английского не видела, но у математики с физикой прям подробно расписали, в ответ на "нерешаемое". А вы сами понимаете, что часов математики и физики в школах тоже ооочень разное количество. И часто соотношение не между 2 и 3.
1. Обычно едут не за знаниями, а за буржуйским комфортом. Это очень красивый бренд для академической среды = поедет потом в американскую аспирантуру. И будет эта пара жить с комфортом в развитом буржуазном обществе. За 2 профессорские зарплаты они будут нанимать поваров, учителей танцев, привозить хоть бардов из Подмосковья к себе на задний двор дома. Если их тусовке будут интересны барды. Не барды - значит построят возле дома башню из Гарри Поттера.
Вообще непонятно, почему комментаторы так уперлись в спор, где наука круче. Наука - это просто кормушка для комфортабельной буржуазной жизни.
ОК, не пущать таких за рубеж некоторые мечтают. А зря. Вы их не вытолкаете работать ни инженером в нефтянке за Тюменью или в Коми, ни строителем. Они все равно будут на должностях в Москве.
Если они уедут, пара должностей выйдет на рынок - кто-то еще их получит. Если они не уедут, должности получат они.
В Москве много таких людей - девать их некуда.
Чтобы выращивать ученых Васю, Петю и Виталика, нужна тусовка детей их круга. Чтобы выросли Вася, Петя и Виталик, которые останутся в России, нужно еще 303 кента похожего калибра, которые сидят в классе и что-то там изучают.
Очень наивная гипотеза, что полезно их оставить дома после окончания вуза.
Многие оставшиеся дома, потому что у них не было денег даже на трамвай до посольства за визой, остались и положили в карманы миллионы долларов, пока наконец уехали. Лучше бы им собрали всей страной деньги на билет и на визу.
2. Не завидуйте. У каждого свой путь. Зависть отвлекает вас от важных дел.
3. Копание под ректора путем цитирования жены или невесты внука - прикольный контекст. Это значит, что совсем ничего нельзя накопать? Ну да, видимо в семье нет пиарщиков, чтобы заранее позаботились, чтобы неудачные цитаты будущей родственницы про скучную классику заранее вычистили.
А это значит, что неудачно для технарей недооценивать гуманитариев. Любой пиарщик им бы рассказал, что нужно все неудачное из интернета удалить. Все, что не вписывается в официальную биографию. А то, мало ли, вдруг она будущий министр культуры или образования, а в допотопном интервью неправильно расставлены акценты между Гарри Поттером и Чеховым.
4. Все университеты раньше в квиддич играли. Главное для хороших детей этого поколения - Гарри Поттер.
5. Индусы и китайцы тоже уедут в американские аспирантуры. И будут получать большие зарплаты за преподавание статистики пиарщикам и райтерам. Напрягаться не будут: все равно пиарщики ничего в статистике не освоят. Будут ставить на трибуну чашку, на которой написано "Кембридж". Давно уже китайцы - президенты американских универов. И эти будут проректорами.
6. У каждого ректора много внуков. Особенно в Индии. Они не могут унаследовать 1 место дедушки. Нужно ехать в Америку и там за него бороться. Однокурсники из Индии и Китая - тоже дети из интересных семей. Полезные связи. Они все будут профессорами в Америке, деканами и так далее.
7. Малограмотные ливанцы, палестинцы и другие арабы в канадской торговле имеют такие миллионы, что всем этим умным детям не снилось. Вот у кого нужно учиться. И рожать много детей, которые играют в торговле командой.
Московским интеллигенткам нужно родить по 6 детей. Трое останутся, а трое уедут. Чтобы из-за границы содержали тех, кто дома остался. Например, открыли бы в Америке рестораны.
Азиатская пара получила PhD в Америке, а потом они привезли с родины папу-повара - и наконец создали огромную франшизу и разбогатели. Сама по себе наука никто, пока папа-повар не наладил им дела. Panda Express. Из истории этого бренда интеллигенты могли бы сделать много выводов.
Отправляет в Кембридж фонд Базис при МГУ физфак и мехмат. Студенты физфака МГУ, получатели гранта на обучение в магистратуре кембриджского университета, рассказывают об особенностях образования в Кембридже. Фонд развития теоретической физики и математики «Базис» поддерживает российских ученых-теоретиков на всех этапах их карьеры. Программы фонда способствуют академической мобильности и интеграции российских ученых в мировое научное сообщество, развитию международного сотрудничества. В частности, в рамках специальной программы с физическим факультетом МГУ фонд поддерживает обучение студентов в кембриджской магистратуре. Причём сами деньги ничего не решают, он предоставляет справку о наличии денежных средств, он проходит вступительные испытания, рекомендации от профессоров, и смотрят диплом оценки, мотивация и достижения. И если проходит всё это, то фонд оплачивает.
Я говорю, что фонд оплачивает Кембридж и в 25 году. Те сама учёба в Кембридже приветствуется, вопрос кто платил. И что за это требуют.
В Кембридже и от маги одно название, невозможно запихать курс нашей маги в 2 года в их 8 мес, так что как раз получается, теорию здесь (на специалитете), а практику там в маге.
Я бы своего отправила до 30 лет отсидеться там. Вынужденная аспирантура с защитой дисера не для него.
В нашей супердержаве делают всё, чтобы умные дети уезжали.
8 а не 12 месяцев? Ну надо иметь еще ввиду,что там нет обязательных физкультур, философий, историй, экономик и прочих культурологий - в том числе за счет этого меньше
вообще посмотрел - от 9 до 12 месяцев https://www.ox.ac.uk/admissions/graduate/courses/courses-a-z-listing?field_graduate_course_mode_tid=5364&page=2
Значит, в прошлом году еще были магистры. И после специалитета в магу поступать можно. Хоть в асперу и логичнее. А еще могут быть обменные программы, когда специалисты старшекурсники едут на семестр или два в чужую магу.
Да это так. На самой странице фонда- информируем вас о том, что предоставление грантов на обучение в магистратуре университета Кембридж в этом году приостановлено.
Мы обязательно проинформируем вас о возобновлении конкурсов.
Странно. Ноябрь 2024 была новость в МГУ. А дальше остановлено-когда? Алексей Раев – студент магистратуры механико-математического факультета МГУ и международной магистерской программы «Geometry and Quantum Fields» - отправился по гранту фонда «БАЗИС» на программу Mathematics and Theoretical Physics Part III в Кембридж (грант выдан на 2024\2025 учебный год). Алексей успешно завершил обучение в магистратуре Кембриджа и рассказал о своем опыте. В 24-25 году ещё ездил человек.
Фонд развития теоретической физики и математики «Базис» проводит конкурс для студентов и аспирантов мехмата МГУ на получение грантов для обучения по магистерской программе Mathematics and Theoretical Physics Part III в Университете Кембриджа в 2025/26 году. Окончание приема документов – 4 февраля 2025 года.
Это магистерская программа очень высокого уровня, нацеленная на сильных студентов, специализирующихся по фундаментальной математике, теоретической и математической физике.
Порядок проведения конкурса и этапы подачи документов.
Описание магистерской программы на сайте Университета Кембриджа.
В рамках программы есть направления:
✔️ MASt in Pure Mathematics.
✔️ MASt in Mathematical Statistics.
✔️ MASt in Theoretical Physics.
✔️ MASt in Applied Mathematics.
Студент может выбирать курсы, предложенные в каждом из направлений. Подробное описание всех курсов программы. Новость от ноября, 2024 г на мехмате МГУ.
Почитайте, как Гарвард судится с психологиней Франческой Джино. А какие у нее были красивые эксперименты!
Весь мир завидовал ее количеству публикаций. Вообще почитайте ее статьи в научных журналах. Какие были красивые эксперименты! Но завистники же понимают, что так красиво не бывает. Потребовали расследование.
Что такое статья в научном журнале? Все причесали, данные приукрасили, все лишнее удалили. Редакторы журнала сделали конфетку.
А потом вот такой скандал и судебный иск.
Меня вот просто веселит такая наивность, что почитал статьи в научных журналах и изучил, что там у них в науке получилось Это фасад. А вот что там внутри...
Может, конечно, у технарей все иначе. Угу. Наверняка технари еще круче гуманитариев подделывают статистику. Они лучше знают математику и откуда кнопки взялись в SPSS.
Но да, в буржуйской науке своя буржуйская тематика.
В любом деле, чтобы знать, что там делается, нужно видеть изнутри, а не фасад.
Статья в престижном научном журнале - всегда фасад, вылизанный вообще другими людьми, которые в научном журнале все сто раз переписали.
Умные России не нужны. Государству нужны верующие в средневековые идеалы, живущие как в средневековье. Православие, армия «рожалки» и налоги вот и всё, что требуется, а образование это лишь для элиты и их потомков.
Новый запрет готов « В России новости опять — 25 августа 2025, 08:00
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Неправительственная организация International Baccalaureate объявлена нежелательной
Текст
Поделиться
Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации деятельность неправительственной организации International Baccalaureate (Швейцария) признана нежелательной на территории России.
Идеологи антироссийских проектов «назначили» организацию лидером международных общеобразовательных программ, позволяющих выпускникам поступить практически в любой вуз мира. Вниманию абитуриентов предлагаются около 5 тысяч университетов, расположенных в США, Канаде, Австралии, Великобритании и ряде других стран Европы.
На деле же цель НПО – форматирование российской молодежи по западным шаблонам. Суть обучения сводится к навязыванию своего видения исторических процессов, искажению общеизвестных фактов, антироссийской пропаганде, разжиганию межнациональной вражды.
С началом специальной военной операции учебные и методические пособия были скорректированы с учетом русофобской позиции коллективного Запада. В них появились призывы к международной изоляции нашей страны и материалы, дискредитирующие российскую армию. https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news?item=107225768
Представители бакалавриата популяризируют нетрадиционные ценности, основанные на идеологии запрещенных экстремистских объединений.»
Объявляя эту и подобные программы/организации "нежелательными", власти хотят максимально усложнить молодежи отъезд из России с целью обучения за границей. Ну и стандартизировать российское образование, а то же школы, которые детей обучают по международным стандартам, да ещё и организуют поездки по миру, наверняка - рассадник будущих предателей отечества.
Несомненно, вы правы: лапти технологий не требуют, а зачем они нужны, объяснит любой учёный типа Мединского.
Я думаю, да, власти хотят затруднить отъезд, отток образованной молодёжи . Сокращение языка, гранты нежелательны. Всё это затруднит отток. Но я вам скажу, в группе айти вуза, очень мало кто знает английский язык, те его знает моя, она интересуется, ещё девушка она много занималась с репетитором помимо школы, ребята парни не знают английский, и ненавидят, так что они всё равно не поедут, они его просто не знают, а с сокращением часов, будут знать ещё меньше.школа английскому не учит, только если учить его дополнительно- курсы репетитор. А без английского работать и учиться там не возможно.
Мне кажется, что власти просто хотят, чтобы молодежь стала более образованной. И да, а что мешает получить за рубежом образование? Платите деньги и вперёд- весь мир у ваших ног
Китай, Саудовская Аравия, Катар, Казахстан оплачивают своим студентам лучшие вузы мира с условием вернуться и развивать страну. Россия же предпочитает запрещать программы и растить послушных — для лаптей много знаний не нужно
что за айти вуз такой? нормальные айтишники язык знают обычно, т.к. документация на англ
Так попутного ветра мы все им уже пожелали, главное, чтобы это г снова к родному берегу не прибило
Пусть со своих чадушек и начнут, дернут их оттуда сюда. А то своим элитные заграничные ВУЗы, а нашим мотыгу и лопату.