Если сейчас стоите, присядьте
Новая идея от Минобра насчет четвертого ЕГЭ
https://dzen.ru/a/aO4gYd8O6ldFvnvh?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
МОСКВА, 14 октября. /ТАСС/. Минобрнауки РФ хочет давать возможность поступающим на инженерно-технические специальности сдавать четвертый ЕГЭ, который мог бы давать дополнительные 25 баллов при поступлении. Об этом сообщил министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков на заседании совета Российского Союза ректоров (РСР) в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова.
"Дать возможность на инженерно-технические специальности и направления <…> предъявлять четвертый дополнительный ЕГЭ по усмотрению самого абитуриента", - сказал он.
Министр привел в пример машиностроение. По его словам, на данное направление абитуруент мог бы вдобавок к обязательным экзаменам по русскому языку, математике и физике предъявить информатику.
"Если она у вас есть. И получить до 25 дополнительных баллов, в зависимости от того, сколько баллов вы получили за экзамен", - сказал Фальков.
Министр также обозначил необходимость создания уровневой шкалы, которая переводила бы полученные баллы за экзамен ЕГЭ в 25-балльную систему.
так уже год мусолят. Мой ребенок еще в прошлом году сказал, что именно такой набор сдавать будет.
Да, мы все этого ожидали. Но почему 25 баллов? Почему полностью не учитывать результат по 100 балльной шкале?
А вы уверены, что дополнительным предметом сделают именно физику, а не информатику? Направления 09.00.00 относятся к инженерным, а на инженерные направления физика обязательна со следующего года.
Я ни в чем не уверенна %)
Но это логичнее, на ИТ сдавать информатику .
Там кстати ещё химики в инженерном деле, с ними тоже не ясно, ну неужели физику надо будет им сдавать вместо химии .
Бауманка кстати этим летом на ивт (09.03.01, если не ошибаюсь) уже ввела набор ЕГЭ мат рус и физика, без информатики . Проходные упали на 20 баллов по сравнению с 23-24 годами !
Я имела в виду средний по стране. Раньше по информатике он был существенно выше, чем по физике. Сейчас посмотрела, что наоборот, по физике выше. Правда, еще надо учитывать какой экзамен более массовый...
Ключевое слово - "был". Два года как средний балл по физике выше - физику сделали проще, информатику - наоборот. В 2025 году средний по ИКТ - 55,9, по физике 61.7.
Я лично поддерживаю эту идею. В чем проблема, что умные детки доп. баллы наберут?
Какое дурацкое слово. Выиграют дальновидные. Честно ли это? Не думаю. Правила должны озвучивать заранее.
А то потом вам сделают 25 баллов за гто, и выиграют спортивненькие.
еще раз - все в равных условиях, все узнают в одно время.
И порадуемся за спортивненьких
Еще раз, озвучивать правила нужно заранее, тогда умные действительно будут выявлены, и действительно можно будет порадоваться.
Попробуйте, пробник что бы написал ребенок, сын попробовал знает на 80-90 баллов. Думал что на 40-50 :). В школе сказали в апреле начнут готовить в ЕГЭ :). Так что если сейчас начать то все успеется.
Наоборот, в школе нужно нормально учиться, чтоб годами репетиторов не оплачивать.
В октябре мой даже до конца не определился с ЕГЭ ещё. В январе неожиданно вписал физику. К физике стал готовиться с февраля, самостоятельно
Сейчас УЖЕ октябрь и ЕЩЁ ничего не известно!! Боюсь, ждать придётся до 20 января
И это беспредел, конечно. Раньше вузы все правила, включая точный список засчитываемых достижений должны были до 1 октября опубликовать. Не понимаю, почему сейчас тянуть с этим разрешают?
Мне странна идея, что надо выявлять умных, а не подготовленных, типа они натасканные. На этапе поступления в вуз подготовка всегда ценилась, а не потенциал типа
А кто ценнее как кадр, кто за 2 месяца на 100 пишет ЕГЭ по физике или кто за 2 года научился на 100 писать ??? За 2 месяца пишет, значит в школе учился, в голове все оч адось, повторил - написал, и готов осваивать дал шк и глубже…. Или 2 года на то же самое ?
Как бы ни подготовился, все хорошо. Быстро - способный и база была. Много занимался и поднял уровень с невысокого - тоже хороший признак. И тот и другой, скорее всего, смогут учиться. А вот способный, который так и не подготовился нормально. Ну, может, и вылетит с таким подходом
В школе учился - значит все же готовился? И не 2 года, а больше? Не озарение свыше пришло?
Ценятся люди, которые умеют методично работать, и делать то, что им говорят. В вузе главное всё делать, всё, а не то, что историю я не учу, философию тоже, а вот это мне интересно. И люди которые умеют методично учиться, плюс коммуникации переиграют тех, кто готовился к Олимпиаде и не готовился к ЕГЭ. Миру все равно, сколько вы готовились, ценятся конечные знания. Мы всё в потенциале гении.
В жизни. В жизни ваши Олимпиады никому не нужны. В жизни надо работать, а не блистать. И часто заниматься рутиной. Работа это и есть рутина, каждодневная или вы думаете, так и будете чемпионами, бегать с кубками по работе. И ещё ценится умение руководить людьми и вдохновлять их, работа не любит героев -одиночек.
Ну так и будете кубки собирать до конца жизни. А у вас наверное не работа, а творчество. Вся жизнь так и проходит творческом полёте, всё в экстазе, и пофиг на клиентов.
Мадам, вы заблудились! Про своих клиентов в экстазе идите рассказывать в другой раздел.
Отбросим слово олимпиада. Дети занимаются физикой , занимаются математикой, прошли в 8-9 то что проходят в 10-11, стали изучать дальше , замахнулись на дви, далее 1-2 курс, учиться решать нестандартные задачи, тренируют мозг. Олимпиады - это тренировка мозга. Способность в будущем к самообразованию, усердию. Уже с5-7-9 класса дети увлечены. Вы в корне неправы или у вас опыт негативный был с гением, который вас обидел?
Если у вас работа рутина, то это так не у всех.
Есть работа, куда как раз собирают именно олимпиадников и за очень большие деньги..
И руководителям, и героям - одиночкам место найдется..
мой олимпиадник в 21 год ни разу не герой, учится еще, 350 net получает..
и это не много, его друзья многие явно круче..
p.s. он и ЕГЭ ради школы очень высоко сдал.. не готовясь вообще.. попросили для рейтинга
Вы думаете, что если ребёнок — олимпиадник и поступает в вуз без экзаменов, то он не учится в школе? Мой сын учится на «отлично», и в его школе пятёрки просто так не ставят. Он усердно занимается, много учит и участвует в олимпиадах по разным предметам.
Зачем готовиться к ЕГЭ, если ты уже готов? Разница в десять баллов до 100 — это просто требования к записи правильного ответа. Более того, знания олимпиадников глубже и шире, чем те, которые требуются для экзамена.
Если ваш ребёнок занимается по материалам Школково, там чётко объясняют: эти видео дают результат 90 баллов, а эти — 100+. Но если вы хотите поступить без экзаменов, то 100 + не хватит. Нужно записываться на курсы и участвовать в перечневых олимпиадах. То есть не олимпиаднику, который получил 100 баллов, просто не хватает знаний для диплома перечневой олимпиады. Он не копает глубже, а вот олимпиадники, которые решают более сложные задачи, должны просто поработать с требованиями к записи, и это легче, чем учить с нуля.
Вы хотите сказать, что ваш ребенок не умеет правильно записывать ответы и не в состоянии этому научиться? :-)
Вам странно, что вуз хочет, чтоб у него учились умные ребята, а не те, кто два года плотно сидел на репетиторах? Ну, вуз не может это рассмотреть при поступлении. А вот на учёбе потом всплывает... и опять репетиторы до самого диплома.
У вас ооочень странные рассуждения... Если без репетиторов и на самоподготовке в 3-4 месяца, успешно сдал ЕГЭ по физике, то он не подготовился?
Как это соотносится с тем, что вам "странна идея, что надо выявлять умных, а не подготовленных"?
А как вы различаете умных и подготовленных в вузе. Экзаменатору все равно , умный ты или нет, ему интересны ваши знания,если вы чего то не сдали , куда то не ходили, то это плохо в его понимании.Он задаёт вопросы, человек отвечает.
А я должна их "различать"? Мы тут о поступлении и подготовке к ЕГЭ, а вы куда покатились?
Вузу все равно насколько ты умный. Ему надо чтобы ты осваивал программу. Хоть тушкой, хоть чучелом.
На этапе поступления ценятся баллы ЕГЭ, а как и за какой период их набрал - это уже по способностям.
Там года 3 понадобится, чтоб ошибки в тестах отловить. Когда-то ведь на ЕГЭ была апеллиция по содержанию теста. Потом убрали, типа все ошибки уже поправили. Хотя они все еще встречаются местами.
Конечно, должны озвучивать правила заранее, но всем кому должны регулярно прощают, какой хаос был в этом году с ОГЭ для 4 класса, когда сами школы не могли ответить какие ОГЭ нужно сдавать для поступления в профиль... И меняли правила на ходу, уже во время сдачи экзаменов... Но, да, выиграют именно дальновидные. Ну или те, кого в школе сильно готовят. Но, в целом, идея неплохая... Для тех, у кого с предметом хорошо...
У меня трое студентов. Самый младший на 3 курсе. Когда они поступали вузы обязаны были правила до октября сообщить. Мои уже когда отборочные перечневок писали точно знали, что им нужно. Такой беспредел, когда правила только к концу января только последние несколько лет. Почему вы беспредел зовете "конечно", я не понимаю.
Я только ответила на ваш вопрос. А как мне "звать" если это установлено правилами? "Конечно", если мы говорим о "должны".
Вы же тут петицию не собираете против "беспредела"? тогда действуем в обозначенных рамках
Хотели узнать моё мнение? Мои из поздних и ещё в январе определялись какие 4 ЕГЭ сдавать через полгода.
Почему же? Можно сделать смену правил частью стратегии по набору ненатасканных. На егэ по математике уже такая идея звучала
Ну нужно сначала придумать как это сделать.
Если задача, чтобы в вузы поступали ненатасканные, то егэ нужно отменять вовсе.
Что такое "готовился в 3 ЕГЭ вне зависимости от способностей"?
Нет ограничений в подготовке к четвёртому ЕГЭ. Про четвёртый ЕГЭ год назад руки заламывали, что не успеют подготовиться, и теперь каждый год будут эти стенания?
К ЕГЭ обычно готовятся 2 года минимум, особенно, если нуля. Информация достаточная, но уже поздно, ЕГЭ выбраны.
Откуда "с нуля"? А 9 лет в школе чем занимался?
За два года мой ребёнок даже не представлял набор ЕГЭ
Потому что во многих школах части предметов нет фактичекски. Вот у дочери не было общества и физики, те, кто сдавал - учили с нуля.
История была, а общества не было? с 7 по 11 класс физики не было? И онлайн не занимался? И что потенциальный физик делал в этой школе? Что это за "многие" школы?
Очень странно в 11 классе решать сдавать физику, если до этого физики никогда не было как предмета. И странно, если начнут учитывать такие случаи и при внесении изменений в правила поступления.
История была, а общества не было, вообще в расписании, официально. А те, кто сдавали ЕГЭ были и не в единственном экземпляре. Физика была такая, что лучше бы ее уже и не было.
И кого и в чём вы хотите обвинить? Значит тех, кто сдавал обществознание на ЕГЭ не смущало, что его нет в школе. Значит находили его где-то ещё, иначе бы школу поменяли.
Знакомая семья вернулась в домой и у ребёнка были большие сложности с русским языком. Предлагаете всю систему образования под этого ребёнка перестроить, чтоб дать ему время русский язык для ЕГЭ выучить?
Предлагаю не менять раз а полгода правила игры, это проще чем кажется, но значительно улучшить жизнь учеников и их родителей.
Вы год назад знали, что физика вводится четвёртым? Это в этом году абитуриенты за полгода подготовились к физике. А сейчас то какие полгода? Вы только вчера включились?
Я предлагаю в данном случае родителям не обвинять друг дурга, а обвинять совместно Минобр. Потому что это его вина.
Это не нормально, когда в школах нет предметов. Школьная программа должна быть единой, а они понавводили разных углубленных классов, начиная с 5-го и теперь у детей половины предметов нет. у одних одних, у других других. Зато в школе проходят вузовскую программу по части предметов.
Это полностью вина Минобра. Вот он пусть и отвечает.
В школах есть все предметы. У всех. Разница только, что одни на базовом уровне, другие на углубленном. А в других профилях наоборот.
Если в данной школе были какие то личные проблемы, то это не к Министерству вопрос.
Вы думаете школе "сверху" спустили убрать обществознание? ) Автор того поста не сказала почему обществознания не было и номер школы мы не знаем, чтоб проверить расписание.
Минобр отвечает за вузы и науку. За школы отвечает Минпросвещения. Это разные министерства и разные министры.
Я в курсе, что с 2018 года у нас вместо 1 органа образовалось сразу 3. И все 3 теперь ни за что не отвечают и валят друг на друга.
Написано для краткости. И так все всем понятно.
Вы хотите все предметы, а я нет! Моему ребёнку нравится много физики и математики, а много биологии и обществознания ему не хочется.
У нас обычная школа инженерный класс и никакой вузовской программы там нет. Возможно, просто вашему ребёнку сложно.
Не обижайтесь на Минобр, он за школы вообще не отвечает.
Мало ли что вашему ребенку не хочется. Почему в угоду ему у остальных тоже должны быть перекосы в образовании. Не хочется - пусть получает двойки.
Так и я вам то же самое скажу: "Мало ли что вашему ребенку не хочется." Сейчас такая система и нас она полностью устраивает, как, впрочем, и всех, кого я знаю.
А что "фактически" случилось со "многими" школами Москвы? Не придумывайте.
Вот точно так же писали год назад и склоняли Бауманку. Опять мало времени?
Времени нормально, но хотелось бы правила игры заранее знать. И да, на ИТ ребята не хотят сдавать физику без информатики как сейчас в Бауманке сделали на 09.03.01 . И проходные баллы на 09.03.01 в бауманке, которые упали этим летом на 20 баллов, этому прямое доказательство. https://bmstu.ru/bachelor/previous_points ИУ5 - проходной 278 (прошлые года 297), ИУ6 - проходной 277 (прошлые года 294) и т.д. А вот программную инженерию ИУ7 оставили как было и там по баллам ничего не изменилось.
Бауманка инженерный вуз и они выбор ЕГЭ сто раз объясняли.
И они сами говорили, что из-за нововведения в 2025 баллы упадут, но у 2026 года будет больше времени на подготовку и как знать...
Назваться можно как угодно, хочешь учить инженеров - учи инженеров, а не ИТшников с лингвистами и социологами. А если ты учишь всяких разных, то и экзамены должны быть всякие разные. Лингвистов и социологов почему то физику не заставляют сдавать.
Вы первый день заинтересовались Бауманкой?
Много лет они объясняют, что готовят ИТ для инженерии (на мой взгляд такой вариант шире и интереснее), и там, где нужны хорошие знания физики они ставят ЕГЭ по физике. А как сейчас без этого? Или вы предлагаете на перфокартах работать?
Не переживайте, у них есть "экзамены...всякие разные" )) МГТУ им. Баумана - это университет, и потому он может себе позволить разнообразие направлений - технические, естественнонаучные, гуманитарные, социальные.
Социология у них не абы какая, а в области исследования социальных аспектов технических инноваций и инженерной деятельности. Их лингвисты будут разрабатывать системы автоматического перевода, интеллектуальные системы (чат-боты, голосовые помощники и др.), лингвоприложения, анализировать данные, выполнять технический перевод.
Подозреваю, что компьютерным лингвистам и социологам, не нужны углублённые знания физики, и потому она не требуется при поступлении. И у всех студентов есть инженерные практики.
Вы серьёзно? Как именно изменения правил поступления противоречат Закону об образовании? Правила приема ВУЗы должны опубликовать на своих сайтах до 20 января. Где вы узрели нарушение?
Собирать слухи и не разбираться в приёмной кампании - это ваше личное дело.
ВУЗы действуют в рамках закона? Если считаете, что нарушают, то укажите им на это.
Если вы про физику, то новостей, собственно нет. Сколько ещё лет будете тут удивляться? Ну год назад уже пережевали это всё, а сколько ещё нужно?
Очевидно только, что все быстро меняется и необходимо быть вариативнее.
Четыре достаточно. Вы столько не сдадите на хороший балл 5-6, они учитывают предметы вуза, физику и информатику. Эти предметы профильные программе технических вузов.
А английский? Чем не предмет. История))) это теперь самый главный у нас в стране
Профильные физика и информатика, физмат лицеи, слышали про них ? Английский гуманитарный профиль. Вам в Бауманке объяснят, почему они считают физику важной и в МГУ тоже.
Я не возбуждаюсь, это мнение вообще, справедливая мера. Мне не надо, уже поступили.
А чего тогда историей размахиваете? Ничего не вижу плохого в том, что на первом курсе повторяют всю историю страны. А вот физру я бы убрала из обязательных
Это взрослые люди и они могут сами себе выбрать время и место для занятий спортом. А не бегать утром, сдавая нормативы, а потом ещё до вечера на парах сидеть.
Для того чтобы проверить способность вызубрить ( запомнить) русского достаточно.
Ну уж вызубрите его пожалуйста. А уж как люди знают английский, это обнять и плакать. Там тоже взял и запомнил, но видать это дано не многим.
Одной рукой дают бонусный четвёртый ЕГЭ и «уравнивают» олимпиадников. Вроде как повышаем конкуренцию, что казалось бы плюс, НО на деле доступ к хорошему вузу для большинства становится ещё хуже. Региональные дети и те, у кого нет ресурсов, остаются за бортом. Факиры-мошенники и стяжатели.
Да как может быть, что при том же количестве бюджетных мест станет ниже доступность? Ну немного контингент перераспределится между близкими по уровню вузами. Это все.
Вы упускаете из вида картину в целом. Особенно в социальном плане и без того с сильным социальным неравенством. Количество бюджетных мест не меняется, это правда. Но введение четвёртого ЕГЭ с бонусными баллами создаёт дополнительное преимущество для тех, кто может качественно подготовиться к нему (репетиторы, курсы, доступ к материалам). В результате конкуренция смещается: те, кто не имеет ресурсов, могут оказаться в проигрыше даже при том же числе мест, потому что баллы распределяются не равномерно, а в пользу подготовленных. То есть формально «мест столько же», а доступность для большинства школьников снижается, особенно для региональных и менее обеспеченных детей.
Мне не кажется, что надо давать преимущество бедным, у которых нет ресурсов подготовиться более чем к одному предмету. Но в любом случае без образования они тоже не останутся
Надо помогать детям из малообеспеченных семей ещё в школе и улучшать качество школьного образования, чтобы они могли поступать на равных, а не просто давать им какие‑то квоты или бонусы. И поверьте, они ещё как могут остаться без образования, если не выровнять стартовые условия.
У вас демагогия какая-то... Ждите коммунизма
Мой ребёнок, на знаниях полученных в дворовой школе и самодисциплине, успешно сдал 4 ЕГЭ. На репетиторов мы уговаривали - отказался.
Да, конечно, есть успешные примеры, но не стоит делать из этого правило. В Москве и Питере школы, учителя и окружение дают больше шансов, даже в дворовой школе, впрочем и дворовые школы в Москве особенно могут быть сильно разные, но все равно не сравнимо лучше, чем в не Москве. И точно в регионах и маленьких городах — совсем другая реальность. Говорить «все могут без репетиторов» это и есть демагогия, потому что вы игнорирует социальное неравенство, в том числе и со стороны родителей. И что важно, вы как настоящий демагог путаете частный случай, с массовым состоянием
Не придумывайте. Почему тогда вузы Москвы забиты поступившими из регионов? Доступ к онлайн информации для подготовки у всех одинаковый.
Никто не говорил про "всех", более того, далеко не все дети и усилия прикладывают для поступления.
У вас странная теория, что без репетиторов сдают только из бедных и неблагополучных семей. Способные дети поступят куда хотят, остальные куда смогут. Если никуда не смог, значит и не нужно.
Вас послушать, так сначала нужно обеспечить социальное равенство родителей абитуриентов, а потом уже пусть дети из одинаковых семей поступают на одинаковых условиях. Репетиторство предлагаете запретить или всем выдавать одинаковое количество репетиторов?
И кроме московских вузов есть ещё много неплохих в других городах, куда москвичи не поедут. У регионов тоже есть выбор.
Сейчас уровень ЕГЭ и наличие информации для подготовки в сети таковы, что старательный ребенок и без репетиторов сдаст нормально, не под 100, но на 80+ точно, а по русскому и выше. Единственное, что нужно - это развивать региональное образование, школы для одаренных и пр.
Мой сын - москвич, с нормальной школой (на Еве она конечно никакая), без репетиторов сдал ЕГЭ вполне хорошо, а по предметам, которыми увлекается, прям очень хорошо. Кстати, в его группе большинство региональные, так что есть у этих детей доступ к образованию
Почему на трёх ЕГЭ вас социальное неравенство в подготовке не смущает, а на четвёртом так огорчило?
Это не совсем так. Онлайн ресурсов много, а доступность низкая. Вас может это удивит, но даже доступность интернета и то на чем этот интернет с ресурсами работает есть не везде и не у всех. А еще хорошо иметь того, кто поможет понять материал и закрепить.
Если нет доступа к интернету, нет возможности учиться, нет хорошей школы и преподавателей, которые могут дать качественное образование и нет денег у семьи на репетиторов, то какую конкуренцию при поступлении эти дети смогут (и должны) составить тем, кто все это имел, независимо от того, 3 или 4 экзамена ЕГЭ будет? Какие равные условия при поступлении для хорошо подготовленных детей и плохо подготовленных нужно создавать? Зачем топ ВУЗам плохо подготовленные дети? - они не смогут там учиться. Проблема детей из бедных (хотя дело скорее не в бедности, а в отношении родителей к образованию ребенка) семей или то, что в региональных школах нет хороших учителей и качественного образования - это не проблема ВУЗов. Они должны учить тех, кто хорошо подготовлен и готов учиться там. А развитием региональных школ и повышением уровня учителей должна местная власть заниматься, либо для талантливых спец.школы открывать, чтобы дети из их региона конкурировать могли. А не требования к поступлению ради неких "равных возможностей для всех" снижать.
Чем лучше? Там же не за факт сдачи +25 баллов. А в зависимости от набранных баллов.
лучше тем, что минимальный ущерб. Вася супер программист, но в физике не гений. Если Вася обычный ЕГЭ по физике сдаст на 80, а остальные на 100, то у него будет по сравнению с остальными дельта 20 баллов. А если это будет "бонусный" вариант физики, но Васе добавят 20 баллов (из 25) , тогда как супер-физикам 25. Вот уже дельта только 5 баллов получается... Не так ужасно. И супер программист будет иметь больше шансов поступить на ИТ факультет, чем парень из инженерного класса. Ну может быть там конечно сложнее расчет , но суть понятна.
Нет не будет у него этой дельты. Хорошие физики и информатику сдадут очень хорошо
ну все справедливо, сколько-то баллов ваш наберет. И вообще всегда лучше 4 егэ сдавать, особенно без репетиторов и середнячку. Мало ли как пойдет, хоть один предмет, да сдаст
Региональным детям было бы здорово оставаться и развивать свои регионы. Вузы там часто не хуже столичных.
Для того что бы развивать свои регионы, надо, что бы все из региона не шло в Москву и федеральный бюджет, а потом высыпалось подачками в виде трансферта на поддержку штанов. И что бы спрашивать было с кого в регионах, что опять же означает выбранные на местах старосты, мэры и губернаторы, а не присланные из Москвы и только Москве подчиняющиеся.
А пока вон Собянин заявляет, что надо весь бизнес обратно в Москву возвращать, слишком тяжело видите ли в регионах и развивать их надо и кадры учить , намного проще высосать от туда все и жить себе припеваюче. Вот и вы, пускай там эти регионы сами копошиться как хотят, а вы вся такая воздушная, будете гордится похорошевшей Москвой и огромными просторами, называя их Россией, но в реальности для вас пустой звук.
Вы сами, как я понимаю, где-нибудь в Иваново живете и дети ваши там тоже учатся?
Неважно. Один из них всё равно не учитывался. И сумма ни чем не отличалась о того, кто изначально сдал только три.
не можете написать конкретные баллы? у вас топ школа?
Для большинства (не из топ школ) подготовка к лишнему предмету - это доп время и доп деньги. И большинство занимаются не только в школе. Сын в ИТ классе, усиленная математика, инфа и физика, но информатику знает лучше и ее в школе больше, потому что класс ИТ, а не инженерный. Он сейчас занимается в онлайн школе - математика 4 раза в неделю, информатика 2, физику с другом впихнулась 1 день. А не надо было сдавать физику , он бы больше и лучше занимался информатикой.
Больше и лучше информатикой он будет заниматься в вузе. Не надо с 1 класса натаскивать.
речь про 11классника, которому поступать в московский вуз на ИТ. Чем распыляться в 11 классе на 4 егэ, логичнее готовится к 3, больше шансов, что баллы будут выше. Но в этом году все пошло не так, правила игры будут известны только после нового года..
я точно уже не вспомню конкретно какой на что сдал, точно 89 и 91, мне кажется информатика чуть лучше. Учился в хорошей дворовой школе, конкретно в этой, с 7 класса на физ-мате, в 10,11 инженерный класс был.
Ну вот если гениев в расчёт не брать то очевидно что по 4 будет понятнее кто умнее
ну почему ж. 20 баллов тоже труд. просто за 20 баллов можно дать +1 балл, а за 70 уже, скажем +10.
Там же сказали что дадут до 25 баллов в зависимости от результатов 4 ЕГЭ. Т.е. за 20 баллов просто дадут 1 дополнительный бал, например а за 95 дадут 24
может быть там все не линейно. Типа за 70 баллов егэ дают 5 баллов, за 80 - 10 баллов, 90-20, 100 - 25.
Вообще это пока только предложение
Может и так. Но в любом случае сдача на 30 баллов на отвали не принесет желаемые 25
Ну когда говорят " получить до 25 дополнительных баллов, в зависимости от того, сколько баллов вы получили за экзамен" ваш вариант не подразумевают даже самые альтернативно одарённые...
А со сквозными все, умерло? Как что-то хорошее, так не принимают, как какое-нить г-но - так в тот же год...
Проблема сквозных приоритетов в том, что единый сервис должен заработать. Как я понимаю, сейчас взаимодействие госуслуг и приёмных комиссией работает не очень хорошо, постоянные жалобы что где-то что-то отозвалили или положили, в одном месте отобразилось, в другом - нет. Сейчас окончательное зачисление абитуриентов делают именно приёмные комиссии, а в случае со сквозными приоритетами это будет делать министерство (т.е. "госуслуги" или "суперсервис"...). По-видимому, когда госуслуги будут работать без нареканий, можно будет вводить и сквозные приоритеты. И вот подача документов только через госуслуги - шаг в этом направлении. А в текущем состоянии госуслуги явно не могут обеспечить сквозные приоритеты.
нет, проблема не в этом. Наладить сервис не проблема, и сбоев в разы меньше, чем сейчас при ручной обработке, уж точно! Просто регионы испугались, что умных голов лишатся
Даже если сбоев будет меньше, то и стимулов что-то корректировать у безликих управляющих этой системой распределения по вузам будет еще меньше. Скажут, «да не там у Вас галки стояли» и досвидос. Какая им разница, кто куда попадет?
У Вас положительный опыт общения со службами поддержки? Или ИИ или еще хуже, что оттарабанит, не поможет, следующий опять все сначала начинает
а чего там просматривать? программа сама все рассчитает, это вообще самое простое. Зачем кому-то менять приоритеты? в этом смысл вообще пропадет, ну будет менять, конечно, но единицы
Предложение ограничить приём олимпиадников сверху выглядит сомнительно и формально.
Топовые университеты сами решают, какие олимпиадные результаты учитывать, сколько мест давать по БВИ и можно ли вводить дополнительные вступительные экзамены (ДВИ).
То есть всё, что связано с “кто лучше — ЕГЭшники или БВИшники”, становится абсолютно бессмысленным: университеты уже имеют инструменты регулировать набор без всяких указаний сверху.
Так что остается только один вопрос с этой повесткой — Зачем и кому она нужна.
Ну вот прикажет им министерство образования ограничить число олимпиад и никуда они не денутся. У нас вузов которые не подчиняются министерству очень мало
а вот то что в олимпиадах сейчас процветает коррупция это точно
Да, Минобрнауки может что-то приказывать, но вуз сам решает, какие олимпиады учитывать, сколько мест давать по БВИ и можно ли вводить дополнительные экзамены.
Так что ограничение сверху ничего кардинально не меняет.
При этом сами Садовничий и другие ректоры просят эти ограничения — и тут возникает вопрос: зачем им это на самом деле нужно?
А спорить, кто лучше — ЕГЭшник или БВИшник — совсем бессмысленно, потому что отбор уже и всегда регулируется внутри университета. Если до сих пор университеты устраивали знания поступивших по БВИ, значит, дело точно не во внезапном прозрении.
Действительно, если Садовничий считает, что олимпиадников слишком много - пусть порежет льготы им. Если какой-то иной вуз считает - аналогично.
А когда у тебя нет нигде 50% БВИшников, то зачем тебе, чтобы и в другом вузе не было 50%?
Ну а Вы чушь не несите. Про невлезших в квоты бвишников вшэ и физтеха. Не на эти вузы направлено обсуждаемое ограничение. Ну и бвишник, потерявший бви, может поступать туда же по егэ
Прикажут, и вузы введут 50% квоту на БВИ. Как это - сами решают? Сам решать может МГУ, так как учредитель у него РАН, а не Минобразования.
Или МТУСИ - у него учредитель министерство связи.
Реально высокий процент—более 10% есть только в топ Вузы и только на самые востребованные перспективные направления. Так что универсальное ограничение сверху не имеет смысла.
В нынешних демографических и академических условиях правильнее дать вузам гибкость и ответственность самим регулировать долю БВИ, а государству надо увеличить число бюджетных мест и контролировать прозрачность и результаты, а не проценты. Но это конечно если исходить из пользы и перспектив для страны, но на это у нас все плевать.
Я не волнуюсь, я брезглива к глупости
Притчи 26:4-5 — «Не отвечай глупому по глупости его… отвечай глупому по глупости его»
Что волноваться, у меня побед ВСОШ, в 50% уж как-нибудь влез бы, а нет - поступил бы по баллам.
Мне в принципе интересно, что ещё они понапридумывают и, главное, зачем? Чтобы сделать конкурс БВИ нормой? Чтобы выдавить часть БВИшников в регионы?
Не проще ли отменить БВИ, но давать допбаллы (в особой категории ИД, отдельно от обычных) за олимпиады
+25 за победа ВСОШ
+20 за призёра ВСОШ
+15 за победа 1 уровня
+10 за победа 2 уровня и призёра 1 уровня
+5 за любой иной диплом перечневки
всё только за 11 класс
Если это дело ещё и суммировать, то вообще супер
Зачем? Они хотят убрать не такие частые но реальные случаи практически конкурсов бви. Урегулируется это ужесточением требований к бви. Речь идет в частности об айти в бауманке и мифи. Вы понимаете о каких бви-то речь идет? Призерства перечневых, да еще и не за 11. А почему выдавить-то? Готовься и поступай по егэ с соткой за олимпиаду
Вот уже не первый раз читаю, что считается, что есть какой то момент, когда решается "сколько мест давать по БВИ". Ну нет такого момента. Вот квоты да, конкретно ограничены... А количество БВИ это в реальном времени. Вот сколько пришло, столько и есть. И столько мест КЦП бюджета занимается. Хоть все.
У вас очень узкий взгляд на предмет. Вот приказало министерство негласно Сеченовке не давать БВИ за перечневые с этого года - и вуаля, БВИ у них теперь только за Всош. Сразу проходной балл стал 250.
И что конкретно 250 проходных дало? Увеличится конкурс с 250 и вуаля, вы не прошли. Впрочем, кому сейчас будет нужен медвуз.
В смысле что дало? В прошлом году там был конкурс БВИ и никто не поступил по ЕГЭ. А в этом году проходной вполне посильный для всех желающих поступить в столичный мед.
В смысле, куда денутся? Вы же предлагаете Минобру запретить принимать БВИ за 9-10 классы или вовсе запретить перечневые в качестве БВИ. Все всероссники поместятся как раз в 10 московских вузов. Или вы считаете, Министерство может запретить это выборочно одному-двум вузам? Нет, приказы издаются для всех вузов. А без приказа вузы не хотят ограничивать БВИ, им выгоднее чтобы все места заняли олимпиадники.
Потому что никто больше не будет ломиться на олимпиады. Ну и что? Будут у них вполне себе крепкие абитуриенты с баллами 240-270. У вузов 3-го эшелона 200-240 и т.п. Вполне реальные и посильные баллы, глядя на которые, у родителей не будут шевелиться волосы во всех местах и они не будут в панике искать репетиторов по 5000 за час и место, где бы продать почку, чтобы репетитора оплатить, а у детей не будет депресии и выходов в окно, потому что они сдали не на 100, а на 95.
Вся эта текущая истерия с олимпиадами напоминает крики мошенников: "Хватай мешки, вокзал уходит". Пора остановиться и подумать, где нас всех нае... обманывают.
ПС. Вот вы сейчас явно манипуляцией занимаетесь. Ну не будет у средних вузов олимпиадников. А олимпиадники - это кто? Это некто, кто приходит из открывающейся параллельной вселенной под приказы министерства, или это те же самые школьники, только с бумажкой или без бумажки? Тот же самый Вася не становится лучше от того, что у него есть бумажка. И не становится хуже, потому что у него ее нет. Это тот же самый Вася. В фас и в профиль. Так какая разница вузу? Разница только в том, выложили родители Васи за подготовку к олимпиаде этого вуза некую сумму или нет. У вуза нет других абитуриентов по стране, нет. Но, конечно, вузу приятнее, когда за всякие подготовки к их олимпиадам выкладываются деньги еще до поступления, создается ажиотаж, на этом фоне еще приплывет толпа платников. Это так. Шулерство это.
Какая-то демагогия, уж извините. Никто сейчас не готовится к поступлению в вуз в самом вузе. Это реалии прошлого века у вас в голове. И олимпиада, по которой поступают, чаще всего не имеет отношения к этому вузу.
Нет здесь никакого шулерства. А есть рейтинг вуза и соответственно плюшки от Минобра в виде грантов и прочих поощрений. Чем больше Бвишников, тем выше вуз в рейтинге. Рейтинг, напомню, составляет сам Минобр.
Вы не умеете понимать написанное, или опять занимаетесь манипуляциями для блага разводчиков. С вами не о чем разговаривать.
Родителю наплевать с высокой колокольни на то, сколько денег получит вуз за бвишников. Почему вуз должен получать деньги за бви, оплаченные родительскими деньгами? Это как премии и поощрения за олимпиады получают учителя, которые ни сном ни духом в подготовке детей к олимпиаде не участвовали. Готовят родители, деньги учителя получают. Так и тут.
У Олимпиадам готовят в школе. На бесплатных кружках, Сириус … какие деньги родителей???
К олимпиадам готовят некоторые школы, в которые надо еще поступить. Большинство школ сразу говорят, что к олимпиадам не готовят. Бесплатные кружки не доводят до победов. Но все это лирика.
Мы о другом. вы сами написали, что : "Нет здесь никакого шулерства. А есть рейтинг вуза и соответственно плюшки от Минобра в виде грантов и прочих поощрений. Чем больше Бвишников, тем выше вуз в рейтинге."
Вот у меня вопрос. Почему к олимпиадам готовят детей за родительские деньги, а гранты и поощрения за олимпиадников получают вузы.
И отсюда рождается мошенничество, когда вузы устраивают сначала приемку по миллиону олимпиад чуть ли не начиная с 8 класса, искусственно завышая проходные. И как только эта задача выполнена - вузу текут деньги из бюджета "за олимпиадников".
Почему родители должны участвовать в этом мошенничестве? Да еще и оплачивая это своими деньгами.
Мне это в принципе не надо. Меня интересует, сколько будет действовать схема, при которой вузы устраивают вакханалию с приемом детей, ради получения дополнительного финансирования от государства.
Деньги родителей, это выездные лагеря, на зимние и летние каникулы, это поступление в школу, которая готовит к олимпиадам, там помимо Сириуса , ой как много ещё есть. У моей знакомой ребёнок случайно вышел на регион по физике в 10 классе, никак не готовился. Ну и решил сам подготовиться и пойти на регион. Ей ушлая мама сказала, он всё завалит, надо нанимать репетитора для праков и вообще, чтоб пройти дальше. Они пустили всё на самотёк, и не прошли дальше. У той мамы ребёнок прошёл на финал всеросса. Это можно говорить людям про то, что денег не надо, которые вообще не в теме. Он стал призёром всеросса по другому предмету, там было цпм, с постоянной руганью в школе, что его нет, и был репетитор очень дорого й именно для всероосса, они брали несколько занятий, который сразу сказал, что ваш сын возьмет всеросс, оценивая его потенциал. Там всё знали абсолютно всех, в том числе и родителей. Это такая тусовка и детей и родителей. И говорить, что мой с Луны прилетел, и взял всеросс, это смешно. Парень талантливый , но репетитор шлифанул так сказать, уточнил детали итд. И мама сказала, что это почти ничего в смысле денег, по сравнению, как готовились другие.
Я вас не понимаю… Лагеря бесплатные, проходишь отбор и едешь…. Вы где-то там что-то услышали, додумали и пытаетесь это рассказать. Вам мама рассказала… А у нас дети бесплатно всё получают, еще и кучу всяких мерчей приносит: Можно рюкзаки, футболки, носки и толстовки не покупать.
Это вы собираете сплетни и их разносите. Мальчик не прошел, потому что конкуренция. Готовят хорошо на кружках. Репетитор по олимпиаде — это нонсенс…. Курсы — да, если в школе нет бесплатных, но они стоят дешево и каждому доступны.
И поступают в хорошие школы мозгами, а не деньгами родителей. Сын поступил, ни копейки не вложили в его поступление. И репетиторов не нанимали, чтобы поступил. Откуда эта честь?
Чтобы попасть в бесплатный лагерь надо быть на голову выше остальных. Если вам повезло и у вас уникальный ребенок, не нужно вешать остальным лапшу на уши для завлечения. А то похоже на тараканьи бега, смотрите, вот он же выиграл, побежали тоже выиграем, это ничего не будет стоить. А дальше уже жаль вложенных денег и человек выкладывает все больше и больше, чтобы отыграться.
Да, как только ты попал в систему, там дальше есть много бесплатного, но, на этом бесплатном очень высоко не прыгнуть. Опять же, это могут сделать только гении, а заявляется, что все. Нет, не все.
Ваш ребенок еще в школе учится?
Учится в топ школе, сам поступил. Кружки в школе. Доп кружки- ЦПМ и ЗФТШ тоже по результату отбора взяли без вложений - все бесплатно. Как закончилась дворовая школа с платными кружками по всему что только можно, началась нормальная с бесплатными кружками и возможностями. И таких детей очень много. У вас прям пунктик на деньгах….
Что бы попасть в цпм или в лагерь просто надо быть способным по определенному предмету , а если ты не способный, зачем это все? Ум за деньги не купить, ну если это не ЕГЭ конечно, стандартные задачи можно с помощью репетитора за 5 тыс занятие натаскать и то не на 100 баллов.
Ну вот вы сами озвучили ключевую точку: надо быть способным по определенному предмету , а если ты не способный, зачем это все?
Способных реально 2-3%. Суперспособных единицы. Поэтому не надо дурить людям головы и вытягивать из них деньги, маня морковкой.
И не надо мне возражать. Посмотрите соседние темы, там где ищут репетиторов. Люди готовы выкидивать большие деньги, поддавшись на рекламу.
Естественно, для способных. О чем я и говорю. Но сейчас ради денег на них принудительно гонят всех. со способных-то денег много не стрясти, они по бесплаткам все, да и мало их.
А вот если всех школьников охватить, тут-то карта и попрет, вернее уже поперла. Ну и кто себя еще не осознал индейцем с бусами? 
Школы принудительно гонят учеников на олимпиады, чтоб репетиторы и курсы зарабатывали?! Ничего себе вы схему нарисовали... А репетиторов и курсы тоже школа заставляет брать?
Зарабатывают директора, которые давят на учителей, которые давят на учеников и родителей, которые с одной стороны подвергаются давлению со стороны школы, а с другой манятся морковкой бви, т.е из тянут за поводок и одновременно пихают в задницу. От всего этого выигрывают репетиторы и курсы, а так же вузы, которым за олимпиадников перепадает больше денег, а за задранный конкурс перепадает больше платников. А, ну еще за успехи в народном обучении соответствующее министерство получает очередной финансовый поток под очередное эффективное использование. В загоне только дети, которые пашут как рабы на галерах, непонятно зачем.
Глупость какая-то многоходовая... Допустим ребёнок записан на две олимпиады, участвует, дальше не проходит - и что? Какие тут курсы и репетиторы? кто родителей заставляет их нанимать?
Если дети "пашут как рабы на галерах, непонятно зачем", то зачем вы своему ребёнку это все устраиваете? Слился на школьном этапе и никто не трогает!
Не поверите, но я вообще про это не думаю. Мой ребёнок сам записывался в школе куда хотел - до меня эта информация даже не доходила. В ковидное время участвовал во всём подряд. Вы чего конкретно хотите то?
От вас ничего. Вы же не думаете. Я обращалась к тем родителям, которые думают.
О том, куда катится наше образование. Вам-то какая разница? Вы не думали, вот и продолжайте не думать.
Вы думаете, зарабатывают только репетиторы и курсы, а преподаватели готовящие к олимпиадам в цпм и сириусе за бесплатно работают? Те кто олимпиады проводит тоже за идею работают?
Я вообще не думаю про их заработки ) Кто вас заставляет платить за подготовку к олимпиадам, что вы так этим возмущены?? Я и за подготовку к ЕГЭ не платила.
Абсолютно очевидно, что вся эта движуха оплачивается прежде всего из бюджета.
Возможно, тратить деньги на образование обычных детей, а не выдающихся? А выдающихся учить без этого олимпиадного безумства в топшколах. Но вопрос изначально стоял, чем поддерживается движуха. Вы сомневались, что деньгами
Я не сомневалась, я не понимала какое вам дело до тех денег, которыми государство поощряет выдающихся. А оказывается вы хотели, что эти деньги на вас распределили )
Что вы конкретно хотите то? Отменить олимпиадное движение в стране, в мире? Государство всегда поощряет "выдающихся", и у моего племянника в Германии происходит ровно то же самое.
Ага, прям вот тоже самое в Германии. Детали озвучьте. Что идет в зачет при поступлении и как учитываются олимпиады
Какие детали и куда поступление? Зачем мне детали олимпиад в Германии? Но со слов родственников - все так же, как и у нас ) Они могут сравнивать, а я нет
Ну тогда спросите сначала. Что сдают и по каким экзаменам поступают. И что дают олимпиады.
Зачем мне это спрашивать? Для чего мне эти знания? Сказали, что ребёнок продолжает участвовать в олимпиадах. Родители не оплачивают его участие.
Вы заявили, что там так же как в России. Я в это не верю. Как минимум, я никогда о таком не слышала. Мне кажется, там главное выпускные по всем предметам и отдельно по профильным (не одному). Ниже каких-то баллов не поступишь, хоть что у тебя с одним предметом. Ну и Олимпиада как плюсик
Я и в наших олимпиадах не разбираюсь, зачем бы мне разбираться в олимпиадах Германии? Я сказала, что там тоже есть олимпиады для школьников. В Германии, Австрии, Швейцарии в выявление и развитие одарённых детей серьёзные деньги вкладываются. И там не только профильные классы, но и профильные школы. Вам не нужно в это верить или не верить, т.к. это есть в сети.
Государственные национальные программы поддержки талантливых школьников - это норма.
Вы про систему экзаменов в Германии сами придумали? Ещё до старшей школы детей делят по уму на разные уровни. И на потенциальных электриков и водителей особо силы не тратят. Старшие классы тоже профильные и от ненужных предметов отказываются.
А что я не так сказала про систему экзаменов в Германии? Их не сдают? Их результаты не учитывают? Кого-то принимают бви по олимпиадам?
Что за странная фраза "на потенциальных электриков силы не тратят"? Как будто их после третьего класса школы отправляют дома сидеть.
Они учатся. До 18 лет все должны учиться. Просто если "гениев" учат высшей математике, и тратят силы учителей и бюджетные деньги на это, то "будущих электриков" учат "средней математике". Она для них столь же тяжела, как высшая для "гениев". Поэтому на то, чтобы будущий электрик ее осилил, приходится тратить бюджетные деньги.
Во всех вкладываются.
Ну и еще.. Если вы вдруг не в курсе: Германия по ВВП на душу населения далеко впереди нас. Она более богатая страна, может больше денег на одного своего человека потратить.
Так вы пишете то, о чём я говорю, но при этом умудряетесь спорить!
Вы ветку прочитайте и попробуйте вникнуть.
Не могли бы вы уточнить, о каком конкретно ВВП идёт речь?
Не заметила, что вы говорите именно это. Можете еще раз сформулировать свою мысль?
(Ветку прочитала, вникнуть попыталась).
Вот этот ВВП, ВВП ППС.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Вам другой ВВП нравится?
Зачем вкладываться в средних, если можно вкладываться в умных? Что бы что?
"Не отменять, просто не финансировать" - угу... вы уже предложили правительству альтернативную программу олимпиадного движения?
Ну вот сейчас нашу страну не пускают на олимпиаду. Вы лично от этого сильно пострадали? Так и тут. Перестанут вбухивать деньги в подпитку ажиотажа, все начнут нормально спокойно учиться без надрывов и истерик, что уже 2 класс, а у ребенка еще нет олимпиадной подготовки по 5-и предметам.
Простите, но вы сейчас предлагаете просто “вернуться в пещеры” ? Убрать всё, что хоть как-то поддерживает талантливых детей?
Проблема ведь не в олимпиадах, а в том, что нормального школьного образования нет.
Если убрать стимулы и возможности, шансов у ребят не прибавится, просто все станут одинаково необразованными.
Да, можно лично не пострадать от того, что страну не пускают на спортивные олимпиады. Но ведь пострадали дети, которые реально трудились и имели талант. Теперь вы предлагаете вычеркнуть из жизни и остальных — пусть все будут серыми, безынициативными, зависимыми от подачек. И это, кстати, тоже из бюджета — только уже впустую.
Нет нормального школьного образования, давайте скакать вокруг тех, кто и так учится. Цель-то какая? На одних умниках далеко не уедешь. Нужна нормально образованная основная масса
Извините, а средним тоже нельзя состязаться в знаниях? Любые соревнования запретим?
А как поддерживать двоечников? Сделать индивидуальное обучение для каждого или просто чем хуже ребёнок учится, тем больше денег давать родителям на репетиторов?
Гениально!
Простите, но дети — это не «масса».
Когда кто-то так их называет, он уже показывает, что не понимает сути образования.
Нельзя рассуждать о том, как «воспитать нормальную массу», если ты сам смотришь на детей как на безликий материал.
Образование это про развитие личности, а не про выравнивание всех под один уровень. Образование это про инвестирование в благополучие и развитие страны и стремится надо к лучшему, а не ровнять по «плинтусу»
Именно из-за такого подхода у нас и нет нормального школьного образования — потому что систему строят не для людей, а для «массы».
Вон там в соседней теме про ВСОШ по био, все рассказывают, как все решается с мамами, папами и преподавателями на начальном этапе. Я вам тайну не открою, что и дальше помогаторы у особо "талантливых" остаются и ведут до конца. И кому за народный счет нужна такая поддержка?
Нужна поддержка всем, и то что вы этого не понимаете, это звучит печально.
Какой начальный этап? который онлайн? Да ради бога, но я сомневаюсь, что все родители свободно всё решают олимпиады за 10-11 класс?
Я и при желании не смогла бы помочь ребёнку в его олимпиадах ) Слушайте, а на очном этапе как помогают? Просто мой не рассказывал, что на очном им всем помогали. Сказал только, что листы раздали. Думаете скрывает?
Т.е. все победители олимпиад на самом деле тупы как пробки?
- Рыбка, передай на билет
...
- Товарищи, он меня ... обозвал.
Вот вы четко по анекдоту. Специально или у вас такой уровень понимания?
"Кто свидетель? Я, а что случилось" (с)
Меньше собирайте слухи от обиженных
Подождите, вы предлагаете государству вообще никакие детские допы не финансировать? Спорт, музыкальные и художественные школы и т.п.? Или финансировать обучение, но запретить любые соревнования, даже внутри этих школ?
Как раз детский любительский спорт, хужохественные и музыкальные школы, разные кружки по интересам я предлагаю финансировать. Я категорически против финансирования дури, когда для победы в школьной якобы олимпиаде, надо знать вузовскую программу и за это победитель из бюджета получает полмиллиона. Это коррупционная схема полностью.
А почему такие полумеры? Вы знаете, что в спортивную секцию и в музыкалку ещё отбор нужно пройти! Это вы считаете честно?
Почему полных и неспортивных детей не берут в гимнастику? Немовы сами смогут себе дорогу проложить (уедут в другую страну), а мы должны в спорт продвигать тех, кто прямо совсем никак в спорте! Вот чтоб совсем никаких способностей и желания - вот куда основное финансирование.
А в музыкалку отказываются брать из-за отсутствия слуха, ритма! Вы считаете это справедливо? Таким детям особенно нужно заниматься в музыкалке. Просто нужно больше денег в них вложить! А Мацуевы и в другой стране хорошо устроятся, нам такие не нужны!
Отбор нужно пройти, как раз потому что везде заградительные меры, везде недостаток мест. А я говорю как раз о том, что нужно туда вкладывать деньги, чтобы ЛЮБОЙ ребенок имел возможность их посещать. Причем не только в столице, а и в глубинке.
А у нас перекос полный. каждый вытаскивает себе потенциальную звезду и давай ее тренировать, для получения плюшек, а остальных могут хоть клей нюхать, хоть гопничеством заниматься.
Посещать будет любой, но там же тоже соревнования (читай - олимпиады). Детям, которые не проходят дальше будет обидно... Может отменить все состязания к чертям, чтоб никому не обидно было?
Потенциальную звезду? Это вы про Трусову? ))
А у вас либо чемпион, либо нюхать? Ваш ребёнок, как я понимаю, не чемпион?
Автор выше пишет, что проблема олимпиад в том, что в школе нужно знать вузовскую программу. Хотя практического смысла это не имеет. Через пару лет все будут ее знать.
А в спорте нет никакой вузовской программы и соревнований по активностям, которые не понадобятся во взрослом возрасте. В музыке, танцах и спорте люди делают ровно то, что будут делать дальше. И соревнуются в этом же.
Какие именно конкурсы и соревнования вы запретите? Коммерчекие? Да ради Бога. А любительские никаких плюшек, кроме грамот не дают. Там участвуют по желанию. Это разные вещи. Если вы это не понимаете, то на кой черт вам олимпиады, за которые вы бьетесь? Вы явно не в топе по мыслительным способностям. Деньги государства идут в трубу с вами.
Ой, а огласите "топ по мыслительным способностям", где вы, естественно, занимаете лидирующую позицию ))
Ощущение, что с ребёнком общаюсь... Вы школьница? Вот вы бы сейчас "закончили" глупости писать и занялись бы подготовкой к ЕГЭ по русскому, а я "окончила" отличный ВУЗ задолго до вашего рождения.
Вы из собственного опыта? Если у вас такие переживания, что со второго класса у вас надрыв и истерики, то это сугубо личное, это к психологу! Сочувствую, я таких родителей не встречала за все школьные годы... Я и в старших классах не напрягалась на тему олимпиад.
Ага, так я и поверила. Посмотрите на левую колонку со списком тем. Посмотрите сколько тем про олимпиады.
Это ненормально. Обычный, среднестатистический родитель постоянно находится в диком стрессе от того, что со всех сторон его уже задолбали олимпиадами, как будто без них жизни нет. А его ребенок, если он неподготовленный, считается изгоем.
Здесь же, олимпиадные мамы чморят как хотят "тупых ЕГЭшников".
Поэтому не надо тут рассказывать сказочки.
Мой как раз не изгой, а олимпиадник. Так что у него наоборот всегда были преференции и он был обласкан со всех сторон, но есть и другие дети кругом и другие учителя. Если вы с таким не сталкивались, считайте, что вам повезло.
А вот у некоторых дети в окно выходят из-за того, что что-то плохо написали и теперь "в вуз не поступят". Это огромная проблема социальная. И все это подогревается безумными учителями, которым с олимпиадников идут деньги, министерством, которому выделяют под это дело деньги и вузами, которые тоже за то получают деньги. В смысле за истерию про олимпиады, а не за суициды детей. Хотя именно они к ним и подводят.
Тут я с вами немного не соглашусь.
Обычные родители, которые не заходят на Еву и не отдают своего ребенка в топ школу, про олимпиады, зачастую, даже не знают ничего, а потому не задолбаны. Это на Еве если ребенок не олимпиадник, то он аутсайдер, а его мама неудачница. А придете в компанию спорсменов и почувствуете себя неудачницей даже с ребенком-всеросом. Потому что другие дети уже выполнили какой-то разряд, а ваш еще на предыдущем болтается. А что он всерос взял - так спортсмены только пальцем у виска покрутят "делать ему нечего, ботаник несчастный. Лучше бы тренировался больше".
Это еще несколько лет назад такое было. Сейчас, когда на учителей давят, они давят на родителей. Так что задолбаны уже все. Увы.
Задолбаны не только максами, сферумами, учи ру и просим непонятно чем, но и олимпиадами, которые уже чуть ли не в качестве домашки стели задавать.
С низкого уровня проще добиться более серьезного прогресса. И олимпиадные тренеры тут не нужны.
Значит забиваем на умных и все преподавание только тем, кто на "низком уровне"? А может умных из школы выгнать, чтоб низкий уровень на их фоне не комплексовал? Или просто запретить им отвечать?
Чего вы переживаете?
Это просто евский треп. Никто у вашего ребенка ничего не заберет. Более того, пока что видно что даже премии учителям выдаются за олимпиадников, а вовсе не за результаты средних и слабых детей, что на самом деле было бы правильно.
Но объективно умным нужно меньше внимания и совершенно другого рода, чем средним и, тем более, слабым.
Скажите, а кем и где будет работать ваш ребенок, какие есть мысли на этот счет? Хоть примерно?
Сколько стране нужно гениев? Штучное количество.
Сколько стране нужно рабочих лошадок определенного среднего уровня? 99%
Вот рабочих лошадок с точки зрения государства и нужно учить. Все остальное - бантики.
Можно вкладывать все деньги в звезду Исинбаевой, а можно в массовый спорт. Вам, конечно, Исинбаева ближе, вы же тоже гений, а государству нужнее массовый спорт, тем более что Исинбаева в любой момент как и вы развернется и уедет, и все деньги в трубу. А миллионы середнячков не уедут, и именно они будут строить страну.
Давайте вкладываться в умных. Предлагаю в 3 года всем проходить принудительно тест IQ и на его основе отбирать тех, в кого надо вкладываться, а в кого нет.
Зачем вкладываться в умных? Вы ничего принципиально не измените. А вот с катастрофическим средним уровнем школьного образования надо что-то делать. И никак это подсовыванием олимпиадных задач тем, кого базе не научили, не лечится
Подсовывали олимпиадные задачи, а такого предмета в школе не было? Серьёзно? Или учили всех одинаково, но кто-то научился, а кто-то нет?
Ну научился и научился.
О чем Вы? С ним нет проблем. Зачем на него деньги тратить, чтобы он потом в вузе скучал, можете мне объяснить? А остальных, может, и по-другому надо учить. Ясно, что олимпиады им не нужны.
Большинство заданий олимпиадного уровня даже близко не присутствуют в общеобразовательной школьной программе. Так что готовят всех по разному. Многие дети, которые проходили в школы с отбором (где дальше и получали углубленную программу), готовились к поступлению в эти школы вне своих прежних школ. Посещали кружки, с ними занимались родители и т.д.. Так что учили всех по разному.
Кстати, в спорте аналогичная история.
Два ребенка занимаются в одной секции, но результаты у них отличаются. Потом выясняется что тот, у кого они лучше, занимается еще в паре аналогичных секций в остальные дни, плюс у него дома бабушка-спортсменка, делает с ним каждый день зарядку.
А почему финансировать средних детей? С чего бы им такие привилегии? Понятно же, что финансировать нужно слабых! Причём, чем слабее, тем больше денег вкладывать в этого ребёнка! В идеале, ребёнок не только с трудом переводился из класса в класс, но ещё и прогуливал и мешал всем учиться - это будущее нашей науки!
Не должны такие сложности пугать! Значит вот эти потенциальные второгодники и станут ведущими инженерами и экономистами. Вот заживём же!
Я считаю, что БВИ нужно отобрать у олимпиадников и отдать тем детям, которые трижды не смогли сдать ЕГЭ по предмету на мин. балл - им это нужнее! А умным наоборот ограничить поступление.
Вообще-то моя идея в том, чтобы знаний дать больше в массе, а не в том, чтобы кого-то в вуз без очереди проталкивать. А бви, конечно, можно и отобрать. Что изменится-то, кроме того, что большему числу предметов в школе будет внимание уделяться
Вы хотите обойтись плумерами... Есть куча бвишников, которые ещё и с золотой медалью - нужно выявить чему они так мало внимания уделяли, чтоб всех отстающих на золотую медаль вытащить!
Только боюсь, что "низкий уровень" все равно без БВИ в ВУЗ не попадёт, потому нужно чем хуже успеваемость, тем лучше ВУЗ им по БВИ. Я уверена, что все они каааак начнут там сразу учиться хорошо и программу понимать! Если не поймут, то пусть МФТИ, Бауманка и МИФИ упрощают программу под этих ребят. Учебники по ядерной физике в виде комиксов им помогут!
Ничего себе вы сейчас по ребятам проехали! Предлагаете закрыть колледжи и оставить только высшее образование? Причём всем поголовно и без всяких экзаменов? Вот кто куда хочет, тот пусть там и учится?
Зачем вы ерничаете?
Самые большие вложения денег идут в больных детей. Потому что лечение это дорого. Но при чем тут наука?
Аналогично и в школе. Есть слабые дети, которые не просто так слабые. Им нужно больше внимания, тьюторы, психологи и прочее. Силы чтобы ребенка социализировать и адаптировать в обществе. Ресурсов много, выхлоп не такой прекрасный. Но все равно это нужно делать.
Если же говорить о наиболее эффективном вложении денег, то тут стандартное правило 80-20. 20% усилий и денег, направленные на 80% детей, дадут наибольший выхлоп. А оставшиеся 20% детей, как наиболее сильные, так и наиболее слабые, требуют отдельных усилий.
Про будущее нашей науки, кстати, большие вопросы. Потому что для этого нужна наука, а ее толком нет. Так что гениальных олимпиадников мы растим либо в ит, либо на экспорт.
Вы про что вообще? При чём тут лечение? Разве кто-то предлагал забить на "больных детей"? Моя тётя много лет работала социальным педагогом, и не пытайтесь меня убедить, в том, что эти дети брошены из-за олимпиадников.
Предлагаете делить детей в параллели по указанной процентовке? Или все школы разделить по способностям детей? Как их делить на три группы по приложению усилий? А это точно не назовут выделением способных?
Я не понимаю стенаний на тему - олимпиады проводят для избранных. При этом никто не написал, что его ребёнку отказали в регистрации на олимпиаду. Олимпиады проводят для всех, а дальше уже спорт.
Да, мы сейчас не в том состоянии, чтоб фонтанировать открытиями, увы. В научных разработках сейчас с большим отрывом лидирует Китай, а у нас много совместных проектов.
Олимпиады абсолютно бессмысленны для подавляющего большинства школьников. Никак не мотивируют и не обучают. А деньги, время и силы на это тратятся
А победители и не должны составлять большинство! У нас подавляющее большинство фигуристов не может сделать несколько четверных прыжков - это ли не повод запретить фигурное катание в стране, сохранив бюджетные деньги?
Спортсмены представляют честь страны на международных соревнованиях. Это важно с политической точки зрения. Образ страны в мире, гордость за страну у населения, трансляции соревнований.
А какая польза от многочисленных всеросников? О них знает только узкий круг. А дальше часть из них уедет, другая растворится среди менее именитых коллег.
А с учетом того, что денег не хватает, перераспределить их в пользу обычных школьников кажется выигрышной стратегией для страны в целом
С 18 по 24 июля 2025 года в Париже проходила 55-я Международная олимпиада по физике (IPhO), где российские школьники завоевали пять медалей: три золотые и две серебряные.
Не гордитесь?
От того, что Вы не представляете как и кого отбирают на межнар, ничего не меняется
Не горжусь, потому что даже не знаю. Хотя физик по образованию.
А вот наших чемпионов фигуристов знаю и помню всех. Впрочем, они не один год на "межнары" ездили.
Рardon, но дурацкий довод. Предлагаете стране выбирать состязания под ваш избирательный вкус? А я за фигурным катанием давно не слежу.
Не мой личный вкус, а массовый.
Мероприятия, интересные тысяче детей и их родителей из всей 140-миллионной страны не стоят больших вложений гос.денег.
Все-таки за фигурным катанием вы следили раньше, да? А я за олимпиадами по физике никогда.
Случайно узнала, что мой хороший приятель - всесоюз по физике. Узнала спустя 30 лет после окончания ведущего физ.факультета страны.
Ну вот, этих 5 и учить. Остальные порядка 20 тысяч в пятилеткку нам на что?
Поэтому вы настаиваете, что финансировать нужно только школы, где набор детей идет по конкурсу и где собраны самые отобранные? а все остальные школы можно превратить в гетто? Это вас на олимпиадах такому научили?
Вы с таким сарказмом говорили о том, что деньги надо отдать слабейшим. И очень беспокоились, чтобы их не дай бог не отняли у вас. Но денег-то ограниченное количество. И если их дают одним, их недодают другим. То, что получает ваш олимпиадник, недополучают средние и слабые дети. Просто вы не хотите об этом задумываться.
Другой аноним
Где вы узрели моё беспокойство о своих деньгах? Я свои деньги тут не обсуждаю ) Вас куда-то не туда заносит постоянно...
Мой по ЕГЭ поступал, потому без инсинуаций, пожалуйста.
В школе всем знания дают одинаково и, слава богу, пока не делят в средней школе на ступени по умственным способностям (как выше описано в Германии). Доступ к олимпиадам у всех одинаковый. А система поиска и поддержки одарённых детей действительно существуют во всех странах.
Ну так расскажите, как они выглядят в других странах. Кого ищут и как поддерживают. В ссср тоже искали. Только вот уровень, которым тогда интересовались, примерно с нынешнего победа всеросса начинался. И поддерживать деньгами и поступлением в вуз без экзаменов как-то тоже в голову не приходило. Не инвалиды, вроде
Вот именно. Раньше считалось, что участвующие в олимпиадах умные, поэтому поступят сами. А сейчас они настолько "умные", что конкурировать с остальными не могут по 3-м предметам, поэтому надо принять без экзаменов, а то ни дай Бог никуда не поступят.
Сейчас БВИ дают не потому, что они никуда не поступят, а чтобы они поступили именно в данный вуз, а не в какой-то другой. И чтобы проходные баллы в данный вуз приподнять.
Себе понукайте, вдруг это поможет вам преодолеть лень и поможет мозгу сформулировать запрос по интересующей стране.
Так не ведут дискуссии. Это Вы мне что-то пытаетесь доказать. Уж потрудитесь сформулировать, что именно
А как они "интересовались"? К вам приходили в школу и уговаривали на интернат для одарённых? ) Родителей приглашали на беседу? Засланцы из ВУЗов приходили и уговаривали к ним на льготное поступление?
БВИ было задолго до ЕГЭ!
А в чём вы увидели смысл противопоставления системы материальных поощрений двух разных государственных строев? или вы их не отличаете?
Все так и есть. Зато тут некоторые понарасказывают сказок... Поле, блин, чудес, в стране дураков с котом Базилио и лисой Алисой.
Так случилось в Сеченовке. Баллы резко упали без олимпиад. Успокоились всё.
Может вам успокоится уже? Если просмотреть сам приказ о зачислении 2024 года по ссылке с официального сайта Сеченовского университета, видно, что ни на одном из топовых направлений — “Лечебное дело” (минимум 270–276), “Стоматология” (273–278), “Педиатрия” (266–270) — проходной балл даже близко не опускается до 250.
На данный момент информация о проходных баллах 2025/26 по бюджетным популярным направлениям не подтверждена официальными приказами и в открытом доступе не обнаружена.
Так откуда, простите, взялась информация о “резком падении баллов”?
Но это не всё бви, а все бви , это 300 надо иметь, и будешь ещё стоять после них. 270-260, это не 300, такие баллы можно получить на ЕГЭ.
После БВИ это не значит из-за БВИ!
Проходные в Сеченовке держались на уровне 266–278, а не “упали до 250”. Просто разные конкурсные группы, не разные миры.
Как чем? В смысле, если нужны “итоговые проходные”, они же официально публикуются в приказах.
Всё остальное домыслы, слухи и интерпретации рейтинговых списков.
Ну это уже ваша проблема.
Вот, например: по данным «Вузопедии» минимальный балл по стоматологии по общему конкурсу — 288,
на «Лечебное дело» в Сеченове минимальный проходной балл «на бюджет» — от 291,
а на сайте «Tabiturient» указано, что для «Педиатрии» (очная бюджетная форма) — 272 балла.
Так что никак не —250.
И это, кстати, не подписанные приказы, а независимые сводные данные, основанные на официальных списках. Вы разницу между приказом и списком понимаете?
Все что вам нужно знать - смотрите приказы на сайте вуза, а не в агрегаторе. В Агрегаторе проходные 2025 года появятся весной, видимо. Их и вузы-то не торопятся у себя на сайтах размещать до Нового года точно. Скорее всего, в агрегаторах сейчас висят проходные предыдущего 2024 года, что логично. Ведь для поступающих на 2025-2026 год важно было знать проходной 2024 года.
Что из этого вы опять не поняли?
Вот, например: по данным «Вузопедии» минимальный балл по стоматологии по общему конкурсу — 288,
на «Лечебное дело» в Сеченове минимальный проходной балл «на бюджет» — от 291,
а на сайте «Tabiturient» указано, что для «Педиатрии» (очная бюджетная форма) — 272 балла.
Так что никак не —250.
И это, кстати, не подписанные приказы, а независимые сводные данные, основанные на официальных списках. Вы разницу между приказом и списком понимаете?
Мы не поняли зачем вы приводите данный 24 года с агрегатора, если приёмная кампания 25 давно закончена и все видели приказы.
Это 25 год. За 24— выше, и там есть приказы. И между прочим именно с 24 года ограничили прием олимпиадников там. Так что цифры там тоже показательны и они больше 250.
Если у вас есть официальные приказы 2025-го — опубликуйте их (особенно по «Лечебному делу», «Стоматологии», «Педиатрии»). Особенно интересуют проходные на бюджет.
Учтите: мои числа приведены без учёта льготников и у них могут быть «автоматические» баллы, которые искажают среднюю картину.
Факты, пожалуйста.
Да все на Сайте Сеченовки есть
https://priem.sechenov.ru/enrollment-orders/
Выбирайте Лечебное дело, основные места - последние прошедшие с баллами 252
Мне лень искать летние топы. Там смотрели приказы. Из того, что не упало из выборки топов, вот только так
https://t.me/allteach_ru/83
Те приказов у вас нет, и даже по вашей ссылке по трем позициям все равно больше 250. Те падения нет. Причем у вас не более достоверные данные чем выше что привела я, и по которым очевидно что падения не было совсем.
Как нет, если вы сами пишете, что в 24 было 291, а в 25 получилось 252?
Да, я не храню приказы, смотрите их сами на сайте.
Нет можно математику на два экзамена разложить, например). Ну если уж так нужно сохранить русский, пусть составляет 1/5 от профильных. И дисграфики не пострадают.
Не нет, надо уравнять шансы и для гуманитариев и для спортивных детей и для математиков. Неплохо еще черчение добавить.
Почему флудить то?
В Швейцарии общий бал по 6 ( или 5) предметам считают при поступлении в универ.
Я действительно за 5+ ЕГЭ. В том числе за историю для всех.
5 ЕГЭ обычно гуманитарии сдают , но они ЕГЭ по математике база тоже за ЕГЭ считают ... Так что считай 4, как и технари. Только гуманитарии вполне могут и три ЕГЭ сдавать, а вот инженеров сейчас принуждают сдавать 4. Но это не точно , точная информация лишь в январе, в отличии от гуманитариев, которые уже сейчас все знают ... А 4 ЕГЭ они сдают чтоб "выбор был шире", разброд и метания. У меня племянница такая - может на туризм пойду, а может на дизайн, а может в таможню и тд. С жиру бесятся короче говоря. ИТ шники обычно знают что они именно в ИТ хотят и им эта лишняя физика нафиг не сдалась
В Швейцарии при поступлении считают баллы по 6–7 предметам — но при этом там стабильное образование и качественная база везде.
А у нас предлагают “сделать как в Швейцарии”, забывая, что у нас качество и доступность образования совершенно несопоставима.
Сравнивать просто количество экзаменов без контекста бессмысленно и опасно.
Дополню — в швейцарских университетах не продолжают изучать общеобразовательные предметы школьного уровня, на входе студент уже имеет базу, и обучение строится по профилю выбранной специальности.
А унас продолжают в вузах изучать общеобразовательные предметы школьного уровня?
Это где такое?
Общий школьный балл по 6-7 предметам говорит о том, что ребенок в состоянии учится. Умеет учится, даже по нелюбимым/не профильным/ не нужным в дальнейшем предметам. Это общий кругозор человека, который в дальнейшем будет получать высшее Образование.
Я считаю это правильным и важным.
И неправильным,например,то, что в старших классах у моего не было химии,
В итоге чуть ли не с 5 класса начинают налегать на 1-2 предмета, и на олимпиады по ним. Это не образование.
В МГУ, даже на таких технических факультетах, как мехмат или физфак, студенты в первые годы изучают не только профильные дисциплины, но и целый набор общеобразовательных предметов: русский язык и культуру речи, иностранный язык, философию, физическую культуру, историю…
Это обязательные дисциплины, установленные федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС), и они занимают значительную часть учебного времени. В результате часы на профильные предметы, особенно в начале обучения, фактически сокращаются.
Например, на физическом факультете МГУ в учебном плане 1 курса наряду с физикой, математическим анализом и алгеброй указаны:
— Русский язык и культура речи
— Физическая культура
(см. рабочие программы на сайте phys.msu.ru).
Аналогичная ситуация и на факультете ВМК (вычислительной математики и кибернетики), где среди обязательных дисциплин есть «Русский язык и культура речи» и «Физическая культура» (cs.msu.ru).
Для сравнения, в Цюрихском университете (UZH) и ETH Zürich на факультетах физики и математики в учебных планах нет ни литературы, ни иностранных языков, ни физкультуры. Дети уже поступают с этими знаниями.
С первого семестра студенты изучают только профильные дисциплины: высшую математику, теоретическую и экспериментальную физику, статистику, программирование, анализ данных, лабораторные работы.
Всё общее образование там завершается до поступления в вуз — в гимназии, где выпускны экзамены (Matura) подтверждают уровень знаний, достаточный для начала университетского курса.
И по поводу натаскивания;) На самом деле в большинстве западноевропейских стран олимпиады в школе не играют такой роли, как у нас. Там это добровольная дополнительная активность для мотивированных учеников, а не часть обязательного учебного процесса. Подготовка к олимпиадам не ведётся системно с ранних классов. Кстати, старшие классы с выбором профиля начинаются не с 5-го, а с 9-го класса, так что описанное вами «натаскивание с 5-го» в европейской системе не практикуется. Это верно про Россию, а не Швейцарию.
Культура речи, видимо, обусловлена нашей многонациональной большой страной с разными национальными языками. И не все русским владеют на достаточном уровне.
Что касается физры, то это не предмет, а просто забота о здоровье студентов. В иностранных вузах это может идти как дополнительная активность, но она тоже обязательная. А может там просто на нее места нет, как нет у Вышки. Вышка тоже без физры обходится.
Нет, “культура речи” и физкультура — не из-за многонациональности. Это просто требования ФГОС, оставшиеся от советской модели «воспитания всесторонне развитого специалиста».
В Швейцарии и других странах базовая грамотность проверяется ДО поступления( в России на самом деле тоже—ЕГЭ по русскому обязателен между прочим и в реальности смысла никакого изучения этого предмета в вуз не несет), а физическая активность — вне академической программы.
А Вышка, кстати, физру не убрала — просто сделала её в более гибком виде.
Так что дело не в “особенностях страны”, а в архаичных стандартах, которые давно пора обновить. Это то, что действительно принесло бы пользу, в отличии от всего этого происходящего бардака и желания сэкономить на людях и на развитии страны.
В мое советское время никакого русского в институте не было. Кажется, его туда недавно добавили. Так что это не советская архаика. А физры в Вышке, по-моему, нет совсем, никак.
Не знаю какое у вас было советское время, может еще до 50 года. Но на самом деле вы ошибаетесь. В советских вузах на первых курсах обязательно изучались общеобразовательные предметы: русский язык и литература, история, история кпсс, иностранный язык, физика, химия, математика и физическая культура. Для гуманитарных направлений, помимо литературы и истории, тоже предусматривались базовые курсы по естественным наукам — математика, физика и химия — чтобы формировать всесторонне развитого специалиста. Политэкономию и марксизм-ленинизм тоже преподавали везде и три года.
Что касается ВШЭ и физкультуры: она там есть, просто в более гибком формате, а культура речи изучается в обязательном порядке. Так что это не “недавнее добавление” — это стандартная часть ФГОС, оставшаяся с советской системы образования. Она была изначально и есть сейчас, причем только увеличивается до советских масштабов.
Мое советское время то, в которое историю КПСС уже отменили. Но время еще советское, по крайней мере на первых курсах.
Физкультура была, иностранный был, физика, химия и математика это профильные предметы, а потому были. А вот русского, литературы и "просто истории" - не было.
Уточнила у сына - студента Вышки. Нет у них физкультуры ни в каком варианте, в зачетку ничего не идет.
Интернет говорит, что предмет типа "культура речи" в технических вузах был введен где-то в районе 1999-2000 годов.
Совершенно точно были, и как вы сами заметили времена в СССР были разные и потому уже сам факт отрицания «в СССР не было» ложный. В некоторые периоды не шло в зачет, но было и есть сейчас, в некоторые были как обязательный профиль, но для всех. В любом случае было. И это то, чего нет в Швейцарии. Там все в школе, точнее в гимназии.и поэтому в Швейцарии сдают матур и на основании его принимают в вуз, уже человека с достаточно высоким кругозором и образованием. И образование школьное для поступления в вуз — 12 лет.
Вы же говорите о советской традиции, которую унаследовали. Если она прерывалась на долгий срок, то это уже не традиция.
И историю с русским в вузах вводили не потому, что в школе ее было недостаточно. История и история КПСС имели целью идеологическую обработку. А русский язык потому, что приезжали студенты из республик, и далеко не у всех русский был на приемлемом уровне.
Но сейчас цель русского другая. Скорее тоже что-то типа идеологической обработки. А может и недоученность современной молодежи.
—Вы немного уходите от темы. Или, возможно, просто включились в обсуждение, не прочитав начало.
Речь шла вовсе не об “идеологической обработке”, а о системности и преемственности образования.
В Швейцарии, как я уже писала, всё общеобразовательное формируется на уровне гимназии, и в университет поступают уже после Matura — с полным академическим и культурным багажом.
В России же система в целом унаследована от советской, где вузы компенсировали разрыв школьной подготовки, включая в программу “культуру речи”, историю, философию, физкультуру и другие общие дисциплины. Не везде одинаково, но важно понимать: традиция — это не непрерывность без изменений, а передача принципов и структуры. Российская система действительно восходит к советской идее «воспитания всесторонне развитого специалиста».
Что касается “недоученности современной молодежи”, то проблема не в предметах в вузах, а в том, что школьное образование стало короче и менее равномерным. В Швейцарии 12–13 лет школы и зрелостный экзамен Matura, после которого студент уже имеет весь базовый объём знаний.
А у нас вуз вынужден “догонять” школу. В результате школьники рано сужают профиль, а потом в университете им пытаются компенсировать то, что в школе было упущено или изучено формально. Отсюда и средний уровень образования, и перегрузка вузов общей подготовкой. Итого : Проблема не в предметах или “недоученности молодежи”, а в структуре системы
У вас какой-то иной опыт.
Я заканчивала технический вуз. Какой "разрыв школьной подготовки" мог компенсировать институт, вводя на первом курсе историю или русскую речь? Разрыв между школой и чем?
Может на гум.специальностях так и было, не знаю. На технических и математика, и физика давались системно с самых азов, с тем, чтобы компенсировать упомянутый вами разрыв. Но это касалось именно профильных предметов и в рамках обычных занятий, не допами.
Но на самом деле я не помню ни истории, ни русского языка. Более того, в нашем институте при поступлении русский был не на оценку, а зачет/незачет. И рассказывали, что если абитуриент русский писал на двойку, а физмат сдавал очень хорошо, ему помогали исправить русский. Так что из нас всезнаек не растили. Ваш институт, возможно, был более разносторонним. МГУ?
Современное школьное образование не стало короче, чем во времена СССР. Наоборот, выросло на целый год.
Средний уровень образования обусловлен, на мой взгляд, совсем не тем, что вы описываете. Кажется, мы в разных мирах живем.
Что собственно вы хотите обсудить или доказать в рамках заданной темы? [факт] состоит в том что, если мы говорим о системной структуре образования и преемственности, а я говорю изначально именно об этом, то личный опыт конкретного технического вуза не опровергает общий принцип: в России вузы частично компенсируют недостающую школьную подготовку через обязательные общие дисциплины, а в Швейцарии эта подготовка завершается в гимназии.
То, что вы называете фактом, является обобщением и распространением на всю систему вузовского образования вашего личного опыта, который даже в качестве прошлого опыта большинством не подтверждается.
В общем, для меня это выглядит как неправомерное обобщение вашей фантазии.
Но для вас это факт.
Вот и говорю, мы в каких-то параллельных реальностях, и вряд ли сможем договориться.
Мой тезис касается системной структуры современного вузовского образования, а не отдельных частных случаев или прошлого опыта.
Речь о том, что в настоящее время в России университеты компенсируют школьные пробелы через обязательные общеобразовательные дисциплины (русский язык, история, философия, физкультура), тогда как в Швейцарии эта подготовка завершается в гимназии, и в вуз студенты приходят уже с полной базой знаний.
Обсуждать частные институты или названия предметов в конкретные годы мне не интересно — мы говорим о закономерностях всей системы и о СЕГОДНЯШНЕГО состоянии образования.
Что бы напомнить и понять суть развившейся дискуссии поднимитесь по ветке и перечитайте.
Вы говорите о компенсации школьных пробелов в институте, но примеры у вас странные
- физкультура. Что именно она компенсирует, какой школьный пробел? Ребенок в школе не сдал нормы ГТО, а в вузе сдаст? Не слышала такого.
- философия. В школьном курсе ее нет вообще, а в вузовской программе она была часто, как важная часть именно высшего образования.
- история. Введена была в институтах в 2023 году. Называется "История России" и охватывает, по задумке, период 21 века, который в школьном курсе вообще не проходят.
Остается разве что русский язык. Про него я рассуждать не могу, потому что интернет вообще не подтвердил наличие данного предмета в качестве обязательного в программах ведущих тех.вузов. Соответственно не ясно, что там преподается и какова цель.
В общем, непонятно, какие пробелы эти курсы устраняют, о каких закономерностях вы говорите, и при чем тут Швейцария.
МФТИ и ПМИ Вышки.
Вот про Вышку только что получила ответ, что русского там не было. Были основы российской государственности и история.
Это не я говорю, а ФГОС прежде всего. Мой тезис касается системной структуры современного вузовского образования, а не отдельных частных случаев или конкретных дисциплин.
В России университеты компенсируют школьные пробелы через обязательные общеобразовательные дисциплины: русский язык и культура речи, история, философия, физическая культура. Эти курсы направлены на формирование всесторонне развитого специалиста, сочетание профильных знаний и общекультурных компетенций.
«Формирование всесторонне развитой личности является результатом целенаправленного сочетания профессиональных знаний и общекультурных компетенций»
(статья «Средства формирования всесторонне развитой личности как педагогическая категория», журнал «Педагогика», CyberLeninka).
Примеры из учебных планов ведущих университетов подтверждают это:
• МГУ: обязательные курсы «Русский язык и культура речи», «История», «Философия», «Физическая культура» (philos.msu.ru)
• Новосибирский государственный университет экономики и управления: «Русский язык и культура речи», «Физическая культура» (bk-it.nsuem.ru)
В Швейцарии базовая подготовка завершается в гимназии, и студенты приходят в вуз уже с полной базой знаний, после чего обучение сосредоточено на профильных дисциплинах.
Таким образом, сегодня включение обязательных общеобразовательных дисциплин в российских вузах — это системная мера, направленная на преемственность с школьной подготовкой и формирование всесторонне развитого специалиста.
« Профессиональное воспитание как фактор становления социально ответственной личности современного специалиста
В статье В. О. Зинченко рассматривается профессиональное воспитание как фактор становления социально ответственной личности современного специалиста. Автор подчеркивает важность формирования всесторонне развитой личности, что перекликается с советской концепцией воспитания. »
Во фгосе написано про компенсацию школьных пробелов? Можно цитату?
При чем тут статьи из журнала Педагогика? Вы ИИ запустили и сюда его ответы бездумно постите?
Похоже, у вас изначально непонимание прочитанного. Возможно, это связано с тем, что, как вы писали, у вас не было в вузе предмета, обучающего чтению и пониманию текста. В современных вузах, по крайней мере в хороших, этому всё же учат, что подтверждается ФГОС.
Я нигде не писала, что вуз восполняет школьные пробелы. В русском языке слово «компенсация» имеет более широкое значение — не только «заполнить пробел», но и «дополнить, повысить» что-то. В нашем случае речь идёт о дополнении уровня образования до уровня выпускника вуза, сопоставимого с уровнем швейцарского абитуриента.
В Швейцарии и других странах Европы этот уровень знаний формируется в школе (гимназии). В России школа заканчивается раньше, поэтому часть материала, необходимого для соответствующего уровня, проходят в вузах.
И вот. : «ФГОС закрепляет формирование общекультурных компетенций, включая навыки коммуникации, критическое мышление, работу с текстом и информацию. Это подтверждается пунктами ФГОС ВО (см. ОК-1…ОК-4).»
Если и после такого объяснения вы все же не поняли , то уж извините, я не учитель , тем более младшей школы. Кстати— то что у вас проблемы с восприятием фактов ИИ, который, как я заметила вы сами же используете, то, могу вам сказать, это не его вина, он всегда отражение вас и ваших знаний.
Можно ссылку на какой-нибудь словарь, в котором у слова "компенсировать" есть значение "повысить"?
Вот из толкового словаря:
Предоставить - предоставлять компенсацию за что-либо; возместить - возмещать.
Уравновесить - уравновешивать.
===В нашем случае речь идёт о дополнении уровня образования до уровня выпускника вуза, сопоставимого с уровнем швейцарского абитуриента.===
А в случае парикмахерской речь идет о дополнении клиента до уровня подстриженного человека?
Ваша фраза абсурдна. Потому что "дополнение уровня образования до выпускника вуза" - прямая функция института. Только это не дополнение никакое, а обычное обучение.
Вы давно уехали из России? У вас очень странное использование русских слов в речи.
По поводу Швейцарии: вы сравнивали выпускников российского вуза и вуза Швейцарии, и пришли к выводу, что они одинаковые? Если да, интересно узнать, как вы проводили сравнение. Если нет, то о каком "дополнении до одинакового уровня" вообще может идти речь?
То есть по существу вы мне на вопросы не ответите? Ни источник вашего значения слова, ни методы вашего сравнения выпускников России и Швейцарии? А ведь на этих двух, крайне спорных, моментах строились все ваши утверждения.
Ну нет так нет. Не надо компенсировать мою невнимательность )
Конец 80. Не было русского, не было химии. Философия и история кпсс были. Иностранный язык тоже
Да как вам сказать., про доступность.
У нас девальвировано высшее образование. Студентов больше, чем в СССР на душу населения. В Швейцарии система отсекает на более раннем этапе тех, кто не пойдет в универы.
Сокращать нужно в РФ бюджетные места, да и платные тоже.
у нас каждый 30й студент, у них каждый 45й житель студент
не сказать что запредельная разница
И особенно разница нивелируется на фоне доступности качества образования как школьников целом, так и абитуриентов , не говоря уже о студентах и выпускниках.
Вы опять неверно делаете акценты и особенно выводы. Часть про «ранний отсев» в Швейцарии стоит уточнить: действительно, поступление в университет требует завершения гимназического образования и сдачи Matura. Но это происходит в старших классах (обычно с 9–10 класса), а не с 5-го. Для тех, кто не тянет академически, есть альтернативные профессиональные пути, и при желании всегда можно вернуться и подготовиться к Matura.
Что касается РФ, количество студентов сейчас выше да, чем в СССР, но сокращение бюджетных и платных мест это не решение проблемы, особенно в современном мире, где важно уметь работать головой, даже на «рабочей» специальности. Проблема не в высоком количестве бюджета, что вовсе не так , а в качестве образования и его доступности. Проблема начинается со школы, в подготовке школьников и неравенстве условий, а не в «переполненности» вузов.
Почему не решение? Вполне себе решение. Работать головой не то же самое, что делать вид, что получаешь высшее образование
Понимаете, у нас школьное образование слабое и крайне неравномерное, а высшее — не лучше: хороших университетов очень мало, а средне-специальное образование в регионах зачастую оставляет желать лучшего. Поэтому сокращение числа бюджетных мест не повышает качество образования и не увеличивает реальные знания студентов. Просто уменьшить количество обучающихся — это административная мера, а не способ улучшить подготовку или доступность. Работать головой, конечно, важно, но без качественной школы, грамотной подготовки к вузу и равного доступа к образовательным ресурсам многие талантливые дети просто не попадут в университеты, даже если мест станет меньше. А те, кто в принципе может получить качественную профессию, чаще всего делают это именно через вуз, который на Западе мог бы считаться профильным колледжем — и таких вузов немного. Таким образом, сокращение бюджетных мест фактически ведёт к деградации человеческого капитала и ослаблению потенциала страны в целом.
Потому что мы не в Швейцарии. У нас своя система среднего и высшего образования.
В Швейцарии так мало специалистов с высшим образованием, что они их по всему миру нанимают. Но надо отдать должное, деньги для этого у них есть!
А пруфы будут? И то звучит, как в России и деньги есть и специалисты все как один, а вот «Швейцария» никак не выходит.
Всероссийские олимпиады школьников.
По методам проведения эти олимпиады давно превратились в состязания идиотов-методистов под присмотром упоротых чиновников, у которых вместо разума в башке надрывается матюгальник с универсальным набором дебильных лозунгов:
📣 «Стопроцентный охват»,
📣 «На верху требуют, чтобы участвовали все»,
📣 «Зажимать/гнобить/плющить всех, кто не участвует»,
📣« Не будет нужных цифр – будем разговаривать по-другому»,
📣 «Показатели. Показатели! По-ка-за-те-лииии!!!».
Отдельное нечеловеческое удовольствие доставляют составители этих олимпиад.
Проверял тут олимпиаду по Праву.
Задания – это, доложу я вам, песня, и очень грустная песня!
Составляли их люди крайне далекие и от теории права, и от правоприменительной практики. Были задания составленные так, что просто невозможно определить, чего собственно надо вопрошающему. Ответы не стыкуются с вопросами. Доводы не совпадают с выводами.
На кой дьявол составители полезли в процессуальное право, в котором они сами – ни ухом ни рылом!? Но они впендюрили его девятиклассникам и десятиклассникам, которые согласно программе не в курсе оного. Зачем они это сделали – этого я постичь не состоянии!
Читать что задания, что ответы к ним – просто кровь из глаз.
Цитировать эти задания я не в состоянии. Нет, поймите меня правильно! Я пытался, но у меня не получается это писать русским по белому. А потом я понял, что это может травмировать читателя. Короче, плюнул я на это дело.
А вот о заданиях олимпиады по Мировой художественной культуре я вам расскажу.
Предупреждаю, что это может вызвать травмоопасные реакции организма.
Стоя не читать!
Задание: «Определите жанр картины «Купание красного коня» Петрова-Водкина».
Тут не каждый искусствовед сообразит. Залезаю я в ответы, а это, оказывается, «бытовой жанр». Действительно, что может быть более бытовым, чем красный конь 👏? Мне вот прям интересно, а «Петроградскую мадонну» они в какой жанр вставят?
Идем дальше. В очередном задании школьнику надо вспомнить фамилию, имя и отчество Андрея Рублева. Как?! Но там всё четко: нет отчества – нет балла.
Еще вопрос: "Какой декоративный элемент символически указывает на назначение здания?"
На картинке, которая традиционно на олимпиадах малююююсенького размера и очень плохого качества, изображен Большой театр.
Ни за что не догадаетесь!
Это – квадрига! «Квадрига – античная двухколесная колесница с четырьмя запряженными конями» написано в ответе.
Мама дорогая, квадрига у них – символ театрального искусства! Ну, вот что тут скажешь?
А когда я добрался до финала теста и увидел четыре черно-белые картинки с заданием к оным, где школьник должен развернуто «…рассуждать о цветовой гамме картины»... Вот как на это отвечать?
Это точно олимпиада для школьников, а не творчество пациентов из дурдома "Ромашка"? Вот и я не знаю.
Показатели вам нужны, граждане начальники?
Что ж, извольте получить:
1️⃣ Обеспеченность проведения олимпиад (расходники, качество раздаточного материала, кадры, обеспечивающие проведение) – около нулевая.
2️⃣ Профнепригодность составителей КИМов – очень близка к стопроцентной.
3️⃣ Идиотизм при организации – зашкаливающий.
4️⃣ Предусмотренная оплата за проведение, проверку заданий и составление отчетов – большой жирный ноль.
5️⃣ Всероссийский масштаб правонарушений Трудового кодекса РФ – это отдельный показатель, за который, как мне кажется, региональные чиновники получают огромные премии, иначе совершенно не понятно, что их толкает на постоянное и систематическое нарушение элементарных правовых норм.
❗️ Если хоть один регион, или муниципалитет, или даже школа сообщит, что эта работа оплачена (с указанием сумм и объема работы), я обязательно напишу, что я не прав, и опубликую присланную информацию.
Хотя, подумалось мне, если целью этого всероссийского мероприятия поставлено дискредитировать школьное олимпиадное движение и систему образования в целом, то граждане чиновники и методисты-составители справились на все 146%, и они – мо-ло-дцы.
https://t.me/kresik001/1102
Человек ни разу не разбирающийся в олимпиадах полез критиковать. Ладно, у нас в стране свобода слова
а вот не надо олимпиаду школьников делать по нешкольным предметам. Сделать как всероссийский диктант - для всех желающих - и вопросов не будет.
Заместитель руководителя Департамента образования города Москвы Чугарина Е. А. заявляет, что нет никаких доказательств взаимосвязи опыта учителя или факта проверки тетрадей и качества обучения детей. Поэтому платить за стаж не надо. И за проверку тетрадей - тоже платить не надо.
Жить родителям школьников становится все лучше и веселее.
https://t.me/aboutschools/6236
В 1984 году окончила Пермский финансовый техникум по специальности «Государственный бюджет». В 1997 году окончила Пермскую государственную сельскохозяйственную академию им. Д.Н. Прянишникова по специальности «Бухгалтерский учет и аудит».
Короче, специалист в педагогике(
Действительно, как они туда попадают?
Техникум, во явно заочное…
Да уш.... можно как угодно ругать Лужкова, но при нём ЭТО бы близко к департаменту образования не подошло.
Еще бы хотелось увидеть ссылку на источник данного высказывания Чугариной. Потому что интернет его не находит. Находит лишь эту цитату, распространяемую по соцсетям и прочим телеграммам.
И непонятно, какая связь данного высказывания с приведенной таблицей. Что именно таблица должна иллюстрировать?
Короче, если вы видите в ТГ цитаты без ссылки на источник, лучше сразу от них отписывайтесь. Потому что это "желтая пресса". Человек мутит воду и наводит панику, не говоря нормально и по существу. Хорошо если он делает это из личных идейных соображений и по скудоумию, а не потому, что ему заплатили западные друзья.
В посте приведена ссылка на видео, где она это говорит. Что вам еще не хватает?
Если вам первой ссылки мало, то вот вам еще одна ссылка, где та же мадам рассказывает школам, как надо зарабатывать на наших детях.
https://t.me/vse_pro_obrazovanie/2713
Спасибо, что показали. Я не поняла, что это видео. Думала просто фотка откуда-то.
Посмотрела его.
Так вот она не говорила, что опыт и проверка тетрадей не влияют на результат. Она сказала нечто другое, вполне похожее на правду. А растиражировали ложь.
Вы видео смотрели? Знаете, что именно она сказала?
"Не доказано, что учитель высшей категории даёт знания лучше, чем без категории"- это про людей , не про выплаты. А как вам слово" стажист"?
https://gramota.ru/spravka/vopros/315311
отсутствие корреляции между двумя величинами легко математически проверяемая процедура
Ну что вы хотите от тетки, которая свой путь в министерство начинала с техникума и профессии бухгалтера и продолжила каким-то сельхоз. вузом. Вот как к животным она ко всем и относится. Чему учили, как говорится.
Она от педагогики так же далека, как медведь в лесу.
Как вы считаете, а если убрали выплаты за проверки тетрадей, тетради будут проверяться или нет?
Сколько обсуждали эту тему на Еве, учителя говорили, что оплата такая маленькая за тетради, что они их проверяют раз в столетие. Если все в самом деле так, то значимого вклада в образование такая проверка не вносит. Чтобы это работало, проверять надо на регулярной основе.
Проверки тетрадей раз в год это примерно как пособия матерям в районе 100 рублей в месяц. Денег бюджет тратит много, а выхлопа нет.
Вероятно, школа может доплачивать за проверку какими-то своими путями. Но это должны быть намного более серьезные суммы.
А бюджет деньги продолжает выделять, просто на другие статьи.
Проверять раз в месяц - это не хуже, чем не проверять совсем? Зато отлично сэкономлен бюджет на проверке тетрадей, правда?
Зато
В российских школах могут появиться учебники по кыргызскому родному языку.
Как сообщила председатель координационного совета АНО "Евразия", депутат Госдумы РФ Алена Аршинова, такая инициатива разрабатывается в рамках договоренностей президентов Кыргызстана и России. По ее словам, она включена в "дорожную карту" в рамках единого образовательного пространства.
Не было там раза в месяц. Раз в полгода может быть.
И это не хуже, чем не проверять совсем.
В общем, как те 100 рублей матерям. Можно считать, что лучше 100, чем 0, но по факту разницы никакой.
Значит ваши учителя совсем ленились. У наших более менее проверяли тетради, и чаще, чем раз в месяц.
По картинке из этого поста прямо интересно стало: то есть премию за ПиП и участников закла ВсОШ дадут тому учителю, у которого в этот момент обучался ребенок? Вот это ведь почти всегда не так, что к заклу ВсОШ готовит этот учитель, чаще учитель отношения к подготовке ребенка к призерству ВсОШ не имеет. Но он получит премию. Или вот прямо в школе будут на кафедрах выяснять большой ли вклад внес учитель в подготовку ребенка к заклу или нет, и на основе этого давать/не давать премию?
Так всегда и было, что учитель отношения не имеет, но премию получает. Я вообще не знаю школьных учителей, которые имеют отношения к победителям олимпиад. Это всегда совсем другие люди.
Нелогично как-то. Учитывать русский и давать чуть чуть баллов за информатику, например. Ну будем надеяться логика восторжествует)
Потому, что эти баллы по желанию. Можно сдавать 4й, можно не сдавать. А русский обязательный.