Будущих учителей обяжут сдавать ЕГЭ по своему предмету
Минобрнауки хочет, чтобы абитуриенты педагогических вузов обязательно сдавали ЕГЭ по дисциплине, которую планируют преподавать в школе.
Поправки к экзаменационному перечню ведомство вынесло на общественное обсуждение.
Речь идет о направлении «Педагогическое образование».
Если инициативу поддержат, новые правила начнут действовать с приемной кампании 2027 года.
«Если поступающий хочет стать учителем физики — он должен сдать ЕГЭ по физике», — пояснили в министерстве.
Сейчас университеты сами выбирают, какие экзамены требовать от абитуриентов, и это не всегда совпадает с будущей специализацией.
В Минобрнауки считают, что глубокое знание предмета — основа профессии педагога.
Давно бы так, а то много неучей-а сами требуют от детей
https://deti.mail.ru/news/buduschih-uchiteley-obyazhut-sdavat-ege-po/
С одной стороны, полезно. С другой - бессмысленно, т.к. интересы студента могут измениться, как и обстоятельства; и в школе, если уж туда придет работать, он будет преподавать совсем не то, что изначально планировал.
Преподавать "совсем не то" не имеет права. Для этого нужны курсы переподготовки, где тоже надо ввести обязательный ЕГЭ по предмету
Это в стране розовых пони не имеет права)) А в реальности учителя в школах часто преподают практически любой предмет, в котором есть необходимость, т.е. нет свободных профильных учителей. И учителя биологии ведут музыку или географию, и физкультурники физику с математикой, и т.д.
Ну, это, конечно, не редкость, что, когда нет учителя - заменяют кем попало, включая отвественнтго за питание, но всё-таки, когда ищут учителя на закрытие вакантной позиции - ищут профильного, те нужен математик, ищут математика, ну могут еще рассмотреть физика там, или информатика, но не ищут физкультурников, так что не совсем бессмысленно. Конечно, 100% случаев закрывать не будет, и, да, в процессе учёбы ребенок может "сменить" предмет, но все же, приличный % закрывать будет, а это уже что-то.
В реальности это невозможно. Вы видимо школу только на картинке видели. Без образования/переподготовки НЕЛЬЗЯ вести другой предмет.
Так они сдают, мне кажется. Рассказывали как-то дети, типа учиталь сказала, что тоже сдала...
Так они и сдают давно уже) В Москве это аналог МЦКО (ЕГЭ), в области РИКУ, где-то еще тоже есть какие-либо аттестации.
Там же градация, наверное, какая-то есть? Вряд ли же учителя начальной школы или даже 5-6 классов, обязывают проходить ЕГЭ за 11 класс.. Все таки 8+7, (1/2+1/3):4/6 и уравнения с параметром уровня ЕГЭ - это как бы три разных уровня.
Интересно, а для работы в министерстве или деп образовании введут какой-нибудь экзамен на грамотность?
Для работы в департаменте хорошо бы минимум три ЕГЭ сдавать раз в два три года)
Хм, а какой смысл несёт это нововведение?
Сдача профильного ЕГЭ сама по себе не делает будущего учителя более компетентным. Тем более в учителя у нас обычно поступают учится с изначально не высокими знаниями и баллами ЕГЭ . Проблема ведь не в отборе, а в самой структуре педагогического образования. А так же качестве образования в пед вузах.
К примеру в большинстве европейских стран, например, учитель-предметник сначала получает профильное академическое образование (по физике, химии, истории и т. д.), а затем проходит отдельную педагогическую подготовку. Мне кажется это дает более реальную гарантию компетенции предметника.
Тогда зачем такие учителя нужны предметники, если они не знают свой предмет и не в состоянии сдать ЕГЭ? Чему они могут научить детей и как подготовить? Это то же самое, что врач не будет знать биологию и химию на уровне школы, или инженер-не знает физику -но все они учат студентов и преподают.
Хм, а где вы у меня прочитали, что нам нужны учителя, которые не знают свой предмет? У меня написано совсе другое. А именно о том что обсуждаемое предложение минобра не имеет смысла. Оно не способно решить проблему качества выпускаемых учителей-предметников. ЕГЭ как фильтр сам по себе не гарантирует, что учитель будет компетентным и сможет преподавать предмет, если в системе подготовки учителей нет качественного академического и методического блока.
Фильтр ничего не гарантирует. Но снижает вероятность. Странно, что вы этого не понимаете. Наверное - образование такое, как защищаете.
Вообще-то тот, кто сдает ЕГЭ ещё не является учителем-предметником, а от него, получается, уже это потребуют.
Может, лучше пусть они сдают ЕГЭ каждые два-тригода после обучения, чтобы подтверждать уровень знаний?
Е вы считаете, что можно знать, знать, знать физику, каждый день ее повторяя, а потом раз и забыть? Может логично медицинское обследование проходить тогда уж?
Просто человек в 17 лет может и не знать точно, что он хочет именно физику преподавать. Ему, допустим, как абитуриенту, плюс-минус все равно: физику, математику или информатику. Поэтому он подается сразу на три направления и смотрит, куда пройдет. При этом часто педагогическое направление имеет ещё два профиля подготовки допустим, история и обществознание.
Вот ему как быть? Как вообще привязывать ЕГЭ к тому, на что будешь подаваться, если подаешься в 5 вузов, где эти наборы профилей могут разниться.
Потому и есть экзамены на выбор сейчас.
Подаваться на обучение и преподавать это разные вещи. Ещё раз повторяю - есть педагогический профиль: начальное образование и английский язык. Человек идёт с расчетом на началку. С какой стати ему сдавать английский. Человек идёт на английский, но потом передумал. Нафига он его сдавал.
Так не все после окончания вуза по специальности работают. Тоже задаваться вопросом: зачем сдавали?
Да, вопрос такой возникнет. Это не нормально.
Но тут же заранее будет известно. И зачем?
Это двойной бакалавриват, педагог умеет и началку, и английский. Мложно выбрать началку без английского.
Ну вообще, математику для пед образования не обязательно сдавать, обычно сдают общества. А для таких программ можно было бы сдавать набор из русского, географии и иностранного.
Правда, сейчас будет обязательная история - не знаю, как они выкрутятся. Возможно, на такие программы будут 4 ЕГЭ вводить.
Математика не профиль разве не обязателен? Это профиль же по выбору, или я ошибаюсь?
Он обязателен для окончания школы, но не для поступления в вуз. В состав экзаменов для вуза математика не входит.
А какая разница. Мы и обсуждаем ЕГЭ по окончанию школы. Человек же не может без окончания школы в вуз поступить. Придется точно сдавать 4, русский, математику, географию и иностранный. Это чтобы податься только на одно направление и на другие ты уже не сможешь с таким набором
Ну так в принципе и сейчас на большинство гуманитарных направлений не сдают математику. А там, где сдают - база не прокатит, надо сдавать профиль.
Да но сейчас стандарт это 3 ЕГЭ, кто хочет увеличить количество вариантов, сдает 4. А здесь будет 4 точно, и дополнительных вариантов это не даст.
Нет. Потому что есть полно специальностей, где не предусмотрен экзамен по математике.
Ну вот здесь, например, на большинство специальностей вы НЕ сдаёте математику. И вам надо, дополнительно к 3 экзаменам для поступления, сдавать хотя бы базовую математику.
https://rsuh.ru/upload/main/priem25/bac/2025_%D0%91%D0%90%D0%9A%20%D0%A1%D0%9F%D0%95%D0%A6%20%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%CC%86.pdf
Вот именно Артемис. На самом деле есть один, в мгппу. Но это для началки. остальные педагогические профили преимущественно двойные.
Ну поправьте меня кто-то, может, не разобралась, не сильно вникала
Если говорить только об очном, то
ГУП:
- математика
- информатика
- иностранный язык (языков два, но считать ли это именно двумя профилями?)
- ОБЖ
МПГУ:
- география
- иностранный язык (английский)
- иностранный язык (два языка, опять же вопрос учитывания)
- русский язык и литература (но это всегда вместе было)
- преподавание математики
В МГПУ есть Математика, возможно после их "чистой Истории" тоже можно преподавать
Ну и всякие "Теории и методики преподавания языков" еще в разных вузах.
Некоторые из указанных только платные, да.
Думаю, что при изменении экзаменов может измениться и состав профилей, а может - не изменится, но уменьшится раздутость списков)
Извините, но, мне кажется, я как раз объяснила, почему требование сдавать профильный ЕГЭ само по себе не решает проблему качества подготовки педагогов.
Гораздо логичнее менять структуру обучения, а не правила поступления.
То, что вы пишете про выбор профиля абитуриентом, — это отдельный вопрос, и, кстати, довольно типичный для всех будущих студентов.
Например, человек может поступить на физический факультет, а к концу бакалавриата решить, что хочет продолжить обучение в магистратуре уже как учитель.
И именно такая модель — профильное образование + педагогическая подготовка давно и успешно работает во многих европейских странах.
Тогда их просто вообще не будет. Никтоне будет 4 года учиться на "просто физика" и потом 2 года на учителя.
Не все учителя преподают свой предмет 11классникам, они из года в год повторяют программу , к примеру, 5-6 класса
Вот мой пример. Свекровь преподает математику и физику для 5-9 классов, она живет в селе и там школа 9летка . Программу 10-11 класса свекровь не преподает. Поэтому возможны потенциальные сложности с егэ. Или вот в Москве сейчас большинство школ - это холдинги. Есть здания исключительно для 5-6 класса. , Учителя предметники из этих зданий могли уже и забыть программу 7-11 класс.
Конечно избыточно, зачем хорошее образование людям. То ли дело кучу тестирований и экзаменов выдумывать ни о чем. Работа такая не избыточная для изображения своей деятельности
В европах университетское образование обязательно для учителей гимназий (старших классов по нашему), но не для педагогов реалшуле.
Сейчас даже студенты физмат вузов работают в школе лишь пока учатся, потом стараются уйти. У них достаточно предложений на лучших условиях. А вы хотите, чтобы они сначала вуз закончили, а потом еще 2 года педа.
Тогда условия для учителей надо улучшать. А средств на это нет, к сожалению.
Если его позовут инженером на хорошую зарплату, он и инженером пойдет. Просто не зовут, а потому будет смена профиля. Но главное, что альтернативы учителю в школе у такого человека есть. И сейчас они более денежные.
На крайняк в репетиторы пойдет. Много моих однокашников по школе и вузу репетиторы. Но никто из них никогда не работал в школе. Хотя нет, про одного всесоюзника по физике говорили, что он в школе преподает. Интересно, в какой и что. И зачем :)))
Я вот вижу в московских школах немало учителей по математике или физике в прошлом бывшие инженеры
У вас дети в совсем профильных школах учились, где предметники с университетским образованием и тренеры сборных
Это да.
Но их способность к преподаванию оставляла желать лучшего.
А те, кто не из университетов, те были обычными учителями, в основном женщины из педов. (я про школу дочки)
Учитель обязан знать всю школьную программу по своему предмету, не впжно в каких классах работает. В том числе чтобы корректно преподавать, понимая что важно, что менее, как эти знания пригодятся детям при дальнейшем изучении предмета
Не обязан в современных реалиях. Знает хотя бы примерно программу в тех классах, которые ведет, на урок приходит более-менее подготовленным - и то уже хорошо. Иначе может не быть и такого.
А смысл в таком учителе? Чем хуже пустить видеозапись урока ведущего учителя, домашку пусть генерит каждому ребенку отдельно программа, а в классе пусть сидят "воспитатели", чья задача следить за порядком, контролировать чтобы дети учились, чтобы сдали домашние работы, которые они отсканируют и отправят на проверку студентам из другого города. А те проверят в соответствии со стандартной методикой проверки, определенной сильнейшими учителями.
а на вопросы учащихся в моменте кто отвечать будет? И задавать вопросы на понимание, и отслеживать, что заданный учителем наводящий вопрос навел туда куда надо? Даже онлайн предпочителен не в формате записи, а в живом, мысль может идти очень по-разному у разных классов, и направлять ее можно только в реальном времени. Предлагаемый Вами формат предполагет объяснение готового решения, без возможности задать вопросы. В то время как продуктивнее вести урок так, чтобы ученики сами пришли к необходимым выводам, учились думать и рассуждать. Предлагаемый формат крайне нежелателен для математиков и, наверное, для литературы.
А часто на уроке ученики что-то спрашивают учителя?
Можно устраивать дистанционные семинары, на которых желающие ученики могут задать все свои вопросы. Хотя еще проще задать вопросы ИИ. По обычному школьному курсу он все разжует.
Наводящие вопросы учитель может задавать какой-то своей аудитории, которую будут транслировать на всех.
Как раз для математиков вариант "рассказали тему - задали вопросы - решили задачки" вполне нормален. Нет там мыслей, на которые надо наводить вопросами в живой аудитории. Вот литература раньше была беседой. Но сейчас это уже не так. Раньше на литературе обсуждали мораль, а сейчас знание произведения. На что там наводить?
"как звали героиню такого-то произведения: Анна Ивановна, Марфа Ивановна, Анна Иоановна". Или "намекаю, она была не Анной"?
Ну нет, и ещё раз нет. То что вы предлагаете для математиков: дал готовый алгоритм, а ребенок его применяет на примерах. Конечно, так часто и делают на математике в школе, но существуют и другие подходы км изучению математики, в хороших школах практикуемые. Когда учитель не дает готового алгоритма, а помогает детям самостоятельно сформулировать затруднение и осуществить анализ и возможные поиск решения. Даже в младших классах в ряде программ такое практикуется (не те, что по ФГОС, конечно, но распространённых) и в старших при условии отобранной аудитории. Если удаётся сделать такс чтобы дети сами сформулировали проблему, и натолкнуть их на правильный путь при поиске решения, и они найдут его сами - понимают суть они намного лучше, и запоминают намногг лучше. И так бывает. А по литературе не знаю у кого как у моего ребенка в школе знание текста - это одна 10 минутная самостоятельная из нескольких уроков, посвящённых произведению, а так они конечно обсуждают и этические/социальные/трагические и другие конфликты и нравственный выбор, и жизненные ценности, и все, как и раньньше. Сочинение, написанное ИИ оценивается в 2 балла обычно, так как написанно клише и не попадает и не выдерживает подходов и критериев к написанию сочинения по конкретному произведению, которое разбирают. Причем, они на разных произведениях отрабатывают те или иные подходы к сочинениям, конечно и ИИ можно обучить, но до нашего учителя ИИ ещё как до Луны.
1514, возможно, тут есть зависимость не от номера школы, а от личности учителя, нашим и параллельному классу повезло. Хотя и программа построена именно так, но программа тяжелая, это точно не предмет для 5-ок, как было часто раньше, требования к сочинениям такие, что редкий взрослый хорошо напишет, чем тоже не все довольны. Но мне нравится, что детей учат доброму вечному, мой ребенок литературу любит)))
Не знает школьную программу - пинок под зад. И обратно за школьную парту посадить, пусть наверстывает. И уж точно такому недоучителю нельзя платить зарплату.
Вы такая шустрая)))
А вести предмет кто будет, если альтернативы иной нет?
И про незнание программы речи тоже не было, кстати, читайте внимательнее.
Так его и сейчас никто не ведёт. Незнающий СВОЙ предмет учитель априори не может его вести. Зато занимает место, лишая детей даже шанса на нормального учителя
Еще раз: учитель программу знает, но, возможно, не так прекрасно, как проработавший много лет учитель-предметник. Руководство школы считает, что вести уроки он может, его знаний для этого достаточно. И ничье место он не занимает, а, наоборот, очень надеется, что наконец-то придет профильный учитель в эти классы и его от еще и этого тягла освободит.
И, возвращаясь к теме топа: а с введением все больших ограничений для будущих педагогов (а то и принудительной отработкой для всех учащихся на бюджете, как происходит с медиками) - молодежи в педвузах будет еще в разы меньше, к сожалению.
Не будет у учителей отработки, как у медиков. Потому что ситуация не столь критичная, дистанционное обучение, в отличие от лечения, возможно. Заменить физика математиком тоже можно, а вот хирурга терапевтом никак. Ну и от отсутствия учителей никто не умирает.
Кроме того, в педы таких толп желающих нет. Закрутишь гайки - разбегутся немногие оставшиеся.
Вы не будете против, если вам недоучка машину починит и в ней потом тормоза откажут? Ну, он пытался. Или после газовщика в вашей квартире газ взорвётся? Или врач здоровый зуб по ошибке вырвет? Ну, альтернативы же нет. Скажите спасибо что хоть эти специалисты работают
а если это учитель начальных классов? Ну хорошо, предположим, он обязан знать, что в следующем среднем звене, чтобы понимать что важно, но то что в 10-11 его ну вот совсем не касается. И это может быть очень хороший учитель началки.
Почему меньше? Набор требуемых знаний разный. Подросток не изучал психологию групп, детскую психологию, методологию, и целый ряд других дисциплин, которые учитель изучал. А умение решать сложные уравнения с параметрами (хотя бы, но не исчераываясь уровнем 2025 года егэ проф математики центр) или стереометрмю на уровне поступающего в МФТИ или мехмат МГУ, учителю начальных классов без надобности в его ежедневной работе. Вот вы их тоже в школе проходили, но (если ваша дальнейшая специализация или работа не связана с математикой и вы не вникали в это повторно, чтобы помочь ребенку) - решите легко через 20 лет после окончания школы и того, когда последний раз с этим работали? Если решите - отлично, но таких меньшинство, даже среди людей, получивших во, на специальностях, куда надо было сдавать математику, например, биологов (а они сдавали математику при поступлении, и в вузе она у них была) . Значит ли это, что биологи знают меньше подростка? Нет, конечно! Если не решите - значит или это, что вы ничего не знаете? Тоже нет. Ключевое здесь видимо "по своему предмету", у учителя начальных классов другая специализация.
Видите, вы специально сделали оговорку - если ваша специализация или работа не связана с математикой. А если связана - ожидаете, что уж школьную математику человек знает, так? Вот и учитель математики (не началки) обязан знать школьную математику. Собственно он обязан знать её более углубленно
Это как волонтерство, прикольная и в то же время ответственная деятельность на радость старшим детям, какая еще зарплата?
Обычная зарплата, денежками. По ставке учитель. За любой урок кто-то получает зп. Раз урок проводят дети - это их зп.
Дети урок у детей проводят, но под присмотром учителей. Вот те и получают зарплату заслуженно как организаторы всего действия.
А нам фашистское ЕС не указ. И это полный дебилизм, когда будущий учитель физики сдавал обществознание. Все правильно сделали.
Чтобы по европейски - надо зарплаты поднимать. А учитывая, что это бюджетная сфера, это очень вряд ли.
В общем, видимо наше образование будет развиваться в двух направлениях, примерно как медицина: появление сильных коммерческих школ и применение компьютерных/дистанционных технологий для бюджета.
Но учителя все равно должны свой профильный предмет знать. Они же его обычно знают, раз выбирают именно его для преподавания. Но им приходится его откладывать ради подготовки к другому егэ для поступления. Может даже это уменьшает поступление сильных предметников в пед.вузы, потому что человек может любить физику и математику, но не быть готовым сдавать обществознание.
Да, вопрос оплаты труда действительно ключевой — без нормальных условий никакая система не заработает.
Но даже если бы зарплаты завтра выросли, структура подготовки педагогов осталась бы прежней, а значит, и проблемы качества тоже.
Материальный стимул важен, но он не заменяет академическую базу.
Именно об этом речь: если человек изначально силён в физике, логичнее дать ему возможность получить академическую базу по физике, а потом пройти педагогическую подготовку. Это и проще, и эффективнее, чем заставлять всех «подгонять» себя под нужный ЕГЭ.
Впрочем, на фоне куда более глубоких проблем подобные инициативы Минобрнауки выглядят особенно трагикомично.
Если бы зарплаты выросли, в пед.вузы пошли бы сильные ребята. Которые при той же структуре на выходе получат иные результаты.
Минобр делает что может в текущих условиях. Других у него не будет. Это со стороны хорошо критиковать.
Вот сейчас мои коллеги-айтишники в командировку летят. А им уже сказали, что там у них не будет ни стационарных компьютеров, ни интернета чтобы подключить рабочие ноуты. А у половины даже рабочих ноутов нет, не выдали, потому что "их нехватка", а закупка очень долгий процесс, на пару лет вперед. Мы предлагали свои ноуты купить и компании отдать, чтобы поставила там свою систему, со всеми положенными запретами и безопасностью, чтобы фактически ноут был компанейским, просто купили мы. Но "так не положено". Так что будут айтишники в командировке без компьютеров.
Так и живем. Возможно мне это все понятнее потому, что я по работе со всем этим бардаком регулярно сталкиваюсь.
Последние месяцы регулярно вспоминаю анекдот из детства. Как пациент сумасшедшего дома рассказывает родне, что условия жизни у них хорошие, бассейн каждый день А главврач обещал, что если они будут себя хорошо вести, им в бассейн еще и водички нальют.
Вот мы тоже так, без водички плаваем каждый день. Думаю, у минобра ситуация не лучше.
Учителям можно поднять зарплату, но за счет урезания доходов других категорий, то есть за ваш счет.
Я, кстати, совсем не против, чтобы урезали мой и отдали учителям.
Но мой не урежут. Потому что айти. Айтишников трогать опасно, они слишком мобильны. (Конкретно я - нет, но кто-то из коллег уехал еще в 22)
Скорее доход айтишников можно передать учителям через коммерческие школы с сильным пед.составом. Думаю, на это айтишники согласятся.
Да, зарплаты в Москве выше, чем в регионах, и качество подготовки учителей в среднем выше. Но даже там профессионалов всё равно мало, потому что проблема системная, а не только финансовая.
Предложение Минобрнауки эту проблему не решает, а скорее усугубляет дефицит педагогов.
Все остальные ваши примеры, извините, не имеют прямого отношения к обсуждаемому нововведению и лишь подтверждают, что система нуждается в комплексных изменениях, а не точечных мерах.
Корабль дырявый и бумажками эти дыры не закроешь.
была поговорка: мозгов нет - иди в пед.
Для массовой школы просто не наберется достаточный процент людей в принципе могущих понять предмет на должном уровне, чтобы стать учителями такого уровня, как желает здешняя публика.
Моя мысль в том, что многие изменения провести невозможно по ряду причин, хоть они и нужны.
Поэтому приходится делать не лучшее, а лучшее из возможного. Но со стороны эти ограничения не видны, а критиковать всегда легко.
Последствия данных решений непонятны. Может станет лучше, может хуже.
Действие ради самого действия редко даёт результат — тем более положительный, особенно в образовании, где любые изменения должны иметь прогнозируемые последствия.
Если даже авторы инициативы признают, что «может стать лучше, а может хуже», — это уже симптом того, что идея не продумана системно.
Большинство педагогических вузов и так требуют профильный ЕГЭ, а теперь у них просто отбирают право выбора.
То есть это не улучшение, а ограничение автономии вузов под видом реформы.
Последствия, напротив, вполне предсказуемы — централизовать всегда проще, чем реально менять структуру и качество подготовки.
В итоге получаем не реформу, а имитацию движения — от забора до заката.
В общем классическая « движуха» ведущая в низ.
Да, к моему сожалению, я умею просчитывать последствия, в том числе глобально. На этом форуме всегда делала анализ и оценку вероятности того, куда приведут те или иные инициативы — начиная с кадетских классов, запретов учебников и появления юнармии. Всё это было очевидно и последовательно.
Если ваш вопрос в том, что «мы ничего не можем изменить, только приспособиться», — могу сказать: можно хотя бы не упрощать задачу тем, кто всю эту «движуху» разводит, не врать себе, не искать разумное там, где его нет, и не самообманываться. Или это тоже невозможно? Проще говоря, может не надо есть все что дают, не разворачивая?
Я спросила не умеете ли вы, а о каком-нибудь вашем личном опыте просчитывания на работе, а не на Еве.
Например "мне/нашей команде поставили такую-то задачу, я просчитала варианты, выбрала такой-то, сделала, потом посмотрела на результаты, они совпали". Что-нибудь посложнее, чтобы хоть как-то было похоже на то, что должно проделать министерство образования.
А оценки наблюдателя в духе "раз подняли цены на автомобили, я предвижу что их будет меньше покупаться". - "и правда, стало меньше покупаться, я оказалась права" - это так себе оценка. В данном случае наблюдатель даже не знает. какую цель преследовали поднимающие цены. Например, иногда цель в том, чтобы машин продавалось меньше.
Да, моя работа связана с аналитикой и сложнее, чем то, что делает Минобрнауки, цели у нас разные. Что как раз не исключает критического восприятия всего, что исходит сверху, даже наоборот рекомендуется критиковать и анализировать происходящую движуху. В отличии от моей работы, которая как раз не влияет на жизнь страны. И значит не имеет место для обсуждения на общественном форуме. Да и вы мне не подружка. Если у вас есть конкретные замечания по моему выводу о предложении Минобрнауки и его последствиях для образования, пожалуйста, выскажите. Частные случаи оставим при себе.
Собственно, я узнала то, что хотела. Что подтвердило мои прогнозы про вас :))
Вы не занимаетесь решением жизненных задач, вы никогда не были на месте минобра, вы даже близко не представляете, в каких условиях принимаются решения и какие цели ставятся руководством.
Впрочем, мне все еще интересно: кем надо работать, чтобы со всем этим не сталкиваться? На мой взгляд, это или работа на себя, или быть средним сотрудником в каком-то спокойном отделе.
Критиковать это самое простое занятие. Особенно, если ни за что не отвечаешь.
Очень перспективное замечание, ваше отражение ;) По вашему выводу получается, что обсуждать любые инициативы можно только если ты сидишь в кабинете Минобрнауки — что как раз и добивается компания сверху, а вы, похоже, её первый ученик. Ну что ж, опять разведите руками;—« а что я могу изменить»
Я же могу и буду обсуждать суть предложений и их последствия для системы образования — это как раз то, что имеет смысл на публичном форуме, вопреки желанию кого-то там не критиковать.
<< По вашему выводу получается, что обсуждать любые инициативы можно только если ты сидишь в кабинете Минобрнауки>>
Я этого не говорила :)) А вы прочитали :))
И фразу "а что я могу изменить" вы мне приписываете вообще непонятно, почему :)
Мне просто было интересно, кто и на основании какого опыта критикует. Ответ я получила :))
Почитайте учебники, прежде чем рассуждать.
И на сет зубрежки — механическое зубрение не просто бессмысленно но еще оно закрепляет в мозгу лживые или искажённые тезисы, которые потом влияют на суждения и решения. Критическое мышление при этом не развивается, а образование превращается в программирование на повторение заученных забегов по граблям.
Читаю учебник:
"Человек становится человеком только в обществе. Доказательством тому служат истории о так называемых маугли. Это дети, которые в очень раннем возрасте оказались среди животных и были ими выращены. Когда такого ребёнка возвращают в общество, выясняется, что он не может в нём полноценно жить. Он не был вовремя социализирован, т. е. в детстве усвоил не нормы и ценности общества, а видовые особенности тех животных, среди которых жил.
У диких животных, детёныши которых вырастают среди людей, впоследствии, когда их выпускают на волю, тоже возникают проблемы с приспособлением к «родной» среде обитания. Но свои видовые особенности они сохраняют и часто успешно возвращаются к образу жизни своих родителей. "
Вы где-то здесь видите идеологию? Вы с чем-то не согласны?
А вот оглавление.
Введение ...................................... 3
Человек, познание........................... 5
§ 1. Человек как результат биологической и социокультурной эволюции .................... 6
§ 2. Деятельность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
§ 3. Познание мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Духовная сфера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
§ 4. Многообразие культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
§ 5. Современная культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
§ 6. Духовная культура человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
§ 7. Мораль. Нравственность. Этика . . . . . . . . . . . . . . 60
§ 8. Религия в современном мире. . . . . . . . . . . . . . . . . 67
§ 9. Что такое искусство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
§ 10. Наука в жизни современного общества . . . . . . . 82
§ 11. Основные направления развития образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Система социальных отношений. . . . . . . . . . . . . . . 107
§ 12. Системное строение общества . . . . . . . . . . . . . . 108
§ 13. Семья и брак . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
§ 14. Социальная структура общества . . . . . . . . . . . . . 125
§ 15. Социальные нормы и социализация . . . . . . . . . . 136
§ 16. Социальные конфликты и пути их разрешения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
§ 17. Этносы в истории и настоящем . . . . . . . . . . . . . . 153
§ 18. Социальная мобильность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
§ 19. Религиозная жизнь в современной России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Основы экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
§ 20. Экономика и экономическая наука . . . . . . . . . . . 193
§ 21. Экономические системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
§ 22. Факторы производства и факторные доходы . . . 213
§ 23. Понятие рынка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
§ 24. Спрос и предложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
§ 25—27. Роль государства в экономике . . . . . . . . . . . 240
§ 28. Рынок труда и безработица . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
§ 29. Что такое предпринимательство . . . . . . . . . . . . . 267
§ 30. Эффективное предприятие.
Основы менеджмента и маркетинга . . . . . . . . . . . . . . . 279
§ 31—32. Финансовый рынок и ценные бумаги . . . . . 290
§ 33—34. Банковская система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
§ 35. Деньги . Инфляция и её виды . . . . . . . . . . . . . . . . 321
§ 36. Экономический рост и развитие . . . . . . . . . . . . . 329
§ 37. Мировая экономика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
§ 38. Рациональное поведение потребителя . . . . . . . 357
В какой главе искать лживые и искаженные тезисы?
Да, и в соседних топах обсуждали. Зарплаты падают, отчетности наваливают, учителя бегут... А давайте попробуем им еще жизнь усложнить? Вдруг поможет!
+ современные родители. Тут совсем аут. У нас из всех учителей работает только 1 выпускник прошлогодний информатики. И все. Остальные 30+ и много 45+
Да уж, к современным детям прилагаются современные родители(((
Особенно много радости доставляют неработающие мамы, плотно погрузившиеся в учебу детей и часто почему-то считающие, что учителя в общеобразовательных массовых школах - это кто-то вроде репетитора: обязаны к каждому из 35+ детей в каждом классе найти "индивидуальный подход", т. е. в их понимании - индивидуально же заниматься в свое свободное время и так же воспитывать; если учитель почему-то не подходит - администрация школы его должна сразу же заменить по желанию даже одного родителя, так считающего, и т. п. вещи.
И, когда об этом всем узнают молодые выпускники пед. вузов - то часто справедливо считают, что такая работа им нафиг не сдалась и лучше пойти куда-то еще, хотя бы в репетиторы.
То есть 30 и 45-летние современных детей и родителей выдерживают, а вчерашние школьники боятся работать со школьниками и именно поэтому не идет работать в школу?
А школа страшно страдает, что у нее не весь пед.состав состоит из выпусников, а есть какие-то 30 и 40 летние старперы.
По факту этих родителей еще как-то выдерживают в основном учителя пред- и пенсионного возраста, а остальные рано или поздно из школы все же уходят.
А выпускники педвузов в школы не идут работать все же в первую очередь из-за низких зарплат и большой перегрузки.
Вот именно. Дело в том, что молодежь мобильна и может выбрать лучшее место для работы. В целом лучшее. Где будут больше зарплаты, лучше начальство и коллектив. Именно это ключевые критерии, а вовсе не то, что они не могут справиться с детьми и родителями.
Ну если бы не было родителей и детей, то молодежь вполне могла остаться в школе и работать по полученной специальности.
Помимо именно что неадекватных родителей и детей, т.е. отнюдь не всех - в школу молодежь не влекут еще низкие зарплаты и тяжелые условия труда, как, наверное, определяющие факторы.
Именно что определяющие факторы -зарплата и режим работы.
Следом неадекватное начальство.
Ученики оказываются лишь следом, , и то, как правлио, в варианте "руководство не защищает от учеников", потому что разруливать конфликты с детьми и их родителями должно начальство. Но поскольку имеется вышеупомянутый пункт неадекватности руководства, то и все проблемы ложатся на плечи учителей. Но дело тут не в каких-то особенных учениках.
И в учениках в том числе. Бывает достаточно даже одного ученика и его родителей, чтобы учителя отказывались от класса как минимум, а то и уходили из школы (речь не о грубых нарушениях со стороны учителя типа рукоприкладства, естественно, а просто в расхождении взглядов на методику преподавания).
А если проблемных учеников по несколько человек в каждом классе (бывают и такие школы, куда выпихивают таких учеников из других окрестных учебных заведений), то даже повышенной зарплаты и очень лояльного руководства бывает недостаточно, чтобы удержать учителя в школе, настолько тяжело работать с такими детьми и, опять же, с их родителями.
Эти вопросы должна разруливать администрация школы.
Проблемные дети были, есть и будут. Их, к счастью, не слишком много, но они будут случаться. И у школы должны быть отработанные методы их решения.
Когда надо было ученика не взять в класс по прописке, завучи находили методы убеждения родителей что "эта школа им не подходит". А потом они, видимо, умывают руки. Не все. Есть школы, где защищают своих учителей.
Похоже его не было, потом дописали. Ну или не заметила.
С ним-то я согласна. Именно низкие зарплаты учителя называют первой и доминирующей причиной ухода из школы.
И именно она главная у молодежи, почему они не хотят идти в школу.
А родители и дети по причинам на 5 месте. После отношения собственного руководства.
В общем, вот тут все в деталях - и по причинам, и причины по возрастам учителей.
https://www.forbes.ru/education/547458-po-sobstvennomu-zelaniu-cto-zastavlaet-uvol-nat-sa-rossijskih-ucitelej
Предлагаю оставить учеников и родителей в покое. Не они тут главные.
Низкая зарплата в подавляющем числе случаев причины увольнения по собственному желанию в ЛЮБЫХ профессиях, не только учительской
https://allo.tochka.com/news/prichiny-uvolnenij
Низкая зарплата 44%
Руководство не устраивает 8%
Нет карьерного роста 8%
Эмоциональное выгорание, усталость от работы 6%
Условия труда 4%
Высокая нагрузка 3%
Задержки/невыплаты зарплаты 3%
Желание поменять сферу деятельности 3%
Далеко ездить 3%
Только учителя большинство из перечисленных пунктов отмечают, т. е. налицо глобальная неудовлетворенность условиями труда в школах.
Обратите внимание, что в приведенном мной исследовании сумма ответов =100%, то есть просили выбрать одно самое главное.
А в вашем примере был множественный выбор. Поэтому у вас и общая сумма процентов сильно больше 100. Некорректно их напрямую сравнивать.
В вашем же опросе неприятие Сферум почти равно неудовлетворенности зарплатой. Шоб я так жил!
Странно что эти выпускники перед поступлением в педвуз не интересуются зарплатами учителей. У них явно проблемы с логикой
В педы зачастую идут те, кто не знает куда еще пойти. На этапе поступления в вуз у них выбор не богатый.
А вот после окончания вуза они еще раз думают, а где, собственно, работать. И вариант "репетитор" выглядит не хуже, чем школа. А можно и вовсе в офис кем-нибудь пойти. Пусть даже деньги те же или меньше, зато работа спокойнее.
Пусть поступают как угодно, а вот на выходе в виде госэкзамена обязать предметников сдавать ЕГЭ по своему предмету. И не в виде аналога ЕГЭ, а реальное ЕГЭ в июне. Не сдал на 85 не получаешь диплом. Пересдача через год. Результаты актуальны, как обычно, 4 года. Через 4 года опять необходимо сдавать. Меньше 85 - год на самоподготовку с отстранением от преподавания этого предмета.
Поступление не по тем экзаменам меняет поступивших. Если на физику надо сдавать общагу, то преимущество будет у тех, кто плохо знает физику, но хорошо общагу. Их потом можно заставить сдавать егэ по физике, но они его не сдадут. Но 5 лет-то уже проучился за казенный счет. Начнут понижать уровень, на который учителя должны сдать.
А физик, который хотел пойти в учителя, пойдет в другой вуз, уступив знающему общагу.
Но с другой стороны, сейчас вузы сами вправе устанавливать список экзаменов, и посмотрела московский пед - там соответствие есть. Если в каком-то вузе его нет, вероятно они понимают, что людей по другим экзаменам они просто не наберут. И что они будут делать сейчас? Что лучше на физике - 70-балльник по общаге или 40-балльник по физике?
По моему, общага была вариантом выбора. а не обязательным предметом. Хочешь стать учителем физики, но не знаешь ее? Сдай общагу вместо физики и мечта станет реальностью.
А это не качество выпускных экзаменов и дипломных работ регулирует? Экзамены, там, за 1-4 курсы, на которых вообще-то не знающих заставляют знать или отчисляться.
А почему?
Вот это я всячески поддерживаю, у дочери в профиле! была учительницы химии и математики, которые были не в состоянии решать ЕГЭ-шные задания. И ничему научить не могли. Такого быть не должно.
предложение конечно логичное, но ничего не гарантирует. Ну сдаст будущий учитель в 17-18 лет егэ по химии. Но в педвузы сейчас баллы не высокие, в регионах так вообще ниже плинтуса. Сдала она свою химию на 65, поступила в вуз в своем регионе. Потом еще 20 лет прошло - там уже и она все забыла и егэ 100 раз поменялось.
Не на 65 а на 30, смотрите на вещи реально. На 65 это средний балл по хорошим школам в Москве и крупных областных центрах.
И да правильно, учить надо лучше, в том числе в вуз, сам по себе ЕГЭ для качества будущего преподавателя мало о чем говорит.
Вот например, сдаешь химию и биологию по 30 и вполне можешь пройти —ГСГУКоломна44.03.05
Биология и химия
Бакалавры этого профиля работают учителями биологии и химии, могут найти себе применение в прикладных областях, связанных с этими науками.
Cр. проходной балл бюджет 2025
от 43
Бюджетных мест 2025
20
Платных мест
5
Иначе, средний по стране— температура по больнице из тех кто вообще сдает химию, те как то готовится к сдаче— около 58. А их не много. Кстати физика тоже не далеко, но лучше все же—61.
Я выше данные тоже не из головы взяла. Но в принципе без разницы. Что 30 что 40 это все равно не 65 которыми вы себя зачем то тешите. Официальные данные по ЕГЭ за 25 год показывает средние данные по стране ниже.
Биология —50
Химия—58
Физика—61
и это все дети которые специально готовились сдавать данные предметы, потому как они не обязательные.
Так ваши данные моим не противоречат, а выводы противоречат.
Насчёт готовились тоже не факт
во-первых, она никуда не поступит с 30 (почитайте соседнюю тему), а во-вторых, это должен быть ее любимый предмет, она же его преподавать хочет, почему она должна на 30 то сдать? Ну кое как сдаст и молодец. Даже если она на 70 сдаст - это тоже не супер хорошее знание, не уровень препода как по мне. А в пед региона с такими баллами она легко проходит... Ну и смысл этой всей сдачи "своего предмета"?
Значит заставить, каждый год сдавать и минимуму на 100, иначе как она 100-бвльников научит, если сама не в состоянии сдать.
Кстати, если верить информации на https://kolomna.postupi.online/test/kalkulator-ege/?fvuz=4195&profile_id=2133 . И так по каждому и по всем направлениям, то можно удивится, о чем собственно предложение Минобрнауки? Ведь и так по всем специализациям есть соответствующие требование к ЕГЭ. Это уже не говоря о том, что зачем то везде есть общага.
Глупое решение. ЕГЭ и критерии сто раз поменяется или отменится, стандарты тоже перепишут раз сто, пока это все дойдет до дела, никому уже не нужно будет. Электронный журнал меняют каждый год, все ломается, никак деньги не распилят все, но родители рады - о них позаботились))) ну-ну, утешайтесь тем, что у молодых ребят прибавится геморроя. И, конечно, они после педов стройными рядами пойдут учить детей)) Они и раньше сваливали кто куда, а теперь и подавно в школы никого не заманишь. Петух прокукарекал, а там - хоть не рассветай.
По этой ссылке находится страница "Узнай свои шансы поступить на программу "Биология и химия" ГСГУ". Что за информация находится на этой странице, которой мы должны верить? То, что это "СМИ, свидетельство Роскомнадзора от 07.03.2017 за номером ЭЛ № ФС 77 - 68911"? Не вижу никакой иной конкретной информации на этой странице.
Это ссылка пример, ей пользуются абитуриенты. Я не призываю ей верить беспрекословно, но она отражает ситуацию— предметы, которые надо сдать по ЕГЭ что бы подать документы в пед вуз по какому то направлению. Все.
Ну так и напишите, что вы имели в виду. И вообще на этой странице можно ввести баллы по русскому языку, обществознанию, и информатике, и получить "проход" на программу "Биология и химия".
А ещё лучше немного потыкать по ссылкам и найти страницу
https://kolomna.postupi.online/vuz/fmfhi-gsgu/variant-programmi/68088/#free
на которой написаны принимаемые ЕГЭ
1. Математика или информатика или биология или химия
2. Обществознание.
3. Русский язык.
То есть на программу "Биология и химия" можно было поступить, не сдавая ни биологию, ни химию.
еще тесты на беременность и на знание законов о выборах
и на картошку еще можно посылать осенью, а то вообще расслабились
Надо текущих учителей обязывать его сдавать ежегодно и зарплату платить в зависимости от результата ЕГЭ. Причем не результата детей по ЕГЭ, а результата преподавателя по ЕГЭ.
Потому что результаты в отобранном классе могут быть выше, а учитель слабый и наоборот, учитель сильный, а класс из хулиганского района.
Для некоторых - конечно. Как, например (см. выше) - для учителей началки или для учителей, работающих только в младших-средних классах средней же школы (5-8-е), или для учителей, работающих не по профилю.
ЕГЭ по математике основан на материале старших классов. Специалист по материалу средней школы, а тем более младшей, не обязан его знать.
ЕГЭ по русскому требует специфичных знаний, которые в началке не слишком нужны. В средней школе полезно их представлять, чтобы может своевременно начать этому учить. Например, список слов с ударениями для заучивания учительница русского выдала еще в 5 классе. Но чтобы сдать ЕГЭ по русскому хорошо, надо прицельно на эти особенные требования готовиться. Но учителя, которые это все знают, и называются "экспертами ЕГЭ". Их, как правило, ставят на старшую школу.
Вот по остальным предметам типа биологии, информатики и физики (это то, что я видела) программа средней школы затрагивает те темы, которые в билетах ЕГЭ. Соответственно с учетелей этих предметов может быть можно просить ЕГЭ. Но вот сколько баллов считать нормой?
Мне казалось, что учителя-предметники обязаны знать больше того уровня, который преподают. Иначе зачем учителя русского в вузе учат старославянский. а математики топологию? Вполне естественно, чтобы преподаватель средней школы знал свой предмет, минимум. на уровне старшеклассника
Любое "сверх" стоит денег. Если можно взять математика на среднюю школу, и отдельно на старшую, то на среднюю можно и без ЕГЭ поставить. Лишь бы свою программу знал хорошо и умел хорошо объяснять.
Некоторые предметы в вузах есть не потому, что от них какая-то польза, а потому, что они исторически там есть, и не нашлось человека, который программу бы перетряхнул.
Математики в педах учат топологию, реально?
И тем не менее по вашему пятиклашки уже обладают всеми необходимым знаниями для работы учителем. А недоучек после СПО - вернуть за парты, пусть учатся, может наконец школьную программу освоят.
То есть одни учителя будут сдавать ЕГЭ, а другие нет? Но зарплату будут платить всем. Отлично просто.
Так у них зарплата должна быть разная, потому что требования к квалификации разные.
В учителя началки даже после СПО сейчас можно идти. Инет даже пишет, что после любого СПО если прошел курсы переподготовки по направлению "образование и педагогика".
А чтобы математику к ЕГЭ готовить, нужен приличный уровень математики. СПО не хватит.
Правильно. Давайте не за обучение детей учителям зарплаты платить, а за сдачу ЕГЭ, а детей обучать сами будете в свободное от основной работы время. Плохо ли?
Сейчас платят фактически за проведенное учителем в классе время.
Можно надеяться, что учитель, сдавший ЕГЭ, будет его хотя бы более эффективно проводить.
Правда тут есть другая опасность: после того, как учитель сдаст ЕГЭ на высокий балл, что помешает ему уйти в репетиторы по подготовке к ЕГЭ?
Вот столько, сколько платят сейчас учителю, - это как раз за присмотр и есть, то есть за проведенное учителем в классе время. Не более того. Я про регионы. А если учителя за эти деньги еще и учить умудряются, то низкий им поклон.
Проблемы то с образованием и в Москве тоже. А здесь платят прилично.
В регионах платят мало, но и альтернативные профессии там не то чтобы высокооплачиваемые. Помню, я пыталась со своей профессией (и готовностью рассмотреть смежные) переехать в Краснодар -очень крупный и достаточно дорогой город. Так вот при московских тогдашних 150 в Краснодаре мне светило тысяч 50. Ну 70 если очень повезет.
Учителями надо почитать свои должностные обязанности. И нет, там не присмотр. Просто просидеть штаны в классе определённое время недостаточно.
Не устраивает зарплата - могут уволиться. Если устроились - обязаны работать качественно и выполнять свои должностные обязанности. Никакая зарплата не является оправданием халтуры.
Если врач не смог вылечить сложную болезнь, то это одно. А если он упустил что-то простое, то другое. Правда же?
Давайте в реальность. Мой сын поступил в пед со средним 41, и это бюджет, не Москва. Учат их не плохо, но в основном психология, педагогика, а не по предмету который должен будет преподавать. Мой-то в учителя не пойдёт, но многие пойдут, и не сдадут они ЕГЭ на 70+, а где учителей в регионах брать при зп 36 тыс, не понятно. Его педагоги за аналогичную зарплату, не перерабатывают, обстановка спокойная там, и сессии стараются закрывать без экзаменов, максимально лояльно и удаленно.
Все угроблено, с какого конца начинать восстанавливать не понятно.