Физмат не должен быть грамотным?
Не раз здесь высказывалось мнение о том, чтобы заменить ЕГЭ по русскому для абитуриентов технических вузов на зачёт/незачет.
Вы согласны с таким мнением? Технарь не обязательно должен быть грамотным? По этой логике и врачам не обязательно, учи себе химию с биологией,. И многим дргугим специальностям.
Зачем крайности? Почему не разделить на базу/проф как математику. На базе просто писали бы сочинения, как было раньше.
Отличная проверка - грамотность и умение формулировать мысли в одном флаконе. А большего технарям и не надо вроде.
Свежая история.
Готовится дочка к ближайшему сочинению по русскому. Оно вроде формальное, но она переживает.
Пишет пробное сочинение. Написала, считает слова - 90 слов. Спрашивает, сколько надо - 250. (рекомендованно 350) Она в ужасе. Удивленно спрашивает меня, а сколько же надо было для ОГЭ? У нее же никогда не было проблем с сочинением! Всегда писала на нужное количество слов.
Смотрим. На ОГЭ нужно "минимум 70, рекомендованное 90-120".
Вот у нее и не было проблем.
Для понимания, 90 слов это примерно полстраницы А4.
Вот такие сочинения на регулярной основе писал неглупый ребенок в неплохой школе. А тут надо аж 250!... Она в шоке.
Я ей предложила расширить введение и заключение. Она написала еще что-то, получилось 200.
Я ей предложила пройтись по всему тексту и попробовать к каждому существительному в предложении добавить какое-то прилагательное, эпитет. Получилось 350, счастлива.
Говорит "теперь я понимаю, почему на сочинение дается аж 4 часа".
Помню как я в юности писала сочинения на несколько тетрадных листов. По-моему, это нормой было. А тут 90 слов предел.
Это у вас так, индивидуальные особенности. У моего ребенка, откровенного двоечника по русскому, проблем с написанием сочинения и количеством слов не было.
Я же не про проблемы с написанием, я про то, что их не учили писать более длинные сочинения. Она писала на свои 90 слов и этого было достаточно на протяжении всего времени обучения.
А так-то конечно, у разных детей разный уровень словоохотливости. Моя же тоже справилась с 350ю словами, когда я ей сказала, что нужно делать. Но почему даже сочинениям по русскому ребенка учу я? Где учителя?
Длину никто не акцентировал. Приучали писать правильно: введение с обозначением проблемы, раскрытие проблемы, вывод. Само собой получалось достаточно.
Правда у ребенка все учителя были старой закалки. Советское или только-только постсоветское образование. Возможно, в этом причина. Если у вашей дочери были молодые учителя, обучающиеся по новым программам, тогда возможно и не учили. Потому что сами не умели:)
Первые 6 лет у нее точно были учителя возраста за 50.
Но она из тех, у кого "само собой" достаточно не получается. Надо было требовать, а никто не требовал.
Как всегда, все зависит от учителя. У нас в началке учительница с ними писала сочинения на уроке. Именно учила их, как надо писать. Не по шаблону, а именно свои мысли и их аргументировать.
В полутопе на литературе они тоже все это учили. И требовали развернутые ответы. Которые явно выходили за рамки 90 слов;)
У наших, да, они пишут длинные, вот последний раз сочинения у моей заняло 4 листа тетрадных (с 2 сторон) - нормальный объем. И я честно не понимаю, как оно могло занять существенно меньше, если в основной части нужно было рассмотреть то ли 7, то ли 9 аспектов по "После бала" (проходят в 7 классе), то есть сравнить, например, как 1 из аспектов, образ полковника во время бала и в сцене наказания, с цитатами из обеих частей и тд. Но, согласна, сочинения детям даются непросто.
Везет.
А моя ничего такого не писала.
Все, что ей реально задавали, она делала. Например, учила географию. И помню, делала геометрию Попова. Кажется, это два предмета, которые у нее реально были. Такие чтобы с домашкой.
И еще спецмат классе в 4-5.
Алгебра была, но меньше.
История и биология вообще мимо нее прошли. Химия мимо прошла официально: на контрольных учительница выходила из класса, чтобы дети погуглили. Так что даже формула воды для нее большой вопрос.
Наших даже на 90 слов не учили ((( Все сочинения на дом, ошибки отметила, оценку поставила, а как надо было правильно, никто не рассказывал
Ну 350 слов это очень не много. Тема сочинения должна быть раскрыта. Даже технарям в науке придется с большой долей вероятности писать научные статьи и там помимо цифр должна быть структура, аргументы, ссылки на источники и тп. Этому надо учить, само к сожалению не приходит. Но это не грамотность, а полезный по жизни навык, некоторым местным писательницам не помешали бы курсы как написать хорошее эссе, контент был бы приятней.
350 слов в сообщении на Еве никто читать не будет. Тут чем короче, тем лучше. Большинство ограничивается вообще парой слов. Типа "это не так". :)
Какая связь между зачёт/незачёт и грамотностью? Им же не предлагают ЕГЭ отменить.
И какая связь между ЕГЭ и грамотностью вообще? Программа русского языка полностью закончена в 9 классе, 10-11 повторение и подготовка к ЕГЭ.
После окончания этой самой программы сдаётся ОГЭ. Те, кто попал в 10 класс сдали этот самый ОГЭ минимум на 4. То есть о неграмотности в любом случае речи явно не идёт.
нужен тысячник?
Уже миллион раз обсуждали, что ЕГЭ к грамотности отношения не имеет. Грамотность проверяется сочинением на зачет.
То есть ЕГЭ с его сочинением не имеет отношения к грамотности?
А как может грамотность на зачёт / незачет проверяться? Жи-ши знает и норм?
Ну в нашей с вами юности как то справлялись с проверкой грамотности по сочинению. Причём само сочинение было именно им, а не эссе по шаблону.
Ну и вы вообще понимаете, что значит на зачёт/незачёт? Это значит, что в сумме конкурсных баллов он не учитывается ( как базовая математика у гуманитариев)
Так и может. Грамотность и умение излагать мысли достаточны для того, чтобы быть понятым правильно, или не достаточны. Достаточны значит зачет.
А-ха-ха... достаточны, чтобы быть понятым правильно...
"Чуваки, сваливаем отсюды, пока не прилетело"- достаточно, чтобы быть правильно понятым. Зачёт.
Если у человека при этом 100 баллов по физике, то ему этого хватит.
А вы смейтесь.
Испанский стыд...
Да тут тогда не смеяться надо, поколение "типа - опа", зато физику знает.
"В человеке должно быть все прекрасно"(с)
А давайте эту фразу литературно грамотным языком "Чуваки, сваливаем отсюды, пока не прилетело" ?
Ктати, почему подменяете понятие грмотности литературной речью? Мне тут объяснили, что в тексте для сочинения ЕГЭ могут быть какие угодно ошибки - это авторский текст. А вот ученик такие же ошибки в своем сочении допустить не может. Давайте, защищайте идею, почему двойные стандарты?
Критиковать плохо знающего русский физика может только человек, который знает лучше И физику, И русский. Вы к ним вряд ли относитесь.
А почему вы тогда делаете умозаключения о незнакомом человеке?
То есть я могу позволить себе сделать вывод о вас, что вы - безграмотная особа? К тому же бестактная и ограниченная?
Вы уже сделали подобный вывод в своем сообщении выше. А теперь спрашивете, можно ли вам?
Делать умозаключения о незнакомом человеке одна из функций ума.
...Грамматику может исправить автопроверка, но что делать с содержанием? ...
Слабо фразу сделать "прекрасной"? Или пока формулируете полчаса, всех насмерть накроет?
Я в отличие от вас не Еванутая, не мониторю нон-стоп, что оппонент ответит.
Уже промониторили, так что отвечайте, если сможете что-то дельное сказать
Ничего не перепутала, а вы ничего по существу ответить не можете, кроме как отбрехаться. Вот и весь ваш "культурный" уровень, к которому вы отношения не имеете, а срач начали.
Я никакой срач не разводила . На личности и оскорбления перешли вы и брешете здесь именно вы, как собака цепная, бросаясь на людей. В принципе ваш агростиль общения о многом говорит, "культурная" вы наша.
На сим откланяюсь, не вижу смысла дальше отвечать что-то глупому, неудовлетворенному, токсичному человеку без рода и племени.
А где я на звание культурной претендовала? А вы вот, "прекрасная" наша Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/139/3689207.htm?messageId=109538504
По существу вам сказать нечего, то что вы здесь развели, называется простым и точным словом: срач
Даааа, у вас явные проблемы с самооценкой. То есть вы приняли это обезличенное сообщение на свой счёт, стали лично меня оскорблять и говорите, что я срач развела?
То есть если какой-то человек скажет, например, "все бабы- дуры" вы тоже это на свой счет воспримите и оскорбитесь? И станете его лично оскорблять?
Может вам к психологу?
Может, вам к психологу? Я всего лишь спросила как будет культурно выглядеть фраза "Чуваки, сваливаем отсюды, пока не прилетело" и назвала точным словом итог подобных тем, которые вы могли бы в архиве посмотреть, а не начинать заново. И что вы так оскорбились?
А оно здесь причем?https://eva.ru/forum/139/3689207/109538574
это ваше сообщение?
Помимо слов "чуваки" и "сваливаем", которые могут быть следствием специфической среды, в которой рос данный выпускник, у физика в лексике еще явно будут такие слова как: мультиметр, интерферометр, сверхпроводимость, спектрометр, солитон, кварк, фазотрон, ну и до кучи адронный коллайдер и мюонный соленоид.
Похоже, вы даже не понимаете, о чем идет речь. Но не понимаете грамматически и стилистически правильно.
Или просто тролль.
Сдадите физику на 100 баллов -приходите, продолжим диалог. Диплом МФТИ тоже сойдет.
Правильно, главное русский знать. А всех физтехов, у кого русский хуже вашего, в дворники. А вас, видимо, главным физиком сделать ))
У России, как известно, две беды: дороги и те, кто лучше всего знает русский.
У вас дефицит общения? Один словесный понос и мысли-скакуны.
Уже понятно, что у вас и с физикой, и с русским беда.
Ну а чего Вы тогда против русского, раз такая молодец?!
А что за выпускной экзамен?
Потому что я оцениваю с объективной точки зрения, а не так, чтобы лично мне было хорошо, а другим плохо.
А еще я знаю, как мало действительно умных людей. Если их еще и по русскому отсеивать, совсем никого не останется.
Ректоры ведущих технических вузов тоже за отмену русского как конкурсного предмета. .
Раньше в вузах были свои экзамены, вступительные. А в школах, по аналогии, "выпускные". А сейчас ЕГЭ единые, выпускно-вступительные.
Родители поддерживают, потому что задолбались все деньги в образование вкладывать, потому что школа не учит бесплатно на нормальную сдачу ЕГЭ, а баллы сильно влияют на поступление. Но тенденция ужас. На мой взгляд, из ЕГЭ убрать надо всякие худ. приемы и прочую лабуду. Оставить тест на грамотность и для связной речи сочинение - и все.
Давно пора для технических и иных не гуманитарных специальностей заменить ЕГЭ по русскому языку на зачет\незачет.
Речь не о грамотности, т.к. необходимый уровень владения русским языком и так есть по умолчанию, т.к. школьная программа по русскому и литературе - это 11 лет изучения данных предметов, плюс обязательно итоговое сочинение по ним же как условие допуска к ЕГЭ.
Не считайте всех идиотами. Никаких знаний по умолчанию нет. Если русский егэ не будет нужен, то его просто учить не будут. Совсем
Это проблема школьного образования. Не надо абитуриентов тех.вузов делать крайними.
Тем более что это касается ведь не только русского, но и других предметов, которые в школе вроде бы преподают, но их не учат те, кому их на ЕГЭ не сдавать.
В Интернах (сериал) есть замечательная серия, когда один зануда-врач гонял целый день интерна искать ошибку в диагнозе. Интерн больного много раз осмотрел, Раз по 5 анализы и обследования переделал. А вечером зануда врач, наконец, сознался что ошибка в диагнозе - это неправильная гласная!
Хотите быть на месте остальных пациентов, к которым хороший врач не дойдет, а дойдет только зануда с идеальной грамотностью, но полностью нулевой диагност, будет на вас методом тыка каждый из протоколов лечения испытывать подойдет/не подойдет?
Нет, Быков в сериале- образ умного и талантливого врача. Гонял Левин - недалекий зануда-отличник из медицинского, сам вчерашний интерн.
А.. ну я так и подумала, что занудой был Левин, но серий, где у него были интерны, не помню.
Найдите и посмотрите, показательная серия ;) Это уже ближе к концу сериала, Левина назначили временно ИО заведующего отделения, и он там на целый день парализовал работу отделения: один интерн искал ошибку в диагнозе, другой целый день переодевался, остальные тоже фигней страдали.
ЕГЭ - единственный путь к грамотности что ли? А все, кто не сдает английский, языка не знают? Нда, не ЕГЭ портит уровень развития, ох, не ЕГЭ, похоже.
Так мило читать комментарии, что русскому человеку достаточно знать русский на уровне, чтобы его понимали.
Я тогда полиглот.
И отлично. Вы ведь можете нормально читать тексты любой сложности и объясняться на всех этих языках? Тогда да вы полиглот.
Да, и не должен быть дураком как гуманитарии, которым математику упростили до неприличия
А если нет, то диплом отобрать и из лабораторий и стартапов выгнать, гранты передать грамотному тупице?
Я сказала то, что я сказала. Ваши интерпретации к моим словам отношения не имеют.
Зачем Вы дополняете мое видение вопроса? Я написала свое мнение. У Вас другое? Ну так изложите его отдельно, не переубеждая меня)) Причем здесь математика и уровень владения языком страны, в которой человек собирается учиться и работать? Неграмотный специалист с ВО-это курьёз.
ЕГЭ к грамотности и владению языком отношения не имеет. Человек сдал как минимум ОГЭ, а значит он грамотен.
А вот математика к развитому мышлению имеет прямое отношение. Какое ВО без нее?
Женщина, ещё раз: моя точка зрения -это моя точка зрения. Зачем Вы ее оспариваете?)) Математика и логика-это два разных предмета, если что)) И, на минуточку, автором учебника логики был не математик или технарь, а директор Института философии)) Именно ему было поручено создание учебника. Зачем математика переводчику, психологу, юристу? А вот технари, вообще-то, занимаются написанием работ, составлением документов, выступлениями, в том числе.
Вы хотите заткнуть уши и никого не слышать? Ну не читайте. Странно, что при этом вы отвечаете.
Директор института философии вполне мог быть математиком по складу мышления. Собственно, технарь, он же математик в другой терминологии, это человек с развитым левополушарным мышлением, которое отвечает за логику, анализ, абстрактные и математические способности, поэтому левополушарным людям математика, обычно, дается легко. И наоборот, редко можно встретить человека, у которого с логикой все хорошо, а с математикой плохо, потому что за них одни и те же структуры мозга отвечают.
При этом никто не обязывает левополушарного человека идти в мат, физмат или программистские вузы. Он вполне может пойти в философию. И это не делает его гуманитарием (правополушарным человеком, если все-таки делить людей на математиков=левополушарных и гуманитариев (им остается правое).)
Даже не дочитала Вашу пространную х*рь, извините)) Директор института философии мог быть кем угодно по складу, но стал он директором института философии, а не кем-то другим. Ещё раз: зачем Вам меня в чем-то переубеждать?) Вы не допускаете две параллельные точки зрения?
Для написания работ и выступлений технарь надо разбираться в своём предмете. А вот если знаток русского попытается написать работу по химии - будет смешно.
Конечно. А еще должен иметь сформированную научную картину мира. Поэтому срочно ввести экзамены по химии, физике, биологии для всех.
Честно говоря задания ЕГЭ потрусскоиу далеуи от поверки имено грамотности. Треть заданий там по темам, которые нефилолгу вообще никогда не пригодятся. Для проверки грамотности достаточно проверять основные грамматические правила и умение излагать мысль, то есть сочинение на заданную тему.
Ну и в сильных вузах типа МГУ, МФТИ, Бауманки, на 3-4 курсе есть русский язык
И? Вы при этом не поняли смысл сказанного? В мобиое неудобно печатать. И т9 заменяет как ему кажется правильным (слово поверка я исполщую чвсто по работе🤷).Рада, что вы столь внимательно ознакомились с моим сообщением, но тем не менее егэ по русскому избыточен и бестолков для инженерных специальностей.
И в работе врача, инженера, дизайнера одежды, повара и т.д.мне важно насколько он глубоко и широко владеет знаниями по своей основной специальности, а не его умение подбирать омонимы, антонимы и иже с ними.
Да чего спорить - надо вернуть единый экзамен по математике, без разделения на профиль и базу, да сделать его обязательным для поступления на любые специальности. Математика, русский и предмет по специальности. И все будут равны. Умение считать ничуть не менее важно, чем умение правильно писать.
Ну вот пример одного из заданий. Какое отношение все это имеет к грамотности?))
"Установите соответствие между предложениями и названиями изобразительно-выразительных средств языка, которые употреблены в них: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
A) Думаю думу свою.(Н. А. Некрасов)
Б) В сто сорок солнц закат пылал.(В. В. Маяковский)
В) Янтарь на трубках Цареграда,
Фарфор и бронза на столе.(А. С. Пушкин)
Г) Край ты мой заброшенный,
Край ты мой, пустырь.(С. А. Есенин)
Д) Остаться мне случится одному.
Навеки. В самом деле. Без возврата.
(Е. М. Винокуров)
ИЗОБРАЗИТЕЛЬНО-ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ
СРЕДСТВА ЯЗЫКА
1) многосоюзие
2) анафора
3) антитеза
4) парцелляция
5) гипербола
6) сравнение
7) ассонанс
8) эпифора
9) метонимия
Точно все люди, которые грамотно пишут и выражают свои мысли, знают все эти средства языка?)) Сильно сомневаюсь. И вообще не понимаю, зачем это будущим инженерам.
Вы не забывайте, что ЕГЭ по русскому служит для ранжирования поступающих на филологический или лингвистику. Для этих абитуриентов такие знания не лишние.
Поэтому и говорят о введении порогового зачета, который не будет участвовать в общей сумме баллов.
Именно! Но эти знания точно не нужны технарям. Поэтому должен быть другой вариант ЕГЭ или действительно система зачетов.т
Да, зачет-незачет достаточно. И да, совершенно верно, если есть прекрасный врач-диагност, или например, или эндокринолог, или хирург , то мне все равно знает ли он что такое парцелляция. И все равно знает ли как она правильно пишется. Я больше 5 лет проработала в ИТ фирме, гендир которой прекрасно разбирался в финансах, в биржевой торговле, в банковском секторе, обладал прекрасными коммуникативными способностями и успешно вёл бизнес, при этом был дислектиком и больше 10 предложений прочитать ему было прямо очень тяжело. Да и эти 10 должны были быть разделены на группы не более 2-3 предложений подряд. И это прямо максимум. Ну и что? А руководитель разработчиков был дисграфиком такой степени, что в слове добрый делал 3 ошибки, но при этом код он выдавал идеальный, мог за ночь написать биржевой анализатор, находил ошибки мгновенно. И человек был хороший, готовый помогать, учить, разбираться, и специалист отличный. Деловую переписку он не вёл, так какая мне разница, знает ли он исключения к правилу написания чего-либо?
Технарь должен знать русский в той же степени, что и гуманитарий - биологию/химию/физику. Т.е. либо мы за всестороннее образование для всех, либо каждый делает упор на профильные предметы
Вы удивитесь, но грамотным быть не обязательно никому кроме разве корректора. Все остальные прекрасно делают карьеру неграмотными и ничуть не страдают. А веке так в 19 вообще было мало словарей и допускалось разное написание слов, поэтому Лев Толстой писал "зало" в среднем роде и у него до сих пор "авторская пунктуация" которую ни один учитель объяснить не может. Грамотность не более чем поле самоутверждения для недалеких личностей. Но вы это и сами знаете, поэтому и тему завели.
Конечно, да. 4 или 5 у абитуриента по грамотности вообще не важно. Главное, не трояк.
Сама сдавала в те времена, когда зачетом было не более 3 ошибок. Идеально.
Тенденция печальная.
Уже много статей о пострамотном поколении написано. И удивительно, что родители это поддерживают.
вот вот. А то базу сделали настолько элементарной. что ее по статистике не могут сдать только 2.5%. Это при том, что почти никто к ней не готовится, просто так все сдают.
Так причина неграмотности современных детей как раз в ЕГЭ и есть.
ЕГЭ многие предметы выхолостило.
Раньше требовали грамотного изложения мыслей, а теперь нужно правильно определить, в соответствии с каким правилом надо так писать. И выбор вариантов с подвохом.
Или правописание старых слов, которые дети зачастую не слышали. Должен догадаться силой лингвистической мысли.
При этом дисграфикам, по словам нашего логопеда, стало проще. Потому что надо выучить правила, а правильно применять их не обязательно :))
Я 1990 года выпуска и не грамотна. И не обучаема грамотности, при этом у меня 8.0 IELTS по английскому. Дети в меня, поэтому два последних класса русской школы они скипанули чтобы не терпеть всех тех издевательств которые выпали на мою долю.
Была прекрасная и уважаемая профессия - редактор. И еще более уважаемая - научный редактор.
Надо издательствам раскошелится и нанять таких специалистов. Каждый должен заниматься тем, что хорошо получается, ученый - делать открытия и их описывать, а редактор - делать описания правильными и доступными к пониманию. И с точки зрения создания рабочих мест - это очень хорошо.
Да задолбали уже мамашки физиков-ботанов, которые не могут сдать ЕГЭ по русскому! Что предлагаете делать обычным детям, которы звезд с неба не хватают? У которых все предметы идут на среднем уровне, и физика, и русский? Вот у меня сын из таких. Да и большинство детей в стране таких, звезд очень мало. Сын поступил на техническую специальность в средний ВУЗ на бюджет. И русский ему как раз очень помог набрать баллы. А если бы русский не засчитывался, как базовая математика, то ему нужно было бы еще какой-то технический предмет сдавать?! Видимо, информатику, которая у него по нулям вообще. Не, спасибо! Оставьте ЕГЭ по русскому в покое! Очень хорошо, что баллы по русскому засчитываются и на технических специальностях.
Во-первых, почему "нужен"? Почему бы по двум предметам не принимать.
Во-вторых, сейчас и без того на некоторые инженерные специальности сделали 4 экзамена.
В-третьих, ну это же логично -учить именно то, что нужно. Будет учить не русский, а информатику. Чем плохо? и соревноваться с другими детьми будет по этим же трем экзаменам. И точности так же поступит.
В-четвертых, многие дети и так готовят и физику, и информатику. А еще и русский. По 4 предмета.
Не, ну если будут принимать по двум предметам, то тогда я согласна на базовый русский) Но вы же понимаете, что этого не будет? Поэтому непонятно, зачем вы даже написали про это, нет смысла обсуждать…
4 экзамена сделали крутые вузы. Отлично, средние дети и не претендуют на бауманку и физтех.
Про ваше логично… Зачем моему сыну учить информатику?? Она ему не нужна на его специальности. Нужно знание программ ти-флекс, автокад. Т.е. ему нужно знание именно как пользователя ПК. Ну и как бы не все в стране мечтают стать айтишниками, надеюсь вы в курсе? Поэтому нам информатика вместо русского ну совсем никак не нужна. Русский хоть изучали 10 лет…
Школьная информатика, на уровне ЕГЭ, это чуть глубже чем пользователь ПК.
И любому современному инженеру информатика на этом уровне понадобится. И в вузе она точно будет. Посмотрите программу.
А вот русский инженеру не очень понадобится. В офисных программах, которыми ваш сын будет пользоваться, встроенная проверка орфографии.
Для нашей семьи любая информатика - это из области фантастики) Вот физика, химия - это понятно, информатика - нет. Поэтому и специальность выбирали именно чисто техническую. Информатика у сына была в первом семестре первого курса… Зачет сдал и забыл как страшный сон. Сейчас, на втором курсе, трудится над прикладной механикой, физикой и начертательной геометрией и над матаном, естественно… Да, признаю, русский в таком объеме как его дают на ЕГЭ, ему не нужен. Но и информатика тоже не нужна. Но вот если вернуться к сдаче ЕГЭ, то ему намного проще было сдать русский, чем информатику. В общем, я хочу сказать, что благодаря русскому он поступил на бюджет. А вот с информатикой неизвестно еще поступил бы вообще…
Что с информатикой в вашей семье не так? Человек, способный понять физику, программировать тем более может. Вероятно, у вас просто барьер психологический
Информатика, по крайней мере раньше, была одним из самых простых экзаменов. Сейчас несколько усложнили. Но технарю проще информатика, чем русский, поверьте.
Как можно говорить нужен или не нужен, а рамках образования важны все составляющие.
В Бауманке собирались ввести в прошлом году и, видимо, введут в этом.
И МИФИ вроде тоже обещал:
https://vk.com/wall-174100696_25939
+ МАИ тоже намекает. Ну ещё может кто, если покопаться...
https://priem.mai.ru/base/programs/?exams=%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
Они это делают что бы как раз абитуриенты с 3 техническими предметами были более конкурентны. Чтобы нивелировать значение баллов по русскому :) Можно же сравнить 1/3 веса и 1/4
Наша на 100 русский сдала исключительно на школьной подготовке. Я пыталась как-то воздействовать, чтобы дома хоть как-то по нему тоже готовилась, мне ответили - мы в школе делаем достаточно. Почему тогда физмат из топа не может на школьной подготовке сдать ПРОФИЛЬ, которым интересуется, достойно?
А сколько еще в вашем классе детей получили сотку за русский? Или хотя бы 90+?
Ну и еще: в 24 году стобалльников по матемтике было 1400, а по русскому 2800. А в 23 году по русскому столько же, а по математике 233.
И даже в 25 году, когда видимо усложнили русский, стобалльников за русский около 700, а за математику 300.
Тут ещё и в проверке может быть дело. Сыну в 2025 математику и физику проверяли в целом справедливо, один первичный балл всего накинули сверх положенного по критериям по математике, а по русскому отсыпали лишних баллов полной горстью. В 2022 старшему аналогично подыграли с русским. (Разумеется, степень справедливости проверок тестовой части везде одинаковая).
Думаю, что проверяющие-математики более объективные и критерии у них чётче. А словесники могут позволить себе натягивать баллы
Школьного чата уже нет, но я, например, помню, как мои отслеживали, куда поступила девочка из параллельного класса (психолог платно), вот у нее были баллы типа такого - биология 53, обществознание 89, русский - 87-89. Это вам для понимания уровня. Русский у мальчиков, с которыми моя общалась, они шли в МАИ по целевому, от 82+. Еще была группа, которая поступала на экономику, там баллы выше и уровень выше, как раз в районе 90+, но они из другой компании. Еще сотка могла бы быть у одноклассницы, пробники писались одинаково, но нервы-нервы. Как на мой взгляд, очень даже хорошие баллы для области и школы, куда не собирают со всей Москвы.
Русский последние годы стараются снижать. Это видно и по падению среднего балла за русский, и по уменьшению количества стобалльников.
год - Средний балл:
25 - 60,7
24 - 63
23 - 66
22 - 68
21 - 71,4
16-19 гг в районе 69-70
Количество стобалльников:
25 - 740
24 - 2600
23 - 3000
22 - 2300
21 - 3500
16-19 гг в районе 2500-3700
В общем, получить сто баллов с каждым годом все сложнее, причем намного
МИФИ как раз никогда не собирался! ещё в прошлом году всячески открещивался
ну в Бауманке еще хуже сделали, они на ИТ сделали экзамены мат рус и физике, то есть три предмета, но без информатики. Вот так вот поступаешь на ИТ без информатики, зато с физикой. Которая будет то всего 2 семестра в учебном плане... Исключение, где оставили выбор физика или информатика - ИУ7 (программная инженерия) и иу9 (прикладная математика и информатика), но это никого не спасает, потому что там 99% процентов заняли олимпиадники.
Полностью с вами согласно. И математику нужно для всех профильную ввести. Чтобы детишки гуманитарии не выглядели дурачками не способными школьную математику освоить на нормальном уровне.
Тогда будет действительно справедливо. Дети среднего уровня сдадут все на среднем уровне
Вот-вот, набирают инженеров по баллам русского, а потом мосты и дома падают, автомобили разваливаются, технику отечественную никто покупать не хочет
А экономика у нас тогда чего рушится? По каким баллам набирают экономистов? Или это другое? Только мосты у нас рушатся, а в остальном все отлично? Видимо, у нас медиа коммуникации и управление персоналом на высшем уровне только, туда же с высоченными баллами народ валит… только кому они нужны, эти «специалисты»?
Таких же экономистов набирают по русскому, но тупых в математике, анализе и логике
Предлагаете и экономистам заменить русский физикой и информатикой?)) Или какой-то еще предмет придумать специально для них?
Хорошо бы анализом данных, но увы, школьным его пока сделать не могут, преподов столько нет.
История и обществознание тоже полезны для людей, умеющих анализировать. Но увы, в ЕГЭ по ним требуют только тупую зубрежку, как и по русскому
Вы с Францией или еще какой-то страной перепутали. Во Франции берут всех пришедших. В России в вузы конкурсный отбор по определенным ЕГЭ, закрепленными в правилах приема каждого вуза.
Для начала предлагаем вырасти из уровня детсадовских штанишек с обзывательствами тех кто умнее. Ваши пример показателен - сын занял в вузе место того, кто лучше знал профильный предмет, это плохо.
Более слабый вуз. Который не может дать данному студенту нужный уровень
Можно сразу студента в СПО отправить, зачем вообще вуз? Умный и сам справится.
Предлагаю распределять студентов по прописке. Чему-нибудь они где угодно научатся, зачем вообще все эти приемные комиссии.
другой аноним
Приём, который вы используете, называется передёргивание.
Никто не говорит, что физмат обязан быть неграмотным.
Речь идёт о том, что экзамен по русскому языку не должен быть конкурсным и учитываться на равных с математикой, физикой и/или информатикой.
Нет у меня сомнений. На физтех берут с 60. Взяли ведь, и ни слова не сказали.
Совет, по сути, заключается в том. что, поскольку 60 мало для технаря, то необходимо полировать русский до 80+ (наверное)
По БВИ? Так это не называется "ни слова не сказали", это называется " даже не смотрели". Это как бы разные вещи. А когда смотрят, то порог 70. Хотя могли же его не делать... Но с чего то сделали.
Какая разница как взяли? Мы ведь обсуждаем достаточность уровня баллов по ЕГЭ.
Получается, для физтеха 60 считается норм. И в МГУ бы его взяли. и в бауманку. Значит и в тех вузах 60 тоже норм.
И по-моему, 60 хватает даже на серебряную медаль.
А вы в неграмотные его определили :-)
Что значит какая разница как? По БВИ вон и обсуждаемого Диму взяли, вообще не смотря на баллы, включая несданный экзамен по информатике. Это не означает, что физтех его баллы и отсутствие экзамена считает "норм". Просто таковы условия приёма БВИ. А " норм" русский лично они считают от 70.
Ну а про МГУ, Бауманку итп вы не спрашивали.
Так это исключительно для того, чтобы конкурс снизить, техническое решение. А не "личное" мнение
Аналитически, по предыдущим данным. Например, установить определенный конкурс, допустим, 10 человек на место, а не 20, чтобы не убиться на собеседованиях.
??? Это у вас ребёнок физтех? Не пугайте меня.
Какая "моя фраза" ? Это условия приёма документов в физтех. Минимальные баллы.
70 русский и 85 всё остальное.
Нет, нашей семье их клоповники не нравятся. И прогу дети не хотят, если вы сейчас будете про ФПМИ и квартирные общаги навешивать
С любыми примут (не меньше мин для аттестата) на ЛЮБОЙ факультет физтеха, если БВИ по математике есть :evil:Р:Р:Р
Взяли уже одного известного грамотного, как вы хотите, выше 60. Но со слабыми математикой и информатикой, до первой сессии еле дотянул, дважды. Раньше просто отчислить не могут, только после сессии.
И обычному тоже. Физмат - это тот, кто глубоко изучал и изучил технические науки: физику, математику, информатику. А не тот, кто в физико-математической школе по этим предметам еле-еле на 3 наскребает, кого хотели отчислить, но не смогли.
Каким образом компенсируется на практике ? Или может быть эта вооброжаемая компенсация дело глупого вредного принципа?
И? А сейчас мфти не хочет принимать бви за любой диплом олимпиады, а предпочитает егэ, включая русский. Я, кстати, совсем не уверена, что незачет по русскому не ставили никому. Это же сочинение было, наверное?
Сейчас МФТИ выбирает из двух зол. Но регулярно просит минобр убрать русский из критериев.
Вот не знаю, чем уж так русский МФТИ помешал. В прошлом году видела баллы БВИ-шников, в том числе всероссов, по русскому. По большей части высокие баллы 80+. Не напрягаются сильно умные ребята, чтобы русский сдать на хороший балл.
Русский всеросов физтеху никак не мешает, ваш пример мимо кассы. Мешает русский ЕГЭшников тем, что начинает участвовать в конкурсе, чего ранее никогда не было.
Каждый второй высокобалльник МФТИ соображает закрыть русский на 100 баллов скромненькой олимпиадой невысокого уровня. И этот факт также отображается в списках поступающих.
Ну, коли так всё распрекрасно с русским у сильных физматов, то может, ну и в пень его? Раз математику сдал. значит, и русский знает.
Нет, есть критерии, которые никто не сочтет надуманными. Это правила русского языка. И если человек говорит и пишет по этим правилам, без ошибок, он грамотный.
Да. Вот их-то я и смотрела. Очень удивилась большому колличеству ста баллов за русский, а потом разобралась, в чем дело. Даже название олимпиады помнила долгое время. Теперь забыла уже. Какая-то то ли второго, то ли третьего уровня.
Ну и скажите тогда, о каком направлении Вы ведете речь. Если о том, где проходные 300+, так там и физики-то нет
Уже исправилась. За весь МФТИ беру свои слова назад. Изучала только списки ФПМИ. Списки ЛФИ и других не входили в сферу интересов.
Это ошибка выжившего. Вы наблюдаете в списках поступивших лишь тех, у кого это получилось. И предположу, что вы сами в этом процессе не участвовали, то есть ваш ребенок не бегал по олимпиадам в попытке закрыть ими ЕГЭ. А мои бегали. И то, что вы называете "соображает закрыть русский скромненькой олимпиадой" это на самом деле ад адский. Потому что в отсутствие гарантий результата, то есть для ребенка не в верхней трети призеров прошлого года, нужно пробежать практически по всем олимпиадам по данному предмету. И у моего сына в его 11 классе таких олимпиад по 3 предметам было штук 50, и я не шучу. Отбор по 50, финал где-то по 20. Добавить русский это превратить 50 олимпиад в 70.
Кроме того, без подготовки даже на скромненькой олимпиаде по русскому призером не стать. На них же ходит огромное количество гуманитариев, для которых это профиль. Значит к олимпиаде надо отдельно готовиться. И это помимо того, что к ЕГЭ по русскому тоже надо готовиться, и это разные подготовки. А еще отдельно идут олмат и олпрога.
Итого, у 11 классника на подготовку 4 предмета ЕГЭ (ФМИР) и 3 предмета "ол" (МИР). 7 предметов, где нужно стараться взять максимум. И еще пробежаться по 60 олимпиадам. В этой истории я олимпиадную гонку ненавижу даже больше, чем ЕГЭ. И олимпиады по русскому в данном случае только добавляют преимущества тем, кто не смог взять призерство по профилю, но вложился в олимпиаду по русскому.
В 23 году МФТИ еще никакие олимпиады по русскому не брал, начал с 24го. И я не знаю, хорошо ли это.
Нет. Просто здесь либо ты с самого начала берешь курс на ЕГЭ, либо на олимпиады. И тогда если на ЕГЭ по предмету, то долби ЕГЭ и только ЕГЭ. Если на олимпиады, то олимпиады, и в том числе русский, чтобы закрыть его соткой. На ФПМИ МФТИ реально много челов, кто закрыл русский слабенькой олимпиадой по русскому. Разумеется, если и то, и другое, то тут с ума сойдешь.
Что значит "брать курс на олимпиады"? Если ты побед 1 уровня, то ты можешь расслабиться в плане ЕГЭ, что в 11 классе ты с очень большой вероятностью хотя бы призером будешь. Хотя призерство на ПМИ МФТИ БВИ не дает, нужна победа.
Если же нет, ты не можешь гарантировать себе результат в олимпиадах, а потому надо тянуть и ЕГЭ тоже. Причем если БВИ достаточно по одному предмету, то ЕГЭ или сотки нужны по всем.
На ФПМИ МФТИ попали те, кто выдержал эту гонку. 1000 человек бежали по всем направлениям (олимпиады по всем, ЕГЭ по всем) спали часов по 5 в сутки, света белого не видели. 100 из них это удалось проделать. И теперь наблюдатели говорят что мол "раз они все это проделали, значит это ерунда".. Лично я знаю цену этой ерунды. Те, кому это раз плюнуть, у тех БВИ класса с 9.
Я не в Москве живу, слава богу. И когда ребенок учился, не знала про ваше безумие с олимпиадами и топами вообще. Он в 9 классе сказал, что делает ставку на олимпиаду, потому что история про 100 баллов ЕГЭ не про него, ему эти баллы не получить в силу особенностей личности (а именно невысокой концентрации внимания). То есть либо крутой вуз (тогда олимпиада), либо обычный (местный), и тогда он вполне сдаст ЕГЭ на нужный для местного вуза балл. И он взял курс на олимпиады. А еще активно и почти профессионально занимался спортом. Правда, в школе почти не бывал. Курс на олимпиады выдержал, учится в МФТИ. Русский сдал на 63, ибо не готовился, но с амбициями, поэтому, увидев балл, разозлился, огорчился, изучил критерии за две недели, и пересдал на 84. Просто для себя. И для учителя немного, она была очень лояльна к его пропускам уроков.
Вот только не надо про то, что он особенный. Обычный. Но трудолюбивый и с мотивацией. А не получил бы БВИ, учился бы в местном вузе по ЕГЭ. И нормально. Был бы рядом.
Ну и не 50 же отборов и 20 финалов было в 11 классе? Небось и спал не по 5 часов?
Всё-таки хорошо жить в регионе, школы не загоняют учеников в жуткую каторгу, да и есть под боком обычные вузы с незадранными баллами (в моём регионе именно так)
Нет. Он принимал участие только во ВСОШ и олимпиадах первого уровня по одному предмету. Их немного. Я вообще не понимаю, как можно участвовать в 50 олимпиадах. Это безумие какое-то.
Спал, конечно, нормально. Здоровье дороже.
Он не просто взял курс на олимпиады. Он очень способный. Кому-то проще ЕГЭ
Конечно. Если бы у него не было шанса с хорошими олимпиадами, то он бы спокойно готовился к ЕГЭ. Но не разбрасывался бы на то и другое, просто бы не смог.
Олимпиады - это хобби. Зачем вообще было этим заниматься, если ребенку не нравится. А когда нравится, то всош и олимпы 1-го уровня будут побочным продуктом.
<<А когда нравится, то всош и олимпы 1-го уровня будут побочным продуктом.>>
Хорошая шутка :)))
Получается, что всем, кто не взял ВОШ/1 уровень, олимпиады не нравятся?
Но даже если вдруг так, то ведь их проводят, и там раздают большое количество БВИ и соток, пусть и среди тех, кому не нравится. А значит следующему, кому не нравится, тоже приходится играть в эту игру.
Чем тратить время на олимпиады второго-третьего уровня, проще спокойно готовиться к ЕГЭ. ИМХО.
Да, на другие егэ времени будет больше, но 2 по 90 (и даже 2 по 99, и даже 2 по 100) не конкурент БВИ за какую-нибуд простенькую призерскую олимпиадку. А 99 + 100 за ЕГЭ не конкурент тому, у кого два предмета закрыты сотками за простенькими призерствами.
1 балл сразу выкидывает человека из конкурса. И дальше уже неважно, 99 у него баллов или 80. В случае с Вышкой и то и другое вне конкурса. Поэтому есть смысл биться за олимпиаду. Пусть даже в ущерб ЕГЭ (лишь бы ЕГЭ было выше 70)
Вы не знали ничего про олимпиады, тем не менее ребенок 9 классе откуда-то узнал и сделал ставку?
Никаких противоречий ))) Давно уже учится в МФТИ?
Вам стоит внимательнее отнестись к тексту. "Я ничего не знала про безумие с олимпиадами". То есть не знала, что москвичи бьются за них не на жизнь, а на смерть. Про олимпиады, конечно, знала. В первую очередь, про ВСОШ. Про нее все знают. А ребенок знал гораздо больше меня, потому что серьезно занимался в местном вузе олимпиадным предметом. Там хорошо организована работа со школьниками. Сделать ставку на олимпиады было исключительно его решением. Я поначалу топила за ЕГЭ.
Второй год учится в МФТИ.
У вас, вероятно, дети, которые могут спать по 5 часов в сутки и учатся в топ-школах, и вы по ним судите. Ещё и способные проходить 50 отборов по трём предметам.
Обычно всё проще. Мои высыпались - не менее 8 часов спали, младший ещё и день школы прогуливал, если выходные заняты олимпиадами, я такое условие выставила школе.
Штук 6-7 отборов и 10 финалов по 3 предметам в 11 классе (мог на больше финалов пойти, были автопроходы) у младшего. Штук 12 отборов по двум предметам и примерно 10 финалов у старшего. Мелкий взял три предмета, старший - один, но перечневые дипломы не такого качества, чтобы поступать на ПМИ ФПМИ (но достаточного для поступления на ФПМИ с физикой, например, старший побед ФТ по математике в 11, младший - по физике)
Олимпиаднику к ЕГЭ по математике и физике готовиться не обязательно, 85+ набирается на классе. К русскому готовились оба, куда уж без него, + старший готовился и к инфе, олимпиад по которой не смог взять, но не особенно интенсивно.
Ваши 50 отборов - это нетипично всё-таки. У детей есть знакомые - олимпиадники, никто так уж сильно не напрягался.
Вузов-то куча, ну не срастётся с олимпиадами и ЕГЭ будет не супер в 11 классе - ну и что? Есть МИФИ, Бауманка, МИСИС - вполне нормальные вузы, в которые можно пройти по олимпиадам за 10 класс, а если нет, то существует ряд вузов с весьма скромными баллами (после которых особо упёртые экземпляры поступают в магу МФТИ)
<<Олимпиаднику к ЕГЭ по математике и физике готовиться не обязательно>>
О том, что человек взял олимпиады, он узнает в феврале-марте. К ЕГЭ если готовиться, то надо раньше.
Ваше "обычно все проще" проще потому, что "побед ФТ по математике". Побед. Это очень серьезный уровень, куча автопроходов с 10 класса. Именно для таких все проще и они могут себе позволить спать по 8 часов и написать 12 отборов. Я именно про это и писала, что для победов все хорошо. Но они и поступают БВИ, как ваш.
А те, кто поступает пытаясь закрыть предметы перечневыми сотками, у них совершенно другие риски.
У сына было два призерства по информатике, одно из которых давало БВИ на ПИ ВШЭ, но не учитывалось вообще в МФТИ (Высшая проба). А второе учитывалось и в Вышке и в МФТИ, но только как 100 баллов для призера.
И два призерства по математике. До победителя не хватило полбалла, прямо над его баллами линию победителя провели.
Писал по десятку олимпиад, призером стал в 4. Победителем в 10 был, в 11 нет. Мог ли он позволить себе не готовить все 3 предмета к ЕГЭ?
Моя дочка не может спать по 5 часов в сутки, ну она и не успевает ничего. Думаю, не возьмет она никакую олимпиаду, а даже если и возьмет, смысла в этом мало. Потому что на БВИ этого не хватит, а на сто баллов все равно для прохода нужны 3 предмета, а 3 она точно не возьмет, потому что не умеет спать по 5 часов в сутки.
Ваши знакомые олимпиадники, вероятно, тоже с БВИ. Другой уровень.
Есть конкуренция. Это нормально и правильно, что сильнейшие поступают. Если не можешь выучить русский - или на платный.
А с чего им математику упростили до предела? Потому что государство понимает, что они не потянут обычную математику даже на минимум требуемый для аттестата
Нет, конечно. Потому что ВУЗы не принимают математику в качестве экзамена на многие гуманитарные специальности, а принимают более сложные ЕГЭ.
И что? Это повод делать для гуманитариев итоговый школьный экзамен уровня для дураков?
Это повод его вообще убрать, он не нужен для ВУЗа. Гуманитарии в итоге вынуждены сдавать на один экзамен больше. Мы же не заставляем физ.матов сдавать историю для аттестата.
Уверяю вас как человек, имеющий возможность ознакомиться с подробными результатами ОГЭ и ЕГЭ и знающий все нюансы, которых нет в открытом доступе: если убрать разделение на базу и профиль в математике, то пятая часть российских выпускников просто не получат аттестат. В том числе и ваши гуманитарии. Так что не до грибов тут.
А я уверена, что получит, а вот если ввести обязательную историю или литературу, то половина не получит.
Продолжайте быть уверенной дальше. Я на результатах ОГЭ и ЕГЭ уже 20 лет сижу. На ВПР лет семь. И знаю, как у нас обстоят дела с метематикой и какая именно в этом экзамене огромная разница между детьми. Кстати, ВПР по истории и литературе пишут гораздо лучше, чем по математике.
Что значит, "как вам нравится". Статистику представляют в динамике за несколько лет по всем классам и предметам. ВПР 4 - 8 и 10 классы, ОГЭ - 9 класс, ЕГЭ - 11 класс. Математику пишут все и всегда. Как и русский. Эту динамику по-другому трактовать нельзя. Больше всего двоек за ВПР по математике. Больше всего не перешедших порог на ОГЭ по математике. И так на протяжении многих лет.
При чем тут русский язык, вот если бы все сдавали литературу и историю, было бы что сравнивать результаты ОГЭ и ЕГЭ. ВПР - это вообще отдельная тема, за скобками.
Еще как при чем. ВПР, ОГЭ и ЕГЭ - основные оценочные процедуры, по которым определяется качество образования в нашей стране. И чем лучше дети сдают ВПР, тем лучше они пишут ОГЭ и ЕГЭ. Это закономерность. ВПР по литературе и истории пишут не все. НО это случайная выборка. То есть попала классу литература по жребию - пишут литературу, попала история - пишут историю. Никакого выбора нет. И все они пишут математику и русский в обязательном порядке.
Но тем не менее, по литературе и истории двоек несоизмеримо меньше, чем по математике. Особенно по литературе, кстати. Почти нет. По истории чуть больше. Там незнание дат и фактов подводит.
ВПР в 10м пишут в зависимости от профиля класса, а не случайным образом. Ну и еще раз повторюсь, ВПР к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.
Сравнивать будете когда на исторический факультет будут брать по знанию физики
Ну вы вместо этой обычной математики сдайте историю или обществознание. Посмотрим, насколько вы не дурочка.
А гуманитарии готовы выучить физику, химию, информатику?
Да они даже школьную базовую математику не вусегда способны сдать
а ваш технарь способен сдать основы обществознания? долго пиписьками меряться собираетесь?
у каждого свои способности и таланты.
кто-то лучший в одном, кто-то в другом, это не значит, что физик умнее политолога.
Спасобны, у меня дочь дошла до региона по литературе в 9 классе, не готовясь, просто на общем развитии. Сын призер по истории муниципального в 7 классе, сейчас 8 написал, пока не знаю результат . Оба айти, дочь уже работает, сын еще, соответсственно, нет. Я тоже инженер, и мои сочинения читали в других классах. У технарей очень часто все хорошо с гуманитарной сферой, обратного не неблюдаю.
Проьлема в том что политолог не принимают в вуз по знанию физики. А физиков принимают по конкурсу по абсолютно непрофильному предмету
Информатику 100% готовы, и многие ее сдают и учат в ВУЗе, как и математику. Математика и информатика - два самых простых ЕГЭ.
Это вы зря. Для того чтобы сдать тех предметы высоко, люди идут в физмат школы, именно там массово сдают на 80 плюс. А вот гум предметы модно легко сдать учась в средней школе, с техн предметами жит практически невозможно, невозможно выучить математику ЕГЭ за 1 год на высокий балл, люди долбят её года 3-4 в физмат школе.
Да сдадут гуманитарии математику, если будут не учить, а не плевать. Там нет вообще ничего сложного. Вопрос к государству.
Ну да, то то ряд из них даже базовую еле сдает.
Вас устраивает что государство считает гуманитариев дурачками?
Не сдают, тк не считают нужным учить. Если сделают нужным для поступления, быстренько станут учить.
Сейчас незнание математики больше говорит о педагогической запущенности. Я много видела ребят, которым брали нормального репетитора и математика осваивалась отлично.
Не способны освоить школьную. программу на нормальном уровне? Не требуется что то специально учить, достаточно школу посещать и учить математику там.
Ну т.е. вы считаете, что можно сейчас всех заставить сдавать дополнительные ЕГЭ по истории, химии, литературе, ну это же школьная программа. Все физ.маты должны легко сдать.
Конечно, сдадут. У меня дети физматы неплохо в олимпиадах себя показали без подготовки по истории и литературе. Участвовали просто так. Химия даже не обсуждается.
Если всех считает то почему только гуманитариям ввели базовую математику рассчитанную на уровень дурачков?
Потому что они не физматы. Их родители запихали, потому что есть мнение, что гуманитариям не платят, а физматы всегда при зп.
Смотря что считать проблемами. Если при поступлении, то нет проблем, математика не учитывается. 3 за базовую им достаточно.
Хотелось бы и технарям не иметь проблем, что бы русский не учитывался при поступлении, и 3 за базу (уровень выдачи аттестата) им было бы достаточно.
А у гуманитариев почему тогда русский должен учитываться? Он чаще всего к их специальности отношения не имеет.
Не настаиваю. По аналогии выше с сериалом, мне важнее чтобы врач поставил правильный диагноз по содержанию, а не по форме.
Я бы и базу убрала, бесполезная трата времени. А так, профильная математика - наверное, самый просто ЕГЭ с самой хорошей школой, ее все сдадут.
:)) На какой балл напишете сейчас профильную математику? Самый легкий ЕГЭ? Который по статистике очень средненько сдают так себе даже те, кто его выбирает.
Какое отношение имеет шкала перевода к сложности экзамена? Видела задание обоих экзаменов. Литературу на нормальный балл сдам хоть сейчас. Математику разве что базу балла на 4 максимум.
Литература - сложнейший экзамен с оч. плохой шкалой, там 100 баллов получить практически невозможно. Математика профиль - легкий экзамен, с отличной школой. имея хоть небольшую склонность в математике, его можно сдать на 100. Я собственно про это. Математику бы я сдала с закрытыми глазами, литературу - даже на порог бы не сдала.
Выше. Я привела статистику по 100 балльникам этого года. Математика и литература. Почувствуйте разницу.
Где выше?
Вот я вижу статистику, внизу. Данные, полностью противоположные тем, что Oundine H* насочиняла
Anonymous
Дата: 27.11.25 Время: 22:07 Ответ на сообщение: 109540033
В этом году экзамен по математике на 100 баллов сдали всего 307 выпускников России. Абсолютный межнар по математике, самый умный математический школьник мира не сдал ЕГЭ на 100 баллов. Видимо, все, кроме этих 307 выпускников, не имеют "хоть небольшой склонности к математике" ). Наверно, вы были бы 308-м 100-балльником, если бы сдавали ЕГЭ в этом году)
При этом 1418 школьников (больше, чем в 4 раза) сдали ЕГЭ по литературе на 100 баллов. Я вот как-то ближе к ним, но, конечно, отнюдь не на 100 баллов.
Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/139/3689207.htm?messageId=109540178
Да, внизу оказалась :). Это я Вам ответила, а раньше статистику привела, только не сориентировалась, где она, выше или ниже:) У Oundine H* никакой статистики, просто личное мнение. Очень забавное, особенно про профильную математику, которую она легко бы сдала.
Да, очень забавное у нее мнение ))) Профильная математика - самый легкий ЕГЭ :ups3 :ups3 :ups3 :-D :-D :-D
Сдачи чего? Впрочем, неважно чего. Что там у нас со статистикой-то? Вот моя статистика. ЕГЭ по математике не смогли сдать в 2025 году 4,8% выпускников, ЕГЭ по литературе - 2,1%.
Не смогли сдать - значит не прошли минимальный порог в данном случае. Опять тупые дети сдавали математику, а литературу умные?
Посмотрели. Математику на 100 сдали в 3 раза меньше, чем литературу, значит, экзамен сложнее.
Где ваша волшебная статистика для ваших выводов?
Нет, ни разу не значит. Учитываю, что в 2025 году число сдававших ЕГЭ по профильной математике составило 305,8 тыс. человек, а количество сдававших ЕГЭ по литературе— 37,7 тыс. человек.
И что? У людей был выбор, что сдавать (базу или профиль). И даже, имея этот выбор, они сдали экзамен хуже. Хватит вам уже. Не напишете вы математику на нормальный балл. Не лукавьте.
Люди выбирают то, что им реально сдать. Математику профиль сдают даже ленивые, и практические любой не УО способен ее сдать.
Математику (профиль) сдают те, кому она нужна для поступления. Как и литературу. И многие готовятся и к тому, и к другому предмету с кучей репетиторов и помогаторов. Немалое количество выпускников имели репетиторов даже по базе. Гуманитарии, кстати. Полагаете, они все УО?
Те, кто хочет сдавать что-то полегче и походовее, выбирают обществознание. Тоже, кстати, гуманитарный предмет.
А кто вы по профессии? Или хотя бы сфера деятельности. Вот прямо интересно. Если домохозяйка, можете не отвечать.
Приведите статистику одновременных сдач математики профиля и литературы. Думаю их исчезающе мало, по сравнению с количеством сдач просто математики профиля.
Кучи репетиторов по математике по базе не встречала ни разу.
Общество намного сложнее математики, и несдач много, так что его выбирают те, кто в состоянии осилить.
Я из сферы IT. А вы домохозяйка, я же угадала?
Нет, не угадали, как и со многим другим.
Домохозяйка с многолетней статистикой по оценочным процедурам - это как-то слишком экзотично.
Я работаю в региональном образовании много лет, сама гуманитарий по образованию, и вижу не только на бумаге, но и в реальной жизни школ и конкретных детей, как страдают гуманитарии от математики (особенно профильной). И как сильно у нас в России западает математическое образование для широких масс. И сколько усилий прикладывается, чтобы эту ситуацию как-то исправить. Но пока без особого успеха.
Будучи в Москве и работая в IT сфере, естественно, нельзя себе представить, что происходит "за забором", и насколько этот экзамен может быть сложным для нормальных детей, не имеющих возможности получить нормальное математическое образование. Не стоит судить по ближайшему окружению о происходящем и делать ошибки наивного реализма. Тем более не владея всей широтой информации.
Детей, одновременно сдающих литературу и математику, я не встречала. Одним не нужна математика, другим литература. И вот странно мне, что сдающие литературу почему-то не хотят блестнуть умом и сдавать-таки эту "простую профильную математику".
Репетиторов по базе очень много. Для детей из сельских школ, которые после 11 класса поступают в СПО по конкурсу аттестатов, и им нужна хотя бы четверка.
А общество выбирают те, кто больше ничего (ни химию, ни физику, ни биологию, ни историю) освоить не в состоянии, поэтому и несдач много. Тоже многолетние наблюдения изнутри.
Это как раз совершенно не экзотично. Я как чего-то такого и ожидала :-)
Если система образования в принципе свои функции не выполняет, то как в этом случае мы судить ни о чем не можем, статистика нерелевантная в принципе. Поэтому рассуждать на тему сложности экзамена мы может только в случае, если детей все же учили, поэтому как раз моя статистика более правильная в данном случае.
Тем более, что я встречала детей сдающих одновременно литературу и математику, историю или общество и математику и могу судить об этом.
А чего другого можно было ожидать? Это же очевидно. Или вопрос про домохозяйку, вы, типа, съязвили?
В Москве чего только не встретишь. Думаю, там хватает детей, сдающих все из возможных ЕГЭ. НО эти изыски ни о чем не говорят. Я вам об общих тенденциях вообще-то.
Система образования выполняет свои функции ровно настолько, чтобы подготовить детей к сдаче экзаменов для получения аттестата. Где-то и кто-то в этой системе старается больше.
Вы хотите сказать, что система образования лучше готовит детей к сдаче экзамена по литературе? Так ведь наоборот. Пытается готовить как раз к математике, ибо этот экзамен сдают все.
Или продолжаете пробивать тему, что экзамен по литературе сложнее, но дети умнее, поэтому сдают лучше? Так ведь это смешно.
Система образования выполняет свои функции уже давно не выполняет, и не старается вообще, и с каждым годом работает все хуже и хуже. И это тема отдельного топа.
Обсуждать сложность ЕГЭ можно не примерах детей, которых эта система, или репетиторы, не важно, но к экзамену готовили.
Я хочу сказать, что литературу сдают в основном только умные и подготовленные дети, т.к. это оч. сложный экзамен. Остальные даже не пытаются.
А профильную математику сдают все подряд, и умные и глупые, и подготовленные и неподготовленные, и все кому не лень, потому что экзамен простой, и сдать его может каждый.
Называть настолько массовый экзамен сложным смешно при текущем качестве образования.
На сотку экзамен по математике довольно сложен.
Впрочем, экзамен по литературе на сотку ещё сложнее, но при этом менее справедлив из-за менее чётких критериев.
И экзамен по русскому языку абсолютно несправедливо оценивается. Я на примере обоих детей столкнулась: мои не слишком грамотные, с неразвитой речью (а старший ещё и не читающий худ.литературу) сыновья получили 95+ на ЕГЭ по русскому, а некоторые одноклассники, которые всегда, всю школу, были круче их на голову в русском получили 70+
Вот по результатам ЕГЭ по математике таких перекосов не наблюдала - кто лучше знал, тот больше и получил (колебания в 2-4 балла не в счёт)
Ваша оценка системы образования не имеет никакого значения, так как вы сами не имеете к ней (этой ситеме) никакого отношения. Моего сына эта система прекрасно выучила без всяких репетиторов. Я знала, где его в этой системе учить и как правильно использовать ресурсы этой системы. Увы, не везде так, конечно. И, главное, не все так могут.
Я филолог по первому образованию, и знаю, что литературу сдают именно те, кто действительно любит читать, разбирается в этом и серьезно готовится к экзамену, прекрасно понимая, куда и зачем будет поступать. Экзамен для этих детей (как и для меня) не представляет сложности. Надо просто любить литературу и разбираться в ней. Поэтому и результат такой высокий.
48% (меньше половины) сдавали профильную математику в этом году. Они ее выбрали, потому что готовились и были уверены, что сдадут, иначе бы сдавали базовую. И им она, как другим литература, была нужна для поступления. Чем объясните, кстати, такой низкий процент 100 - балльников в этом году? Вот уж точно, что в верхней части айсберга детей, максимально настоенных на высокий балл сдачи математики, было не меньше, чем детей, настроенных на высокий балл по литературе.
И самое главное: жесткая шкала перевода баллов ЕГЭ по литературе как раз говорит о том, что экзамен этот проще, чем профиль, где шкала очень гуманная. Чем проще экзамен, тем более строго надо выставлять отметки. Все справедливо.
Я и не должна иметь отношение к системе образования. Я являюсь конечным пользователей, так что именно мое мнение, как и других пользователей имеет значение. И моя оценка - 100% двойка.
Жесткая шкала перевода баллов ЕГЭ ничего не говорит о сложности экзамена, а скорее говорят об отношении государства, а вот полученные баллы говорят о высоком уровне сдававших экзамен.
ЗЫ: 'Надо просто любить литературу и разбираться в ней.' - вот это прям любимая профанация самых хреновых учителей.
Эк вас разобрало :))
Я не учитель, кстати. Была им лишь на заре туманной юности. Прикольно, когда об экзамене по литературе и его сложности рассуждает обыватель, занимающийся IT. Для вас сложный, не спорю. Даже неподъемный.
Я вот , как пользователь, выбираю хороший компьютер, качественный, а если вы, как пользователь, да еще и в Москве, не смогли выбрать для своих детей хороший сад и школу, то вопросы не к системе:). Выбирайте тогда репетиторов.
Про государство давайте не будем. Я знаю ваше отношение к государству. Оно крайне негативное, поэтому вы даже приблизиться к более - менее объективной оценке ситуации не сможете в принципе.
Другой аноним. А кто-то в здравом уме сейчас сдает экзамен по литературе, не любя ее и не разбираясь в ней? Профиль, может, и да, родители заставляют, чтобы в технический вуз поступить. Но литературу? Без любви? Или хотя бы выраженного интереса?
Да, представляете на некоторые специальности, не имеющие отношения к литературе в будущем надо ее сдавать. Так что любовь тут ни при чем, тут необходимость поступления в ВУЗ.
Вот кто не любит, тот ее и проваливает. Не любить и сдать можно математику, но не литературу. Думаю, что Вы литературу не любите:)
Ну так это же жесткий косяк системы образования, ЕГЭ по литературе нужен только для поступления, причем тут любовь?
Какой косяк? Будущему искусствоведу, филологу, культурологу, режиссеру, актеру, учителю русского языка и литературы, журналисту не надо любить литературу, чтобы стать настоящим профессионалом? А зачем тогда человек вообще идет на все эти специальности? Деньги зарабатывать?
Вы выбрали профессии, где литература может быть нужна, в этих профессия ее любить может и надо. Хотя тоже не обязательно, а вот зачем любить литературу дизайнерам, IT-шникам, менеждерам, социальным работникам и прочим.
Из всех перечисленных вами профессий ЕГЭ по литературе нужен только дизайнерам, да и то очень небольшому количеству дизайнерских направлений.
Именно это я сделала, прежде чем вам ответить. Так что займитесь-ка этим сами. Только, когда будете гуглить, обращайте внимание на то, что почти во всех вузах, где принимают, например, на социального работника, идет выбор ЕГЭ литература/история. Найти литературу как обязательный экзамен для менеджера и IT - это надо прямо очень постараться:)))
То есть литература, значит, не самый сложный, как вы тут пытались утверждать? История еще сложнее? А математика - профиль по сравнению с ними легче легкого. Ну-ну:))
Вы решили подискутировать о том, какой ЕГЭ лучше выбрать, чтобы стать социальным работником? Очень востребованная специальность со средним проходным 65 баллов и большим количеством желающих:))) На эту специальность обычно идут те, кто не попал на другие, - желаемые. Хоть с литературой, хоть с историей, смотря что сдавали. Мало кто сдает литературу, мечтая стать именно социальным работником. И это такая малая толика, что даже говорить об этом не стоит.
Мы обсуждали, что литература намного сложнее математики, история и общество тоже сложнее. Какой самый сложны мы еще не обсуждали.
Нет, я тут предмета для дискуссии вообще не вижу.
Не сложнее.
Найдите здесь 5-6 вопросов, для ответа на которых требуются недюженные умственные способности. file:///D:/Users/User/Downloads/%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%20%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%2026.pdf
Экзамен по литературе сложен не тем, что он требует особо высоких умственных способностей, а тем, что оценка зависит от умения читать мысли автора вопроса и настроения проверяющих.
Что касается выбора экзамена - то у вас странное представление о том, как и почему люди выбирают экзамен. При выборе экзамена руководствуются не тем, насколько они считают себя умными, а тем, какие экзамены нужно сдавать для окончания школы и поступления в вуз. Литература требуется на единичные и не самые распространённые специальности, поэтому её мало сдают. Если он идёт на творческую специальность, то он будет сдавать литературу, вне зависимости от того, глупый он или умный, потому что почти на все творческуие специальности её сдают. А если он идёт на инженерную специальность, то ему литература нафик не нужна, даже если он её способен сдать блестяще.
Экзамен требует именно высоких умственных и аналитический способностей.
Это у вас какие-то странные представления. Естественно ЕГЭ по литературе выбирают для поступления в ВУЗ, как и любой другой ЕГЭ, и это далеко не только творческие специальности, и творчество далеко не всегда связано с литературой, и специальностей таких много. Собственно поэтому любовь тут ни при чем.
Другой аноним. Интересно, а вы имеете какое-то отношение к этому экзамену? Филолог? Учитель? Репетитор? Дети сдавали?
Ну про общество вы перегнули со своим "больше ничего не может".
Обещестов - сложный экзамен, а выбирают его те, кто не связывает направления с химией, физикой, биологией. Впрочем, на учителя по этим предметам до этой поры обществознание сдавали.
Связи освоения истории и общества так вообще нет. Есть те, ктоготовят оба предмета, есть те кто выбирает между ними.
Да, перегнула. Соглашусь и прошу прощение. Общество выбирают две категории: те, кто сдает его для поступления (они сдают, как правило, на высокий балл) и те, кто сдает, потому что думает, что это проще, чем физика, химия и т.д...., особо не готовясь и толком не зная, куда потом пойдут поступать. Вот они и пополняют процент несдавших. Так-то общество на втором месте по выбору (после профильной математики).
Среднестатистические способности легче осваивают гуманитарные предметы, чем точные науки.
Я тоже в этом убеждена, 90 баллов как правило Уде с этим баллом участвуют в олимпиадах, этого достаточно для олимпиад, про 100 я уже не говорю. Некоторые получают 90, но не хотят участвовать в олимпиадах. В школково так и говорили при подготовке к ЕГЭ, если вы пишете пробники выше 85,то вы вполне можете выиграть Олимпиаду и советовали готовиться к олимпиадам тоже. Те не просто пойти, а подготовиться и написать. У них там есть олимпиадный курс.
То, что вы тут рассказываете про сложность экзаменов, называется личным субъективным мнением
В этом году экзамен по математике на 100 баллов сдали всего 307 выпускников России. Абсолютный межнар по математике, самый умный математический школьник мира не сдал ЕГЭ на 100 баллов. Видимо, все, кроме этих 307 выпускников, не имеют "хоть небольшой склонности к математике" :)). Наверно, вы были бы 308-м 100-балльником, если бы сдавали ЕГЭ в этом году:))
При этом 1418 школьников (больше, чем в 4 раза) сдали ЕГЭ по литературе на 100 баллов. Я вот как-то ближе к ним, но, конечно, отнюдь не на 100 баллов.
Я вам скажу больше причём здесь межнар, парень 4 года занимался в мат кружке, занимался, профессионально доказательной математикой, а не подготовкой к олимпиадам, отличник мехмата МГУ, доказал какую-то гипотезу античности на мехмате МГУ, будучи студентом первого курса, так вот он сдал ЕГЭ на 90 плюс, и считал это очень хорошим результатом.
С закрытыми глазвми параметры и геометрию с доп. построением, и олимпиадную задачу? Ничего бы вы не сдали.
По субъективным, ребенок сдавал.
Я в обоих предметах сильна, биология показалась адовой просто
И ребенку, оба 90+ , но это бессонные ночи и куча перелопаченной информации именно по биологии, и все равно во многих ответах была не уверена на 100 процентов. Результатов ждали на новопассите
Ну вы наверно лучше моего ребенка знаете. Как любят здесь недалёкие мамаши по чужим детям пройтись.
Причем здесь память? Вы видели ЕГЭ по биологии? Оно прям из школьной программы списано?
Математику по логике? Это как её по логике можно написать на егэ, поделитесь лайфхаком?
Прикол. Вы так интересно пишете, что непонятно, кто из вас экзамен сдавал :)) Очевидно же, что ребенок просто больше имел склонность к математике, чем к биологии, поэтому биология казалась сложнее.
Вы так интересно пишите про очевидность того, что легче и про моего ребенка, как будто это ваш ребенок, а не мой)).
Откройте вариант ЕГЭ, прорешайте, ответами потом не забудьте поделиться.
Открыла. Прорешала. Биологию натянула на нижнюю границу, математику нет. И биологию, и математику изучала только в школе. Училась хорошо. Сама гуманитарий.
Все-таки дело не в сложности экзамена, может быть, а в неочевидности заданий? В математике они более очевидны, в биологии более непредсказуемы и требуют дополнительного поиска информации.
А куда ваш ребенок (видимо, дочь?) поступил с таким шикарным набором: математика и биология 90+ ? Ведь медикам профиль не нужен, как я знаю....
не автор, но напрашивается ответ биотехнологий, правда тогда там ещё химия должна быть.
Автор выше и написала, что именно по биологии лопатили информацию, т.к. не ограничивается она на егэ школьной программой.
Ну а математика вам и не далась, т.к.вы гуманитарий. Ребенок автора, вероятно, имеет склонности к обеим наукам, естественнонаучник.
Ну тут вот кое-кто утверждает, что профильная математика для гуманитариев - раз плюнуть, ее любой дурак сдаст, если совсем не УО.
На этом форуме в принципе любят умалять чьи-то заслуги.
По факту же все дисциплины, если их изучать глубже, сложны.
Но здесь как-то принято, что сложные только физика с математикой.🤷🏽♀️
В реальности, каждому свою. Условно, физик не сдаст обществознание, историк не сдаст физику. Но это не значит, что кто-то из них глупее или умнее. Каждый умён в своей области.
Кто такая Ундина? И что за перевернутый мир?)))
И что, собственно, не так она написала?
Биология, зверская. Я знаю 2 людей, которые почти срезались на биологии, девушка одна с 1580 прекрасно сдала математику, ещё бы она не сдала, на биологии сидела и молилась, чтоб получить 50.Но она сама готовилась к биологии, школа не при чем, был репетитор. В тот год были низкие проходные везде, она прошла, хотела в мёд, но прошла в рхту с химией и математикой, биологию сдала хуже всего.
правильно, пусть и гуманитарии сдают профмат, почему только технари должны мучится без русского базы, а у гуманитариев все в шоколаде? Не справедливо!
Блин. Да ведь это нынешний русский база. Просто можно профрусский более сложный ввести
МФТИ ничего против девочек не имеет, а за русский еще и до соток за олимпиады округляет.
Начинайте уж учить русский, раз до бви не доросли.
На что оно намекает? Что в текущей действительности хорошо работать в IT, а не товароведом?? И химиком нынче тоже так себе... по мне так только на это. И поэтому количество девочек в технических вузах выросло везде, не только в МФТИ. Например, когда я училась (отнюдь не в МФТИ), у нас на факультете раскидывали так, чтобы в группе было по 2 девочки, где-то получилось только по 1.
И откуда-то у меня есть подозрение, что девочки на этих местах в МФТИ вовсе не за счет результатов по русскому, например, дочь бывшего коллеги - по олимпиаде (совсем не всерос), ха-ха, ЕГЭ - так себе метод, и это тогда очень умная девочка (попавшая по ЕГЭ)
Я бы вообще без профильной математики баллов на 60 хотя бы ни в какие вузы не пускала. Какое высшее образование человеку с неразвитой логикой и мышлением? А у кого развиты, те математику должны осилить.
По-моему, как раз наоборот, математиков и статистиков завались, которые как раз и составляют эти отчеты, а вот законы экономики мало кто на практике применять умеет.
Составляют эти отчеты программы, и заполняют их экономисты, которые раньше это делали с калькулятором.
Математики, если и работают в экономике, то дорогими аналитиками, их задача прибыль собственника максимизировать, и с этим они справляются, спросите Грефа.
Извините, конечно, но вы явно не имеете отношения к экономике. У вас весьма узкое представление об этой отрасли. Как раз экономисты, В ТОМ ЧИСЛЕ, и работают аналитиками, и максимизировать прибыль - лишь ОДНА ИЗ ЗАДАЧ. И используют они в своей работе как раз законы экономики. А математика там уже как сопутствующий необходимый инструмент.
Странная логика, законы экономики выражаются формулами, графиками, доказываются вычислениями. Законы физики тоже выражаются формулами, и математика тоже сопутствующий инструмент, но без нее никуда. Только в экономике они значительно легче.
Математики и статистики в экономику не идет составлять отчеты. Отчетами занимаются девочки-гуманитарии. И они в самом деле законы экономики не могут применить на практике. Это выше их понимания. Этим занимаются редкие математики, забредшие в экономику.
Это навык никак не связан с математикой и статистикой. А вот красивые отчеты составлять они помогут.
Видимо, калькулятор - это ваш потолок в математике и всё что вы слышали про ЕГЭ (там, кстати, калькулятор нельзя использовать). А я про более глубокие знания, умение работать с выражениями, уметь преобразовывать, рассуждать, математическую логику, анализ.
Вы уверены, что все об экономике знаете? )) погуглите, "открытий чудных много вас там ждет"
Обязательно. Вам гуглить не предлагаю, вы все равно оценить и сделать выводы не сможете.
А мне и не надо, я так то экономист.
(уже жду "оригинальных" комментариев в вашем любимом стиле "теперь понятно, почему у нас с экономикой бардак, потому что там работаю такие как выыыыыыы").
Дерзайте, я позабавлюсь, вы учень узнаваемы в уничижении других.
"теперь понятно, почему у нас с экономикой бардак, потому что там работаю такие как выыыыыыы" Похоже, вы это постоянно слышите в свой адрес
вот молодец, продолжайте...ваши незабвенные высказывания в стиле "а вы.. а у вас... а вы сами..." такой многогранный и разносторонний. Сразу видно, что вы очень развитая, глубокомыслящая личность. ))))
Извините, но ваши потуги возвыситься и показать свой интеллект потерпели крах.
Мне не надо ничего тужить. Вы сами про себя написали, и даже "у вас, а вы сами" вы тоже сами себе придумали и сами себе написали )))) Значит, слышите их постоянно, отзывы какой вы гуманитарный специалист в экономике. Мне и делать-то ничего не надо, вам уже рассказали, вы уже выучили. Может, поверить и что-то в консерватории изменить, а не огрызаться?
да ты ж моя рыба предсказуемая))) "огрызаться" , вы по-моему из образа мамули забыли выйти. Мама-босс , хорошо, больше так не буду.
Блин, я с вас угораю, честное слово. Ваша логическая цепочка мыслей просто невероятная.
Я вас прям представляю той бабулей на лавке около подъезда, которая "все про всех знает".
Я так понимаю, что с образом экономиста-гуманитария, благодаря которому вокруг полная жопа, мы закончили, вы уже все выучили. Но выводы сделать не желаете, логика точно не ваше. В принципе, всё что я хотела, я сказала, то что вы про себя сказали, я согласилась. Так что... моя остановка, пора выходить.
На бабулю не обижаюсь, все мы там будем, если доживем. То, что мамуля- даже горжусь.
А что вы сказали? так, полаяли в попытках показаться умной (не вышло, увы).
Бабуля, бабуле, и мамуля мамуле рознь, сочувствую вашим детям, такая мать душно-токсичная(((. Как вы живете с такой гнилью в душе?
Во всех серьёзных вуза экономические факультеты учат очень серьёзно математику, вшэ и МГУ. В не серьёзных её знают плохо, потому что потому.
"а у нас на кухне газ. а у вас? "(с)
УкрОдесант от слова "укроп" у вас? или все же укрдесант?
"с вас" - просторечное выражение, подменяющее в разговорной речи "от вас". Например, "что с вас взять?".
мы на филологическом форуме находимся? здесь только литературным языком можно?
з.ы. поспокойней надо быть, а то у вас нервный тик на символе "?" случился. и если уж кого-то решили носом ткнуть , сами то не лажайте в написании. а то в итоге сами и об...сь.
Говорят, но это слэнговое слово, пришедшее из рутуб и т.п. каналов, на которое тоже можно сделать "рука лицо" и поставить множество "?".
Так зачем тогда докапываться к "с вас", если в России тоже так говорят?
Грамотные. Ты не в курсе, конечно, что в русском языке есть соединительные гласные, одна из которых О
Не позорься (раз уж мы на ты) это не тот случай соединения через "О". Учи правила.
Ты уж точно безграмотная, насмотрелась роликов в телеграмме и козыряет.
Теперь понятно, почему такие как ты за отмену ЕГЭ. Не вывезут просто.
Хотите сказать, что знание, почему в данном слове пишется о - признак обычного грамотного человека?
Интересно, сколько человек на данном форуме смогут придумать другое объяснение. Лично у меня его тоже нет, в школе стабильная 5.
Поделитесь вашей идеей.
дран.
др. ан. в этом споре вы не правы, да математические методы используются, но это только вспомогательный материал. они используются и в психологии и в социологии, например. но это не делают психологию и социологию техническими науками.
математика как царица наук используется везде, без нее никуда, но статус некой техничности она не придает той или иной науке.
возможно, другой разговор был бы, если бы речь шла о физике, но тут она не у дел.
Экономика это в принципе про цифры, в отличие от психологии. Даже гуманитарный младший экономист, работающий в крупной компании, занимается в основном заведением цифр в эксель.
Ну да. Но даже оператор -и тот с цифрами, я об этом. Просто ничего другого им поручить нельзя, это же гуманитарии.
А ведущие экономисты предприятий тем более с цифрами, только они их уже анализируют.
вы не понимаете, цифры - это инструмент, а не метод.
методы в экономике не технические.
почему у вас экономика к экселю сводится.
У меня экономика не сводится к экселю. Я говорю, чем занимаются младшие экономисты на предприятиях - готовят цифры для главного экономиста. Потому что он будет анализировать цифры. Анализ требует аналитического и логического мышления. Умение анализировать цифры развивается именно математикой. Изучение обществознания и русского этому не способствует.
Вы различаете понятия "технический" склад ума и "аналитический" склад ума?
И там , и там нужна математика, но это разные понятия.
Далее, обществознание не может не способствовать, как вы будете заниматься планированием? Ситуацию на рынке, в мире, в стране не будете учитывать? Даже предстоящие выборы президента, все это в влияет на цены, инфляцию и т.п. Или цифры проанализировали и всё?
Нет, не то какое-то у вас представление об экономике.
Если грубо, то я "технический" и "аналитический" воспринимаю как синонимы. Если искать нюансы, то, вероятно, технический это скорее физик, а аналитический скорее математик. Но для гуманитарных направлений и у того, и у другого аналитичности и прочих левополушарных функций выше крыши.
Вот так и планируют гуманитарии, как умеют, и это катастрофа.
У меня нормальное представление об экономике - я в ней работаю и высшее имею.
То есть по-вашему физика имеет отношение к экономике (если экономика -техническая наука), а обществознание нет?
по-моему, к экономике имеет отношение математика, с которой на ты любой аналитик, математик, логик или технарь, и с которой на вы большинство экономистов-гуманитариев.
Я не про математику спрашивала.
Математика сама по себе не относится к техническим или гуманитарным наукам. Она ими используется в той или иной мере. Используется и в технике, и в социальных структурах.
Мы говорим об экономике. Она все же ближе к физике (техническим наукам) или к обществознанию (гуманитарным)?
Если выбирать из этих, то она должна быть ближе к физике. Физика это про природу, описываемую мат.моделями. Экономика это про производство и распределение чего-нибудь, описываемую мат.моделями.
А обществознание это вообще не отдельная наука, а комплекс наук, включающий все подряд. Экономика туда тоже входит. Но если про школьный предмет, то обществознание это "поговорить". Матметодов там практически нет.
Всё правильно, математика это не калькулятор, это хорошо развитое системное мышление и аналитика, абстрактное мышление. Мат модели, прогнозы, гуманитарий это плохо сделает, с этим согласна.
Как интересно...это с каких таких пор она технической стала? Что там технарят?
Она математическая (должна бы быть), а все направления с физ мат или инфо часто называют техническими. Это не совсем точно по смыслу, зато четко описывает о каких направлениях идет речь.
это ошибочное обывательское мнение. в данном случае, возможно, искаженное заточенностью евы на физмат.
технические - физика, математика как инструмент,
информационно- технологическое - информатика
математика везде инструмент где-то в бОльшей, иногда даже в очень большой степени, но инструмент.
Это не ошибочное мнение, а упрощенное для простоты речи. Чтобы не говорить каждый раз так, как вы расписали на несколько строк.. Отличие технических направлений от нетехнических в том, что там требуется минимум 2 предмета из Ф М И, а потому идут туда люди, у которых в школе математика шла лучше, чем другие предметы. .
Если же математики нет среди вступительных, много поступивших будут не дружить с математикой, и не смогут ее использовать даже как инструмент. А на экономику сейчас математики, как правило, нет.
Именно и математика должна быть предметом по конкурсу. Чтобы поступали реально лучшие
По этой логике не можешь выучить физику - на филолога только на платный иди. Не можешь выучить биологию - какой из тебя историк?
Мне как-то все равно.
Хотя мой физик русский на 98 сдал. Лучше, физики. Но легче учиться наверное было, если бы сдал наоборот).
Нет, он на 4, 5 учиться, но не всё легко даётся. Друзьям легче, они помогают иногда, а он им с каким-нибудь английским или историей. Наш наверное больше гуманитарий, ну не идти ж ему на философию был, потом надо где-то еще работать.
В общем, моему знание руского помогло поступить, а кто-то вытянул на математике, физике...
То, что вашему русский помог, для вас неплохо. Но ведь он занял место того, у кого физика была на 99, а русский похуже вашей физики.
А вы забыли, что в программах вузов все общеобразовательные предметы не более 1-2 семестров, а профильные - все остальные годы из 5-6. Если не в курсе, высшее образование - после окончания специалитета или магистратуры.
Не забыла. Одно другому не должно мешать, а должно дополнять. И о какой культуре мы можем говорить, если ребенок не знает русский?
А кто сказал про не знает? Захотелось передернуть?
У нас знает русский в разные годы 24-27 баллов.
Переживу как-нибудь. Предпочитаю быть хорошим и уважаемым специалистом в своей области, чем душнилой, которая все понятие культуры свела к ЕГЭ по русскому.
Потеря времени на тупое выучивание исключений, не используемых аттавизмов, заучивание правильных тем в чьем-то потоке сознания, правильных клише и тд очень мешает и отнимает время от гораздо более полезных занятий - сна, спорта, профильных предметов, если мы про школьников. И ++ практики, научной деятельности, стажировок, если мы еще и про студентов
Не нужного в моем вузе и знакомых мне нет. ОБЖ, НВП и физкультуру я считаю очень нужными, и учить их достаточно на зачет. Чего технари и хотят и по русскуму - зачет.
Уровень зачета? Нормальный уровень для технаря и даже для большинства гуманитариев достаточный.
Видимо за 40, по аналогии с математикой базой, которую не сдают только 2.5% по стране.
Безусловно. Но технарем должен быть тот у кого лучше физика а не тот кто физику знает слабо зато может ударения проставить
Вот в примере 86 физика. Это слабо?
Соответствие оценки:5 (отлично)- 84-100
"Соответствие оценки:5 (отлично)- 84-100" Откуда этот бред? Золотая медаль, т.е. когда все пятерки, подтверждается русским и математикой на 70! Или базовой математикой на 5, это уровень 6-7 класса.
Технарем у нас будет кто угодно с любыми баллами. Ну и вес русского в два раза ниже, чем у профильных предметов в сумме
Конечно, дети с математикой 98 по мат и 60 по рус имеют больше шансов разобраться в матане, чем с 60 по мат и 98 по рускому. А вы наверно про бвишников с куплеными дипломами и дипломами заочных олимпиад, у них 75 еле с молитвами.
О чем вообще речь? Можно без теорий? Не надо сдавать русский на 60, вот и все. А куда интересно поступит в мифи товарищ с математикой 60? И что у него по физике? Тоже 60? Или 100?
Речь о том, что в технические вузы надо брать с высокими баллами по техническим предметам, а не по русскому.
Посмотрела проходные в МИФИ. Оказывается, маленький набор. Минимальные баллы на материаловедение 250. Значит, с 60 не поступить, а вот с 98 по русскому, 68-70 по математике и 82-84 по химии/физике более реальный вариант. Но недостаточный для изучения интегралов, которыми физики-олимпиадники отлично владеют в 10 классе, а математики и информатики в 11 классе.
С такими баллами тоже не поступить в МИФИ, т.к. есть минимальные баллы для подачи документов - 75 физмат и 70 русский, и учитывайте ещё конкурс, проходят 90+
Ниже баллы могут быть только у бви и целевиков
У такого товарища в МИФИ даже документы не примут, минимальный балл для подачи документов 75 по математике и физике
90 и 100 по профильной математике отличаются (за исключением варианта, когда 90 - это "несчастный случай", а обычно человек писал на 100) так как 90 - это потеря 10 первичных баллов, то есть не решены 2-3 содержательные задачи, а без 2х самых сложных задач времени становится резко больше и экзамен становится существенно более простым
Не думаю, что чье-то место занял, принимали же по условиям, мой их выполнил. В итоге учится хорошо, в пятерке лучших где-то в группе, Бауманка. Если б русский был зачет-незачет... ну кто знает, что тогда? Может мой бы сдал на зачет а кто-то с физикой 99 на незачет. Или мой недобрал и пошел в вуз по второму приоритету). В общем, если не в МФТИ стремиться, то с физикой поступить довольно легко, нам показалось. Мой то и физику норм сдал, не помню уже, ну на 86 может, в школе на профиль по физике ходил, не случайный выбор.
Так и речь о том, что надо менять условия, чтобы проходили с физикиой 98 и русским 86, а не наоборот.
А кто-то не может получить высшее с русским 86 и физикой 98? Может, он математику хуже сдал, а не только русский?
какое-то высшее он получит. Речь о конкретном высшем. МФТИ жалуется, что уровень студентов упал. Им же учить потом приходится того, у кого русский 98, а физика 86
А вам не кажется, что еще и математика имела значение? И что без места не остался никто?
Если считать, что все равно, в каком вузе будет учиться какой студент, то можно вообще по алфавиту распределять, зачем экзамены?
Неважно для страны, физтех закончит студент или мгу. Для индивида, возможно, важно.
Для страны тоже важно, потому что если вуз не соответствует уровню студента (в любую сторону), результаты получаются хуже, чем когда соответствует.
Никак вы не можете попасть в вуз ну вот прям не соответствующий вашему уровню. Нереально.
Да, считаю можно. Реально способным в своем деле нужно давать возможность им заниматься, будет больше пользы. Надоели эти формалисты, которые везде средние....
Если ты достаточно узок и у тебя в кармане только математика и физика - ботай олимпиады и поступай по ним.
Так эти формалисты и тут не могут спать спокойно. Как это бви и русский на минимум, какие открытия, какие прорывы в науке, если он писать не умеет...
Бывают неординарные дети, те, которые с синдромами. Но это очень маленький процент.
Совершенно верное мнение. Технарь должен быть прежде всего техническим специалистом, а уменее писать без ошибок - как получится.
Недоели гуманитарии, которых мамки пихают в инженеры. А они потом кроме трепотни ничего не могут, хорошо для всех, если в продавцы телефонов идут, а не пытаются инженерами устроиться.
Вообще не понимаю, как у физика-математика может быть проблема со сдачей русского в нынешнем формате ЕГЭ, там логика правит. Только лень
"Тупая трата времени", логика там не правит. Логику можно найти в правилах, а ЕГЭ построен на желании подловить, на исключениях
С моей точки зрения будет хорошо, если втупую перестанут тратить время и наши дети. Лучше на полезное, например, спорт, отдых, профиль, общение с друзьями и близкими
Не лень, а нехватка времени. Ребенок учит или русский, или ЗФТШ, например
Я за отмену русского как вступительного для технарей и введение поступления по физматинф
Мои дети сдавали один физматрус, другой инфматрус, русский на 97 и 96 баллов (в разные годы)
Я считаю, что физматинф как вступительные и русский на порог (напремер, 70 баллов, что соответствует школьной пятёрке) - вполне достаточно, нечего его в конкурсные баллы замешивать
Как вариант не против выпускных экзаменов по большему количеству предметов с учётом среднего балла как вступительного испытания, например, так:
Все сдают русский, литературу, математику (естественно, профильную), историю, обществознание, географию, биологию, химию, физику, иностранный, информатику. Средний балл - один из вступительных экзаменов + это будет оценка работы школы. Для поступления учитывать результаты
либо минимум по двум профильным (можно трём, можно + ДВИ) + средний балл
либо 1 профильный, средний балл + творческие испытания
Все возмущаются. Абсолютно бесполезный предмет, котрый даже наукой назвать нельзя
Любой человек должен иметь академическое образование школьное. Я вообще за сдачу всех экзаменов, по всем предметам.
Не страшно попасть к врачу с 20 б по биологии и химиии, зато с русским, обществознанием, историей и географией на сотки?
Должно быть так: если студент нормально окончил вуз, значит он нормальный специалист. В чем ваш вопрос?
Вот мой вопрос Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/139/3689207.htm?messageId=109539361
А вот не мой, но первоначальный Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/139/3689207.htm?messageId=109539335
Если тот, кто по биологии набрал мало баллов, но потом нормально сдал пятьтыщмильонов экзаменов в мед вузе, то да, к такому врачу пойду.
Смелый вы человек. Например, каждый год академ и вымученая 3 на 3ей пересдаче, и все врачи такие же, других нет....
Ваш ответ понятен.
И никто не хочет к врачу с 20 б по биологии и химиии, зато с русским, обществознанием, историей и географией на сотки. Чтд
Бывают. У дочки одноклассница химию сдала на 39 баллов. Получила платное образование. Педиатр
Ну не до такой же степени не показатель. У меня дочь к физике не готовилась совсем. Записалась, потому что физмат школа, думала всем обязательно. Класс айти, физика на отвали. 74 балла за 1 час без малейшей подготовки. А тут химия на 39 с репетиторами небось.
Это означает лишь, что у него в школе были хорошие учителя по русскому, обществознанию и географии, а биология и химия отсутствовали (или присутствовали лишь формально). И если он хочет получить диплом, то все нужные знания по анатомии и пр. этот абитуриент получит (а его сотки говорят о том, что у него отличная память, работоспособность и устойчивая психика = все шансы догнать и даже обогнать своих сокурсников у него есть)
Разве не очевидно? Не делайте равенство между завершением среднего образования и поступлением в вуз. . Очень много стало молодёжи, которая не знает элементарных вещей из области химии, литературы и тд, то есть тех предметов, которые им не нужны для поступления.
И что? У вас Вассерман мастер на все руки и академик во всех областях?
К 35-40, когда специалист может стать опытным и востребованным, он тоже не помнит всю школьную прогрмму. Зато может стать именно специалистом, если хорошо и глубоко знает предметы своей специальности.
Вот поддерживаю! При этом вернуть уровень математики и пр к более низкому, как было лет 25 назад. Чтобы то, что надо учить в ВУЗе учили в вузе, а не бежали впереди паровоза
По всем - это перебор.
Но 5-6 экзаменов из разных областей знаний, я считаю, должно быть.
Ну или сделать комплексные экзамены по 2-3 предметам.
А в вуз учитывать дополнительно к профильным экзаменам средний балл по всем школьным экзаменам.
ЕГЭ вообще не про грамотность и знание языка. Можно очень грамотно писать, но когда в сочинении находят так называемые "речевые" ошибки - это уже не про грамотность. Человек может вполне грамотно писать, но использует при этом однокоренные слова в соседних предложениях. Лично моей дочери сняли всего 1 балл за слова "свой" и "своеобразный". Это однозначно не сделало ее менее грамотной. Что касается тестовой части, можно абсолютно правильно писать те или иные слова, но не знать, что пишутся они так или иначе по такому-то правилу.
Так что, да, я согласна, что для технарей нужен другой экзамен или система зачетов.
Домашние задания ваша дочь ведь делала? А в них надо объяснять правописание и запятые правилами...
Задание сделано под ЕГЭ. В своем детстве я таких заданий по русскому не помню. Применить правило просили. А определить правило - нет.
"Я поставлю тут запятую, потому что..."
"Здесь стоит запятая, потому что..."
Просто двусторонний процесс.
Вы написали один и тот же вариант 2 раза.
Когда применяешь конкретное правило, ищешь в предложенной фразе условия его применения, и используешь его.
"Если ты видишь в предложении условие А, то надо писать так-то".
А в ЕГЭ задание другое:
"Определи, как правильно надо написать, а потом реши, почему ты так написал - в соответствии с условием А, условием Б или условием С"?
Причем все условия А, Б и C реально работающие правила. Все они рекомендуют именно то написание, которым ты в данном случае воспользовался. И все они с виду в данном случае применимы. Разница в каких-то наюнсах, в которых без поллитра не разберешься. И которые большинство грамотно пишущих взрослых сто лет как забыли.
Так-то это все же разные варианты. Суть одна в итоге - знание правил и их применение.
Да, в части заданий есть нюансы, но разница между взрослым, давно окончившим школу, и школьником все же есть. Хотя по-хорошему, и взрослому надо помнить правила, чтобы было правильно, тем более знаки препинания.
Можно вести речь о глубине этих нюансов, но не о том, что правила знать не нужно, уметь применять и понимать не нужно.
Можно, и даже, наверное, нужно, убрать еще некоторые задания.
Кстати, а вот почему тут так любят мамы говорить, как они все школьное помнят, хорошо учились, без проблем все решат/расскажут, но единственный камень преткновения - русский язык, где "большинство грамотно пишущих взрослых сто лет как забыли"? Ну не видела, чтобы тут (я именно акцент делаю про форум) говорили, что не помнят историю, литературу, математику, физику и пр. Все асы во всем.
У взрослого с запятыми "авторское видение". Никто особо не цепляется.
На ЕГЭ именно что ловят на нюансах, а не спрашивают грубо. Для жизни достаточно выделить деепричастные обороты, разделить однородные члены, да сложные предложения. Еще вводные слова запятыми выделяют. И это закроет 90% нужд человека в запятых. Все остальное "авторское".
Но на ЕГЭ же будут докапываться, точно ли тут причастный оборот, а не какое-нибудь отглагольное прилагательное, очень похожее на причастие, но кторое сразу все меняет. А русский один из самых сложных языков. Иногда без справочника и не определишь, что перед тобой. Так на кой это на ЕГЭ? И зубрят это дети перед экзаменам чтобы сразу после него забыть как страшный сон.
Хоть в ЕГЭ и ввели проверку ударений, а правильно говорящих почему-то больше не стало.
"У взрослого с запятыми "авторское видение" - ну коли так... на таком далеко не уедешь в плане грамотности и уровня...
Есть правила русского языка. Они все же куда шире написанного вами.
Да, в русском языке много всего, что хотелось бы упростить. Однако именно из-за "какое-нибудь отглагольное прилагательное, очень похожее на причастие, но кторое сразу все меняет" и надо учить верный вариант.
"Хоть в ЕГЭ и ввели проверку ударений, а правильно говорящих почему-то больше не стало." - может, потому что некоторые им твердят "сразу после него забыть как страшный сон."/"живи и говори как хочешь"/"не надо напрягаться" и т.п.?
Кто им может сказать "забудь"? Просто то, что не нужно, само забывается. Тем более что вокруг говорят абы как.
Мама будет говорить 17-летнему ребенку "забудь то, что ты учил два года", и на этом слове мамы память очистится? Смешно.
Выше как раз привела пример:
"Установите соответствие между предложениями и названиями изобразительно-выразительных средств языка, которые употреблены в них: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
A) Думаю думу свою.(Н. А. Некрасов)
Б) В сто сорок солнц закат пылал.(В. В. Маяковский)
В) Янтарь на трубках Цареграда,
Фарфор и бронза на столе.(А. С. Пушкин)
Г) Край ты мой заброшенный,
Край ты мой, пустырь.(С. А. Есенин)
Д) Остаться мне случится одному.
Навеки. В самом деле. Без возврата.
(Е. М. Винокуров)
ИЗОБРАЗИТЕЛЬНО-ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ
СРЕДСТВА ЯЗЫКА
1) многосоюзие
2) анафора
3) антитеза
4) парцелляция
5) гипербола
6) сравнение
7) ассонанс
8) эпифора
9) метонимия
Точно все люди, которые грамотно пишут и выражают свои мысли, знают все эти средства языка?)) Сильно сомневаюсь. И вообще не понимаю, зачем это будущим инженерам
В любом домашнем задании по теме данного урока, как и в классном собственно, есть объяснения написаний и постановок знаков препинания. То есть надо все же выучить правило и уметь применять на практике.
Спорить с этим как-то странно.
Означает ли это, что все задания в ЕГЭ надо оставить в существующем виде? Нет. Однако аргументация все же иная, и убирать/изменять надо не задания на правила.
Вариант возвращения нормального сочинения, как по мне, так тоже хорош.
"Технарь не обязательно должен быть грамотным?"
Новые вопросы из серии "ты уже перестал бить своего отца?". В сотый раз надо объяснить, что зачет - это не неграмотность?
Тысячниками подобные темы делают такие нетерпимые товарищи как вы.
На то и расчет.
Всегда понятно, что станет тысячником
ЕГЭ по русскому вообще нужно убрать, оставить только для филологов. Грамотность проверяется итоговым сочинением - как и было в советские времена. ЕГЭ по русскому отнимает кучу времени зря, там дурацкие задания, оторванные от реальной речи. И ради этого, получается, во втором семестре исключается ряд предметов. И вообще непрофильные предметы преподаются как попало, раз в неделю, по сути это профанация.
А философствовать о цвете платья Наташи Ростовой давно уже никому не надо.
Вспомнила:дочь, победитель олимпиады по литературе, да и по русскому были успехи, написала хуже сына, котоый на физику шел. Так это как раз потому, что Толстого включила (любит его), такой текст со сложноподчиненными предложениями накатала, наставила запятых! Там потом учителя понять не могли - надо это или нет?)) Ну и в итоге 94, надо было быть проще. У сына , как писала, 98.
Однако гуманитарии сдают почему то математику базу, а для технарей русского базы нет. Ну и где тут одинаковые условия?
У меня вопрос: а почему русский пририсовали к гуманитариям? Русский имеет такое же отношение к гуманитариям, как и к технарям.
Это база, которая должна быть у каждого русского человека . Язык сдают во всех странах как выпускной экзамен и это норма, и только у нас от него отбрыкиваются, потому что как уже выше написали подросло постграмотное поколение.
Гуманитарии это скорее обществознание, история.
А почему гуманитария сделали математику базовую? Они не смогли освоить ее на уровне школьной программы? Никто не против чтобы язык был как выпускной, но не понятно почему в конкурсе он участвует на равне с физикой и химией? А обязательная как выпускной математика гуманитарием на поступление не влияет?
Профильная математика для технаря как обществознание для гуманитария.
Тогда уж вообще математику любую у гуманитариев убрать, лишний предмет сдают.
Базовая математика это почти как убрать, проще чем ОГЭ. Русский же ЕГЭ сложнее, чем ОГЭ и требует специальной подготовки., проверяет не знания русского языка, а знание хитростей и редкостей языка.
Так у гуманитариев при поступлении математику не учитывают совсем.
Поэтому и надо русский сделать так же для выпуска из школы выбираешь базовый или профильный. А при поступлении уже учитывать то что реально нужно для данной специальности. не потребуется физику русский на уровне 100 баллов ЕГЭ. а вот поступить без таких знаний может не получиться
вы же сами пишете "Это база, которая должна быть у каждого русского человека". Технари базу и хотят))
Текущий егэ по русскому - нагромождение критериев, а не база. В базу по математике входят задания 6 и 7 класса. В базу по русскому тоже должны входить упражнения 6-7 класса.
Математика - это язык технических и естественных наук, а русский ( ну или любой другой) - язык гуманитарных наук.
Для этого не надо 100 баллов по ЕГЭ. У нас пиишут титры по телевизору с ошибками, и через одного дикторы гововорят ппрецеНдент и ходатайствO.
Я не против изменения егэ по русскому. Замены на полноценное сочинение, например. Пусть даже и зачет для поступления в вуз, но чтобы этот зачет не раздавался за просто так, не был проформой. Но вы же не это предлагаете, а говорите, что русский технарям нафиг не нужен в принципе
Вывести этот экзамен из числа конкурсных там, где он не является профильным. Пусть будет зачёт-незачёт.
Ну то есть просто не нужно учить русский из-за того, что егэ неправильный.
Зачет ведь, видимо, на уровне 40 баллов? А егэ по информатике он как, правильный, или не надо ерундой заниматься по нему принимать? Лучше уж мфх
Опять передёргиваете.
Я написала - вывести из числа конкурсных. Я не писала, что учить не надо.
Зачёт на том уровне, который устанавливает Минобрнауки, с возможностью для вуза устанавливать повышенный порог самостоятельно.
Согласитесь, что будет как-то странно, если будет можно поступать на инженерную специальность с математикой и физикой 40, но вот конкретно русский язык надо не менее, чем на 50, а то и на 60-70, как здесь некоторые предлагают.
Т.е. либо по всем предметам поднимать минималку до 50, либо оставить всё как есть.
Но при этом оставить за вузом право делать повышенный порог баллов. Например, в МФТИ сейчас берут с профильными не менее 85 и русским не менее 70. Что им помешает так и оставить?
А условный МИИТ, где в прошлом году на отдельные специальности баллы на бюджет были в районе 110 - им нет смысла задирать баллы по русскому языку.
Ну а что касается третьего экзамена - то можно в принципе дать вузу выбор, какой \кзамен джелать третьим. Кто-то сделает информатику, кто-то химию, а кто-то даст студентам выбирать между информатикой, химией, русским и английским.
Я не передергиваю, я знаю как устроена учеба в школе. Ну и если желающие от русского считают, что русский 6-7 класса достаточен, то это тоже о чем-то говорит.
Я имела в виду, на одно направление все сдают одинаковые экзамены. Все кто идет на физику, учат и сдают физику, и математику, и русский. Значит в одинаковых условиях.
У меня 2 студента, один физик.
Допишу: а первый студент - лингвист факультет гум наук называется, но профиль по математики для поступления был сдан.
Вашему лингвисту понравилось бы если бы ему математику пришлось бы засчитывать при поступлении на равне с профильным экзаменом?
Вопрос не в том что физматы не могут сдать русский, а в том что они обязаны сдать русский на том же уровне что и лингвисты.
Да не должны они такого. Только если в гум поступают). А так все наравне, поступают же с другими технарями.
Мой лингвист набрал по математике 86 и поднял олимпиадой до 100. Засчитывалась она наравне с другими профильными - русским и английским. Ну такие правила, пришлось тащить и матешу. Олимпиада лингвистическая, не совсем математическая, но баллы могла поднять и по математике.
Понимаете? Просто устанавливаются правила. И ребенок, если хочет поступить, учит то, что надо, сдает, поступает.
чувствуется, что вы гуманитарий и плохо знаете, что такое средний балл. Если обошел - то средний балл выше. При этом физика может быть значительно ниже, чем русский.
Прям вот значительно? А математика тоже значительно ниже? Или это все-таки не гуманитарий?
Может и математика значительно ниже. Например, 30 баллов дельта по русскому равна снижению на 15 баллов и физики, и математики. А это очень большая разница.
Многие считают, что это в пределах статпогрешности. Но вообще зачем сдавать русский на 30 баллов хуже конкурентов?
Есть куча технарей сдающих русский на 90+. Не обязательно скакать вокруг тех, кто выше 70 сдать не хочет или не может.
Тогда у меня все списки подавших туда документы. У меня в списках людей больше в разы
Ну дайте цифры. Сколько осталось за бортом на конкретном направлении с баллами по профилю выше чем у поступивших.
Действительно в разы больше? Но конечно тех кто сдал ниже 70 мы так не увидим
Ну в разы больше там, мне кажется нет, но, конечно, как тут в ветке выяснили при учете только профильных, видимо, на пми фпми поступали бы только с 200 баллами. И таких в списке непоступивших немало. А так там в 2025 баллы от 193 у прошедших по ок. Правда, у половины 200 и у трех четвертей 198-200
Большинство людей, у которых проблемы с русским (дисграфия) идут в технарские области. Так что массовая проблема как раз есть.
То есть боремся за права людей с дисграфией. Получайте статус овз, квоту и будет вам счастье
Боремся за условных Энштейнов. В природе, если где-то прибыло, где-то убывает.
Нет, не на уровне а хуже чем у того кто отлично знает физику но при этом ошибся с запятой
Ну так давайте заставим на гуманитарных абитуриентов всех сдавать профильную математику. Чтобы при поступлении баллы по математике приравнивались к баллам по Истории и по английскому.
Связь? Можно и заставить. Думаете, Ваш технарь будет туда рваться и поступит?
И такое тоже может быть.
Думаете, математики только в технические направления идут?
В любом случае это изменит состав поступивших гуманитариев . Преимущество будет у людей с развитым логическим мышлением, а не с памятью и задом.
Ну и для всеобщей справедливости это полезно. Не только математикам страдать.
Сдавать можно что угодно. Вопрос в том, как полученные баллы будут учитываться при поступлении в ВУЗ. И здесь я согласна, что нельзя приравнивать вес баллов по русскому к баллам по математике или физике. Иначе получится, что в физмат на равных условиях поступает 100 бальник по русскому, имея 60 баллов по математике и 100-бальник по математике, имея 60 баллов по русскому. Это в корне неверно. Одному дорогу в гуманитарии, второму - в технари.
Да нет, это Вам здравого смысла набраться. Чтобы адекватно реальность воспринимать
Такой же.
Вам пример привели, что 90 по русскому и 60 по математике в сумме равны 90 по математике и 60 по русскому. Вот если бы русский брали с коэффициентом меньше 1, например, 0,5, то его вес был бы меньше.
Но поступают-то по 3 предметам, два из которых профильные. И значит слабый в профиле теряет баллы не на одном экзамене, а на двух
Да мне-то что? Я только за. Только чем Вы пугаете-то? Ваш математик в филологи собрался?
Ее и так рассматривают на некоторые направления. Например, на психологию можете на выбор - либо биология, либо математика. И что-то мне подсказывает, что результаты по математике даже выше:-)
А в здравый смысл поступающего Вы совсем не верите? Ну не пойдет нормальный человек в физмат с 60 баллами по математике или физике! Не будем брать в расчет всем известного фрика, который 2 раза поступал по квоте.
Почитайте топ, тут минимум двое написали, что дети прошли только благодаря русскому
Не только, это уж точно. Но русский помог (или не помешал). Истории, когда проходной 300+ и проходят те, кто еще и русский хорошо сдал, вообще не впечатляют. А если проходной 290 (то есть егэ 280), то баллы рмф 100-95-85 тоже как-то поступлением только за счет русского не назовешь. Вот те кто русский на 60-70 сдают при профиле на 100 не поступают только из-за русского. Ну так не надо так русский сдавать. Или уж бви получать
Я почитала. Там русский на 98, а физика чуть ниже… Но я уверена, что не 60! А вы, видимо, думаете, что 60, поэтому и решили, что прошел исключительно из-за русского? Н-да…
И вообще, что все прицепились к этому физмату? Других технических вузов нет в стране, что ли? В которых требования гораздо ниже. Вот туда и идут средние дети, у которых и русский, и физика, и математика 60-70+ баллов. Но вы почему-то их упорно причисляете к гуманитариям и отправляете учиться на условное РиСО. В вашей картине мира люди поделены исключительно на технарей и гуманитариев? Белое и черное только, да? Могу вам должать, что это не так. Мой ребенок сдавал и физику, и общество для подстраховки. И там и там около 70 баллов. Выбрал второсортный по вашим меркам технический вуз. Учится, старается.
Мамы тоже могут не совсем правильно выражаться. Смысл в том, что хороший результат по русскому компенсировал небольшие огрехи в одном из профильных ЕГЭ. Или просто позволил поступить туда, где проходные требуют все егэ иметь под 100. Да мамы говорят, что если у всех конкурентов 200 баллов за профиль, то отбирают по русскому. И что? Это только благодаря русскому поступление?
Одна из мам: нет, я написала, что русский 98, физика и математика по 86. Не низкие они тоже.
Не низкие но кто-то у кого физика 98 а русский 85 не прошел, при той же математике. Что не справедливо
Ну и что, что не прошел?! Это его проблемы. У ребенка автора 86 - это тоже очень высокие баллы! И он имеет полное право учиться в этом вузе, мне кажется. Что автор и подтверждает в своих сообщениях - ребенок успешно учится. У него же не 57 баллов по физике и математике, в конце концов. И высокими баллами по русскому он показал, что его мозг развивается в разных направлениях, а не в одном. Это прекрасно же!
Если что, я не мама этого ребенка)
Между 86 и 98 баллами пропасть по знаниям.
Это та самая история 80-20, когда верхние 20% достигаются за счет 80% сил, времени и способностей.
У моего далеко не самого глупого сына около 92 баллов за математику было объективным пределом. Он больше не мог. 100 ему не светило в принципе. Готовился с репетитором 2 года.
А готовившая его репетитор, крутая, сказала что у многих, кого она готовит, предел как раз баллов 85. На сколько сдаст моя дочка, я даже представить боюсь. Хорошо если 80 будет.
Это для понимания хороших и плохих баллов.
Одна только первая часть дает 70 баллов
Десяточку во второй не наковыряет?
У нее 2+2 регулярно получается 5. Так что она и в первой части ошибок наляпает. Решить решит, не сомневаюсь. Но внимательность... Это ее регулярная проблема, заводящая ее в тупик в решениях при правильном ходе мысли. Решает, ошибается где-то, получает чушь, не может найти ошибку, бросает.
Ну у одноклассника, который "чуть" сильнее моего, тоже далеко не всерос, результаты в математике были баллов 98. Но он призер региона по математике, если я правильно помню. И, по-моему, призер тургора.
Ну хорошо, при другой шкале и сложности у моего было бы 95 или может даже 98. Но это все-таки топшкольник.
Сто у него точно бы не было. Одну задачу он совсем не решал, одну решал очень неуверенно. В общем, минус 2 задачи.
Это почему не вспоминать? Мой в 2023 написал математику на 94, и какую-то задачу не зачли
Она в текущих и не оценивает, год указан. АПД. А, год не указан, надо было указать.
В прошом году за тестовую часть давали больше, а со второй кому как повезет, кому-то суперсложный параметр, котому-то нормальный. как тут оценивать.
Да дело же не в баллах, а в том, что две последние задачи он принципиально не может решить. Сколько за это баллов снимали, дело десятое. Сотки у него даже сейчас не было бы. Поэтому от того, кто может эти задачи решить, отделяет пропасть, хотя в баллах это "всего 2" или сколько там. В диапазоне 90-100 баллов каждый балл это отражение дополнительных умений и способностей по сравнению с тем, у кого этого балла нет.
Вот я тоже удивляюсь рассуждениям что 85 это почти 90+, "всего-то несколько баллов"
Ну вообще-то да. Имеется опыт натаскивания ребенка к ЕГЭ за 2,5 месяца. Немножко не хватило - задачи по стереометрии решались, но не все за приемлемое время (мы договорились, что максимум минут 10), вот вам сразу и разница из серии - повезло с вариантом или не повезло - как раз из серии 86 и 90+ (3 первичных балла за задачу) - и это один и тот же ребенок. Вот здесь вы на него смотрите - у него все, кроме последней задачи, а вот тут - без 2 задач и 2 балла сняты в первой части за арифметическую ошибку. А он один и тот же:-)
Нет, наверное, для тех, кто всю жизнь мечтал о физмате, учился в топах и все такое - маловероятно, у них стабильность выше и потенциала для увеличения результата меньше. Но да, 85 и 92-94-96 - это может быть один и тот же ребенок, в зависимости от того, как звезды встали (у одноклассницы все результаты на нервах были меньше ее обычных в меньшую сторону как раз на 6-10 баллов)
Да, дочь сдала на 86 математику. И это были самые высокие баллы в параллели! В обычной школе. И репы почти у многих были.
Да не показывает результат ЕГЭ по русскому никакого развития мозга в этом направлении! У моих детей 97 и 96 ЕГЭ по русскому, а знаний на школьную четвёрку, если по-честному! Пятёрки по русскому им рисовали в конце года за общую покладистость и высокие результаты в физматинф. Должно было быть что-то 70+ на ЕГЭ, но проверяющие добрые попались, натянули явно. Там на сочинения без слёз не взглянуть, а полный балл стоит.
86 по математике или физике - это не высокий балл (особенно по математике, так как больше 10 первичных потеряно), но этот балл может быть и у прилично соображающего ребёнка, который просто был "не в форме" в момент написания экзамена
Там сочинение должно соответствовать заданной структуре. На структуру без слез не взглянешь, но так надо. Поэтому кто в нее попал, у того и высокий балл. Людям нашего возраста их сочинения лучше не читать.
Кто-то на Еве даже приводил образец, я его специально сохранила, и у сына спрашивала, так ли это. Он подтвердил.
Образец вот:
Автор пишет, что мама мыла раму.
Я считаю, мыть раму - это хорошо. А автор считает, что мыть раму - мало. Но то, что мыла - уже неплохо.
Мою ли я раму? Да, мама научила меня мыть раму.
Позицию автора уважаю.
Среди этих потерянных задания с параметром, которые у меня оба ребенка по 2 года отрабатывают с переменным успехом. Одна какая-то олимпиадная, как мне говорили. Геометрия, с которой у многих плохо, стереометрия, с которой тоже. По-моему, моя ее вообще не знает толком.
Ну ладно, прикинем по вашему, что несправедливо.
Но мой успешно учится, на 4 курсе уже, собирается заниматься наукой, участвовал вот в Прохоровских неделях молодых ученых, получил грамоту, как один из лучших. Может то, что писать умеет тоже тут помогло.
Мой не на своём месте?
Кто-то глобально страдает от этого?)
Может конкретно ваш и на своем. Может он бы и без русского прошел, 2*86 это неплохо. Но В МАССЕ учет русского роняет средний уровень профиля. И в среднем это плохо.
Давайте Вы посчитаете хоть как-нибудь все-таки средний балл по профилю в разных сценариях, а не количество девочек. Вы уверены, что средний балл очень бы изменился без учета русского. Ну покажите, как считали
Я могу посчитать. Математика 94, физика 96, русский 68. Еще информатику сдал на 78, но не использовал, потому что на желаемые факультеты с информатикой ему баллов с-го русского не хватило
Нормально посчитала?
А что посчитали-то? Речь идет о том, чтобы взять конкурсные списки и попытаться понять, кто из непрошедших из-за русского кого из прошедших бы вытеснил. Ну и посчитать эффект на средний балл поступивших по ок по профильным предметам
Это трудно по спискам понять, так как те, кто явно из заваленного русского не проходят (в том числе при высоких профильных) - просто не подают документы
Вот, например, "потенциальные пострадавшие" из списков ВШЭ (с низкими баллами по русскому)
Мне самой считать лень, я попросила проделать это "аспиранта" в лице GPT.
Три предмета. Профильные у которых корреляция 0,9 (на взгляд GPT, его оценка. Я ему сказала что она "высокая"). И русский, у которого корреляция 0,3 (я ему сказала, что она "ниже"). (можно попросить его другие поставить, если считаете иначе)
Распределение баллов нормальное.
Попросила посчитать его изменение суммы баллов за профильные при переходе от трех экзаменов к двум, без русского, для трех случаев: текущий проходной 290, 270 и 240. Количество набираемых студентов - 1000 человек для каждого случая.
Интересно, что хотя он сам неплохо построил модель, мне пришлось ему ее корректировать в смысле данных на вход. То есть обсчитать заявленную модель он может быстрее меня. И точнее. Но определить, какая именно модель мне интересна, какие в ней должны быть ограничения, что мы фиксируем, а что ищем - это должен сделать человек. И у меня правильная постановка задачи вышла не с первого раза. Пришлось дать ему одни указания, посмотреть его ответ, скорректировать указания, и еще раз их скорректировать. В общем, ИИ все же не думает. Он решает поставленную задачу, а постановка остается на человеке.
И результаты у ИИ такие:
Для текущих проходных в 290 сумма вырастет на 2 балла
для 270 - на 5 баллов
для 240 на 3-4 балла.
Самые большие изменения будут в вузах, где проходные 270. Там русский больше всего влияет.
А дальше ИИ сам мне предложил (думает все же!) посчитать сколько человек останется при изменении правил . Сказал, что цифры интересные.
И они действительно интересные.
240 - 80% поступивших будут теми же самыми.
270 - 66%
290 -33% Иными словами, при смене модели 70% тех, кто поступает сейчас, не поступят.
Да, попутно получились еще забавные цифры. "С какой "территории" вуз собирает себе абитуриентов.
Если ему нужно собрать 300 человек с баллами 290+, то нужно окучить 40тыс абитуриентов. С меньшей поляны просто столько не наберется. (а всего мат+инф сдают 130тыс.)
Если нужно собрать 300 человек 270+, то поляна 6,5 тыс человек.
А если 240+, то поляна около 1,5 тыс абитуриентов.
С трудом верится, честно говоря. Может, я попробую поковыряться с реальными списками. Ну и в любом случае еще бви надо учесть. Они-то никуда не деваются. И что значит сумма вырастет на 2 балла? Средний балл по профильным вырастет на 1 балл? И при этом 70 процентов перераспределятся? Странно как-то
БВИ картину конечно изрядно портит, но с ним вообще ничего нельзя нормально посчитать.
Про "с трудом верится" я с вами согласна, цифры удивили. Поэтому я спрашивала ИИ, что и как он считал, из каких предположений исходил, и в паре мест я его скорректировала. Но цифры при этом почти не изменились. И в целом его логика мне понятна, хотя детально я его формулы не проверяла.
<< Средний балл по профильным вырастет на 1 балл? И при этом 70 процентов перераспределятся?>>
Да, средний балл за один профиль вырастет на 1 балл, но при этом изменится 70%. Потому что там разброс очень маленькие, это верхние сильнейшие люди. Сдвиг на 1 балл меняет список очень сильно.
Я у ИИ этот момент тоже переспрашивала и просила детальный разбор. Мне тоже показалось удивительно.
Модель, которую мы с ним сделали, получилась следующая.
имеется 1000 человек, прошедшие с 290 баллами. Такое количество баллов при нормальном распределении есть у 0,82% сдававших три предмета. Значит 1000 человек это верхние 0,82% от 121тыс сдающих (фактически от всех сдающих). Если речь про 300 человек, то, соответственно, от 36 тыс сдающих. Видимо это следует считать "поляной" конкретного вуза, с которой вуз собирает себе абитуриентов. ( Остальных 700 человек забирают другие вузы)
А дальше смотрим на этих же 36 тыс сдающих по двум предметам. Какой будет балл по двум предметам у них. При нормальном распределении. Анализируем СРЕДНИЙ балл, не нижний.
Средний балл по двум предметам при проходном в 290 был больше 193. Вероятно, где-то 196 если не учитывать корреляцию. У GPT получилось 198. Он сказал, что просто генерировал гигантскую выборку с условиями и по ней считал. Интересный метод.
При проходном по 2 предметам среди 36 тыс наберется 300 человек с 200 баллами. Среднее будет 200. Разница -в 4 балла максимум. (по оценкам ИИ - 2 балла).
При этом списки людей изменятся сильно, потому что во второй список не попадут все, у кого не 200 баллов за профили. А в первый попадут не все, у кого 200 баллов за профили.
Но 2 балла среднего только кажутся мелочью. По факту эти 2 балла это пропасть. Это способный или не способный решить одну из самых сложных задач ЕГЭ. А это уже качественный разрыв.
Ну что сказать? Если взять пми фпми, то если бы средний балл по профилю вырос со 198 до 200, то 15 из 34 «егэшников» все же поступили бы. Если бы не возник конкурс среди 200 балльников. Кстати, русский позволяет все-таки избежать того, что поступить можно только с максимальными баллами. Это огорчает тех, кто русский плохо сдал, но облегчает жизнь ПК
<<Кстати, русский позволяет все-таки избежать того, что поступить можно только с максимальными баллами.>>
Ну и чего тут хорошего?
Пусть лучше будет точно понятно, что для поступления в МФТИ нужны 2 сотки, и учить 2 предмета. И если у тебя 99, то тебе мфти не светит, но и 11 класс не пройдет в режиме "проснулся- сел за учебники- лег спать". Потому что 2 предмета учить все же проще, чем 3.
Отсутствие вменяемых критериев и методов подготовки к поступлению меня тоже очень сильно раздражает. В наше время учиться было явно проще. Сейчас у меня голова пухнет даже от попытки понять, что и как готовить.
А отбирать-то как из этих с двумя сотками? Я в отличие от Вас не вижу значительной разницы между 200 и 195.
Возможно, и вуз не видит. Ну и 11 класс пройдет обязательно в режиме бежим за сотками и олимпиадами по 2 предметам. И конечно речь только о пми фпми. О необходимости иметь две сотки при поступлении на физтех вообще речи, конечно, не будет
При чем здесь физтех, разговор о Бауманском. Цель системы обучения -обучить самымх способных в профильных дисциплинах.
А что ответите по поводу ваших мифических 60 баллов по физике в МФТИ? (Я правильно название вуза написала на этот раз? Теперь могу считаться в теме?) Так что, много таких поступающих знаете? Мама с русским 98 баллов отписалась, что по физике и математике по 86 баллов. Как я и предполагала, совершенно не ваши 60 баллов. Вообще, иногда полезно что-то додумать, прежде чем писать бред про 60 баллов.
Физтех это тоже собирательное название. Все физико-технические факультеты региональных вузов. Поэтому на слово "физтех" реагируют лишь те, кто в теме. Для остальных - "у нас тут этих физтехов каждый второй"
причем тут здравый смысл поступающих? Здравый смысл должен быть у принимающих, которые устанавливают правила приема.
Не знаю когда-то они это последний раз просили. Сейчас тема уменьшение бви. А по русскому физтех уже ввел учет олимпиад. Это не очень вяжется с желанием уменьшить значение русского
Прошлым летом последний раз просили (в 2024). Там обсуждалось несколько вопросов, в том числе этот. Другие приняли, этот нет.
Не знаю как в 90х, но в 80х на физтехе могли на любые баллы закрыть глаза и взять, если видели у человека искру божью.
Прежде чем писать то, в чем вы ни в зуб ногой, изучите вопрос. Будете не так бледно выглядеть.
Да прям. Пока что Вы выглядите ничуть не более убедительно. Никогда о приеме в какой-либо вуз просто кого хотим не слышала. Выглядеть бледно я не боюсь, не пугайте. Лучше дайте какой-то более убедительный источник информации, чем Ваши слова
Наверное в жизни это весьма ценное качество, всегда уверенно не моргнув вот так твердо и безапелляционно говорить абсолютно все слова. Но иногда, давайте признаем, случаются редкие проколы такого способа ведения дискуссии. В данном случае произошел именно такой прокол. Вы вступили в спор с человеком. который поступал и поступил именно по этим самым правилам. На мой факультет в тот год брали всех с 18 баллами. Брали некоторых с 17 баллами, но большинство таких зачисляли на другие факультеты. Но также на факультете встречались экземпляры с 16, 14 и даже 12 баллами.
В теории, могли отказать человеку и с 20 баллами. но мне такие истории не известны. Может, в более старые времена могли отказать по анкетным данным, так как всех зачисляли после визы первого отдела.
Ок. Но понятнее не стало. Я уверена, что система была. Ну типа собеседование давало допбаллы. Но самое главное всех с баллами выше какого-то судя по всему брали. А не как Вы написали
Были не жесткие правила, а принципы. Как в конституции. Хороших ребят надо брать. Условно, надо набрать 100 чел. 70 чел написало на 18+. Этих всех берем. На 17б написало 60 чел. Если сравнить результаты выпускника 57 школы Москвы и из Муходрищинска, который писал без московской подготовки, то явно у муходрищинска выше потенциал. Вот его и возьмем, а москвича с 17, чтобы не терять, отправим на ФАКИ, там с его баллами всех берут. А вот призер всесосюзной написал на 16. Не повезло, но его мы возьмем себе на факи не отдадим. А вот после 2 лет армии смог написать на 15. Такой после 6 лет физтеха напишет кандидатскую. И старостой курса его назначим. Примерно так.
А с баллами выше вроде были в хрущевские времена проблемы с еврейской графой. Балл проходной, но не берут, так как официально не баллы, а исключительно успешное прохождения собеседования с комиссией было единственным критерием.
UPD: Вот ссылочка (вы просили), человек немного постарше меня расписывает подробности
https://magazines.gorky.media/nz/2007/2/fizteh-chetvert-veka-nazad.html
В ряд иностранных вузов берут примерно аналогично. Экзамены само собой, но не они определяют, а эссе и разговор с абитуриентом. В вузах США, по-моему, так. Но они коммерческие, а потому кого хотят, того и берут.
Ну и разговор это не мнение одного человека, там человека 3 решение принимают
При чем здечь БВИ, русский шел зачет/ незачет. Зачет это тройка. Конкурс состоял из математики и физики. Вот и сейчас надо сделать проходной 60 про руссокому и убрать его из конкурса.
Тогда у нас получаются нескладушки.
Минимальные баллы Минобрнауки по математике - 40 баллов, по физике - 39 баллов, по русскому языку - 40 баллов.
Т.е. получается, что:
а) Чтобы поступить в технический вуз, надо сдать русский минимум на 50, но физику и математику - достаточно всего на 39-40. Абсурд.
б) Чтобы поступить на филолога, достаточно сдать русский на 40 баллов, но конкурсно, а на инженера на зачёт - не менее 50. Абсурд.
Тогда уж либо по всем предметам делать минимум 50, либо оставлять на зачёт минимум минобрнауки - 40. Я в принципе за первый вариант, но многие региональные вызы будут орать, потому что они не то, что платников - бюджетников на таких условиях не наберут.
Я-то понимаю, но вы, похоже, не очень. Если предлагается установить порог по баллам - то это именно минимальный балл. Проходной балл не устанавливается директивно - он формируется по результату конкурса. Причём, если мы говорим о платном обучении - то в большинстве случаев минимальный балл соответствует проходному.
Если мы говорим о русском на зачёт - то это и есть минимальный балл.
Сейчас в вузах минобрнауки минимальный балл по русскому языку - 40. А для получения аттестата достаточно 24. При этом отдельные вузы могут в целомили на отдельные специальности устанавливать балл выше. Например, в МФТИ - 70 баллов, в МИРЭА на некоторые специальности он поднят от 45 до 65. но это уже решение вуза.
Если мы просто заменим экзамен по русскому языку там, где он не является профильным, на ещё один профильный экзамен, то то результаты по русскому языку не будут учитываться и в вузы пойдут абитуриенты с результатом 24 балла. А вот если ввести русский язык на зачёт, не меняя баллов Минобрнауки, то все, кто сдал менее, чем на 40, будут впролёте, хоть на бюджет, хоть платно. И вуз точно так же сможет самостоятельно повышать порог.
Или, например, Минобрнауки может директивно повысить минимальные баллы в определённых вузах (но по всем предметам, потому что иначе получится, что минимальные баллы по русскому выше, чем по профильным). Например: МГУ, СПбГУ, МФТИ, ИТМО, ВШЭ и т.д. - от 60 баллов, МАИ, МИРЭА, МЭИ и т.д. - от 50 баллов, кто не вошёл в эти списки - остаётся как сейчас.
Т.е. вариантов в принципе достатчно, как сделать так, чтобы русский всё-таки учили.
Как это при чем бви? Сейчас гении не могут не поступить из-за русского. А это самая главная проблема с учетом русского при поступлении. Ну и простите вообще сейчас не так устроено поступление, но по Вам так надо один элемент оттуда выдернуть
Пример приведите честный. Проходные и возможная разбивка по баллам. На самом деле страдают те, кто сдает хуже всех конкурентов. Ну и почему о них надо заботиться? Без технического образования не останутся. Пойдут в чуть менее популярный вуз
Страдает тот у кого проблемы с русским языком. При этом человек может быть гениальным физиком.
Не гениальный, но способный. 100 баллов по физике, 100 по математике, 69 по русскому. Пролетает мимо ЛФИ МФТИ
Но даже и 70 по русскому - и он вне большинства конкурсов МФТИ.
При этом абитуриент 86+86+100 по русскому оказывается выше.
В каком-то ролике (кажется, от МИФИ, типа сравнение вузов), представитель приёмки МФТИ говорил, что пусть оценки по непрофильным не учитываются, но на собеседовании может возникнуть вопрос - а почему так мало по русскому? а почему такие плохие оценки в аттестате? Если не хватило энергии на подготовку, то как собираетесь учиться в МФТИ? Если было просто лень, то как вы собираетесь учиться в МФТИ?
Ну что значит "не хватило энергии"?
У одного ребенка мало школы, он тратит время на русский. У другого школа еще загружает по самую макушку.
У кого-то русский или профиль в школе был сильный изначально, ему мало доучиваться надо. .У кого-то в школе все предметы на обе ноги хромали, ему надо все учить с нуля к ЕГЭ.
В сравнении с тем, как проходил 11 класс у моего сына, а сейчас проходит у моей дочки, учеба в вузе будет лайтовой. Не знаю про мфти, но в любом другом точно. 11 класс у них учеба нон-стоп
Ну так пусть дотянет до 80 и поступит таки если на на лфи, то на факт (переведется потом). А если не может, то возникает вопрос о тараканах в его голове и кому это надо, особенно, если даже нет бви. А другой упомянутый Вами абитуриент тоже никуда не поступит пока не подтянет физику и математику
Простому техвузу тоже надо инженеров выпускать, а не пытаться гуманитарию сопромат объяснить и выдавать дипломы за посещение
А есть такая проблема? Что-то я сомневаюсь? Все кто туда поступает в принципе не особо сильные, а то и слабые технари
Вы новости посмотрите. Из-за таких вот Матвиенко и ректор Горного инициативы выдвигают одна другой хлеще
К ценным приставишь. А большинство русский знают. Кроме того, есть встроенная проверка орфографии и грамматики. Она и падежи проверит, и запятые.
На самом деле сейчас уже все это успешно пишет ИИ. Лично я ему делегирую и вижу, что он справляется лучше. Честно говоря, мне даже стыдно за качество моих документов в сравнении с ИИ. Я ему говорю "а напиши-ка мне вот такой документ, у меня вот такие вводные". А он мне говорит "э, нет... вот этот документ должен выглядеть вот так. Вы не можете тут ставить какие-то общие требования, вы должны спрашивать конкретику, причем такую и такую". И ведь он прав... а мы все, целым отделом, не правы..
В ТЗ намного важнее технически правильное описание объекта, а если где-то запятые или нн вместо н, то это меньшее зло,.
У нас даже шутка есть, что если проверяющий документ начал придираться к запятым, значит аргументы по существу закончились.
Когда мне на контроль чужие документы прилетают, я просто исправляю людям ошибки в написании, которые заметила. Несогласованность падежей явление вообще распространенное, потому что много правок, один кусок поправили, другой забыли.
Там и гуманитариям не обязательно быть грамотными, тогда и у них не должны учитываться баллы русского, за исключением специальностей связанных непосредственно с языками.
Тоже вариант. Особенно если есть, что другое у них проверять, более профильное.
Гуманитарии работают с текстами и производят тексты. Им критически важны навыки построения текста и анализа текста. А они как раз проверяются экзаменом по русскому языку.
Гуманитарии (в бытовом понимании) все же разные, и далеко не всем нужно такое построение текста и тем более его анализ.
Пожалуй, проще назвать тех, кто настолько работает с текстом во вкладываемом понимании - филологи, журналисты, философы, редакторы, литераторы, учителя русского и литературы.
Далее у части направлений это может быть опционально, а у части и нет вовсе.
историки, юристы, социологи, педагоги любого профиля, культурологи, психологи (у них, правда, специфическийвид работы с текстом, но всё же...)
А вот тут уже появляется выборочность как раз.
Будет зависеть от нюансов.
Дочь учится на социолога как раз. Нет у них в вузе ничего такого.
И педагог не любого профиля.
И юристы разные.
И историки. И прочие.
Она в вузе курсовые не пишет?
Вообще, продуктом деятельности социолога является аналитический отчёт.
Если она провела исследование - ей нужно уметь представить результаты.
Да, может быть какие-то единичные социологи устраиваются туда, где не требуется письменных работ.
Но тем не менее, написание отчётов - этобазовый навык социолога.
Кстати, математика социологам тоже нужна, чтобы уметь обрабатывать результаты.
Обычные курсовые они пишут. Никто там не требует какого-то большего умения управляться с текстом. С них и математику никто не требовал. Она прошла фоном. Да и не нужна она им всем на уровне глубинного понимания.
Вы как-то странно пытаетесь приравнять все же людей, чье направление реально подразумевает работу с текстом глубоко, и составление отчета - да, там текст тоже будет, но совсем иной.
И лишь единицы будут глубоко погружаться, чтобы писать статьи, работы, защищаться и т.п. Но и тут на них найдутся редакторы.
Ну вообще, в принципе написание большого, логично выстроенного и хорошо читаемого текста - это сложный комплексный навык. Если он вашей довери даётся без особых проблем - это не значит,начит, что он не нужен. И многие студенты с этим испытывают огромные трудности. Уровень научности текста - это уже больше из профессиональной области. На самом деле, с точки зрения русского языка научная статья отличается от отчёта в основном стилем изложения и используемой лексикой. Но в любом случае нужно уметь выделитьглавные мысли и уметь их оформить так, чтобы донести их до читателя по правилам жанра, ориентируясь на определённую аудиторию.
Кроме того, в социологии есть области, которые находятся на стыках с лингвистическимпи науками. Например, изщзучая влияние СМИ и пропаганды,трудно обойти такое научное направление, как дискурсология.
Да нет у них таких требований. И я как раз считаю, что у нее есть проблемы, мне ее тексты все время хочется поправить :)
Так и технари работают с текстами и не меньше гуманитариев. И им тоже критически важны навыки построения текста и анализа текста. Но к ЕГЭ по русскому это отношения не имеет.
У гуманитариев точно такие же тексты. И грамотность важно и там и там одинаково. Если это не филологи, журналисты а прочие.
Нет, абсолютно не такие же. У меня есть возможность сравнить.
От технаря требуется просто объяснить, что он делает и как оно работает.
Даже взять курсачи и дипломы.
У технарей текстов по минимуму, одни схемы и расчёты.
Гуманитарии - это целая история.
С одними введениями там ипанёшься. Препод замордует студента, если тот не знает, как правильно формулировать объект и предмет. Причём, представления о том, как это надо формулировать, у каждого препода свои.
В первой части идёт анализ определений, надо взять определения у десятка авторов, сравнить между собой, разбить по группам, каждую группу описатьи т.д. Ну в общем, там без хорошего владения языком делать нечего.
'объяснить, что он делает и как оно работает.' - это в каких-то совсем хреновых ВУЗах так может быть. Я периодически читаю отчеты о практике у нас студентов МФТИ - там 'Война и мир' практически, как будто человек минимум диссертацию пишет и это требования ВУЗа.
А еще я периодически читаю судебные решения, вот там кошмар и ужас... как будто русский вообще не учили и нормально себе работают.
Почему в хреновых? В нормальных вузах. Я не понимаю,Ю зачем из отчёта по парктике делать "Войну и мир":-)))
Ну, бюрократический язык - это отдельная история, кстати, нужно тожеим владеть и понимать его логику.
Я сама часто пишу что-то вроде: "процедуры оценки качества образовательной деятельности в рамках проведения независимойоценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями общего образования, осуществляющими образовательную деятельность на территории Н-ской области и подведомственными департаменту образования...." - да, кровь из глаз, но если напишу по-русски, меня в это носом ткнут.
Да что там говорить, у нас а здании совета федерации написано: Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации.
Хороший юрист, помимо того, что он должен уметь составить ужасный с точки зрения русскго языка текст, должен уметь защищать позицию нанимателя в суде, а для этого необходимо уметь составить речь так, чтобы она звучала убедительно.
В технических текстах нет необходимости размышлять на тему и приводить примеры по памяти из художественной литературы
Размышлять на тему необходимо и в технических текстах, а приводить примеры по памяти из художественной литературы не нужно и в гуманитарных, за редким исключением.
Вы же про работу с текстом. Уровень 100 баллов ЕГЭ технарям точно не требуется
В технический текстахнадо не размышлять, а давать точные инструкции и характеристики.
В гуманитарных текстах ссылаются не на художественную литературу, а на учёных, философов и т.д.
Размышлять, анализировать, давать определения, делать выводы надо в технических тестах. Ссылаться на других ученых, коллег и т.д. надо и в технических текстах.
Недавно общалась со своим приятелем-физиком, я о нем как-то писала. Человек, не способный к регулярной ответственной деятельности просто совсем. Но для научной этого хватает, там не обязательно ходить на работу каждый день. Достаточно когда хочется.
Так вот он всему научному институту писал (ну или правил) статьи в журналы, приводя их в приличный вид, как на русском, так и на английском. С его слов, в институте мало кто может вменяемо статью написать, с положенной структурой,с сылками, какиим-то другими особенностями. В общем, ему дают фактический материал, а он из него делает статью.
И даже сейчас, уже уволившись из того института, он выполняет для него эти же работы, за определенную плату. Институт очень просил не бросать их.
Вот такое изящное решение проблемы "русского языка" у физиков. Все довольны.
У меня есть ощущение, основанное на личном опыте и наблюдениях за коллегами, что умение "писать", оно врожденное, как слух или выворотность.
Может и так, но меня все детство родители учили пересказывать. А я своих детей нет :(
Но сына активно учили на английском. И это был сложный процесс, через двойки и приучение к новым требованиям, с регулярной тренировкой - каждую неделю по эссе, и так несколько лет.
А у дочки ничего подобного не было.
А меня не учили пересказывать, но я читала много. Пишу прекрасно. Считала, что дело в чтении. Потом вышла замуж. Муж тоже читал много, но пишет ужасно. Точь-в-точь как Ваша дочка - 90 слов и точка:) А сын у нас вообще не читает, хроническая двойка была по русскому, но все учителя русского и литературы его обожали, потому что пошел в меня и пишет прекрасно. Поэтому я смирилась, и считаю, что дано, то дано, бесполезно бороться с природой.
Вам виднее, ваш ребенок.
Но мне про мою тоже русичка говорила, что это лень. Но в ее грамотность я вложила сил намного больше, чем в сына. И мне наглядно продемонстрировали, почему это именно дисграфия, на тестах у специального логопеда.
Когда ребенка просили повторить просто пару слов. Например " "мама мыла раму" - ребенок говорит "мама мыла раму".
А потом говорят "мама пьет какао". Ребенок повторяет "мама пьет кофе".
И еще некоторое количество моментов, от которых я челюсть собирала.
Когда обнаружили какой-то набор слов, уже не помню точно. Например, с приставкой рас, которые ребенок (4 класс!) ВСЕ неправильно произносил и слышал. Типа он все их произносил не как "рас", а как "рез".. (я уже точно не помню что там было). Причем в обычной бытовой речи я за ребенком этого не наблюдала, видимо потому что мы эти слова не особенно часто используем. Но они не из редких, обычные бытовые слова, просто однотипные.
То есть там комплекс моментов, которые к такому и приводят.
Научить такого ребенка грамотности можно, но требует очень больших усилий, намного больших чем у тех, у кого этих проблем нет.
Это классика жанра: https://cs14.pikabu.ru/post_img/2022/10/05/9/1664978676185251969.webp
О, один в в один про моего (это я про картинку). Только он бы не стал 100 раз писать. Максимум, 10. Лень-с:) Но в реальной жизни диагнозы мало кого интересуют. Дисграфия, не дисграфия, какая разница, если нужно грамотно писать? Значит, нужно прикладывать больше усилий, вот и все.
Это примерно как хромого учить бегать. В реальной жизни пусть проверкой орфографии пользуется.
Почитайте про Харламова. Если прикрываться диагнозами, то никогда не достичь ничего.
Я на дочкино чтение и грамотность СТОЛЬКО времени убила, что если бы я его в физику вложила, она бы всерос взяла.
Не надо жалеть, результат - всегда результат. Я в свое время убила несколько месяцев ежедневных занятий, чтобы научить ребенка простому упражнению, которому другие нормальные дети учатся за несколько секунд. Не жалею, потому что научился в результате.
Расстраиваюсь. Помню как опускались руки, когда вкладываешься и не видишь результатов.
Позже расстраивалась, что единственные специалисты, которые могли помочь, находились в больше часа езды в один конец. Мы поездили туда пару месяцев по 2 раза в неделю и наши ресурсы закончились. Будь специалисты в нашем районе, может занимались бы несколько лет и может результаты были бы лучше. Но я таких в окрестностях не нашла.
Понимаю. У нас как только появился предмет по которому пошли успехи, то сразу навалились на него. В русский как письменный, так и устный вкладываться было абсолютно бесполезно, хоть он и старался. Мой вывод такой, что нужно найти свой путь, а следовать мейнстриму
К сожалению, дисграфия и на других областях сказывается.
Вот на днях приходит "задачка не решается". Прошу условие. Оказывается, она ищет минимальную длину, а написано максимальную. И у нее это регулярно. Пешеход идет вдоль движения поезда, а она считает, что он идет навстречу.
Ну и 2+2=5 это классика.
И как не может найти ошибки в русском, так и в математике не может.
Все это спокойно решается. Ребенок приучается читать несколько раз в разные стороны, выделять предлоги и союзы, записывать условие, проверять "что же написано в условии на самом деле", когда задача не решается или ответ странный или нефизический.
Вы как будто Америку открыли. У нас все это было, доходило до анекдотических случаев, когда сын не только неправильно прочитал условие, так еще и возмущенно апелляцию писал, что его правильное решение не зачли:) А хрестоматийный случай на физике, когда он "неправильно прочитал условие", и простейшая задача стала практически нерешаемой, но он ее все-таки решил) Но терпение и труд все перетрут. Научился. Сейчас уже не лажает практически.
Вы эти методы сами придумали или кто-то посоветовал?
Как отрабатывали?
Проверять условие я ей предлагала не единожды, но она, похоже, не видит. А методы, которые вы предлагаете, очень похожи на то, чем мы занимались с логопедом. Но это было давно, а логопед был слишком далеко, и надолго нас не хватило. Искала логопеда ближе, но не нашла.
Попробую ей ваши идеи передать, вдруг поможет.
Сама придумала, но не вижу этом ничего экстраординарного. По-моему, это самое логичное решение при невнимательности.
Отрабатывали на олимпиадах (после объявления результатов:)), на спецмате в школе, на занятиях в кружках. Разбор полетов называется. Перед каждой олимпиадой как попугай повторяла. Это долго. У нас "ой, я неправильно прочитал условие" закончилось где-то в конце 9-го класса.
Ясно. Вы молодец, мне не пришло в голову. Правда это не так часто случается. Чаще ошибки в вычислениях.
О, ошибки. От трех отнять два и получить два - любимое занятие. Вот ошибки тянутся до сих пор:) Получше, конечно, стало, но не до конца. Так что не переживайте. Методично работайте попугаем и заставляйте разбирать ошибки, научится.
Во-первых, уже поздновато учиться.. 11 класс.
Во-вторых, она меня не слушается совсем, к сожалению. Это нужно было репетитора искать, который бы ей говорил.
Ваш совет ей наспех кинула вслед, пока она лифта ждала убегая. Это все, что я могу :)))
Если вас не слушает, жизнь научит. Получит десяток отлупов из-за ошибок, научится проверять. Все учатся, рано или поздно. Не переживайте. Есть такие дети (и люди), которые никого не слушают, самим надо на все грабли понаступать.
Если вас это утешит, то у меня такой же упрямец. Я привыкла бесконечно все повторять одно и то же по десять раз, перефразируя. Потому что привыкла, что с одного раза точно не буду услышана.
Я не путаю, я вам пишу, как должно быть и как есть в хороших технических ВУЗах типа МФТИ. И почему с этой точки зрения физикам и математикам необходимо сдавать русский.
Вы не видите противоречия с тем, что они сотки за Олимпиады по русскому дают?
Нет. Это они отдают дань уважения умным и дальновидным деткам, которые вовремя подстраховались скромненькой олимпиадой по русскому языку.
Ну наверное эти детки прежде всего русский знают лучше других. Так и детки которые хорошо сдают егэ по русскому тоже умные и дальновидные. Но Вам же они почему-то не нравятся
Это почему они мне не нравятся? Просто для подготовки ЕГЭ по русскому на 100 сил надо положить больше, нежели чем на приличное написание скромной олимпиады по этому предмету. А так мне все умные и дальновидные нравятся:)
Действительно? Так же как и на получение дипломчика по математике сил надо куда меньше, чем для сдачи егэ на 100? Фигню не несите. Никак олимпиадка, имеющему трудности с егэ не поможет. Тому кто на 90+ пишет, может быть
В первую очередь речь как раз о тех, кто егэ пишет на 90+. Чтобы им получить 100 на егэ, сил надо потратить намного больше, чем для получения сотки на олимпиаде.
А еще ведь есть вузы, которые берут олимпиады за 9 и даже 8 класс. И даже БВИ за них дают.
Ну так те у кого егэ по русскому на 90+ не предмет спора в данной теме. Тут про зачет за 40 баллов топят
Я топлю за зачет, потому что эти 98 баллов русского сына обошлись ему в дополнительные около 100 часов занятий, а мне тысяч в 100 рублей. И это в условиях и без того жесткого перегруза 11 класса.
А в какие времязатраты это выльется у моей дочки с ее дисграфией, я даже представить боюсь. А скорее всего ничто не поможет ей набрать 90+. при том что физмат у нее неплохой.
Да что вы говорите! Может кто-то другой здесь не в теме и фигню несет:)) Так я вам скажу по секрету, что огромному количеству поступающих в МФТИ (а ведь о них у нас разговор, то есть про умных и дальновидных) гораздо проще взять олимпиаду, чем написать ЕГЭ на 100. Даже ВСОШ по профилю взять проще, чем ковыряться с деталями профильного ЕГЭ, добиваясь 100 баллов. Что уж говорить о маленьких скромных олимпиадах 2 - 3 уровня по русскому.
А те, кто имеет трудности с ЕГЭ, в МФТИ и не поступают.
Ну кому-то все легко. Ну и что ж? Значит, в мфти не мешает уже русский поступить, раз там слабенькие олимиадки принимают? А как же страшные филологи? Они их не пишут и не ломятся на физтех?
Филологи точно не рвутся на физтех:)) Им там делать нечего. А уж пишут ли они олимпиадки, не знаю. Кто-то пишет, кто-то нет. Я их списки не изучала.
Дискуссию про МФТИ и русский язык считаю достаточно надуманной, так как две трети туда поступают по БВИ и результаты по русскому им неважны.
Ну как же! Поступают на пми фпми всякие со 195 баллами егэ за два профильных, а некоторые с 200 остаются за бортом. Это же ужас как сказывается на качестве набора
Их целых! восемь. И не хамите мне, а то буду брать с вас пример, хоть он и не лучший, но очень уже хочется взять.
Для приличных лингвистов и филологов, считающих себя олимпиадниками, существуют олимпиады первого уровня и ВСОШ. А для тех, кто не олимпиадник, есть профильный ЕГЭ и 100 баллов.
Ну то есть это олимпиады по русскому специально заточенный на то, чтобы помочь сильным физматам поступить. Главное, прийти?
Так кто ж спорит-то с этим:) Они так и делают. Готовятся к относильно простым олимпиадам (не к сложным, конечно), а не к сотке за ЕГЭ по русскому.
На сколько Вы лично можете написать простенькую олимпиадку 2 уровня Высшая проба? Хотя бы отбор, на сколько?
Кстати, а сколько олимпиад 1го уровня по русскому, "на которые ходят олимпиадные филологи и лингвисты"?
Особенно смешно читать, что гуманитарии во 2-3 уровне по русскому не участвуют, ниже их достоинства
Смогу написать, не переживайте. Я неплохо знакома с олимпиадными заданиями по русскому языку.
А что, не ходят? Слабо им что ли? Для меня сильные олимпиадники - это ребята, которые участвуют в олимпиадах первого уровня. А остальное - баловство. Считаете по - другому, да ради бога. Мне от этого ни жарко, ни холодно.
Ой, прастити, хамство, оказывается повторять вопрос, который собеседник упорно игнорирует?
"Целых 8"??? У вас не язык, а помело, вот вы им мелете одно и тоже "все легко", дети обленились и тд. Тут недавно такой вой учителей стоял, когда прошел слух, что они должны по своему ОДНОМУ предмету ЕГЭ сдавать.
Вопрос-то в чем? Сколько олимпиад? Мне их зачем считать?
Ну что же делать, если у меня другой опыт, и я знаю физматов, которые, не убиваясь, справляются с простенькими олимпиадами по русскому языку. Утешайте себя тем, что у меня "язык помело":)) Я не против, если это приносит вам облегчение и позволяет сбросить раздражение. Мне не жалко :)
Почему не справились? Справились, конечно. Но не на 100 баллов. А нужно 100, чтобы быть конкурентноспособным для поступления. В олимпиадах же не надо всё делать на 100%, чтобы взять диплом. А в ЕГЭ по русскому надо сделать всё на 100%, чтобы получить 100 баллов. Пропустил одну запятую в сочинении, и вот уже 99 баллов.
С учетом того, что проходной на ФПМИ МФТИ 303 балла, то конкуренты не дремлют:)
Результат по олимпиаде известен задолго до ЕГЭ. Поэтому при его наличии можно расслабиться и не бояться конкурентов.
Русский на 100, а математику может на 90.
Что за хождение по 10 кругу? Уже все посчитано тут
https://eva.ru/forum/topic/message/109543229.htm
Потому что с ЕГЭ "справляются", то есть пишут на все сотки, каждый год с десяток человек.
Человек - не робот, в норме даже при отличных знаниях предмета ошибается 1-2-3 раза на таком объёме работы, как в ЕГЭ. Все ЕГЭ на сотки - это особое умение концентрироваться + удача. Иначе никак
Вы в тему пофлудить что ли пришли?
Проходной на ПМИ ВШЭ 305 баллов, на ФПМИ 303-304 балла. Средний балл поступивших на ФПМИ - 99 баллов за каждый предмет.
Ну то есть без ид, проходной все-таки 293-295, а не 300. Че тут флудить? Не надо обмусоливать именно 300 баллов за егэ и все.
В вышку в год моего, когда баллы по математике были сниженные, проходной по баллам был 298, собственно как у моего. Не набери он на русском 98 баллов, пролетел бы мимо. То есть его от Вышки отделял 1 балл русского. А ИД тоже были относительно по максимуму. Максимум за олимпиаду, если не всерос, был 6 баллов, и у него они были (призер региона). А оба профиля были закрыты сотками.
А положа руку на сердце стоила вышка таких усилий? Вы действительно какие-то ужасы рассказываете про 50 олимпиад. С моей точки зрения такие усилия оправданы только, если человек горит предметом, и ему "в кайф". Во всех остальных случаях очень велик риск выгорания и депрессии. Либо вы преувеличиваете нагрузку;) Все-таки у вас была топ-школа. Если уж в нашем полутопе народ только на школе брал призов и победов перечневых, то что уж говорить о топе.
И еще. Я считаю, что институт гораздо сложнее школы, поэтому к началу учебы ребенок должен подойти отдохнувшим. А не вымотанным гонкой в школе и олимпиадами.
Эх, подойти отдохнувшим тоже чревато бывает, у меня сын 11 класс провёл в расслабоне (после всероса в 10), школа наша региональная его вообще не напрягала - пробники выше 70 и ладушки, можешь прогуливать сколько хочешь, а они пятёрочки нарисуют. Ну, ребёночек весь One Piece просмотрел, в игрушки наигрался, отсыпался. А теперь в вузе никак пахать не начнёт. Прогуливает, игроманит, наделал долгов. Чем это всё закончится ... Военнообязанный, к сожалению, перепоступать - не вариант
А он вообще хотел в этот вуз или на эту специальность? Или же выбранный вуз и специальность оказались не тем, что он представлял. Мне сложно поверить, что человеку интересно учиться, а он игроманит.
Я сужу по своему ребенку, который тоже поиграть не дурак и очень трепетно относится к своему отдыху. Но играет, потом откладывает игры и идет ботать. Причем даже когда его ничто не подгоняет, просто идет читать литературу по профилю и что-то решать. Но он профиль выбирал сам, мы не давили.
Я по себе могу сказать, что я хоть и не игроман, но если меня игра засасывает, пока не переболею, все будет откладываться. Потом это проходит, новую не начинаю. Последний раз играла давно. Но когда играла, даже на работе в туалете.
Есть люди увлекающиеся (и я из них), а ваш, видимо, из рационалов, в терминах соционики. Может действовать правильно, соблюдать режим, развитая сила воли.
Возможно, вы правы. Пойду почитаю про рационалов. Не знала такого термина.
В противном случае, видимо, ребенка нельзя отпускать из дома (в другой город в общагу), пока мозги на место не встанут. Вы же с возрастом научились не начинать следующую игру.
С другой стороны, возможно, у нас сын наигрался (приучился "не начинать") в детстве. Мы никогда комп не ограничивали, только игры мониторили, всегда были только развивающие, позднее - стратегии. Стрелялки в итоге сын не любит и не играет. Может, в этом дело.
Не знаю, что он хотел на самом деле.
Ничего не хотел, свалить от предков, чтобы не доставали. Единственное чётко сформулированное требование было: жить в другом городе, в общаге.
Поступить-то мог куда угодно, а пошёл в точности туда же, куда и старший брат, как обычно привык с младенчества. Только старший брат - танк по характеру, поступил по баллам ЕГЭ на направление с проходным в 303 и на отлично уже шесть сессий сдал. А мелкий способный, но слабовольный. Пока родители пинали - учился. А сейчас лежит круглосуточно на кровати, питается пиццами и играет (старший брат в той же общаге живет и заходит временами, и всегда одна картина - все на занятиях, а наш мелкий в кроватке с телефоном, а вокруг коробки от пиццы, ну и кое-что я могу подсмотреть по учёбе потому что старший на 1 курсе ничего не скрывал, делился ссылками, а то бы я и не знала ничего). Старший говорит, что нужно было во ВШЭ отдавать, там проще, но мелкому не понравилось на экскурсии ("два дня на ФКН" или как-то так называлась, добротная экскурсия). И на физику не захотел. И на ai360 не захотел... Биологию любил, вечно за жуками, муравьями и пауками наблюдал, животных тягал, черенки какие-то отовсюду привозил - но когда понял, что нужно будет резать животных - наотрез отказался в эту сторону идти. Папа уговаривал на чистую математику пойти - не захотел. Я физику лоббировала (есть явные способности и интерес) - не захотел. Для души дома прогал, не промпрога, а всякие модели физических явлений, всерос у него по проге, ну и пошёл на прогера. Большим козырем вуза было, что не надо от общаги ехать, всё рядом
В его оправдание могу сказать, что на фпми очень много рутины. Если он всеросник, и не приучен школой и ЕГЭ делать сотни простых задач да еще и короткими дедлайнами, ему реально тяжело на фпми. Тяжело даже не в плане учебы, а именно в плане менеджмента.
Очень надеюсь, что он сможет справиться. Потому что на фпми действительно, с моей точки зрения, избыточная нагрузка. А так, по тому, что вы описываете, ему матмоделирование подходит. Только надо первые два курса пережить.
Если бы не эти усилия, альтернативой было бы или платное, то есть 2-3 млн рублей, либо более простой вуз, в то время как все одноклассники в Вышке. Одно удар по карману, второе по самолюбию.
Но он не готовился целенаправленно к Вышке, а я подбирала олимпиады, которые принимали МФТИ или Вышка ПМИ.
По сравнению с 11 классом лично мне вуз кажется ерундой. Ребенок много спит по крайней мере.
Он, правда, с моей оценкой не согласен, говорит что учиться в вузе сложнее, чем в школе. Может сложнее в смысле более сложных задач, но свободного времени у него явно больше, чем было в школе.
А про ваш полутоп, так все зависит от того, как в нем готовят к перечневым.
В 54 школе, похоже, готовят. В 1580 готовят по крайней мере к физике. В школе сына он для подготовки к перечневым 2 года ходил на доп.кружок, 2 раза в неделю по математике, и 1 доп по информатике на 5 часов по субботам. . Помимо обычной школы и всего остального.
А еще в полутопах встречаются топ дети.
А не все ли равно, куда пойдут одноклассники? Если бы все ломанулись на совбак, ваш бы тоже пошел туда? Но хорошо, что учится, а не лег на диван после затраченных усилий. Уже счастье.
Ну и оценке вашего сына насчет сложности я доверяю больше:) У меня первокурсник, так мне как и вам кажется, что у сына в вузе гораздо больше времени относительно школы. Тем не менее он в школе вообще не жаловался на загруз, хотя были моменты, когда мы его сразу после апеля забрасывали на другие сборы. А в сейчас в вузе непрерывно ноет, как сложно и какая нагрузка.
Не прекратили.
Июнь 25, ректор МФТИ:
"Сейчас обсуждается идея - и я ее сторонник - приема на технические направления подготовки по сумме трех экзаменов: математики, физики и информатики, и зачету по русскому языку. "
https://rg.ru/2025/06/21/rektor-mfti-livanov-o-podgotovke-inzhenerov-ege-po-fizike-i-priemnoj-kampanii.html
Ключ - три профильных предмета, включая физику, а не убрать русский. Ну а с тремя профильными вес русского еще уменьшится
Ключ - три профильных И русский на зачет.
Мой ребенок сейчас готовит как раз 4 предмета - три профиля и еще русский. Перегруз приличный, он даже домашку для репетиторов делать не успевает.
А учиться в вузе ваш перегруженный как собирается? Спокойно люди поступают на вмк, без всякого перегруза
Идите сдайте 4 ЕГЭ + ДВИ. На подготовку полгода, а, нет, 4 месяца. Именно столько дают в школах, программу стараются закончить в январе-феврале. А вы школу уже закончили, и высшее наверно получили, вам 3 месяца. Дерзайте.
Хорошо так походя чужие результаты обесценивать.
Обесценивать? Не надо просто глаза закатывать, как сложно в школе учиться
4 предмета на сотки сдал, кажется, один человек на всю страну за все время ЕГЭ. Может их 2 или 3 было.
Победов 1 уровня и всеросов не хватит чтобы закрыть наборы ПМИ ВЫшки и МФТИ.
Вы занимаетесь софистикой. Сотки в данном случае подразумевали 98-100, но не менее, так как проходной на престижные направления вышки и физтеха составляет 300+ (305 в вышку, и 303 на физтех в этом году, если я правильно помню). То есть с учетом максимальных ИД, человек на трех экзаменах должен был потерять не более 5-7 баллов.
Я об этом и написала. Что выбирать надо по своим способностям и возможностям. А не пытаться свести с ума ребенка в 11-м классе, гоняя по олимпиадам и лихорадочно натаскивая на ЕГЭ. Не стоит оно того.
Обидно, наверное, высоколобым олимпиадникам с лфи выслушивать между делом что вот нет способностей для фпми, иди на лфи
Что-то вы не то в моем сообщении увидели. Я имела в виду, что место обучения по выбранной специальности нужно выбирать по силам.
При чем тут пороги на ЛФИ и ФПМИ? На эти факультеты идут принципиально разные люди.
Место обучения по силам определяется средними баллами платников данного вуза. Раз вуз их берет и они не вылетают пачками, значит этого достаточно. А проходные баллы на бюджет это другая цифра. И чтобы поступить на бюджет, временами приходится прыгать выше головы. В Китае и Корее дети в выпускной год спят часа по 4 в сутки, готовясь к своим ЕГЭ. Потому что высокая конкуренция.
А на ПМИ ВШЭ?...
При том что проходной туда выше, чем на ФПМИ
На ЛФИ, думаю, платники и не особо хотят.
:)))))
Но сильнейшие дети выбирают ПМИ между Вышкой и МФТИ.
И кстати, это порождение 90х уже вошло или даже ворвалось в мировые рейтинги вузов, потеснив там другие российские вузы.
Давайте не разводить холивар, а то нас забанят;) Остановимся на том, что платники (особенно в вышке) не показатель. И уж тем более, не на специальности, куда сейчас все рвутся, как будто медом намазано.
В Вышке практически ни у кого нет максимальных ИД, Если повезет, 6 баллов.
В МФТИ ИД в основном за олимпиады. Если их нет, то и ИД нет.
Ну фантазий-то не надо. Много за что на физтех ид. За зфтш, например. Ну и даже если за олимпиады, то это включает все предметы, уровни, с 9 класса и регион. Причем учитываются все дипломы
зфтш и егэ это непересекающиеся области. ЗФТШ нужен чтобы через олимпиады поступать. Иначе это слишком дорогой способ получения ИД.
ЗФТШ - это получение знаний, умения разбираться в методичках и работать с дедлайнами, проверка мотивации на длинной дистанции. Если ребёнок отучился 3-4 года, да по нескольким предметам, да все задания сдал на 4-5, то он доказал, что в МФТИ учиться сможет. (Разумеется, если сам учился, а не "папа у Васи силён в математике")
Поэтому ИД за ЗФТШ - самые ценные. 10 ИД есть практически у всех, в МФТИ их раздают направо и налево, но наличие ИД за ЗФТШ ставит тебя сразу выше других абитуриентов с твоими баллами, а конкурс в МФТИ такой, что и 20 человек с одними и теми же баллами запросто бывает. Ну или будешь наверху толпы БВИшников с равноценными дипломами
Может быть сейчас что-то изменилось, но когда старший сын поступал по ЕГЭ у него было 100м 100и 96р 10ид и таких абитуриентов было больше 15. И черта КЦП проходила именно по их группе абитуриентов. Но сын всё время был наверху благодаря баллам победителя конкурса ЗФТШ по двум предметам
это вшпи в 2024 году что ли?
ЗФТШ учитывают при прочих равных. То есть если сумма баллов одинаковая, ИД одинаковые и еще что-то, то тогда зфтш ставит выше.
А 100 баллов за мат и инфо - это олимпиады или егэ?
Баллы чисто по ЕГЭ, поступал в 2022 на ПМИ ФПМИ. Потом проходной оказался 303 по-моему, но в процессе черта была по 306. После собеседования сын появился в списке рекомендованных и я волноваться перестала, уже не так пристально следила.
Там и была сумма баллов одинаковая и расклад одинаковый 100 100 96 10, выше были со 100 100 98 10. Такая шкала была у русского
Просто у вас одинаковые баллы аж по 2 профильным были. Вот и до зфтш дело дошло
Мама всероса?
У моего сына был единственный регион, и то границу призерства провели сразу за ним, он там был последним. И это был класс 9 или 10.
У дочки последний регион это Максвелл в 8.
Здесь на форуме немало мам из регионов, а там иногда можно получить призёрство региона за очень смешные баллы.
Например, пока в моём регине не установили планку в 40% решённого, а ставили призёрство по процентам от участников, бывало, что по физике призёр имел 10 баллов из 100. И до сих пор у нас всё-таки проще стать призёром региона, чем получить диплом перечневки для БВИ
Тамбов, физика 11 класс призёр от 5 баллов из 100
https://olympiada.68edu.ru/wp-content/uploads/2025/02/fizika.pdf
Тамбов, математика 11 класс призёр от 9 баллов из 70
https://olympiada.68edu.ru/wp-content/uploads/2025/02/scan_0202.pdf
Курск, математика - призёр от 16 из 70 https://minobrnauki46.ru/wp-content/uploads/2025/02/prilozhenie_k_protokolu_zasedaniya_zhyuri_na_sajt1.pdf
Курск, физика, призёр от 10,5 из 100 https://minobrnauki46.ru/wp-content/uploads/2025/02/protokol_zasedaniya_zhyuri_9_11kl_na_sajt.pdf
Я посмотрела, что и в Москве призёрство по физике 25 из 100 в прошлом году... Это, конечно, не суперуровень
Медаль это еще сложнее, чем олимпиада, если речь про серьезную школу.
Волонтерство и ГТО в МФТи какие-то копейки дают, насколько я помню.
ГТО, кстати, тоже сдать непросто. Мы тут с дочкой пошли попробовать. Она была подготовлена лучше многих, кто там пришел, но чтобы сдать ей нужно еще месяц регулярно тренироваться.
Поинтересовались, как другие сдают. Большинство сдает в своих школах, и школы, похоже, рисуют нужные нормативы.
Темой волонтерства я тоже заинтересовалась для дочки. Для доп.баллов нужно набрать 200 баллов волонтерства. Это около 200 часов, если опять-таки честно работать. Ну 100. Ну 50. Даже если 50, то это 5 недель по 10 часов, которые можно потратить на учебу. И за эти часы получишь 1-2 балла ИД.
Совершенно верно (аноним выше). У меня поступил легко, учиться в разы сложнее.
Какие ещё 4 месяца? Что-то разбаловались москвичи со своими экспериментами. Программа заканчивается в апреле, подготовка к экзаменам - полтора месяца
И тем не менее студенты МФТИ прекрасно пишут тексты. Может поэтому они против, раз итак все отлично :-) ?
Заблуждаетесь
Абсолютно разные студенты там учатся. в том числе крайне косноязычные.
Убогий корявый текст получится у гуманитария, если он попытается написать его по физике. И знание русского ему не поможет.
Убогий корявый текст у моего сына выходил, когда он писал сочинения по темам, которые ему безразличны и не вполне понятны. А статьи у него получаются отличные - всё абсолютно чётко и логично, без единого лишнего слова, но при этом со всеми нужными выкладками
Готовится дочка к сочинению по русскому, которое будет в декабре. Школа предложила двухдневные консультации по подготовке. Сегодня был второй день, разбирали сочинения, написанные группой на первом, ошибки, и результаты.
В группе из 20 человек два незачета.
Одна из причин: ссылаясь на произведение Капитанская дочка несколько человек назвали героиню не Марией Мироновой, а Марией Мироновной. Этот факт приводит к тому, что не засчитывается весь аргумент, в котором она упоминается. (В сочинении надо аргументировать некоторое утверждение примерами из литературы). А если нет аргумента, то и всему сочинению незачет.
Пример приведен, аргумент будем считать что правильный. Но ошибка в имени персонажа.
Так и представляю, как мне на работе с комментарием "не справилась, уволить" заворачивают технический документ, в котором вместо Windows будет написано Window.
Еще из забавного: практически все дети в сочинении используют ссылку на два литературных произведения - Капитанская дочка и Судьба человека. Почему они? Да они одни из самых коротких, читать быстрее. Поэтому разбор сочинений у преподавателя был простой, ошибки у детей (с той же Мироновной) общие.
Однако у моей было 2 аргумента. Поэтому хоть у нее и была Мироновна, но зачет она получила. Потому что для него нужно выполнение 3 критериев из 5. А у нее целых 4. Невыполненный пятый критерий - грамматика и орфография. 20 ошибок в сочинении. Но это мелочь, это зачет :))
Кто там говорил что "физик должен быть грамотным"? :))) Может и должен, но для ЕГЭ это неважно :)))
Кстати, на сочинении, вроде бы, даже словарями пользоваться разрешают. (На ЕГЭ летом - нет)
Помню критерии для поступления в советские вузы. За 1 грубую ошибку оценка снижается на балл, за 1 негрубую - на 0,5 балла. Т.е. 3 грубых ошибки или 5 негрубых = незачёт.
У нас точно было сочинение и точно зачет. И не сдавших был минимум. Интересно, получила ли бы зачет моя дочка с ее 20 ошибками. Не знаю.
Вряд ли. В то время 20 ошибок считалось чем-то невообразимым.
Но тогда и учили лучше.
У меня на вступительных диктант был на зачет/незачет. Поступление по баллам двух профильных экзаменов.
Да, вы правы.
У меня была одна ошибка в сочинении, не выделила деепричастный оборот запятыми - минут балл и итоговая 4.
Причем я вообще отличилась, я пишу Л чем-то похоже на Я. То есть как вариант бегаЛ можно при желании прочесть как бегаЯ.
А с Я там неожиданно образовался деепричастный оборот, которого не было с Л.
Это классическая тема сочинений в экзаменах типа GRE. Ищете аргументы для 3 абзацев в большом количестве? Зачем технарям гуманитарные предметы - вечная тема :).
Кстати, кто собирается сдавать GRE, в этой теме наверняка найдете 3 аргумента для сочинения. Угу, я брала аргументы у технаря. Сама не сочиняла. Ха ха ха! Мне помогло!
Вы вообще не поняли о чем я? При чем тут что собираются присутствующие???????????????? Я вам намекнула, с какой целью автор собирает эти мнения. Например, репетирует. Вообще живет в Америке. И там репетирует к GRE. Собирает тут идеи.
А вы тут так наивно ей идеи даром собираете.
Меня эта тема очень забавляет на предмет того, с какой целью тему создали.
GRE - никто сегодня не знает, кому будет нужно. Через 30 лет после окончания школы люди сдают на вторую диссертацию.
В том-то и прикол, что самые на вид тупые темы могут быть ой какими заумными на самом деле. Если она туповатая, откуда она знает про этот форум, и зачем ей ответы?
Например, можно взять чужие 3 аргумента и нашмалять текст. Ну да, теперь есть ИИ. Можно и там спросить. Все никак не привыкну. Но люди дают хорошие идеи. Например, мой муж по любой теме шмаляет 3 аргумента за секунды. Берешь чужие аргументы, а дальше пишешь сам.
Грамотным - должен. Проводить отбор на физмат по знанию русского - не должны, это зло.
Как грамотность проверять? Как избежать того, что в физмат классах будут игнорить уроки русского как ненужные?
У нас такого, что я буду учить 1-2 предмета и отстаньте от меня, вообще не было. Ну и зачет зачету рознь. Нормальное сочинение на уд - это не то, что егэ на 40 баллов
Менять надо. потому что не нужно знать физмату русский на уровне филологов. Это как предложить филологам профильную математику учитывать при поступлении. Поступать будут те кто сможет ее лучше всех сдать.
Это же школьный предмет
Если что-то ничему не мешает, то и менять не надо. На уровне филологов физматы русский не изучают и не знают. Профильную математику можно учитывать при поступлении куда угодно. И поступать будут те, кому интересна филология и кто лучше сдаст три предмета или четыре, а не технари
Если что то работает не оптимально и дает не объективные результата то это нужно менять. Прием на физмат по результатам русского не дает объективно оценить кто из претендентов наиболее достоин поступления именно на физмат
ага, на филологов начнут поступать те кто математику сдаст на 100 балов или получит по ней БВИ
"На уровне филологов физматы русский не изучают и не знают." А вы до сих пор не поняли, что от абитуриентов-физматов требуют изучения русского языка на уровне абитуриентов филологических специальностей?
Почему от абитуриентов-филологов совсем не требуют знаний математики, результаты даже лайтового экзамена не учитывают?
Требуют. Они сдают вступительный экзамен в вуз наравне с филологами - это неадекватно.
А почему филологи должны сдавать математику на таком же уровне, как абитуриенты технических специальностей? Вы этот вопрос почему-то проигнорировали. Нечего сказать?
Они круче большинства филологов, потому что для МФТИ нужно ЕГЭ по русскому под 100 иметь.
ЕГЭ по русскому требует усилий и времени. А весть или не весть будете говорить, когда предъявите сданный ЕГЭ баллов на 90 хотя бы. А то хорошо рассуждать, когда сдают другие.
Не менее 90 иметь придется. А это больше чем просто школьные знания русского
Потому что раньше оценки по русскому были в среднем более высокие, чем за профиль. Поэтому на коне были конкуренты, которым проще было русский до сотки добить, чем физмат.
То есть сейчас легче стало? Ну не знаю. Зато сейчас физмат до сотки добить легче и сравняться с 100 за олимпиаду
Вообще-то там 5 критериев, которые проверяют
1. Объем сочинения. Текст должен быть минимум 250 слов. А это около двух тетрадных страниц, или даже трех.
2. Соответствие теме сочинения.
3. Наличие аргумента с ссылкой на литературу. Нужно назвать автора произведения и само произведение, и что в нем подтверждает тезис.
4-5. Про то, что структура и стиль речи должны быть адекватными. Чтобы человека можно было понять
6. Грамотность.
Ровно то, что входит в понятие "знание русского языка".
Если вы считаете, что "практически за просто так", вероятно у вашего ребенка нет проблем с русским языком.
Мама топшкольника?
Наши вчера написали, посмотрим что будет. На тестовых вариантах даже незачеты были
Вы в принципе мало что встречали и мало что знаете. И топ не читаете. Буквально здесь пример есть, как незачли сочинение из-за ошибки в фамилии.
Это был не экзамен.
Ну и блин, такая дебильная массовая ошибка. Да они списали просто и вообще ничего не читали
Не выпендривайтесь. Без ИС не допустят к егэ. Аттестаты и тем более допуск и егэ не получает пренебрежимо малое число школьников
Так это нормально. Что, их зря 2 года учили? Основной фильтр стоит перед 10 классом.
Да, выданный аттестат подтверждает наличие достаточных знаний по всем указанным там предметам. А вот при поступлении в вуз возникает конкурсная ситуация, поэтому необходимы критерии ранжирования абитуриентов.
Любые критерии, которые обеспечивают нормальный набор, подходят. Ваша субъективно понимаемая справедливость ни при чем.
Без русского отбор мало того, что останется адекватным, так еще станет более профильноориентированным.
И что это изменит? В каких-то вузах набор станет чуть сильнее, в каких-то чуть слабее (может быть). А при этом, может, в целом уровень школьных знаний по русскому и литературе снизится. Уже не у горстки. Работает- не трожь.
Так надо вернуть учебу в школе. А не набор технарей по русскому. Вы подменяете одно другим.
Чем меньше конкурс в вуз, тем больше туда поступают по русскому, а не по профильным. И на выходе оттуда, соответственно, недоинженеры.
Именно подменяете.
Когда вузы проводили сами для себя вступительные, на технические специальности русский был или зачет, или изложение/сочинение, где сам выбираешь слова и предложения попроще.
И в школах было только сочинение, где сам выбираешь какие слова использовать.
Русский устный на знание терминов, правил, исключений и прочих тонкостей был только на филологические специальности.
А еще вы упорно твердите что черное - это белое. Единственный ваш аргументы - а вот кто-то смог! Вот и вся ваша оценка "системы в целом". Тупая и тупиковая позиция. Чтобы что-то оценивать, надо в этом разбираться, а у вас ни данных, ни способностей, только упертость. Не знаю зачем я это пишу, вы же попугай )))
а вузы так не считают. Они хотят объективный отбор а не тот который вам нравится
С чего Вы взяли? Это Вам важно где учиться, а им-то что Вы, что конкурент. А если про вузы в целом говорить, то один вуз упустит сильного абитуриента, другой получит.
И этот институт с недотехнарями называется МФТИ.
Результаты анализа уже показали, что при изменении правил приема в вузы с баллами под 300 список поступающих изменится на 70%. На ваш взгляд разницы нет, а на взгляд вуза (ну и многих поступающих тоже) - есть.
То есть вуз сейчас очень жалуется на качество набора и отчисляет этих, с хорошим русским пачками?
Куда же он их отчислит, если у него финансирование подушевое?
Как раз недавно, может год назад, обсуждались изменения (не знаю, приняты они или нет), позволяющие вузам отчислять слабых студентов без влияния на финансирование. Правда такое решение приведет к обратному эффекту - вуз начнет отчислять массово. Потому что чем меньше у него студентов при фиксированном финансировании, тем меньше затрат на их обучение :))
Да, недавно Ливанов с сожалением об этом говорил в интервью. И о том, что надо бы сокращать набор. Вспомнил времена, когда у МФТИ не было конкурентов, а страна была больше по населению, при этом МФТИ набирал 300 студентов, а не 1000. А сейчас и у преподавателей не тот ресурс и мотивация, и у студентов - нет концентрации способных+высокомотивированных
Чет никаких сожалений и страданий по поводу качества студентов и преподавателей я не видела. Дадите ссылку?
38.20 его идея - меньше студентов в стране, финансирование сконцентрировать в ведущих вузах. И о своих студентах он (естественно) отзывается очень высоко
Если бы эти критерии обеспечивали тот отбор, который нужен вузам, вузы не обсуждали бы отмену русского.
А ваша субъективное понимание тут в самом деле ни при чем.
Я вижу реальные действия физтеха: учет олимпиад по русскому, сокращение бви. И они никак не бьются с версиями, что вуз всячески стремятся не учитывать русский при по поступлении
Массовая сотка за олимпиаду по русскому позволяет исключить русский из рассмотрения, уравняв шансы.
Кроме того, они активно двигают свою собственную олимпиаду по русскому, в которой главное правильно писать "сихрофазотрон", "бозон","циркуль" и "центростремительное ускорение". Просто пока она еще не вошла в рсош. Но должна войти в ближайшее время
Вы что думаете, все эти слова не знают гуманитарии что ли? При этом все технари пишут их правильно? С чего бы? Ну и напишут все правильно, а диплом можно только четверти прошедших в финал дать
Гуманитарии не пойдут массово на эту стрёмную олимпиадку 3 уровня, которую сомнительно, чтобы брали приличные гуманитарные вузы
Ну даже если так. Надо сначала на отборе 50 процентов отбросить, а потом только четверть получит дипломы. И может это все равно будут те самые, которые выезжают за счет сильного русского.
Видимо, те что поступают с хорошим русским с логикой вообще не дружат. В-общем, я думаю, что это утопия.
Если с помощью русского поступают абитуриенты того же уровня, которого поступали бы без него, это не было бы проблемой. И в этом случае отменить русский было бы вообще естественно, потому что это просто экономия денег и времени на экзамены.
Раз вузы хотят его отменить, значит они видят, что с высокими баллами по русскому поступают более слабые дети.
Ничего они не видят. Им и бви-то нужны, чтобы средний балл был выше. Их министерство по такому показателю оценивает. Ну это я про мифи всякие и мисисы
МИФИ да, а отмену русского предлагает МФТИ. У них и без того проходные баллы зашкаливают
И вы, и ректор Бауманки уже несколько лет говорите о том, что хотели бы, чтобы в МФТИ и в МГТУ принимали по трем ЕГЭ: физика, математика, информатика и русский в качестве зачета. Официальное решение так и не принимается до сих пор на этот счет, хотя ректор Бауманки и нам говорил, что они вроде бы явочно уже хотят это ввести. Состоится ли, почему это затягивается?
Дмитрий Ливанов: Речь идет о том, можно ли русский язык сделать не то что необязательным, но менее значимым. Потому что сегодня, действительно, по тем правилам, которые есть, мы складываем результаты ЕГЭ по трем предметам, один из которых русский язык. Можно делать по четырем предметам, один из которых будет русский. И по этой сумме выстраиваются конкурсные ряды, и потом проводится линия, и человек либо поступает, либо нет. Мы считаем в МФТИ, что это делать не очень корректно, поскольку фактически трудоемкость результата экзамена по физике, по профильной математике или даже по информатике все-таки выше, чем экзамена по русскому языку. Очень важно, чтобы русский язык изучали в школе глубоко все без исключения, но для нас имеют особую ценность именно те школьники, которые уделяют особое внимание все-таки физике, математике и информатике. Поэтому нас бы устроило, чтобы человек знал русский язык на 70 или 75 баллов и решал задачи по физике и математике, и по информатике, и по биологии, кстати. А сегодня мы складываем это все, и фактически у нас отметка по русскому вносит тот же вклад, что и отметка по физике. Условно говоря, если человек принес к нам 95 баллов по русскому и 80 по физике.
" почему это затягивается?" Потому что это решение не на уровне ректора, надо федеральный закон принимать, это в Думе
БВИшникам сотка не нужна. На конкурсные отделения типа ФПМИ по ЕГЭ поступает не очень много.
Гуманитарии этих слов даже не слышали, где бы? Нет, синхрофазотрон они знают, если помнят песню Пугачевой. Но не очевидно, что напишут правильно. А осциллограф? Адиабата? Интерференция?
А почему бы им не учитывать олимпиады по русскому если пока им приходится принимать учитывая русский?
Потому что это дает еще большее преимущество тем кто знает русский. Так же как и округление до 100 по математике это бонус знающим математику
Это дает преимущество тем кто хорошо знает физику и математику
Потому что Исключает ситуацию что люди имеющие 100 балов по физике и математике и олимпиаду по русскому. не поступят из-за русского
А, понятно. Олимпиады по русскому, оказывается, у всех знающих физику и математику. Егэ только вот только некоторые плохо пишут. И посмотрите списки непоступивших на пми фпми. Олимпиады принимают, а не все с 200 баллами по ми прошли
с чего вы взяли что у всех? Но у тех у кого она есть почему бы не засчитать?
это слишком редкая история для технарей
В основном это история для девочек, которые в последний момент передумали идти в гуманитарии.
Лично знаю 2 таких девочек, в 10 классе оглянулись вокруг и поняли, что хотят денег, а диплом по русскому им этого не даст. Отличницы, с железной волей, железным задом и хорошей памятью, это им помогло по профильной олимпиадке взять. Одна на фпми физтех, другая в вшэ на фкн
Оказывается, для того чтобы поступить на фкн и фпми достаточно железного зада.А мы и не знали
Не удивили, Вы ничего и не знаете, и читать не умеете.
Надо было на осмысленное чтение ходить, для началки в прошлом году проводили.
Там еще 3 составляющие.
Память и железная воля? Это из той же серии, что и зад. Не про способности к математике и информатике. Или они были отличницами в физмате топшколы?
Это про способности ставить цель и работать на результат.
Физмат, но не топы. Отличницы, т.е. больших пробелов программы по физике-математике у них не было. И да, они умеют сосредоточено ботать на результат, сидели и разбирались, нарешивали. В школу не ходили, не распылялись, им оформили ИУП, взяли курсы и преподов к олимпиадам и к ЕГЭ.
А не как здесь пишут, "мальчик очень способный, но ленивый и ничего не хочет"
Есть и небольшое продолжение.
Одна девочка после такого выпускного года сейчас в вузе пошла во все тяжкие, не знаю, сможет ли вырулить. Вторая держится, ботает.
Такая практика уже была в начале 2000х. И ничего, всё лучше, чем шибко грамотные из некоторых регионов со 100 баллами.
Я за зачет. Зачем основной массе школьников все эти филологические тонкости?
Извините, гуманитариев что-то не заставляют сдавать профиль по математике или информатику. Тоже можно было бы сказать, что сейчас без компьютера никуда!
Глава Минобрнауки Валерий Фальков провел совещание с заведующими кафедрами, на котором, в частности, обсуждались предложения по совершенствованию вступительных испытаний при приеме на естественнонаучные и инженерные образовательные программы.
Предложение 1.Дополнительные баллы за дополнительный ЕГЭ, близкий к выбранной специальности. Например, если абитуриент поступает на машиностроение, то наряду с обязательными предметами (математикой, физикой, русским языком) он может сдать ЕГЭ по информатике и получить до 25 дополнительных баллов. Об этой идее канал уже рассказывал.
Предложение 2.Изменить учет ЕГЭ по русскому языку. Предлагается отказывать в приеме тем, кто сдал ЕГЭ по русскому языку менее чем на 60 баллов. Если абитуриент набрал более 60 баллов, результаты сдачи этого экзамена будут учитываться как дополнительные (от 15 до 25 баллов). Непосредственно сам прием на инженерные и естественнонаучные специальности будет проводиться по результатам трех профильных ЕГЭ.
Участникам рекомендовали до 1 марта 2026 г. обсудить эти инициативы.
Предлагаемые новшества не затронут порядок приема на следующий 2026/2027 учебный год!
Ну всё, если примут вариант 2, то из технических вузов останутся только Топы, куда поступают одни вундеркинды с баллами под 300. А все остальные технические вузы, с проходными намного ниже 200 просто сгинут… Сейчас то туда никто не идет из-за физики, а если еще и русский отменят и добавят информатику, то вообще набора не будет, имхо. Зато на всякую хрень типа РиСО, социологии и медиа-коммуникаций народ будет продолжать валом валить. Н-да… хорошую реформу проведут…
Еще и ограничение минимум 60 баллов русского.
Если 59, то вообще никуда брать не будут или только на инженерные специальности не будут? Что за дикие фантазии?
Помнится, я егэ по русскому попыталась пройти, у меня баллов 60 и получилось. Ну может если постараться, то 70 бы было. И живу ведь как-то :))) И вполне понятно объясняюсь.
Нет, если бы я готовилась, я бы сдала на 90+. Но я и биологию с химией при подготовке сдам. Речь то не про это.
На инженерные и естественнонаучные, вроде речь о них.
А гуманитарные видимо просто продолжат учитывать русский.
Потому что баллы идут с коэффициентом 0,25.
Если 60 баллов - то получается 15. Если 100 баллов - то 25. А ниже 60 быть не может, потому что им откажут в приёме.
Ну да, наверное. Но скорее всего и для тех у кого ниже 60 что-то придумают
То есть в том что в технические вузы идут не знающие физику, Вы проблемы не видите. Может и идея в том, чтобы сгинули. Лучше меньше да лучше согласно господину Ливанову
Математике, IT - это технические специальности? Если - да, то я тоже не вижу в этом никакой проблемы :-)
Почему незнающие? Знающие, но не на таком уровне, как мфтишники, например. А баллов на 60-70… И математику на столько же. И куда им, по-вашему? Сразу в дворники? Или на платку на рисо?) Думаете они не смогут освоить специальность строительство, например? Или геодезию? Или в вашей картине мире существуют только 0 по физике и 100 баллов? Среднего ничего нет? В моей картине мира, как раз такие средние дети и учатся в мигаике, Мэи, МАДИ, Тимирязевке, политехе и т.д.
А вот за то, чтобы на технические специальности принимали только по ЕГЭ по физике, а не по информатике, я бы голосовала всеми руками! Кроме ай-ти, конечно. Их вот как раз должны принимать строго по информатике.
Там же они и будут учиться, по конкурсу, у кого математика с физикой выше остальных с теми же 60-70. Вы так рассуждаете, как будто проходные баллы гвоздями прибили. Проходные баллы - величина переменная, берут КЦП по ранжированым спискам сверху из тех, кто пришел.
Вот именно, это большая проблема, что в технические вузы идут не знающие физику. В этом месте правильная идея. Проходные баллы возможно будут ниже, но это всего лишь цифры, зато в конкурсе будут участвовать профильные предметы.
Ну смотрите, мой сын собирается поступать в мигаик через год. Он у меня лентяй, но голова на плечах есть. На его специальность, прикладная геодезия, нужно сдавать физику. Ок, он занимается физикой уже сейчас с репетиром, но 90+ баллов у него точно не будет, он даже и не собирается решать сложные задания. Если сейчас отменят русский, а введут третий ЕГЭ информатику, то естественно он передумает поступать в технический вуз. Зачем ему этот геморрой с информатикой, которая ему вообще не нужна будет потом? Начнет учить историю вместо физики и информатики, и будет поступать с ней куда-нибудь на гуманитарную платку. Гуманитарные предмету у него тоже нормально идут. И у него в классе много таких детей, которые не знают куда податься на данной момент… Ну нет у них вуза мечты. Им интереснее в футбол в парке поиграть, чем думать на кого идти учиться.
И зачем на него тратить госудаственные деньги, если он вообще учиться не хочет? Пусть идет за свои (родительские) балду пинать.
Ну вот и вернулись к тому, с чего началась ветка) Оставляем 4 вуза, куда поступают 300-бальники. Остальные вузы закрываем, потому что 200-бальники учиться не хотят, и нечего их учить. Я вашу глубокую мысль правильно поняла? Вам бы у руля нашей страны встать бы, вы бы быстро всех распределили по местам)
А зачем его учить на геодезиста, если он потом работать не будет? Это вообще-то работа не из легких, и разъезды в любую погоду с тяжелым оборудованием, и скучные расчеты.
Да и чтобы работать с оборудованием информатика тоже нужна. И расчёты делают не на калькуляторе.
А почему не будет?? У нас вообще то папа геодезист, рассчитываем, что к себе возьмет
Да и вообще, дело не в этом. Как у кого жизнь сложится, никто не знает. И я вообще не понимаю, зачем тут все строят догадки хочет учиться- не хочет учиться. Будет работать-не будет работать. Это вообще не ваше дело. Как будто вчера родились и не встречали всяких звезд и светил науки, которые бросали учебу, работу и спивались, снакорманивались и самоубивались… Давайте обсуждать, хорошо или плохо, что хотят отменить русский. Я вот считаю, что отрежет возможность поступить для средних детей… А вот давать оценку этим детям и считать их отбросами общества я не вправе.
Почему отрежет для средних детей? Меньше будут уделять внимания заучиванию филологических терминов, и больше решению задач. И в конкурсе они будут участвовать с такими же, а не с теми, кого родители в последний момент запихнули из журналистов в инженеры.
Возможности поступать для средних детей ограничение в 60 баллов не отрежет. Среднее - это и есть 60. Ниже 60, либо доучивай, либо иди работать.
На форуме Ева, есть одна профессия- выходец из МФТИ. Всём остальным просто не посчастливилось туда попасть, поэтому и поступили в вузы инженерами и геодезистами . Люди мыслят очень узко.
То есть сейчас он не учится, чтобы четыре предмета на 60 баллов сдать, а в институте неожиданно прозреет?
Или папа геодезист будет сначала за него учиться, а потом - работать? Или папа - начальник или владелец компании, и работу за вашего сына будут делать другие люди?
Я вообще не понимаю, как можно куда-то идти, не сдав профиль хотя бы на четверку.
Люди вообще то с этим образование и за границей работают, разъезды где. Есть очень серьёзные проекты не только в поле, всё здания, строятся, с учётом геодезических работ.. А то потом в Москве стоят недострои, потому что дом уже начал оседать до окончания, работ, там нельзя было строить вообще. Вы представляете, какие деньги потеряли строители.
Зато русский хорошо сдали ))) деньги стрителей - такая мелочь по сравнению с тем, что в этих домах могли бы люди жить.
Ну не.. "Дом начал оседать до окончания" и "нельзя строить вообще" это уже не к геодезистам, это к инженерам-геологам...
Почему это 200-балльники учиться не хотят? Если пороги 60, то общий порог 180. По мне так адекватная цифра. Вы меня уж простите, но как человек, сдавший ЕГЭ по профилю ниже 60, будет учиться по этому профилю? Моменты нервных срывов и болезни не берем, для этого есть пересдача. А если такой нервный, что не может сдать ЕГЭ, то как он в вузе будет сдавать сессии? Там нервов побольше потребуется.
И да, вы мою глубокую мысль правильно поняли. Я не вижу смысла траты госудаственных денег на передержку от армии, тем более, что человек никогда не пойдет работать по профилю. А "манагером в офисе" он может быть и без ВО.
Не представляю технического специалиста, которому не нужна информатика. Как он будет информацию обрабатывать, на счетах?
Если ему историю легче выучить, может быть, он зря на геодезиста хочет?
Для вас информатика - это урок в школе из 90-х?)) Когда нас всех на информатике обучали работать в ворде и экселе. Открою секрет для темных, сейчас под словом информатика подразумевается совершенно другое…
Информацию он будет обрабатывать в программах автокад и архикад. Или еще в каких-нибудь профессиональных. НО он не будет писать коды для этих программ. Т.е. он будет пользователем программ, а не их разработчиком, ферштейн?
Я в курсе что такое информатика, у меня дети сдавали. Это и принципы работы вычислительной техники, и алгоритмы, и начальные навыки программирования. Это все нужно для технических специальностей, более того, кроме ЕГЭ есть и продолжение в вузе. Надо уметь настраивать программы под себя, дать грамотное указание разработчку. Даже у многих гуманитарных специальностей есть информатика.
А не только кнопку включения найти, никому уже работники "с лапками" не нужны, ферштейн?
Информатика есть в вузах, не спорю. Так же как и английский, и история. Но это все по 1 семестру на первом курсе. Чисто символически, ставят зачет и всё. Далее идет инженерная графика. Вот там как раз учат быть продвинутым ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ программ. Зачем геодезисту или строителю информатика вы меня не убедили. На предприятиях есть большой штат айтишников, которые занимаются всеми вами перечисленными действиями. И эти айтишники как раз и изучали плотно информатику. А в геодезии и строительстве они ничего не понимают. И никто ни от кого не требует перекрестных знаний. Каждый занимается тем, что он изучал.
Тогда и математика не нужна, и физика тем более. Всё компьютер сделает. Русский тем более не нужен, достаточно уметь читать. И несколько матерных выражений освоить, и для сторителей, и для айтишников.
Я только скажу так, если вы хотите двигаться по карьере, по служебной лестнице, то только с русским матерным вы это сделать не сможете, умение участвовать в дебатах, аргументировать и красиво говорить и убеждать ценится. С русским матерным далеко не уйдёшь.
Это где дебаты по геодезии с литературными аргументами проводят? И для чего?
Вы дурочка что ли, геодезия, если это серьёзная геолезия, это доклады и научные конференции, человек преподаёт в вузе, имеет докрскую степень, и ведёт очень серьёзные проекты в центре Москвы. Я не говорю о простых геодезистах. Я, говорю о карьере, скажем так, выше начальника отдела.
Это вы наверно дурочка, если думаете, что с одним русским без математики и физики можно получить докторскую степень или серьезные проекты, даже если папа устроит.
Хотя, конечно, случаи есть, когда протаскивали своих тупеньких отпрысков по карьерной лестнице, но за них все работы делали другие люди, с идеальным владением профильных предметов. Если вы о таком случае, то русского на уровне чтения тоже будет достаточно, ответы просуфлируют.
К сожалению, есть такие варианты, до замдиректоров институтов протаскивают:(
Дочитайте полностью!!!! (эмодзи рука-лицо), про таких я тоже написала. Им ничего не надо.
Вы же как-то живете без умения читать. Наверно, как раз из таких замдиректоров, сначала родители содержали, сейчас муж
Геодезисты много работают на компьютере, там куча программ. Обработка информации. А математика в геодезии этот предмет номер один, там очень много расчётов. В МИИГАиК математика преподают на очень хорошем уровне, и именно из-за неё вылетаю, или идут в Академии. Это не предмет для галочки. Ну и физика для геодезиста- это основа
Там есть и космическая геодезия, люди работают в Роскосмосе. Это заказчик МИИГАиК тоже. Снимки с космоса обработка.
" И у него в классе много таких детей, которые не знают куда податься на данной момент… Ну нет у них вуза мечты. Им интереснее в футбол в парке поиграть, чем думать на кого идти учиться."
Если это 11 классу интереснее в футбол, то зачем им обязательно в технические? Как сдадут ЕГЭ, по тому набору и поступать будут, им же все равно. Потом еще и не доучатся, бросят, будут "себя искать" энное количество лет
Я вас не пугаю. Откройте вакантные места МИИГАиК, именно на прикладной геодезии большие отчисления с бюджета, они больше чем на общей геодезии. Там отчисления приличные от общего числа прикладная геодезия и ит факультеты, бюджетники. Но если вы хотите быть именно геодезистом, то это пожалуй, лучший в этом направлении , там много делают научных изысканий, у них есть свой профильный полигон для геодезии для летней практики.
Второе предложение доставляет. Т.е. тем, кто набрал 40 баллов по физике и математике отказывать в приёме на тезнические специальности не будут, а тем, кто набрал 59 баллов по русскому языку - будут?
Но при этом филологов будут брать с 40 баллами по русскому языку, если они пройдут по конкурсы или пойдут учиться платно?
Даже тут во втором пункте опять ухудшили положение гуманитариев, просто треш какой-то. Ну и 60 баллов...
И чем же ухудшили? Почему гуманитарии могут быть безграмотными? Бут как и технари поступать по трем другим предметам
Они точно не должны быть грамотнее негуманитариев. За исключением некоторых профильных в плане языка профессий.
С чего бы? Если не им быть грамотнее, то кому же еще, у них фактически болтательные специальности, им важно много и грамотно выражаться, от историков до юристов.
Это вовсе не так. Как минимум, для подавляющего большинства.
Точнее, нужно и то, и то
Для подавляющего большинства именно так. Если в расчетах бог, то секретаря выдадут. А если не бог, то писать речи не требуется.
Только богам в расчетах надо писать речи? А остальные вообще с людьми не общаются? Как раз бог может из берлоги не вылазить и речи не говорить.
Все как-то общаются. Для этого не только ЕГЭ не нужен, но и ОГЭ не нужен.
А если им эти расчеты презентовать руководству надо, грамотная речь не обязательна?
Точно, надо же в ЕГЭ включить устную речь, для подготовки логопеда и преподавателя сценической речи.
Прекрасный был в царских лицеях предмет риторика. Но ЕГЭ точно не про него.
Для этого им хватит уровня ОГЭ, который они, попав в 10 класс, сдали минимум на 4.
в обоих вариантах дети будут готовиться к 4 егэ, Но влияние русского или другого доп егэ будет снижено, за счет других трех егэ на сотку. Почему сразу не сделать базовый русский или русский зачет на 60 баллов?
Потому что не хотят совсем убирать влияние русского на конкурсные баллы. Ну и вес русского в этих 2 вариантах очень разный. В первом в 4 раза выше.
В других странах не только родной, язык учитывают, а вообще всё предметы, балл аттестата, задумывались над этим, а там и география и биология и физра. А вы тут русский собираетесь исключать, мешает он поступать, совсем уже с катушек съехали, оставьте только математику.
Пролистала тему и самое прикольное в этом споре, что мамы , которые против русского, не забывают покопаться к ошибкам собеседника))).Диванных филологов завались на этом форуме.
А вобще, это максимально странно, что люди против экзамена по родному языку. Подрастающее поколение в большинстве своем итак двух слов связать не могут, родители ещё им экзамен по русскому хотят отменить...
Люди не против экзамена по родному языку. Люди против учёта баллов ЕГЭ по русскому языку наравне с баллами по профильному экзамену. Ситуация, когда ты трижды ошибся в математике и не ошибся в русском и обогнал в конкурсе на обучение математике человека, который один раз ошибся в русском и ни разу в математике - это нонсенс!
Баллы за язык включают в рейтинг абитуриентов китайцо-корейцы и пост-ссср. В ваших "других странах" кроме среднего аттестата, в переводе на наши реалии, учитывают профильные предметы и олимпиады
Там часто зачисление отдается на откуп комиссии университета, которая почти наверняка возьмет абитуриента с олимпиадными успехами.
Ну чесслово, не фантазируйте. Будет у него средний балл низкий, его вообще рассматривать не будут
Комиссия прогнозирует будущую успешность абитуриента и какую пользу он принесет универу в дальнейшем.
Поэтому берут спортсменов для команды универа с низкими результатами и оценивают по эссе достаток семьи и предпринимательские способности абитуриента.
Академическая успеваемость лишь один из критериев, далеко не самый важный.
Ну что, тысяча сообщений достигнута с лихвой, пора новый срач открывать. Ну что, про олимпиады/егэ, списывание, кормление грудью и топовые вузы?
Нивапрос, исправим. 100% результат. ЕГЭ по русскому обязать сдавать всех каждый год, кто не сдал на 100 баллов - штраф 500 тыс, а там хоть на органы себя продавай
А как он не помогает? То же сочинение написать, мысли грамотно изложить...
вы критерии оценивания почитайте, за изложение своих мыслей без аттестата останетесь
А отвечать только по теме топа? И ни на какие другие сообщения не реагировать?
<мнение о том, чтобы заменить ЕГЭ по русскому для абитуриентов технических вузов на зачёт/незачет. >
https://eva.ru/topic/139/3689207.htm?messageId=109538089
И тут вы с каким-то изложением. Что хотели сказать? ЕГЭ для технарей заменить на изложение зачет/незачет? Ок, большинство за.