"Как здорово иметь детей!.."

Александр Андрианов - больше известный еварушницам как Папа тройняшек - уже давно ведет свою колонку на Еве. В своих еженедельных заметках о Глебе, Лизе и Дане, которым, кстати, на прошлой неделе исполнился год (с чем мы их и поздравляем всей редакцией Евы.Ру!), Александр не раз затрагивал спорные вопросы, о которых много лет спорят мамы на форумах всего Рунета. Мы решили подробно расспросить Папу тройняшек о его мнении насчет грудного вскармливания, прививок и методик раннего развития, ведь его можно считать экспертов в кубе по всем этим вопросам!

- Александр, давно читаю вашу колонку, и в ней вы писали, что малыши находятся на искусственном вскармливании. Скажите, а выкормить тройню грудью на ваш взгляд вообще реально?

- Да, действительно, около месяца мы давали тройняшкам грудное молочко, а потом были вынуждены перейти на ИВ. Во-первых, у малышей с каждым днем росли аппетиты, и молока стало не хватать, а, во-вторых, если всех кормить грудью, то кроме этого, в принципе, ничем больше невозможно заниматься. Судите сами: дети хотят кушать каждые три часа, кормление одного занимает в среднем 40 минут, то есть только мама накормила последнего и успела отдышаться, первый снова голоден! А ведь маме нужно еще и самой подкрепиться, поспать, принять ванну, отдохнуть, наконец! Конечно, есть женщины, у которых молока вагон и маленькая тележка и которые готовы на любые подвиги - честь им и хвала, но другой вопрос, насколько это самопожертвование оправданно.

Если мама живет в деревне, дышит свежим воздухам, питается исключительно натуральными продуктами, купается в чистой речке - супер! Обеими руками за ГВ! Но в городских условиях, к сожалению, экологическая обстановка далека от идеальной, а это сказывается в том числе и на молоке. У одних наших знакомых у ребенка на голове корочка, к других - высыпания, наши же малыши, которые на ИВ, таких проблем, слава Богу, не знают. А все потому, что в нормальной смеси все компоненты тщательно подобраны, выверены, все потенциально опасные аллергены исключены.

Говорят, конечно, что грудное вскармливание обеспечивает какую-то особую связь между матерью и ребенком и что в грудном молоке находятся компоненты, улучшающие иммунитет, но все это, на мой взгляд, довольно умозрительные заключения. Скажем, за год наши малыши болели лишь однажды, не думаю, что с детьми на грудном вскармливании это случается значительно реже. А связь между родителями и детьми замечательно обеспечивают совместные игры, объятия и поцелуи. Впрочем, говорю я все это не к тому, что имею что-то против ГВ, я просто считаю, что его положительное воздействие несколько преувеличено.

- Делали ли вы своим детям прививки и вообще, как к ним относитесь?

- Нет, у наших детей нет ни одной прививки, они ведь родились раньше срока, и первое время их организм был ослаблен. Ну а потом мы просто не захотели рисковать. В принципе, что такое прививка? Это точно такой же вирус, только полудохлый. И получается, что, делая прививку, ты собственному ребенку вводишь в организм яд. Как поведет себя этот яд в организме - большой вопрос, все очень индивидуально. У 1000 детей может не возникнуть никаких проблем, а у 1001-ого - запросто. И очень не хочется этим 1001-ым оказаться.

Прививка - это подстраховка. Вот, скажем, боюсь я, что меня собьет машина, и прошу жену: слушай, ты давай на меня поезжай, а я буду отскакивать. Потренируюсь, чтобы в реальной жизни у меня было больше шансов уцелеть. Но ведь если я так сделаю, все решат, что у папы тройняшек поехала крыша. Вот и прививки - из той же оперы.

Ну и потом, с развитием СМИ, интернета, в мире появилось очень много фальсификаций, на которых нечистые на руку люди делают огромные деньги. Сколько было волнений по поводу глобального потепления, а потом выяснилось, что все это утка. Сколько было страхов насчет атипичной пневмонии - где она сейчас? Сколько денег сделали на птичьем гриппе, а когда этот бренд себя исчерпал - придумали свиной? Не за горами улиточный и червяковый. На прививках тоже делают большие деньги, вот и пугают родителей всякими болячками.

Подводя итог: да, нет никаких гарантий, что ребенок не подхватит болезнь, но точно также нет гарантий, что подхватит или что прививка не причинит ему серьезный вред. То есть, какое бы решение не приняли родители - это всегда рулетка.

- А что вы скажете о подгузниках, шезлонгах с вибрацией, электронных качелях и прочих относительно современных товарах для детей? Многие представители старшего поколения настроены по отношению к ним весьма скептически.

- Ну, раньше-то, как известно, вообще детей на печи растили и ничего… А если серьезно, не понимаю, откуда берется этот скептицизм. Не нравятся последние достижения цивилизации - прекрасно, давайте откажемся от мобильных телефонов, цветных телевизоров, а по городу будем передвигаться исключительно на лошадях! Только вот что-то у старшего поколения я подобных поползновений не наблюдал.

Качели - вещь великолепная, у нас их, например, аж двое, шезлонг - тоже регулярно используем, а еще подгузники, соски и многие другие вещи, не запрещенные законодательством РФ.

- Говорят, что от сосок и подгузников потом довольно трудно отучить…

- А зачем искусственно от чего-то отучать? Многие ведь как считают: «Ага, если наши ровесники Петя и Вася уже отказались, пора и нам», - и давай измываться над ребенком, а заодно и над собой. Вы когда-нибудь видели здоровых 14-и летних подростков, которые пользуются подгузниками и сосками? Вот и я не видел. Придет время - ребенок сам от всего откажется, спешить никуда не надо.

- Но многие родители ведь хотят, чтобы их ребенок поскорее всему научился. Сколько существует специальных методик раннего развития?..

- Ой, даже не говорите мне об этом! Насчет этих методик у меня свой скептицизм имеется. Конечно, если задаться целью, чтобы ребенок года в три читал и знал таблицу умножения, этого, наверное, можно добиться, другой вопрос - зачем? Для понтов на детской площадке, посмотрите, мол, какой у меня вундеркинд растет? Ну, тогда нужно откровенно признаться хотя бы себе: да, у меня комплексы, которые я хочу компенсировать за счет своего малыша.

Абсолютно убежден: ребенок еще успеет нахвататься знаний из самых разных областей: у него вся жизнь впереди, но не нужно бежать впереди паровоза. В первые годы жизни малышу нужны прежде всего любовь, ласка, веселье, игры (в том числе и развивающие). Если переборщить с развитием на ранних этапах и загрузить ребенка информацией, к которой он пока не готов, можно навсегда отбить у него любовь к учебе и вообще желанию познавать что-то новое.

- Многие родители нередко переживают, что их ребенок не соответствует определенным нормам развития: весит меньше, чем положено в его возрасте или не умеет ходить, хотя по срокам вроде бы уже пора. Были ли у вас подобные опасения в отношении кого-то из детей?

- О, это вообще моя любимая тема! Постоянно встречаю на различных родительских форумах и сообществах подобные крики души: «Как же так, мой малыш не соответствует нормам. Караул!» Во мне это кроме удивления ничего не вызывает. Хотя бы потому, что ребенок никому и ничего не должен. Он развивается по своему индивидуальному графику, и на любые нормативы плевать хотел с высокой колокольни. Он ведь не автомобиль, не самолет и даже не кухонный комбайн, а живой человек.

Когда я выхожу на улицу, то вижу там самых разных людей - толстых и тонких, низких и высоких, кто-то обильно потеет, у кого-то прыщи, у кого-то волосы далеки от идеала - и это только то, что на виду, а сколько еще всего скрыто? Если отталкиваться от всех норм, то абсолютно здоровых среди всего взрослого населения Земли, я думаю, не более пяти процентов. Ну и ничего, не вымерли же все остальные. Работают, гуляют, влюбляются, короче - живут полноценной жизнью. А стоит немного отклониться от нормы малышу - начинается паника. «Кошмар, что-то пошло не так!» - ну и все такое прочее…

Вот взять для примера моих тройняшек. Даня сначала научился ползать назад, а затем вперед, Лиза сразу поползла вперед, а Глеб вообще не ползал, а сразу встал на ноги. Они все разные, и у каждого из них свои успехи. У одного начало что-то получаться раньше, у другого - позже. О каких же нормах, одинаковых для всех детей, после этого можно вообще вести речь?

- Что вы думаете о действиях Павла Астахова и поддерживаете ли появление Ювенальной Юстиции в нашей стране? (Прим. ред. - Павел Астахов - российский адвокат, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка с декабря 2009 года).

- Вы знаете, я думаю, Павел Астахов довольно разумный человек и зла никому не желает. Защищать права детей - весьма благородная и в то же время чрезвычайно сложная работа, в которой я могу пожелать ему только удачи. Другой вопрос - для того, чтобы его правозащитная деятельность вызывала у родителей уважение, а не страх, что придет злой чиновник и отнимет родную кровинушку, он должен разъяснить обществу правила игры. Чего он хочет, чего добивается, какие у него планы и прочее. А еще лучше - обсудить и согласовать эти планы с родителями, правозащитниками, и не принимать единоличных решений.

А то ведь среди мам (по крайней мере, в интернете) настоящая паника, слухи ходят один страшней другого: вот-вот придет Ювенальная Юстиция, и тогда ребенка будут забирать из семьи за шлепок по попе, или если кормят его, не считаясь с какими-то там нормами, или воспитывают нестандартно.

- Простите, что перебиваю: а как вы сами относитесь к шлепкам и вообще физическому воздействию на детей?

- Крайне отрицательно! Я же не бью свою жену, если в чем-то с ней не согласен или она не делает того, что мне хочется. И родителей своих не бью, и друзей, и незнакомых людей, которые в силу разных причин не отвечают моим требованиям. Какое же право я имею ударить беззащитного ребенка, который вообще никак не может мне ответить? Ну и потом, побои - это весьма неэффективный метод воздействия, на мой взгляд. Они могут обеспечить кратковременный результат, но породят в сердце обиду, и если родители считают нормальным подобный метод воздействия и регулярно его используют, не стоит удивляться, если ребенок, когда подрастет, сам наваляет им от души, или вообще выбросит на улицу. Что посеешь, то и пожнешь.

- Ну а возвращаясь к страхам родителей перед Ювенальной Юстицией…

- Вы знаете, для меня, прежде всего, большая загадка, почему люди расценивают себя как рабов, с которыми можно абсолютно безнаказанно сделать все, что угодно. Любые чиновники существуют на наши налоги, и это не они спрашивают с общества, а общество спрашивает с них. Ну а если у кого-то вдруг снесло крышу от обилия полномочий, мигалок или блатных номеров, так их в последнее время довольно быстро ставят на место. Есть немало примеров, когда это удавалось самым простым людям, без денег и связей, так что если родители не обижают своего малыша и дают ему все необходимое - бояться нечего!

А вообще в Ювенальной Юстиции я ничего плохого не вижу, недаром же какие-то ее аналоги работают в США и многих европейских государствах. Ну, глупо же считать, что там дураки сидят, а мы одни такие умные. Детей необходимо защищать, в том числе зачастую и от некоторых несознательных родителей. Другое дело, что любую хорошую идею можно извратить до неузнаваемости и тут важно выработать некий алгоритм действий, если можно так выразиться, - правила игры. Чтобы все было ясно и понятно: забрать из семьи ребенка можно только на основании определенного ряда условий, каждое из которых должно быть прописано в законе. Следует исключить ситуации, когда чиновнику «показалось», будто в семье нарушаются права детей.

Ну и в заключение - всегда нужно помнить, что даже при не самых идеальных родителях, в семье ребенку будет гораздо лучше, чем в детском доме, поэтому забирать ребенка - это самый крайний вариант, когда есть прямая угроза его жизни и здоровью. Если же в семье не все в порядке, например, родителей сократили в связи с кризисом или жилищные условия оставляют желать много лучшего - задача органов опеки помочь этой семье и решить проблему совместно с центром занятости, с жилищным фондом, любыми другими организациями, а не принимать сразу же какие-то карательные решения, мол, ребенку в этой семье плохо и мы его забираем.

- Александр, и последний вопрос - знаете ли вы про людей, категорически не жалеющих иметь детей, так называемых «чайлдфри», что о них думаете?

- Эта позиция, как и любая другая, заслуживает уважения. Скажем, если ребенок рождается в семье алкоголиков или наркоманов, так лучше уж они были бы «чайлдфри» и не имели их вовсе. Другой вопрос - насколько объективно люди оценивают свою позицию. Вот, скажем, когда я был пешеходом, то терпеть не мог автомобили: зачастую не соблюдают правил, могут грязью обрызгать, не пропускают на пешеходных переходах, да еще и атмосферу загрязняют! Ужас и никак иначе. А вот когда моя жена купила машину… Оказалось, что таскать продукты из магазина можно не на своих двоих, а в багажнике, не толкаться в метро, тыкаясь носом в чьи-то подмышки, не избалованные разрекламированным дезодорантом, а вполне комфортно устроиться на заднем сиденье. И я, черт возьми, как-то вдруг сразу полюбил автомобили!

Правда, фишка в том, что объяснить на пальцах о преимуществах личного автотранспорта вполне возможно, а вот о том, как здорово иметь детей - нет. Ведь в первом случае речь идет скорее о физическом удовольствии, а во втором - об эмоциональном. Это как попытаться рассказать о хорошем сексе, сплаве по горной реке, красивом закате - слова тут бесполезны: пока не испытаешь сам, не поймешь. Поэтому я ни в коей мере не берусь осуждать позицию «чайлдфри», я ведь тоже когда-то не любил автомобили…

Марина Иванова